صفحة 1 من 2 12 الأخيرةالأخيرة
النتائج 1 إلى 15 من 19

الموضوع: هل نظرية الانفجار الكبير صحيحة

  1. افتراضي هل نظرية الانفجار الكبير صحيحة

    السلام عليكم و رحمة الله

    و أن متصفح لأحد المواقع الفيزيائية استوقفني هذا المقال و أحببت عرضه عليكم بارك الله فيكم والتعليق عليه



    هذا العالم الفلكي الذي يرهبه معظم علماء الفلك والفيزياء السائرين في ركاب المؤسسة العلمية الرسمية، ويحاربونه، هو هالتون آرب Halton Arp، اخطر عالم فلك على وجه الأرض، بشهادة الفلكي وليم كوفمان. وسر خطورته يكمن في الأدلة التي قدمها ضد نظرية الانفجار الكبير Big Bang حول نشوء الكون. لكن الجالية العلمية الرسمية ترفض الاعتراف بهذه الأدلة، بسبب بسيط، هو ان الاعتراف بها يترتب عليها سقوط العروش العلمية الحالية، وفقدانها امجادها ومصالحها. لهذا فُصل هالتون آرب من عمله، وهمش، وحورب حتى من دور النشر.
    تقول نظرية الانفجار الكبير ان الكون كان قبل زهاء خمسة عشر بليون سنة بحجم الهباءة، وإن درجة حرارة هذه الهباءة كانت لا نهائية، وطاقتها كانت لا نهائية ايضاً، ثم انفجرت، وأخذت بالتمدد منذ تلك اللحظة حتى يومنا هذا. وتؤكد هذه النظرية، المعتمدة في المدارس والجامعات العالمية، انه لم يكن ثمة فضاء، ولا زمن، قبل لحظة الانفجار. وأن الفضاء هو الذي تمدد ويواصل تمدده الآن، ساحباً معه المادة. ومن بين اسانيد هذه النظرية القائلة بتمدد الكون، ان المجرات الكونية تعطي انزياحاً نحو اللون الأحمر (في الطيف الضوئي) عند رصدها. وبما ان الضوء المبتعد عنا يعطي مثل هذا الانطباع، أي انزياحاً نحو الأحمر، فقد استنتج اصحاب هذه النظرية ان الكون مستمر في تحدده.
    لكن هالتون آرب اكتشف ما دعاه بـ «ظواهر ملغزة ومحيرة» لا تتماشى مع ما تذهب إليه نظرية الانفجار الكبير. فقد لاحظ ان هناك اجراماً سماوية متساوية البعد عنا، لكنها تعطي انزياحاً نحو الأحمر مختلفاً جداً، وبعد ان التقط صوراً فوتوغرافية بواسطة اكبر التلسكوبات، اكتشف ان العديد من الأزواج من نوع معين من الأجرام السماوية، التي تدعى كويزرات Quasars، ذات الانزياح الشديد نحو الأحمر (وبالتالي يُفترض انها تتباعد عنا بسرعة كبيرة، بمقتضى نظرية الانفجار الكبير، ما يعني انها تقع على مسافات بعيدة جداً منا) مرتبط بمجرات لها انزياح واطئ نحو الأحمر، وبذلك يُعتقد بأنها قريبة نسبياً. وكانت الصور الفوتوغرافية التي قدمها هالتون آرب مذهلة في تعارضها مع نظرية الانفجار الكبير.

    لكن المؤسسة العلمية الرسمية رفضتها، وفصلت آرب من عمله، لأن الاعتراف في صحة مكتشفاته يزعزع نظرية الانفجار الكبير، وينسف الصرح الهائل الذي تأسس على هذه النظرية، بما في ذلك مصالح ومراكز اعداد كبيرة من العلماء المتمسكين بهذه النظرية.

    وقال بعضهم: اذا كان آرب على صواب (حول ان الانزياح نحو اللون الأحمر ليس بالضرورة مؤشراً على المسافة، أي التمدد)، وإذا تعززت اكتشافاته، فسيكون قد زعزع – بمفرده – علم الفلك الحديث برمته من اساسه، اذا كان مصيباً فإن احد اعمدة علمي الفلك والكونيات الحديثين سينهار انهياراً لا مثيل له منذ ان اثبت كوبرنيكوس ان الشمس، وليست الأرض، كانت مركز النظام الشمسي.

    وقال آخرون: اذا كان آرب مصيباً (وهناك ادلة قوية تشير الى انه مصيب)، فإن الكون لا يعمل على نحو يتفق مع نظرية الانفجار الكبير.

    وقال غيرهم: من الصعب اهمال الدكتور آرب، فقد عمل مع ادوين هَبُل نفسه (ابرز عالم فلك في النصف الأول من القرن العشرين)، وكان من ابرز العاملين في مرصد مونت يالومار في اميركا.

    وقد أصدر آرب كتاباً بعنوان (Seeing Red)، ضمنه كل آرائه واكتشافاته. وقال عن كتابه هذا ان غرضه من نشر هذا الكتاب هو طرح معلومات لا يمكن الوصول إليها بوسيلة اخرى. وقبل نحو عشر سنوات ظهر كتابه الأول حول هذا الموضوع. كتب هذا الكتاب الأول بين 1984 – 1985، لكنه لم ينشر إلا بعد عامين، بعد ان رفضه عدد لا يحصى من الناشرين. وبعد ان نشر، اصبح من بين العناوين والمواضيع التي ينبغي تجنبها بأي ثمن. ذلك ان معظم الفلكيين المحترفين لا يرغبون في قراءة أي شيء يخالف او يناقض ما يعتبرونه صحيحاً. ويقول آرب: «قبل ان يخيب ظني، حدث شيء رائع. صرت اتسلم رسائل من علماء في كليات صغيرة، في مختلف فروع المعرفة، ومن هواة، وطلاب وناس اعتياديين، لقد اذهلني وأسعدني الهواة بصفة خاصة، لأنهم كانوا ينظرون بجد الى الصور، وكانوا ملمين بخلفيات القصة».
    وبعد عشر سنوات، وعلى رغم موقف الجالية العنيد ضده، اصبح على يقين من ان الأدلة المستقاة في الرصد اصبحت كاسحة، وأن نظرية الانفجار الكبير انقلبت في واقع الحال رأساً على عقب. ويقول هالتون آرب: «ان احدى فوائد هذا الكتاب – الأخير – هي انه يستند الى فرضية بسيطة، حول طبيعة الانزياح نحو الأحمر في المجرات. ولا شك ان كلاً من الطرفين في النزاع لديه وجهات نظر معقدة ومدروسة، يعتقد بأنها مدعومة اميركياً ومنطقياً. مع ذلك لا بد من ان يكون احد الطرفين مخطئاً بصورة تامة وفاجعة. وتلك هي المسألة. وهذا هو سبب التشبث بموقفهم».
    وفحوى كتابه يستند الى الحقيقة الآتية: لأن الأجسام المتحركة في المختبر، او النجوم المزدوجة التي تدور احداها حول الأخرى، او المجرات الدوّارة، كلها تعطي انزياحاً نحو الأحمر يتفق مع ظاهرة دويلر، في اثناء تراجعها، فقد افتُرض في علم الفلك ان الانزياح نحو الأحمر لا يعني سوى تراجع الأجرام السماوية.
    لكن البرهان المباشر على هذه الفرضية لا يزال غير متوافر. وعلى مر السنين ظهرت متناقضات بهذا الصدد، ورُفضت. ويقول آرب: «على انني آمل ان يكون الدليل الذي اقدمه في هذا الكتاب مقنعاً لأنه يطرح براهين مختلفة كثيرة على الانزياح الطبيعي في العديد من المظاهر الفلكية: من النجوم، الى الكويزرات، والمجرات، ومجموعات المجرات».
    لذلك، يقول آرب، سيثير الكتاب الحالي حفيظة وسخط العديد من العلماء الأكاديميين. وأن العديد من اصدقائي في المهنة سيستاؤون كثيراً، فلماذا كتبته؟ اولاً، ينبغي على كل امرئ ان يقول الحقيقة كما يراها، لا سيما حول اشياء مهمة. وواقع ان غالبية الممتهنين يضيق صدرهم حتى بالآراء التي تبدو مخالفة لما يؤمنون به، يدعوك الى الإيمان بضرورة التغيير. وأصدقائي الذين يكافحون ايضاً من اجل ان يضعوا الأمور في نصابها يعتقدون في الغالب بأن تقديم الأدلة وطرح نظريات جديدة يكفيان لأن يحدثا تغييراً، لكن من غير اللائق توجيه نقد الى المؤسسة التي ينتمون إليها ويثمنونها. بيد انني لا اتفق معهم، لأنني اعتقد بأننا اذا لم نفهم لماذا يفشل العلم في تصحيح نفسه، فلن يكون في الإمكان اصلاحه.

  2. #2

    افتراضي

    أخى الحبيب سواء صحت أم لم تصح فلا إشكال عندنا لأننا لم نحتاج فى إيماننا أكثر مما جاء به القرآن فلم نحتاج إلى نظرية الإنفجار العظيم لنكمل دليل لنا كان ناقصا فلله الحمد والمنة
    التعديل الأخير تم 03-15-2012 الساعة 10:32 PM
    مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
    مدونتي

  3. افتراضي

    فعلا لا إشكال عندنا..
    لكن النظرية -في بداياتها- شغب عليها الملاحدة ، لأنها تثبت أن للكون بداية ، وهذه كافية لأن تهدم الإلحاد..
    والآن تحولت النظرية إلى أشبه بالحقيقة ، حيث منحت نوبل في الفيزياء ٢٠١١ لثلاثة علماء ساهموا في إثبات نظرية الانفجار العظيم..
    استفد من الرابط ..
    http://www.aawsat.com/details.asp?se...&issueno=11999


    سَهَري لتنقيحِ العلومِ ألذُّ لي - من وَصلِ غانيةٍ و طيبِ عنـاقِ
    وصريرُ أقلامي على صفحاتها - أحلـى من الـدَّوكاءِ للعشاقِ
    وألـذ من نَقـرِ الفتاة لدُفها نقري - لأُلقي الرمـل عن أوراقي
    وتمايلي طربـا لحل عَـويصة - في الدرس أشهى من مُدامة ساقي
    يا من يحـاول بالأمـاني رتبتـي - كـم بين مستفلٍ وآخـرَ راقي
    أبيت سهران الدجى و تبيتـه - نومـا و تبغي بـعد ذاك لحاقي

  4. #4

    افتراضي

    اظن بأن علماء الغرب يوشك أن يجمعوا على صحة النظرية , و خصوصا بعد اثبات توسع الكون يقينا .
    عموما ....
    اضم صوتي لأخواي احمد الجاعوص و الحمادي في الإجماع ((ابتسامة)) على انه لا إشكال في كون النظرية صحيحة ام لا .. ما أشهدتهم خلق السموات و الارض ولا خلق انفسهم .....
    الكُفْرُ يُعْمي و يُصِم

  5. افتراضي

    بارك الله فيكم

  6. #6

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحمادي مشاهدة المشاركة
    فعلا لا إشكال عندنا..
    لكن النظرية -في بداياتها- شغب عليها الملاحدة ، لأنها تثبت أن للكون بداية ، وهذه كافية لأن تهدم الإلحاد..
    والآن تحولت النظرية إلى أشبه بالحقيقة ، حيث منحت نوبل في الفيزياء ٢٠١١ لثلاثة علماء ساهموا في إثبات نظرية الانفجار العظيم..
    استفد من الرابط ..
    http://www.aawsat.com/details.asp?se...&issueno=11999
    لا تزال نظرية

  7. #7

    افتراضي

    نظرية الانفجار الكبير تعارض ما جاء في القرآن
    حيث جاء في القران = والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون = اي ان الله قام ببناء السماء اي شكلها. و نظرية الانفجار الكبير تتعارض مع هذا الوصف لبناء السماء.

  8. #8
    تاريخ التسجيل
    May 2005
    الدولة
    فلسطين
    المشاركات
    2,498
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مواطن مشاهدة المشاركة
    لا تزال نظرية
    العلوم الفيزيائية أخي الكريم كلها مجموعة من النظريات.. والسؤال الذي ينبغي طرحه هو: أية نظرية هي الأكثر توافقها مع ما تم رصده...
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة monsof مشاهدة المشاركة
    نظرية الانفجار الكبير تعارض ما جاء في القرآن
    حيث جاء في القران = والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون = اي ان الله قام ببناء السماء اي شكلها. و نظرية الانفجار الكبير تتعارض مع هذا الوصف لبناء السماء.
    أين هو وجه التعارض يا زميل؟
    أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ (30)

    {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

  9. #9
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    19
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    ان دليل الانزياح نحو اللون الاحمر حين الرصد ما هو الا دليل واحد على صحه نظريه الانفجار العظيم و هناك أدله اخرى مثل تليسكوب التنصت الذى اطلقته امريكا فى الفضاء لجمع صوت الانفجار و نجحت فى ذلك بل يفيدنا ان تكون النظريه صحيحه لانه لو لم تكن صحيحه سيرجعنا
    الى الاشكاليه التى قضى علماء الكلام عندنا حياتهم فى الرد عليها وهى ابديه الماده و سواء كانت النظريه صحيحه او لا فنحن نؤمن بما جاء فى القرءان و هو ان هناك خالق للوجود و هذا الاهم و شكرا على الموضوع

  10. #10

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد مشاهدة المشاركة
    العلوم الفيزيائية أخي الكريم كلها مجموعة من النظريات.. والسؤال الذي ينبغي طرحه هو: أية نظرية هي الأكثر توافقها مع ما تم رصده...
    أين هو وجه التعارض يا زميل؟
    أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ (30)
    الزميل العزيز عبد الواحد ما تفسيرك ل * والسماء بنيناها بأيد * و شكراا

  11. #11

    افتراضي

    عذرا وإن كان السؤال موجه لأستاذنا الحبيب لكن لعله يتأخر
    فمعنى بأيد أى بقوة
    مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
    مدونتي

  12. #12

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة
    عذرا وإن كان السؤال موجه لأستاذنا الحبيب لكن لعله يتأخر
    فمعنى بأيد أى بقوة
    اخي المحترم انا كنت اقصد البناء و هي تشكيل الشيء و بناءه بقوة
    ايضا الزميل عبد الواحد يتكلم عن الرتق و الفتق لكن ما يلاحظ هنا ان الارض لم تتكشل بعد
    جاء في صريح الاية الارض و السماء كانتا رتقا ففتقناهم الأرض هنا لم تتشكل بعد فكيف يكون رتق الارض و السماء و هما لم يتشكلا بعد هذا ما فهمته من كلا م الاخ اضن ان الاية لها معنى و سفير آخر بعيدا عن الانفجار العظيم . وشكراااا

  13. #13
    تاريخ التسجيل
    May 2005
    الدولة
    فلسطين
    المشاركات
    2,498
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة monsof مشاهدة المشاركة
    اخي المحترم انا كنت اقصد البناء و هي تشكيل الشيء و بناءه بقوة
    البناء بدأ بفتق الرتق ... ثم الإتساع .. وهذا يحتاج الى قوة كما أخبرك أخي أحمد.
    ايضا الزميل عبد الواحد يتكلم عن الرتق و الفتق لكن ما يلاحظ هنا ان الارض لم تتكشل بعد
    جاء في صريح الاية الارض و السماء كانتا رتقا ففتقناهم الأرض هنا لم تتشكل بعد فكيف يكون رتق الارض و السماء و هما لم يتشكلا بعد هذا ما فهمته من كلا م الاخ اضن ان الاية لها معنى و سفير آخر بعيدا عن الانفجار العظيم . وشكراااا
    نعم الأرض لم تكن قد تشكلت عندما كانت جزء من الرتق.
    المادة المكونة للأرض كانت جزء من الرتق.. أما دحيها فقد أتى بعد ذلك. {والأرض بعد ذلك دحاها}

    {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

  14. #14
    تاريخ التسجيل
    Oct 2010
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    19
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة monsof مشاهدة المشاركة
    اخي المحترم انا كنت اقصد البناء و هي تشكيل الشيء و بناءه بقوة
    ايضا الزميل عبد الواحد يتكلم عن الرتق و الفتق لكن ما يلاحظ هنا ان الارض لم تتكشل بعد
    جاء في صريح الاية الارض و السماء كانتا رتقا ففتقناهم الأرض هنا لم تتشكل بعد فكيف يكون رتق الارض و السماء و هما لم يتشكلا بعد هذا ما فهمته من كلا م الاخ اضن ان الاية لها معنى و سفير آخر بعيدا عن الانفجار العظيم . وشكراااا
    المقصود بها الكون بكل نجومه و كواكبه , كما أن الارض كانت جزءاً من الماده التى بدأت بعد الانفجار العظيم , اى ان كل الاجرام و كل الماده فى الكون كانت رتقا و هذا ما تقوله نظريه الانفجار العظيم فلا اعلم اين المشكله !!

  15. #15

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة tsa2olat™ مشاهدة المشاركة
    المقصود بها الكون بكل نجومه و كواكبه , كما أن الارض كانت جزءاً من الماده التى بدأت بعد الانفجار العظيم , اى ان كل الاجرام و كل الماده فى الكون كانت رتقا و هذا ما تقوله نظريه الانفجار العظيم فلا اعلم اين المشكله !!
    نعم شكرا لك و للأخ عبد الواحد على الشرح

صفحة 1 من 2 12 الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. فيديو الانفجار الكبير على اليوتيوب
    بواسطة بوسيف في المنتدى الصوتيات والمرئيات
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 04-01-2013, 04:18 PM
  2. ماذا لو لم تكتشف نظرية الانفجار العظيم
    بواسطة عبدالحق في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 6
    آخر مشاركة: 06-19-2012, 01:43 PM
  3. يالا العجب !! الكون نتج عن الانفجار الكبير والمخلوقات نتجت عن الانفجار
    بواسطة ابن النعمان في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 02-18-2012, 08:05 PM
  4. تعليقات: لماذا لا تعتبر نظرية التطور نظرية صحيحة من الناحية العلمية
    بواسطة مراد أبوعمرو في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 05-17-2010, 08:47 PM
  5. محاولات لنقض نظرية الانفجار العظيم
    بواسطة أبو القاسم1 في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 7
    آخر مشاركة: 03-05-2009, 12:01 AM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء