الدرونة الإلحاديون و تكميم الأفواه

[رائد الخير]

على المدرسة هناك توزع المواد بنظام أسبوع و كل مادة حصة أو أكثر من حصة.
ندخل مادة الرياضيات بكل حصصها نرى فورميولات دقيقة و تمارين عملية.
مادة اللغات نجري حوارات عملية و نكتب نصوصا تطبيقية في القسم.
مادة الفيزياء نظرية و في اللابو تجارب للتوضيح هذا حسب الحصة و لم ندرس الفيزياء النظرية إلا مقدمات و فورميولات.
مادة الطبيعة حصة الارض خرجنا بعض المرات لجمع عينات و التفكر و في اللابو مجموعات منها.
المهم كل مادة و حصة بما في ذلك مادة الدين و التعاليم الحسنة يصلي المعلم و يتوضأ أمامنا. زملائنا الكاثوليك في مادتهم يلعبون أدوارا في القسم للتدريب على معاملات و نفس الشيء مع اللامنتمين يتعلمون في مادة المعاملات تطبيقات واقعية.

و نأتي مادة الطبيعة حصة التطور.
تملي الأستاذة طول المدة علينا ما نكتب و من حين لحين تضع كلمات على التابل أو تعكس صور على الحائط بالبرويكتور.
ماذا تملي؟ نفترض نستنتج و هكذا بتكرار. في يوم من الأيام وقف زميل و هو بالمناسبة ليس دياني يسأل إلى متى نفترض و نستنتج نفترض و نستنتج دون أن نرى شيء تطبيقي.
هل أجابته؟ نعم لكن كيف؟ قالت: و ماذا ترى أنت بديل؟ قال: أفترض أن ترسلي لنا تلك السلسة من الافتراضات عبر البلاكبورد (طريقة ايميل و تمارين على الشبكة من خلال النت) نطبعها في المنزل فنريح أيدينا و نريح آذانا من مثل هذا التكرار الذي يجعلنا بعد حين لا ندري كم من افتراضات و استنتاجات و لا اي افتراضات و لماذا علما ان الامتحان في النهاية سيكون تاريخ ما الفرق بين نظرية اريستوتليس و نظرية لامارك و نظرية داروين و داروين الجديد و نظرية الخلق و ميكانزميات التطور الخمسة (هدف الحصة النهائي).
قالت لنا: هذه الحصة لازمة هكذا تم التنظيم. فإذا افترضنا، و صاح زميل آخر ها انت تفترضين من جديد ثم ضحكنا جميعا، نعم نعم اذا افترضنا نعمل ببلاكبورد ماذا نفعل اذن؟
هذه المرة تتدخل زميلة و تجيب: نتفرج في سيمبسون. انفجر القسم ضحكا تبعه صمت مختلط هذا يشرح لهذا بعض لقطات سيمبسون ثم قهقرت الاستاذة نعم نعم. فكان صمت كلي و هناك تدخل زميل ثالث و قال انا حقيقة لا افهم كيف هذه السلسلة نفترض نستنتج و نفترض و نستنتج و ميوتات و ظرف ملائم و انتقاء و تكاثر عبر سنين ينتج هذا المخ المعقد الذي جعلنا قادرين على خلق هذا الجو الهيمور الدعاب في القسم. دون أن أشعر كان القسم كله صمت نطقت اه هذا سؤال مهم و كان ما نطقته يبدو انا الذي اخبرت الزميل بطرح السؤال لانه كان امامي. الجواب بحرف واحد: الصدفة.

هذا الجواب عبارة عن تكميم الأفواه و المهم ان بعد بضع سنوات كنت ارى الدارويني الحقيقي و العادل مع نفسه يقول ان في التطور اسرار خيالية.

في هذا الشريط ادعو الجميع أن يكتب قصة صغيرة وقعت معه في درس العلوم الطبيعية خاصة التطور الدارويني.
أو قصة يعرفها حصلت مع غيره. سوف اذكر فيما يأتي قريبا قصة حدثت مع احد اكبر الفلاسفة المسلمين الأحياء في هذا الوقت.
سيعرف الجميع الديموقراطية عند الدارونة و كيف ان العلم في نظرهم ما زال نفس العلم قديما عند الشيوعيين و النازيين.
و سوف يظهر اللامعقول الدارويني في استحالة الجمع بين كون العلم في حركة تغير دائمة و بين تكميم الافواه.
علما ان الصدفة لا تقل سخافة من معتقدات النصارى في سينتتنيكولا و لا تقل سخافة من معتقدات بوشمن الكلاهاري.

نشارك قصة صغيرة.

[رائد الخير]

أرجو أن لا تبخلو علينا و تكتبوا قصصا صغيرة في هذا الموضوع.
قصة هذا اليوم سوف تكون عبارة عن سلسلسة متتالية موضوعها علاقة الاسلام، المسلم و داروين، و موضوعها:
هذه العلاقة في نظر أوروبيين و سوف أترك الرأي الذي يعرفه الجميع و يتناقله القردة أهل التقليد الأعمى: الإسلام ضد داروين و متعارض مع العلم ثم يكون عائقا في طريق العلم.
بذلك أصرف الاهتمام إلى آراء تتابع و تحاول أن تحلل و تقارن. آراء مختلفة وجدت واحدة جمعت كل هذه الآراء تقريبا.
و الحق أن نية هذه البحاثة نية حسنة يظهر ذلك من مقدمتها التي تؤكد فضل الاسلام على حضارة الغرب و تؤكد أن الاسلام لم يكن يوما عائقا.

شجرة هذه السلسلة (بتصرف): مقدمة ثم عند المسلمين:
(النظرية) الخلقية الاسلامية و (نظرية) الخلقية الاسلامية الجدية، (نظرية) التصميم الذكي الاسلامي، النظرية الاسلامية اللأدرية، قبول التطور و رفض نظرية التطور، المفارقات، التطوريون الاسلاميون، التطوريون العلمانيون و أخيرا الاسلام و الايمان.
كل حلقة تعرض الموقف و انتقاده من طرف مسلمين. مثال: (نظرية) الخلقية الاسلامية عند مسلمين و معارضتها من طرف مسلمين.

أرجو متابعة هذه السلسلة بكتابة نقد كل قصة و لا ننسى نشارك بقصة.

[رائد الخير]

الإيمان تذكير بمحدودية العلم المادي في استيعاب ملكوت السماوات و الأرض، الجمال، الحب و عمق الوجود. ثم توسيع آفاق العلم بما يستقيم مع واقع الحياة.

الالحاد تأليه هذه المحدودية و يتحاشاها بعبارات أخرى أساسها حصر العلم في جانب بينما التذكير عكس التأليه وسّع العلم. قالوا إن أهل الايمان رأوا ثغرات فملؤوها بكائنات الهية. ردّ أهل الايمان وقالوا لاهل الالحاد أنتم وجدتم ثغرات و نسبتم هذه لتصرفات صدفية. و قال فريق لا ندري و هم درجات لا يحصرون العلم و لا يوسعونه بينما في التطبيق يسجنون العلم في ادراك مباشر و ما وراء ذلك لا ندري، هذا إنه تناقض في واقع التطبيق !!

أمر الواقع أن الفرق الثلاثة عند التطبيق يحصرون العلم و الايمان و الالحاد. يسجن زنادقة العصر (سام هاريس، كريستوف هيتشنز، ريشارد دوكنز و دانيل ديننت) الايمان في التسليم بشيء دون دليل "belief without evidence" . التقوا بمثل هكذا ايديولوجي بايديولوجي ماركس من خالفهم غير مادي غير علمي بل مثالي خيالي، مع ايديولوجي الليبيرال كل من خالفهم غير متفتح بل معادي للحرية و متخلف. نفس الاسقاطات؟ نعم. في برنامج تلفزيون مناظرة: حاول باحث أن يثبت ان حضارة الاسلام كانت علمانية لا تفرض عقيدتها بالقوة و لا بالتفتيش المتدخل في شئون الناس الخاصة، و لم تعيق طريق العلم. ردت عليه باحثة أخرى تسأله ما هذا الهراء!! ان العلمانية ابعاد الدين كليا و التفكير بشكل مستقل، بعقل حر، بمعزل عن كلام ينسب للكائنات الالهية. لم تستطع أن تملك نفسها عندما حاول الباحث هذا القول: "إن الفارابي الاسلامي هو كانط الغربي و أن عبد الجبار المعتزلي هو جون لوك الكالفني الاصلاحي و أن الاسلام برمته حركة اصلاحية ابعدت اي واسطة بين العالم الالهي و ضمائر الناس و قلوبهم". حانقة تكاد تنفجر من الغيظ .. تؤكد أن العلمانية تلك و تلك، تركها معلقا أن كلامها يسجن مفاهيم حين أنها مفاهيم للتوسيع و تابع مثال بعد مثال من واقع و تاريخ يوضح لماذا عدم الخوف من المسلمين، و أن التعصب و الارهاب في كل حضارة و دين، و أنهم أقلية، و أن تأثيرهم لا يكون إلا حيث يوجد الظلم و البغي يظهرون، و أن الهجوم على المسلمين و تحقير دينهم يؤدي الى ظلم و بغي. أضاف أن الحقيقة أكبر من حصر و تحديد مفاهيم ليس من الحرية حصر مظاهر الحرية في جوانب دون أخرى. الحرية تطالب بتوسيع الآفاق و محاولة تفهم من يختلف معنا، نخاف على الديموقراطية و الديموقراطية لا معنى لها بدون تعدد و صرع و قبوله و الاعتراف به. أما أن ندعي الديموقراطية ثم نعادي من يختلف معنا، و نرهب منه، و نستوحشه لهو تناقض ساذج يبشر بنهاية الحضارة. كذلك.

هذا مثال يبسط صراع فكري حول الاسلام بين ناس خارج دائرة الاسلام. ينبغي معرفة ذلك.. إن المعتدلين يعترفون بحقهم في الدفاع عن علمانيتهم و ديموقراطيتهم و حضارتهم، بشروط: عدم المبالغة، و اختلاق الاسباب، و التجاوز، و الترهيب، و تخويف الناس، و نشر روح العداوة و الكره و البغض.

هذا اسلوب ندعو اليه؟ نعم. نعرف منطقة الاحتكاك بين المبدأ و التسامح، بين المبدأ و التطبيق. أسلوبنا و منهجنا: لا نجادل الا بالاحسن، لا بالباطل، نقول إنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال، لكم دينكم و لي دين، إن الله يغفر لمن يشاء و يعذب من يشاء .v و لا حساب قبل البعثة و إظهار حقها بلا تشويش و لا تزوير و غش. لو حصرنا ما لا يحصر لقامت فوضى في كل مكان، متسامحين لدرجة أن أغلبنا ضد التكفير و التنفير. حقيقة و واقع.

بحثت الله ينصر الدولة الكافرة العادلة . منتدى الحديث:
الاخ السعيدي سأل من قال.
أجاب عبد الرحمن السديس: قال الشيخ رحمه الله في الفتاوى 28/63: فَإِنَّ النَّاسَ لَمْ يَتَنَازَعُوا فِي أَنَّ عَاقِبَةَ الظُّلْمِ وَخِيمَةٌ وَعَاقِبَةُ الْعَدْلِ كَرِيمَةٌ وَلِهَذَا يُرْوَى : " { اللَّهُ يَنْصُرُ الدَّوْلَةَ الْعَادِلَةَ وَإِنْ كَانَتْ كَافِرَةً وَلَا يَنْصُرُ الدَّوْلَةَ الظَّالِمَةَ وَإِنْ كَانَتْ مُؤْمِنَةً } " .
وكلامه رحمه الله عما هو واقع قدرا وكونا.
ومصداقه أيضا الوضع المعاصر الآن .

سأل أبو اسماعيل الشافعي: أليس الشرك والكفر أظلم الظلم ؟

أجاب أبو العباس البحريني: القصد هو الظلم الذي يقابل العدل, والله تعالى أعلم.

علق أبوصفوان و آخرون:
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=143930

وقلت: ماذا لو حصر القائل المسلم العدل في زاوية؟
هذا يجب أن يتعلمه العالم معنى التحضر و الانفتاح الذي يمشي يد في يد مع حق الدفاع عن المبدأ. لا تناقض إنما توسيع.




مقدمة القصة؟ (بتصرف)
هل ما يثار حول علاقة الاسلام بالعلم و التطور الدارويني خاصة شيء طبيعي أم دفعنا إليه؟ قال قائل منهم إن هذا بالاسلام "الايديولوجي" سواء، الرد الاسلامي جديد دفعنا اليه بسبب صراع و أن أجدادنا لم يفهموا و يطبقوا هذا التوجه. أضاف بعضهم أن عمر رضي الله عنه الوحيد من جمع السياسية بالدين بعد الرسول صلى عليه وسلم. ناقش علماء هذه الفكرة، و أوضحوا: الشرع الاسلامي كان دائما حاضرا يقود المجتمع. لا يهم أمر الدولة نفسها كثيرا. رأينا السؤال و عرفنا الخلفية.
دوفع بالغربيون الى العلمانية و داروين بسبب كنيسة، و نحن نفس الشيء بسبب الاستعمار!! مقارنة عليها علامات.

لا تفاصيل خلق في القرآن كالذي في الكتاب المقدس.
اذا كان تعارض فبين داروين و الكتاب المقدس أكثر حدة.
هذا يفسر لماذا تأسيس حركات مسيحية معارضة لداروين في الغرب، فهل انتقلت الى العالم الاسلامي كما انتقلت الاسرائيليات من قبل الى تفسير ايات الخلق، أم دارون متعارض مع الكتابين، بإطلاق أم هناك تفصيلات لابد من توضيحها؟
لا ندري لكن تنوع المواقف الاسلامية من داروين أوسع من نظيراتها المسيحية و هذا لاشك بسبب إختلاف رواية الخلق في الكتابين. مواقف "اسلامية" تتراوح بين المعارضة الكاملة و الموافقة الكاملة و بينها مواقف كثيرة. ما هي هذه القصة؟

ماذا يختار المسلمين؟ نظرية دارون قابلة للمناقشة و النقد، وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلهنا وإلهكم واحد ونحن له مسلمون أم تفصيل لابد منه؟

[رائد الخير]

Expelled: No Intelligence Allowed
فلم وثائقي معروف. متوفر على التيوب بتعريب نصي.
يظهر الفلم تكميم الأفواه كما يوضح ما هو أخطر من تكميم الأفواه و طرد المعارضين و أخطر من داروين. يوضح الداروينية السياسية و يوضح هيكلة العلم المادي! كنيسة للعلم على غرار كنيسة للدين، ووجه التشابه؟ تأسيس هيكلي يؤصل لفهم الدين؟ نعم، و فهم العلم المادي. هناك توجيه و تدخل جهة ما، ألا نشك، من اللاعقل عدم الشك. ثم الداروينية السياسية: هل فعلا هم ضد الداروينية السياسية التي سببت الويلات. يقولون لا لكن عندما يظهر دارويني الحادي متخصص في علم السلوك الحيواني يقول بحرف لا يؤول إن الجمال أو الأخلاق لابد من فهمها داروينيا لأننا سلمنا بتطور النوع بأسره و الفصل في هذا النوع نتيجته الحتمية سقوط دارون، فماذا يبقى للادعاء أن العلماء ضد الداروينية الإجتماعية؟ المؤمنين الذين يؤمنون أيضا بداروين خلقوا مصاعب كثيرة لأنفسهم و لم يبقى إلا نقل هذه النظرة إلى المجال التشريعي و القضائي، لا؟ تكذيب واقعي لدارون يقابله إعتراف فكري و نظري. إنه تناقض في واقع الحال.

سنواصل القصة.

[رائد الخير]

(بتصرف)

"نظرية" الخلق

نلاحظ: عندنا نحن الخلق عقيدة ايمان ليست نظرية.

لكن هنا أنظر إلى القصة بعيون غير مسلمة كيف تفكر في علاقة الاسلام و المسلم بدارون. أوك.

تعريف:
يد الخالق تدخلت و وضعت الكائنات على الأرض كما هي، هذا تعريف عام، و التعريف الخاص: وجهة نظر تقابل التطور الحيواني (الحياة) و الأرضي.

مناصري داروين يعتبرون هذا التصور "شبه-علمي" كما أنه خطر على العلم. هم لا يفصلون بين التعريفين الخاص و العام. وهو تمييز جد مهم إذا نظرنا في واقع التعدد القائم في المواقف من دارون عند المسلمين.

عموما الخلقية الحالية ظاهرة أمريكية حيث يناصرها مسيحيون متشددون لهم أتباع كثر. و في الوقت نفسه إمتدت اثار التيار إلى توجهات يهودية و اسلامية. مع ذلك ليس كل المسيحيين و المسلمين و اليهود خلقيين كما أن ليس كل من يؤمن حرفيا بالخلق خلقي.

تاريخ الخلقية الاسلامية:
تركيا! صحيفة الغارديان، Brian Whitaker يقول، إنها ظاهرة جديدة في العالم الاسلامي لكن منظمة و تنتشر بسرعة.
http://www.guardian.co.uk/commentisf...ionofdaftideas

إن إنتشار الخلقية يعني إنتشار دارون. هكذا يحلل Taner Edis الظاهرة، إن المحافظين دفع بهم إلى خط الدفاع.

في الواقع اللاوهتيين المسلمين القلة المتصدين لدارون انما اختاروا ذلك ليس بسبب المحتوى البيولوجي لداروين و إنما لما لزمت النظرية هذه من مادية و ربطت بها. إن النقد إذن ليس عدوانا على العلم أو رفضه، ليست هذه هي القاعدة، و إنما الخلفية بالاساس لاوهتية فلسفية و دينية أي موقف عقائدي من فكر عقائدي. هذا ما يعبر عنه عنوان كتاب الرد على الدهريين من سنة 1881 لجمال الأفغاني أول من رد على دارون. ينبغي فصل مثل هذا نقد عن نقد بيولوجي :

محطته تركيا!!

تركيا هناك. صراع بين محافظين و علمانيين. عام 1985 نشر وزير التعليم آنذاك Vehbi Dinçerler تقرير حول دارون، و هو تقرير يعيد نفس تعليقات المنظمة الخلقية الامركية Institute For Creation Research، في نظر البروفيسور Shapiro جامعة كاليفورن: التقرير أسقط فقط نظرية عمر الارض القصير الذي لا يتعدى ١٠ ألف سنة. هذا التقرير حسب ما يرى Shapiro تكرر أن النظرية رفضها العلماء و لكنها لا زالت تدرس لاسباب ايديولوجية. نفسه شعار ICR. تلك بداية تتبع بحملة نشر كتاب آخر حول النظرية بين الاسلاميين.

الانطلاقة الحقيقية للتيار الخلقي بدأ من عام 1991 مع تأسيس جمعية Bilim Arastirma Vakfi و التي اتهمت بالاصولية و بعلاقة مشبوهة ب ICR الامريكية و كان الخطاب BAV بنت ICR شائعا بين المثقفين خصوصا بعد تنظيم اول الاجتماعات بين المنظمتين و قد علق Brian Whitaker على هذا قائلا إن ICR الرابحة من هذا العمل المشترك لأنهم إستطاعوا إدخال افكارهم و فهمهم لداروين و مواقفهم في العالم الاسلامي. (انظر الرابط في الاعلى).

تحت هذه الارضية الصراعية إتخذ بعض اللاهوتيين الاتراك طريق بقبول داروين.
عبر Süleyman Ates، و هو لاهوتي "معتدل" و له تأثير واسع، في كتابه، هذا هو الدين، أن الخلق حدث و يحدث بشكل تطوري، و أن القرآن لا يخبر كيف تتكون الخلائق، سوى أن يكتفي بالذكر أن الانسان خلق عبر مراحل بدون ماذا و كيف و كم و غيرها من التفاصيل.

وفجأة بدأ احتدام الصراع بين كل التيارات التركية مواجهة للمد القومي و اليساري بعد نبوغ شعبية المحافظين خاصة و العلمانيين المعتدلين. بدأت رموز قومية ويسارية علانية تنشر افكار الحادية. هنا تأتي أهمية ربط دارون بقومية النازي و يسارية الشيوعيين، و بدأت الحياة في BAV تدب من جديد.
هذه المرة ظاهرة جديدة جمعت في نفسها كل الاسئلة التي يمكن طرحها حول مفهوم الثقافة العثمانية، وحدة الوجود الصوفية، المهدي المنتظر، وحدة تركيا العالم الاسلامي، مافيا التجارة البشرية و المخدرات بزي "اسلامي دعوي"، عودة المسيح إلى صوره ينشرها بأشكال تطرح مئات الاسئلة.

هارون يحيى، يقول Haluk Ertan جامعة استانبول و معارضين آخرين للخلقية، لم ينجح في ارساء الخلقية في تركيا بل جعل تركيا مركز للشرق الاوسط في هذه المادة، و هارون إسم مستعار يتخفى وراءه Adnan Oktar و كثير غيره من BAV.

هناك اتاتركيين متشددين يساندون هارون و BAV لأسباب مختلفة منهم متعصبين لاتاتورك تعصب شديد يساوي تعصبهم لقصة خلق الانسان في القرآن و هي قصة جميلة و معلمة أن الانسان كائن خاص جدا.
التوقعات تتوقع إنتشار أوسع للحركة الخلقية لأن قبول الخلق أسهل من قبول تطور لأن صناعة الاشياء يشاهدها الانسان يوميا بينما لم يرى شيء كثير يظهر بتطور من شكل لاخر، و لأن خصوصا في تركيا تاصلت الثقافة الاسلامية، و قلت الأمية، و زاد الاهتمام بامور السياسة بشكل قوي أدى إلى ردة فعل ايديولوجية تبشيرية من طرف تيارات سياسية بدأ يتقلص دورها و أهميتها بسبب هذه التحولات نحو اتجاهات محافظة ثم اسلامية ثم علمانية معتدلة ثم علمانية عثمانية ثم ليبيرالية.

متابعة القصة في هارون يحيى و التيار الخلقي الاسلامي.

[رائد الخير]

و ما زلنا نتابع القصة و ما زلت أطلب من الاخوة المشاركة بقصة.

هل وصل الإلحاد إلى طريق مسدود؟ إنه عبر مر الأزمان وظف الالحاد حجج الايمان بالعكس و كل شيء جديد تأتي به عجلة التطور المعرفي يستخدمونه يرون كيف أن العكس هو الذي يثبت لا ما يريدون. إن الذي يميز الالحاد العصري عن غيره من الالحاديات ليس 1) إنكاره للحالة المعرفية للايمان و 2) لا رفضه للدين من خلفية عاطفية مثلما تحول داروين للموقف اللأدري لا بسبب التطور لكن بسبب الآلام التي يراها و عاشها، بل الذي يميزه هو 1) اللاتسامح ضد كل شكل من اشكال التسامح الديني بحيث، يرى هاريس، أن حق كل فرد في الايمان بالله هو السبب الذي يؤدي بنا إلى الهاوية، و 2) سذاجة فكرية حلت محل أي فهم عميق للايمان و توابع ضياعه و نقصه و هذا الالحاد العصري، أقصد الحاد دوكنز و ديننت و هاريس و هيتشنز ،أكثر لامنطقية من الحاد ستينغر و ساغان و واينبرغ و شيرمر و فلاناغان، ليس الحاد الملاحدة الذين استطاعوا على الأقل استيعاب بعد من ابعاد الايمان و هو البعد المتعلق بالعواقب و الخطورات حين غياب الايمان كالحاد نينتشه و سارتر و كامو. كيف للالحاد يدعي نقد الايمان و هو يعتبر هذا الايمان استسلام بلا دليل؟


هارون يحيى و التيار الخلقي الاسلامي:
الخلقية الاسلامية كالخلقية المسيحية ترفض أيضا دارون و التطور الحديث. أهم المرتكزات هي أن دارون غير قادرة على تفسير تعقيد الكائنات الحية إضافة إلى أن التطور لم يأتي بدليل يثبت أن النوع يتطور إلى نوع آخر مغاير. The Collapse of the Theory of Evolution

لابد من الاشارة الى أن الاهتمام النقدي المتزايد بالخلقية الاسلامية، و كذلك انتشار فكرة تعارض العلم و الدين الاسلامي بين غير المسلمين، شكل من أشكال رد فعل على شهرة هارون يحيى و انتشار اعماله عبارة عن مؤلفات طبعت باجمل الاشكال ستكلف لاشك اثمان عالية مقابل عرضها باثمان زهيدة أو تعرض بشكل مجاني على مواقع مختلفة مصممة تصميما عاليا بعديد من اللغات. الضربة الاخيرة جاءت بعد ارسال اطلس الخلق بدون طلب الى عديد من المدارس و المعاهد و الجامعات، وهو كتاب ضخم ت. 800 صفحة بتصميم رفيع المستوى و الفنية يضمن صورا و بيانات كثيرا جدا. الكتاب لا ينتقد النظرية فحسب و انما يربط داروين بحوادث دموية ارتكبتها انظمة ايديولوجية. يعلق البروفيسور Gerdien De Jong جامعة اوترخت على الكتاب قائلا: إنه كتاب يترك براهين التطور وراء ظهره http://www.pzc.nl/algemeen/binnenlan...cle1154841.ece
ان De Jong يلخص بهذا موقف كل علماء التطور من أطلس الخلق. الواقع ان تصريح البروفيسور ضبابي شيء ما لأنه تصريح لا يشمل كل البراهين و هذا قد يعني ان في الكتاب انتقادا علميا صحيحا و خاصة في المسائل المتعلقة بالسجل الحفري. المثير للانتباه ان امثلة الكتاب لم يتعرض لها احد بتفصيل نقدي علمي رغم ان المعلومات المطروحة فيه علمية. هذا قد يعني ان دارون يتطور و تتطور افكاره و دارون نظرية لابد ان تتضمن قرائن غير صحيحة و لذلط لا حاجة لتكرار نقد يعرفه التطوريون أصلا، و مع ذلك لا احد يصرح بهذا بشكل واضح كالتصريحات التي تؤكد علمية دارون، و قد يعني انه لا يستحق اي اهتمام علمي و هذا رأي ضعيف لأن حدة الرد تؤكد خطورة الحال، و قد يعني شيء آخر لكن المؤكد ان لا جديد فيه غير موجود عند اعضاء ICR. الجديد انه جاء هذه المرة من الشرق بدل الغرب و جاء بغلاف و كيفية متميزة.

إن نشاط هارون المعادي لدارون يراه تمهيدا لعودة المسيح. هنا قد يتساءل الملحد قبل المؤمن و هل هذه المسألة التي في بالغ الأهمية و الخطورة، اعني عودة المسيح، يجب أن تنزل الى منزلة فكرة علمية، ثم قد يتسائل ايضا ما علاقة الترقب هذا بنقد دارون. هارون يؤمن اننا نعيش في زمن نهاية العالم. بعض انصاره يعتقدون أنه المهدي و هو ينكر هذا. أما عندما يسأله الاعلام، هكذا يتكلم Tom Heneghan، عن هذه النقطه بالذات يرد ردا ضبابيا متشابها، مثلا: لا أحد يستطيع أن يقول عن نفسه أنه المهدي. http://blogs.reuters.com/faithworld/...-awaits-jesus/

يعرف نفسه على انه مفكر اسلامي يصارع الالحاد و المادية. سيرته تعرض صورا له لا تدل على شخصية سينمائية ليكون الحال يناسب المقام، بل إنه عرض جعل الكل يتساءل: هل هناك مشروع خفي وراء كل هذا. أغلب عوام المسلمين العرب يستطيعون بكل سهوله التعرف عليه و على أنه ليس داعية اسلامية متفقه بله ان يكون عالما في الدين، أما و ليس هذا حال اغلبية العوام في تركيا على اية حال، فالسؤال المطروح يحمل قيمة ما.

رغم أن هارون يحيى اشهر خلقي اسلامي في الغرب، هناك أيضا خلقيين آخريين داخل و خارج تركيا. فتح الله غولن http://www.fethullahgulen.org/confer...nsibility.html
Raouf Ben Halima http://membres.multimania.fr/sddek/evolution.html
Mohammad Kaskas http://web.archive.org/web/200902110...roducts_id=396
Shaikh Shihabuddin Nadvi
و غيرهم.

المعارضين الاتراك للتيار الخلقي الاسلامي التركي:
كثير من الانتقادات تأتي من الطرف السياسي. ثم انتقادات علمية ايضا. أهمها انتقادات علماء اتراك من الاكاديمية التركية للعلوم Türkiye Bilimler Akademisi.
في اول تقرير لها عام 98 استفتحت بكلام منسوب لاتاتورك: "انا لا اترك اي صحيفة مقدسة، و لا اي عقيدة، و لا افكارا حجرية إرثا لي. إرثي هو العلم و العقل".
بهذا الرد دافع بعض اعضاء الاكاديمية عن دارون. بما ان دارون يقال و يعرض باسم العلم فان العلم نفسه و مناهجه تستحق هذا الدفاع و ان مهمة الامة التركية بناء جيل علماني يجيد العلم و اساليبه و حرية التفكير. ان هيمنة التيار الاتاتوركي في الاكاديمية واضح. نقل Nicholas Birc في عام 2007 جمع 700 اكاديمي توقيعاتهم تطالب باسقاط الاشارات الى الخلق في المقررات الدراسية العلمية، في نظرهم هذه الاشارات يجب أن تنحصر في الأقسام الدينية فقط. http://www.eurasianet.org/department...av052407.shtml
اذا اطلعنا على ردود الاتاتوركيين في الاكاديمية لا ندري اين يجب فصل السياسي عن العلمي. الى جانب هذا هناك حقيقتين:
الاولى ان موازين القوى و الهيمنة بدأت منذ العقد الأخير في صالح المحافظين و العلمانيين المعتدلين.
الثانية ان هارون يحيى لم يهتم بأمرها و كان رده موجها بالاساس لاكاديمية العلوم الامريكية التي يرى في منشوراتها المرجع الاول للتطوريين. http://harunyahya.org/tr/Kitaplar/54...in_Yanilgilari

المعارضين للتيار الخلقي الاسلامي:
في أوروبا خرج النقد من منظمات اسلامية "كبيرة" ترى أن التيار الخلقي الاسلامي الهاروني اليحياوي يقوم بأعمال تبشيرية.
Dalil Boubakeur رئيس المجلس الثقافي الفرنسي للديانة الإسلامية بين '03 و 2008 صرح ان دارون "حقيقة" علمية لا تتعارض مع القرآن و وصف أطلس الخلق بالضرر. http://assembly.coe.int/Main.asp?lin.../EDOC11297.htm

عالم الاجتماعيات Malek Chebel قال في تصريح له بجريدة Le Monde أنه يتفهم قلق الخلقيين المسيحيين بسبب تعارض الكتاب المقدس (سفر التكوين 1 و 2) مع دارون، لكن كيف يتفهم هذا الامر اذا جاء من زاوية اسلامية؟ القرآن متشابه في هذا الموضوع المتعلق بالخلق بل انه يشير في مواضع من آياته إلى تطور ما. ولهذا ليس هناك شيء يخاف عليه المسلمين من تفسيرات علمية لتشكل و تطور الخلائق الحية. ويرى مالك أن أطلس الخلق ثمرة تنظيم طائفي قريب من اليمين المتطرف التركي. و يضيف أن هارون يحيى يعكس حال الفكر المؤامراتي في الشرق، فكر يرى ان دارون خطة يهودية ماسونية لمحاربة الوحي. كما يتوقع مواجهات بين الخلقيين و التطوريين في العالم الاسلامي عبر مرور الوقت. http://www.islamlaicite.org/article415.html

وعلى الموقع الاسلامي تبصير يقارن اعضاءه، الذين يصفون انفسهم ب"علماء" في الدين الاسلامي ، هارون يحيى برفرد موند الخلقي الامريكي. و يرون الحاجة الى تحسين صورة الاسلام في الاعلام و هي صورة مشوهة تصور الاسلام على انه عدو للتفكير العلمي و البحث و النقد. http://www.tabsir.net/?p=148

يقرر عالم المتحجرات الاندونيسي Andya Primanda ان هارون يحيى يسيء لسمعة الاسلام و أنه لا يحق أن ينشر معلومات خاطئة منقولة من الخلقيين الاصوليين الامريكان. انه سلك طريقا غير صحي في الصراع مع السياسيين الماديين داخل تركيا. و قد رد هارون عليه في رسالة تخاطبه مباشرة A reply to Andya Primanda http://harunyahya.com/en/Makaleler/3...Andya_Primanda .

السيد بريماندا يدعو المسلمين المثقفين الى مواجهة خطط هارون التي تريد ان تترك انطباعا بان بين دارون و الاسلام تناقض. حسب ما قال ينبغي ان تتنوع الردود علمية دينية و فلسفية و علمية.

الى جانب هذا النقد ضد خلقية هارون يحيى من زوايا اسلامية من التطوريين و الخلقيين هناك اعتراضات اخرى ذات طابع لاوهتي.
اتهامات موجه في صميم عقيدته تعتبره مؤمنا بوحدة الوجود. على التيوب تجد شريطا مصورا للخلقي الدكتور بلال فلبس، متحول الى الاسلام درس الدين في المملكة العربية السعودية، بعنوان "Beware of Harun Yahya" مقطع من محاضرة حول علاقة دارون بالدين. في المقطع لا يؤاخذ بلال هارون على انتقاده الناجح، كما يري، بل يؤاخذه على معتقد يبطنه و هو معتقد الحلول و الاتحاد. http://www.youtube.com/watch?v=46a9yHosr_w
المنتدى السلفي سلفيتك اهتم ايضا بهذا الاعتقاد المبطن عند هارون يحيى http://www.salafitalk.net/st/viewmes...m=9&Topic=2710.
و هناك موقع آخر تطوري جذب الانتباه الى هذه المسألة و يرى ان هارون يحيى يدعو لوحدة الأديان كما يتهمونه بتحريف معاني القرآن في الترجمات http://whoisharunyahya.wordpress.com...t-harun-yahya/ .

على أي، هارون نفسه ينفي هذا. http://harunyahya.com/en/Makaleler/4...ahdatul_Wujood




متابعة القصة في التصميم الذكي الاسلامي.

[رائد الخير]

الذي يزيد الخلاف توترا بين الدرونة و غيرهم هو غياب التأصيل لأن أي جدل بين دارويني و دارويني آخر أو بين دارويني و لادارويني يتم في إطار التسليم بأهمية التفكير المتبع في التطورية خاصة و التفكير العلمي المادي عامة، و لكن من قال إن هذا التفكير هو الوحيد في اكتساب العلم و محاكمة المكتسب العلمي؟ إن رد Ahmed Sultan Salem على التصميم الذكي جعلني أتذكر كلاما لعابد الجابري في مقالته القرآن والعلوم الكونية حيث يقول:
وقد رد أهل السنة عليهم (الاسماعيليين المؤولين للقرآن وفق "حقائق" الفلسفة الدينية الهرمسية) ردودا... منها رد الغزالي. غير أن معظم تلك الردود كانت تستند إلى حجج "كلامية" وتعتمد أساليب المتكلمين، أساليب الجدل، وهي أساليب لا تحسم الموقف، وكل ما تستطيع فعله هو إثارة الشكوك في دعاوى الخصم بإفساد حججه. أما الرد الحاسم والقول الفصل، في نظري، فقد جاء في إطار محاولة جريئة ترمي حسب قول صاحبها إلى "تأصيل الأصول"، محاولة الفقيه الأصولي أبي اسحاق الشاطبي الأندلسي المتوفى سنة 790 هـ الذي دعا إلى بناء أصول الشريعة على مقاصدها. فالشارع وضع الشريعة بقصد أن يفهمها الناس الذين خاطبتهم فجعلها على قدر أفهامهم. وبما أن العرب الذين نزل القرآن بلغتهم كانوا أمة أمية - يقول الشاطبي - فإن "هذه الشريعة المباركة أمية لأن أهلها كذلك، فهو أجرى على اعتبار المصالح"، أي أن "الشريعة التي بُعث بها النبي الأمي عليه السلام إلى العرب خصوصا وإلى من سواهم عموما" هي "على نسبة ما هم عليه من وصف الأمية" وهو"معنى كونها أمية أي منسوبة إلى الأميين. وإن لم تكن كذلك لزم أن تكون على غير ما عهدوا، فلم تكن لتنزل من أنفسهم منزلة ما تعهد، وذلك خلافُ ما وقع عليه الأمر فيها، فلا بد أن تكون على ما يعهدون، والعرب لم تعهد إلا ما وصفها الله به من الأمية، فالشريعة إذن أمية".

ثم يمضي الشاطبي في استعراض علوم العرب في الجاهلية ومنها "علم النجوم وما يختص به من الاهتداء في البر والبحر"، و"علم الأنواء وأوقات نزول المطر" الخ، ليقرر أن العلوم التي يجب أن يفهم بها القرآن هي هذه العلوم التي كانت لدى العرب والتي خاطبهم القرآن في إطارها فأقر بعضها وأبطل بعضها الآخر (كالكهانة والسحر)... ثم يتعرض للحديث عن أناس "تجاوزوا في الدعوى على القرآن الحد، فأضافوا إليه كل علم يذكر للمتقدمين والمتأخرين من علوم الطبيعيات والتعاليم (= الرياضيات ) والمنطق" ويقول: "وهذا إذا عرضناه على ما تقدم لم يصح"، أي إذا نظرنا إليه من منظور مقاصد الشرع وجدناه عملا لا يدخل في إطارها وبالتالي فهو تجاوز على القرآن.



التصميم الذكي:

التصميم، حسب أنصاره، هو الشيء الوحيد الذي يستطيع أن يفسر التعقيد خلف التطور. التصميم يفترض المصمم بحكم التعريف، و بما أن هذا المصمم لا يسمى فإن كثيرا من المعتقدات تنضوي تحته بما في ذلك التصميم الذكي الديني.

*التصميم الذكي، وحدة الوجود و حركة العصر الجديد:

الصوفية Helena Blavatsky هي أول من إستخدمت هذا المصطلح بالشكل المتعارف عليه الآن و ذلك عام 1888 في كتابها المذهب السري. http://www.blavatsky.net/darwin/first_to_use.htm
إعتبرت التصميم الذكي الأكثر معقولية و الأقل سذاجة بين الضلالتين الخلقية و الداروينية. http://www.theosociety.org/pasadena/sd/sd2-1-05.htm

نظريتها لا تفترض أي إله توحيدي. في نظرها أن في الواقع إنجذاب نحو تكامل وحدوي يجمع مظهر المادة بحقيقتها الباطنية و الروحانية المستسلمة للسكون الكوني الذي يضم الانسان و ينضم للانسان في حركة سحرية متعالية. التطور في نظرها يعتزل هذه الحركة المتعالية من الروحانية الى المادية لتعود لاحقا من جديد الى الروحانية و لذلك أستبدلت البقاء للاصلح بالوصول للاصلح لأن تلك الحركة الدائرية من الظاهر الى الباطن و العكس حركة في رمتها تتوجه نحو هدف أعلى و أعلى و هذا ما يفسر مظهر التصميم و باطنية المشاعر الوجدانية العميقة.

و في هذا الصدد يمكن مقارنة هذا الهدف الأعلى في حركة العصر الجديد بالكائنات النجمية داخل نفس الحركة و أيضا بالإله الصوفي الذي لا يلعب النرد في ثيوصوفية آينشتاين.

هناك نوع آخر من التصميم الذكي يوصف من قبل الكثير بالتصميم العلمي المشتبه أي تصميم شبه-علمي.
و بعد Helena Blavatsky بقرن بدأ هذا التصميم الذكي يطرح نفسه كبديل للتطورية منذ 1990 على يد العالمين William Dembski و Michael Behe . من يكون هذا المصمم لا يقال صراحة و على الرغم من ذلك Behe نفسه مؤمن بالإله.

عام 1991 صدر Philip Johnson البروفيسور بجامعة بركلي كتابه دارون على المحك فوضع بذلك الحجرة الاساسية للتصميم الذكي المسيحي. يوجد مؤيدين و معارضين لهذه النظرية في الصف الاسلامي و اليهودي.

فئة كبيرة من العلماء ترى أن النظرية شبه علمية لأنها لا تطرح ما هو قابل للقياس و الملاحظة، كما هناك فئة كبيرة من العلماء ترى أنه لا يمكن إنكار وجود آثار التصميم في الحياة لكنهم في نفس الوقت يرفضون التصميم الذكي كنظرية بديلة. كما أن هناك معارضين ليس فقط للخلقية و التصميم الذكي بل للدين يعترفون بوجود آثار هذا التصميم، أشهر المدافعين عن الداروينية دوكنز واحد منهم. http://www.conservapedia.com/Ben_Ste...ichard_Dawkins

أغلب ممثلي التصميم الذكي في الوسط الاسلامي نعرفهم من خلال شبكة الانترنت و هنا موقع http://scienceislam.com/evolution_creation.php يقرر في الجواب على سؤال تطور، خلق أم الاثنين: "ليس هناك ضرورة لفصل الدين عن العلم في الاسلام. نفهم من القرآن أن تطور و خلقا حدث، أما الانسان فخلق خلقا خاص و لا حاجة ربط الانسان المخلوق من الارض بعالم الحيوانات.".
و يعتبر المفكر التركي، المناهض للتطرف الاسلامي و العلماني و المادي، Mustafa Akyol من أبرز المناصري للتصميمية و يؤكد أن التصميمية حل لتقليص الهوة بين الغرب و الاسلام. http://web.archive.org/web/200812050...rticle02.shtml

كما هو الحال حيال الخلقية يوجد أيضا نقد اسلامي للتصميمية. و في هذا الصدد نجد باحثين يربطون التصميم بأهداف دينية. إن التصميمية كما نظرتها جهات اصولية مسيحية تحاول التغلغل في العالم الاسلامي من أجل فتح ابواب أخرى أمام التبشير. http://www.yursil.com/blog/2005/09/i...ign-and-islam/

و هكذا نجد أيضا طالب دكتوراه Ahmed Sultan Salem في علوم الفضاء و الاتصالات جامعة ستانفورد يحكم على التصميمية على أنها ليست بعلم كما ينتقد التصميمية لأنها تترك إنطباعا بأن العلم المادي هو الطريق الوحيد للمعرفة و بالتالي إزاحة أهمية العقل، الوحي، التجارب، الحدس و العلوم الأخرى عن طريق اكتساب المعرفة. http://www.uncommondescent.com/intel...pective-on-id/

و من المسلمين المنتقدين للتصميمية:
الخلقي هارون يحيى http://www.harunyahya.com/new_releas...ent_design.php.
و التطوري، عالم الأحياء القديمة، Gary Dargan
http://www.abc.net.au/radionational/...design/3327266
بحيث يعتقد أن مكان الأليق بالخلقية و التصميمية هو الفلسفة لا العلم.


متابعة القصة في التطوريين المشككين.

[مشرف 9]

الأخ الكريم
أغرب ما يلفت النظر في موضوعك عبر مشاركاته السبع إلى الآن
أن القاريء لا يعرف أين رأيك أنت من كل ما تضع وتنقل ؟!
فهل هذا هو غرضك بالفعل [ مجرد نقل صور عن الحال العالمي والتركي إلخ ] ؟
أم أنك تميل إلى جانب دون الآخرين ربما لم نلحظه في كلامك ؟

على العموم , أظن أن رابط موضوع الأستاذ أبو الفداء عن إمكانية احتواء الإسلام للداروينية سيفيد
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...%E6%ED%E4-quot

وبحثت عن مشابه له في المعنى من موضوع الأستاذ أبو حب الله واستخرجته من مدونته
http://altwheed.blogspot.com/2012/03/6.html

فأرجو أخي إن كنت أخطأت في فهمي أن تصحح لي جزاك الله خيرا

[رائد الخير]

عزيزي المشرف
جزاك الله خير إستفدت من تدخلك لأنك تشير لشيء لم أنتبه له و هو ما قد يظنه القارئ. هذه سلسلة من القصص و لم تكتمل بعد. المشاركة تتكون من فقرتين فقرتي أنا أكتب ماذا أفكر أو كيف أتفكر في الدرونة الالحادية و هي ملاحظات قصيرة، ثم الفقرة الثانية تتكون من نقل آراء باحثين عن علاقة الدرونة بالاسلام و هذا كله نقل مجموعة من القصص لم تنتهي. رأيى في الفقرة الأولى. أما في الفقرة الثانية لا أضع حكمي.

لكن ربما أحببت أن تسألني ما رأيى (في تلك العلاقة)؟
اعتقاد أم فكر؟
الاعتقاد هو الاكتفاء بما جاء به القرآن حول خلق الانسان دون زيادة و لا نقص و لا تأويل أي ما جاء حرفيا. أختلف مع الخلقيين و التصميميين فيما سميته أو سماه الشاطبي أو عبر عنه الجابري و هو تأصيل الأصول: لا أرفض الداروينية لأنها صحيحة أو خاطئة أو ظنية أو ما شابه، و لكن لأن القرآن أيضا مصدر معرفة له أدلته و مناهجه الخاصة في إثباته أي إثبات ربانيته، و هي أدلة و مناهج مختلفة عن مناهج و ادلة دارون خاصة و العلوم الطبيعة عامة.

و الفكر شيء آخر طبعا متغير و متشكك و متابع.

سنكمل القصة و شكرا على الروابط لكن هناك موضوع آخر أوضح و أدق و أقرب لما نصطلح عليه هنا بتأصيل الأصول:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...ق-مراتب-الأدلة

[رائد الخير]

حدث إنشقاق في مفهوم النظر العلمي بعد طرح المناقشات التي تدور حول الداروينية. التطوري لا يسلك التفكير العلمي بطرح أدلته و الدفاع عنها ثم دفع الخلقية و التصميمية بالاتهامات على أنها "نظريات" غير علمية (الخلقية) أو شبه علمية (التصميمية). إن النظرية العلمية الصحيحة هي التي تواجه أكبر عدد ممكن من الإنتقادات لأنها بذلك تصبح أكثر عرضة للهدم و هذا هو مبدأ الدحض العلمي المعروف. إذا كانت ترمي من يختلف معها باللاعلمية فهي ليست نظرية بل إيديولوجية لأن التصميميين و الخلقيين يطرحون ما عندهم بأسلوب علمي أيضا و بهذا يختلفون عن باقي المتدينيين.

إذا إفترضنا أن التصميم أيضا نظرية علمية فهي بلاشك معرضة للنقد إذا وجدنا تصميما حدث دون خطة تصميمية محكمة:
إما أن يقولوا إننا لا نستطيع أن نجد نظاما لم يوضع بخطة و عندها ليست بنظرية و إنما مسلمة.
إما أن يقولوا أن هذا ممكن و عندها تكون التصميمية أيضا نظرية علمية.

الفرق بين التصميمة و الداروينية أن التصميمية تعتمد القياس حين أن التطورية تعتمد الإسقاط.

التطوريين اللأدريين أو المشككين:
فريق من المسلمين يقف موقف نقدي من التطور و خلفية هذا الموقف ديني بالأساس و هذه الفرقة ترفض بقليل أو كثير أبعادا معينة في الداروينية.
هذا النقد يتم تحديده في إطار خطاب ديني لكنه يختلف عن الخلقية و التصميمية من حيث أن هذا الفريق لا يطرح بديل لتفسير تنوع العناصر الحية أي أن منهجه عكسي فهو ينطلق مما هو مقبول في الإطار الديني، يدرسه ثم يكتفي به فقط لا يتجاوز هذا الحد لرفض التطور على أساسه أو المطالبة بتغييرات في الداروينية.

و من جهة أخرى نرى أن هذا الفريق يقبل أهم الأشياء في الداروينية و لكنه يرفض على أساس الإكتفاء بالدين أشياء أخرى و بهذا لا يرفض الداروينية كنظرية علمية بل يرفض التأويل المتعارض مع التأويل الديني و في أشياء أخرى يعتمد على أهم خصائص العلم النظري و هو التغير و التطور فلا يصدر أحكاما بل يتوقف في أمور قد يأتي العلم بما ينقضها أو يؤولها بشكل آخر تماما و هذا هو أبرز سمات اللأدرية في جانب من جوانب هذا الموقف التطوري الشكوكي.

تقول الأستاذة Farzana Hassan:
"بشكل مختصر، سواء كنت خلقي أو تطوري خلقي، يمكنك قراءة القرآن بشكل لا يتنافي مع النظرتين. القرآن لا ينفي التصور التطوري ذاته و لكنه بأي حال من الأحول يتنافى مع الميكانزميات التي من خلالها يتم تأويل التطور كالصدفية و العشوائية. و أخيرا، ربما ينبغي أن نسأل هل هناك تعارض بين التطور و الدين أم هناك إلتقاء؟ ..... نحن رأينا كيف أن داروين بقي لاأدريا غير مقتنع، و كان يرى أن أصل الأنواع سر من الأسرار. إن الدين أيضا أيضا سر من الأسرار عندما لا يقدم تفصيليا أي شرح لهذا الأصل، و هذا إلتقاء بين الدين و دارون.

إن الوقت وحده هو القادر على الحسم في الإختلاف بين التيار الديني التقدمي و التيار الديني المحافظ، إن الوقت سيبين هل سنقرأ الدين بالشكل التوفيقي كما هو الحال مع بعض المسلمين الآن أم سيتم نبذ التطورية نهائيا". http://familyofheart.com/05/Feb13200...ana_Hassan.htm

كما أن هذا الفريق يضم أيضا مسلمين يقبلون بالتطور ما عدا تطور الإنسان و عند الحديث عن ميكانزميات تطور الكائنات الأخرى غير الإنسان هناك من يقبل الطفرة و هناك من لا يقبلها و هذا الإختلاف راجع إلى إختلاف لاهوتي قديم بين من يؤمنون بالتدخل الإلهي المباشر في الأحداث عند حدوثها و الذين يؤمنون أن الإله خلق الأسباب أو الطبائع في الأشياء التي تحدث، و هو في واقع الحال إختلاف بين التطوريين أنفسهم حتى الالحاديين منهم هل الطفرة عشوائية تحدث صدفة أم خاضعة لحتميات طبيعية بيئية.

الشيخ Nuh Ha Mim Keller الامريكي المتخصص في الفقه الاسلامي يرى أنه لا تعارض بين التطور على المستوى الكبير و الاسلام بإستثناء الإنسان الذي خلق خلقا خاصا. هو لا يرى أن الايمان بتطور الكائنات من كائنات لأخرى كفرا أو شركا. http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/evolve.htm

و في نظر مسلمين آخرين القرآن لا يثبت و لا ينفي هذا التطور و الانتخاب الطبيعي بإستنثاء الإنسان لأن خلق الانسان كان خلقا خاصا و معجزة غير قابلة للفهم العلمي، أما ما عدا الانسان فكلا الرأيين واردين بمعزل عن الدين لأن الدارون يجب أن يقف على أرضية علمية أو يسقط عليها.
إن خلق آدم لا يمكن إثباته و لا نفيه بطريق علمي لأنه خلق خاص غيبي إعجازي. و يضيف الشيخ Abd al-Wahhab al-Turayri أن القرآن لا يخبر بشيء نفيا و لا إثباتا عن الكائنات الحية الأخرى و بالتالي يعتبر هذا الموضوع موضوعا علميا لا شأن له به و يجب أن يبحث فيه أهله بالمناهج العلمية المعنية بذلك. ثم يعلق أن الهدف ليس مناقشة دارون بل يكتفي بتوضيح وجهة نظر الاسلام في هذا التطور، و ما عدا ذلك التطور في حد ذاته موضوع علمي معتمد منهجه الخاص. http://en.islamtoday.net/artshow-416-2992.htm

الذي يميز هذا الفريق عن التصميميين و الخلقيين أنه يرسم موقفه بشكل علمي ديني و ليس علمي طبيعي.
ممن يؤمنون بالتطور لكن يرفضون دور "الصدفة" و تعميم التطور ليشمل الانسان العالم العراقي الشيعي Rida al Isfahani الذي يؤول الطفرة بالحكمة الالهية و ليس العشوائية. و حسن حسين الذي ترجم عام 1924 كتاب الالماني Haeckel المتخصص في التطور فصل المقال في فلسفة النشوء و الإرتقاء.
و غيرهم .. http://saif_w.tripod.com/curious/evo...muz-part3.html

يتبع ..