النتائج 1 إلى 14 من 14

الموضوع: ملحد مؤدب والقوانين التي خلقت الكون

  1. #1

    افتراضي ملحد مؤدب والقوانين التي خلقت الكون

    بما أن الملاحدة أنواع... قناعتي هي باختصار كالتالي: أنا مقتنع أن جميع الأديان هي صنع بشر. أما وجود الله من عدمه، فلا أدري. يحتمل أن يكون موجود، و يحتمل أن لا يكون موجود.

    قناعتي تنبعث من هذه المحاور الرئيسية:

    1- الكون و الوجود مجهولين جدا لدرجة يستحيل علينا الوصول لإستنتاج علمي بشأن وجود الله من عدمه. و حتى لو حاولنا الوصول للجواب فلسفيا و منطقيا، و ذلك عن طريق العلة الأولى.. فلماذا لا تكون العلة الأولى هي القوانين الكونية مثل ميكانيك الكم و الجاذبية و غيرها؟ هذه القوانين قادرة على خلق المادة و الأبعاد و الكون كما ذكر ستيفن هوكينق و غيره من علماء الفيزياء. أما السؤال عن من خلق هذه القوانين، فهو كمن يسأل عن من خلق الله. أي حجه يقولها المؤمن بالله للجواب على سؤال من خلق الله، يمكن استخدامها للجواب على سؤال من خلق القوانين. و بهذا يبقى الاحتمالين كلاهما مقبولان عقليا.

    2- التصميم الذي نراه في العالم يمكن أن يكون الله صممه... و يمكن أن يكون نتيجة انتخاب طبيعي. الانتخاب الطبيعي يسمح بتراكمات الصدف البسيطة لصنع شيء معقد يبدو لنا و كأنه مصمم. كل أرقام الإحتمالات التي يحتج بها المؤمنين لا تمت للإنتخاب الطبيعي بصلة. أنا أول من يستنكر مثل هكذا صدف معكم، و لهذا أتقبل الإنتخاب الطبيعي و ليس الصدف المستحيلة. و إنما كما قلت، صدف بسيطة متراكمة. و بهذا، يصبح لدينا احتمالين منطقيين.. إما أن الله هو المصمم، و إما أن التصميم عن طريق الانتخاب الطبيعي.

    3- أما بالنسبة للأديان، فهي تفتقر للدليل. بمعنى، أين البرهان أن هذا الكلام من عند الله؟ سأخص الدين الإسلامي لأنه هو مجالنا. أكثر حجة أسمعها هو أن يأتي أحد بمثل هذا القرآن. لدي إشكالات عديدة مع هذه الحجة.

    الإشكالية الأولى: هل كون أنه لم يأتي أحد بمثل هذا القرآن دليل على أن مصدره غير بشري؟ موسوعة جينيس مليئة بالأرقام القياسية التي لم يتفوق عليهم بها أحد. نيوتن مثلا أتى بإنجازات علمية لم يأت بمثلها أحد لا من قريب ولا من بعيد. هل نيوتن إله أو نبي؟ الشاهد هو أنه حتى لو افترضنا أن القرآن هو أفضل كتاب عرفه البشر.. هل هذا دليل أن مصدره غير بشري؟

    الإشكالية الثانية: من الحكم على نتيجة التحدي؟ بمعنى أنه لو أتى أحد بكتاب آخر و قال أن كتابي خير من القرآن. من يحكم هل هذا الكتاب فعلا أفضل أم لا؟ المسلم بطبيعة الحال لن يرى أفضل من القرآن، و الملحد سيرى كتبا كثيره أفضل من القرآن. المسألة أدبية و فكرية، و ليست رياضيات حتى نظهر برقم واضح يقبله الجميع.

    4- الحجة الأخرى التي نسمعها كثيرا هي الإعجاز العلمي. و هذه لا أرى لها وزنا لأنها باختصار بأثر رجعي. إذا كان النص صحيح و صريح، لماذا لم يكون هذا النص هو مصدر هذا الاكتشاف العلمي؟ جميع حجج الإعجاز العلمي لا أراها تخرج عن إحدى هذه الحالات: إما أن النص مبهم و يحتمل عدة معاني، و بهذا تنتفي الحجة. و إما أن المعلومة كانت معروفة قبل 14 قرن، و بهذا لا يوجد إعجاز. و إما أن الزعم خاطئ من أصله، و أنه العلم الحديث لا يقول بهذا الشيء أصلا.

    5- إضافة إلى نقص البرهان على إلاهية مصدر الإسلام... فإنه توجد أخطاء علمية صريحة. أحد أشد الأخطاء هو قصة يأجوج و مأجوج. هذا الشعب محبوس خلف سد بين جبلين، و سيتم هدم السد في آخر الزمان. نحن الآن نرى الكوكب كاملا بالأقمار الصناعية. أين هذا الشعب الذي يحاول نقب السد يوميا؟



    أعتذر جدا على الإطالة.. و لكن أحببت أن أوضح نظرتي بشكل شمولي. لا داعي للرد على كل المحاور، و إنما يمكن إختيار أحدها و نتباحث فيه.

    لكم جزيل الشكر على تقبل طرح الرأي الآخر في هذا المنتدى و هو ما يندر في المحتوى العربي. و لي طلب بسيط و هو عدم السخرية، و أيضا عدم القص و اللصق. نريد الحوار واضح و مباشر حتى نعرف مواطن الاختلاف بالظبط.

    تحياتي.

  2. #2
    تاريخ التسجيل
    May 2010
    المشاركات
    2,866
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    19

    افتراضي

    أما قولك:
    قناعتي هي باختصار كالتالي: أنا مقتنع أن جميع الأديان هي صنع بشر. أما وجود الله من عدمه، فلا أدري. يحتمل أن يكون موجود، و يحتمل أن لا يكون موجود.
    فإنها دعوى يلزمها الدليل, أما لا أدريتك فإنها حيلة معروفة يتهرب بها كثير من الملاحدة من مواجهة الحقيقة, وهي أن الناس ينقسمون إلى مؤمن بالله وكافر به. أما اللاأدرية فإنها مجرد هروب من السؤل الأعظم: - إذا كان الكون حادثا ومتغيرا باستمرار وقابلا للفناء فمن أوجده؟
    قناعتي تنبعث من هذه المحاور الرئيسية:

    1- الكون و الوجود مجهولين جدا لدرجة يستحيل علينا الوصول لإستنتاج علمي بشأن وجود الله من عدمه. و حتى لو حاولنا الوصول للجواب فلسفيا و منطقيا، و ذلك عن طريق العلة الأولى.. فلماذا لا تكون العلة الأولى هي القوانين الكونية مثل ميكانيك الكم و الجاذبية و غيرها؟ هذه القوانين قادرة على خلق المادة و الأبعاد و الكون كما ذكر ستيفن هوكينق و غيره من علماء الفيزياء. أما السؤال عن من خلق هذه القوانين، فهو كمن يسأل عن من خلق الله. أي حجه يقولها المؤمن بالله للجواب على سؤال من خلق الله، يمكن استخدامها للجواب على سؤال من خلق القوانين. و بهذا يبقى الاحتمالين كلاهما مقبولان عقليا.
    أما قولك إن الكون والوجود مجهولان فهذا كلام عام لا يفيدنا فيما نحن فيه, فإنه يكفينا أن نعي أن هذا الكون ليس قائما بنفسه وأنه مفتقر إلى قوة أخرجته من العدم, ورتبته هذا الترتيب الباهر العجيب. وما دمت تحدثت عن العلة الأولى فإنك تقر أن العقل يدل على أن الكون لا بد أن يكون له سبب, فإن خضوع الأشياء لقانون السببية أمر تعرفه بالفطرة.
    وأنت تسأل لماذا لا تكون القوانين نفسها قد خلقت الكون. طيب أيها الزميل تخيل معي عالما من العدم المحض, وفجأة خرجت السببية والجاذبية تتجولان, ثم انضمت إليهما بقية القوانين الفيزيائية والكيميائية, فقرروا بالاجماع خلق الكون, فكان الانفجار العظيم, هل تستطيع أن تتصور قوانين فيزيائية فضلا عن أن تتصور خلقها لهذا الكون العجيب بما فيه أنت وعقلك الذي لا تعلم له كنها ولا حدا؟
    أنا لن أسألك من خلق القوانين, بل أسألك: هل القوانين ذوات عاقلة حتى تنسب إليها فعلا معقدا كخلق كون يضم بلايين المجرات؟
    أما سؤالهم من خلق الله فهذا يشبه سؤال: من سبق الأول.
    سأقف هنا لأرى هل وصلك كلامي أم تحتاج لمزيد بيان؟
    {‏ رَبَّنَا اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ الْحِسَابُ} إبراهيم: 41

  3. #3
    تاريخ التسجيل
    May 2010
    المشاركات
    2,866
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    19

    افتراضي

    من أين اكتسب الانسان الذي خلقته القوانين التي لا تدرى لها ذات عاقلة, القدرة على التصميم والانتقال من الفكرة المجردة إلى التطبيق العملي؟
    ولماذا لم تعرف البشرية مثالا واحدا لشيء ذي بال نتج عن طريق عمل القوانين الفيزيائية دون توجيه من إرادة عاقلة؟ ولماذا لا يأتينا ملحد بمثال واحد على ذلك ليفحمنا, بدل الكلام الذي لا معنى له عن الكون غير الاقتصادي وعكس السببية و....؟
    {‏ رَبَّنَا اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ الْحِسَابُ} إبراهيم: 41

  4. #4
    تاريخ التسجيل
    May 2005
    الدولة
    فلسطين
    المشاركات
    2,498
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد مؤدب مشاهدة المشاركة

    قناعتي تنبعث من هذه المحاور الرئيسية:

    1- الكون و الوجود مجهولين جدا لدرجة يستحيل علينا الوصول لإستنتاج علمي بشأن وجود الله من عدمه.
    بل إن إيمانك بصحة الأدوات المنطقية التي تستعملها في الاستنتاجات العلمية.. يقودك حتما الى الإيمان بضرورة وجود إله عليم.
    و حتى لو حاولنا الوصول للجواب فلسفيا و منطقيا، و ذلك عن طريق العلة الأولى.. فلماذا لا تكون العلة الأولى هي القوانين الكونية مثل ميكانيك الكم و الجاذبية و غيرها؟ هذه القوانين قادرة على خلق المادة و الأبعاد و الكون كما ذكر ستيفن هوكينق و غيره من علماء الفيزياء.
    لم أسمع هذا الكلام وبهذه الصيغة من ستيفن هوكينج..
    أنت هنا تعطي للعالَم الإفترضي القدرة على الفعل في أرض الواقع.. وهذا مناقض للمنهج التجريبي الذي لا يعترف إلا بالواقع..
    مشكلتك أنك تعطي للقوانين النظرية في عالم المعرفة.. القدرة على التحول الذاتي الى صفة خلقَت موصوفها (المادة/والطاقة)

    أما السؤال عن من خلق هذه القوانين، فهو كمن يسأل عن من خلق الله. أي حجه يقولها المؤمن بالله للجواب على سؤال من خلق الله، يمكن استخدامها للجواب على سؤال من خلق القوانين. و بهذا يبقى الاحتمالين كلاهما مقبولان عقليا.
    هناك فرق شاسع بين السؤالين:
    1- من خلق القوانين الفيزيائية = من خلق نظاما غير حتمي الوجود..
    أي من أخرج القوانين النظرية والمعادلات الغير حتمية رياضيا من (عالم المعرفة) الى (الواقع كصفة للنظام الفيزيائي)؟
    2- أما سؤالك (من خلق الله) = فهو سؤال خاطئ لأنك تسأل عمن خلق واجب الوجود !!
    2- التصميم الذي نراه في العالم يمكن أن يكون الله صممه... و يمكن أن يكون نتيجة انتخاب طبيعي. الانتخاب الطبيعي يسمح بتراكمات الصدف البسيطة لصنع شيء معقد يبدو لنا و كأنه مصمم. كل أرقام الإحتمالات التي يحتج بها المؤمنين لا تمت للإنتخاب الطبيعي بصلة. أنا أول من يستنكر مثل هكذا صدف معكم، و لهذا أتقبل الإنتخاب الطبيعي و ليس الصدف المستحيلة. و إنما كما قلت، صدف بسيطة متراكمة. و بهذا، يصبح لدينا احتمالين منطقيين.. إما أن الله هو المصمم، و إما أن التصميم عن طريق الانتخاب الطبيعي.
    تم الرد على هذه النقطة في هذه المداخلة

    الحجة الأخرى التي نسمعها كثيرا هي الإعجاز العلمي. و هذه لا أرى لها وزنا لأنها باختصار بأثر رجعي. إذا كان النص صحيح و صريح، لماذا لم يكون هذا النص هو مصدر هذا الاكتشاف العلمي؟ جميع حجج الإعجاز العلمي لا أراها تخرج عن إحدى هذه الحالات: إما أن النص مبهم و يحتمل عدة معاني، و بهذا تنتفي الحجة. و إما أن المعلومة كانت معروفة قبل 14 قرن، و بهذا لا يوجد إعجاز. و إما أن الزعم خاطئ من أصله، و أنه العلم الحديث لا يقول بهذا الشيء أصلا.
    لترد على نفسك بنفسك .. قم بتجربة بسيطة وحاول أن تشرح أي حقيقة علمية في غير تخصصك بمجرد قراءة الملخص..
    لو أخبرك عالم أن هناك ثقوبا سوداء في الكون.. فهل هذا يعني إمتلاكك للمعرفة العلمية التي تمكنك من إثبات وجودها؟

    5- إضافة إلى نقص البرهان على إلاهية مصدر الإسلام... فإنه توجد أخطاء علمية صريحة. أحد أشد الأخطاء هو قصة يأجوج و مأجوج. هذا الشعب محبوس خلف سد بين جبلين، و سيتم هدم السد في آخر الزمان. نحن الآن نرى الكوكب كاملا بالأقمار الصناعية. أين هذا الشعب الذي يحاول نقب السد يوميا؟
    لماذا لا تطرح نفس السؤال على الفيزيائي ميشيو كاكو الذي يقول أن هناك إمكانية ان يكون في نفس المكان الذي نعيش فيه ..عوالم متوازية.
    وأن الواقع الني ندركه هو مثل (موجة الراديو) بمجرد تغييرها قليلا تدرك حقائق أخرى في نفس المكان!
    لا أدعي أن هذا هو التفسير المتعلق بيأجوج ومأجوج ولا أدري هل خرجوا أم لا.
    لكن بعد أن أصبحت الفيزياء أكثر غرابة .. فلا معنى لإعتراض الملحد على الوحي بحجة غرابته .

    {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

  5. #5
    تاريخ التسجيل
    Dec 2010
    الدولة
    المملكة العربية السعودية
    المشاركات
    658
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    Arrow

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد مؤدب مشاهدة المشاركة
    هناك فرق واضح بين منجزات الكون و منجزات البشر العاقل... و هي أن الكون غير اقتصادي... بمعنى أن هذا الكون هائل المساحة مترامي الأطرف مليء ببلايين المجرات و النجوم.. و نجوم تنفجر و مجرات تتصادم من دون أي معنى.. و تظهر الحياة في زاوية من هذا الكون. بينما عندما أشتري دولاب من إيكيا.. يأتيني في الكرتون مسامير بعدد الفتحات المطلوبة. هناك فرق واضح بين التصميمين.
    القيمة الدلالية لعبارة "غير اقتصادي" مستوحاة من الخبرة البشرية، تماماً مثلما أن القيمة الدلالية لمفهوم "التصميم" الذي تتحفظ عليه - أي مفهومه كمنجز بشري - مستوحاة من خبرتنا البشرية لمعنى التصميم، والنتيجة = تصرّفك بالاحتجاج بالقيمة الدلالية لعبارة "غير اقتصادي" يعود - بناء على أصلك الّذي أصّلته وتفريقك الذي أسسته - على نفسه بالإبطال. وهذا محذور طالما حذرنا منه فانظر هنــا.
    قال: لم خلق الله الشر إن كنت (صادقاً) ؟
    قلت: لو أن الله لم يخلق الشر، هل كان سيعنيك ما إذا كنت (صادقاً) !


  6. #6
    تاريخ التسجيل
    Jan 2012
    المشاركات
    1,421
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    تنبيه : الحوار سيقتصر على المحاورين فقط
    واللهِ لَوْ عَلِمُوا قَبِيحَ سَرِيرَتِي....لأَبَى السَّلاَمَ عَلَيَّ مَنْ يَلْقَانِي
    وَلأَعْرضُوا عَنِّي وَمَلُّوا صُحْبَتِي....وَلَبُؤْتُ بَعْدَ كَرَامَةٍ بِهَوَانِ
    لَكِنْ سَتَرْتَ مَعَايِبِي وَمَثَالِبِي....وَحَلِمْتَ عَنْ سَقَطِي وَعَنْ طُغْيَاني
    فَلَكَ الَمحَامِدُ وَالمَدَائِحُ كُلُّهَا....بِخَوَاطِرِي وَجَوَارِحِي وَلِسَانِي
    وَلَقَدْ مَنَنْتَ عَلَيَّ رَبِّ بِأَنْعُمٍ....مَا لِي بِشُكرِ أَقَلِّهِنَّ يَدَانِ

  7. افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 10 مشاهدة المشاركة
    تنبيه : الحوار سيقتصر على المحاورين فقط
    لو قلتم الحوار سيقتصر على المحاورين فقط , ولا مانع من مشاركة الأعضاء لكن نحتفظ بحق الحذف لكان أفضل بحسب ظني , إذ لعل بعض الأعضاء لديه ماليس للمحاور أحياناً .

  8. افتراضي

    إلى صاحب الموضوع أسأل الله أن يشرح صدرك للإسلام ويجعلك من أخص أوليائه .
    وادخل هذا الرابط .
    http://majles.alukah.net/showthread....81%D9%88%D8%B3

  9. #9

    افتراضي

    هشام:

    من أين اكتسب الانسان الذي خلقته القوانين التي لا تدرى لها ذات عاقلة, القدرة على التصميم والانتقال من الفكرة المجردة إلى التطبيق العملي؟
    ولماذا لم تعرف البشرية مثالا واحدا لشيء ذي بال نتج عن طريق عمل القوانين الفيزيائية دون توجيه من إرادة عاقلة؟ ولماذا لا يأتينا ملحد بمثال واحد على ذلك ليفحمنا, بدل الكلام الذي لا معنى له عن الكون غير الاقتصادي وعكس السببية و....؟
    القدرة على التصميم مثلها مثل أي صفة أخرى أتت عن طريق الانتخاب الطبيعي.

    أما طلبك للأمثلة.. فالتصميم العشوائي بطيء جدا، و لا يمكن أن تراه إلا على خطوات بسيطة.. مثل التجربة الي ذكرتها في موضوع آخر الي ظهرت صفة جديدة في باكتيريا جعلتها تتغذا على مادة جديدة. أما تبي تغيير جذري عشوائي فهذا يحتاج ملايين السنين. فكيف أجيب لك مثال؟

  10. #10

    افتراضي

    عبد الواحد

    لم أسمع هذا الكلام وبهذه الصيغة من ستيفن هوكينج..
    أنت هنا تعطي للعالَم الإفترضي القدرة على الفعل في أرض الواقع.. وهذا مناقض للمنهج التجريبي الذي لا يعترف إلا بالواقع..
    مشكلتك أنك تعطي للقوانين النظرية في عالم المعرفة.. القدرة على التحول الذاتي الى صفة خلقَت موصوفها (المادة/والطاقة)
    ذكره في كتابه الأخير بعنوان التصميم الكبير الذي أحدث ضجه.

    أما القوانين فماهي افتراضية.. يمكن الاسم و الفكرة افتراضية.. لكن لها نتائج في الواقع. و الشاهد هنا ان الجزيئات تظهر من لاشيء دائما.. بل على ما أفهم ان أغلب وزنك هو نابع من هذه الجزيئات الي تظهر و تختفي من لا شيء.

    هناك فرق شاسع بين السؤالين:
    1- من خلق القوانين الفيزيائية = من خلق نظاما غير حتمي الوجود..
    أي من أخرج القوانين النظرية والمعادلات الغير حتمية رياضيا من (عالم المعرفة) الى (الواقع كصفة للنظام الفيزيائي)؟
    2- أما سؤالك (من خلق الله) = فهو سؤال خاطئ لأنك تسأل عمن خلق واجب الوجود !!
    و لماذا الإله يكون واجب الوجود و القوانين الفيزيائية غير حتمية الوجود؟ إذا كان كلام ستيفن هوكينق و لورنس كراوس سليم.. فالإله ليس واجب الوجود.

    لماذا لا تطرح نفس السؤال على الفيزيائي ميشيو كاكو الذي يقول أن هناك إمكانية ان يكون في نفس المكان الذي نعيش فيه ..عوالم متوازية.
    وأن الواقع الني ندركه هو مثل (موجة الراديو) بمجرد تغييرها قليلا تدرك حقائق أخرى في نفس المكان!
    لا أدعي أن هذا هو التفسير المتعلق بيأجوج ومأجوج ولا أدري هل خرجوا أم لا.
    لكن بعد أن أصبحت الفيزياء أكثر غرابة .. فلا معنى لإعتراض الملحد على الوحي بحجة غرابته .
    بالتأكيد ممكن.. كل شيء ممكن إذا فتحنا الباب على مصراعية للتأويل. و لكن إذا سمحنا بهذه الدرجة من التأويل.. فكيف يمكن أن نميز الدين الحق من الدين الباطل؟ ألا يستطيع المسيحي مثلا أن يبرر الثلاث آلهه في إله واحد عن طريق "ليس كمثله شيء"؟ او بالأبعاد الأخرى؟

    النصوص واضحة و صريحة و لا يوجد ذكر لأي إخفاء ليأجوج و مأجوج عن أعيننا. بل مثلنا على الأرض. و نحن الآن لا نرى هذه الشعوب، و لا نرى حتى السد نفسه الذي مصنوع من حديد و نحاس.

  11. #11

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري مشاهدة المشاركة
    القيمة الدلالية لعبارة "غير اقتصادي" مستوحاة من الخبرة البشرية، تماماً مثلما أن القيمة الدلالية لمفهوم "التصميم" الذي تتحفظ عليه - أي مفهومه كمنجز بشري - مستوحاة من خبرتنا البشرية لمعنى التصميم، والنتيجة = تصرّفك بالاحتجاج بالقيمة الدلالية لعبارة "غير اقتصادي" يعود - بناء على أصلك الّذي أصّلته وتفريقك الذي أسسته - على نفسه بالإبطال. وهذا محذور طالما حذرنا منه فانظر هنــا.
    لم أفهم. كيف لنا أن نحكم على الشيء إلا من خبرتنا البشرية؟ لم أرفض التصميم.. و إنما أقول أنه احتمال.. و الانتخاب الطبيعي احتمال.

  12. #12
    تاريخ التسجيل
    Dec 2010
    الدولة
    المملكة العربية السعودية
    المشاركات
    658
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    Arrow

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملحد مؤدب مشاهدة المشاركة
    لم أفهم. كيف لنا أن نحكم على الشيء إلا من خبرتنا البشرية؟ لم أرفض التصميم.. و إنما أقول أنه احتمال.. و الانتخاب الطبيعي احتمال.
    المقصود: لا تملك إلا أن تحكم من خلال ما استقر في خبرتك، فعندما تقول "الكون غير اقتصادي" فهذا بناء على فهمك لمعنى كون الشيء اقتصاياً من عدمه في خبرتك وتجاربك كإنسان، وكذلك موقفنا نحو مقولة التصميم، وبالتالي أنت تقوم بإسقاطه على طبيعة عمل الكون الذي - استقلالاً عن خبرتك البشرية - لا ينبغي لك أن تدري أهو اقتصادي أم غير اقتصادي بالمفهوم "البشري" لمعنى "اقتصادي"، ولذلك إن كنت ولابد ستحكم على الكون والأشياء والعلاقات فيه انطلاقاً من خبرتك البشرية فحقيقة الأمر، لو تدبرت معي جيداً، أنت لا تملك إلا خيارين فقط:

    إما أن تمكث لا أدرياً وتُخلِص لــ "لاأدريتك" (لأن خبرتك ككائن حادث محدود في الزمان والمكان أحكامها ليست مشفوعة بما يبرهن على تميّزها وضرورة الثقة فيها)
    أو
    أدريــاً (أن تفترض أن أحكامك على الكون والمنبثقة من هذه الخبرة أهل لأن تثق فيها ولو لم تملك البرهنة "العلميّة" على استحقاقها لأن تكون مميزة أو محلاًّ للثقة).

    ...سلوكك الكتابي - كما أفهم جيداً من طريقة معالجتك للمواضيع هنا - تدل على أنّك أدري وليس لاأدري، فأنت لا تملك إلا أن تتصرف كذلك أو في أسوأ الأحوال تنزع في ذلك الإتجاه....
    للمزيد حول هذه الجزئية يمكنك مراجعة: العلم التجريبي الوضعي يقوم على ما يكره
    قال: لم خلق الله الشر إن كنت (صادقاً) ؟
    قلت: لو أن الله لم يخلق الشر، هل كان سيعنيك ما إذا كنت (صادقاً) !


  13. #13
    تاريخ التسجيل
    Jan 2011
    الدولة
    UAE
    المشاركات
    1,202
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    رفع

  14. #14
    تاريخ التسجيل
    Jun 2008
    المشاركات
    1,733
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    ذكره في كتابه الأخير بعنوان التصميم الكبير الذي أحدث ضجه.
    مجرد سفسطة ليس الا , ماذا قال ؟ الكون خلق نفسه من العدم! هل هذا كلام يقوله عاقل ؟الكون موجود وغير موجود في نفس الوقت !,والعدم اصبح فاعلا!. مبروك عليك الالحاد!
    ما القوانين فماهي افتراضية.. يمكن الاسم و الفكرة افتراضية.. لكن لها نتائج في الواقع. و الشاهد هنا ان الجزيئات تظهر من لاشيء دائما.. بل على ما أفهم ان أغلب وزنك هو نابع من هذه الجزيئات الي تظهر و تختفي من لا شيء
    .
    كيف تقول ان الجزيئات تظهر من اللاشيء والتجربة لا تطال العدم؟التجربة لايمكنها ان ترصد العدم لان العدم هو عدم الوجود فماذا ترصد ؟!
    ومن قال لك ان الفراغ الكمومي يساوي العدم ؟ خدعوك فقالوا:الفراغ يساوي العدم !
    تفضل :"The 'vacuum' of modern particle physics, whose 'fluctuation' supposedly brings our universe into existence, is not absolutely nothing. It is only nothing like our present universe, but it is still something. How else could 'it' fluctuate?" (William Carroll,Thomas Aquinas and Big Bang Cosmology)
    Robert C. Koons (University of Texas)
    . In quantum mechanics, the vacuum is not a nothing. It is the indeterministic cause of the temporary existence of the virtual particles."
    على فكرة قولك بعدم شمولية قانون السببية سيقودك الى انكار كل استدلال منطقي سليم لانك بنسفك تقول ان هناك نتيجة منطقية بدون مقدمة!,فاقرأ على نفسك السلام !
    و لماذا الإله يكون واجب الوجود و القوانين الفيزيائية غير حتمية الوجود؟
    لانها لا تمثل العلة التامة في الكون فالقوانين الطبيعية غير حتمية الوجود فلا يوجد استدلال منطقي يثبت حتمية خضوع الكون للقوانين الفيزيائية فيمكنك ان تفترض خضوع المادة لقوانين اخرى دون الوقوع في تناقض وهذا دليل قاطع على انها ممكنة الوجود تحتاج الى واجب الوجود الذي هو الله تعالى.
    تفضل كلام العلماء :
    Physicist Paul C. Davies comments, ".Over the years I have often asked my physicist colleagues why the laws of physics are what they are? ...The favorite reply is, 'There is no reason they are what they are--they just are
    ) Paul C. Davies, physicist, cosmologist, astrobiologist, at Arizona State
    الله هو الواجب فلا موجود احق منه تعالى ان يكون موجودا فهو احق بالوجود من مثبتيه ونفاته ومن كل ما يتثبه المثبتون.وليس في الدنيا احمق واضل من نفاته او الشاكين في وجوده اذ يمكن كل شيء الا يكون موجودا او يشك في وجوده لانه ممكن يقبل الوجود والعدم ليس وجوده اذا اكان موجودا ,ضروريا ولا عدمه اذا كان معدوما ,,ولا يمكن الا يكون الله موجودا ,ولو فرض عدمه كان هذا فرض عدم من يجب وجوده ,وهو تناقض محال.(الشيخ مصطفى صبري).يقول حجة الإسلام الغزالي ( إن رد المذهب قبل فهمه و الاطلاع على كنهه هو رمي في عماية )

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. انتقاد ملحد لآية من سورة النور
    بواسطة تابع للأنبياء فقط في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 21
    آخر مشاركة: 06-21-2015, 03:36 AM
  2. أفلا يتدبرون::صبري الدمرداش::نشأة الكون::حلقة رائعة
    بواسطة قلب معلق بالله في المنتدى الصوتيات والمرئيات
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 05-27-2012, 09:07 PM
  3. أيها الملحدون:سبحوا بحمد الصدف والعشوائية التي خلقت هذا
    بواسطة نور الدين الدمشقي في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 4
    آخر مشاركة: 12-30-2010, 06:24 AM
  4. اثبت يا ملحد أن الكون مكون من أي شيء
    بواسطة عبد الواحد في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 39
    آخر مشاركة: 01-28-2007, 12:16 PM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء