صفحة 2 من 2 الأولىالأولى 12
النتائج 16 إلى 28 من 28

الموضوع: الرد على فيديو ستيفن هوكينج هل إله خلق الكون ؟

  1. #16

    افتراضي

    للرفع
    قال الحسن الكتاني: «ما من مسألة اختلف فيها الفقهاء بين مشدد على المرأة وميسّر، فإن ابن حزم يسلك سبيل التيسير، وعنده أن المرأة في الأحكام كالرجل إلا ما خصّه الدليل... وأنظر إلى كثير من الفقهاء، خاصة المتأخرين منهم، فإنهم يلمح من كلامهم استنقاص المرأة والتحجير عليها مرة بحجة قصورها وأخرى بحجة سد الذرائع. وهذا ما لم أجده عند ابن حزم، بل الصالحات منهن عنده صالحات والفاسدات بحسب فسادهن، مثلهن في ذلك مثل الرجال».

  2. افتراضي

    أخواني المؤمنون .. واصدقاؤنا الملحدون ... الا تلاحظون شيئا ما ؟
    تحــــول الهدف الاسمى للعلم من ~~~~> اكتشاف اسباب الظواهر وتفسيرها
    تحــــول الى ~~~~~> محاولة اثبات عدم وجود الاله.
    سبحان الله .. بدلا من محاولة بذل المجهود لكشف ظواهر الكون وقوانينه .. اصبح جل هم العلماء هو محاولة اثبات عدم وجود خالق مدبر .. فها هو داوكينز يحاول بشتى الطرق ان يثبت عدم وجود الرب ... وكذلك ستيفن هاوكينز .. والكثير الكثير ...
    تعلمناها فى مادة العلوم فى المرحلة المتوسطة او الاعدادية ان من اهم اخطاء البحث العلمي هو _((الانحياز))
    فما بالك ان جل العلماء منحازون ضد الاله وضد واحدة من الاحتماليات بوجود الاله كتفسير للكون .. ومن ثم يتحدثون عن العلم وتفسيره للظواهر والوجود ؟؟ اذا كنت تدعي انك رجل صاحب منهج علمي بحثي .. لماذا تستبعد احد الاحتمالات قبل ان تبدأ التفتيش فى القضية ؟
    هذا مثل عالم يريد ان يعرف ماسبب الامطار .. ثم يستبعد الرياح مثلا من الاحتمالات المطروحة لتفسير ظاهرة المطر .. قبل ان يبدأ اصلا .. والادهى انه يستبعد هذا الاحتمال قبلا وبعدا .. بمعنى .. اقصد انه يستبعد احتمال الاله قبل ان يبدأ البحث عن تفسير الظاهرة .. ثم يستبعد وجود الاله فى خلال البحث ذاته حتى لو ظهر الدليل ضد هذا ... ثم يستبعد الدليل حتى بعد مرحلة ثبوت وجود الاله .. واقصد هنا محاولته لنفي الدليل المبدأي الذى ظهر على وجود الاله ...
    عزيزي الملحد صدقني .. اصبح الهدف الاسمى والغاية الاغلي وتسخير امكانيات العلم والعلماء والمعاهد والمنظمات والجرائد .. اصبح جل همهما وغاية امانيها هو .. اثبات..عدم---وجود----اله .
    " وَكَأَيِّن مِّن آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ "

  3. #18

    افتراضي

    ستيفن هوكنج اشار الى انعدام الزمن قبل الانفجار ؟! فعله يقصد العدم الحقيقي الذي لايمكن ان تعمل فيه قوانين الفيزياء ، اذن كيف انفجر ؟؟
    المقطع بشكل عام لم يستطع ستيفن هوكينج ان يشرح فكرته او ماذا يريد ان يصل له ،
    اخطر شيء في البرنامج هي الاخراج وسيناريو العرض.

  4. #19

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sultanbino مشاهدة المشاركة
    ستيفن هوكنج اشار الى انعدام الزمن قبل الانفجار ؟! فعله يقصد العدم الحقيقي الذي لايمكن ان تعمل فيه قوانين الفيزياء ، اذن كيف انفجر ؟؟
    المقطع بشكل عام لم يستطع ستيفن هوكينج ان يشرح فكرته او ماذا يريد ان يصل له ،
    اخطر شيء في البرنامج هي الاخراج وسيناريو العرض.
    هو لا يقصد عدم حقيقي، فالعدم الحقيقي لا وجود لقوانين الفيزياء، فلن يكون هنالك انفجار او أكوان، ومن يحاول اثبات فيزيائياً حدوث الانفجار العظيم من عدم حقيقي هو مخرف لا أكثر.
    قال الحسن الكتاني: «ما من مسألة اختلف فيها الفقهاء بين مشدد على المرأة وميسّر، فإن ابن حزم يسلك سبيل التيسير، وعنده أن المرأة في الأحكام كالرجل إلا ما خصّه الدليل... وأنظر إلى كثير من الفقهاء، خاصة المتأخرين منهم، فإنهم يلمح من كلامهم استنقاص المرأة والتحجير عليها مرة بحجة قصورها وأخرى بحجة سد الذرائع. وهذا ما لم أجده عند ابن حزم، بل الصالحات منهن عنده صالحات والفاسدات بحسب فسادهن، مثلهن في ذلك مثل الرجال».

  5. #20

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة BStranger مشاهدة المشاركة
    هو لا يقصد عدم حقيقي، فالعدم الحقيقي لا وجود لقوانين الفيزياء، فلن يكون هنالك انفجار او أكوان، ومن يحاول اثبات فيزيائياً حدوث الانفجار العظيم من عدم حقيقي هو مخرف لا أكثر.
    لكن ذكر ان الزمن قبل الانفجار = 0 ، أي انعدام الزمن واشار الى انه في هذه الحالة تتوقف الذرات والجسيمات

    اذا فيه احد يفيدنا بشأن الزمن اذا انعدم (لا اعني زمن بلانك الصغير) بل عندما يكون الزمن صفراً لا قيمة له نهائياً هل يوجد تذبذب كموي ام ان الامر هنا يعد عدم حقيقي لا مجال لقوانين الفيزياء فيه!


    انا من وجهة نظري انعدام الزمن محال ، بناء على القول بحوادث لا اول لها صحيح انها نظرة دينية لكن لابدلها من تفسير فيزيائي والا اصبحنا في عجز علمي. فضيع !

  6. #21
    تاريخ التسجيل
    Oct 2012
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    1,314
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    5

    افتراضي


  7. #22

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sultanbino مشاهدة المشاركة
    لكن ذكر ان الزمن قبل الانفجار = 0 ، أي انعدام الزمن واشار الى انه في هذه الحالة تتوقف الذرات والجسيمات

    اذا فيه احد يفيدنا بشأن الزمن اذا انعدم (لا اعني زمن بلانك الصغير) بل عندما يكون الزمن صفراً لا قيمة له نهائياً هل يوجد تذبذب كموي ام ان الامر هنا يعد عدم حقيقي لا مجال لقوانين الفيزياء فيه!


    انا من وجهة نظري انعدام الزمن محال ، بناء على القول بحوادث لا اول لها صحيح انها نظرة دينية لكن لابدلها من تفسير فيزيائي والا اصبحنا في عجز علمي. فضيع !
    هوكنج شرح العدم على انه ادنى مستوى من الطاقة، وأظن أحد الاخوة المتخصصين في الفيزياء يوضحون هذه النقطة، ثم ان قوانين الفيزياء مخلوقة فكيف تقول:"ما هو القانون الفيزيائي الذي قام بانشاء كل القوانين الفيزيائية؟" هذا تناقد.
    قال الحسن الكتاني: «ما من مسألة اختلف فيها الفقهاء بين مشدد على المرأة وميسّر، فإن ابن حزم يسلك سبيل التيسير، وعنده أن المرأة في الأحكام كالرجل إلا ما خصّه الدليل... وأنظر إلى كثير من الفقهاء، خاصة المتأخرين منهم، فإنهم يلمح من كلامهم استنقاص المرأة والتحجير عليها مرة بحجة قصورها وأخرى بحجة سد الذرائع. وهذا ما لم أجده عند ابن حزم، بل الصالحات منهن عنده صالحات والفاسدات بحسب فسادهن، مثلهن في ذلك مثل الرجال».

  8. #23

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sultanbino مشاهدة المشاركة
    لكن ذكر ان الزمن قبل الانفجار = 0 ، أي انعدام الزمن واشار الى انه في هذه الحالة تتوقف الذرات والجسيمات

    اذا فيه احد يفيدنا بشأن الزمن اذا انعدم (لا اعني زمن بلانك الصغير) بل عندما يكون الزمن صفراً لا قيمة له نهائياً هل يوجد تذبذب كموي ام ان الامر هنا يعد عدم حقيقي لا مجال لقوانين الفيزياء فيه!


    انا من وجهة نظري انعدام الزمن محال ، بناء على القول بحوادث لا اول لها صحيح انها نظرة دينية لكن لابدلها من تفسير فيزيائي والا اصبحنا في عجز علمي. فضيع !
    هو يتكلم عن زمن هذا الكون ولا يتكلم عن تعاقب الأحداث بشكل عام فالزمن بالنسبة لهذا الكون لا وجود له بدون أن ينشأ الزمكان وهذا لا علاقة له بالأحداث خارج نسيج زمكان هذا الكون ولكن تلك الإطلاقات المتعمدة التى يخاطب بها هوكينج الجمهور الذى لا يفهم مصطلحات هذا العلم يراد بها ادخال الناس فى حيرة وضياع
    أما الإجابة على سؤالك فستجدها فى المداخلة رقم 11 من هذا الموضوع وهذه هى
    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ذر الغفارى مشاهدة المشاركة
    هذه اضافة رأيت أن اضيفها وهى متعلقة بالشبهة الثانية حيث قال هوكينج بعد أن قال أن الكون( والإنفجار العظيم ) نشأ من ذبذبة كمومية قال أنه لم يكون هناك سبب للإنفجار العظيم وأن السؤال عن ماذا كان قبل الإنفجار العظيم سؤال خطأ لأن الزمن بدأ مع الإنفجار العظيم وهو يعلل هذا فى نظريته هو مع هارتل بأنه لم يكن هناك زمان لأنه لم يكن هناك زمكان والذى يعنينا خارج تلك المصطلحات المضللة هو أنه كان هناك أحداث ثم قل بعد ذلك أن هذه الأحداث لا تقع داخل الزمن أو تقع فى اللازمن أو أى شيء فلا يعنينا لأن وجود هذه الأحداث يثبت إتصال السببية وأنه ليس هناك ما وقع بدون سبب وقد نوهت على هذا المعنى من خلال كلام هوكينج نفسه عندما تكلم أولا عن التذبذب الكمى كأصل لهذا الكون وأن الكون نشأ من هذا التذبذب كما تنشأ الجسيمات الإفتراضية لكنى وجدت شرح أفضل قاله الدكتور sten odenwald فى هذا المقال Beyond the Big Bang

    In terms of the theories available today, it may well be that the particular dimension we call Time had a definite zero point so that we can not even speak logically about what happened before time existed. The concept of 'before' is based on the presumption of time ordering. A traveler standing on the north pole can never move to a position on the earth that is 1 mile north of north! Nevertheless, out of ingrained habit, we speak of the time before the genesis of the universe when time didn't exist and ask, "What happened before the Big Bang?". The list of physicists investigating this 'state' has grown enormously over the last 15 years. The number of physicists, worldwide, that publish research on this topic is only slightly more than 200 out of a world population of 5 billion!

    QUANTUM COSMOLOGY

    In the early 1970's Y. Zel'dovitch and A. Starobinski of the USSR along with Edward Tryon at Hunter College proposed that the universe emerged from a fluctuation in the vacuum. This vacuum fluctuation 'ran away' with itself, creating all the known particles out of empty space at the 'instant' of no-time
    http://www.astronomycafe.net/cosm/beyondbb.html
    فهو يقول أن الكون جاء من ذبذبة كمومية انفصلت لتكون هذا الكون فى اللحظة (لا وقت)
    أى أن هذا الحدث كان قبل وجود الوقت وهذا يكفينا فليوقفو الوقت كما يشاؤن فسلسلة الأسباب و الأحداث لم تنقطع بإقرارهم

    وفى موضع آخر سأله سائل عن كيف يكون الوقت والإنفجار العظيم نتيجة لتذبذب الفراغ وهذا التذبذب لابد لو من وقت يحدث فيه ؟
    فقال أن هذا سؤال جيد جدا وهو أشبه بسؤال أيهما جاء أولا البيضة أم الفرخة لكن الجزء الأهم فى جوابه كان قوله أننا قد ألفنا أن التغيرات تحدث فى الزمان لكن الحقيقة أنها يمكن أن تحدث فى المكان فقط بدون أن تحدث فى الزمان وهذا حال الذبذبة الكمومية التى جاء منها الكون
    The word 'fluctuation' simply means a change of some sort. We are most familiar with changes in time, but changes in space are also possible, although they are static in time
    http://www.astronomycafe.net/qadir/ask/a11037.html
    التعديل الأخير تم 04-27-2013 الساعة 01:45 PM
    مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
    مدونتي

  9. #24

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ذر الغفارى مشاهدة المشاركة
    هو يتكلم عن زمن هذا الكون ولا يتكلم عن تعاقب الأحداث بشكل عام فالزمن بالنسبة لهذا الكون لا وجود له بدون أن ينشأ الزمكان وهذا لا علاقة له بالأحداث خارج نسيج زمكان هذا الكون ولكن تلك الإطلاقات المتعمدة التى يخاطب بها هوكينج الجمهور الذى لا يفهم مصطلحات هذا العلم يراد بها ادخال الناس فى حيرة وضياع
    أما الإجابة على سؤالك فستجدها فى المداخلة رقم 11 من هذا الموضوع وهذه هى
    الله يعطيك العافية ابو ذر على حسن اجابتك و اخلاقك

  10. #25

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد احمد السلامى مشاهدة المشاركة
    أخواني المؤمنون .. واصدقاؤنا الملحدون ... الا تلاحظون شيئا ما ؟
    تحــــول الهدف الاسمى للعلم من ~~~~> اكتشاف اسباب الظواهر وتفسيرها
    تحــــول الى ~~~~~> محاولة اثبات عدم وجود الاله.
    سبحان الله .. بدلا من محاولة بذل المجهود لكشف ظواهر الكون وقوانينه .. اصبح جل هم العلماء هو محاولة اثبات عدم وجود خالق مدبر .. فها هو داوكينز يحاول بشتى الطرق ان يثبت عدم وجود الرب ... وكذلك ستيفن هاوكينز .. والكثير الكثير ...
    تعلمناها فى مادة العلوم فى المرحلة المتوسطة او الاعدادية ان من اهم اخطاء البحث العلمي هو _((الانحياز))
    فما بالك ان جل العلماء منحازون ضد الاله وضد واحدة من الاحتماليات بوجود الاله كتفسير للكون .. ومن ثم يتحدثون عن العلم وتفسيره للظواهر والوجود ؟؟ اذا كنت تدعي انك رجل صاحب منهج علمي بحثي .. لماذا تستبعد احد الاحتمالات قبل ان تبدأ التفتيش فى القضية ؟
    هذا مثل عالم يريد ان يعرف ماسبب الامطار .. ثم يستبعد الرياح مثلا من الاحتمالات المطروحة لتفسير ظاهرة المطر .. قبل ان يبدأ اصلا .. والادهى انه يستبعد هذا الاحتمال قبلا وبعدا .. بمعنى .. اقصد انه يستبعد احتمال الاله قبل ان يبدأ البحث عن تفسير الظاهرة .. ثم يستبعد وجود الاله فى خلال البحث ذاته حتى لو ظهر الدليل ضد هذا ... ثم يستبعد الدليل حتى بعد مرحلة ثبوت وجود الاله .. واقصد هنا محاولته لنفي الدليل المبدأي الذى ظهر على وجود الاله ...
    عزيزي الملحد صدقني .. اصبح الهدف الاسمى والغاية الاغلي وتسخير امكانيات العلم والعلماء والمعاهد والمنظمات والجرائد .. اصبح جل همهما وغاية امانيها هو .. اثبات..عدم---وجود----اله .
    أحسنت
    أبرأ إلى الله تعالى من هذا الاتهام الباطل وأعوذ به من فعل منكري السنه
    والذين قد فاقوا اليهود خبثا وكبار الشيعة مكرا ..وهم الذين ادّعوا حب آل البيت بكره الصحابة ليحجبوا كل مايبلغ امة محمد عنهم
    وأتى هؤلا ليدعوا حب القرآن بتجنب السنة المطهره ليضربوا الأحكام بالأحكام وليظهروا دينا جديدا غير الدين ..
    غير أن إنكار السنة شيء وإنكار خلاف السنة شيء آخر , فمن ينكر حديثا موضوعاً لا يلزمه إنكار ألف حديث صحيح
    كما أن إنكارنا لألف حديث موضوع لا يُلزمنا إنكار حديث واحد صحيح. والحمدلله على كل شيء.

  11. #26

    افتراضي

    تحياتي زميلي ابو ذر فقط لي تعليق بسيط وكل كلامك وردك صحيح لا غبار عليه فقط احب ان اوضح نقطه هامه ساشرحها بطريقى مختصره وبسيطه ولن يفهمهما الا شخص يعلم عن ماذا اتكلم مثلك تماما

    هذا مخطط استعمله السيد ديراك لتوضيح لماذا نمتلك طاقه موجبه واخرى سالبه لاحظ انك تريد عدم حقيقي اي طاقة صفر كما هو واضح في المنطقه البنيه
    ولكن هذا الخط ليس ثابتا وكانه وتر ممدود بل هو يعاني تموجات مما يؤدي الى ظهور الذبذبه الكموميه والتي يمكن عندها ان تتكون عندنا القبعه المكسيكيه

    التي نشاء منها الوجود هذا امر مهم هذا بخصوص الكلام عن الفراغ التام وشكرا لك واتمنى ان احصل على تصورك بخصوص هذا الامر

    عندما تقوم بحذف المستحيل ,فان المتبقي مهما كان غير ملائم وبعيد الاحتمال ,هو الحقيقة
    السيد ارثر كونان دويل

  12. افتراضي

    قد اصبت اخي الفاضل جزاكم الله خيرا
    سبحان الله

  13. #28

    افتراضي

    ستيفن هوكنج عالم عبقري وذكي جدا ولا يوجد له اي خصم في قضية العلم.
    لكن ستيفن هوكنج انسان غبي جدا في نفس الوقت ولا يعرف ما هو الإلحاد ويهرف بما لا يعرف.

    ## لسنا في حاجة لسماع هذا الضال حتى نعرف بغباء هوكينز وإلحاده وشكرا لك نيتك الطيبة - متابعة إشرافية ##
    التعديل الأخير تم 11-26-2013 الساعة 12:27 PM

صفحة 2 من 2 الأولىالأولى 12

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. أرجو الرد على نموذج الكون التضخمي
    بواسطة يحب الهدى في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 13
    آخر مشاركة: 05-20-2014, 02:33 AM
  2. الرد على ستيفن هوكينج : إنكار وجود الإله
    بواسطة أبو حب الله في المنتدى أبو حب الله
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 09-29-2013, 11:57 PM
  3. إعلان: مشروع منتدى التوحيد فى الرد على كتاب ستيفن هوكينج الأخير
    بواسطة ابو ذر الغفارى في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 01-29-2013, 05:17 AM
  4. مشاركات: 13
    آخر مشاركة: 11-04-2011, 12:54 PM
  5. مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 12-31-2009, 02:07 PM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء