يمكن اعتبراها حالات استثنائيه فهي ليست حالات اساسيه , يعني ليس مثلا ربع الشعب او نصفه ينتحرونوهي من أعلى الدول انتحارا ًأيضا ً!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
يمكن اعتبراها حالات استثنائيه فهي ليست حالات اساسيه , يعني ليس مثلا ربع الشعب او نصفه ينتحرونوهي من أعلى الدول انتحارا ًأيضا ً!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
هل يعني هدا أن لكل ملحد مرجعية فكرية تخصه وحده .. ولا علاقة لها بمرجعية الآخر ؟؟
هل ممكن ان نسميها مرجعية ... أم بقايا انسانيته التي انسلخ منها ؟؟
أنا أقصد يا أختاه ويامشائخنا الكرام وزملائنا الأكارم .. هل هناك منظومة اخلاقية مشتركة تجمع الملاحدة ؟؟
وشكر الله لك دكتورنا الغالي هشام
اطلبوا الموت .. توهب لكم الحياة
ان موتكم هو في حياتكم مهزومين .. وان حياتكم هي في موتكم منتصرين
(والمتدين لا يثق بنزاهة الملحد لانه يفتقد للروادع الدينية وهذا ايضاً هراء (فأنت لا تؤمن بأنه هراء) لذلك انت نقلته , وقد نقلته لانك تريد ذلك , فلا داعي للتحدث عن الامانه)
سبق و أن بيّنت لك - من المقالة ذاتها - أن غير المتديين لا يثقون أيضاً بأخلاق الملاحدة. فلا تتعامى.
الزميل مان777، اذا كنت لا تعرف ماذا قال كبار الملاحدة عن الأخلاق فهذا يدل على سطحية و ضحالة معرفتك بالفكر الإلحادي. شغّل خاصية البحث في المنتدى فقط و ستجد ما تطلبه. أو دعني أسهل عليك الأمر: اكتب في جوجل (نظرة نيتشيه للأخلاق).
و بالنسبة لليابان، فنسبة الإنتحار هناك مرعبة فعلاً لدرجة أنهم أنفسهم أطلقوا عليها لقب "وباء" (اعمل بحثاً باليوتوب و ستنصدم!)..
لكن حالها أرحم قليلاً من غيرها، لأنها - رغم عدم تدينها - لازالت عاداتها و تقاليدها متأثرة كثيراً ببقايا أديانها الوثنية التي لم تخلو من الدعوة إلى التمسّك بالأخلاق.
{قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}
أرى غلق الموضوع أفضل
هذا الموضوع يخاطب أصحاب القلوب والعقول
ليس فى تلك الحياة كلها شيء اغلى من الدين
فهو من أجله خُلقت ومن أجله تموت ومن أجله تُبعث
فإ ن المتتبع للفتن العظيمة التي ألمت
بأمة الإسلام على مدار تاريَخها؛ لا يكاد
يجد فتنة منها إلا وقد قيض الله لها )إمام
هدًى( يلي الأمر بالمعروف والنهي عن
المنكر حقًا، ويسلك سبيل أئمة الهدى
قبله في الأخذ بيد )العامة والخاصة( على
طريق النجاة من الفتنة، لا بشيء سوى
بالدلالة على )الوحي( و)معنى الوحي(
و)مقتضى الوحي(
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/forumd...aysprune=&f=27
جملة لا علاقة لها بموضوعنا في شيء. ألا تفرّق بين العلم الرياضي و بين الفلسفة الفكرية؟؟ّهل الفزياء نفسها كفكر تنمي النوازع الأخلاقية كالصدق و الأمانة و العدل و الرحمة الخ؟
ما رأيك في هذه الجمله ؟؟
بالضبط! عفارم عليك. ها قد وضحّت بنفسك سر عدم ثقة معظم البشر بالملاحدة.الالحاد لا يدعو لترك الاخلاق ولا يدعو للاتزام بها هو يتناول قضيه وجود الله فقط و يقول ببطلان الايمان بالله
و أثبت أيضاً أن الإلحاد ليس إلا موقف سلبي من الأديان، و ليس لديه أي رؤية حقيقة و ايجابية للكون و الإنسان و الحياة. فالكون ظهر صدفة و الحياة لغز و الإنسان مجرد حيوان متطور و بس.
التعديل الأخير تم 09-04-2012 الساعة 01:33 AM
{قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}
لا يوجدهل هناك منظومة اخلاقية مشتركة تجمع الملاحدة ؟؟
{قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}
قرات بعضا عن نيتشه و نيتشه لا ينقد الاخلاق بمعنى انه يدعو الى الفوضى و اللانظام كما يتم فهم الموضوع من البعض , بل يدعو الى اعاده النظر لها مره اخرى و تقييمها مره اخرى , فيبين مثلا التناقض الموجود في بعض الاخلاق السائده مثل خلق الايثار و الغيريه , فيبين انه مبني على الانانيه في الاصل فالمجتمع يدعو الى خلق الايثار من اجل ان ينتفع افراده و يستفيد افراده و يدعو شخصا ما للتضحيه من اجل ان ينتفع الاخرين , فالخلق نفسه تم تدعيمه لانه يقع بالنفع على الجموع مما يناقض فكره التخلي عن المنفعه الموجوده في خلق الايثار .اكتب في جوجل (نظرة نيتشيه للأخلاق).
و غيرها من النقد في الاخلاق لكني لم اتعمق كثيرا في فكر نيتشه , فالمساله ليست دعوه ضد الاخلاق الانسانيه كما تتصورين ليتشكل مجتمع فوضوي اجرامي .
التعديل الأخير تم 09-04-2012 الساعة 01:53 AM
بل ينادي إلى ما هو أخطر من ذلك، لكن يبدو أنك لم تتعمّق كثيراً في معرفة حقيقته.قرات بعضا عن نيتشه و نيتشه لا ينقد الاخلاق بمعنى انه يدعو الى الفوضى و اللانظام كما يتم فهم الموضوع من البعض , بل يدعو الى اعاده النظر لها مره اخرى و تقييمها مره اخرى
فلينتقد التناقض و النفاق اذاً بدلاً من الخُلق نفسه!فيبين مثلا التناقض الموجود في بعض الاخلاق السائده مثل خلق الايثار و الغيريه , فيبين انه مبني على الانانيه في الاصل
و عجبي لهذا التفكير السطحي المقلوب.
ما أسخف هذا القول، و كأن حب المنفعة للناس ليس من أساسيات الأخلاق (والإيثار خلق)!فالمجتمع يدعو الى خلق الايثار من اجل ان ينتفع افراده و يستفيد افراده و يدعو شخصا ما للتضحيه من اجل ان ينتفع الاخرين , فالخلق نفسه تم تدعيمه لانه يقع بالنفع على الجموع مما يناقض فكره التخلي عن المنفعه الموجوده في خلق الايثار .
و بالمناسبة، لا يحق لملحد جاد أن ينتقد أي سلوك انساني ما لم يوضّح أولاً من أي أساس أخلاقي بنى انتقاده هذا و من أين جاء به.
لأن الملحد المادي ان تظلّم فقد كفر بإلحاده بكل بساطة.
التعديل الأخير تم 09-04-2012 الساعة 02:15 AM
{قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}
أما لماذا اقترحت عليك قراءة هذيان نيتشه بالذات؟ لأنه خير دليل على أن الإلحاد يجرّد الإنسان ليس فقط من انسانيته بل و من عقله!
و هل سيكون للأخلاق وجود بدونهما؟
فنيتشه لم يكتفي بنقد المفاهيم الدينية للإنسان وما يرتبط بها من أنساق القيم الأخلاقية، بل شمل اسهامه الفلسفي نقد العقلانية، حيث يرى أن العقل ما هو إلا غريزة يجب أن تنحصر وظيفتها في حفظ البقاء أو حفظ الحياة. ففي كتابه "العلم المرح" يقول بأن الانحراف الذي حصل في الثقافة الإنسانية راجع إلى تبديل وظيفة العقل هذه، وذلك عندما تم تحميله مسؤولية إنتاج الحقيقة ووضع المعايير الأخلاقية، الأمر الذي جعله متعارضا مع الغريزة والهوى.
فتم احتقار الأبعاد الغريزية واستهجانها مع أنها هي المكون المركزي في الذات والحياة الإنسانية!.
وبذلك ينتهي نيتشه إلى المناداة بتحويل العقل من وظيفته المعرفية و القيمية إلى مجرد خادم للغريزة. فبدل أن يؤسس العقل للمعايير القيمية والأخلاقية يجب أن يقتصر على الحفاظ على الحياة وخدمة الغريزة ودفقها الحيوي. بل إن هذا القلب الوظيفي لمهمة العقل تتجاوز ما سبق إلى انتزاع وظيفة التفكير منه وإرجاعها إلى الجسد!.
فبالنسبة لنيتشه لا تأتينا الأفكار ولا تنبثق فينا عندما نريد نحن، بل تأتي عندما تريد هي ذلك، بمعنى ليس الـ"أنا" هو الذي يفكر، بل ثمة لاوعي كامن هو الذي يفرز الفكر. وهكذا يتم مع النيتشيوية قلب كامل للكوجيتو الديكارتي الذي تم فيه إعلاء الوعي أو الأنا أفكر، فبدل جعله مصدر الفكر يصبح عند نيتشه مجرد كينونة هامشية زائفة.
ويرى نيتشه أن الوعي والفكر نتاج الجسم، أي نتاج العضوية البيولوجية، فالإنسان يفكر على نحو دائم بكيانه البيولوجي دون أن ينتبه هو إلى ذلك. ومن ثم فقد أخطأت الفلسفة العقلانية عندما أرجعت وظيفة التفكير إلى العقل، لأن التفكير آلية غريزية تنبع من كياننا الجسمي كله، ولكن عندما زُيفت حقيقته وأصبح الوعي هو مصدر الفكر، وتم تقعيد نظم التفكير بقواعد منطقية تم تحريف وظيفة العقل فأصبح مضادا للحاجة الحيوية الغريزية.
و خلف تلك المقاربات الفلسفية التي قدمها نيتشه -وغيرها من المقاربات المرتكزة على الرؤية الداروينية الحريصة على اختزال الكائن الإنساني إلى عضوية بيولوجية فقط واستدخاله في العالم الحيواني - سبباً ثقافياً يرجع إلى إفلاس التجربة الدينية الغربية؛ كما أن في نزوعات الفلسفة المعاصرة نحو اللاعقلانية إفلاساً للوعي الأوربي ودليل عجز عن تعويض الفراغ الاعتقادي الذي خلفه نقد الدين وتدنيس المقدس في الثقافة الأوربية.
{قل هو الرحمن آمنا به وعليه توكلنا، فستعلمون من هو في ضلال مبين}
شكرا أستادي عزمي و لو أني ضعيف قليلا في الأنجليزية و لكني حاولت على قدر الإمكان فهم المقالين
طبعا لكي ينتفع في الأخير أصحاب الأبناك و رؤوس الأموال و تصبح تدفع ضرائب للدولة تدهب مباشرة للشركات الخاصة المتحكمة في هده الأبناك و تبقى أو تزدادا فقرا و يزدادون غنى و سلام على الفكر و المنطق السليم .
عندما كان الناس أكتر روحانية و سيطرت عليهم الكنيسة كانوا تحت رحمة صكوك الغفران التي ما أنزل الله بها من سلطان. فلما أنتقلوا الى المادية و الحداثة أستقبلتهم الأبناك بصكوك أخرى بمسمى الفوائد لتحكم أيضا عليهم بالرضوخ لها. فلا فرق بين صك استعبادي يعطى لفرج كرب روحاني و بين صك استعبادي أخر يأخد لفرج كرب مادي .
لو التزم كل إنسان بما يحسن و يعلم لما هلك نصف البشر، لكننا لا نفعل
و انت على ضحالة علمك و فكرك و عقلك الذي يعرفه كل متابع للمنتدى لم تستح من إقرار نتيجة كهذه و اتهام غيرك بسوء الفهم لكلام شخص انت لست مطلعا أساسا على فلسفته باقرارك، ما يعني أن كلامك السابق عن شرح فلسفة نيتشه من وجهة نظر أخرى أما هي منقولة من غيرك أي ليست من كيسك و لست صاحبها، أو أنها كالعادة جمل مرسلة بالهواء و بكلتا الحالتين لا فائده من الحوار معك و تظل عاجزا عن ربط الألحاد بالأخلاق الإنسانية و لو انك عرفت عقيدتك لما دخلت موضوعا يقرن الألحاد بالأخلاق.... و صدق من قال أن محققي الألحاد و منظريه لا يخاف عليهم و من لم يدخل لجة الألحاد لا يخاف عليه، إنما الخوف على من دخل البحر فتوسطه، لم؟ أتركها لذكائك
التعديل الأخير تم 09-04-2012 الساعة 01:52 PM
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...-لترك-صديق-لناالانسان يسعى دائما لمصلحته سواء مصلحته الماديه المباشره او المصلحه النفسيه , فعندما يتصادق اثنان يكون هناك مصالح متبادله فهذه المصالح اما ان تكون شعور الشخص بالراحه و بالأنس و الاطمئنان و اما ان تكون تبادل مصالح ماديه كوجود تجاره بين الجانبين مثلا او كتبادل المعلومات و تبادل الاراء المفيده , فاذا كل العلاقات و الصداقات بين الناس هي من اجل المصلحه الذاتيه و المنفعه الذاتيه و كلنا نمارس ذلك .
أليسَ هذا مقالك يا سيّد مان77 ؟!
هذا ما قصده الشيخ المقدسي في تناقضات الرجل
عموما اقرأوا مقاله كاملاً فما وضعته المقدمة فقط , وأنهلوا من معين أهل الإلحاد الصافي
---
جزيت خيرا د هشام , لا حرمك ربي الأجر .
{وَلَا يَأْتُونَكَ بِمَثَلٍ إِلَّا جِئْنَاكَ بِالْحَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِيرًا}
في إنتظار "ملحد حقيقي" ليعطي تفسيرات لهذه الكُبرَيات بالمنظور الإلحادي
" الإنسانُ ليسَ مُفصّلاً على طرازِ دارون , كما أنّ الكونَ ليسَ مفصّلاً على طرازِ نيوتن " بيجوفتش
الآن ازددت يقيناً أن من أهم صفات الملحدين المعايير المزدوجة و الكيل بمكيالين ! و هذا السفيه في هذا الموضوع مثال آخرالي كتبها كاذب الى ان يثبت لي العكس
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...E1%CD%CF%ED%E4
لطالما وثقتم يا أعداء الدين ( ملحدين أو غير ملحدين ) بكل كذبة يقولها أحد المستشرقين عن الإسلام و ترفضون دائماً التشكيك في كلامهم و لو للحظة ! و لكن ما إن يأتي منهم قول لا يعجبكم فإنك تنقلبون 180 درجة و تقولون هذا القول ! فمن الذي يتبع مشاعره و لا يفكر بعقلاينة ؟ أو كما صدعتم رؤوسنا ( يحتكر الحقيقة المطلقة ) ؟
بلى صحيح . الأمر و ما فيه هو أن إلحادكم القائم على المادة وحدها و مبدأ البقاء للأقوى لا يدع أي مكان لأخلاق أو اهتمام بالغير . فأنتم من ألصقتم هذه الحقيقة بأنفسكم حين رفضتم وجود أمور غير مادية لتنفوا وجود الله . أي ببساطة ، أنتم من جلبتموها لأنفسكم . و ما ذكرته أمة الله يجيبك أيضاً ، فأكابر الإلحاد أعلنوها صريحة و بلا حياء ، لا يريدون أي أخلاق ! هذا هو المبدأ المادي الصافي للإلحاد !هذا بسبب انتشار الاعتقاد بان بمجرد ترك الدين تنهار اخلاق الملحد معه و يصبح مجرما
و هذا بالطبع غير صحيح
و قسماً بالله يا أمة الله حتى الحيوانات لها أخلاق ! فهي تحمي صغارها و لا تفكر في مقابل مادي ، و تخجل إن غضب منها مربوها ، و تغضب إن آذى أحد محبوباً لها . فالقول بأن الإلحاد يجعل المرء كالحيوان قول غير دقيق . بل نقول أنه يجعله آلة صماء لا تعرف رحمة و لا شفقة .أم أن فلسفته تنادي بشريعة الغاب و أن الإنسان ليس إلا محض حيوان متطور، فتنزع عنه بذلك أهم دعائم أخلاقه: انسانيته.
و نسيت - كما قال أبو حب الله - أنهم من أعلى الدول انتحاراً و أكثرها فساداً أخلاقياً و إباحية . و في كلامك يتضح أنك لا ترى إلا المادة و المكسب الشخصي و لا تهمك تضحية و لا عدالة . و على أي حال ، فاليابانيون ما زالوا متأثرين بأديانهم الوثنية التي تدعوا لبعض الأخلاق ( رغم خرافات تلك الأديان ) . و بهذا فإن أخلاقهم ليست من إلحادهم بل من موروثهم الديني .اقل من 15 بالمئه من اليابانيين يؤمنون بالله و اليابان من اهم الدول المتقدمه
يا سلاااااااااااام ! و المشرفون على البنك ؟ أليسوا إما ذوي دين أو ملحدين ؟ أم أنه لا أحد في البنك - و سنتنازل و نقول أن هذا البنك موجود بلا سبب - هكذا و ستعتمد على الصدفة لكي تضع لك مالك في الخزائن و تحميه حين يأتي لص ليسرقه ؟ ويلك يا رجل !كنت ملحداً او لادينياً لن اثق في كليهما , سأضعهم في البنك
لو كنت أميناً مع نفسك للاحظت التناقض في كلامك . فأنت تقول بأن الفيزياء المادية المحضة لا علاقة لها بالأخلاق الغير مادية - و إلا فلترنا الأخلاق و تجري عليها التجارب أمامنا ! - و أن الأخلاق تحدد من قبل أمر غير مادي و هو العلم الطبيعي و من فروعه الفيزياء . فأنت هنا تؤمن بوجود أمر غير مادي و هو الأخلاق ، و لكن حين نقول لك بوجود إله خالق لهذا الكون لا تنطبق عليه قوانين المادة فيه فإنك عندها تكذب بما تؤمن به و تقول ( لن أؤمن حتى تروني الله جهرة ! ) فأي أسلوب هذا ؟!هل الفزياء نفسها كفكر تنمي النوازع الأخلاقية كالصدق و الأمانة و العدل و الرحمة الخ؟
ما رأيك في هذه الجمله ؟؟
الالحاد لا يدعو لترك الاخلاق ولا يدعو للاتزام بها هو يتناول قضيه وجود الله فقط و يقول ببطلان الايمان بالله
قلت لم اطلع عليها بشكل كامل , فقرات بعضهالكلام شخص انت لست مطلعا أساسا على فلسفته باقرارك،
ما قرأته عن نيتشه هو اولا كتاب لد.فؤاد زكريا و يحتوي في نهايته نصوص مختاره و هي اجزاء من كتب نيتشه المختلفه ( و د.فؤاد زكريا بالمناسبه معه دكتوراه في الفلسفه ) , و قرات بعضا من كتاب هكذا تكلم زرادشت لكن لم اكلمه .ما يعني أن كلامك السابق عن شرح فلسفة نيتشه من وجهة نظر أخرى أما هي منقولة من غيرك أي ليست من كيسك و لست صاحبها
على اي حال رأيي هذا مستنبط من كتاب الدكتور فؤاد زكريا و من كلام نيتشه نفسه الذي قرأته له
انا لم احاول ان اربط الالحاد بالاخلاق الانسانيه اصلا , فالالحاد لا يناقش القضايا الاخلاقيهو تظل عاجزا عن ربط الألحاد بالأخلاق الإنسانية
كأنك تريدين مثلا من مجال الفيزياء ان يربط الفزياء بالاخلاق الانسانيه او ان يصدر احكاما اخلاقيه , فهذا مجال اخر اصلا , الالحاد يناقش قضيه وجود الله و ليس قضيه الاخلاق .
نعم هذا مقالي و انت تمارس ما قلته و انا ايضا و كلنا يمارس ذلك !أليسَ هذا مقالك يا سيّد مان77 ؟!
هذا ما قصده الشيخ المقدسي في تناقضات الرجل
عموما اقرأوا مقاله كاملاً فما وضعته المقدمة فقط , وأنهلوا من معين أهل الإلحاد الصافي
انت مثلا تعمل من اجل مصلحتك الذاتيه , تصاحب فلانا ايضا بسبب المصلحه الذاتيه لانك تشعر معه بالانس و السعاده
تضحي بنفسك من اجل ارضاء نفسك و رغباتك في التضحيه من اجل شيئ ما و هكذا فكل شيئ يفعله الانسان من اجل ارضاء نفسه و من اجل نفسه فقط .
لم اقل ان الاخلاق شيئ غير مادي , و لكن تتحكم فيها و في النفس البشريه اشياء كثيره و متداخله و معقده بحيث يصعب التنبؤ بقانون ثابت و عامو أن الأخلاق تحدد من قبل أمر غير مادي و هو العلم الطبيعي و من فروعه الفيزياء . فأنت هنا تؤمن بوجود أمر غير مادي و هو الأخلاق
الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)
Bookmarks