فلسفة ..وإسلام ، وجهًا لوجه (1)

[أبو القـاسم]

فلسفة

من أهم معالم فلسفة أبيقور(ت ~ 270 ق ) أن الإنسان إذا كان مكونًا من نفس وجسد ، فالخير هو في تحقيق سعادة هذين العنصرين ..إسعاد الجسد بتحقيق أكبر قدر من اللذة الخالية من الألم ، وإسعاد النفس بتحقيق الطمأنينة والسلام ، ولا تتحقق هذه الطمأنينة إلا بالتخلص مما يقلق النفس بترك الخوف من: الإله والموت ...أما الموت فمادام جائيا حين لا أكون حيًا فخارج نطاق اهتمامي ، ولا معنى للخوف منه إذًا ، والإله الكامل ليس من "اهتماماته" الإنسان فلا ثواب ولا عقاب ..فلا وجه للخوف منه كذلك..هذا ملخص فلسفة أبيقور في هذا الجانب.

---------

الإسلام : تتميز الواقعية في النظرة الإسلامية بأنها قائمة على العدل والحكمة بإعطاء كل ذي حق حقه لأجل مصدرها الرباني ، فالخوف من الموت على ضربين : خوف جبلّي مركوز في النفس..فهذا لانكير في قبوله إلا على سبيل التنكر للحقائق الثابتة وهو إذن مكابرة، ولا يعامل بإجراء فلسفي "عقلاني" بأن يقال : مادام الموت يأتي حين لا أكون إلخ..لأن إنكار هذه الحقائق ، من كُفران العقل أصلًا ..وخوفٌ من نوع آخر حقيقته تتعاظم في النفس من جراء انغماس العبد في المعاصي ، فيتولد عند العبد شعور بكراهية الموت لأنه سيلقى به الله عز وجل فيوافيه بما قدم من صحائف سود ..وهذان النوعان من الخوف مبيّنان في حديث عائشة رضي الله عنها في الصحيحين.. قالت: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: من أحب لقاء الله أحب الله لقاءه، ومن كره لقاء الله كره الله لقاءه، فقلت: يا نبي الله أكراهية الموت؟ فكلنا نكره الموت، فقال: ليس كذلك، ولكن المؤمن إذا بشر برحمة الله ورضوانه وجنته أحب لقاء الله، فأحب الله لقاءه، وإن الكافر إذا بشر بعذاب الله وسخطه كره لقاء الله وكره الله لقاءه ، وجزى الله خيرا أم المؤمنين على ما فسرت هذا الكلام النبوي الجليل كما في صحيح مسلم عن شريح بن هانيء حين سمع أبا هريرة رضي الله عنه يروي (من أحب لقاء الله ..الحديث) ، أتاها شريح فقال : سمعت أباهريرة يذكر حديثا عن رسول إن كان كذلك فقد هلكنا ! ، فقالت إن الهالك من هلك بقول رسول الله وما ذاك ؟ قال :قال رسول الله :من أحب لقاء الله أحب الله لقاءه ..إلخ وليس منا احد إلا يكره الموت ، فقالت :قد قاله رسول الله وليس بالذي تذهب إليه ولكن إذا شخَص البصر وحشرج الصدر واقشعرّ الجلد وتشنجت الأصابع فعند ذلك من أحب لقاء الله أحب الله لقاءه ومن كره لقاء لقاء الله كره الله لقاءه ، ،...ولهذا كان من آيات الله في هذه القضية أن تحدى اليهود فقال (ولن يتمنوه أبدا بما قدمت أيديهم ) -يعني الموت-..وكان من لوازم ضعف الإيمان ما دل عليه حديث ثوبان في حديث تداعي الأمم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: وليقذفن الله في قلوبكم الوهن ، فقال قائل: يا رسول الله وما الوهن؟ قال حب الدنيا وكراهية الموت..أخرجه الإمام أحمد في المسند وأبوداود في سننه ، يعني لأن الآثام مقعدة عن الجهاد في سبيل الله تعالى ..وجهاد العدو مظنة للموت..

وأما الإله سبحانه ، فمقتضى كماله ألا يكون رَكَز هذا الوجدان في أعماق الإنسان :عبثًا ، ومن كماله أن وضع شريعة تنضبط بها لذة الجسد فلا تطغى ، وغذّى بالشريعة الروح بما يليق بها فلا تبلى ..ومن كماله تبارك وتعالى أن جعل العقل فيه قابلية الاختيار حتى يحق معنى الاختبار ..ثم إن الله من كماله أيضا أن: وضع في النفس مُشيرات فطرية تزَعُه ليهتدي بها في ظلمات الشهوات لو كان يقظًا..فحين تقع في الذنب يلحقها في الأصل شعور سيء يدلي بسبب إلى الثبور، وحين تفعل الخير الذي يحبه الله ورسوله ، يعقبها أريحية وإشراق وسرور

[ابنة الاسلام2]

جزاكم الله خيراً

[mouqin]

موضوع جميل و جزاك الله خيرا
لكن أرى أن المواجهة ليست بين الفلسفة و الإسلام بل بين المذاهب الفلسفية و الإسلام
لأن الفلسفة حسب رأيي هي نشاط و ليست مجموعة من الأفكار يتبناها بعض الفلاسفة

[أبو القـاسم]

لكن أرى أن المواجهة ليست بين الفلسفة و الإسلام بل بين المذاهب الفلسفية و الإسلام

الفلسفة بحسب مقصودي عَلَم على كل المناهج والأفكار التي تدعي تفسير الوجود والحياة وما بعد الحياة وما يتعلق بذا من غايات ونتائج ولوازم ومنطلقات ، مستمدة ذلك من وحي العقول الخاصة برؤى أصحابها لا من وحي الله للرسول ..وحينئذ أرت بيان أن الفلسفة والإسلام نقيضان لا يجتمعان ...ليعلم أن حالة الانبهار بالفلسفة والمتفلسفة عند بعض المسلمين أمر مذموم معيب ولهذا حرم أهل العلم الاشتغال بالفلسفة إلا بغرض بيان عوارها والرد على أهلها..بعد التأهل بالشريعة والعقيدة الصحيحة ..وأما تسمية النشاط الذهني-مثلا- فلسفة فغير سديد لا من حيث أصل المصطلح ولا من جهة ما ينبني على ذلك من لبس في جعلها علمًا محترمًا ،..شكر الله للأخت ابنة الإسلام ولك أخي العزيز موقن..

[أمان123]

ردك يا أبا القاسم يذكرني ببحث أجرته جامعة هارفارد: http://scholar.harvard.edu/chaney/fi...limscience.pdf

هذا البحث يقول (مترجم مني):
"النتائج تسلط الضوء على كيفية قيام الجماعات الدينية بعكس نظائرها العلمانية بمنع الابتكار عندما تعتبره تهديدا لمصالحها. و تشير الدلائل إلى أن التنوع الديني والمنافسة بين الأديان خففا معارضة القوى الدينية المسلمة للبحث العلمي لقرون عن طريق توفير حوافز لها كي تتحمل دراسة المنطق (في سبيل التبشير للإسلام). و حينما إنخفضت المنافسة الدينية للإسلام و برز الإسلام كالأغلبية المهيمنة، قامت السلطات الدينية بالقضاء على المشاريع العلمية.
وكانت السلطات الدينية المسلمة حذرة من دراسة العلوم العقلانية الأجنبية مباشرة بعد الفتوحات في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا (632-732 م). هي نظرت إلى هذه العلوم العقلانية على أنها غير ضرورية للعلوم الإسلامية والعربية وخطرا محتملا على الإيمان. السلطات الدينية كانت غير قادرة على تحويل السكان الغير مسلمين للإسلام بالقوة (الذين كانوا في البداية الغالبية العظمى)، و أصبحت (هذه السلطات الدينية) مهتمة بدراسة المنطق لأن غير المسلمين من السكان اعترضوا على التبشير الإسلامي لأسباب منطقية. هذه السلطات شجعت على نطاق واسع دراسة المنطق لغرض النقاش الديني الذي بدوره خلق البيئة التي غذّت التقدم العلمي."

هذا البحث و كلامك يا بن القاسم يبين مدى إزدواجية المعايير عندك و المسلمين بشكل عام. عندما تحاور ملحد مثلى تكلمه بالمنطق و الفلسفة, لأنك تعرف أن هذا هو السبيل الوحيد لإقناع غير المسلم بدخول الإسلام. و لكن عندما ترى المسلمين يقرأون عن الفلسفة, تنهيهم عن ذلك حتى لا يتشككوا في دينهم. و أنا سعيد بقولك الفلسفة غير متوافقة مع الدين لأن هذا بالفعل صحيح.

[هشام بن الزبير]

لو فهمت كلام الأخ أبي القاسم - أيها الزميل - لما اعترضت عليه بما اقتبسته أعلاه, لكن يبدو أنك أردت أن ترد عليه لأنه وضع الفلسفة ورفع الوحي, فقدم الذي تكفر به وأخر الذي تعظمه وتعول عليه.
أما الفلسفة فقد بيّن أنه يقصد المنهج الذي يسعى لتفسير الوجود والحياة وما بعد الحياة تفسيرا يقوم على آراء وظنون وأفكار لا يمكن التحقق منها أبدا, فلا وجه للاعتراض إذن على استعمال المؤمنين لطرائق التفكير السليم إذا استندوا إلى الوحي المعصوم, بل إن القرآن نفسه قد خاطب المشركين واليهود والنصارى والدهرية بكثير من الحجج العقلية التي يشترك العقلاء في إدراك معانيها. أما من يدعي أن التأمل العقلي والبحث الفلسفي المجرد يستقل بمعرفة الحق فيما غاب عنه ولم تدركه الحواس من أمر هذا العالم ومنشئه والحكمة من وجوده وسبل التشريع الذي يكفل تحقيق العدالة والسعادة للبشر في معاشهم ومعادهم, فهذا يكذبه التاريخ والواقع والعقل والنقل والحمد لله على أن مؤمنا من عوام المؤمنين يعلم من أسماء الخالق و صفاته وما ينبغي له من الكمالات ما لم يبلغ أرسطو ذرة منه وهو من هو بين الفلاسفة.

وإن شاء الله سيأتيك الرد على المغالطات التي جاءت في كلامك المترجم.

[أبو القـاسم]

شكر الله لأخي العزيز الحبيب هشام ..وأؤكد على كلامه في إساءة فهم أمان للكلام ..
-قبل مدة أردت وضع رابط لكتاب في أحد أشهر المجلات "العلمية " الأمريكية الإلحادية الراعية للتطور ،فضاقت صدورهم المنشرحة لكل الاحافير الضلالية عن قبوله وقاموا بحذفه من فورهم..هذا وليس في قاموسهم :رجاء الله وثوابه ولا خوف منه وعقابه ..فكيف يمكن لدراسة مثل دراسة هارفارد أن تفسر هذه السلوكات المكرورة ؟ أليست الحياة مادة ..فما لهؤلاء القوم يعصون الطبيعة ؟!
-الإسلام هو الدين الوحيد الذي سادت في أجوائه الحضارة العلمية الحقيقية من طب وفيزياء وغيره ..هذا أمر من الشهرة بمكان فلا تحوجني لنقل كلام الغربيين الذين لا تحترم سواهم ، ولو كان دينا هشّا قائما على الخرافة- كالنصرانية مثلا- لما أمكن اجتماع العلم والإيمان فيه ، ولهذا حاربت النصرانية العلم والعلماء وكان من آثار ذلك مجيء الملحدين بوجههم الكالح حين قاموا بمغالطة التعميم بسحب معطيات الدين النصراني الذي عرفوه والكنيسة التي عرفوها، على كل ما يسمى دينا وإن كان حقا..ولكن لأن الإسلام مبرهن عليه بالعقل بأنه من عند الله تعالى ، كانت لغة العلم فيه ولغة الشرع في انسجام تام وتناغم عارم..ومعرفة السياق التاريخي لنشوء ظاهرة الإلحاد يكفي في بيان الحقيقة ..
-ويكفي أن تقلب بصرك في هذا الموقع لترى المناظرات التي تكذب ما ادعيت ، فإن استطعت أن تظفر بمناظرة واحدة تصب في مصلحة نصرة إلحادك فائتني بها ..أي أن هذا الموقع مثلا : تكذيب عملي لدعوى الخوف والحذر ، ولكن أنت وأمثالك لا تفرقون : بين تحريم تعاطي الخرافة والأفكار الهدامة التي من بنات أفكار أصحابها المتضاربين ، من جنس تحريم المخدرات والمسكرات ، حفاظا على العقل من الإصغاء لكل ناعق يبث أطروحاته النفسية الخاصة به عن الكون والوجود وفلسفة الحياة والميتافيزيقا بحسب رؤيته البحتة المجردة دون أي رافد علمي سوى المنطلقات الفكرية المعبرة عن شخصه ، وبين الجدال بالتي هي أحسن بالحجة والبرهان ..وسوق هذا الجدال مشرعة عند المسلمين إلى قيام الساعة ، ورغم كل ما يحارب به في جهود منظمة هائلة ومليارات تبذل لهدمه ، إلا ان قوته الذاتية الدالة على الحق الكامن فيه خرجت عن طوق القوم فصار بحق كلما ضيق عليه اتسع ،
-والحاصل أن الفلسفة التي أعني شيء ، والفيزياء والطب والهندسة والعلوم الحديثة والكشوفات شيء آخر ..فهذه الأخيرة حاربتها الكنيسة فيصدق عليها كلام البحث المذكور ، ورعاها الإسلام وأمر بالتفكر في الكون والسير في الأرض وعمارتها بالعلم والعمل وفق قانون من يعلم ما خلق وهو اللطيف الخبير

[أمان123]

أما الفلسفة فقد بيّن أنه يقصد المنهج الذي يسعى لتفسير الوجود والحياة وما بعد الحياة تفسيرا يقوم على آراء وظنون وأفكار لا يمكن التحقق منها أبدا

ما هذه الفلسفة التي تتحدث عنها؟ عندما تقدم أي حجة فلسفية, يجب عليك أن تثبت كل مبنياتها المنطقية, و إن لم تفعل ذلك تكون حجتك فاشلة. ربما بعض الفلاسفة قدموا فرضيات لا دليل عليها, و لكن أي مطلع على الفلسفة يعلم أن هذه الفرضيات مجرد للتسلية و لن يأخذها على محمل الجد.

[أمان123]

أبو قاسم المقدسى, المنهج العلمى هو ليس أكثر من فلسفة عن طريق الإستنباط. لذلك أنا أستغرب تأييدك لشئ مبنى على شئ آخر تهاجمه. بقية ردك خارج الموضوع.

[أبو القـاسم]

و لكن أي مطلع على الفلسفة يعلم أن هذه الفرضيات مجرد للتسلية و لن يأخذها على محمل الجد.

هذا مبطل لكلامك على أي وجه كان ..
-فإن أخذناه بظاهره : فاعلم أن الإسلام يحارب الأطروحات الفكرية التي للتسلية ولا دليل عليها ..وهو الدين الوحيد الذي في كتابه تعلم أتباعه : (قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)
-وإن كنت ترى الفلسفة بالمعنى الذي أريد : صوابا ، فيكفي في إبطال الدعوى أن يقال :أي فلسفة تعني؟ لأن أربابها متضاربون ، كل حزب بما لديهم فرحون ، فإن زعمت أن منتهى الفلسفات هي الإلحاد ..فها هو الموقع ..مفتوح للنقاش العلمي ..اطلب المناظرة لترى أي الفريقين أحق بالدليل وأقوم به

[أبو القـاسم]

أبو قاسم المقدسى, المنهج العلمى هو ليس أكثر من فلسفة عن طريق الإستنباط. لذلك أنا أستغرب تأييدك لشئ مبنى على شئ آخر تهاجمه. بقية ردك خارج الموضوع.

حاول أن تفهم ..قليلا ..قبل أن تتكلم ..اكتفي بهذا الآن

[Eslam Ramadan]

سيد أمان 123
كلامك وأعتراضك الأول والثانى على المقال المذكور دليل على سطحية تفكير وجهل بالفلسفة ..وما نقلته لا علاقة له بما ذكر

فالمقال كلامه صحيح و سليم 100%- فى جزئية الحديث عن ابيقور وأهمية الوحى فى البحث داخل نطاق الميتافيزيقا
أما جزئية تعارض الفلسفة مع الدين وأنها حرام -هذا كلام غير صحيح وغير موفق على الإطلاق
سلام

[أبو القـاسم]

أما جزئية تعارض الفلسفة مع الدين وأنها حرام -هذا كلام غير صحيح وغير موفق على الإطلاق

شكرا يا أستاذ إسلام على تعليقك ،واسمح لي بتعقيب: الفلسفة بالمعنى الذي قصدتُ لا خلاف بين علماء الإسلام قاطبة على تحريمها ، من أول التلقي والاستمداد ، مرورًا بالمنهج ، وانتهاء بالنتائج ، وأحب التنبيه أن كلمة فلسفة صارت تلاك على جميع الألسنة فلابد من تحرير المراد قبل الحكم ..هناك من يستعملها بمعنى الحكمةواستلهام المقاصد ، فيقول مثلا:فلسفة التشريع ، وهناك من يستعملها على عهد ذهني معين فيعني مثلا بها الفلسفة اليونانية ، وأردت بها المناهج الفكرية الوضعية التي تستمد أسسها في الحياة والوجود لا على أساس الوحي

[Eslam Ramadan]

الفلسفة بالمعنى الذي قصدت لا خلاف بين علماء الإسلام قاطبة على تحريمها ، من أول التلقي والاستمداد ، مرورًا بالمنهج ، وانتهاء بالنتائج

دباجه لاتتغير ..ولن افند قولك لأن المصادرات لا يصح الحديث معها
سلام

[أبو القـاسم]

نحن إلى قليل من الأدب أحوج منا إلى كثير من العلم ..