إلى من يسأل عن دليل أن محمدًا صلى الله عليه وسلم مرسلٌ من ربه عز وجل

[إلى حب الله]

من بعد إذن أخي الحبيب د هشام ...

قبل أن أرد، أحب أن ألفت انتباه حضرتك إلى مسألة، فقد رصدت المفردات الآتية في ردودك:
أسخف ما رأيت .. تدل على عجز .. أنك لا تفهم أصلاً معنى المعارضة .. بهذا الجهل الفاحش .. ما أسخفك وأسمجك .. الذي تدعيه هو هراء محض .. أنا أدرك بوضوح مدى الاحراج الذي تقدمه لك هذه الحجة .. أني أعرف أنك تفهمها لكنك تتهرب .. لأني أعرف أنك تجهله .. هذا الكلام الإنشائي والصياح الطفولي .. كفاك تهربًا من النقاش
وأنا أرجو من الأخ على الأقل إن لم يقدر ضايفته لي في منتداه، أن يقدر الحق الإنساني لعدم التعرض للمتحاور في شخصه، وأظن أن ردك على الحجة يكفيك.

إذا قيل للجاهل أنك جاهل .. وللص أنك لص .. وللكذاب أنك كذاب .. ولمَن يتحدث بغير علم ويوهم الناس أنه على شيء في حين أنه مجرد جامع شبهات أنك مدلس : فذلك كله لا بأس به أيها الزميل ... فاستبشر خيرا ًبمَن يصفونك بأمانة لكيي تتعظ
فهذا أفضل من الجهال مثلك الذين يصفقون لك على نقلك لشبهات النصارى والرافضة ..

والآن لنرى هل هذه المبرهنة لها احتمالات أم ليس لها احتمالات:
قد يكون هناك من رد على تحدي محمد ولكن تدوين التاريخ حذف ردود التحدي، فنحن لدينا ثلاثة أنواع من المصادر يمكن أن نعتمد عليها في التوثيق للأحداث:

أولا ً: هذه التفافة منك على الإعجاز القرآني القائم حتى قيام الساعة :
حيث لم تستطع يا مسكين إلا ادعاء أنه ((هناك)) مَن عارض القرآن ولكن لا نعلم عنه شيئا ً!!!..
وسبحان الله : الملاحدة هم الملاحدة لا يتغيرون في ذكائهم ولا افتراضاتهم ما شاء الله !!..
كلما أعيتهم الحجج الدامغة : لجأوا لما يحسبونه مخرجا ًومهربا ًبمثل هذه الافتراضات الساقطة !
مثلما يقولون لك في خلق الكون :
وما أدرانا أن ((هناك)) خالق آخر ؟؟ وما أدرانا أن ((هناك)) صدفة خالقة ؟؟ وما أدرانا أن ((هناك)) وحش اسباجتي طائر فوق المريخ ؟؟..
وربنا يشفي ......

فأما الرد على هذه الحجة المتهافتة منك زميلي ... فيتلخص في نقاط :

1...
أن التحدي ما زال قائما ًإلى اليوم : فأين أنت والإنس والجن أجمعين منه ؟؟؟؟..
لماذا تقول : كان وهناك وربما وقد واحتمال : والقرآن بين يديك ويدي أسيادك : قد عجزوا جميعا ًعن تحديه ؟!!..
فسبحان الله العظيم .. تترك ما هو يقيني أمامك من عجز الكفار اليوم : وتلجأ لاحتمال تافه - لا يصح أصلا ً- لتدعيه بالأمس !
والحمد لله على نعمتي العقل والدين !!..

2...
أيضا ً- وما لم تشر إليه من فرط جهلك أيها الناقل والحاطب بليل - :
أن خلال تاريخ الدولة الإسلامية بأكملها - وإلى اليوم - ومنذ أول نشأتها :
ولها أعداء كثر : سواء من داخل العرب أنفسهم : ومن خارجها كالروم والفرس ..
ولو أن أحدا ًنجح في معارضة القرآن فعلا ً: ما كان ليخفى خبره بين القبائل والناس ولاسيما والانتقال شفاهة : وليس بقنوات فضائية مثلا ًيسهل تعقبها أو كتب يسهل حرقها !!.. فالعرب في تلك الأزمان كانوا قوم شعر وحفظ ولغة : فما كان لمثل هذا الخبر من نجاح أحدهم في معارضة القرآن والنجاح في التحدي أن يخفى !!..

3...
وحتى التحجج بأن المسلمين في ولايات بلاد الإسلام كانوا سيحاربون انتشار مثل هذه الأخبار والحد منها أقول :
حسبك كذبا ًوافتراء أن العرب كانوا متصلين في تاريخهم - حتى بعد الإسلام - ببلاد ما وراء النهر وبلاد شرق أفريقيا والحبشة وبلاد الروم : وكان الحكام الكفرة في هذه البلاد يتحسسون ويتجسسون أخبار المسلمين وكل ما يمكن أن يضروا به الإسلام : وكانوا يحثون الناس للردة والانتقال والسفر إليهم وحمايتهم إلخ ..
وكل هذه الأخبار مذكورة في السير بكل أمانة .. ومنها قصة جبلة بن الأيهم الشهيرة وانتقاله للروم .. وغيره حتى في وقت النبي نفسه كان يُعرض على أصحابه الردة والسفر إليهم !!.. وحتى في أيام الخلافة الإسلامية - أموية عباسية إلخ - لم تنته هذه المكائد والتجسس والتحسس لأي شيء يمكن ضر الإسلام به وافتراء الكذب عليه !!.. ورغم كل ذلك :
لم نجد خبرا ًواحدا ًلا من عرب ولا من عجم لا من كاره ولا من موالي : يذكر نجاح أحد في معارضة القرآن بمثله !!!..
اللهم اخزي الكافرين والكذابين ...!

4...
بل وقد نقلت كتب الحديث والسيرة أخبار مَن ادعوا النبوة والوحي بل : وحاولوا معرضة القرآن أيضا ًمن سفههم مثل :
* النضر بن الحارث - وهو أحد صناديد قريش كان يحاول معارضة القرآن بقصص فارس وملوكها إلخ
* مسيلمة الكذاب - وهو مسيلمة بن حبيب : وادعى أنه نبي ربيعة !!..
* سجاح التميمية (وهي امرأة : وقد تزوجها مسيلمة الكذاب) ..
* الأسود العنسي - وهو عبهلة بن كعب بن غوث : وادعى أنه نبي اليمن !!..
* طليحة الأسدي - وهو طليحة بن خويلد : وادعى أنه نبي مضر !!..
* المختار بن أبي عبيد الثقفي - وهو من ثقيف وكان كذابا ً: يدعي نزول جبريل عليه بالوحي إلخ !!

وكل أولئك كانوا في صدر الإسلام الأول !!!..
فلماذا لم يحجب المسلمون أخبارهم ؟؟!!.. بل والسؤال الأهم :
لماذا عرف مشاهير الشعراء وبلغاء العرب استحالة معارضة القرآن فعلا ًوالإتيان بمثله : فلم يفعلوا ؟؟
أقول :
ليس أعرف بقيمة التحدي من المتقنين للغة والبلاغة .. وليس مثل السفهاء الذين يخرجون بعلينا بين الحين والحين من الملاحدة بتفاهات الكلام تقليدا صوتسخيفا ًيظنونه شيئا ً: وما يعدون في النهاية أن يخرجوا علينا بنفس سماجة ما قاله مسيلمة وحسبه وحيا ً!!!..
وهذا هو سبب عدم تورط أحد عقلاء الشعراء والبلغاء في هذه الفضيحة ...!
وليس إخفاء المسلمين لها كما يدعي الملاحدة والمرجفين !!.. وليس حتى خوفا ًمن دولة الإسلام !!..
لأنه - وببساطة - لو استطاع أحدهم معراضة القرآن :
فما كان عليه إلا السفر لبلاد الروم مثلا ً: ومعارضة القرآن هناك : ليعيش ملكا ً!!!..
فماذا منع جهابزة الشعر والبلاغة طوال سنوات الإسلام وقرونه ؟!!!..
هراء ...........!

ولهذا : فلا يُصدق الراسخون في اللغة أخبار معراضة بعض الشعراء الفطاحل للقرآن : ولا حتى محاولتهم ذلك !
وذلك مثلما قيل عن ابن المقفع (القرن الثاني الهجري) وأبي العلاء المعري والمتنبي (القرن الرابع الهجري) ..

< ملحوظة : الكثير من الأخبار عن كتابة هؤلاء الشعراء لكتب يعارضون بها القرآن لا تصح .. وخصوصا ًالكتاب المكذوب على ابن المقفع .. حيث الراجح أنه كتبه أحدهم بعده بقرن كامل !!.. وهو ضعيف بلاغيا وظاهر التدليس كما ذهب بعض المحققين مثل د إبراهيم عوض .. ولكن ربما كانت لهم محاولات وليس كتب كما نقله البعض >

ومن ذلك يُروي مثلا ًأن ابن المقفع بعدما عزم على المعارضة وبدأ بها فعلا : سمع صبيا يقرأ قوله تعالي : " وقيل يا أرض ابلعي ماءك ويا سماء اقلعي .. وغيض الماء وقضي الأمر واستوت علي الجودي .. وقيل بعدا للقوم الظالمين " .. فمزق ما جمع واستحيا من إظهاره أمام الناس بعد أن قال قولته المشهورة : هذا والله ما يستطيع البشر أن يأتوا بمثله !!..

فأحد أكابر اللغة العربية في عصرنا الحديث وهو مصطفى صادق الرافعي رحمه الله يقول معلقا ًعن هذه القصة :
" إن ابن المقفع من أبصر الناس باستحالة المعارضة، لا لشيء من الأشياء إلا لأنه من أبلغ الناس وإذا قيل لك: إن فلانا يزعم إمكان المعارضة ويحتج لذلك وينازع فيه، فأعلم أن فلانا في الصناعة أحد رجلين اثنين : إما جاهل يصدق في نفسه، وإما عالم يكذب على الناس، ولن يكون ثالث ثلاثة " من كتاب إعجاز القرآن للرافعي .. وهو ينفي مثل ذلك عن أبي العلاء المعري أيضا ً..

والشاهد والخلاصة من هذه النقطة :
أنه حتى الزنادقة المشهورين مثل أبي الحسين (المعروف بابن الرواندي) : لم ينجح في معارضة القرآن مهما دفع له اليهود !!..
وكذلك أيضا ًفشل النصارى والكفار العرب فشلا ًذريعا ًفي معارضة القرآن ولم نر منهم شيئا ً:
رغم أنه كان بإمكانهم أيضا ًالسفر لأي بلد في الخارج وكتابة ما يريدون !!!...
فهل كانت وصاية تزوير التاريخ الإسلامي أيضا ًتمتد لتشمل كل بلاد العالم عند الملاحدة الجهال ؟!!!..

وللتعرف على العشرات مثلا ًمن شعراء العرب النصارى القدامى (الجاهلية وقرون ما بعد الإسلام) :
فعليك بكتاب لويس شيخو اليسوعي .. وهو موجود على النت ..
وما رأينا أحدهم استطاع الإتيان بمثل القرآن !!!..
ولا عشر سور منه فقط ..! ولا حتى سورة في صغر سورة الكوثر وبيانها !!!..
بل :
وهناك شعراء نصارى مدحوا النبي محمد (بدلا ًمن نقض دينه وقرآنه لو كانوا أتوا بسورة واحدة صغيرة من مثله) !!..
فما هو تفسير ذلك ؟!!..
< بل ومنهم معاصرين اليوم في ظل زمن الفساد الذي نعيشه ووهن الدول الإسلامية وقذارة الأدب العربي وشعره في أفواه الحداثيين وغيرهم >

ومن هؤلاء الشعراء النصارى الذين مدحوا النبي صلى الله عليه وسلم :
جاك صبري شماس .. وصفي قرنفلي .. جورج صيدح .. إلياس فرحات .. رشيد سليم الخوري (القروي)

وأما الكفار الغير عرب أصلا ًولا يتحدثون العربية :
فيكفيهم اعتراف العرب بعجزهم (مسلمهم وغير مسلمهم) في الإتيان بمثل القرآن : ولو بسورة صغيرة من مثله !!..
وهذا يعرفه كل عاقل بالمنطق والقياس البديهي ..!!
بمعنى وكمثال :
أنا لا أستطيع صناعة سيارة .. فإذا رأيت مَن يستطيعون صناعة السيارات : وهم يقولون على نوع منها اسمه مثلا ًالسيارة (إكس) : أنهم عجزوا عن أن يصنعوا مثلها أبدا ً- وهم الخبراء : وهي أقدم منهم - : فما بالي أنا وأنا الذي لا أجيد ما يجيدون ؟!!..
فهل يتوقع عاقل أن أذهب لهؤلاء الخبراء فأقول لهم :
قولكم غير صحيح : لأني لا أصنع السيارات ؟!!!..

وهذا الرابط هدية مني لكل ملحد أعمى البصر والبصيرة عما قاله غير المسلمين عن القرآن :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/...post_7650.html

وأخيرا ً....
معروف تاريخيا ًأن بعض المخبولين من المعتزلة والشيعة : لما أعياهم معارضة القرآن : رغم أنه يتألف من مثل حروف اللغة وكلماتها (مثل أبو إسحق النظام المعتزلي الرافضي) : فقالوا بأن الله تعالى هو الذي صرف الجن والإنس عن معارضة القرآن : ولو تركهم لأتوا بمثله (وتعرف هذه المقولة بالصرفة) !!..
وهذا كلام مردود عليهم بالطبع .. لأنه لو صح :
أولا ً:
لما كان القرآن معجزا ًللبشر وإلا : فكيف يكون معجزا ًلهم وقد منعهم الله أصلا ًمن معارضته جبرا ً؟!!!..
فهذا أشبه بمَن يقطع يد إنسان ثم يقول له : صفق بيديك !!!!..
ثانيا ً:
أنه لو صح : لما كان الإعجاز في القرآن - لأنه في نظرهم سيكون كلاما ًعاديا ً- ولكن سيكون الإعجاز هو في الصرفة !!!!..
ثالثا ً:
لو كانت الصرفة خاصة بالعرب وقت النبي : فقد زالت الآن - على فرض صحة هذا الخبل - !
رابعا ً:
أنه لو كان ذلك كذلك : لأعلن العرب أنفسهم عن هذه الصرفة وما يشعرون به من صرفهم جبريا ًعن معارضة القرآن !

وكل هذا خطأ في خطأ كما يتبين ...

ويبقى تحدي الله عز وجل قائما ًإلى قيام الساعة للجن والإنس جميعا ً....
والحمد لله رب العالمين ...

وأما باقي الشبهات التي لجأ إليها عادل الملحد :
فهي لا تعدو كونها استغلال منه لموقف حجته المتهافتة : ليبث عددا ًمن الشبهات الساقطة عن القرآن والسنة والسير !!!!..
وسبحان الله العظيم : فما فيها من كلام يدل تماما ًعلى صدق رأي د هشام فيه ..
فكم الجهل والتدليس لتشويه القرآن والسنة واستغلال جهل العوام بهذه الأمور : بادي لكل ذي مسحة من علم ..
وربما اترك المجال لغيري من الأخوة والأخوات لبيان الرد على شبهاته التافهة وبيان وفضح ما فيها ...
فإلم يفعل أحد ..
فربما عدت من جديد لتفنيدها على عجالة لضيق الوقت ..
والله المستعان ...

[د. هشام عزمي]

أحسنت أخي ابا حب .. كفيت وأوفيت ، ولا أجد ما يستحق الجواب به بعد كلامك ، بارك الله فيك وحفظك ..

[عادل أحمد أحمد]

أنا عندما طلبت أن يرتقي النقاش دون شتائم، لم أطلب ذلك لأن إهاناتك تؤثر علي بشيء، ولكن لأنها لا تخدم قضية، فالمسألة الصحيحة تظل صحيحة سواء أكانت مصحوبة بشتائم أم لم تكن، وبما أنك تصر على أن تستخدم أسلوب الإهانات والشتائم، فلك ذلك، أما أنا فسألتزم بحسن الأخلاق، وكل يعبر عن أخلاقه.
والآن إلى ردي لك:
أولاً: ذكرت لك أن القرآن جمع بعد مائتي عام من الفترة المحمدية، ومن وجهة نظر تاريخية عدم معاصرة المؤرخ لفترة التأريخ تضعف السند التاريخي، ولم ترد على هذه النقطة، ويبدو أنك كنت مهتم بالشتائم، وكان الأحرى بك إما أن تذكر لنا مؤرخ معاصر محايد قام بالتدوين، أو تذكر لنا منهجك التاريخي الجديد الذي يمكن الوثوق به.
ثانياً: ذكرت لك ما ورد في البخاري والطبري وما أورده عبد الله بن عباس، كما ذكرت لك تناقضات البخاري ومسلم في بعض الروايات، والتناقض في النص من مضعفات السند التاريخي، وأنت ترد على ما قاله الشيعة والمعتذلة، فإن كنت ترى أن البخاري والطبري وعبد الله بن عباس من الشيعة أو المعتذلة فقل ذلك حتى نعرف حجتك.
وأنا أقول لك الآن الأحرى بك أن ترد على حجتنا التي ذكرناها، ذلك أولى لك من أن ترد على حجج لم نذكرها، وأمامك أحد الخيارين:
الأول: أن تثبت معنا أن تفسير ابن كثير وتفسير الطبري وصحيح البخاري وصحيح مسلم، مصادر موثوقة، وعليه يجب أن تقبل أن القرآن تم تحريفه.
الثاني: أن تنكر هذه المصادر، وتمتنع عن اعتبارها مصدر تاريخي، وعليه أذكر لنا المصادر التاريخية التي تعتمد عليها في أن العرب لم يحاجوا محمد أو قبلوا التحدي الذي طرحه.
أنا على يقين أنك ستسهب في الرد، ولكن ستمتنع من أن ترد على المسألة الجوهرية، وهي لا تخرج من أمرين: فإما أن تقول أنك تقبل ابن كثير والطبري والبخاري ومسلم، أو تقول أنك لا تقبلهم. ولنرى إن كان في ردك ذكر لقبولك أو لعدم قبولك لهذه المصادر.
وجدير بالذكر أن مشاهير الشعراء الذين تتحدث عنهم وارد ذكرهم في نفس كتب التفسير والحديث والسيرة، ولدينا تحفظ على هذه الكتب ككتب تأريخ موثوقة، فقبل أن تستدل بها نرجو أن تبين لنا موقفك منها

[إلى حب الله]

ذكرتني زميلي بما نسيته في خضم الانشغال ...
لي عودة لكتابة رد بإذن الله تعالى بعد الرجوع من العمل ...

[إلى حب الله]

باديء ذي بديء ...

وقبل ردي على كذباتك وكلامك المتهافت الذي لا لون له ولا طعم ولا رائحة :
اللهم إلا رائحة شبهات النصارى والشيعة الروافض العفنة : والتي صاروا عالموهم يستحيون من تكرارها :
فتركوها لعوامهم العميان يلوكونها ثم : يتقيؤونها لمتملحدة المسلمين ليتلقفوها عنهم بجهل مطبق :
ثم يأتي الواحد منكم مثلك بعدها ليعترض - وبكل بلاهة - على وصفنا له بما يستحق قائلا ً:

أنا عندما طلبت أن يرتقي النقاش دون شتائم، لم أطلب ذلك لأن إهاناتك تؤثر علي بشيء، ولكن لأنها لا تخدم قضية، فالمسألة الصحيحة تظل صحيحة سواء أكانت مصحوبة بشتائم أم لم تكن، وبما أنك تصر على أن تستخدم أسلوب الإهانات والشتائم، فلك ذلك، أما أنا فسألتزم بحسن الأخلاق، وكل يعبر عن أخلاقه.

فأقول لك - يا أبو القرآن لم يتم تجميعه إلا بعد 200 سنة !!! يا مَن لا تنكسف على دمك - :
لن أزيد إلا أن أنقل لك - ومرة أخرى - ما قلته لك سابقا ًوأثبته عليك :

إذا قيل للجاهل أنك جاهل .. وللص أنك لص .. وللكذاب أنك كذاب .. ولمَن يتحدث بغير علم ويوهم الناس أنه على شيء في حين أنه مجرد جامع شبهات أنك مدلس : فذلك كله لا بأس به أيها الزميل ... فاستبشر خيرا ًبمَن يصفونك بأمانة لكيي تتعظ
فهذا أفضل من الجهال مثلك الذين يصفقون لك على نقلك لشبهات النصارى والرافضة ..

ثم - وللانشغال الآن وتأخر الوقت - : أهديك بهذه الهدية : فاقرأها وتأملها جيدا ً:
فقد نقلتها ونسقتها ولونتها لأمثالك خصيصا ً:
وإلى حين أعود لبيان عوار كذبك وافتراءك وجهلك المدقع أيها المتعالم الذي لا يستحي :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...E1%DF%D1%ED%E3

والله المستعان ...

[عادل أحمد أحمد]

[Maro]

[عادل أحمد أحمد]

أولاً: يا أخي أنت تقوّلني ما لم أقله، فأنا لم أقل أن القرآن جمع بعد مائتي عام، ولكن قلت بالحرف الواحدجمع القرآن تم التحدث عنه في التاريخ لأول مرة في كل من كتاب الطبقات لابن سعد في عام 844م، ثم في البخاري في العام 870م، لذلك نجد أن التاريخ الذي يتحدث عن الطريقة التي جمع بها القرآن حدثت بعد قرابة المائتي عام من وفاة محمد نفسه).
وهناك فرق كبير بين أن أقول جمع القرآن قبل مائتي عام، وبين أن أقول تم التحدث عن جمع القرآن بعد مائتي عام.
ثانياً: إليك هذه المفارقة الجميلة:
أنا كتبت قبل شهر واحد فقط (تم التحدث عن جمع القرآن بعد مائتي عام)، وأنت بعد شهر واحد ظننتها (تم جمع القرآن بعد مائتي عام)، رغم أن الكلام مدون وموثق هنا في الإنترنت، أصابك اللبس، فتخيل ما سيحدث خلال مائتي عام، مع العلم أن مائتي عام فيها 2400 شهر من الأشهر التي أصابتك جلالتكم باللبس.
ثالثا: سأورد لك ما هو منصوص في كتب التفسير والحديث والسيرة، على ظنية تدوين القرآن، وإن كنت ترى في من ذكرت مستشرقين فهذا شأنك:
1. عن الثوري أنّه قال : (بلغنا أنّ أُناساً من أصحاب النبي كانوا يقرأون القرآن ، أُصيبوا يوم مسيلمة ، فذهبت حروف من القرآن). الدر المنثور 5 : 179 .
ذكر الحافظ في الفتح أن القتلى من القراء كانوا سبعين، فتح الباري في تفسير صحيح البخاري (8/668)، وانظر الإتقان في علوم القرآن (1/199-204).
---
2. روى البخاري في صحيحه عن زيد بن ثابت قال: أرسل ألي أبو بكر في مقتل أهل اليمامة - يعني حفظة القران - فإذا عمر بن الخطاب عنده ، فقال ابو بكر : ان عمر أتاني فقال: ان القتل قد استحر يوم اليمامة بقراء القران ، أني أخشى ان يستحر القتل بالقراء في المواطن فيذهب كثيرا من القران وأنى أرى ان تأمر بجمع القران ، فقلت لعمر: كيف تفعل شيئا لم يفعله رسول الله ؟ قال عمر هو والله خير فلم يزل يراجعني 000 حتى شرح الله صدري للذي شرح الله له صدر ابو بكر وعمر ، 0000 قال زيد فوالله لو كلفوني نقل جبل من الجبال ما كان اثقل علي مما امرني به من جمع القران 000فتتبعت اجمع القران من العسف واللخاف وصدور الرجال .راجع الاتقان 1/76جمع القرآن، انظر الصحيح مع شرحه فتح الباري (8/626) ح 4986.
* ونحن الآن أمام رأيين، فأبو بكر يقول أن القرآن يمكن أن يحرف، وأنت تقول أنه لا يمكن أن يحرف، فهل ترى أن أبا بكر الصديق مستشرق أيضاً؟؟
---
3. عن هشام بن عروة عن أبيه قال : لما قتل أهل اليمامة أمر أبو بكر الصديق عمر بن الخطاب وزيد بن ثابت فقال : اجلسا على باب المسجد فلا يأتينكما أحد بشيء من القرآن تنكرانه يشهد عليه رجلان إلا أثبتماه ، وذلك لأنه قتل باليمامة ناس من أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم قد جمعوا القرآن. كنز العمال ح 2 ص 572 حديث 4755 و4754.
* فإذا كان أبو بكر يعلم علم اليقين أنه ليس هناك من له قدرة أن يأتي بآية مثل القرآن، فلماذا كان الخوف؟؟
---
4. عن عائشة قالت: (ان آية الرجم والرضاعة نزلتا .....) إلى قولها (وكان القرطاس المكتوبتان فيه تحت فراشي . ومات رسول الله حينئذ. وفيما انا منشغلة بموته دخلت بهيمة واكلت القرطاس) . سنن ابن ماجة باب إرضاع الكبير مسند احمد 6/269.
---
5. وقال ابن حجر العسقلاني في فتح الباري : " وفي رواية عمارة بن غزية أن حذيفة قدم من غزوة فلم يدخل بيته حتى أتى عثمان فقال : يا أمير المؤمنين أدرك الناس ! قال : وما ذاك ؟ قال : غزوت فرج أرمينية فإذا أهل الشام يقرؤون بقراءة أبي ابن كعب فيأتون بـما لم يسمع أهل العراق و إذا أهل العراق يقرؤون بقراءة عبد الله بن مسعود فيأتون بـما لم يسمع أهل الشام فيكفر بعضهم بعضا " فتح الباري شرح صحيح البخاري ج 9/22 حديث 4702 .
---
6. كان ابن عباس يقرأ ابن عباس: (امامهم ملك يأخذ كلّ سفينة غصباً وأما الغلام فكان كافرا وكان ابواه مؤمنين.
وفي صحيح مسلم مثله بزيادة: سفينة صالحة. صحيح البخاري ذيل 3220 كتاب الانبياء، صحح مسلم 15: 142
* وهذا يخالف المصحف المعاصر.
----
7. عن ابن عباس: قال عمر لقد خشيت ان يطول بالناس زمان حتّى يقول قائل: لا نجد الرجم في كتاب الله... صحيح البخاري رقم 6441 كتاب المحاربين
* والثابت أن آية الرجم غير موجودة الآن في المصحف المعاصر.
---
8. وعن عكرمة... قال عمر: لولا ان يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لكتبت آية الرجم بيدي. صحيح البخاري بعد رقم 6748 كتاب الاحكام
---
9. عن أبي يونس... فأملت عائشة عليَّ (حافظوا على الصلوات والصلاة الوسطى وصلاة العصر وقوموا لله قانتين) قالت عائشة: سمعتها من رسول الله. صحيح مسلم 1: 130، سنن النسائي 1: 236
* وإضافة (وصلاة العصر) غير واردة في المصحف المعاصر.
---
10. عن عائشة: لقد نزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشراً، ولقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلمّا مات رسول الله وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها. صحيح البخاري رقم 1945 كتاب النكاح.
---
11. قال أبو عبيد القاسم بن سلام البغدادي في فضائل القرآن: حدثنـا أبو معاوية، عن هشام بن عروة، عن أبيه، قال: سألت عائشة عن لحن القرآن، عن قوله(إن هذان لساحران} وعن قوله (والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة} وعن قوله (إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون}. فقالت: هذا عمل الكُتّاب، أخطأوا في الكتاب. ( فضائل القرآن ج 2 ص 103 ح 563 ).
---
12. قال السيوطي في الإتقان : ... وما أخرجه سعيد بن منصور من طريق سعيد بن جبير، عن ابن عباس أنه كان يقول في قوله تعالى (وقضى ربك) إنما هي (( ووصى ربك )) التصقت الواو بالصاد.
قال السيوطي : وأخرجه ابن أشتة بلفظ : استمد الكاتب مدادا كثيرا، فالتزقت الواو بالصاد
---
13. وما أخرجه ابن أشتة وابن ابي حاتم من طريق عطاء عن ابن عباس في قوله تعالى: (مثل نوره كمشكاة}
قال : هي خطأ من الكاتب، هو أعظم من أن يكون نوره مثل نور المشكاة، إنما هي (مثل نور المؤمن كمشكاة). الإتقان ج 1ص393.
---
14. وقال ابو عبيد في فضائل القرآن : حدثنا حجاج، عن ابن جريج، عن مجاهد، أنه كان يقرأها: (( مثل نور المؤمنين كمشكاة فيها مصباح)). (فضائل القرآن ج 2 ص 129 ) .
---
15. عن ابن عمر قال :" لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كلّه وما يدريه ما كلّه! قد ذهب منه قرآن كثير، ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر ". الدر المنثور 2/298.
----
16. أخرج أحمد بن حنبل في مسنده :" حدثنا عبد الله ثنا خلف بن هشام ثنا حماد بن زيد عن عاصم بن بـهدلة عن زر عن أبي بن كعب أنه قال : " كم تقرؤون سورة الأحزاب ؟ قلت : ثلاثا وسبعين آية . قال : قط ! لقد رأيتها وأنّها لتعادل سورة البقرة وفيها آية الرجم ! قال زرّ : قلت وما آية الرجم ؟ قال : ( الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم ) ".مسند احمد 5/123 حديث 21245 . والاتقان 2/25 .
---
17. عن عمر أنَّه قال : «القرآن ألف ألف حرف ، من قرأه صابراً محتسباً كان له بكل حرف زوجة من الحور العين» . راجع : الاتقان في علوم القرآن : 242 ـ 243. كنز العمال 1 / 460، الحديث 2309 و ص 481، الحديث 2427؛ والاتقان 1 / 72 في آخر النوع التاسع عشر في عدد سور القرآن وآياته وكلماته وحروفه؛ والدرّ المنثور 6/ 422.تذكرة الحفاظ ص1118؛ وكشف الظنون 1 / 2 وذيله ص 648؛ وهدية العارفين 1 / 648.
* وواضح أن المصحف المعاصر فيه ثلث عدد الأحرف المذكورة.
---
18. وورد عن أحرف القرآن الآتي:
عن ابن مسعود : ( 322670 ) حرفاً .
وعن ابن عباس قولان :
أحدهما : (323621) حرفاً .
والآخر : (323670) حرفاً .
وعن مجاهد : (320621) حرفاً .
وعن إبراهيم التيمي : (323015) حرفاً .
وعن عبد العزيز بن عبدالله : (321200) حرفاً .
عن جهاز الكمبيوتر الخاص بي في المنزل (330733) حرفاً
---
19. عن حذيفة قال : التي تسمّونـها سورة التوبة هي سورة العذاب والله ما تركت أحداً إلا نالت منه ولا تقرؤون منها مما كنا نقرأ إلا ربعها ".محمع الزوائد 7/28 سورة التوبة . المثنف لابن ابي الشيبة 10/509 حديث 10143 .المستدرك على الصحيحين 3/208 . الدر المنثور 3/208
وفي الاتقان قال: قال مالك: إنّ أوّلها لما سقط، سقط معه البسملة، فقد ثبت أنّها كانت تعدل البقرة. الاتقان 1 / 67.
---
20. عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ يَزِيدَ قَالَ كَانَ عَبْدُ اللهِ يَحُكُّ الْمُعَوِّذَتَيْنِ مِنْ مَصَاحِفِهِ، وَيَقُولُ: إِنَّهُمَا لَيْسَتَا مِنْ كِتَابِ اللهِ – تَبَارَكَ وَتَعَالَى. رواه أحمد في مسند الأنصار (6/154) ح 20683. مجمع الزوائد (7/152).
---
21. وقال ابن جحر العسقلاني في فتح الباري :" وقد أخرجه عبد الله بن أحمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال : " كان ابن مسعود يحك المعوذتين من مصاحف ويقول إنـهما ليستا من كتاب الله ". فتح الباري بشرح صحيح الباري ج8 743 . ومحمع الزوائد ج 7 ص 149 التفسير الكبير للرازي 1/213 .
---
22. أخرج مسلم في صحيحه : " عن أبي الأسود ظالم بن عمرو قال : بَعثَ أبو موسى الأشعري إلى قرّاء أهل البصرة ، فدخل عليه ثلاثمائة رجلٍ قد قرءوا القرآن . فقال : أنتم خيار أهل البصرة وقرّاؤهم . فأتلوه ولا يطولن عليكم الأمد فتقسوا قلوبكم كما قست قلوب من كان قبلكم ، وإنـّـا كنّـا نقرأ سورةً كنّـا نشبِّهـها في الطّول والشّدة ببراءة ، فأنْسيتُها ، غير أنّي قد حفظت منها : ( لو كان لابن آدم واديان من مالٍ لابتغى وادياً ثالثاً ، ولا يملأ جوف ابن آدم إلاّ التراب ) وكنّا نقرأ سورة كنّا نشبـّـهها بإحدى المسبِّحات فأنسيتها غير إنّي حفظت منها ( يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون فتكتب شهادةٌ في أعناقكم فتُسألون عنها يوم القيامة )". صحبح مسلم ج 3 ص 100 وبشرح النووي ج 7 ص 139-140 الاتقان في علوم الران 1/64
---
23. اخرج ابن ابي حاتم عن ابي موسى الاشعري قال: كنا نقرأ سورة نشبهها باحدى المسبحات ما نسيناها غير آني حفظت منها ( يا آيها الذين امنوا لا تقولون ما لا تفعلون فتكتب شهادة في أعناقكم ، فتسألون عنها يوم القيامة. راجع الدر المنثور في التفسير المأثور1/105 و6/386.
---
24. قال السيوطي في الدر المنثور: أخرج سفيان، وسعيد بن منصور، والبخاري، وابن جرير، وابن المنذر، وابن ابي حاتم، والبيهقي في سننه، عن ابن عباس قال: كانت عكاظ ومجنة وذو المجاز أسواقا في الجاهلية، فتأثموا أن يتجروا في الموسم، فسألوا رسول الله عن ذلك، فنزلت (( ليس عليكم جناح أن تبتغوا فضلا من ربكم في مواسم الحج. )) ( الدر المنثور ج 1 ص 400 ) .
---
25. جاء في صحيح مسلم عن أبي الأسود ظالم بن عمرو قال : " بَعثَ أبو موسى الأشعري إلى قرّاء أهل البصرة ، فدخل عليه ثلاثمائة رجلٍ قد قرؤا القرآن . فقال : أنتم خيار أهل البصرة وقرّاؤهم . فاتلوه ولا يطولن عليكم الأمد فتقسو قلوبكم كما قست قلوب من كان قبلكم ، وإنـّـا كنّـا نقرأ سورةً كنّـا نشبِّهـها في الطّول والشّدة ببراءة ، فأنْسيتُها ، غير أنّي قد حفظت منها : ( لو كان لابن آدم واديان من مالٍ لابتغى وادياً ثالثاً ، ولا يملأ جوف
ابن آدم إلاّ التراب ) " . صحيح مسلم 3/100 كتاب الزكاة باب كراهبة الحرص على الدنيا بشرح النووي 7/139-140 .الاتقان 2/25 .

تم وقف الزميل فترة ليستريح قليلا من تعديه على د هشام عزمي , حيث ما زال يظن في نفسه داء العملقة فيما يبدو , وعلى تفاهة ما يأتينا به من شبهات قد مضى عليها قرون ! # متابعة إشرافية

[مسلم أسود]

تهرب الدكتور هشام ؟ أليس هو من لم يرد على الموضوع إلا بالأمس ؟ لا تستعجل يا هذا فكلنا لنا أشغالنا

[إلى حب الله]

شكرا للإدارة .. ويبدو أن هذا المليحيد يظن أن الإخوة هنا لا هم لهم : ولا شغلا ًشاغلا ًلهم إلا : الإجابة على سواقط الشبهات التي ينقلها نقلا دون فهم لها ولا فهم حتى لما تحتويه نصوصها ..!! ونحن هنا - أنا والدكتور هشام وباقي الإخوة والأخوات الأفاضل - : نكمل بعضنا بعضا ًلتعويض انشغالنا جميعا ًفي حياتنا وظروفنا .. ولأني لا زلت مشغولا ًوالله عن الرد بما الله به عليم من ضغوط العمل ووقته : فسأكتفي الآن فقط بالتعليق على نقطتين من كلامه من مشاركته السابقة : ليعرف كل ذي عقل : نوعية الأفهام التي يتقيؤها الإلحاد العربي في طريقنا أعزكم الله !!!..

يقول هذا الذي ينبري للتشكيك في القرآن : في حين لا يحسن حتى الكتابة ولا التعبير :

أولاً: يا أخي أنت تقوّلني ما لم أقله، فأنا لم أقل أن القرآن جمع بعد مائتي عام، ولكن قلت بالحرف الواحدجمع القرآن تم التحدث عنه في التاريخ لأول مرة في كل من كتاب الطبقات لابن سعد في عام 844م، ثم في البخاري في العام 870م، لذلك نجد أن التاريخ الذي يتحدث عن الطريقة التي جمع بها القرآن حدثت بعد قرابة المائتي عام من وفاة محمد نفسه).
وهناك فرق كبير بين أن أقول جمع القرآن قبل مائتي عام، وبين أن أقول تم التحدث عن جمع القرآن بعد مائتي عام.
ثانياً: إليك هذه المفارقة الجميلة:
أنا كتبت قبل شهر واحد فقط (تم التحدث عن جمع القرآن بعد مائتي عام)، وأنت بعد شهر واحد ظننتها (تم جمع القرآن بعد مائتي عام)، رغم أن الكلام مدون وموثق هنا في الإنترنت، أصابك اللبس، فتخيل ما سيحدث خلال مائتي عام، مع العلم أن مائتي عام فيها 2400 شهر من الأشهر التي أصابتك جلالتكم باللبس.

لن أزيد عليك في الرد : وأمام كل قاريء :
إلا أن أعيد لك ما قلته أنت بنفسك والذي على ضوئه بدأت الرد عليك :
فأنت قلت :

والآن إلى ردي لك:
أولاً: ذكرت لك أن القرآن جمع بعد مائتي عام من الفترة المحمدية، ومن وجهة نظر تاريخية عدم معاصرة المؤرخ لفترة التأريخ تضعف السند التاريخي، ولم ترد على هذه النقطة، ويبدو أنك كنت مهتم بالشتائم، وكان الأحرى بك إما أن تذكر لنا مؤرخ معاصر محايد قام بالتدوين، أو تذكر لنا منهجك التاريخي الجديد الذي يمكن الوثوق به.

فيكفيك فقط النظر إلى الجملة التي باللون الأحمر :
ثم لك مطلق الحرية أن تعرضها على أصغر طفل لديك في الجوار :
أو أصغر مليحيد ممَن تضحكون على عقولهم من فرط جهلكم وجهلهم :
واطلب منه معناها !!!..

فقط : قل له ما معنى قولي :

ذكرت لك أن القرآن جمع بعد مائتي عام من الفترة المحمدية

وأما النقطة الثانية فهي في قولك - كمثال فقط وإلا : فسوف أتي بإذن الله تعالى على كلامك كله بالنقض - :

2. روى البخاري في صحيحه عن زيد بن ثابت قال: أرسل ألي أبو بكر في مقتل أهل اليمامة - يعني حفظة القران - فإذا عمر بن الخطاب عنده ، فقال ابو بكر : ان عمر أتاني فقال: ان القتل قد استحر يوم اليمامة بقراء القران ، أني أخشى ان يستحر القتل بالقراء في المواطن فيذهب كثيرا من القران وأنى أرى ان تأمر بجمع القران ، فقلت لعمر: كيف تفعل شيئا لم يفعله رسول الله ؟ قال عمر هو والله خير فلم يزل يراجعني 000 حتى شرح الله صدري للذي شرح الله له صدر ابو بكر وعمر ، 0000 قال زيد فوالله لو كلفوني نقل جبل من الجبال ما كان اثقل علي مما امرني به من جمع القران 000فتتبعت اجمع القران من العسف واللخاف وصدور الرجال .راجع الاتقان 1/76جمع القرآن، انظر الصحيح مع شرحه فتح الباري (8/626) ح 4986.
* ونحن الآن أمام رأيين، فأبو بكر يقول أن القرآن يمكن أن يحرف، وأنت تقول أنه لا يمكن أن يحرف، فهل ترى أن أبا بكر الصديق مستشرق أيضاً؟؟
---
3. عن هشام بن عروة عن أبيه قال : لما قتل أهل اليمامة أمر أبو بكر الصديق عمر بن الخطاب وزيد بن ثابت فقال : اجلسا على باب المسجد فلا يأتينكما أحد بشيء من القرآن تنكرانه يشهد عليه رجلان إلا أثبتماه ، وذلك لأنه قتل باليمامة ناس من أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم قد جمعوا القرآن. كنز العمال ح 2 ص 572 حديث 4755 و4754.
* فإذا كان أبو بكر يعلم علم اليقين أنه ليس هناك من له قدرة أن يأتي بآية مثل القرآن، فلماذا كان الخوف؟؟

والآن : انظر لسوء فهمك - المساو لسوء عقلك - :
وكيف أنك أتيت في تعليقيك الذين لونتهما لك بالأزرق : بما لم يرد ذكره أصلا ًفي الروايتين !
فلا الرواية الأولى ذكرت تحريفا ً!!!..
ولا الآية الثانية ذكرت مسألة الإتيان بمثل القرآن !!..

بل الروايتان - وغيرهما في مسألة جمع القرآن - :
أن القرآن بالأصالة محفوظ في الصدور : لا في السطور !!!..
فأنت لن تستطيع أن تقرأ الحروف المقطعة : " الم " مثلا ًفي أوائل بعض السور على وجه ٍصحيح :
إلا من بعد سماعها ونقلها شفاهة ًبين المسلمين وإلا : لقرأتها مثل أول سورة الفيل مثلا ً:
ألم تر كيف فعل ربك بأصحاب الفيل ؟!!.. < مع مراعاة أن القرآن الأول لم يكن منقطا ًولا مشكلا ً>

ومن هنا :
فالله تعالى عندما تعهد بحفظ القرآن الكريم :
>> حفظه أولا ًفي الصدور (حتى أن مَن يحفظون القرآن اليوم لهم أسانيد متصلة إلى رسول الله وذلك معلوم)
>> وحفظه بأن يسر تجميعه للمسلمين وهداهم إليه : لأنه من باب الأخذ بالأسباب وإلا :
فمَن قال لك أن قرآن المسلمين نزل مكتوبا ًمثلا ًمن الله مباشرة إليهم كتوراة موسى مثلا ً؟!!!..
هل أخبرك أحدهم بهذا يا مسكين ؟!!..

ومن هنا :
ولما كان أكثر الحافظين الجامعين للقرآن كله أو معظمه هم في الثغور والجهاد واستشهدوا :
< لأنه ليس كل الصحابة كانوا يحفظون القرآن كله بله العرضة الأخيرة منه المبينة للناسخ من المنسوخ >
هدى الله تعالى حذيفة وعمر رضي الله عنهما لهذا الخوف من قلة عدد الحافظين للقرآن كله مجموعا ًفي صدورهم :
فقرروا أن يكون مع حفظ الصدور : حفظ السطور : حتى تستريح الأمة الإسلامية من هذا الجانب إلى وعد ربها :
والذي لولا تيسيره : ما كان تم بهذه الصورة المبهرة : ولكان ضاع وتفرق مثل كتب الأولين مثل اليهود والنصارى !

هذا فقط لبيان جهلك وتدليسك في ( تعليقك ) الخاص على الروايات التي لا تجيد إلا نقلها :
ثم تزييلها بتعليقاتك الحكيمة الفذة من بنات أفكار مطموسي الفكرة والعقل واللغة :
والذي لا يحسنون كتابة جملة واحدة سليمة تعبر عن مرادهم كما بينت لك ولكل قاريء أعلاه :
وها هي كلماتك إليك من جديد :

أنت تقوّلني ما لم أقله

فأنا لم أقل أن القرآن جمع بعد مائتي عام

وهناك فرق كبير بين أن أقول جمع القرآن قبل مائتي عام، وبين أن أقول تم التحدث عن جمع القرآن بعد مائتي عام

ثم تتهمنا باللبس - رمتني بدائها وانسلت !! - :

أنا كتبت قبل شهر واحد فقط (تم التحدث عن جمع القرآن بعد مائتي عام)، وأنت بعد شهر واحد ظننتها (تم جمع القرآن بعد مائتي عام)، رغم أن الكلام مدون وموثق هنا في الإنترنت، أصابك اللبس، فتخيل ما سيحدث خلال مائتي عام، مع العلم أن مائتي عام فيها 2400 شهر من الأشهر التي أصابتك جلالتكم باللبس.

وانظر بعد كل هذه السفاهات إلى كلامك الذي قلته بنفسك - من غير لبس - :

ذكرت لك أن القرآن جمع بعد مائتي عام من الفترة المحمدية

اللهم ارحمنا من هذه العقول النيرة التي ستبدد ظلمات الدين والعقل وربما اللغة أيضا ً!!!!!..

[علي الشيخ الشنقيطي]

[إلى حب الله]

بسم الله ...
نبدأ الرد بعون الله تعالى على جهالات المدعو عادل أحمد أحمد ...
يقول :

أولاً: ذكرت لك أن القرآن جمع بعد مائتي عام من الفترة المحمدية، ومن وجهة نظر تاريخية عدم معاصرة المؤرخ لفترة التأريخ تضعف السند التاريخي، ولم ترد على هذه النقطة، ويبدو أنك كنت مهتم بالشتائم، وكان الأحرى بك إما أن تذكر لنا مؤرخ معاصر محايد قام بالتدوين، أو تذكر لنا منهجك التاريخي الجديد الذي يمكن الوثوق به.

بداية ً:
لا أعرف والله مَن هنا هو صاحب المنهج التاريخي ( الجديد ) الذي عليه أن يثبت كلامه !!..
هل هم المسلمون الذين مدح علم السند والحديث عندهم القاصي والداني :
حتى أعتى المستشرقين الكارهين للإسلام : لم يستطيعوا التهرب من مثل هذه الاعترافات ضمنيا ً؟!

أم المدعو عادل الجاهل في كل ما يمت للإسلام وللقرآن بصلة :
ولا يجيد إلا نقل رؤوس الشبهات عن جهلة النصارى والشيعة الروافض - ولعله أحدهم - ؟؟..

وأما سبب هذا الجهل المستشري في أمثال هؤلاء الذين ينقدون شيئا ًلم يقرأوا فيه كتابا ًقط :
فهو أنهم - ومثل عوام منكري السنة - : لا يعرفون من كتب الحديث إلا صحيح البخاري رحمه الله !
وعليه يقيسون افتراءاتهم البالية التافهة :
وكأنه لم يكن قبل البخاري رحمه الله علم للحديث !! ولا كتب للحديث !! ولا أسانيد للحديث !!

فيظنون بسبب ميلاده في القرن الثاني الهجري : وحياته في القرن الثالث الهجري (194 هـ : 256 هـ) :
أنهم بذلك يثبتون أن ( أقدم ) أحاديث وردت في الدين معتمدة :
لم توجد إلا في القرن الثالث الهجري : أو على الأقل : الثاني الهجري !!!!..

وكذلك كتب التاريخ مثل تاريخ الطبري (224 هـ : 310 هـ) !!!..

وكذلك كتب السيرة النبوية كسيرة ابن إسحاق (85 هـ : 151 هـ) واختصارها وتهذيبها في سيرة ابن هشام (توفي 218 هـ) ..

وهكذا ...

ولأنهم جهلوا : فقد جهلوا ..........!

وجهلوا أن تدوين الأحاديث قد بدأ قبل ميلاد البخاري أصلا ًبكثير !!!..
وجهلوا أن البخاري لم يبتدع ولم يخترع أسانيد رجال ورواة للأحاديث من عنده :
بل هي سلاسل معروفة متصلة من الرواة الثقات إلى تابعي التابعين إلى التابعين إلى الصحابة إلى النبي !
وكل راوي ٍفي أي سلسلة ٍمنها : معلومة ٌترجمته (أي معلوماته الشخصية) وتوثيق العلماء له !!!!..
وهو ما لم يحدث في أي أمة من الأمم من قبل !!!.. ولا حتى اليهود ولا النصارى !!!..

فمثلا ًلو تناولنا أي سفر من أي كتاب من كتب النصارى وسألناهم :
ما هي أسماء الذين رووا هذا السفر انتهاءً إلى النبي فلان ؟؟.. وحتى تم تدوين السفر ؟؟؟..
فلن يعرفوا !!!..
ولو فرضنا أنهم حتى أتونا بأسماء (فرضا ًفقط وإلا فمستحيل عليهم ذلك) :
فماذا تفيدنا الأسماء : إذا كنا لا نعرف أشخاص هذه الأسماء : هل كانوا صادقين أم كاذبين ؟
أقوياء الحفظ أم ضعفاء ؟؟.. قابلوا بعضهم بعضا ًفعلا ًأم بينهم حلقات مفقودة وإرسال في السند أو تدليس ؟
إلخ إلخ إلخ إلخ !!!!..

وجهل أمثال عادل أحمد : أن تدوين القرآن والسنة قد بدأوا من وقت النبي نفسه !!!..
فالقرآن كان يكتبه الصحابة بجانب حفظه في الصدور ..
والسنة كان يكتبها بعضهم : كصحيفة عبد الله بن عمرو الشهيرة التي استأذن النبي أن يخصها لحديثه !

فمَن الجاهل هنا بمثل هذه الأسانيد والتسلسلات بين هذا الرعيل الأول وبين البخاري ؟؟؟..

وهل كان البخاري بالفعل هو أول مَن كتب الأحاديث كما ينعق كل جاهل ويهرف بما لا يعرف ؟؟!!..

ودعك حتى من نقل الأحاديث شفاهة ً.. وتعال لننظر فيها كتابة ًوتدوينا ًوتجميعا ً!!!..

>>
فهل تعرف أيها المتعالم أن الإمام البخاري : قد تتلمذ على يد آخر شيوخ المذاهب الأربعة الشهيرة :
وهو الإمام أحمد ابن حنبل (164هـ : 241هـ) : صاحب كتاب (المسند) من الأحاديث ؟؟..

>>
وأن الإمام الشافعي (150 هـ : 204 هـ) درس على الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله :
وكان يروي ويكتب الأحاديث أيضا ًويستدل بها في فقهه وكما في كتابه الفقهي (الأم) ..!

>>
وأن الإمام مالك (93 هـ : 179 هـ) :
قد سبق الإثنين في أشهر وأقدم كتاب أحاديث وأصحها على قلة عدد أحاديثه : ألا وهو كتاب (الموطأ) ؟؟؟..
< لاحظ أن عددا ًكبيرا ًمن أحاديث البخاري أصلا ً: هي من موطأ الإمام مالك ومسند الإمام أحمد > !!!..
وكيف لا يكون الإمام مالك بن أنس بن مالك له مثل ذلك السبق : وقد كان جده مالك : من كبار التابعين !!
حيث روى جده عن عمر !!.. وطلحة !!.. وعائشة !!.. وأبي هريرة !!.. وحسان بن ثابت !!.. رضي الله عنهم !
وأما الإمام مالك نفسه :
فهو صاحب أحد أصح أسانيد الحديث حسب المشهور وهو سند :
مالك .. عن نافع (مولى ابن عمر) : عن ابن عمر رضي الله عنه وعن أبيه !!!..
كما أخذ الإمام مالك عن ابن شهاب الزهري (58 هـ : 124 هـ) : وهو أول من دون الحديث !!!..
وقد روى عنه الإمام مالك في موطئه 132 حديثا - متصلا ًومرسلا ً- ..!!
كما أخذ عن الإمام جعفر الصادق من آل بيت النبي صلى الله عليه وسلم !!!..
فأخرج له في موطئه 9 أحاديث منها 5 متصلة مسندة - وأصلها حديث واحد طويل هو حديث جابر في الحج - والأربعة منقطعة !
وكذلك روى عن هشام بن عروة بن الزبير بن العوام رضي الله عنه !!.. ومحمد بن المنكدر !!..
ويحي بن سعيد القطان الأنصاري !!.. وسعيد بن أبي سعيد المقبري !!.. وربيعة بن عبد الرحمن - والمعروف بربيعة الرأي - !!..

>>
وأن الإمام أبو حنيفة (80 هـ : 150 هـ) : وهو أول أئمة المذاهب الأربعة الشهيرة :
كان يُحدث أيضا ًبالأحاديث ويذكرها ويدونها عنه تلامذته !!..
وكيف لا ؟؟!!.. وقد عاصر 7 من الصحابة على الراجح !!!..
فقد بلغ عدد شيوخ أبي حنيفة : أربعة آلاف شيخ .. فيهم 7 من الصحابة .. و 93 من التابعين !!!..
وكان من أبرزهم هو : حماد بن أبي سليمان .. والذي لازمه أبو حنيفة كثيرا ً..
وحماد هذا الذي سمع منه وروى عنه أبو حنيفة : قد سمع أنسًا بن مالك رضي الله !!..
وقد روى عنه أبو حنيفة : 2000 حديث من أحاديث الأحكام !!..
بل وأكثر من ثلث أحاديث الإمام أبو حنيفة في مسنده الذي جمعه الحَصْكَفي من تراثه وتلامذة الإمام :
هي برواية أبي حنيفة عن حماد عن إبراهيم بن أبي موسى الأشعري عن الأسود عن عائشة رضي الله عنهم !
بل ومن شيوخ أبي حنيفة أيضا ً: سالم بن عبد الله بن عمر رضي الله عنهما !!!!..

>>
وطالما تعرضت لذكر الزهري في الحديث عن الإمام مالك (واسمه محمد بن مسلم بن شهاب الزهري 58 هـ : 124 هـ)
فهو أول مَن دون الحديث على الأشهر - أي من بعد الصحابة والفتن التي وقعت :
حيث صار التدوين أدعى لتمحيص السند من كذب اليهود المتأسلمين والمنافقين والخوارج والشيعة إلخ - ..
فهذا الزهري الذي أخذ عنه الإمام مالك :
قددون 1000 حديث عن الثقات !!!.. وله قرابة 2200 حديث ..
وقد لازم بعض صغار الصحابة مثل أنس بن مالك وسهل بن سعد الساعدي رضي الله عنهما !!..
ولازم من التابعين : فقهاء المدينة السبعة (ومنهم سعيد بن المسيب) وعبيد الله بن عمر وسالم بن عمر وغيرهم ..
ولذلك يعتبره الإمام أحمد بن حنبل أيضا ًأحد أصحاب أصح الأسانيد وهي :
الزهري عن سالم بن عبد الله ابن عمر عن أبيه رضي الله عنه ..!!

فهل بعد ذلك كله :
لا يتبين لنا جهل الجاهلين الذين ليس لهم إلا تكرار الشبهات كالببغاوات عن البخاري والطبري وابن هشام !!
ولا يعرفون أن هؤلاء الذين يذكرون : ليس لهم إلا نقل أقوال وأسانيد مَن سبقوهم : وانتهاء ًبالنبي وأصحاب تلك الأقوال !
وإنما فرق كتب السنة والحديث : عن كتب التاريخ والسير :
أنها تعتني بذكر رواة السند حسب اشتراط كل عالم حديث في كتابه : وذلك ليس في كتب التاريخ والسير والتفسير :
لأنه أحيانا ًتطغى الرغبة في تجميع الأخبار والأقوال والآراء الواردة في التفسير : على تمحيص الأسانيد المنقولة ...
ومن هنا أيضا ً:
كان أصح كتب الحديث هما صحيحي البخاري ومسلم لصعوبة شروطهما .. وقد أسموهما بالصحيحين :
لأنهما اختارا أن يجمعا فيهما أصح الأحاديث سندا ً: حسب شروط كل منهما : بحيث تشمل معظم أبواب الدين ..
وشروط البخاري في ذلك : تزيد على شروط مسلم بشرط .. ولذلك يقال عن صحيح البخاري بأنه أصح كتاب ..
----------------

فهذه هي قصة عُمر الأحاديث التي تتحجج بها زميلنا : على عدم صحة جمع القرآن !!!!!..

فإذا أبيت الاعتراف بذلك : ورفض فهمك السقيم : وعقلك المريض (وكل ملحد عقله مريض) :
وأصريت على أن تشنف أسماعك وتقرأ بعينيك آراء غير مسلمين على صحة ما قلته لك :
فإليك هذه الباقة - بالإضافة للهدية التي أتحفتك بها من قبل ولم تستطع الرد عليها إلا بالهروب :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...E1%DF%D1%ED%E3

أقول : إليك هذه الباقة من أعوانك وأحبابك ورفقاء دربك في الكفر ...

1...
فهذا القس المستشرق الإنجليزي (دافيد صموئيل مرجليوث) 1858: 1940م أحد أعضاء المجمع العلمي العربي بدمشق :
فرغم عدائه الشهير للإسلام : إلا أنه لم يتمالك نفسه إذ يقول في (المقالات العلمية ص 234- 253) نقلا ًعن :
تقدمة العلامة اليماني المعلمي في المعرفة لكتاب الجرح والتعديل : حيث يقول عن علم الحديث ورغم محاولاته للطعن فيه :
" ليفتخر المسلمون ما شاؤوا بعلم حديثهم " !!..

2...
وأما في كتابه (التطورات الأولى للإسلام : المحاضرة الثالثة ص 98) :
فيعترف برجوع سند الأحاديث لما قبل القرن الأول الهجري !!..
ومخالفا ًبذلك أكاذيب أترابه المستشرقين الحاقدين للطعن في علم الحديث كما سيأتي فيقول :
" حتى وإن لم نصدق أن أكثر السنة التي يعتمد عليها (الفقهاء) في استدلالاتهم صحيحة :
فإنه من الصعب أن نجعلها إختراعا ًيعود إلى زمن لاحق للقرن الأول " !!..

3...
ويقول العالم الألماني (أشبره نكر) في مقدمة كتاب (صانه - طبعة كالكوتا) :
ونقلا ًعن الشيخ (مصطفى صبري) في كتاب (موقف العقل والعلم والعالم 4/59) :
" إن الدنيا : لم تر : ولن ترى : أمة ًمثل المسلمين !!..
فقد تم دراسة بفضل علم الرجل الذى أوجدوه : حياة نصف مليون رجل " !!..
يقصد ما تمت كتابته وتدوينه من تراجم الرجال لدراسة رواة الأحاديث والحكم عليهم بالجرح والتعديل !

4...
ويقول الأستاذ (محمد بهاء الدين) في رسالته العلمية (المستشرقون والحديث النبوي ص 30) :
" فالطريقة التي سلكها العلماء في التثبت من صحة الحديث سندا ًومتنا ً: وما ابتدعوا لأجل ذلك من علوم كـ :
علم أصول الحديث : وعلم الجرح والتعديل : وغيرهما من العلوم :
طريقة أشاد بها كثير من الغربيين في تحقيق الراوية أمثال :
باسورث سميث : عضو كلية التثليث في اكسفورد .. وكارليل .. وبرنارد شو .. والدكتور سبرنكر كان ..
فقد أعلن هؤلاء إعجابهم بالطريقة التي تم بها جمع الأحاديث النبوية :
وبالعلم الخاص بذلك عند علماء المسلمين وهو الجرح والتعديل " !!..

5...
وحتى الباحث النصراني (أسد رستم) : فعندما كتب كتابه (مصطلح التاريخ) :
وأراد أن يؤصل فيه لعلم حفظ الأخبار التاريخية : لم يسعه إلا التأثر بقواعد علم مصطلح الحديث، واعترف بأنها :
" طريقة علمية حديثة : لتصحيح الأخبار والروايات " !!..

وقال بعد أن ذكر وجوب التحقق من عدالة الراوي، والأمانة في خبره :
" ومما يذكر مع فريد الإعجاب والتقدير : ما توصل إليه علماء الحديث منذ مئات السنين في هذا الباب !!..
وإليك بعض ما جاء في مصنفاتهم : نورده بحرفه وحذافيره تنويهاً بتدقيقهم العلمي :
اعترافاً بفضلهم على التاريخ " !!..
ثم أخذ ينقل نصوصاً عن بعض أئمة المسلمين في هذا الشأن ...!
لأن أسس قبول الرواية عند المسلمين التي تمكنهم من الحكم على صحة الأسانيد والمرويات من ضعفها :
هي مما لم يُستخدم في أي كتاب تأريخ ولا سيرة من قبل : ولا في أي أمة من الأمم !!!..

6...
وأما الشيخ (فاروق حمادة) فيقول في طليعة كتابه (المنهج الإسلامي في الجرح والتعديل ص 14) :
" وهذا البحث : قد انفرد به المسلمون دون غيرهم .. وشهد لهم بذلك كثير من باحثي الفرنجة وغيرهم :
واعترافاتهم بذلك مشهورة مسطورة لا حاجة بي إلى التعريج عليها " !!..

7...
وأما الكاتب (روبسون) .. ففي كتابه (الإسناد في التراث الإسلامي ص 26) فيقول :
" أن بعض المستشرقين : فطنوا إلى أن ما يُروى عن كبار الصحابة من الحديث : أقل بكثير مما يروى عن صغارهم !
وقد رأى أن ذلك يحمل على : الاعتقاد بصحة ما نقله المحدثون أكثر مما نتصور – أي مما يتصوره المستشرقون – !
إذ لو اختلق المحدثون الأسانيد : لكان بإمكانهم جعلها تعود إلى كبار الصحابة " !!..
وهي لمحة ذكية بالفعل تبطل ادعاءات الطاعنين في الأحاديث والمفترين عليها بأنه تمت كتابتها لأغراض سياسية إلخ :
وهي أنه لو صح كل هذا العته والافتراء والكذب : لكان الأولى من المجرم فاعله :
أن يُكثر من الروايات المكذوبة عن أكابر الصحابة دون غيرهم : لكي يكون لها مصداقية أكبر من جهة :
ومن الجهة الأخرى : لبعدهم الزمني عن السامع والذي سيقع عليه التدليس !!!!..
ولكن كل ذلك لم يحدث !!!..

8...
وكما استطاع الكاتب السابق التأكد من صحة علم السند بهذه اللفتة البسيطة :
والتي ما كانت لتفوت على أصحاب علوم الإسناد لو كانوا كاذبين ومدلسين كما يدعي بالفعل المستشرقون ومَن تربوا على كتبهم من :
منكرو السنة والحداثيون والتغريبيون والمعتزلة الجدد وغيرهم :
فقد كتب الأستاذ الألماني (هارولد موتزكي) كذلك : عن طريقته التي أثبت من خلالها في بحثه أنه :
" بالإمكان إثبات أن مصنف عبد الرزاق : يرجع إلى الوقت الذي يزعمه المسلمون " ..!!

حيث بسبب بحثه ذلك :
أصبح من الصعب على المستشرقين في هذا الوقت زعم أن المسلمين زيفوا الإسناد في بداية منتصف القرن الثاني !
وذلك كما كانوا يزعمون من خلال دراسات قديمة قام بها مستشرقون من أمثال شاخت Schacht و جولدزهير Goldziher " !!!..
وتعتمد طريقة (هارولد موتزكي Harlod Motzki) على :

>>
" نقد الإسناد : من خلال تبين أنه من المستحيل (من ناحية الاحتمالات) تزييف كل هذه الأسانيد التي تفرعت على هذه المدة الطويلة :
وعلى مناطق جغرافية شتى : وعلى رجال بهذا العدد الكبير !!.. ولكن الإسناد بقي إلى درجة كبيرة متصلا ً" !!..
>>
وبعد هذه المرحلة : يبدأ (موتزكي) بمقارنة الرويات التي تدور حول حديث ٍواحد ٍ:
ولا يقتصر على جمع كل الروايات من كتب الحديث فقط ولكنه : يجمع أيضا ًروايات من كتب التاريخ والطبقات :
ثم يبين من خلال مقارنة النصوص أن هذا الاختلاف :
ليس اختلاف يرجع في مجموعه إلى مؤلفي الحديث ولكنه اختلاف نجم عن :
" رواية من خلال السمع من شخص ٍإلى شخص ٍآخر " !!..

9...
ويقول الكاتب (برنارد لويس) في كتابه (الإسلام في التاريخ ص 104- 105 عام 1993م) :
والترجمة من عندي (أبو حب الله) : وسوف أذكر النص الإنجليزي الأصلي بعدها والشكر موصول للأخ (د. هشام عزمي) :
" في وقت مبكر : أدرك علماء الإسلام خطر الشهادات الكاذبة والمذاهب الفاسدة :
فوضعوا علما ًلانتقاد الأحاديث والتراث : وهو (علم الحديث) كما كان يُدعى ..
وهو يختلف لاعتبارات كثيرة عن علم النقد التاريخي الحديث !!..
ففي حين أثبتت الدراسات الحديثة اختلافا ًدائما ًفي تقييم صحة ودقة السرد القديمة (أي في غير الإسلام) :
نجد أن الفحص الدقيق له (أي لعلم الحديث) :
وباعتنائه بسلاسل السند والنقل وجمعها وحفظها الدقيق من المتغيرات في السرد المنقول :
تعطي التأريخ العربي في القرون الوسطى : احترافا ًوتطورا ًلم يسبق له مثيل في العصور القديمة !!..
ودون حتى أن نجد له مثيلا ًفي الغرب في عصوره الوسطى في ذلك الوقت !!..
والذي بمقارنته (أي علم الحديث عند المسلمين) بالتأريخ المسيحي اللاتيني : يبدو الأخير فقيرا ًوهزيلا ً!!..
بل وحتى طرق التأريخ الأكثر تقدما ًوتعقيدا ًفي العالم المسيحي اليوناني :
فلا تزال أقل من المؤلفات التاريخية للإسلام في مجموع تنوع وحجم وعمق التحليل " !!..

وإليكم النص الأصلي باللغة الإنجليزية : (وهي نفحة من نفحات د هشام عزمي : لأني أعرف معزته عند عادل)
From an early date Muslim scholars recognized the danger of false testimony
and hence false doctrine, and developed an elaborate science for criticizing tradition.
" Traditional science", as it was called, differed in many respects from modern historical
source criticism, and modern scholarship has always disagreed with evaluations of
traditional scientists about the authenticity and accuracy of ancient narratives.
But their careful scrutiny of the chains of transmission and their meticulous
collection and preservation of variants in the transmitted narratives give to medieval
Arabic historiography a professionalism and sophistication without precedent in
antiquity and without parallel in the contemporary medieval West.
By comparison, the historiography of Latin Christendom seems poor and meagre,
and even the more advanced and complex historiography of Greek Christendom
still falls short of the historical literature of Islam in volume, variety and analytical depth.
(Bernard Lewis, Islam In History, 1993, Open Court Publishing, pp.104-105)

والحمد لله رب العالمين !!!..
وربما لي عودة إذا شاء الله تعالى وقدر وتذكرت : للرد على باقي تراهاتك يا عادل ..
والله المستعان...

[عادل أحمد أحمد]

الزميل عادل - يمكنك أن تتصف بالإنصاف حينما تنقل أحاديثا عن النهي عن كتابة السنة حتى لا تختلط بالقرآن عند بعض الكتبة وفي صدر الإسلام , أن تنقل معها الأحاديث الأخرى الدالة على موافقة النبي على كتابة البعض لأحاديثه مثل عبد الله بن عمرو لما استأذنه فأذن له وغير ذلك , وهي كلها سهلة ومتوفرة على النت بكثرة - لو أنك بالفعل حيادي كما تدعي أو تفهم ما تنقل - ومن أجل الكذب مرة أخرى - وقف آخر # متابعة إشرافية

[عادل أحمد أحمد]

لقد تم طردي ثلاثة مرات من هذا المنتدى، واحدة لأنني (جباااااان) وواحدة لأنني (قليل أدب) وواحدة لأنني استخدم كتب الشيعة، والمدهش أنه في كل مرة يتم حذف الرد الذي أضعه، فإن كان فعلاً ردودري (خطأ)، فلماذا الخوف منه وحذفها؟ يمكن أن تتركوها وتضعوا الحجة عليها ليعرف القارئ الحقيقة، وأنا متأكد أنه سيتم حذفي مرة أخرى، ولكن سأعود وأرد وكل مرة يتم حذفي سأعود وأرد، وحتى إن قرأ ردي شخص واحد، فسيعلم من هو (الجباااااان) الذي يحذف الردود التي يخاف منها، وسيعرف من هو (قليل الأدب) الذي يهين محدثه وإن كان يخالفه في الرأي بتهذيب

[مشرف 7]

لقد تم طردي ثلاثة مرات من هذا المنتدى، واحدة لأنني (جباااااان) وواحدة لأنني (قليل أدب) وواحدة لأنني استخدم كتب الشيعة، والمدهش أنه في كل مرة يتم حذف الرد الذي أضعه، فإن كان فعلاً ردودري (خطأ)، فلماذا الخوف منه وحذفها؟ يمكن أن تتركوها وتضعوا الحجة عليها ليعرف القارئ الحقيقة، وأنا متأكد أنه سيتم حذفي مرة أخرى، ولكن سأعود وأرد وكل مرة يتم حذفي سأعود وأرد، وحتى إن قرأ ردي شخص واحد، فسيعلم من هو (الجباااااان) الذي يحذف الردود التي يخاف منها، وسيعرف من هو (قليل الأدب) الذي يهين محدثه وإن كان يخالفه في الرأي بتهذيب

ومن قال لك أن هذا المنتدى هو مجمع نفايات لجهال الشبكة الذين ينقلون بغير ذرة عقل ؟ ولكنك عندما تكتب كلاما له معنى في ميزان العقلاء وكلاما غير منقول من منتديات الشيعة والنصارى نقلا بالعشرات - وفيه السب القاذع للصحابة - لإغراق الحوارات ليس أكثر - والردود عليها تملأ الشبكة - فعندها تكون أهلا لحوار عاقل ومثمر , وأما غير ذلك فأمامك فضاء النت فيه عشرات المراتع اللائقة بأمثالك , ومجرد عودتك من الثلاث توقيفات هو حجة عليك لا لك . لأنه ما أسهل وقفك نهائيا لو أردنا , ولكن مجرد إعطاءك ثلاث فرص إلى الآن لتكون جادا في حواراتك لهي دليل على حيادية الإشراف . ولكن هذه هي فرصتك الأخيرة الآن . فإما تناقش وفقك منهج واضح . وإما تعترف أنه ما لديك إلا شبهات وقعت فيها بجهلك ! وفرق كبير بين من لديه منهج يناقش فيه ومن لديه مجرد شبهات جاء ليلقيها بالعشرات