حقيقة عدنان إبراهيم ..

[إلى حب الله]

سؤال اساله لصاحب الموضوع ولصاحب كل ذي عقل رشيد:
هل ان عدنان ابراهيم هو اول نموذج ام اخر نموذج ؟؟؟

أسلوب صياغة جميل جدا للسؤال الصراحة ...........
ولم أفهم منه شيئ ؟!!!..
كيف تأتي ( هل ان .... هو ..... ام .... ) !!!!.. هذه صيغة سؤال لم أرها من قبل في حياتي !
وحُق لمثل صاحبها أن يميل ميل صاحبه ويدافع عنه

وأما إذا كنت تقصد : هل عدينان هذا هو أول (مبتدع) (فاسق) يسب الصحابة وينتقص أمها تالمؤمنين ويُخرب بجهله في السُنة ويطعن في أكابر علماء الأمة ويُلبس على العوام دينهم (عمدًا) باقتطاع النصوص من الكتب :

فلا .. هو ليس أول مَن يفعل ذلك بين المسلمين .. ولن يكون آخرهم ..

ثم ..
الى متى سنبقى نتناقش او نتحاور او نتجادل مع الطرف الاخر على اساس انهم (روافض) كما هم يعتبروننا ( نواصب) ؟؟ الى متى نستمر في شطر الاسلام الى روافض ونواصب ؟؟ لماذا لا يكون الجدال كما امر اله تعالى بالتي هي احسن ؟؟ ولكاذا لا تكون عقولنا اكبر من عقولهم واكثر رجحانا للمنطق والحق والحقيقه التي نعرضها بالادله الساطعه والقاطعه وليس مجرد استعراض اسماء علماء وكتب ؟؟؟

يبدو أن الأخ ((عمر العمر)) في وادي .. والواقع والحقيقة في وادي آخر تماما !!!..
< وليس عجيبا أن يسمي نفسه عمر العمر ! >

يذكرني ذلك بالشيخ القرضاوي عندما كان يداهن الشيعة الروافض وعلمائهم : مبتعدا كل البعد عما قرره علماء الأمة من أن خطرهم هو أكبر من خطر اليهود والنصارى - وهو ما أثبته التاريخ من معاونتهم لكل ملة على المسلمين من مغول وتتار ونصارى ولك فيما حدث من خيانتهم يوم سقوط خلافة بغداد وفيما فعلوه أيام الدولة الصفوية المناوئة للخلافة العثمانية فضلا عن مجازرهم من القديم وإلى اليوم في حق المسلمين السنة في كل مكان ! - المهم :
لم يستمع الشيخ القرضاوي إلى كل هذه الآراء المسطورة في الكتب بكل وضوح :
إلى أن عاين بنفسه وشاهد خبث طويتهم وفساد عقيدتهم ومنهجهم الذي يتأبى على الإصلاح (لا أقصد العوام كلهم بل رؤسائهم) !
وإليك رسالة من أولى رسائله في ذلك - وتبعها كتابات وتصريحات أخرى - :
http://www.islamweb.net/ramadan/inde...ng=A&id=147043

وإليك النص الكامل والفاضح لهذا (( الخنوع )) الذي تريدنا به :
http://montada.echoroukonline.com/sh...ad.php?t=41264

فإن من أحمق الحمق أن تأتي لمَن عانى ويلات مجرم سافر خسيس : ثم تطالبه بأن (يُحسن الظن) به !!!!..
وأن يتعقل وأن يتقبل منه !!!..

ما هذا يا مسلم ؟!!..
بل أسألك أنت : وهل تعرف أنت شيئا عن بلايا الشيعة الروافض ومصائبهم ومجازرهم في حق المسلمين ؟!
إن كنت لا تعلم : فتلك مصيبة والله أن تتحدث فيما ليس لك به علم !!..
وإن كنت تعلم : فالمصيبة أعظم - ولها عندنا تفسيرات أخرى للأسف تصب في سوء الظن بك -

فإذا كان ذلك كذلك .. فقد وقعت على الخبير الذي يدلك إن شاء الله .... ولا تزعل ..
هذه هديتي إليك وإلى كل مَن يجهل حقيقة الروافض ..
< وليسمونا (نواصب) أو ما شاءوا فقد سموا النبي من قبل (مُذمما) بدلا من (مُحمدا) !
فهل ضره ذلك في شيء ؟!!!.. وهل غير ذلك من الحقيقة في شيء ؟!!!.. >

1))حقيقة المجوس الشيعة الروافض (اضغط هنا)

2))حقيقة حزب اللات الرافضي (اضغط هنا)

3))إلى المنخدعين بإيران : الوهم الإيراني الكبير (اضغط هنا)

<< نظرة على حديث : كتاب الله وعترتي أهل بيتي >> (اضغط هنا)

4)) الورقة الجديدة للروافض / عدنان إيراهيم (اضغط هنا)

5)) مثال الرد على كمال الحيدري (اضغط هنا)
6)) فساد علم الحديث عند الشيعة (اضغط هنا)

7)) من آليات الكذب العلمي الإعلامي : عدد الشيعة في مصر نموذجا (اضغط هنا)

8)) جواب عن فضل معاوية لأحد المفتونين بعدنان إبراهيم (اضغط هنا)

9)) سؤالان بخصوص لعن وسب أمنا عائشة رضي الله عنها (اضغط هنا)

10)) معلومات لا يعرفها الكثير من الشيعة (اضغط هنا)

والاهم والاكبر والاولى من كل هذا وذاك لماذا لا يتلفت علماؤنا في الفقه السني الى تصحيح العديد من المسارت الخاطئه في الفقه السني عن المرحلة الامويه التي يتصارع عليها الطرفان من ( روافض ونواصب) ؟؟؟ ودعونا واتركونا من قصة وقضية ( معاويه وعلي) وتعالو نسأل انفسنا بضعة اسئلة بسيطه منها :

ما شاء الله ما شاء الله ..
وكأن الخبير بالتاريخ الإسلامي (الصحيح) يتحدث !!!..
وليس ذلك التاريخ المشوه بكتاب (الأغاني للأصفهاني) ! أو الموضوعات في كتب التاريخ والسير ! فضلا عن عشرات الأكاذيب من الشيعة والروافض
ونعم المُعلِم والله ...
تفضل :
ولن أرد عليك من وجهة نظر المسلمين السنة - الذين جئت لتبعث فيهم الصحوة - ولكن سأجيبك من وجهة نظر من جئت تنافح عنهم

1- الم يخرج كل حكام وامراء وخلفاء بنو اميه (عدا عمر بن عبدالعزيز طيب الله ثراه) عن كل قياسات الدولة الاسلاميه في الثراء الفاحش والقصور والجواري والخدم والحشم والملكيات وشراء الذمم بالاموال واشاعة الملكيات الفرديه هنا وهناك ؟؟؟

يا ليتك تخبرنا عن الأكاذيب المنسوجة حول هارون الرشيد بالمرة من كتب المستشرقين والزنادقة وكتاب الأغاني للأصفهاني
ويا ليتك تحدد لنا ما هي قياسات الدولة الإسلامية إذا كان ولي الأمر أو الخليفة - رغم ثرائه - يجاهد في سبيل الله ويفتح البلدان ويحمي حمى الدين ويخرج زكاته ويحفظ حق بيت المال ؟!!..

يعني مثلا لو أخذنا شخصية شهيرة لدى أهل السنة والشيعة الروافض على السواء وهو جعفر الصادق رحمه الله ..
فإذا أخذنا بمنهجك - ومنهجهم - في تصديق كل قول عليه بغير سند مذكور وصحيح :
لقبلنا فيه مثلا قول القائل (وكما في كتاب تبديد الظلام، ص 10) :

" زد على ذلك أنني لم أكن أول من شكّ في سلوكه فقد كنت مسبوقاً إلى ذلك ممن عاصروه وشاهدوا بذخه وترفه وقبوله العطايا من شيعته وهي محرمة عليه؛ لأنه لم يكن ممن يستحقونها شرعاً حتى قيل أنه اشترى داراً في البصرة بمبلغ ثلاثين ألف دينار عدا ما كان ينفقه على الدُعاة والمبشرين والجمعيات السرية التي عاثت في كيان الأمة الإسلامية فساداً وتخريباً "

ولكننا منصفين .. ولدينا علماء يراقبون الله في أقوالهم وما يكتبون عن الناس جرحا وتعديلا !
وليس مثل الشيعة الروافض الذين يعترفون بانفسهم بسقوط علم السند والحديث عندهم (الرابط في مجموعة الروابط السابقة)

وهذا رابط ينقل لك بعضا من رأي أئمة الإسلام فيه (كالذهبي رحمه الله) بل : وفي كل الأئمة لدى الشيعة الذين افتروا عليهم ظلما وبهتانا الرفض والشرك بالله ومعرفة الغيب والتحكم في الكون - إلى آخر هذا العك - :
http://www.saaid.net/Doat/Zugail/323.htm

وإليك هذه المقولات لعلماء اهل السنة فيه - خلافا لمَن طعن فيه بجهل - :

• قال الذهبي في معرض حديثه عن الإمام الصادق: «جعفر بن محمّد بن علي بن الحسين الهاشمي أبو عبد اللّه أحد الأئمة الأعلام برّ صادق كبير الشأن وليس هو بالمكثر إلا عن أبيه، وكان من جلَّة علماء المدينة، وحدَّث عنه جماعة من الأئمة، منهم أبو حنيفة ومالك وغيرهما.»
• وقال النووي: «روى عنه محمّد بن إسحق، ويحيى الأنصاري، ومالك، والسفيانيان، وابن جريح، وشعبة، ويحيى القطّان، وآخرون، واتفقوا على إِمامته وجلالته وسيادته، قال عمرو بن أبي المقدام: كنت إِذا نظرت إِلى جعفر بن محمّد علمت أنه من سلالة النبيّين.»
• وقال ابن خلكان: «أحد الأئمة الإثني عشر على مذهب الإماميّة، وكان من سادات أهل البيت، ولقّب بالصادق لصدقه في مقالته، وفضله أشهر من أن يذكر.»
• وقال الشبلنجي:«ومناقبه كثيرة تكاد تفوت حدّ الحاسب، ويحار في أنواعها فهم اليقظ الكاتب».
• وقال محمد الصبان: «وأمّا جعفر الصادق فكان إِماماً نبيلاً. وقال: وكان مُجاب الدعوة إِذا سأل اللّه شيئاً لا يتمّ قوله إِلا وهو بين يديه».
• وقال سبط ابن الجوزي: «قال علماء السير: قد اشتغل بالعبادة عن طلب الرئاسة»
• وقال: «ومن مكارم أخلاقه ما ذكره الزمخشري في كتابه ربيع الأبرار عن الشقرانيمولى رسول اللّه قال: خرج العطاء أيام المنصور ومالي شفيع، فوقفت على الباب متحيّراً وإِذا بجعفر بن محمّد قد أقبل فذكرت له حاجتي، فدخل وخرج وإذا بعطائي في كمّه فناولني إِيّاه،
• وقال: إِن الحَسَن من كلّ أحد حَسَن، وأنه منك أحسن؛ لمكانك منّا، وأن القبيح من كلّ أحد قبيح، وأنه منك أقبح؛ لمكانك منّا. وإِنما قال له جعفر ذلك؛ لأن الشقراني كان يشرب الشراب، فمن مكارم أخلاق جعفر أنه رحّب به وقضى له حاجته مع علمه بحاله، ووعظه على وجه التعريض، وهذا من أخلاق الأنبياء».
• قال الشيخ محمَّد بن طلحة الشافعي (ت 652 هـ): «هو من عُظماء أهل البيت، ذو علوم جَمَّة، وعبادة موفورة، وأوراد متواصلة، وزهادة بيِّنة، وتلاوة كثيرة، يتتبع معاني القرآن الكريم، ويستخرج من بحره جواهره، ويستنتج عجائبه...».
• قال مالك بن أنس إمام المالكية: «وما رأتْ عَينٌ، ولا سمعت أذنٌ، ولا خَطَر على قلب بشرٍ، أفضل من جعفر بن محمّد الصادق، علماً، وعِبادة، وَوَرَعاً»،
• ويقول في كلمة أخرى: «ما رأت عيني أفضل من جعفر بن محمّد فضلاً وعلماً وورعاً، وكان لا يخلو من إحدى ثلاث خصال: إمّا صائماً، وإمّا قائماً، وإمّا ذاكراً، وكان من عظماء البلاد، وأكابر الزهّاد الذين يخشون ربّهم، وكان كثير الحديث، طيب المجالسة، كثير الفوائد».
• قال ابن الصبّاغ المالكي: «كان جعفر الصادق - من بين أخوته - خليفةَ أبيه، ووصيَّه، والقائمَ بالإمامة بعده، برز على جماعة بالفضل؛ وكان أنبهَهُم ذِكراً، وأجلَّهُم قدراً...».
• قال حسن بن زياد: «سمعت أبا حنيفة و[قد]سُئل من أفقه من رأيت؟ فقال: ما رأيت أحداً أفقه من جعفر بن محمّد».

إذا يا أخي : لن تجد أعظم من علماء أهل السنة حفظا للأسانيد في الجرح والتعديل ولا يسمعون لكل من هب ودب ولا تختلط عليهم الموضوعات بالمناكير بالأباطيل بالصحيح والضعيف !!..
فهل أنت كذلك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!..
كلامك يقول غير ذلك بالتأكيد

2- الم يخرج بنو اميه عن اسا الحكم في الاسلام القائم على مبدأ الشورة الذي عمل به الخفاء الراشدون الاربعه وجعلو الخلافة حصرا بال اميه بالوراثه ؟؟

طيب .. لن أرد عليك في ذلك وكيف بدأ .. ولكني سائلك أنت :
وماذا عن منهج الشيعة والروافض الاثنا عشرية في ذلك ؟!!!..
هل تقبل توريث الإمامة فيهم عن رسول الله أم ماذا ترى ؟!!..

3- الم يخرج بنو اميه ( ومعاويه) على وجه الخصوص والتحديد عن قياسات واساسيات الحكم والخلافة الاسلاميه بخروجه على خليقة المسلمين وشق عصا الطاعه وفرق الجماعه وانشأ خلافته الخاصه في بلاد الشام ؟؟

وماذا عما فعله الشيعة الروافض في العراق وإيران ومنذ الدولة البوهية وإلى اليوم وما هو منصوص في كتبهم عن الولاية والإمامة ؟!

مجرد اسئله تدعو للتفكير والتدبر والتامل اقرارا للحق والحقيقه .. اما موضوع سب الصحابة الذي عليه الشيعه فسوف يكون لي فيه عوده اخرى ان شاء الله تعالى .

فعلا ...
هي أشياء تحتاج للتفكير والتدبر والتأمل إقرارا للحق ..
ذلك الحق الذي لن يتأتى وأنت تسمع لكذاب محتال مثل عدينان
أو تقرأ من كتب الشيعة الروافض أو لا تستطيع التفريق بين الصحيح والضعيف حتى من كتب أهل السنة أنفسهم !
وذلك لأن علماء أهل السنة (كالطبري مثلا في تاريخه رحمه الله) :
قد أشاروا إلى غرابة ما سينقلونه من بعض الأخبار التي ما نقلوها إلا لتوثيق ما كان منتشرا في وقتهم من روايات ..
وهم على ذلك يتركون الحكم عليها وغربلتها لعلماء الحديث ودراسة الأسانيد ...

المهم ...
وختاما ...
وبمناسبة الحديث عن هذا العدينان ...
فإليك بعض الشيء مما جاءني عنه أخيرا وعن (بركات) علمه الزاخر الذي لم يلتف حوله فيه إلا :
مسلم جاهل .. عامي سفيه .. نصراني ويهودي رأوه يرفع عنهم الكفر إذا ظلوا على معتقدهم ولكن يؤمنوا بأن محمدا رسول ! .. ملحد ولا ديني رأوه يمدح فيه وفي عقولهم وفي الشك لمجرد الشك حتى في العقيدة والإيمان !!!..

راسلني أحد الإخوة في الفيسبوك منذ يومين بالرسالات الخاصة التالية - بدون ذكر أسماء - :
----------------------------------------------------

السلام عليكم شيخي ...........أغتنيييييييي يا شيخ في الحقيقة والله أعلم بحالي أني لا أعرف من أين أبدأ معك باختصار شديد صديقي أصبح ملحد اليوم قطع الصلاة أنا متوتر جدا وأنا أكتب هذه الكلمات ..........صديقي ادرس معه في نفس الفصل هو ملتحي وكان ينتمي الى جماعة العدل والاحسان إذا كنت تعرفها في المغرب تم لما أصبح مهتم بالفزياء أصبح يستمع لذلك الزنديق عدنان إبراهيم صديقي أنام معه في حجرة واحدة اغتني يا شيخي لم يعرف بعد أني إكتشفت أنه ملحد هذا اليوم قرر قطع الصلاة إنه يوم واحد ماذا تقترح علي يا شيخ هل أفاتحه في الموضوع مع أنه ليس لدي قاعدة علمية كافية لمناقشتهام ماذا فقط أنا أتجسس عليه في بعض صفحات أولائك الكلاب فوالله إني لا استطيع أن أنام هذه الليلة ولا أعرف للأكل لدة اغتنيييييييييييييييييييييييييييي يا شيخ

ملحوظة :
الاستغاثة جائز طلبها من الإنسان الحي .. وهي الفزع إلى المستغيث وإعانته على ما يطلب ..
وأما الاستغاثة من الأموات : فشرك بالله .. وكذلك الاستغاثة من الأحياء فيما لا يستطيعه إلا الله مثل إحياء الموتى ونحوه ..
ونتابع :
وبعد عدة ردود مني للمنهج الأمثل للتعامل مع صديقه - بعد معرفة تخصصه الجامعي - وإرشاده بطريق غير مباشر وبعدة مواضيع ومواقع مقترحة :

افكر أن أدهب وأفاتحه في الموضوع ولا أستحل أن أنام مع من يستهزئ بالدين الغرفة أنا تأكدت هو لا ديني يؤمن بوجود إلاه ولاكن لا يؤمن بالدين ماذا تقترح أدهب إليهة؟؟؟؟؟

لاأستحمل

ثم :

حاولت شيخي العزيز وأعطيته منتدى التوحيد وأدخلته إلى مجموعة وريني نفسك ولاكنه لم يحرك ساكنا ولاكن إستمر في التطاول على الدين في مجموعات أولائك الكلاب ولا تنسى أن سببه هو ذلك الزنديق عدنان إبراهيم هو الذي فرش له الطريق في خطبه كخطبة الحق في الشك ووو .........اللهم عجل بهلاك ذلك الزنديق

ثم :

لم يعرف بعد أني عرفت حقيقته سأناقشه غدا إن شاء الله تم بعد ذلك أربطك به في الحقيقة لم أعد أهتم بالدراسة ولا شيئ أحس أنني أحمل الدنيا على كتفاي انا أمر بأوقات حرجة هذه الأيام أرى الإسلام يستهزئ به داخل غرفت نومي ولا أستطيع فعل أي شيئ

فكم هناك من شاب قضت عليه زندقة عدنان وغوره في الفلسفة والشك بغير هدى من قرآن ولا سنة ؟!!..

والله المستعان ..

[ابن سلامة القادري]

أخي أبو حب الله -حفظك الله-، صاحبنا عمر العمر كأنه لم يقرأ من مقالتكم الطويلة العريضة إلا العنوان فكل حديثه عن الخلافة .. و كأن كل الخلاف بيننا و بين الروافض إنما هو قضية سياسية و صراع على الحكم و ليست قضية عقدية و منهجية جوهرية.

و الله لو طاوعناك على رأيك يا أخي عمر .. لانتهى الخميني و بشار إلى عقر كل دار .. و لأصبح أهل السنة بل السنة نفسها في خبر كان.

فبدل أن تشفق على عدنان أشفق على إخوانك من أهل السنة الذين سُحقوا تحت طغيان الرفض و عانوا من الروافض في بضع سنين أشد مما عاناه الفلسطينيون من يهود و الأمريكان في مائة عام.

[ابو جورج]

عدنان ابراهيم يتظاهر بانه اشعري لكنه معتزلي حتى النخاع فالمعتزلة تعتمد على الفلسفة والمنطق والعقل في العقائد. الفكر المعتزلي لم يموت بل هو بازدياد بسبب عدنان ابراهيم والقبانجي وكب الفلسفة والعلم التي اصبح الوصول اليها سهلا بسبب الانترنت.اما الفكر الاشعري والصوفي هو بازدياد عى يد معز مسعود والجفري وسعيد فودة وغيرهم.مساكين الشباب لا يعرفون ان السلفية هي المنهج الحق وان العقلانية مرفوضة .رحم الله ابن تييمية واحمد بن حنبل فلقد كانوا يلجمون المعتزلة والاشاعرة والصوفية والروافض المجوس .النقل فوق العقل.

[واسطة العقد]

عدنان ليس معتزليا و ﻻ نصف معتزلي و ﻻ ربعه... و من يعتقد ان الاعتزال سيعود لما كان عليه واهم.
بالمناسبة: استهزائك بعبارة ابن تيمية بغير محله.. ﻻن الرجل اعمق و اذكى من اغلب السطحيين الذين يتبعونه، و الذين ينتقدونه..تعلم قدر السفه عندما يرمى الكلام هكذا..

[ابن سلامة القادري]

مساكين الشباب لا يعرفون ان السلفية هي المنهج الحق وان العقلانية مرفوضة .رحم الله ابن تييمية واحمد بن حنبل فلقد كانوا يلجمون المعتزلة والاشاعرة والصوفية والروافض المجوس .النقل فوق العقل.

إنما النقل هداية للعقل للأمثل و الأصوب ببساطة لأن مصدر النقل هو خالق العقل .. (إِنَّ هَذَا الْقُرْآنَ يَهْدِي لِلَّتِي هِيَ أَقْوَمُ)
فالرب تعالى هو الذي قدر للإنسان مسالك الخير و أوضح له أسبابها و معالمها .. فما عليه سوى أن يُعمل عقله فيها متابعة و استنباطا و فقها و أخذاً بالأوجب و الأولى و الأفضل و الأوفق '' من يرد الله به خيرا يفقهه في الدين ''... الفرق ليس في المستويات العقلية و لا في درجة إعمال العقل مجرداً و لكن في مدى الإخلاص في اتباع سبيل الحق أو الضلال عنه من أجل أهواء خاصة.
و لولا ذلك ما عاد من عاد من المتكلمين عن غيهم إلى رشد الإسلام و هداية الإيمان كالإمامين الغزالي و الأشعري و غيرهما .. فقد وجدوا في الشرع أقصى ما تنتهي إليه مدارك العقل .. مع عدم الإحاطة و الإلمام بأكثرها رغم تقادم الزمان و رسوخ القدم في العلم.

كما أن الأصل عندنا نحن المسلمين في الهداية و التوفيق هو تقوى الله تعالى جل شأنه في السر و العلن .. فكلما كان الإنسان أتقى لله كان أهدى سبيلا و أنور بصيرة و أقوى فراسة .. (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تَتَّقُوا اللَّهَ يَجْعَل لَّكُمْ فُرْقَانًا)
و ليس التقوى بكثرة الصيام و الصلاة و الحج و الأعمال الصالحة الظاهرة و لكن أن يتقي المرء الشرك أكبره و أصغره و المعاصي و الآثام و أكل الحرام و عدم التورع عن الشبهات و حب الظهور و أمراض النفوس و العجب بالعمل و إرادة الدنيا بعمل الآخرة. و كل هذه المفاسد التي ترين على القلب فتحول بينه و بين صحة النظر .. بل و تجعل نظرته للأمور إبليسية بدل أن تكون نظرة ربانية رحمانية فلا يوفق إلا قليلا. و ربما رآى نفسه خيرا و هو يحسب أنه يحسن صنعا و هو من الأخسرين أعمالا.

[مستفيد..]

رحم الله ابن تييمية واحمد بن حنبل فلقد كانوا يلجمون المعتزلة والاشاعرة والصوفية والروافض المجوس .النقل فوق العقل.

ولازالوا يفعلون رحمهما الله

[ابو جورج]

لم افهم تعليقك اين استهزئت بابن تيمية ونعم عدنان معتزلي لكنه يخفي هذا واما الاعتزال فقد ازداد في الفترة الاخيرة للاسف.

عدنان ليس معتزليا و ﻻ نصف معتزلي و ﻻ ربعه... و من يعتقد ان الاعتزال سيعود لما كان عليه واهم.
بالمناسبة: استهزائك بعبارة ابن تيمية بغير محله.. ﻻن الرجل اعمق و اذكى من اغلب السطحيين الذين يتبعونه، و الذين ينتقدونه..تعلم قدر السفه عندما يرمى الكلام هكذا..

[hamzaD]

يا أبو جورج يا ابن سلامة....افهما الله يخليكم، العقل ملكة بها يتوصل الانسان الى العلوم الضرورية والنظرية، عن طريق عقد نسب وأحكام بين الانطباعات التي تأتيه من العالم الخارجي، هذه الانطباعات قد يكون مصدرها السمع ( الاخبار المنقولة اوالنقل ) وقد يكون مصدرها حواس الانسان وتفاعلها مع العالم الخارجي. فمقارنة العقل بالنقل ومفاضلة بينهما، عجيبة من عجائب هذا الزمان، فاعلموا هداكم الله : أن للنقل دوره الخاص وللعقل دوره الخاص كما اتضح، فكيف تقارنون بين ما لا يقارن أصلا ؟ واعلموا أيضا انه ليس هناك دليل الا وهو دليل عقلي، لان العقل هو ملاك الحُجة واداة انشاء الاحكام، فلا وجود الا للادلة العقلية، ومن يزعم وجود دليل أخر يمكن محاججة الخصم به فهو إما كاذب أو جاهل. لأنا نقول : أن أي دليل فهو يبنى على مقدمات، وغالبا ما تكون المقدمة الصغرى في أي دليل إما مستمدة من الحس الظاهر كقولنا مثلا ( هذا العالم ناقص ) وتكون الكبرى عبارة عن علم ضروري في العقل كقولنا ( كل ناقص حادث ) فيكون هذا الدليل عقليا كونيا لأن مقدمته الصغرى استندت على النظر في الكون. أو ان تكون المقدمة الاولى في الدليل نسبة خبرية تدل عليها الرسوم المخطوطة في الكتب، كقوله تعالى : (إن الساعة آتية أكاد أخفيها لتجزى كل نفس بما تسعى) فبحكم الدلالة الوضعية لكلمات هذه الاية يفهم قارئ الكلام نسبة خبرية معينة من هذه الرسوم وهذه النسبة الخبرية كما قلنا هي المقدمة الاولى والصغرى للدليل، وهي مقدمة نقلية مستمدة من النصوص، ومن اجل هذه المقدمة سمي الدليل نقليا + المقدمة الثانية و هي الكبرى هي قولنا : ( محمد هو الصادق المصدوق ) = الساعة حق.لاحظوا بارك الله فيكم أن الدليل النقلي لم يخلو من مقدمة عقلية، وهي قولنا ( محمد هو الصادق المصدوق )، ثم إن الذي عقد النسبة بين المقدمتين هو العقل، لذلك نقول عن الدليل أنه عقلي، ثم نقول أن حكم العقل أن محمدا هو الصادق المصدوق لم نعرفه بالشرع، لان صدق ما اتى به الشرع متوقف على كونه صىلى الله عليه وسلم هو الصادق المصدوق، والعلم بكونه هو الصادق المصدوق لا يكون الا بدليل عقلي كوني، اي دليل منتزع النظر في حال هذا النبي صلى الله عليه وسلم، ثم الحكم من خلال ما شاهدناه أنه هو الصادق المصدوق، ثم بعدها نعتبر الشرع مصدرا زائدا للمعرفة. فيكون لنا نوعان من الادلة : الادلة العقلية الكونية التي هي اساس معرفتنا بالله وبصدق رسوله والادلة العقلية النقلية التي تبنى عليها شريعة الاسلام، وكلاهها دليل عقلي، بل وكلاهما دليل شرعي، وليسا متناقضين كما اتضح بل لكل دليل أهميته الخاصة ومجاله الخاص. لكن الخلط حصل لما سمينا " الدليل العقلي الكوني" ب " العقل" وخلطنا بين معاني الالفاظ.والحق أن نشاط العقل لا يجب أن يخضع لاي حكم شرعي، وانا مستعد للمناظرة من اجل اثبات هذه القضية لكن اغلب الاشعرية والسلفية بل وحتى المعتزلة سقطوا في الفخ، وجعلوا نشاط العقل محاصرا بقوانين الاسلام لذلك كانوا يدا واحدة على الفلاسفة والحكماء.

[مستفيد..]

كنت انوي انتقاد أبي جورج لكن تبين لي أن كلامه دقيق -جزئيا-:

فالمعتزلة تعتمد على الفلسفة والمنطق والعقل في العقائد

هذا الكلام سليم وكمثال فإن المعتزلة ترفض عذاب ونعيم القبر وردت النصوص الصريحة النقلية لا لشيء إلا لكونها لا تتماشى مع تحليلاتهم العقلية..فهم يرون أن اختلاف الأضلاع في القبر لا يتماشى مع واقع من أكلته السباع أو من لم يدفن عموما..وعليه ردوا النص وقدموا العقل على النقل..بينما أهل السنة يرون ان الإنسان يصله من نعيم القبر أو عذابه سواء قبر أو لم يقبر كما دلت النصوص دون الخوض في الكيفية عقلا لأن ذلك من أمور الغيب مما لا سبيل لمعرفته إلا بالوحي..كان هذا مثالا لتوضيح منهج تقديم العقل على النقل..

[ابن سلامة القادري]

كنت انوي انتقاد أبي جورج لكن تبين لي أن كلامه دقيق -جزئيا-:

هذا الكلام سليم وكمثال فإن المعتزلة ترفض عذاب ونعيم القبر وردت النصوص الصريحة النقلية لا لشيء إلا لكونها لا تتماشى مع تحليلاتهم العقلية..فهم يرون أن اختلاف الأضلاع في القبر لا يتماشى مع واقع من أكلته السباع أو من لم يدفن عموما..وعليه ردوا النص وقدموا العقل على النقل..بينما أهل السنة يرون ان الإنسان يصله من نعيم القبر أو عذابه سواء قبر أو لم يقبر كما دلت النصوص دون الخوض في الكيفية عقلا لأن ذلك من أمور الغيب مما لا سبيل لمعرفته إلا بالوحي..كان هذا مثالا لتوضيح منهج تقديم العقل على النقل..

مهما يكن أخي الحبيب .. فطالما أن الأمة بل الأمم جمعاء تفرقت في أديانها بناء على نتاج العقول و الإعتماد عليها دون الوحي كمصدر .. فيبقى ذلك شاهدا آخر على ضرورة التحاكم إلى ما أنزل الله تعالى في كل الأمور من خلال فهم و فقه أهل العلم الذين نهلوا من الوحي أكثر من نهلهم مما سواه، إذ أن الوحي يظل و سيظل هو المرجع الأسمى للعقل في كل الأمور العقدية و التشريعية و الأخلاقية .. و لن يأتي أحد باصدق و لا أحسن مما جاءنا عن الله و رسوله : (و من أصدق من الله حديثا) .. (إن هذا القرآن يهدي للتي هي أقوم) و ما كان النهي عن الإحداث في الدين بالاستناد إلى العقول و الأذواق إلا لتجنيب الأمة كوارث التفرق بين سبل شتى دون سبيل المؤمنين. و سواء وعى المتكلمون هذه الحقيقة أم لم يعوها و الحمد لله أن هناك من وعاها و لو بشكل متأخر .. فسيظل هذا هو مستمسكنا الوحيد .. و هم بالفعل إما كاذبون أو غافلون في أحسن الأحوال بجعلهم للعقل حكما على الدين بدل أن يكون محتكما إليه .. خاصة و قد يرون بعد ما بينهم من الخلافات التي لم و لن تنتهي إلى حد. ( فهدى الله الذين آمنوا لما اختلفوا فيه من الحق بإذنه والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم )

الموضوع ليس كما أثاره الأخ حمزة بذلك الضيق الشديد و الفكرة التي قصرها على الإستدلال بالعقليات على وجود الله و صدق الرسالة .. الأمر أبعد من ذلك .. فالعقليات ندب الله تعالى نفسه إليها في هذا الباب بقوله عن إبراهيم عليه السلام : و كذلك نري إبراهيم ملكوت السموات و الأرض و ليكون من الموقنين.

الأمر كله متوقف على إخلاص الدين لله بالعقل و النفس و الجوارح .. لا تبتغي ما وراء الوحي فقد يضلك عن سبيل الله. فإن أنت التزمت بذلك فأنت لم تأت بجديد .. و كل جديد منك سوى ما أوحاه الله فهو مردود عليك.

[إلى حب الله]

قناة أكثر من رائعة لكشف تدليسات عدنان إبراهيم واستغفاله - مثل الروافض - للعوام ومثلما يفعل كمال الحيدري !
قناة أبو عمر الباحث : مكافح الشبهات :
https://www.youtube.com/playlist?lis...-bEgoU2lKq4P__
















وسأنقل الباقي تباعا إن شاء الله تعالى ...

[Omar ElShanbly]

يا أبو جورج يا ابن سلامة....افهما الله يخليكم، العقل ملكة بها يتوصل الانسان الى العلوم الضرورية والنظرية، عن طريق عقد نسب وأحكام بين الانطباعات التي تأتيه من العالم الخارجي، هذه الانطباعات قد يكون مصدرها السمع ( الاخبار المنقولة اوالنقل ) وقد يكون مصدرها حواس الانسان وتفاعلها مع العالم الخارجي. فمقارنة العقل بالنقل ومفاضلة بينهما، عجيبة من عجائب هذا الزمان، فاعلموا هداكم الله : أن للنقل دوره الخاص وللعقل دوره الخاص كما اتضح، فكيف تقارنون بين ما لا يقارن أصلا ؟ واعلموا أيضا انه ليس هناك دليل الا وهو دليل عقلي، لان العقل هو ملاك الحُجة واداة انشاء الاحكام، فلا وجود الا للادلة العقلية، ومن يزعم وجود دليل أخر يمكن محاججة الخصم به فهو إما كاذب أو جاهل. لأنا نقول : أن أي دليل فهو يبنى على مقدمات، وغالبا ما تكون المقدمة الصغرى في أي دليل إما مستمدة من الحس الظاهر كقولنا مثلا ( هذا العالم ناقص ) وتكون الكبرى عبارة عن علم ضروري في العقل كقولنا ( كل ناقص حادث ) فيكون هذا الدليل عقليا كونيا لأن مقدمته الصغرى استندت على النظر في الكون. أو ان تكون المقدمة الاولى في الدليل نسبة خبرية تدل عليها الرسوم المخطوطة في الكتب، كقوله تعالى : (إن الساعة آتية أكاد أخفيها لتجزى كل نفس بما تسعى) فبحكم الدلالة الوضعية لكلمات هذه الاية يفهم قارئ الكلام نسبة خبرية معينة من هذه الرسوم وهذه النسبة الخبرية كما قلنا هي المقدمة الاولى والصغرى للدليل، وهي مقدمة نقلية مستمدة من النصوص، ومن اجل هذه المقدمة سمي الدليل نقليا + المقدمة الثانية و هي الكبرى هي قولنا : ( محمد هو الصادق المصدوق ) = الساعة حق.لاحظوا بارك الله فيكم أن الدليل النقلي لم يخلو من مقدمة عقلية، وهي قولنا ( محمد هو الصادق المصدوق )، ثم إن الذي عقد النسبة بين المقدمتين هو العقل، لذلك نقول عن الدليل أنه عقلي، ثم نقول أن حكم العقل أن محمدا هو الصادق المصدوق لم نعرفه بالشرع، لان صدق ما اتى به الشرع متوقف على كونه صىلى الله عليه وسلم هو الصادق المصدوق، والعلم بكونه هو الصادق المصدوق لا يكون الا بدليل عقلي كوني، اي دليل منتزع النظر في حال هذا النبي صلى الله عليه وسلم، ثم الحكم من خلال ما شاهدناه أنه هو الصادق المصدوق، ثم بعدها نعتبر الشرع مصدرا زائدا للمعرفة. فيكون لنا نوعان من الادلة : الادلة العقلية الكونية التي هي اساس معرفتنا بالله وبصدق رسوله والادلة العقلية النقلية التي تبنى عليها شريعة الاسلام، وكلاهها دليل عقلي، بل وكلاهما دليل شرعي، وليسا متناقضين كما اتضح بل لكل دليل أهميته الخاصة ومجاله الخاص. لكن الخلط حصل لما سمينا " الدليل العقلي الكوني" ب " العقل" وخلطنا بين معاني الالفاظ.والحق أن نشاط العقل لا يجب أن يخضع لاي حكم شرعي، وانا مستعد للمناظرة من اجل اثبات هذه القضية لكن اغلب الاشعرية والسلفية بل وحتى المعتزلة سقطوا في الفخ، وجعلوا نشاط العقل محاصرا بقوانين الاسلام لذلك كانوا يدا واحدة على الفلاسفة والحكماء.

أتفق معك جداً

[إلى حب الله]

ونواصل على بركة الله ...















يتبع حين يتيسر إن شاء الله ...

[إلى حب الله]

نواصل مع المجموعة الثالثة من فيديوهات الأخ مكافح الشبهات :















يتبع إن شاء الله تعالى حينما يتيسر ...

[إلى حب الله]

....