استفسار حول National Geographic

[محمد ياسين]

كنت اتابع شريط على قتاة National Geographic بخصوص بعض الحيوانات البحرية، لكن الظاهر من هذه القناة انها تروج نوعا ما للفكر الدارويني التطوري؟؟

ما رأيكم اخواني ؟؟؟

[Almumen]

منذ زمان أخي الغالي.

[lightline]

صحيح وكذلك جميع قنوات discovery و homeplanet

[paleominius]

أغلب علماء الغرب يؤمنون بنظرية التطور.
فطبيعي جدا أن تجد قنوات مثل national geographic و discovery تتبنى الفكر الدرويني فهذا ليس ترويجا و إنما متابعة للعلماء فقط.
حتى الأفلام المترجمة أو غير المترجمة في القنوات العربية تفسر كل شيئ في علم الحيوان حسب نظرية درون من جهل مترجميها.
ففي العلم الحديث:
علم الحيوان = نظرية التطور

[إلى حب الله]

أغلب علماء الغرب يؤمنون بنظرية التطور.
فطبيعي جدا أن تجد قنوات مثل national geographic و discovery تتبنى الفكر الدرويني فهذا ليس ترويجا و إنما متابعة للعلماء فقط.
حتى الأفلام المترجمة أو غير المترجمة في القنوات العربية تفسر كل شيئ في علم الحيوان حسب نظرية درون من جهل مترجميها.
ففي العلم الحديث:
علم الحيوان = نظرية التطور

هذا ليس صحيحا ًأخي ...

بل كل قنوات التطوريين العلمية ومجلاتهم تعرف بالتزوير والبهتان الذي يضعونه ويروجونه إعلاميا بين الناس والعوام ..
وأما أغلب العقلاء فهم يعرفون مدى ضلال تلك النظرية بل : ويسخرون منها !!!..

وسوف أضع لك بعض الروابط بعد وصولي للبيت إن شاء الله ...
حيث أنا خارج من العمل الآن ...

والله الموفق ...

[paleominius]

إن شاء الله

[إلى حب الله]

أعتذر عن التأخير ...
وإليك أخي النقولات ...

1...
" إن جميع علماء التطور : لا يتورعون عن اللجوء إلى أي شيء : لإثبات ما ليس لديهم عليه من دليل " !!!..
مجلة العلوم الأمريكية في عدد كانون الثاني (أي يناير) 1965م

2...
وهذا الدكتور ديفيد بيرلنسكي - اللاديني - يعترف بأن معظم العلماء ((يسخرون)) من نظرية التطور !



3...
وهذا رابط تفريغ كتابي لمقاطع فيلم : المطرودون :
والذي فضح الممارسات الغربية في ((فرض)) نظرية التطور في الكليات العلمية وطردوالتضييق على كل من يخرج عنها من الأساتذة والدكاترة بل والإعلام أيضا ً!!!..
http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/6_4265.html

4...
وهذان رابطان فيهما أسماء أكثر من 800 عالم ومؤسسة علمية متخصصين : يرفضون التطور الصدفي العشوائي :
ومنهم علماء لادينيين أيضا ً- وأركز على هذه النقطة حتى لا يتهمنا أحد الممسوحين عقلا ًبأننا نبرز فقط آراء علماء الغرب النصارى - !
المقدمة القصيرة :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/...post_4570.html

الرابط الأول :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/...winism-we.html

الرابط الثاني :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/...associate.html

5...

وبمناسبة مجلة ( ناشيونال جيوجرافيك ) :
فإليك أخي إحدى أقبح خدعهم التطورية وفي وسائل الإعلام آنذاك !... فهل من معتبر !!..



صورة توضح مجلة ناشونال جيوجرافيك، عدد تشرين الثاني/ نوفمبر 1999

حيث في سنة 1999، هبت عاصفة أخرى من خرافة "الطير-الديناصور". إذ قُدمت للعالم حفرية أخرى اكتشفت في الصين بوصفها "دليلا مهما على التطور". وقامت مجلة ناشونال جيوجرافيكNational Geographic ، أصل الحملة، برسم ونشر صور خيالية "لديناصور ذي ريش" مستوحاة من الحفرية، وتصدرت هذه الصور عناوين الأخبار في عدد من البلدان. وأطلق في الحال الاسم العلمي أركيورابتور لياونِنجنسزArchaeoraptor liaoningensis على هذا النوع، الذي قيل إنه عاش قبل 125 مليون سنة مضت ..



ومع ذلك، كانت الحفرية مزيفة لأنها ركِّبت بمهارة من خمس عينات منفصلة. وبعد عام واحد، أثبتت مجموعة من الباحثين، كان من بينهم أيضا ثلاثة علماء حفريات، زيف هذه الحفرية بمساعدة التصوير المقطعي بالأشعة السينية عن طريق الكمبيوتر. وفي الواقع كان الطير-الديناصور من تدبير أحد أنصار التطور الصينيين. إذ شكل الهواة الصينيون الطير-الديناصور من 88 عظمة وحجر بعد لصقها بالغراء والإسمنت. وتشير البحوث إلى أن الأركيورابتور قد بُني من الجزء الأمامي لهيكل عظمي خاص بطير قديم، وأن جسمه وذيله تضمنا عظاما من أربع عينات مختلفة. ونشرت المجلة العلمية ناتشر Natureمقالة وصفت فيها التزييف على هذا النحو:
"تم الإعلان عن حفرية الأركيورابتور بوصفها "الحلقة المفقودة" وزُعم أنها ربما كانت أفضل دليل منذ الأركيوبتركس على أن الطيور تطورت، في الواقع، من أنواع معينة من الديناصورات آكلة اللحوم. ولكن، تبين أن الأركيورابتور تزييف تم فيه تجميع عظام طير بدائي وديناصور دروماصوري غير قادر على الطيران... وقد تم تهريب عينة الأركيورابتور، التي قيل إنها جُمعت من تكوين جيوفوتانج الذي ينتمي إلى العصر الطباشيري المبكر في لياونِنج، خارج الصين ثم بيعت فيما بعد في السوق التجارية بالولايات المتحدة.... ونستخلص من ذلك أن الأركيورابتور يمثل نوعين أو أكثر من الأحياء وأنه جُمِّع من عينتين مختلفتين على الأقل، بل ربما من خمس عينات مختلفة..."
Forensic Palaeontology: The Archaeoraptor Forgery," Nature, March29, 2001

ولكن كيف استطاعت الناشونال جيوجرافيك أن تقدم إلى العالم بأسره مثل هذا التزييف العلمي الهائل بوصفه "دليلا مهما على التطور؟" تكمن الإجابة على هذا السؤال في أوهام المجلة التطورية. فبما أنالناشونال جيوجرافيك كانت تؤيد الداروينية تأييدا أعمى ولم تتردد في استخدام أي أداة دعائية ترى أنها في صالح النظرية، فقد انتهى بها الأمر إلى خلق فضيحة جديدة تشبه "فضيحة إنسان بِلْتداون" Piltdown man scandal” ".

وكدليل فاضح أيضا ًعلى تواطؤ الناشونال جيوجرافيك. فقد أعلن دكتور ستورس إل. أولسونStorrs L. Olson ، رئيس قسم علم الطيور بالمعهد السِّمِثسوني الأمريكي الشهير، أنه حذر في السابق من أن الحفرية زائفة، ولكن إدارة المجلة تجاهلت تحذيراته. وفي رسالة إلى بيتر رافين Peter Raven من مجلة الناشونال جيوجرافيك، كتب أولسون:
"قبل نشر المقالة المعنونة "الديناصورات تتخذ أجنحة" في عدد تموز/ يوليو 1998 من مجلة ناشونال جيوجرافيك، دعاني لو مازاتِنتا، مصور مقالة سلوآن، إلى الجمعية الوطنية الجغرافية National Geographic Society لمشاهدة الصور التي التقطها للحفريات الصينية وللتعليق على التحيز الموجود في القصة. في ذلك الحين، حاولت أن أنقل للقائمين على المجلة حقيقة أن هناك وجهات نظر بديلة تلقى تأييدا قويا تخالف ما تنوي الناشونال جيوجرافيك تقديمه، ولكن اتضح لي في النهاية أن الناشونال جيوجرافيك لم تكن مهتمة بأي شيء عدا المبدأ الدوغماتي الغالب بشأن تطور الطيور عن الديناصورات"
Storrs L. Olson "OPEN LETTER TO: Dr. Peter Raven, Secretary, Committee for Research and Exploration, National Geographic Society Washington, DC 20036," Smithsonian Institution, November 1, 1999

وفي تصريح لصحيفة يو. إس. إيه تودايUSA Today ، قال أولسون:
"تكمن المشكلة في أن الناشونال جيوجرافيك عرفت في وقت من الأوقات أن الحفرية مزيفة، لكن هذه المعلومات ظلت في طي الكتمان".
Tim Friend, "Dinosaur-bird link smashed in fossil flap," USA Today, 25 January 2000, (emphasis added

وبعبارة أخرى، قال إن الناشونال جيوجرافيك تمسكت بالخدعة، على الرغم من معرفتها بزيف الحفرية التي كانت تصورها على أنها دليل على التطور.

6...
وفي الوقت الذي يُعتبر فيه فيليب (أو فيل) جنكريخ : هو مدير متحف للحفريات ، جامعة ميتشيغان ..
فنرى أنه في مقابلة الدكتور كارل فيرنر معه بصفته مكتشف Rodhocetus : وهو الحلقة المفقودة المزعومة للحيتان ذات الأرجل والزعانف : وهو أشهر مَن عرضها للناس والجمهور في متحف جامعة ميتشيغان :

وجد دكتور كارل فيرنر أن هيكل Rodhocetus الموجود بالمتحف :
ليس فيه الزعانف الخلفية الضخمة المميزة للحيتان ولا الأقدام التي نشرها جنكريخ في الصور والأخبار!!!!!..

وبسؤال دكتور كارل فيرنر له عن السبب قال :
“we have found the forelimbs, the hands, and the front arms of Rodhocetus, and we understand that it doesn’t have the kind of arms that can be spread out like flippers are on a whale.”

والمعنى :
" لقد وجدنا أطرافه الأمامية : واليدين والذراعين الأماميين لـ Rodhocetus ، ونحن نتفهم أنه لا يملك هذا النوع من الأذرع التي يمكن أن تنتشر مثل الزعانف التي للحيتان " !!!...

ويمكن مطالعة تفاصيل هذا اللقاء في الكتاب الرائع : التطور التجربة الكبرى - المجلد 1 ص 143 لمؤلفه الدكتور كارل فيرنر ..
Evolution: The Grand Experiment - Volume 1 by Dr Carl Werner, pg 143

والكتاب صدرت منه أجزاء تالية أيضا ً: ويمتاز بكثرة الصور الفاضحة لأكاذيب التطور في الكائنات الحية : وهو تقليد متقن لفكرة كتاب أطلس الخلق لهارون يحيى ..
ويُعلق الكاتب الدكتور كارل فيرنر على هذه الفضيحة قائلا ً:
in the name of Darwin “scientists have added a whale’s tail to an animalwhen none has been found, and they have added flippers to this same land animal when none have been found.”

والمعنى :
" باسم داروين (تهكم على قرآن التطوريين داروين) : لقد أضاف العلماء ذيل الحوت الى حيوان عندما لم يتم العثور على ذيل له !!.. وقد أضافوا أيضا ًالزعانف لنفس هذا الحيوان الأرضي : عندما لم يكن له " !!!.. (نفس الكتاب السابق ص 219) !!!..

وإليكم هذا الفيديو الرائع الهدية :
وفيه اللقاء الفضيحة لجنكريخ الغشاش :



7...
وهذه باقة من أقوال اعترافات العلماء المتخصصين بغرائب وعجائب التطور - ومنهم علماء تطور أنفسهم - :
وهي مترجمة باللغة العربية :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/4_20.html

8...
وهذه باقة أخرى ولكن باللغة ىالإنجليزية : أنقلها هنا مع شكر الأخ محمد الباحث الذي لفت نظري إليها في موقعها :


“This generalization was originally called the biogenetic law by Haeckel and is often stated as ‘ontogeny [the development of an embryo] recapitulates [repeats] phylogeny [evolution].’ This crude interpretation of embryological sequences will not stand close examination, however. Its shortcomings have been almost universally pointed out by modern authors, but the idea still has a prominent place in biological mythology.” Paul R. Ehrlich and Richard W. Holm, The Process of Evolution (New York: McGraw-Hill, 1963), p. 66.

“It is now firmly established that ontogeny does not repeat phylogeny.” George Gaylord Simpson and William S. Beck, Life: An Introduction to Biology (New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1965), p. 241.

Hitching, pp. 202–205.

“The enthusiasm of the German zoologist, Ernst Haeckel, however, led to an erroneous and unfortunate exaggeration of the information which embryology could provide. This was known as the ‘biogenetic law’ and claimed that embryology was a recapitulation of evolution, or that during its embryonic development an animal recapitulated the evolutionary history of its species.” Gavin R. deBeer, An Atlas of Evolution (New York: Nelson, 1964), p. 38.

“...the theory of recapitulation has had a great and, while it lasted, regrettable influence on the progress of embryology.” Gavin R. deBeer, Embryos and Ancestors, revised edition (London: Oxford University Press, 1951), p. 10.

“Moreover, the biogenetic law has become so deeply rooted in biological thought that it cannot be weeded out in spite of its having been demonstrated to be wrong by numerous subsequent scholars.” Walter J. Bock, “Evolution by Orderly Law,” Science, Vol. 164, 9 May 1969, pp. 684–685.

“...we no longer believe we can simply read in the embryonic development of a species its exact evolutionary history.” Hubert Frings and Marie Frings, Concepts of Zoology (Toronto: Macmillan Publishing Co., 1970), p. 267.

“The type of analogical thinking which leads to theories that development is based on the recapitulation of ancestral stages or the like no longer seems at all convincing or even interesting to biologists.” Conrad Hal Waddington, Principles of Embryology (London: George Allen and Unwin Ltd., 1956), p. 10.

“Surely the biogenetic law is as dead as a doornail.” Keith Stewart Thomson, “Ontogeny and Phylogeny Recapitulated,” American Scientist, Vol. 76, May–June 1988, p. 273.

“The biogenetic law—embryologic recapitulation—I think, was debunked back in the 1920s by embryologists.” David Raup, as taken from page 16 of an approved and verified transcript of a taped interview conducted by Luther D. Sunderland on 27 July 1979. [See also Luther D. Sunderland, Darwin’s Enigma (San Diego: Master Book Publishers, 1984), p. 119.]

“The theory of recapitulation was destroyed in 1921 by Professor Walter Garstang in a famous paper. Since then no respectable biologist has ever used the theory of recapitulation, because it was utterly unsound, created by a Nazi-like preacher named Haeckel.” Ashley Montagu, as quoted by Sunderland, p. 119.
[SIZE=5][FONT=times new roman]
9...
وختاما ً:
هذا رابط قمت فيه بتجميع معظم أكاذيب التطوريين التي مرت علي في مواضيعي :
والتي روجوها لسنوات طويلة (منها ما يزيد على القرن) رغم تفنيد العلم لها !!..
والله المستعان :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/09/blog-post_3.html

[ابن عبد البر الصغير]

ناشيونال جيوغرافيك قناة أصلا أسست من أجل التسويق لنظرية التطور، وهي تتبنى إيديولوجيا علموية تطورية معروفة لدى الغرب، وهذا كان معروفا قبل صدور نسختها العربية، وليست قناة منصفة تبين لك مختلف الآراء العلمية على الساحة. وأي قناة علمية في العالم لا يجب التعامل معها وكأنها وحي يوحى، وهي قاعدة ذهبية لضمان عدم الانجرار وراء الشبهات.

وهذا موقع غربي يكشف بعض الأكاذيب داخل القناة وأتى بروابط مقالات في الصحف تنتقد الممارسات التي تقوم بها القناة والأكاذيب التي تروجها :

http://www.nwcreation.net/evolutionfraud.html

وهذا موقع تابع لهارون يحيى باللغة الانجليزية يفضح الممارسات التسويقية للتطور :

http://www.darwinism-watch.com/index...egori_id=33622

[paleominius]

رد جميل لم أقرأه و لكن أعدك بقراءته و الرد عليه غدا إن شاء الله.

[paleominius]

[FONT=arial narrow][SIZE=5]
حيث في سنة 1999، هبت عاصفة أخرى من خرافة "الطير-الديناصور". إذ قُدمت للعالم حفرية أخرى اكتشفت في الصين بوصفها "دليلا مهما على التطور". وقامت مجلة ناشونال جيوجرافيكNational Geographic ، أصل الحملة، برسم ونشر صور خيالية "لديناصور ذي ريش" مستوحاة من الحفرية، وتصدرت هذه الصور عناوين الأخبار في عدد من البلدان. وأطلق في الحال الاسم العلمي أركيورابتور لياونِنجنسزArchaeoraptor liaoningensis على هذا النوع، الذي قيل إنه عاش قبل 125 مليون سنة مضت ..



ومع ذلك، كانت الحفرية مزيفة لأنها ركِّبت بمهارة من خمس عينات منفصلة. وبعد عام واحد، أثبتت مجموعة من الباحثين، كان من بينهم أيضا ثلاثة علماء حفريات، زيف هذه الحفرية بمساعدة التصوير المقطعي بالأشعة السينية عن طريق الكمبيوتر. وفي الواقع كان الطير-الديناصور من تدبير أحد أنصار التطور الصينيين. إذ شكل الهواة الصينيون الطير-الديناصور من 88 عظمة وحجر بعد لصقها بالغراء والإسمنت. وتشير البحوث إلى أن الأركيورابتور قد بُني من الجزء الأمامي لهيكل عظمي خاص بطير قديم، وأن جسمه وذيله تضمنا عظاما من أربع عينات مختلفة. ونشرت المجلة العلمية ناتشر Natureمقالة وصفت فيها التزييف على هذا النحو:
"تم الإعلان عن حفرية الأركيورابتور بوصفها "الحلقة المفقودة" وزُعم أنها ربما كانت أفضل دليل منذ الأركيوبتركس على أن الطيور تطورت، في الواقع، من أنواع معينة من الديناصورات آكلة اللحوم. ولكن، تبين أن الأركيورابتور تزييف تم فيه تجميع عظام طير بدائي وديناصور دروماصوري غير قادر على الطيران... وقد تم تهريب عينة الأركيورابتور، التي قيل إنها جُمعت من تكوين جيوفوتانج الذي ينتمي إلى العصر الطباشيري المبكر في لياونِنج، خارج الصين ثم بيعت فيما بعد في السوق التجارية بالولايات المتحدة.... ونستخلص من ذلك أن الأركيورابتور يمثل نوعين أو أكثر من الأحياء وأنه جُمِّع من عينتين مختلفتين على الأقل، بل ربما من خمس عينات مختلفة..."
Forensic Palaeontology: The Archaeoraptor Forgery," Nature, March29, 2001

و لكن يا أخي إن كنت غير مطلع فمنذ أعوام و الديناصورات تتخذ أجنحة و ليس فقط الأركيوبتركس فيتم تصنيف الطيور aves إلى ديناصورات
dinosauria ->saurischia -> theropoda -> aves

و إن تطلع إلى آخر الأحافير الموجودة فأغلب الطيروبودات theropods الصغيرة لها أجنحة (أو ريش بالأحرى) و أغلب المصادر تقول بتطور الطيور من طيروبودات فقبل حوالي عشرة أعوام لم يكن للريش وجود و هاهو الآن يغزو كل الطيروبودات و أغلب علماء الأحافير مهتمون الآن بريش الديناصورات و يعتبر هذا ضربة للمسيحيين الخلقيين (حسبهم) فهم على حواف اكتشاف عظيم و حل لغز طوق نظرية التطور حسبهم.
كما أن هذا زاد الضغط على الخلقيين الغربيين و بدأ بعضهم بتكذيب الكشوفات و أخر بإعطاء التفسيرات لها.
و إنما من يسخر من نظرية دارون الآن من اللادينيين أغلبهم فلاسفة و رياضيون.

[إلى حب الله]

أهلا ًبك أخي الكريم ...
وعجيب أنك منذ قولك أنك لم تقرأ ردي بعد : إلى أن وضعت اعتراضك : 12 ساعة فقط ..
رغم أنك قلت أنك سترد غدا ً= 24 ساعة ...
وعليه أخي :
هل قرأت شيئا ًمما وضعته لك والاخ ابن عبد البر من روابط ؟؟..
هذا عن تعجبي الأول ...

وأما عن تعجبي الثاني أخي فهو :
أن ردك الذي كتبته أنت : لم تتطرق فيه - ولو بالتعليق - عن ما قلناه عن ناشيونال جيوجرافيك !
رغم أن سؤالك أصلا ًكان عنها : ولم تتطرق في سؤالك عن التطور نفسه : ولذلك لم أتطرق إليه ولا أحد الأخوة !
فمن بعد إذنك - وحتى نشعر أننا أنجزنا تقدما ًأو قدمنا لك شيئا ً- :
ما هو تعليقك على ما أوردناه لك عن الناشيونال جيوجرافيك ؟؟؟..

وأما أسئلتك عن التطور أخي وكلامك أعلاه :
فإن شئت أن تناقش التطور - والذي أحرج الخلقيين كما تقول اليوم : والذي لا يعارضه إلا فلاسفة ورياضيون كما تزعم - :
فافتح له موضوعا ًمنفصلا ًأخي لنقف فيه على حقيقة الأمر :
رغم أني أرى أنه حتى الكلام الذي ذكرناه لك أعلاه كان يكفي - لو كنت قرأته أو اطلعت عليه - إذ أقل ما فيه أن تسأل نفسك :
طالما التطور الدارويني بهذه القوة في الحُجة كما تزعم أو تتخيل :
فلماذا كل هذا الكذب من علمائه والمدافعين عنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل الحق يحتاج لكذي حتى يؤكده صاحبه ؟؟؟ أم العكس هو الصحيح ...

على العموم وكما أخبرتك :
1- اذكر لنا تعليقك عما أوضحناه لك عن الناشيونال جيوجرافيك (لأن هذا هو موضوعك الأصلي)
2- أرجو قراءة والاطلاع على ما أوردناه لك من فيديو وروابط : ولو فتحها فقط والنظر فيها ..
3- فتح موضوع جديد تناقش فيه التطور من أوله وأسسه وقواعده وآلياته كما تتصورها أنت ...

وإن شاء الله تعالى تستفيد ونستفيد ...
والله الموفق ...

وبمناسبة قولك هنا :

و لكن يا أخي إن كنت غير مطلع

فأقول لك أخي : مطلع ولله الحمد .. وبما يكفي لكتابة ردود موضوع كبير كهذا :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/...g-post_28.html

والله المستعان ...

[paleominius]

رددت على الذي قرأت.
و ربما أصابني الكسل فـ 12 ساعة فرق ما بين الليل و النهار.

[محمد ياسين]

يا أخي أبو حب الله ان الموضوع الأصلي والسؤال هو من طرفي وليس من طرف هذا المسمى paleominius والذي يحاول ان يبث سمومه تحت غطاء التوضيح
شكرا لك على الرد اخي فيما يخص القناة.

[عبد التواب]

وماهو حال الجزيرة الوثائقية ؟

[إلى حب الله]

يا أخي أبو حب الله ان الموضوع الأصلي والسؤال هو من طرفي وليس من طرف هذا المسمى paleominius والذي يحاول ان يبث سمومه تحت غطاء التوضيح
شكرا لك على الرد اخي فيما يخص القناة.

أعتذر أخي الكريم عن هذا اللبس ...
فلأني أكتب معظم مشاركاتي من العمل ومع تشتت الذهن والإرهاق :
التبس عليّ أن الأخ هو صاحب السؤال الأصلي للموضوع ..
وعلى العموم :
لا بأس .. فلم يزل كلامي أيضا ًمعه في محله ..
حيث قد خرج بأسئلته عن المحتوى الأساسي لهذا الموضوع :
فعليه أولا ًالتعليق على ما ذكرناه بخصوص الناشيونال جيوجرافيك ..
ثم وضع تساؤلاته عن التطور في موضوع جديد يناقش فيه آلياته من وجهة نظره ..

وشكرا ًعلى التنبيه ...

وبالنسبة لسؤال الأخ عبد التواب ...
فالجزيرة عموما ًفي بعض أمورها العلمية شبهات ..
إما تروجها عن عمد أو عن جهل - لأنها تستقي أغلب المواضيع العلمية من مصادر عالمية أغلبها يدين بالتطور - ...
وبلغني أن بعض النسخ الإنجليزية من وثائقياتها تختلف في بعض التفاصيل عن العربية التي تراعي إلى حد كبير الإسلام ..
والله تعالى أعلى وأعلم ...
ولو عند بعض الأخوة تفاصيل أكثر : فأترك لهم المجال .. فلست متابعا ًأصلا ًللقنوات الفضائية ...

والله الموفق ...