ماذا يفعل من أراد البحث عن الدين الحق ؟

[Eslam Ramadan]

القضية بالنسبة لى ...اكثر منهجيه
دعنى ادلك على خطوات بسيطه تستطيع فيها ان تكشف عن نفسك وطريقة تفكيرك وهل أنت تبحث فعلاً عن الدين الحق او شىء غير ذلك
انت تؤمن بوجود إله ..-
إن كنت تؤمن بوجوب أن يعرف هذا الإله عن نفسه مع مخلوقاته ..وأن يساعدهم على معرفته والسير وفق ما يرضى ..فأنت إذا تحتاج إلى اشياء بسيطه فقط

وهى البحث فى اصول الأديان ونشأتها ..ستجد ان الواقع والتاريخ يرصد لنا التوحيد منذ بدايات التاريخ ..ومن ثم مرحلة (أنسنة الإله ) ومرحلة (تأليه الإنسان )
وهى مرحلة تمر بها أى ديانه بعد مرور الزمن وتكاثر العهود عليها ..ستجد أن (بتاح ptah) التى تعنى (الخالق ) باللغة المصرية القديمة
يذكر عنه فى اللغة المصرية القديمة وفى مذهب (منف-mn nfr) أنه هو الإله الذى خلق نفسه بنفسه - المقصود هنا مع ضياع المعنى الأصيل بعد تحويله من هيروغليفى إلى لاتينى ثم إلى أنجليزى ثم إلى لغة عربيه (بالتأكيد سيفقد المعنى جوهره الأساسى ) المقصود هنا هو انه لم يلد ولم يولد ..صمداً
وبعد ذلك قاموا بأنسنة هذا الإله بوضع (إبن ) وزوجة له (الثالوث المقدس )...(بتاح ptah- سخمت sekhmt- نفر توم nfr t
فما كان من الإنسان إلا شىء آخر وهو تأليه الإنسان (وهى فكرة الحلول والإتحاد) أن هذا الفتى الصالح (نفرتوم ) صار بعد موته جزءاً من الإله ..إى انه صار إلهاً ..ومن بعده بالتأكيد تكون أمه زوجه هذا الإله - حتى وإن كان المعنى للتكاثر هنا مجازى وليس هناك تكاثر جنسى بالمعنى الفيسيولوجى ولكن تبقى البنوة والزوجه عاده تحدث دائماً عند تقادم العهود على التوحيد ..وعند المبالغة فى تقديس الأشخاص ..وعند محاولة أدراك الإله بطريقة إنسانية ..فيقع الإنسان فى فخ (أنسنة الإله ) إو تأليه الإنسان
أكتفى بهذا التنوية ..حول حقيقة نشأة الأديان وحقيقة الدين الصحيح

وسأذكر لك كلاماً قيماً من بحث قد قمت به عن هذا الموضع إن اردت ..أو إذا كنت تبحث عن الدين الحقيقى فعلاً..فأنا تحت أمرك
درست التاريخ الفرعونى والديانة المصرية القديمة والهيلوغريفية ..بحكم دراستى.. لذلك اكرمنى الله بمعرفة الكثير عن خبايا نظريات نشأة الدين مثل (فريزر - ودوركايم ) وعوار المنهج المادى فى تفسير نشأة الأديان بشكل عام - مع اهمال لنتائج حقيقيه وملموسه ..وتفسير منطلق من قاعدة مادية ترد كل شىء إلى المادة فبالتأكيد ستكون النتائج غير صحيحه وغير موضوعية - وهذا ماكان وما حدث بالفعل

والله أعلى وأعلم

[pharmacist]

السلام عليكم .. أنت تريد البحث عن الدين الصحيح فأردت أن أذكر لك بعض العوامل التي تدل على صحة الاسلام منها النبؤات والاعجاز العلمي وذكر الرسول والاسلام في الكتب السابقة . لماذا ذكرت لك النبؤات ؟ لكي أوضح لك ان الرسول عليه الصلاة والسلام تنبأت به الكتب السابقة وقد ظهر وهذا الرسول تنبأ بأشياء في المستقبل يصعب على العقل تصديقها وظهرت بالفعل فما الذي يمنع أن اخباره عليه الصلاة والسلام بالبعث ومحاسبة الله لنا لن يقع ؟ بالنسبة لسؤالك تفضل
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=119

[أبو القـاسم]

هناك مغالطة كبرى يقع فيها بعض أهل السفسطة هي افتراض أنه لايمكن التحقق من صحة الدين إلا بالمرور عليها جميعا ، وهذا غلط ..بل يقال هذا مثل ما لو أعطي وعاء فيه أشكال متباينة فقيل أخرج منه الجسم الذي على شكل كرة ..فمد يده فإذا هو أول ما خرج معه ، ولا يلزمه لو كان عاقلا بحق أن يتفحص بقية الأشكال بل لو فعل ذلك يكون أحمق بلا عقل ..والإسلام ثابت بضروري العقل ..وليس من الأشياء النظرية التي تقبل التخمين والظن ..فمتى ما وقع عليه العبد ونظر إليه بتجرد ..وقعت عليه الحجة البالغة بلزومه

[zinder]

أشكرك فارماسيست و إسلام على تلك المعلومات ولكني لم أقرر بعد أني سأبدأ في دراسة الأديان .
أبو القاسم

لو أعطي وعاء فيه أشكال متباينة فقيل أخرج منه الجسم الذي على شكل كرة

بالطبع بتبسيط المثال إلى هذا الحد تصبح الأمور أسهل نسبيا وإن كانت لا تزال صعبة فقد يخرج له شكل الكرة بعد آلاف المحاولات
ولكن لا بأس دعني أستخدم نفس فكرة مثالك وأسألك
ماذا لو أعطيتك وعاء به آلاف الكرات وأمرتك أن تستخرج أجمل كرة فيه
فهل أول كرة جميلة ستجدها تخرج الأخريات من المنافسة ؟
أم يجب عليك رؤيتها جميعها ومن ثم مقارنتها والحكم عليها ؟؟

[Eslam Ramadan]

إذن يا سيدى عليك أولاً ان تبحث فى وجود الله أم عدم وجوده ..
أما فكرة البحث عن الدين الصحيح وأنت لا تؤمن بوجود إله ..فهو محض قفز منطقى ولا يصح ولن يصل بك إلى شىء على الإطلاق
فالمنهجيه تقول لك بأن تحدد موقفك فى البداية من وجود الله ..وبعد ذلك تحدد موقفك من النبوات وهل تؤمن بوجوب أرسال هذا الرسول لإله أم هو إله خلق العالم والبشر (وأهملهم ) وتركهم ..فإن ايقنت بوجوب رسالة عليك باليقين فى أنه واحد ..لأنه ممتنع التعدد فلو كان فيها آلهة لفسدت ..
ويعضض التوحيد ..ما يوجد فى الأديان القديمة من دلائل ناصعة تدل على صحة ما جاء به الإسلام من توحيد....وتجد أن من نسب لله ولداً هو ابعد الناس عن الحقيقه ..ومن أدعى أنه إله إقليمى هو مخرف ..لأن البشر جميعهم فى الأصل كانوا موحدين ..ولكن لما تقادمت عليهم العهود بائوا بالشرك والكفر ..وكانوا قومًا بورًا..فالمطلوب منك أولاً أن تحدد بيقين تام ..أنك تؤمن بوجود إله ..وما ابسطها وما اسهلها على من يبحث عن الحق لا الجدال - وبعد ذلك ستجد الطريق إلى الإسلام سهل جداً وبسيط ..وستلمح النور بعينيك فى نهاية النفق

وفقك الله

[أبو القـاسم]

الطبع بتبسيط المثال إلى هذا الحد تصبح الأمور أسهل نسبيا وإن كانت لا تزال صعبة فقد يخرج له شكل الكرة بعد آلاف المحاولات
ولكن لا بأس دعني أستخدم نفس فكرة مثالك وأسألك
ماذا لو أعطيتك وعاء به آلاف الكرات وأمرتك أن تستخرج أجمل كرة فيه
فهل أول كرة جميلة ستجدها تخرج الأخريات من المنافسة ؟
أم يجب عليك رؤيتها جميعها ومن ثم مقارنتها والحكم عليها ؟؟

1-أول شيء احب ان أقوله أن أسلوبك لا علاقة له بأسلوب البحث عن الحقيقة ولا بطرائق المنهجية العلمية ..هذا رأيي بناء على خبرة
2-ثانيا كررت نفس المغالطة ولكن بإخراج آخر ..محاولا تصوير الإسلام أنه عبارة عن رملة في وسط كثيب هائل من الرمل الممتد في الأرجاء! مفترضا أن الباحث آت من كوكب بعيد لا يعرف شيئا قط وعليه أن يبحث عن هذه الرملة !!..وهذه مغالطة قبيحة ظاهرة العوار وأقول نصيحة لك : كف عن الجدل ، ودع عنك هذا العبث ، ..لأنك لو كنت جادا حقا فيما قلت فهذا يعني انك لم تفهم مقصودي..وعلى كل حال : أطمئنك : القسمة لا تخرج عن أربعة احتمالات :اليهودية ، النصرانية ، الوثنية بأشكالها ، الإسلام ..وأما قولي بمثال الكرة ، فمعناه وهو مالم تفهمه : أنك الآن في موقع إسلامي ، انظر في أدلة الإسلام التي نحاج بها الخصوم ..وبراهين الحق القاطعة التي نقدمها ..وساعتها إذا تبين لك أنه الحق ..فهذا وحده يكفي في إبطال بقية الأديان ..لأنه منصوص عليه فيه ، وأما بطلان هذه الأديان الأخرى فهذا ليس أقل وضوحا من صحة الإسلام من وجوه كثيرة جدا جدا جدا ..يكفي فيها تضارب كتبهم التي هي عندهم مقدسة ، وأن علماءهم مقرّون بوقوع التحريف والتغيير ، وأن فيها ما ينافي العقل الصريح ..وفيها الطعن في الله نفسه ، والأنبياء الذين أرسلهم وهذا كله في اليهودية والنصرانية وليس فيها شريعة حقيقية مستكملة لجوانب الحياة إلخ ، والوثنية المحضة أشد قبحا وأبعد عن العقل بمفاوز بعيدة ، والتناقضات الصارخة فيها أعظم من أن يتصور كرة جميلة وكرة أجمل ! هذا افتراض من لا يعرف ما يخرج من رأسه ..والحمد لله تعالى

[zinder]

عليك أولاً ان تبحث فى وجود الله أم عدم وجوده ..
أما فكرة البحث عن الدين الصحيح وأنت لا تؤمن بوجود إله ..فهو محض قفز منطقى

لأني لا أستطيع نفي وجود إله في حد ذاته ( بعيدا عن الأديان )
افترضت افتراضا -لا أؤمن به- وهو أن الله موجود وهناك دين حق
فستكون الخطوة التالية البحث عن هذا الدين
فكان تساؤلي ذاك .

كررت نفس المغالطة ولكن بإخراج آخر ..محاولا تصوير الإسلام أنه عبارة عن رملة في وسط كثيب هائل من الرمل الممتد في الأرجاء

أنت ترى ذلك لأنك تعرفه وتؤمن به ...ولكن ماذا لو كنت ولدت في الهند التي بها ألاف الأديان الأخرى كما قيل لي ؟

القسمة لا تخرج عن أربعة احتمالات :اليهودية ، النصرانية ، الوثنية بأشكالها ، الإسلام

هل يجب علي التأكد من صحة تلك المعلومة بالبحث أم أعتبرها مسلمة ؟؟

أنك الآن في موقع إسلامي ، انظر في أدلة الإسلام التي نحاج بها الخصوم ..وبراهين الحق القاطعة التي نقدمها

وماذا لو كنت الآن في موقع مسيحي في نفس الوقت .... فبأيهما أبدأ ؟

وساعتها إذا تبين لك أنه الحق ..فهذا وحده يكفي في إبطال بقية الأديان

وماذا لو قرأت بعض المواضيع فلم تقنعني كفاية فهل حينها أستبعد الإسلام وأبحث عن غيره ؟
وماذا لو فعلت مثل ذلك في موقع يهودي قبل موقعكم وأرضى الحد الأدنى للاقتناع لدي فهل كنت لأتهود وأوقف البحث ؟

وأما بطلان هذه الأديان الأخرى فهذا ليس أقل وضوحا من صحة الإسلام من وجوه كثيرة جدا جدا جدا ..يكفي فيها تضارب كتبهم التي هي عندهم مقدسة ، وأن علماءهم مقرّون بوقوع التحريف والتغيير ، وأن فيها ما ينافي العقل الصريح ..وفيها الطعن في الله نفسه ، والأنبياء الذين أرسلهم وهذا كله في اليهودية والنصرانية وليس فيها شريعة حقيقية مستكملة لجوانب الحياة إلخ

لو كنت سأصدر حكمي على الأديان الأخرى تلك ببعض أسطر قليلة قرأتها عنها دون أن أسمع ردودهم عليها
وذلك لأن تلك الأسطر أقنعتني بخطئها
لكان الأولى أن أصدر حكمي على الإسلام بزعم أن نبي الإسلام تزوج بـ أكثر من تسع نساء ونشر دينه بحد السيف ...إلخ .
ولا إقصد هنا إثارة تلك الشبهات في هذا الموضوع فأنا أعلم أن لها ردودا عندكم
ولكن ما أقصده أنه ليس من العدل الحكم على أحد الطرفين دون سماعهما كليهما .


الفكرة أن الدين على خطئه فإن له القدرة على إرضاء حد ولو يسير من الإقناع لدى معتنقه
وقد لا ينكشف زيفه إلا بدراسة دين آخر أكمل منه .

ونعود لنفس التساؤل مرة أخرى
كيف يتسنى لنا أن نعتنق دينا ونعتقد فيه دون درايتنا بأديان أخرى قد تكون أحسن منه
بزعم أن هذا الدين أخبرنا بخطئها
فهو الخصم والحكم .

[أبو القـاسم]

لا وقت لدي لتضييع الأوقات مع عبثي مجادل بالباطل* ..فأما الباحث الجاد فيعرف السبيل وأما المجادل بالباطل فلا يغنيه ألف دليل، وقد بدأت معك -لو كنت تفهم- باليهودية والنصرانية ..وحسب العاقل ما ذكرت عنهما ، فإن كنت تريد أن تبث الشكوك محاولا ان تسوغ لنفسك الكفر ..وتوصل للناس انهم متبعون عن تقليد فانت واهم حالم ..وضائع في التيه ..ولم تذق بعد معنى اليقين ولا عرفت وجوه البراهين وإلا فنحن نثبت أن الإسلام دين يتفق مع الفطرة ويتسق مع العقل دون غيره ..وحسبك من ضلال انك تجزم واسمك الذي تحمله : لا ادري! فهذا تناقض ظاهر ..وإنما مثلك كمثل رجل يقول : أنا لا اطمئن أن الطب علم صحيح حتى أدرس الشعوذة ..! وهذا كلام أكبر من أن تفهمه أو تعقله ..لأنك مشغول لا بالبحث عن الحق ولكن بالتشغيب على أهله لتسوغ لنفسك كفرها وعبثها لا غير..وأما لو درست الإسلام وعاينت براهينه فإن العقل يقول :ما دل عليه البرهان العقلي ، لايجوز أن يكون خطأ بعدما ثبت ..وإلا فهذا من الكفر بالعقل الذي أشرت إليه ..وأما النصرانية التي سالتني عنها فمجرد الوقوف على أصولها الكبرى تكشف عن مناقضتها العقل دون الاضطرار أصلا لدراستها على التفصيل ..مثل قضية 3=1 ..ولهذا لا تجد في تاريخ الاسلام عالما معتبرا تنصّر ..ولكن تجد الكثير من القسيسين وإلى اليوم من يدخل في هذا الدين العظيم ولله الحمد ..وأما من يرتد من بعض التافهين ..فهؤلاء عاهات نفسية لا غير ..ولم نر واحدا منهم قدم برهانًا ..على موقفه ..وقصارى أقوالهم :دعوت الله فلم يستجب لي ..أصابني الله بمرض..إلخ ..وهل الله رب أم عبد عند هؤلاء حتى يفترض آحادهم أنه لابد على الله عز وجل أن يلبي ما يرجو !
----------
* هذا التوصيف مني ليس على سبيل الغلظة المحضة أو الشتيمة ولكن تشخيص مبني على الخبرة بأصناف الناس لابد من بيانه للأمانة ،

[اخت مسلمة]

يازميل يا "لا أدري " هل "تدري" كيف نُميز بين الحق والباطل ..؟؟
وهل يمكنك أن تخبرنا ماهو مصدر الحق عندك كـــ " لا أدري " ..؟

[أميمة]

أسئلة كثيرة أميمة
لم أقض الكثير في دراسة الأديان ولا أعتقد أني درست

دينا بكامله فلا أستطيع طرح استنتاجات عنها
أ هل قضيت وقتا قليلاً على الأقل ؟هل تسعى للانتقال من حالة (عدم الدراية) إلى الدراية والمعرفة , يبدو أنك مطمئن الى ذلك وإن كنت أستغرب هذا
هي متشابهة إلى حد ما فهناك مبادئ مشتركة بين كل

الأديان
الأديان طبعاً غير متشابهة , والدين الاسلامي مختلف قطعاً ليس لانتسابي له بل بالوقائع التي يمكن لك الوصول إليها لو كنت جاداً في البحث خاصة مع سهولة البحث عن المعلومة حالياً (حيث أصبح التعليم عن بعد متوفراً وتنال به الشهادات وتعقد به المؤتمرات والمشورات الطبية )
أما " لا أدري " فلأني لا أعرف الفرق بين اللادينية

اللادينية والأدرية والإلحاد ..... وكل تلك المسميات فأنا لم أدرسها
أي أنك لست لاأدرياً بالتأكيد إذن فماذا؟؟


أما عن صوت الفطرة فسوف يكون مسيحيا إن كان أبواي

مسيحيان وسيكون إسلاميا إن كان أبواي مسلمان وسيكون

بوذيا إن كان أبواي بوذيان

أخطأت في هذا: تعريف الفطرة في الاصطلاح: هي ما جُبل عليه الإنسان في أصل الخلقة من الأشياء الظاهرة والباطنة والكائنات الحية دون الإنسان مقهورة على فطرتها أما الإنسان فهو مخيرٌ في اتباعها من منظور {الإرادة التشريعية}.أما ما ذكرته فهو الاكتساب والتقليد,
ولك هذا الحديث الشريف (لا تقل لي لا أومن بذلك فأنا قد سقته فقط لتوضيح معنى الفطرة وهومثبت لغويا اعلاه )((كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه))أتعرف لم ذكرته ؟ لأقول لك أنك كنت يوماً ما مسلماًثم أصبحت؟؟؟؟؟ ثم لاأدرياً ان كنت متأكداً من (لاأدريتك), ارجو أن تكون منطقياً في حواراتك مع المعارضين بدون تهجم على آرائهم .والله أسأل أن يهديك إلى سواء السبيل لأن اللاادرية مقلقة.

[zinder]

وهل يمكنك أن تخبرنا ماهو مصدر الحق عندك كـــ " لا أدري " ..؟

لا أستطيع أن أعمم قاعدة مطلقة ولكن لنقل أن العلم أساسي كمصدر

هل قضيت وقتا قليلاً على الأقل ؟هل تسعى للانتقال من حالة (عدم الدراية) إلى الدراية والمعرفة , يبدو أنك مطمئن الى ذلك وإن كنت أستغرب هذا

نعم قضيت
أتمنى أن أصل لمرحلة الدراية تلك بالطبع ولكن لا أعرف إن كان ذلك سيحدث أم لا .

هي ما جُبل عليه الإنسان في أصل الخلقة

وأنا لا أعرف علام جبل الإنسان .

كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه

لا أريد أن أخرج عن نطاق موضوعنا الأصلي ولكن لو يمكن أن تجيبني برابط لموضوع آخر قل لي :
هل معناه أن أحدا لا يولد إلا مسلما ؟
وهل هي قاعدة ليس لها استثناءات ؟
وما موقف اليهودية والمسيحية قبل الإسلام ؟
أرجو أن تضع رابطا لموضوع آخر حتى لا يتغير سياق الموضوع الأصلي أو أن نؤجل ذلك لما بعد .

ارجو أن تكون منطقياً في حواراتك مع المعارضين بدون تهجم على آرائهم

أرجوك وضح لي ما تقصد لأني لا أعرف عم تتحدث !!

أي أنك لست لاأدرياً بالتأكيد إذن فماذا؟؟

اقرأ التالي

يازميل يا "لا أدري " هل "تدري" كيف نُميز بين الحق والباطل ..؟

نعم أدري ..... بالعقل .
وأرجو أن لا تأخذي جوابي هذا كي تقولي أني أناقض نفسي بقولي " أدري " وأنا " لا أدري "
فإن كنت ترمين إلى ذلك فأرجوك أن تخرجيني من بوتقة اللا أدرية تلك .
اللا أدرية لم أكن أعلم عنها شيئا غير اسمها قبل أن أقرأ موضوع أميمة
وحين قرأته أحسست أنه يتوافق مع اعتقادي نسبيا وقد عقبت بأني لا أدري " إلى حد ما "
فلا تطبقي قواعد اللاأدرية تلك علي .
وأنا جئت في هذا الموضوع كي أتحدث عن مذهبكم أنتم لا عن مذهبي أنا
لذا فلندع اللا أدرية وشأنها .

[هشام بن الزبير]

يعني الزميل مر على أجوبة الإخوة جميعها ولم يكلف نفسه أن يرد على حجة واحدة, كل ما لديه أنه يقول: قرأت قولك كذا وكذا, وأنا لا أدري... و"أتمنى" أن أخرج من لا أدريتي لكني لا أدري إن كان ذلك سيحدث.
طيب أيها الزميل: متعة طيبة مع رياضتك الإنترنيتية ومع أمانيك الحلوة, فأنت في فسحة الأجل وربما الشباب, لكن الزمن سيعلمك الحقيقة الموجعة: معرفة الحكمة من وجودك ليس ترفا ولهوا ولعبا, بل هو الفيصل بين السعادة والشقاء, هنا وهناك.

[zinder]

فإن كنت تريد أن تبث الشكوك محاولا ان تسوغ لنفسك الكفر ..وتوصل للناس انهم متبعون عن تقليد فانت واهم حالم

أما أن أسوغ لنفسي فنعم
وأما عن الآخرين فلا يعنونني في شيء

ولم تذق بعد معنى اليقين

بلى قد ذقته ومتيقن من ذلك ولكن لندع تلك النقطة تتضح فيما بعد فإنما أردت فقط أن أوضح لك أن أحكامك على الآخرين قد تخطئ أحيانا .

وحسبك من ضلال انك تجزم واسمك الذي تحمله : لا ادري! فهذا تناقض ظاهر

إني لأتمنى أن أسب اللاأدرية تلك واليوم الذي عرفتها فيه وأنت السبب يا أميمة
هلا شطبتموها من خانة التعريف بي وكتبتم " غير ذلك " أو تركتموها فارغة
لننح اللاأدرية جانبا يا أبا القاسم .

مثلك كمثل رجل يقول : أنا لا اطمئن أن الطب علم صحيح حتى أدرس الشعوذة

تحدثت مرة عن هذا في الصغحة السابقة .

وهذا كلام أكبر من أن تفهمه أو تعقله ..لأنك مشغول لا بالبحث عن الحق ولكن بالتشغيب على أهله لتسوغ لنفسك كفرها وعبثها لا غير.

حكم آخر علي .
سأرد على موضوع التشغيب والترويج لمذهبي في الرد القادم لتوضيح بعض النقاط حيث أن الموضوع تكرر كثيرا .

وأما لو درست الإسلام وعاينت براهينه فإن العقل يقول :ما دل عليه البرهان العقلي ، لايجوز أن يكون خطأ بعدما ثبت ..وإلا فهذا من الكفر بالعقل الذي أشرت إليه

عدنا من حيث أتينا .
يا أبا القاسم أنت ترى بنفسك عواقب موضوع اللاأدرية على فأصبحت كأنها سبة لي
أنا قرأت موضوع أميمة فقط عن اللاأدرية فاعتقدت أنها تناسب معتقدي إلى حد ما
وها أنا ذا أهاجم على لا أدريتي ولا أستطيع أن أرد بكلمة فإني لم أعرف عنها إلا من مصدر واحد
ولكن كما قلت سابقا أن هذا المصدر يقنع ولو بالقدر اليسير .
وقد يكون هناك مذهب آخر أكثر توافقا معي من اللا أدرية ولكني لم أعتمده لأني أصلا لا أعرف عنه .
فما بالك بالأديان نفسها ؟!

وأما النصرانية التي سالتني عنها فمجرد الوقوف على أصولها الكبرى تكشف عن مناقضتها العقل دون الاضطرار أصلا لدراستها على التفصيل

أنا لم أرد أن أحددها وإنما كمثال فقط
ثم إن أصولها حين أريد دراستها لن آخذها عنك دون أن أسمع من أهلها
فبعد السماع من كليكما ومن أهل ديانات أخرى غيركما وتمحيص وتدقيق وقيل وقال وذهاب وإياب
فسيثبت لي خطؤها من صحتها .
أما أن أعلم عنها أنها تعد الإله ثلاثا ( كمثال فقط وليس للتحديد ) فأنبذها لذلك دون أن أسمع منهم فهذا عين الخطأ .

هذا التوصيف مني ليس على سبيل الغلظة المحضة أو الشتيمة ولكن تشخيص مبني على الخبرة بأصناف الناس لابد من بيانه للأمانة

أخيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييرا قول لين
أنا لا آخذ المسائل على محمل شخصي فأنتم لا تعرفونني وأنا لا أعرفكم .


سأوضح في الرد القادم بعض النقاط المبهمة .

[أبو القـاسم]

مسكين إن كنت تظن أن هذا السواد الذي سطرته : رد على كلامي ..ويكفيني إفصاحك عن حالتك النفسية أنك تريد تسويغ الكفر لنفسك عبر إيهامها أن الأديان كثيرة ولما كان العمر يقصر عن دراستها كلها ، فهذا يدل على بطلانها !..وهذا كلام من أفسد الفاسد وأبطل الباطل ..يخالف العقل والحس والفطرة ..وذلك أن الحجة قائمة عليك بحسب ما تملك من أدوات ، فلو جاء شخص من زحل وتفاجأ أن هناك ملايين الأديان بعدد الأشخاص على الأرض..فحتى هذا لو قال بكلامك يكون غالطا ، لأن شهادة الفطرة والعقل تقول إن الحق مع واحد منهم فيكون فرضه أن يبحث بحسب ما يملك من أدوات ثم يتبع الأرجح ..فكيف والامر لا يتطلب ملايين ، وقد بينت لك أن البحث في الدين الحق لا يقتضي أصلا جردا لكل ما في الدين من تفاصيل ..بل يكفي معرفة الأصول الكبرى ..مثال : النصرانية 1=3 ، هذه تناقِضُ ضروريَّ العقل ..إذن باطل ..اليهودية والنصرانية معا : وصف الله بالنقائص الكثيرة كالتعب والجهل ونسبة البنوة لله تعالى..إذن باطل ..وهكذا ، بل أقول في نصوص كتبهم أن الأنبياء مبعوثون لبني إسرائيل خاصة ، أي حتى لو كان حقا فهو ليس رسالة عالمية لجميع البشر حتى لو سلمنا أنه لم يحرف ..فكيف ومحرف باعتراف كبار نقادهم؟ أصحاب الدين نفسه يعترفون بوقوع التحريف فيه فكيف يكون دينا من عند الله تعالى ؟ ..بقيت الوثنيات فهذه واضح عوارها حتى للبُله ، وإنما هي طقوس لا شريعة فيها وملخصها عبادة الأعلى الذي هو الإنسان للادنى الذي هو كوكب أو بقرة أو شجرة أو فأر (والتقديس من مفهوم العبادة) ..ويكفي فيها معنى الشرك الواضح بمعنى تعدد الآلهة ، والشرك مناقض للعقل السليم لأنه يعارض كمال الإله الذي هو أمر فطري أصلا