أيها الملحد أثبت للرجل الأبيض أنك إنسان.

[واسطة العقد]

كيف تعطى نفسك لقب (ملحد) وأنت لا تعرف هذه؟؟؟
ألم تقرأ آراء "داروين" العديدة حول هذا؟
أم ستتركنى أقتبسها لك مصادرها... ثم تزيح كل ما أكتبه جانباً ببساطة وتقول أن "داروين" ليس نبيّك وآراؤه لا تلزمك؟؟؟

ارائه عن ان المرأة اقل تطوريًا من الرجل مشهورة، و لا اعلم كيف تؤمن الداروينيات بهذا ثم يطلقن على انفسهن لقب نسويات، كذلك ارائه عن تخلف بقية العرقيات و تفوق الرجل الأبيض مهدت للنازية و الفاشية و بقية الحركات الداروينية العنصرية، كارل ماركس و هتلر كانا متأثرين بداروين لأنه قدم لهم سندًا "علميًا" لتبرير جرائمهم و اعتبارها في مصلحة التطور، و تجريد خصومهم من انساتيهم لقتل اي ذرة ضمير او اشفاق.. غذا هذا ايضًا حركات الرجل الابيض التي لا تزال موجودة ليومنا هذا، داروين و مالثوس مسؤولان عن دم ملايين الناس بنظرياتهما.
فليست الداروينية نظرية مؤدلجة فحسب، و ليست نظرية ستكمل قرنها الثاني و هي "نظرية"... بل هي سند علمي لتبرير اي جريمة عنصرية و اعطائها صيغة مبررة، بل حتى اعتبار منفذيها ابطال و منفذي لمشيئة "الطبيعة" لمصلحة الانسان، و الحمد لله على نعمة الإسلام.

[Maro]

ارائه عن ان المرأة اقل تطوريًا من الرجل مشهورة، و لا اعلم كيف تؤمن الداروينيات بهذا ثم يطلقن على انفسهن لقب نسويات، كذلك ارائه عن تخلف بقية العرقيات و تفوق الرجل الأبيض مهدت للنازية و الفاشية و بقية الحركات الداروينية العنصرية، كارل ماركس و هتلر كانا متأثرين بداروين لأنه قدم لهم سندًا "علميًا" لتبرير جرائمهم و اعتبارها في مصلحة التطور، و تجريد خصومهم من انساتيهم لقتل اي ذرة ضمير او اشفاق.. غذا هذا ايضًا حركات الرجل الابيض التي لا تزال موجودة ليومنا هذا، داروين و مالثوس مسؤولان عن دم ملايين الناس بنظرياتهما.
فليست الداروينية نظرية مؤدلجة فحسب، و ليست نظرية ستكمل قرنها الثاني و هي "نظرية"... بل هي سند علمي لتبرير اي جريمة عنصرية و اعطائها صيغة مبررة، بل حتى اعتبار منفذيها ابطال و منفذي لمشيئة "الطبيعة" لمصلحة الانسان، و الحمد لله على نعمة الإسلام.

صحيح... لكن وفرى جهدك فى الكتابة لأشياء أخرى أهم يا أختاه...
لأن الزميل "محمد فلسطينى" ليس ملحداً بالمعنى الذى يفهمه أهل الأرض جميعاً...
فهو ملحد من نوع جديد خاص جداً... وحصرى، يعرض فى الأسواق لأول مرة !

[عمر خطاب]

السلام عليكم. يبدو - إخوتي الكرام - أن رواد المنتدى من الملحدين العرب اكتشفوا بطلان الإلحاد الذي عليه الملحدون جميعا؛ فقرر صلحد والفلسطيني أن يؤسسا دعوة للإلحاد الجديد Neo-Atheism! فعقيدة الملحدين تدهورت في الفترة الأخيرة، فلا بد لإمام مجدد يصحح للناس عقائدهم. وأنا ما أقول إلا أن هذا من ثمرات المنتدى بارك الله في أعضائه.

[محمد فلسطيني]

السلام عليكم ..

اقصد انه بما ان لا احد يستطيع تتبع نسبه الى ادم .. بالتالي كيف تقول ان البشر هم الذين اتوا من نسل ادم اول البشر ..

دعك من الدراونة، هل ثمة انسان يقول ان آدم ليس جده؟؟ او هل سمعت شخصًا يقول لأخر انت لستَ انسانًا لان آدم ليس جدك....؟

لكن يا زميلة ابو حب الله عندما اراد ان يجيب عن سؤال كيف يثبت الاسلام انسانية الانسان ؟ .. قال لي ان ادم اول البشر وبقية البشر هم من ابنائه ..
هذا يعني ان الانسان يكون انسانا بسبب نسبه الى ادم حسب الاسلام ... وانا بينت ان هذا الكلام غير منطقي ابدا ... وان البشر لا يكونوا بشرا فقط بسبب كونهم من ابناء ادم .. فهذا شيء مستحيل اثباته او تتبعه .. بالتالي اجابة ابو حب الله في الكيفية الاسلامية لمعرفة الانسان كانت ناقصة

لاحظ التناقض فيما تحته خط، الأمور البديهية التي ذكرتها كانت امام مرآى علماء الداروينية و لم يروها أدلة مقنعة لاثبات انسانيته، ثم قلتَ ان الحمض النووي دليل على اثبات انسانيته، لكن من السخف ان نطلبه لان "هناك امور بديهية يمكنها ان تدل على انسانيته" و هي الامور نفسها التي لم تقنع علماء الداروينية العنصريين..

الصفات التي وضعها علماء الاحياء سابقا هي التي كانت تحدد انسانية الانسان بالنسبة لهم في ذلك الوقت الذي ساده التمييز العنصري
اما اليوم يتم تحديد الانسان من خلال صفاته التي وضعها علم الاحياء الحديث ... الذي تم حذف اهمية الاصل العرقي من بين هذه الصفات حيث كان الابيض افضل من الاسود (مثلا) اضافة الى تغييرات وتعديلات اخرى
ما اريد قوله هو انه عندما اقول ((بان الامور البديهية يمكنها ان تعرفنا بالانسان دون الحاجة الى فحص حمضه النووي ))
المقصود هو انه اليوم لا ننظر الى لون بينغا في الحكم على انسانيته .. وايضا لا حاجة لمعرفة تحليل حمضه النووي ... يكفي ان تنظر الى جسده الخالي من الشعر الكثيف .. او قبضة يده المميزة .. او الادوات التي استخدمها .. او ان نحاول اكتشاف قدرته على تعلم اللغات . .. وهذه كلها امور بديهية تثبت لنا اليوم ان بينغا كان انسان ... حسب الصفات التي نعرفها اليوم في تمييز الانسان عن بقية الانواع الاخرى
لكن الخطأ عندك هو عندما قلتي بان نفس الامور البديهية كانت تدلهم سابقا على انسانية بينغا ...
لانه قديما عندما كانت العنصرية هي الغالبة حتى عند علماء الاحياء .. كان تصنيفهم للبشر يختلف حسب العرق فالاري هو انسان افضل من الزنجي حسب اعتقادهم ... وكانت هذه الاخطاء تجعل من البديهي لديهم ان بينغا اقرب الى الحيوان منه الى الانسان .. ببساطة لانه زنجي ..
كونه زنجي كان وما زال صفة بديهية لبينغا .. لكن الاختلاف اننا نعلم اليوم ان لا تأثير لها في تحديد مدى انسانيته

[أبو القـاسم]

لكن يا زميلة ابو حب الله عندما اراد ان يجيب عن سؤال كيف يثبت الاسلام انسانية الانسان ؟ .. قال لي ان ادم اول البشر وبقية البشر هم من ابنائه ..

هذا تخبيص ..إنسانية الإنسان بكل ما فيه من عقل ومشاعر ووجدان وفطرة إنما هي فرع عن وجود الله عز وجل ومن ينكر وجود الله فهو شاء أو أبى أحط من الأنعام ، ولا يمكنه يقينا أن يثبت إنسانيته بالمعنى الحقيقي لكلمة إنسان..وهذا مكمن السؤال الجوهري للأخ الأستاذ هشام وهو مالم تفهمه أو تتظاهر بانك لا تفهمه ..وأما الإسلام فهو ليس كما وصفته بهذا الاختزال الذي يكذّب ما قلته من قبل إنك درست الإسلام أو تعرفه ، فجعلت الإسلام في هذه المسألة مجرد خبر عرفناه عن أصل البشرية ..والله إنك لا تعرفه وتحاربه وإنما تعرف ما يقول الملحدون عن الإسلام ..ذلك هو الضلال المبين ، مع أن هذا الخبر عن آدم عليه السلام أقرب إلى أي عقل سليم من مقالة أحفاد القرود ..وهنا أسأل : لو خاطبك شخص فقال لك : يا حفيد القرود ، ما الذي يغضبك ؟! مادامت تدافع عن مقالة الملحدين وتعادي الإسلام وتعادي ربك بكل هذه الوقاحة..هل تنكر انهم يقولون إن الإنسان في بعض مراحله كان قردا أو تقاسم معهم في أب مشترك ؟ ..وكلمة حفيد في اللغة تصح لهذا المعنى مادام حصل هذا التطور المزعوم ..فلماذا تغضب ؟ فقط أجب عن هذا إن استطعت ..

[Maro]

اما اليوم يتم تحديد الانسان من خلال صفاته التي وضعها علم الاحياء الحديث ... الذي تم حذف اهمية الاصل العرقي من بين هذه الصفات حيث كان الابيض افضل من الاسود (مثلا) اضافة الى تغييرات وتعديلات اخرى

هذه التغيرات والتعديلات لم تحدث سوى فى رأسك أنت
اخترعتها فى ساعة (مخمخة) لكى تنجى نفسك من مأزق الإعتراف بأنك -كعربى العرق- أدنى درجة من العرق الآرى
وإلا فهات لى رأياً علمياً يدعم ما تقول يا مدعى...
ولى عودة غداً للرد على مداخلتك المضحكة فى الموضوع الآخر

(ياااااااا رب تنجح يا تتح)

[عمر خطاب]

سبحان الله. يا هداك الله كلامنا واضح؛ إذا كانت فيه صفات البشر العامة فهو إنسان، أما عندكم فالجميع بين القرود والبشر، لا بشرا خالصا ولا قردا خالصا؛ فالسؤال صعب عليكم وأما علينا بنحن عندنا مقاييس فطرية وعقلية بسيطة ولم تُمسخ فطرتنا كمن قال أن فطرته جاءت بلا فاطر، فأنى يثق فيها؟ فنحن إن قلنا هو بشر؛ فلا نحتاج "دليلا" على أن البشر بشر، وأما من قلب الموازين ورأى أنه "متأخر تطوريا" فهو الذي عليه الحديث عن "الدليل". فنحن لسنا أهل سفسطة - مثل البعض - لتطالبنا بالدليل على أمر كهذا؛ فنحن لا نشك ولا نشكك فيه، وأما من يضع ما عقد قلبه عليه من العقيدة تحت التشكيك، فأولى له من ذلك أن يتحقق من أمور كهذه.

والحمد لله رب العالمين.

[هشام بن الزبير]

في الحقيقة مثل هذا الموضوع لا يراد منه الخروج بنتيجة مع الملحد, فهؤلاء قوم منتكسة قلوبهم مرتكسة فطرهم, ولا يجيء منهم شيء, الغرض الوحيد من مثل هذا السؤال هو بيان تخبط وتهافت وجهل الملاحدة. بالله عليكم هل يعجز إنسان أن يبرهن عن إنسانيته؟ كلا, لكن الملحد رضي لنفسه أن يكون حيوانا حين يتنكر لجوهر إنسانيته, أوتا بينغا ضحية الفكر الإلحادي مثل هؤلاء المساكين حدثاء الأسنان الذين يدخلون علينا بجعجعتهم وسفسطتهم الخاوية, لكنه كان أحسن حالا منهم فقد ملك الرجل الأبيض الملحد جسمه, لكنه يملك عقول هؤلاء الحيارى الهائمين على وجوههم, فهل يجدي بعد ذلك أن يقول المجادل كلام دارون لا يلزمني؟ بل إنك لا ترى نفسك إلا من منظار ذلك الشقي الذي جعل الجهال يرون لهم في القرود نسبا.

[محمد فلسطيني]

السلام عليكم ..

لو خاطبك شخص فقال لك : يا حفيد القرود ، ما الذي يغضبك ؟! مادامت تدافع عن مقالة الملحدين وتعادي الإسلام وتعادي ربك بكل هذه الوقاحة..هل تنكر انهم يقولون إن الإنسان في بعض مراحله كان قردا أو تقاسم معهم في أب مشترك ؟

اولا انا لا اعادي الاسلام ولا اعادي اي احد ...
ثانيا بالنسبة لسؤال ((لو خاطبك شخص فقال لك : يا حفيد القرود ، ما الذي يغضبك ؟!))
يذكرني هذا بما قلته لصديقي مرة .. حيث قلت له ممازحا اياه (انت حاكم عربي ) وكان قصدي بها انه ظالم (لم اكن اقصد كل الحكام العرب) وهو فهم ما قصدته انا حسب السياق الذي جاء فيه الكلام فاجابني (لا تقل ذلك يا رجل ! اعوذ بالله !) .. ولو كان الحديث في سياق اخر يظهر الحاكم العربي بمعنى الرجل الشهم المدافع عن القضية لاعجبه الامر ...
ونفس الشيء عندما تقول لي يا زميلي ابو القاسم : (يا حفيد القرود!) فغضبي ليس لان الجملة خطأ انما بسبب ما تعنيه انت بها ...
اما اذا اردت اجابة علمة تطورية بحتة مما اؤمن به انا .. فالانسان قرد متطور اضافة الى كونه حفيد قرود اقل تطورا .. فهو قرد وحفيد قرد

[عمر خطاب]

جميل، إذن. لا صديقك حاكم عربي، ولا أنت حفيد القرود.
مرة أخرى: نحن لا نشكك في البديهيات والأمور الفطرية، من يشكك فيها هو المطالب بالإجابة.

[أبو القـاسم]

لو لم يكن منك إلا أن تقول عن نفسك ملحد ، فهذا أعظم العداوة لله ورسوله وللإسلام وللعقل ..فكيف وقد شتمت الله عز وجل ..وهو من ألعن أنواع الكفر ؟ لمجرد أنك لم تحتمل أن أسألك عن الشرف ؟
وأما جوابك ..فهو ليس جوابا ولكن حيدة ، ولهذا سأعدل من صيغة السؤال : لو قلنا لك يا حفيد القرود بسياق معناه أنك حفيدهم فقط فهل يسرك ؟ أم يغضبك ؟ ولماذا الغضب..مثلا لو كان شخص ينتسب لبني هذيل يقال يا حفيد هذيل ..وفي نفس السياق التفت إليك وقال لك يا حفيد القرود ،،احتراما لقناعاتك الإلحادية ..بأي حق تغضب ؟
بطريقة أوضح : مدرس في مدرسة قال لطلابه : من كان حفيد آدم فليأت لهذه الجهة ومن كان حفيد القرود فليات لهذه الجهة..إلى أي جهة ستذهب ؟ (لاحظوا يا إخوان كيف معاندة الفطرة والمكابرة عند هؤلاء )

[أبو القـاسم]

فغضبي ليس لان الجملة خطأ انما بسبب ما تعنيه انت بها ...

أنا أعني بها أنك حفيدهم وفق نفس قناعاتك لا غير..فلماذا الغضب ؟ ومثال الحاكم: ضدك ، لأن الغضب من قول يا حاكم له دلالة على الظلم ..فغضبت والظلم مذموم باتفاق العقلاء، والانتساب للقرود له دلالة واضحة لا حاجة لشرحها ..حاول أن تجيب بفطرتك مرة واحدة ودع المكابرة

[إلى حب الله]

لكن يا زميلة ابو حب الله عندما اراد ان يجيب عن سؤال كيف يثبت الاسلام انسانية الانسان ؟ .. قال لي ان ادم اول البشر وبقية البشر هم من ابنائه ..

أمرك غريب والله !
وما الخطأ فيما سقته لك من أدلة (إسلامية) من (القرآن والسنة) كما طلبت أنت منا ؟؟؟..
وهل تظن أنك لو سألت (مسلما ً) عن نسبه :
سيأتي مثلا ًفي الجد الخمسين ليقول لك في حيرة :

والله يا فلان : جدي في هذه المرحلة من الأسلاف : كان شكله غريب حبتين : ومش عارف الصراحة :
هل كان أقرب للشيمبانزي أم القرد أم الأورانجتان ؟؟؟...

احتفظ (بحسبك ونسبك) لنفسك زميلي ... فلعلك تفتخر به يوما ًإذا أعجبتك إحدى نسيبات القرود أيضا ًوأردت زواجها ..

وأما في الإسلام :
فقد أخبرتك عن وجود عشرات الأحاديث التي تثبت أن خلق آدم عليه السلام كان بشرا ًمثلنا ..
ولم يكن قردا ًولا نصف قرد كما يقول المهاويس ...

بل وأخبرتك عن ذكر الله تعالى لاختلاف البشر في اللغات وألوان بشراتهم .. وفي الحديث أن الله عز وجل :
" خلق آدم من قبضة قبضها من جميع الأرض .. فجاء بنو آدم على قدر الأرض .. جاء منهم الأبيض والأحمر والأسود وبين ذلك .. والخبيث والطيب والسهل والحزن وبين ذلك " .. رواه أحمد وأبو داود والترمذي من حديث أبي موسى وصححه الأرناؤوط والألباني ..

ولديك كل قصة آدم عليه السلام في الجنة ومع الملائكة ومع الله عز وجل ..
وغير ذلك كثير مما يتبين لك أنه مثلنا ومثل خلقتنا - وقد ..
فما الذي جعل كلامي خطأ عندك : إلا أنك لا تفهم ما يقال لك وكما أخبرتك في موضوعك الآخر عن التطور قرابة العشر مرات : وفي كل مرة تثبت عمليا ًصحة كلامي ؟؟؟..

أنت سألت عن أدلتنا : وأعطيناك إياها ...
فلا تلمنا على أنك لم تستطع - كملحد تطوري - أن تثبت أنك إنسان أولا ً: وفي درجة تستحق الاحترام من الرجل الأبيض ثانيا ً!!!!..
ولا تلمنا أن كل شجرة تطوركم تمتليء بخانة (السلف المشترك) الفارغة دوما ً: ولا ولم ولن تمتليء : لأنها محض خرافة وكذب ..

والله المستعان ...

[حمادة]

مدرس في مدرسة قال لطلابه : من كان حفيد آدم فليأت لهذه الجهة ومن كان حفيد القرود فليات لهذه الجهة..إلى أي جهة ستذهب ؟ (لاحظوا يا إخوان كيف معاندة الفطرة والمكابرة عند هؤلاء )

واذا لم تعجبك هذه
تفضل

احتفظ (بحسبك ونسبك) لنفسك زميلي ... فلعلك تفتخر به يوما ًإذا أعجبتك إحدى نسيبات القرود أيضا ًوأردت زواجها ..

الحمد لله على تواجد المحاورين الكبار في المنتدى