كيف نفهم الإسلام ؟؟

[متروي]

بالنسبة لعقوبة السرقة فى القانون الإسلامى أرى انها تفوق بكثير الخطأ لأن يد الإنسان كقيمة أكبر من أى شئ سوف يُسرق..فأين العدل؟؟

و هل حياة الإنسان كقيمة تستحق أن يحكم عليها بالإعدام أو المؤبد أو الأعمال الشاقة ؟؟؟ فالدول الغربية تسلط عقوبات تبلغ 200 أو أكثر من السنوات في جو قهري يصبح فيه الإنسان كالفأر المسجون ؟؟؟
ثم عقوبة القطع ردعية بالدرجة الأولى أي البلاد التي يطبق فيها هذا الحد يسود فيها أمان تام و تنعدم فيها الجريمة بشكل تام و هذا موثق بينما البلاد التي يطبق فيها قانونك الغربي تكثر فيه الجريمة بشكل بشع جدا و يصبح فيها السجن الذي هو في الأصل عقوبة جامعة للإجرام و للشذوذ و لكل الأفات الإجتماعية و لهذا لن تجد مجرما إنصلح حاله في السجن بل كلهم يزدادون إجراما بالعقوبة ؟؟؟
فالمجرم الذي تخاف على يده من القطع تتسبب يده تلك في قطع أيادي و رقاب و أرزاق عشرات الأبرياء فبدلا من قطع اليد المجرمة القليلة تفضل بمنطق أعوج قطع الأيادي الطاهرة الكثيرة .

وماذا لو عُلم ان الذى قُطعت يده مظلوم ...كيف سيتم رد الحق له ؟؟

أولا الحدود في الإسلام تدرء بالشبهات فما لم يكن هناك يقين لا يكون هناك قطع ؟؟؟
و بنفس المنطق أسألك كيف ترد عُمرَ السجين الذي ضاع في السجن إذا ثبت براءته متأخرة كما حصل و يحصل كثيرا فقبل عاما أو عامين ظهرت براءة سجين حكم عليه بالمؤبد و قضى في السجن ثلاثين سنة !!!!
ثم عندنا قضاء و قدر فالمسلم مطالب بالصبر و الرضاعلى ما يصيبه لكن مالذي سيصبر الملحد !!!!
فالملحد الذي يعترض على قطع اليد بحجة القيمة الإنسانية يُجبر على العمل العسكري و القتال حسب رغبة دولته دون أي إعتبار لقيمته الإنسانية فالألاف يقادون إلى الحرب دون أن يعرفوا أصلا فيما يقاتلون ؟؟؟
و الأمثلة كثيرة جدا و من هنا يبدو قصور نظرتك ولا منطقيتها رحمة بالمجرم بينما لو كنت أنتَ ضحية لهذا المجرم ما رحمته !!!!

[واسطة العقد]

و الأمر الاخر ان السجن ليس عقوبة حضارية كما قد يظن: فالسجن تجميد لحياة انسان قد يظل بالسجن 20 سنة ثم يخرج و قد تغير الناس و العمران و المكان و قد ينسى مهنته او اغلبها فلا يستطيع عملاً، ثم ان هذا الفرد قد يكون معيلاً و ابًا و زوجًا مسؤولًا عن اسرة تفقده لفترة طويلة من الزمن و تحتاج من بعده لمنفق و معيل فيضطر بعض افرادها للاجرام مثلاً .. و السجن تجميع للمجرمين ليتحدثوا مع بعض و يتبادلوا خبراتهم و كم شخص دخل السجن بتهمة سرقة محفظة و خرج و هو عقلية اجرامية قادرة على اقتحام اعتى البنوك، بدلاً من ان يجلد او تقطع يده ثم يمضي لحال سبيله و يعود لبيته.
و المسجون بالسجن: أكل شرب و نوم و مصاريف حراسة و تنظيف و بناء منشآت و صيانتها الخ مما هو عبئ على خزينة الدولة و على الفرد نفسه في الدول التي فيها ضرائب، فهو يقتطع من عيشه ليدفع ضريبه لمجرم بالسجن بلا صنعة ليأكل و يشرب و هو مرتاح، و معروف فشل هذه المنشآت في حماية المجتمع من الجريمة بل اصبحت تخرج اعتى المجرمين.

[اّدم]

فلم لم تزدهر الحضارة باوربا الا عندما تركوا النصرانية؟ و لم لم يظهر للعرب حضارة او صيت، و لم يجتمع الفرس و الكرد و الترك و العرب بحضارة جديدة الا بظل الاسلام؟ ما تقوله انت هو عين عدم الانصاف

الكنيسة الغربية كانت تمثل سلطة عليا وليس فقط أيدلوجية دينية فقد كانت متحكمة فى كل كبيرة وصغيرة بإعتبار انهم يتحدثون باسم السماء ولهم الحق فى محاكمة أى انسان وإلقاء تهم الهرطقة بلا رادع..فعندما تخلص الغرب من هذا الكابوس جعل الانسان اعلى قمة الهرم فهى حضارة قامت على الإنسان قبل كل شئ...أما ما تذكره بخصوص الحضارة الإسلامية فأنت قلت بنفسك كلمة (العرب) أى اننى اتفق معك لو ذكرت الحضارة العربية لكن ان تنسب الفضل للإسلام فلا اتفق معك ..الاسلام كدين اتمنى ان يستمر لتوحيد جهود ابنائه حتى لو تباعدت المسافات بينهم ولكن حتى هذا لم يحدث فالخلافات بين المسلمين كثيرة وكل طائفة تبغض الاخرى ويكفى ان اكبر طائفتين وهم السنة والشيعة فى تنافر وجدال منذ القدم فأى حضارة برأيك يصنعها هذا الاختلاف...!!

عفوا منك، الحضارة التي تمتد على مدى 1400 سنة من المغرب لحدود الصين لا يبنيها الرازي و ابن سينا و غيرهم، الحضارة يا زميلي لا يبنيها 1000 رجل و الا لكانت للعرب حضارة الان، فلسنا نعدم حتى 10 الاف مفكر على اقل تقدير!
الحضارة الاسلامية بنيت على قرون متوصلة بجهود ملايين العلماء و المنظرين بشتى التخصصات، فلأن 1000 او 10 الاف واحد ليس مسلم او مسيحي، فهذا لا يعني انهم بنوا تلك الحضارة بتلك الاصقاع بتلك القرون...فما هم على مساهماتهم الا افراد من ملايين، و مهما نبغوا فالنابغ وحده لا يصنع حضارة.

زميلى كثيرا تقول ان الحضارة استمرت 1400 عام ...

لحظة من فضلك...هل تقصد الدولة العباسية والأموية والعثمانية مثلا ؟؟ حدد لى مراحل تطور هذه الحضارة التى تصفها بانها استمرت 1400 عام..

و عفوا مرة اخرى: هل العلماء الترك و اليهود و الهنود و المسلمين المتكدسين بمعامل و جامعات العالم الغربي، نتاجهم يحسب للترك و اليهود و الهنود و المسلمين، ام للحضارة التي احتضنتهم و ضمتهم لالاف مؤلفة من علمائها ابناء جلدتها؟ نعم، هم ليسوا غربيّ الجلدة لكن نتاجهم العلمي كله حق للحضارة الغربية لانه وسطها هي نبغوا و لو رجعوا لبلدانهم - المسلمين على الاقل - لما حققوا نصف ما حققوه.
النقطة الثالثة هي، نتاجهم العلمي و ان كانوا غير مسلمين من نصارى و زنادقة، حق مستحق للحضارة الاسلامية لانها من انبتهم وسط جو يشجع العلم و لا يحاربه.. و استوعبت اختلافاتهم و نتاجاتهم الفكرية على عوارهم العقدي فهذا شيء يحسب لنا لا علينا.
النقطة الرابعة: اننا لا نوافقك ليس فقط على انهم من بنوا الحضارة كما بينت سابقًا، لكن لا نوافقك على انهم كلهم ملاحدة بالمعنى الذي تريد، و لا ان كل من قيل عنده زنديق زنديق، و لا بعددهم الذي تفترضه اصلاً.
و الله الهادي

مبالغة منك ان تقول هذا..ولكن بأى حال الحضارة هى العقلية التى تقود وتدبر..والغرب عندما تحلى بالعقلية العلمية استطاع ان يجند ابنائه وابناء الاخرين وكل الفضل طبعا يحسب لهم ...فالبيئة عامل مهم وضرورى ودائماً ما تكون الدولة العظمى بيئة خصبة للمثقفين والعلماء وتلاحظ فيها مظاهر التفتح والحرية واختلاف الاديان والمذاهب وكمثال أنظر إلى المؤمون الذى كان من المعتزلة حيث امر بترجمة الفلسفة اليونانية هذا الامر الذى هو ممنوع حاليا كما اعلم فى اكبر بلد تمثل الاسلام..

[اّدم]

و هل حياة الإنسان كقيمة تستحق أن يحكم عليها بالإعدام أو المؤبد أو الأعمال الشاقة ؟؟؟ فالدول الغربية تسلط عقوبات تبلغ 200 أو أكثر من السنوات في جو قهري يصبح فيه الإنسان كالفأر المسجون ؟؟؟
ثم عقوبة القطع ردعية بالدرجة الأولى أي البلاد التي يطبق فيها هذا الحد يسود فيها أمان تام و تنعدم فيها الجريمة بشكل تام و هذا موثق بينما البلاد التي يطبق فيها قانونك الغربي تكثر فيه الجريمة بشكل بشع جدا و يصبح فيها السجن الذي هو في الأصل عقوبة جامعة للإجرام و للشذوذ و لكل الأفات الإجتماعية و لهذا لن تجد مجرما إنصلح حاله في السجن بل كلهم يزدادون إجراما بالعقوبة ؟؟؟
فالمجرم الذي تخاف على يده من القطع تتسبب يده تلك في قطع أيادي و رقاب و أرزاق عشرات الأبرياء فبدلا من قطع اليد المجرمة القليلة تفضل بمنطق أعوج قطع الأيادي الطاهرة الكثيرة

.

اعترف اننى لاول مرة اقرأ امس شروط قطع اليد..وهم 12 شرط لابد من توفرهم لتطبيق هذا القانون وقد تغيرت نظرتى نسبيا..ولكن بالنسبة لعقوبة الاعدام فكما قلت لك يحاولون الان تعديل تلك العقوبة او الغائها..ثم القتل مقابل القتل لا شئ فيه...انا قتلت انسانا لذا استحق ان اقُتل..نفس بنفس..ولكن السرقة كيف تتساوى مع عضو من اعضاء الانسان هذه التى لا استوعبها...ربما احتاج ان اتعرف اكثر على هذه المسألة..وكلامك عن السجون حقيقى فضلا عن ان اشرس الاحكام التى تطبق فى الولايات المتحدة الامريكية لا تمنع الجرائم بشكل غريب..

أولا الحدود في الإسلام تدرء بالشبهات فما لم يكن هناك يقين لا يكون هناك قطع ؟؟؟
و بنفس المنطق أسألك كيف ترد عُمرَ السجين الذي ضاع في السجن إذا ثبت براءته متأخرة كما حصل و يحصل كثيرا فقبل عاما أو عامين ظهرت براءة سجين حكم عليه بالمؤبد و قضى في السجن ثلاثين سنة !!!!
ثم عندنا قضاء و قدر فالمسلم مطالب بالصبر و الرضاعلى ما يصيبه لكن مالذي سيصبر الملحد !!!!
فالملحد الذي يعترض على قطع اليد بحجة القيمة الإنسانية يُجبر على العمل العسكري و القتال حسب رغبة دولته دون أي إعتبار لقيمته الإنسانية فالألاف يقادون إلى الحرب دون أن يعرفوا أصلا فيما يقاتلون ؟؟؟
و الأمثلة كثيرة جدا و من هنا يبدو قصور نظرتك ولا منطقيتها رحمة بالمجرم بينما لو كنت أنتَ ضحية لهذا المجرم ما رحمته

يعنى هل حضرتك تقصد ان اقامة الحد تكون فى حالة ( التلبس) كما نسميها اليوم فى القانون الوضعى ؟؟ ام ماذا ..كيف نتحقق من الجريمة حسب الاسلام ؟؟ هل بشهادة الشهود فقط؟؟ فعليا مقتنع ان اثبات واقعة الزنا صعبة جدا وهذا شئ جيد حتى لا يتجنى الناس على بعضهم ولكن فى المقابل كيف هو الحال فى جريمة السرقة...؟؟ ايضا ماذا يعنى ان الحد يبدا بربع دينار ؟؟ ماذا تساوى هذه فى ايامنا ؟؟


شكرا لك

[اّدم]

و الأمر الاخر ان السجن ليس عقوبة حضارية كما قد يظن: فالسجن تجميد لحياة انسان قد يظل بالسجن 20 سنة ثم يخرج و قد تغير الناس و العمران و المكان و قد ينسى مهنته او اغلبها فلا يستطيع عملاً، ثم ان هذا الفرد قد يكون معيلاً و ابًا و زوجًا مسؤولًا عن اسرة تفقده لفترة طويلة من الزمن و تحتاج من بعده لمنفق و معيل فيضطر بعض افرادها للاجرام مثلاً .. و السجن تجميع للمجرمين ليتحدثوا مع بعض و يتبادلوا خبراتهم و كم شخص دخل السجن بتهمة سرقة محفظة و خرج و هو عقلية اجرامية قادرة على اقتحام اعتى البنوك، بدلاً من ان يجلد او تقطع يده ثم يمضي لحال سبيله و يعود لبيته.
و المسجون بالسجن: أكل شرب و نوم و مصاريف حراسة و تنظيف و بناء منشآت و صيانتها الخ مما هو عبئ على خزينة الدولة و على الفرد نفسه في الدول التي فيها ضرائب، فهو يقتطع من عيشه ليدفع ضريبه لمجرم بالسجن بلا صنعة ليأكل و يشرب و هو مرتاح، و معروف فشل هذه المنشآت في حماية المجتمع من الجريمة بل اصبحت تخرج اعتى المجرمين.

لكن زميلى السجون كانت موجودة فى الاسلام كما اعلم ..فكيف تنتقد وسيلة شرعها الحكام كتعزير ؟؟

[واسطة العقد]

حاول ان تنصف قليﻻ و انظر لكﻻمك عن استيعاب الحضارة الغربية لغير ابنائها، ثم قارنه بما فلته انت عن استيعاب الخشارة الاسﻻمية لغيرها، كون الإسلام بنى حضارة هذا امر قطعي حتى في ادبيات المستشرقين انفسهم فلا افهم كيف تجادل بهذا، و كيف تطاب تسميتها بالحضارة العربية مع ان العرب مكون واحد من مكونتاتها و كل هذا لتتهرب من الاعتراف بان الدول التي حكمت العالم من اسبانيا الى اندونيسيا ليست حضارية، و ﻻ ادري هل من شروط الحضارة ﻻﻻ تكون مسلما، ثم تجلب لي اختلاف الفرق كشيء تريد إعجازي به و " كيف تكون هناك حضارة و هناك سنة و شيعة؟" افتح كتب التاريخ و انظر لحضارات لتعرف كيف، انت تنكر التاريخ اصلا!
ثم المأمون؟ المامون على فكرة كان مستبدا فرض رؤيته المعتزلية و ضرب و عذب من خالفه من العلماء، و لم تزده كتب الفلسفة شيئا.
اما عن السجت فهو نعم موجود لكن كما قلت للتعزيز و ليس عقوبة لكل شي من سارق المحفظة للقاتل، و عليه نقدي ﻻ يزال صحيحا و ﻻ يزال عليك الرد.
و المشكلة هنا: ان نقاشك عن الحضارة نقاش عن البديهيات، و كما قلت انت ان الدين المسيحي اعاق الغربيين فهذا اقرار منك بدور الدين بصنع او منع ااحضارة، فلم ترفض الإقرار بحق الإسلام؟ و لم لم يعق الإسلام المسلمين بشتى اعراقهم طيلة قرون؟ و كيف تنكر وجود حضارة اسلامية لصﻻ! من اين اتو هؤﻻء العلماء و الكتب و الاختراعات و الاكتشافتت و فن الارابيسك الخ؟

[متروي]

أولا تفريقك بين العرب و المسلمين تفريق لا إعتبار له لأن معظم العرب مسلمون و لو كانت الحضارة عربية لقامت قبل الإسلام فتاريخ العرب يمتد لألاف السنين قبل الإسلام و لم تكن لهم أية حضارة بل لم يكونوا يعرفون لا الكتابة و القراءة بدليل إنعدام أي أثر ثقافي مكتوب قبل الإسلام..
فالحضارة هي إذن حضارة إسلامية بإمتياز بدليل أن العرب لما تخلوا عن الشريعة الإسلامية بعد إلغاء الخلافة أصبحوا في ذيل البشر و لم تنفعهم لا القومية العربية الجاهلية ولا الديمقراطية ولا الإشتراكية فالعرب من غير الإسلام صفر ..
ثم الحضارة الإسلامية قامت تحت حكم الشريعة الإسلامية فكل ما ينتج تحت ظل هذه الشريعة ينسب له سواء جاء به زنديق أو ضال لأن هذان لم يتعلما إلا وفق النظام الإسلامي الذي أتاح لهما التعلم و البحث العلمي بينما كان إخوانهم الزنادقة و الضلال في باقي الأمم الأوروبية و الهندية و الصينية غارقين في الجهل لم توفر لهم نظمهم الكفرية أية فرصة للتعلم فكيف بعدها تنسب الفضل لغير صاحبه ؟؟؟؟

ويكفى ان اكبر طائفتين وهم السنة والشيعة فى تنافر وجدال منذ القدم فأى حضارة برأيك يصنعها هذا الاختلاف...!!

و ما علاقة هذا بالحضارة !!!! ألم تكن تقول من قبل أن الإختلاف ضروري و فطري و خرجت علينا بنتيجة أن إنتشار الإسلام مستحيل ؟؟؟
فما لك تنقض كلامك و تنسى ما سطرت ؟؟؟؟ فالإختلاف طبيعي فالشيعي اصله مجوسي بقي على دينته و طورها فقط ولا علاقة له بالإسلام الحقيقي لا من قريب ولا من بعيد و هو دين تخاريف لا غير فوجوده في الحضارة الإسلامية مثل وجود النصراني و اليهودي و الصابئ وجود تحت راية الشريعة الإسلامية الحقيقية و لو لم تكن الحضارة الإسلامية حضارة تسامح لما وجدوا و انظر مثلا إلى أوروبا هل تجد فيها تنوعا ثقافيا أم قد قضوا على كل مخالف لهم نهائيا ؟؟؟ فإسبانيا التي كان فيها الإسلام ثمانية قرون لم يبقى لهم أثر بسبب الهمجية الغربية بينما المسلمون تركوا كل من أراد البقاء على دينه دون إهانة و دون إبادة حتى أبعد الأديان التي لا وجود لها سوى عندهم مثل الصابئة و الزرادشتية فضلا عن النصيرية و الدرزية و اليهودية و مختلف مذاهب النصارى فالعالم الإسلامي بقي متنوعا بفضل الإسلام و الحضارة الإسلامية ..

يعنى هل حضرتك تقصد ان اقامة الحد تكون فى حالة ( التلبس) كما نسميها اليوم فى القانون الوضعى ؟؟ ام ماذا ..كيف نتحقق من الجريمة حسب الاسلام ؟؟ هل بشهادة الشهود فقط؟؟ فعليا مقتنع ان اثبات واقعة الزنا صعبة جدا وهذا شئ جيد حتى لا يتجنى الناس على بعضهم ولكن فى المقابل كيف هو الحال فى جريمة السرقة...؟؟ ايضا ماذا يعنى ان الحد يبدا بربع دينار ؟؟ ماذا تساوى هذه فى ايامنا ؟؟

و الله كلامك عجيب !!! الجريمة تثبت بالأدلة اليقينية و هذه الأدلة لا يمكن حصرها بما فيها الأدلة العلمية فمتى ثبت بيقين أن هذا هو السارق قطعت يده و الغريب أنك لم تتساءل عن كيفية إثبات جريمة القتل ؟؟؟؟
أما بداية الحد بربع دينار ذهبي فلا يوجد عندك فرق فلو قال الشرع 10دنانير لقلت و ما عشر دنانيير و لو قال مائة دينار ذهبي لقلت متعجبا : فهل من يسرق99.99دينار ذهبي لا يقطع و هكذا ندخل معك في سخافات لا تنتهي ؟؟؟ ثم الناس ليسوا في نفس المستوى المالي فكل واحد لن يعجبه المبلغ المحدد ؟؟؟؟
فتحديد الحد بربع دينار كتحديده بأي مبلغ آخر لأن الهدف ليس المبلغ بحد ذاته بل الإعلان و الإعلام و الإخبار لجميع الناس أن السرقة كلها حرام و من سرق فليتحمل العقوبة و بهذا لن يجرء أي سارق على السرقة فضلا عن التكرار كما يحدث اليوم .

ولكن بالنسبة لعقوبة الاعدام فكما قلت لك يحاولون الان تعديل تلك العقوبة او الغائها..

معلوماتك غير دقيقة فمحاولات الإلغاء قديمة جدا لكنهم في كثير من الدول عادوا لها بعدما ألغوها كما حدث في الكثير من الولايات الأمريكية .و أنت نفسك لو قتل لكَ أحدهم إبنا من أبنائك أو زوجتك أو والدك أو والدتك أو أحد أحبابك فلن ترضى بعقوبة سوى القتل لتشفي نفسك لكنكم عندما يتعلق الأمر بالإسلام تعادون الفطرة و تصورون أنفسكم مثاليين تعفون عمن قتلكم ؟؟؟؟
في اليومين الماضيين حدثت جريمة بشعة في الجزائر طفلة صغيرة دون خمس سنوات خطفت ثم ذبحت ببشاعة فهل مرتكب هذه الجريمة عندك يستحق الحياة فإن قلت يستحق فأنت كذاب و إن قلت لا يستحق تناقض نفسك فقتل القاتل هو في الحقيقة منعه من قتل أرواح أخرى و نفس الشيء في السارق فقطع يده هي في حقيقتها حفظ لأيدي الأبرياء لأن هؤلاء المجرمين من أسوأ الناس و قد رأيت أحدهم يسرق من شحات و يسرق من عجوز و يسرق من شيخ و يسرق من طفل و لا يكتفي بالسرقة بل عند أية مقاومة مستعد لقتلك بكل بساطة فيضرب على الوجه
و على أي مكان من جسدك و لا يبالي فهل هذا يستحق الرحمة مالكم كيف تحكمون ..
السرقة و القتل ليس لهما أي مبرر فأبسط الأمور أن من كان جائعا و هي أكثر ما يتحجج به المتلونون هي أن يجلس على الأرض و يشحت مع الشحاتين أما أن نفسه لا تسمح له بسؤال الناس و تسمح له بقتلهم و ارعابهم فهذه نفس سوء جزاؤها العقاب الصارم .

لكن زميلى السجون كانت موجودة فى الاسلام كما اعلم ..فكيف تنتقد وسيلة شرعها الحكام كتعزير ؟؟

لا يوجد في الإسلام سجن لسنوات بل ما يوجد هو فقط سجن مؤقت في انتظار الحكم حتى لا يهرب الجاني أو سجن لأيام و شهور كأقصى حد للتعزير أما السجن لسنوات فلا يوجد عليه أي دليل لا من الكتاب ولا من السنة ولا من عمل الخلفاء الراشدين ..

[واسطة العقد]

هناك أخطاء طباعة بسبب الهاتف.

[عمر خطاب]

بسم الله.
فكيف تحكم على الدين بتشريعاته ومناسبتها للهوى؟ إذا كان الإسلام جاء حتى تحكم على العقيدة والغيبيات والتشريعات بعقلك وتأخذ بما تصل له بعقلك في كل شيء، فلماذا أرسل الله الرسل؟ إذا كانت التشريعات ستأتي على هواك، فما الحاجة للشرع؟ ما لا تعرف الحكمة منه، فالله يعلمها وسيصلح حالنا إذا ما أخذنا بأمره. وهذا إبراهيم أمر أن يذبح ابنه، وانظر ما حدث بعدها. فلا يحكم أحد على دين بتشريعاته! إذا استطعت أن تأتي بتفسير مقنع للعقل الصحيح وموافق للفطرة السوية السليمة غير وجود الخالق عز وجل وأن له صفات الكمال المطلق، أو استطعت أن تأتي بمثل القرآن، أو أن تتنبأ بمثل ما أخبر به الرسول الكريم من أعداد كبيرة من الأحداث التي حدثت بالفعل وبعضها لم يحدث بعد؛ فحينئذ هذا أمر آخر - ولن تستطيع -. أما أن نناقش التشريعات، فبإمكانك أن تناقش الدستور الأمريكي وقوانين العقوبات هناك ولن يعجبك لا هو ولا غيره إلا ما وافق الهوى. فكيف نحكم على الدين بالهوى؟
والحمد لله رب العالمين.

[BStranger]

......الحضارة العربية لكن ان تنسب الفضل للإسلام فلا اتفق معك.....

اولاً: الحضارة الاسلامية ليست عربية و لا يرجع فضلها للعرب قط، الاسلام هو الذي وحد العرب و كان هو المحرك الرئيسي لهم، اللغة العربية كانت اللغة الرئيسية لانها لغة الاسلام.
ثانياً: لولا الاسلام لظل العرب يتقاتلون على الجمال.
ثالثاً: اغلب العرب في الدول الاسلامية لم يكونوا عرباً اصليين، فكيف تنسب هذه الدول الى العرب؟

[واسطة العقد]

و يعضد ما يقوله بي سترينجر كون العرب اقلية قومية مقارنة بالبقية و قيام دول إسلامية غير عربية بالمشرق و المغرب، و حتى العلماء انفسهم على ان فيهم عربا اﻻ ان الغالبية غ عربي، و لم يدع العرب و الفاتحون الأوائل انفسهم انها فتوح عربية بل هي اسلامية. و قولك فضلاً عن مجانبته للصواب فهو ظلم بحق بقية المسلمين.

[أبو القـاسم]

الحضارة الإسلامية لسانها عربي ، وهذا يجعل نسبتها للعروبة فيه وجه صحيح معتبر ..فاللغة من مقومات أي حضارة ومن أسسها الركيزة ، لكن الفضل في رفعة الأمة وسيادتها: الإسلام نفسه أعني حال التمسك به ، وحين التخلي ، نصبح في ذيل الأمم

[BStranger]

بذكر الدول الاسلامية، هل الدولة العثمانية عربية؟؟؟ لا غير الصحيح لقد كانت اللغة الرسمية في الدولة العثمانية هي اللغة التركية، و ماذا تقول عن الدولة الاسلامية التي قامت في الهند؟؟؟ لم يكونوا يتحدثون العربية، و هي واحدة من اعظم الدول رغم قصر مدتها مقارنة بالباقين.

[أبو القـاسم]

أخي بي سترينجر ، هذا ليس موضوع الزميل الذي من أجله فتح الموضوع ، وأقول الخلافة العثمانية كانت تعتمد العربية لغة العلم والثقافة والتعليم ولم تجعل الدول العربية التي تحتها تتكلم التركية ، وأرجو ألا يتحول كلامك عن العربية إلى هجوم على الجنس العربي ..فرسول الله عربي ، ومن هنا نص بعض العلماء أن كره جنس العرب من النفاق ، وهو كما قالوا

[BStranger]

أخي بي سترينجر ، هذا ليس موضوع الزميل الذي من أجله فتح الموضوع ، وأقول الخلافة العثمانية كانت تعتمد العربية لغة العلم والثقافة والتعليم ولم تجعل الدول العربية التي تحتها تتكلم التركية ، وأرجو ألا يتحول كلامك عن العربية إلى هجوم على الجنس العربي ..فرسول الله عربي ، ومن هنا نص بعض العلماء أن كره جنس العرب من النفاق ، وهو كما قالوا

انا اتحدث عن اللغة الرسمية في الدولة العثمانية، و هي لغة الحكومة و لغة السجلات، لا اظن ان في كلامي اي استصغار للجنس العربي، فالرسول و الصحابة (رضوان الله عليهم) عرب و اغلب علماء الدين عرب.