نقاش حول نظرية التطور

[إلى حب الله]

أعتذر عن تأخر الردود للانشغال الكبير والله ...
فأرجو المعذرة إذا تأخرت من جديد ...

لو ان التطور غير حقيقي
فكيف ظهرت هذه الكائنات الحالية فجأة ؟ وكيف تلائم وظيفتها بشكل تام مع البيئة المحيطة بها ؟

أما سؤالك : كيف تلائم وظيفتها بشكل تام :
فهو وحده يقودك لهدم التطور !!!..
والسبب ببساطة هو :
أنه - وإلى اليوم - : لم يقدم التطوريين أي سيناريو (علمي) ولا (منطقي) :
يفسر هذا التلائم والتكامل الرهيب بين كل كائن وحياته وبيئته !!..
لأن كل هذا التكامل :
يستحيل أن يأتي فجأة !!,..
ويستحيل أن يأتي بغير مُدبر حكيم قدير له غاية !!..
وأخيرا ً:
يستحيل أن يتسبب فيه البيئة : ولا الكائن نفسه !!!..
وذلك لاستحالة تغيير الكائن في حمضه الوراثي بنفسه !!..
واستحالة ذلك على عوامل البيئة أيضا ًأن تغير الحمض الوراثي لشيء ((جديد)) له معنى !
البيئة فقط قد تسبب مشاكل وطفرات ضارة في الحمض الوراثي نتيجة بعض العوامل !!..
ولكنها أبدا ًلن تستطيع أن تفكر أو تصمم أو يكون لها مراقبة للاحتياجات وغاية لتلبيتها !!..

فمثلاً كيف يعرف النمر طعامه الاساسي هو الغزال ، وكيف تختفي الحرباء بلون الطبيعه المحيطة بها خشية من الاعداء ؟
فإن الاجابة إما من تراكم او من خلق مباشرة هكذا

هو الخلق المباشر ...
فالذي تتحدث عنه في النمر اسمه (الغريزة) ..
وهي إحدى المغروسات التي غرسها الله تعالى في كل كائن حي : بما يناسبه :
" الذي أعطى كل شيء ٍخــَلقــَه (أي تكوينه وغريزته) : ثم هدى (أي ثم هداه للعمل بها) " !
ولا تنسى كما قلنا المعضلة الأساسية وهي :
" الصفات المكتسبة : لا تورث " !!..

إذا ً:
هناك خطأ أساسي قد كررته أنت في كلامك منذ أول مشاركة وهو :
ربطك بين التكامل الرهيب في الخلقة والتواءم مع البئة :
وتعارض ذلك مع الخلق المباشر !!!!..
في حين أن العكس هو الصحيح !!!..

لكن لهم دليل عن ان التراكم هو الذي يحدث عن طريق تجربة خمس قرود وسلم وموز !!

التراكم هنا سلوكي مكتسب !!.. أي : ليس تراكما ثابتا في خِلقة القرد ..! بل :
ولا صلة له بالغرائز ولا الفطرة أصلا ً!!!!..
ولا أعرف صراحة ً: مَن الذكي الذي وضع هذا المثال في التطور !!!..
فلا علاقة بينهما البتة !!!..
وأرجو أن تذكر المثال كاملا ًللإخوة والأخوات حتى يعرفوا معنى ما أقول ..

لم افهمك ،، لكن هؤلاء علماء الإحاثة ، وهؤلاء العلماء مختصون بدراسة النباتات والكائنات الحية التي عاشت اكثر من 1000 عام !!
وبالتاكيد بعد الترميم وجدوا القوقعه سفلية ، وهم ليس لهم علاقة بالتطور بشكل مباشر ، وقد يكون كائن منقرض فعمره كما يقولون 220 مليون سنة !!

الملاحدة والتطوريون عندي كلهم كذابون : إلى أن يثبت العكس !!..
سواء منهم مَن كان عالما ًفي الفيزياء أو البيولوجيا أو الإحاثة ..
والمؤمن لا يُلدغ من جحر ٍمرتين !!..
وهؤلاء أنفسهم : منهم مَن اعترف باعتمادهم على الكذب لإثبات التطور !!!..
ومنهم مَن افتضح كذبه وغشه للناس علنا ً!!!..
هذا الرابط ممكن أن يفيد :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/09/blog-post_3.html

ولذلك تجدني دوما ً((أفترض)) ((جدلا ً)) صحة ما يقولون ...
وأنت لم تجب على سؤالي بعد - وربما لم تفهمه جيدا ً- .. فأنا سؤالي هو :

ما هي الآلية التي - من المفترض - أن يظهر بها قوقعة عظمية أو من الألواح في بطن الكائن :
ومتصلة بعظامه : (((( صدفة )))) :
دون أن تقتله !!!!..
لأنها تتطلب (((تكاملا))) وفي (((نفس الوقت))) بين الجهاز العظمي والعضلي والعصبي والأحشاء !!
وإلا : لدمرت هذه القوقعة وزياداتها من العظام : أحشاء السلحفاة !!!..

ثم سألتك - وبعد السؤال السابق - سؤالا ًأعجب وهو :
كيف بعد ذلك - وبقدرة قادر - : انتقلت تلك القوقعة إلى ظهر السلحفاة بدلا ًمن بطنها !!..

الأمر للتبسيط أخي :
أشبه بوضعك للـ CPU لجهاز كمبيوترك المكتبي : أسفل المنضدة هكذا مثلا ً:



ثم تريد أن تنقله لأعلى المنضدة هكذا مثلا ً:



ولكن :
من غير أن تفك أي ٍمن وصلاته ولا أسلاكه ولا أجهزته ولا الباور إلخ إلخ إلخ !!!..

على سبيل المثال
هذا المخطط ليكشف عن تطور حيوان يشبه النمر إلى حوت
ويأكد كما يقولون ان تطور بالتدريج وليس مباشراً وقد اخذت هذه العملية اكثر من 35 مليون سنة !

بالنسبة لهذه الفرية :
يمكنك قراءة الرابط التالي عنها بالتفصيل :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/6_9100.html

وهي مثال آخر من الأمثلة العديدة على الغش والكذب :
وخصوصا في الفيديو آخر الرابط ..

وبالمناسبة :
داروين لم يسخر من نظرية لامارك : بل ذكرها في كتابه كآلية على التطور (وهي الاستخدام وعدم الاستخدام) ..
وللمزيد من التفاصيل : هنا :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/...g-post_21.html

أرجو أن تقرأ الروابط بتمعن ..
والمعذرة من جديد إن تأخرت بعض ردودي للانشغال ..

[mohamed95]

يكفي إلى هنا ...
حقيقاً انت مبدع وفقك الله ويزيدك علم ويجعلك سبب في هداية شباب امتنا الضائع ان شاءالله
والله لا اعلم في اي جزء اشكرك في ادبك ام في علمك ام ادارتك للحوار
وحقيقة والله ابهرت بتوضيحك لاني لم افهم سؤالك
واعدك اني ان شاء الله لن اقرأ ما في الروابط فقط بل مقلاتك ومشركاتك ان شاء الله كلها واتمنى ولو في وقت فراغك ان تكتب كتاب حول هذا الامر فانت اهل لهذا

لكن لي نقطة بعيدة عن الحوار
ارجوا من الاخوة الكرام والله انا اعلم ان محاورتكم نتيجة لغيرتكم وحبكم لديننا الحنيف ، ان تتركوا الامر لاهله ولا تتناقشوا بسخرية وغضب واستخدام اللفاظ مسيئة للذي امامك ، لإن هذا لا يظهر انتصار لك بل للاسف النتيجة عكسية ،
فما بالك لو انا ملحد او مسيحي او اي ملة اخرى ؟ فبعد مداخلة اخي مسلم اسود وغير معرف التي حذفت من قبل المشرف الفاضل والله كنت ساخرج من النقاش وأعلن نصري بمجرد مشاركة لا مبالاة ليس لها اي داعي او اهمية وانا لم انتصر ولا حتى نقطة الانتصار والهزيمة بعقلي !
وشكراً لادارة المنتدى والمشرف الفاضل الذي تدخل في الامر

[مسلم أسود]

أعتذر من الإدارة ، و لكن فقط أريد توضيح مسألة .

عفواً لكن في اي جزء ؟، انا قلت تفسيرات واضحه بتلائم الكائن ببيئته بإمتياز ووجود حفريات لا اكثر ولا اقل

أرجو أن تنتبه لما تكتب . ها أنت ذا تقول هنا بأن الأمر موثق بالحفريات .

اكيد كلامي سخيف وانا لا اصدقه لكنه موثق بحفريات وجينات وعقلي اقترب ان ينفجر ، ياليتني لم اطلع عنها

انا اطرح التفسيرات لا اكثر ولا اقل ، وقلت انا لست ملحداً ولا مؤمن بالنظرية لكي ادافع عنها بالعكس

يا ابن الحلال ، إن لم تكن تدافع عن النظرية ولا تؤمن بصحتها فما الذي يحيرك ؟ أنت بنفسك تعترف هنا أنك مقتنع بخطأ هذه النظرية . فأين المشكلة و الحيرة التي تقول أنها تزعجك ؟

اعلم نيتكم صافية وهذا من نحو غيرتكم ، لكن تخطىى حدود الادب معي

حاذر . الغير معرفة هي من وضعت الصورة و ليس أنا . و إن كان في كلامي ما يتخطى حدود الأدب فاذكره .

هههههههههههههههههه من هذا التعليق يبدوا انك لم تقرأ المشاركات ولا الموضوع ، لا اعلم من اين لك انا قلت هذا

راجع أول جملة اقتبستها عنك في هذه المشاركة .

" ومن قال لك اني اناقص قدرة الله عز وجل ؟ شايفني كتبت كده ؟ انا اطرح وجهات نظرهم ،

هذا من الواضح في مشاركاتك . فمن يقرؤها يرى أن لديك شكاً لأنك تظن النظرية صحيحة . و إن أنكرت ظنك بصحتها فما الذي تجادل فيه ؟! ماذا تريد من الحوار أصلاً ؟! أما بالنسبة للقرود و السلم و الموز فنفس المسألة . هل إن حذرت هذا القرد سيفهم أبناؤه من بعده التحذير منذ أن يولدوا ؟ طبعاً لا . يا أخي نعيدها عليك للمرة الألف " الصفات المكتسبة لا تورث !" .

المهم اخي الكريم ، طريقتك هذه خاطئة جداً في الحوار

ناتج عن أسلوبك غير الواضح في الحوار . فمرة تقول بأن النظرية موثقة بالحفريات و أن عقلك سينفجر و "يا ليتني لم أطلع عليها" و مرة تقول بأنك لا تؤمن بصحة النظرية و أنها سخيفة . فأظن الجميع يوافقني أن أسلوبك يوهم المرء بأنك تهزأ . و أسألك مجدداً : ما هدفك من الحوار أصلاً إن كنت لا تؤمن بصحة النظرية ؟

ارجوا من الاخوة الكرام والله انا اعلم ان محاورتكم نتيجة لغيرتكم وحبكم لديننا الحنيف ، ان تتركوا الامر لاهله ولا تتناقشوا بسخرية وغضب واستخدام اللفاظ مسيئة للذي امامك

و أين الغضب و الإساءة في ما قلته ؟ إن كان قولي أنك تهزأ بنا غضباً فاعلم أنه ليس كذلك . لكنك حين قلت "قرد و موز و سلم" فكأنك قلت اسماً لنكتة و ليس تجربة علمية . و خذ الابتسامة و الوردة تعبيراً عن عدم وجود غضب

[mohamed95]

خلاص اخي الكريم كما كتبت في اخر مشاركة يكفي إلى هنا ، واعتذر اليك ان اسئت لك ولو كنت في لحظة خصمك ، خلاص الحمدلله بكده ارتاح بالي ، وهدأت وشكرا لك

[بدوية متصحرة]

حاذر . الغير معرفة هي من وضعت الصورة و ليس أنا . و إن كان في كلامي ما يتخطى حدود الأدب فاذكره .

أي صورة تقصدون ؟؟ هذه كانت موجهة للملاحدة غريب أمركم ، استفسروا قبل أن تفتروا على الناس ، إن بعض الظن إثم و لا حول و لا قوة إلا بالله .

[بدوية متصحرة]

لكن فقط كرد على أبو حب الله فكاتب الموضوع قصد بالآلية : الانتخاب الطبيعي .

المشكلة هي أنه لا يمكنك أصلا أن تتحدث عن'' التطور البيولوجي '' في الأرض ، دون أن تتحدث عن ''تطور الكون'' أصلا ، لذلك الموضوع يبقى ناقصا . هذا دون نقاش '' الصدفة '' و ال '' عشوائية '' و الاحتمالات و هلم جرا ...

>>>> لكن هذه التغيرات كما تفرض النظرية يتم تخزينها في حمض دنا ليتم توريثها لاجيال متتالية
إلى أن يبحثوا عن إثبات لهذا الادعاء الباطل عن انتقال التغييرات المكتسبة إلى الحمض النووي :
<<<<<<<

اعذروني على التدخل ، لكن و مع أنني لست تخصص بيولوجيا ، لكن لم أفهم ماذا تقصد بالتغييرات المكتسبة تنتقل للدي إن ايه ؟؟

الطفرات هي صفات وراثية و هي تنتقل فعلا كونها صفات وراثية حدثت أصلا على مستوى الدي إن ايه .

[إلى حب الله]

لكن فقط كرد على أبو حب الله فكاتب الموضوع قصد بالآلية : الانتخاب الطبيعي .

المشكلة هي أنه لا يمكنك أصلا أن تتحدث عن'' التطور البيولوجي '' في الأرض ، دون أن تتحدث عن ''تطور الكون'' أصلا ، لذلك الموضوع يبقى ناقصا . هذا دون نقاش '' الصدفة '' و ال '' عشوائية '' و الاحتمالات و هلم جرا ...

>>>> لكن هذه التغيرات كما تفرض النظرية يتم تخزينها في حمض دنا ليتم توريثها لاجيال متتالية
إلى أن يبحثوا عن إثبات لهذا الادعاء الباطل عن انتقال التغييرات المكتسبة إلى الحمض النووي :
<<<<<<<

اعذروني على التدخل ، لكن و مع أنني لست تخصص بيولوجيا ، لكن لم أفهم ماذا تقصد بالتغييرات المكتسبة تنتقل للدي إن ايه ؟؟

الطفرات هي صفات وراثية و هي تنتقل فعلا كونها صفات وراثية حدثت أصلا على مستوى الدي إن ايه .

الطفرات تنتقل وراثيا ًبالفعل .. وهي ضارة كما هو معلوم ...
أما الصفات التي يكتسبها الكائن في حياته (مثل قوة العضلات أو انحناء أو كسر إلخ) :
فلا تنتقل إلى الحمض النووي ..
ولهذا أسميتها أنا (( خرافة التطور )) وسميتها (( الادعاء الباطل )) :
لأن من علمائهم مَن كان ولا زال يقول ويكتب ذلك : وإن حاولوا قوله بطريقة غير مباشرة !

إلى أن يبحثوا عن إثبات لهذا الادعاء الباطل عن انتقال التغييرات المكتسبة إلى الحمض النووي :

وشكرا ً...

[صلوا على رسول الله]

يتناقل العامة معلومات لا تتأكد إلا بتحاليل الحمض النووي للديناصورات
فيقولون أن الحيات كانت ديناصورات فمسخت
هل ورد في الاسرائيليات أن الحية كانت أعظم خلقا من الجمل ثم مسخت
مع أننا مأمورون أن لانصدقهم ولا نكذبهم فما قولكم

[صلوا على رسول الله]

الحيات هي الثعابين