هل الزمن قديم ؟

[عمر خطاب]

اخي عمر
انت تريد ان ترد على مسالة لم اقل بها....فكلامك الاخير صحيح تماما لكن لا اذكر اني قلت خلافه

إذن، هو توّهم. وخفت أن يتوهمه غيري أيضًا. وبارك الله فيكم.

[Sultanbino]

يا سلطان، أتراني وجهت كلامي لك أنت؟ أنا أتحدث بشكل عام، وكرد على الرد السابق لردي من الأخ الفاضل حمزة! لم أقصدك أنت بكلامي هذا. ولكن أوضح بشكل عام، وأرد على حمزة.
ولم أقصدك بكلامي عن أزلية زمن معيّن. فقط أوضّح النقطة لئلا يُفهم الكلام بشكل خاطئ.

المعذرة ياعم

[إلى حب الله]

أرى أن نقوم بتبسيط بعض المفاهيم ووضعها في أطرها التخيلية الصحيحة .. وذلك لأن الألفاظ والمصطلحات في مثل هذه المسائل شائكة بالفعل : ولا أستثني نفسي من الوقوع في الخطأ .. فقوموني ..

>>> أولا ً:
الما لا نهاية : هو مفهوم عقلي : وليس قيمة معينة !!!..
وذلك لأنه لو كان قيمة معينة : لم تعد ما لا نهاية بل صار لها نهاية ومقدار محدد !!!..
إذا ً:
هي قيمة فكرية عقلية ..
مثال للتقريب :
لو لدينا قطعتين مستقيمين : القطعة ( أ ) .. والقطعة ( ب ) ..
فيجوز لنا أن نقول أننا سنقوم بتقسيم القطعة ( أ ) إلى : ما لا نهاية !!!..
وكذلك أيضا ًيجوز لنا أن نقول أننا سنقوم بتقسيم القطعة ( ب ) إلى : ما لا نهاية !!!..
وهنا :
إذا كانت المالانهاية لها قيمة وآخر - حتى لو قلنا أننا لا نعلمه ولكنه محدد - :
لقلنا أن ما لا نهاية القطعة ( أ ) بالتأكيد : ستكون أكبر في القيمة من ما لا نهاية القطعة ( ب ) :
لأنها أطول منها !!!..
ولكن هذا لا يقوله أحد !!!!..
والسبب :
أن الما لا نهاية هو مفهوم ممتد لا نهاية محددة له مهما فعلنا !!!..
وعلى هذا :
فنقول أن (( ما لا نهاية + 1 = ما لا نهاية )) !!!.. وهذا مسلم به رياضيا ..

>>> ثانيا ً:
الأزل : هو ما لا أول محدد له في الماضي .. بل هو موجود بلا موجد ولا قبل !!..
الأبد : هو ما لا آخر محدد له في المستقبل .. بل هو موجود بلا نهاية ولا بعد !!..
وهذا لا ينطبق إلا على واحد فقط : هو الله تعالى سبحانه : هو الأول والآخر ..
وجوده هو الأصل ..
ولم يسبقه عدم .. بل وكل ما عداه هو مخلوق له بداية ..
فالأزل والأبد هنا أيضا ً: هما مفاهيم عقلية : لا بداية محددة لهما ولا نهاية !!!..

>>> ثالثا ً:
الزمن في حق الله تعالى زمنان ..
>> زمن مخلوق بخلق الأمكنة (دوران الأرض والقمر والشمس : يسبب اليوم والشهر والسنة) ..
>> زمن نسبي هو من لوازم صفة الله تعالى الخالق .. وذلك لأن كل خلق له ترتيب ..
وما دام له ترتيب : إذا له زمن يترتب فيه ..
وعلى هذا : فمَن أراد أن ينفي الزمن النسبي عن الله تعالى (أي الذي يتم فيه نسبة القبل والبعد لأفعال الله تعالى وخلقه) :
كان كمَن ينفي (( ترتب )) الأفعال والخلق عن الله تعالى !!!..
أي لصار خلق الإنسان صلصال : مساو في الوقت والترتيب لخلقه من تراب وماء مثلا !!!!..
ولكان إرسال الله تعالى لعيسى عليه السلام كذلك : مساو في الوقت لإرسال نوح عليه السلام !!!..
وهذا قول ظاهر البطلان !!..
ومن هنا :
فالذين ينسبون زمنا ًلله تعالى :
فهم لا يقصدون الزمن المخلوق مع خلق كوننا هذا (وهو ما يخص هاوكينج وأترابه وهذا مبلغهم من العلم المادي) !
وإنما يقصدون الزمن (( أو الدهر )) الذي تترتب فيه أفعال الله تعالى منذ الأزل !!..
وهو زمن لا كيان له (أي هو مفهوم لا أكثر) : وهو من لوازم صفات الله تعالى وأفعاله مثل الخالق كما قلنا ..
ويوجد حديث نستشف منه هذه العلاقة بين معنى الدهرية (أو زمن ترتيب أفعال الله) وبين تعلقه بالأفعال كما قلنا .. ألا وهو الحديث الذي يقول فيه ربنا عز وجل :
" قال الله عز وجل : يؤذيني ابن آدم !!.. يسب الدهر : وأنا الدهر .. أقلب الليل والنهار " ..
رواه البخاري ومسلم .. وفي الصحيحين أيضا ً:
" لا يقولن أحدكم يا خيبة الدهر : فإن الله هو الدهر " !!..

>>> رابعا ً:
وأما القول الصواب في الحوادث والتسلسل :
فهو أنه لا أزلي إلا الله تعالى ..
وأما كل ما عداه : فهو مخلوق حادث : ولكن ليس هناك حدث أول محدد لهم بسبب أزلية الله تعالى ..
وهذا هو معنى قولهم :
>> حوادث لا أول لنوعها ((وهو الصواب لأنه لو هناك أول لنوعها : لكان لله تعالى بداية ولكان غير أزلي ))
>> بالمقارنة بقولهم : حوادث لا أول لأعيانها (( وهو خطأ .. لأنه لو لم يكن هناك أول لأعيانها : لكانت أزلية مثل الله تعالى أو معه )) !!..

>>> خامسا ً:
قول الأخ حمزة :

شيخ الاسلام يقر بانه لم تكن هناك لحظة في القدم كان الله فيها وحيدا بل كل لحظة كان فيها سبحانه كان يوجد معه احد مخلوقاته

هذا كلام خطأ : وهو من تعبيرك أنت للأسف وليس من كلام الشيخ رحمه الله !!..
وإلا : فأولا لا مبرر لـ ( إيجاب ) وجود مخلوق (( مع )) الله تعالى في أزليته !!!..
وإلا : قولك هذا هو يُشرك أحد مخلوقات الله تعالى في أزليته !!!!..
فكيف ذلك والله تعالى هو الأول ولم يكن قبله ولا بعده شيء ؟!!..
ألم تقرأ بنفسك حديث النبي صلى الله عليه وسلم :
" كان الله ولم يكن معه شيء " أو " كان الله ولم يكن شيء غيره " !!..

والأمر لا يصعب تخيله بالنسبة للأزل ..
فلقد اتفقنا أن زيادة ( 1 ) على الأزل : لن يغير في صفته شيئا ...
( الما لا نهاية + 1 = ما لا نهاية ) ..

فمهما كانت مخلوقات الله تعالى أزلية الخلق : حادثة في الظهور :
فالله تعالى يسبقها دوما بأوليته عز وجل ..
وهذا معنى وصفه لنفسه بأنه (( الأول )) ..
أي : السابق لكل شيء : وغير المسبوق بشيء ..
وليس معناه ( الأول في الظهور أو الحدوث من عدم ) وحاشاه ..

>>> سادسا ً:
أما الخلاف في كون العرش هو أول المخلوقات أم القلم : أم غيرهما :
ففيه أقوال :
يرجى مراجعتها في كتاب الشيخ جعفر إدريس : الفيزياء ووجود الخالق ..
حيث يمكن تلخيصها في النهاية لرأيين وهما :
1- أن العرش أو القلم هما أول مخلوقات عالمنا الخاص بنا كإنس وجن وحياة وجنة ونار إلخ .. ولكن يسبقهما مخلوقات أخرى وفق مشيئة الله تعالى وأزليته سبحانه وما لا نعلم عنه شيئا ..
2- أن العرش والقلم هما أول مخلوقات الله تعالى بإطلاق .. وكل ما بعدهما هو تبع لهما ..
( ويمكن الجمع بين أولية العرش والقلم بأن القلم هو أول المخلوقات لأنه يدون قدر الله - والعرش أول المخلوقات في قدر الله .. والله تعالى أعلى وأعلم )

>>> سابعا ًوختاما ًوبالعودة لشبهة الزميل سلطان :
فإن على كل ملحد يُنكر الخلق من العدم : أن ينكر وجوده هو نفسه والكون الذي يحيا فيه ويراه : لأنه يقول أنه نشأ من عدم هو الآخر !!!.. إذ أنه ظهر بعد أن لم يكن موجودا !!!.. فكيف ظهر ؟؟!!..
فإذا قال هي ذبذبة فريدة في الوجود : قلنا الذبذبة تحتاج زمن !!.. فأين كان الزمن في العدم وقبل الخلق ؟!!..
وإن قيل أن المادة أو قوانينها أزلية : قيل : ها انتم سلمتم بوجود أزلي - رغم أنه لا يصح أيضا عقلا ولا علما ولا منطقا - ولكن :
لماذا تستنكرون إذا على المؤمنين إيمانهم بوجود الله تعالى الأزلي سبحانه ؟؟..
هل هو إلا الكيل بمكيالين حتى في محراب العلم الذي تنتهكونه بكفركم كل يوم ؟!!..

عجيب ..........!
صح ؟..

[Sultanbino]

>>> سابعا ًوختاما ًوبالعودة لشبهة الزميل سلطان :
فإن على كل ملحد يُنكر الخلق من العدم : أن ينكر وجوده هو نفسه والكون الذي يحيا فيه ويراه : لأنه يقول أنه نشأ من عدم هو الآخر !!!.. إذ أنه ظهر بعد أن لم يكن موجودا !!!.. فكيف ظهر ؟؟!!..
فإذا قال هي ذبذبة فريدة في الوجود : قلنا الذبذبة تحتاج زمن !!.. فأين كان الزمن في العدم وقبل الخلق ؟!!..
وإن قيل أن المادة أو قوانينها أزلية : قيل : ها انتم سلمتم بوجود أزلي - رغم أنه لا يصح أيضا عقلا ولا علما ولا منطقا - ولكن :
لماذا تستنكرون إذا على المؤمنين إيمانهم بوجود الله تعالى الأزلي سبحانه ؟؟..
هل هو إلا الكيل بمكيالين حتى في محراب العلم الذي تنتهكونه بكفركم كل يوم ؟!!..

عجيب ..........!
صح ؟..

أحسنت يا اخي هذا هو لب الموضوع وما أريد مناقشته ، أما من لم يفهم كلام ابن تيمية ويأتي هنا للمناقشة فهذا ننصحه بدراسة المنطق أو الفلسفة وبحث الموضوع وإذا فهم المسالة ياتي هنا للنقاش.

مشكلة العلماء في ما قبل بداية الإنفجار كيف هو التفسير الفيزيائي للإنفجار العظيم لأن النسبية لن تعمل والزمن لا وجود له مثلاً (على حسب علمي) وفهم مسالة العدم أو عدم التعيين ايضاً اشكال ؟
هل الموضوع له علاقة بالقوانين الكميّة (ميكانيكا الكم) أو خليط مابين قوانين الجاذبية (النسبية) وقوانين ميكانيكا الكم ؟؟
لم افهم تسير ستيفن هوكينج لهذه النقطة !!

[ابوبكر الموحد]

أبو بكر ، بصراحة ولا أخفيك مع طول ردك

شىء طبيعى يا زميل ان يكن ردى طويل فكما قال الحكماء
يكتب الجاهل جملة تحتاج الى كتاب للرد على ما بها من جهل وانت للاسف يا زميل جاهل علما بانى اعاملك كجاهل وليس كما عاملك اخرون ككذاب ومدلس وعديم المرؤة

إلا أني لم استفد منه بشيء ولا أدري هل القراء استفادوا أم لا.

لم تستفد منه لانك لا تفهم اصلا الموضوع بل انك اتخذت راى وتريد الزام الاخرين به رغم انه باطل وتخيلى اما بانسبة للقراء فيا زميل لولاهم لما كتبت حرف للرد عليك اصلا علما بان الروابط والكلام امامهم وهم من يحكمون ونحن نخاطب اصلا الباحث عن الحق وليس من يريد تقرير الكفر واثباته

نصيحة إذا ناقشت حاول أن تضع النقطة العلمية التي لديك للرد ،

لقد وضعت يا زميل النقطة العلمية بل النقاط وهى ليست من عندى بل هى حقائق
فانت افتريت على ابن تيمية وانا رددت عليك من كلامه هو
ونقلت كلام هوكنج بدون فهم فاعطيتك كلامه لتفهم ان تصورك باطل

وتجنب الاسلوب الخطابي والتهكمي لأنه سوف يضيع أهم كلامك ويشتت القراء.

اى خطاب يا زميل ؟؟؟؟؟؟
انا اردت شرح جهلك وافترائك على الاسلام واهل السنة خصوصا
اما التهكم فانت ان اردت الا يتهكم عليك الناس فلا تتكلم بجهل فيما لا تفهم حتى لا يتهكم عليك احد
اما عن تشتيت القراء فيا زميل الباحث عن الحق سيقرا ويقارن ويوازن بكل اجتهاد فهنا يا زميل ليس منتدى ترفيهى ولسنا فى برنامج شو للتسلية

مانقلته عن بن تيمة صحيح وكلامي هو نفسه لم أغيره ، بل أنت الذي خطأتني واستنكرت النقل ومع ذلك توافر الأعضاء في نقل الكلام وتأكيده.

كذاب
انت ككل مدعى ومدلس نقلت كلام الرجل واردت به امر اخر
ولذلك سالتك
هل قال ابن تيمية بقدم الزمن ؟؟؟؟
ومرة اخرى اسالك
هل قال بن تيمية ان هناك ازلى او قديم مع الله عز وجل ؟؟؟؟؟
هل قال ابن تيمية او احد من اهل السنة ان هناك موجود ازلى غير مخلوق غير الله ؟؟؟؟
فلم ترد وتتهرب الى الان من السؤال
وما نقله الاعضاء هو نفس ما نقلته انا بالمضمون والمعنى الصحيح ومن المصادر لاوضح للجميع انك كذاب ( او جاهل ) ومدعى وانا من نقلت يا زميل الكلام وتابع كل المشاركات 2 و 3 و 4 و 5
كفاك ادعاء وتدليس وسؤالى
اين ما نقله الاعضاء لتاكيد كلامك على ان الزمن ازلى يا مدعى ؟؟؟؟

القول بحوادث لا أول لها معروف عند الفقهاء بهذا المصطلح. لايهمني الآن مناقشة هل هذا كلام بن تيمية ام لا فالقضية محسومة.

اى حسم يا مدعى ؟؟؟؟؟؟
هل تظن انك تتكلم مع هنود حمر ؟؟ ام تظن الموجودين هنا حثالة العرب كالموجودين فى منتديات الجرب والجزام الالحادية ؟؟؟؟
هناك رايان فى الامر
الاول هو ان هناك مخلوق اول بدا به الله خلق الوجود الذى نعرفه ( القلم او العرش )
الثانى : الله لم يزل خالقا ولا تعطيل لصفاته بلا بداية نعرفها وهذا فى علم الله
وكلا الفريقان اجمعا على ان لا ازلى سوى الله فهو الاول بلا بداية وهو الاخر بلا نهاية جل جلاله ولا خالق سوى الله ولا واجب الوجود سوى الله وكل ما عداه مخلوق حادث يسبقه العدم ولا تعطيل لصفات الله عز وجل

مايهمني وأضعة للنقاش هو ماقاله ستيفن هوكينج وينبغي عدم الاستهتار بكلامه واحتقار امثاله لأنهم مؤثرين في مجالهم على المستوى العالمي ،

غريبة ؟؟؟ ان كان كلام هوكنج واينشتين يؤيد الكفر فانت تنقله وتحتج به وان كان يؤيد ولو من بعيد كلام مؤمن فانت لا تحتج به ؟؟؟ راجع مشاركاتك يا زميل

لذلك انصح برد علمي بعيد عن المهاترات. لكي يستفيد منه الناس.

يا زميل لا تتكلم فى العلم او عنه فمشاركاتك فى المنتدى لمن يتابعها توضح مستواك العلمى

ستيفن هوكينج ينكر وجود الله ويقول إحداث وإيجاد الكون تم بدون تدخل من الخالق

ما شاء الله ... عرفتها لوحدك دى ؟؟؟؟؟

لأن قبل خلق الكون لم يوجد زمن وكان العدم فكيف يحدث الخالق (الله عزوجل) خلقاً في عدم أي لا زمن هذا مستحيل. ولمن اراد التفصيل في كلامه يرجع له في اليوتيوب مترجم بالعربي.

وانا رديت على هذا الكلام قبل ذلك يا زميل وظننتك عارف عن هوكنج افكاره واراؤه ولكن اتضح لى انك لا تعرف عنه سوى انه ملحد وينكر وجود الله والرد سياتى مرة اخرى فى اخر مداخلاتى

لذلك انا قلت بأزلية الزمن خروجاً من هذا الإشكال وبناء على تسلسل الحوادث في الماضي إلى مالانهاية وهو جائز عند أهل السنة ،

اى اشكال يا زميل ؟؟؟؟؟
ولمن ؟؟؟
ساعيد قول الاخ الذى رد عليك سابقا (( اول مرة اشوف ليبرالى سلفى ))
الاشكال يا زميل عندك انت وفى فهمك المعوج انت ولا ذنب لنا فى عدم فهمك لعقيدة المسلمين وطبعا انت حر فى كفرك
ولكن
انت لست حر فى الكذب والادعاء على الاسلام وحشر انفك فى امور المسلمين الاعتقادية
عشنا وشفنا كافر بيفتى فى عقائد الاسلام وبيقول عاوز يصلحها ههههههههههههههههههههههه
ونركز الان على اخر جملة فى كلامك (( وهو جائز عند أهل السنة ))) لنرى كيف تدلس على الناس
س هو اسم اشارة
وفى جملتك السابقة ..... تشير ((((( هو ))))) الى اى شىء يا زميل ؟؟؟؟
ما هو الجائز عند اهل السنة هنا يا زميل ؟؟؟ هل تقصد ازلية الزمان ام تقصد تسلسل الحوادث فى الماضى الى ما لا نهاية ؟؟؟؟؟
طبعا انت تركت الجملة فضفاضة لتضحك بها على العوام ولا ينتبه احد الى تلاعبك بالالفاظ

ولمن يملك بياناً علمياً أفضل فليكرمنا.

بداية الكون والزمان والمكان مسالة مسلمة وتدرس في الجامعات تفضل بعض تصريحات من بعض جامعات الولايات المتحدة الامريكية وعلمائها
Scientists generally agree that "the Big Bang" birthed the universe about 15 billion years ago." Tom Parisi, Northern Illinois University
As a result of the Big Bang (the tremendous explosion which marked the beginning of our Universe), the universe is expanding and most of the galaxies within it are moving away from each other." CalTech
"The universe had a beginning. There was once nothing and now there is something." Janna Levin, Department of Applied Mathematics and Theoretical Physics at Cambridge University
"Today scientists generally believe the universe was created in a violent explosion called the Big Bang." Susan Terebey, Department of Physics and Astronomy, California State University Los Angeles
"Evidence suggests that our universe began as an incredibly hot and dense region referred to as a singularity." Stephen T. Abedon, Ohio State University

"A large body of astrophysical observations now clearly points to a beginning for our universe about 15 billion years ago in a cataclysmic outpouring of elementary particles. There is, in fact, no evidence that any of the particles of matter with which we are now familiar existed before this great event." Louis J. Clavelli, Ph.D., Professor of Physics, University of Alabama

The theory is the conceptual and the calculational tool used by particle physicists to describe the structure of the hadrons and the beginning of the universe." Keh-Fei Liu, University of Kentucky.

"The three-part lecture series includes: "How the Universe Began," "The Dark Side of the Universe: Dark Matter and Dark Energy" and "Cosmic Inflation: The Dynamite Behind the Big Bang?" (Lectures by Michael S. Turner, Bruce V. and Diana M. Rauner at Penn State University)
-------
يعنى الزمن اصلا له بداية يا زميل داخل كوننا مع الانفجار الكبير ووجد معه المكان والمادة ولا احد قال بغير ذلك حول بدا الزمان داخل الكون حتى هوكنج نفسه فى كتابه الشهير
A Brief History of Time, Bantam Books
Stephen Hawking
---------
واليك هذا الرابط ليشرح لك
هل الانفجار العظيم عشوائي ؟؟؟؟
http://antishobhat.blogspot.com/2012...g-post_17.html
-----
وهذا الرابط يوضح لك اكثر
خلق المادة لحظة بلحظة
http://antishobhat.blogspot.com/2013...post_6883.html
___________
واليك مقولة هوكنج الشهيرة التى تبرز بكل وضوح مدى حيرة العلماء مع فزياء الكم واللا تاكد الشهير
When I hear about Schrödinger's cat, I reach for my gun
Stephen Hawking
------
وارشح لك قراءة هذا الكتاب الممتاز الذى يبسط فزياء الكم لغير المتخصصين ويوضح ما بها من مشاكل واسباب حيرة العلماء منها
Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness by Bruce Rosenblum & Fred Kuttner.
________________________________
وبعد ان تقرا كل ما سبق وان فهمته سينتهى الاشكال الذى عندك وستعرف ان الكل سواء ملحد او مؤمن يقر بانه من المحال معرفة ماذا كان يجرى قبل الانفجار العظيم وبداية الزمان والمادة والمكان اى ما قبل زمن بلانك
وستعرف ان داخل كوننا له قوالنين فذيائية خاصة به والزمان داخله له بدا وبالتالى وكما قلت لك سابقا وكما رد عليك الاخ ابو حب الله اكرر مرة اخرى
قاعدة انه يلزم زمان لفعل ولا يمكن حدوث فعل بدون زمن
قاعدة باطلة بل مفارقة للانفجار الكبير نفسه فما دام الزمن حادث بشهادة كل من سبق مؤمنهم وملحدهم اذن فالخلق اذن كيف تم قبل وجود هذا الزمن وان قلت يوجد زمن اخر قبل بلانك ولا نعرفه
فهنا نقول ان الكل لا يعرف عما قبل زمن بلانك وبالتالى لا يمكننا ان نجرى ما هو داخل الكون من قوانين على ما هو خارجه بل هوكنج نفسه وويلر قالا
Wheeler/Hawking question "why theses equations, not others?
ونحن كمسلمين نؤمن بان الله لا تجرى عليه الحوادث اى قوانين المخلوقات
وان كنت للاسف عندك مشكلة فى الفهم لا تحل وتصر على كلام هوكنج فهنا ليس امامى سوى ان اعطيك اشهر كلامه لترى بنفسك انه يقر بتفاهة السؤال عما قبل زمن بلانك
the Big Bang
One might ask what is before that, but the answer is that there is nowhere before the Big Bang, just as there is nowhere south of the South Pole.
Stephen Hawking
بل انه فى السؤال الشهير جدا هو ويلر يعلن ان القوانين الفذيائية داخل الكون محيرة ومترابطة وابحث عن الموضوع لترى بنفسك
Wheeler/Hawking question "why theses equations, not others?
وان اصررت اكثر على موقفك فهنا انصحك بتاليف كتاب للرد على العلماء السابقين لتثبت للعالم اجمع انك كنت موجود قبل الانفجار العظيم وتعرف بالضبط ما جرى واتمنى ان توثق كتابك بصور وفيديوهات عما شاهدته فى رحلتك خلف حائط بلانك لتحسم الموضوع
ولا تنسى يا زميل ان تعطينى نسخة منه

[ابوبكر الموحد]

أحسنت يا اخي هذا هو لب الموضوع وما أريد مناقشته

يا سلام ؟؟؟؟
الان اصبح هو لب الموضوع ؟؟؟
ما علينا فلنعتبرك صادق ولنرى للاخر

أما من لم يفهم كلام ابن تيمية ويأتي هنا للمناقشة فهذا ننصحه بدراسة المنطق أو الفلسفة وبحث الموضوع وإذا فهم المسالة ياتي هنا للنقاش

بل نحن فهمنا كلام الامام الجليل بن تيمية جيدا يا مدعى بل انى عرفت الى ما ترمى من اول جملة كتبتها انت
اما النصيحة فاتمنى ان تكتبها بخط كبير وتضعها فى مكان بارز وتطبقها على نفسك وليس فى كلام بن تيمية فحسب بل فى كل موضوعات المنتدى التى تحشر انفك فيها بجهل يثير الغثيان ومرة اخرى اعيد السؤال
هل قال ابن تيمية بازلية الزمان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

مشكلة العلماء في ما قبل بداية الإنفجار كيف هو التفسير الفيزيائي للإنفجار العظيم لأن النسبية لن تعمل والزمن لا وجود له مثلاً (على حسب علمي) وفهم مسالة العدم أو عدم التعيين ايضاً اشكال ؟
هل الموضوع له علاقة بالقوانين الكميّة (ميكانيكا الكم) أو خليط مابين قوانين الجاذبية (النسبية) وقوانين ميكانيكا الكم ؟؟

امال انا من يومين بقول ايه ؟؟؟؟؟؟
يا زميل هذة هى المفارقة التى انت تلف وتدور وتتظاهر انك مش فاهمها .. او ان مستوى فهمك متدنى جدا
الم اقل لك بالحرف الواحد انها مغالطة ؟؟؟ راجع كلامى ولا تتظاهر بالاستهبال حتى لا اظنك اهبل فعليا
وراجع ما قلته لك عن هوكنج فى مداخلاتى
ومرة اخرى كلام هوكنج ان طبقناه فهى مغالطة فهو مضمون كلامه ان القوانين داخل الكون تنص على انه لا فعل الا بزمن واستنتج من ذلك استحالة الخلق لعدم وجود زمن ليتم فعل الخلق فيه
والمغالطة هنا
اولا هو يناقض نفسه فلو كلامه صح فلماذا اذن نشا الكون ما دام لم يكن قبل نشؤه زمن ؟؟؟؟
ثانيا هو يردد دوما لماذا هذة القوانين بالذات ؟؟
بمعنى انه يعرف جيدا ان هذة القوانين داخل الكون فقط ولا يمكن تطبيقها على خارج حائط بلانك

لم افهم تسير ستيفن هوكينج لهذه النقطة !!

باختصار هو يريد ان يخرج من الفخ الذى وقع فيه عندما تكلم عن استحالة نشوؤ الكون من عدم لا زمن فيه تبعا للقوانين الفذيائية داخل كوننا
ولحل هذه المفارقة ليس أمام العلماء خيارات كثيرة:
- إما الإقرار بوجود خطأ ما في فيزياء الكم كما قال د.روجر بنروز ..
- (و/أو) البحث عن أبعاد إضافية لا ندركها كتلك المذكورة في نظرية الأوتار الفائقة (أو غيرها)..
- (و/أو) البحث عن متغيرات خفية في كوننا لم يُدخلها الإنسان في حساباته كما قال آينشتاين..
- أما الحل الآخر هو استبدل (المتغيرات الخفية في كوننا) بـ(أكوان متوازية خفية) تتناسخ كل لحظة بعدد المصائر المحتملة.
فما هو الخيار الأكثر عقلانية؟؟

[Sultanbino]

### تم الرد على كل هذا الكلام في المشاركات السابقة ولا حاجة للتكرار ## متابعة إشرافية