أريد من الأخ المشرف 7 أن يحل هذا التناقض بين الروايتين .

[محب القران]

سبق للأخ المذكور أن حذف لي مشاركة سابقاً مردفاً بقوله بأنها تحتوي أفكاراً مكرره ومحجوجة سابقاً أو هكذا قال وعليه سأورد له سؤال واحد من بين أسئلة كثيره تجنبها محاوري السابق مشكوراً . وهو كيف يتم التوفيق بين هاتين الروايتين إن كنت من الصادقين مع تذكيره بقوله تبارك وتعالى (وَلَا تَلْبِسُوا الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُوا الْحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ (42))


ما السمواتُ السبعُ في الكرسيِّ إلا كحَلْقةٍ مُلقاةٍ بأرضٍ فلاةٍ ، و فضلُ العرشِ على الكرسيِّ كفضلِ تلك الفلاةِ على تلك الحلْقةِ
الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث:الألباني - المصدر:السلسلة الصحيحة- الصفحة أو الرقم:109
خلاصة حكم المحدث:صحيح [لطرقه]
عن ابنِ مسعودٍ قال: بين السماءِ الدنيا، والتي تليها خمسُمائةِ عامٍ، وبين كلِّ سماءٍ وسماءٍ خمسُمائةِ عامٍ، وبين السماءِ السابعةِ والكرسيِّ خمسُمائةِ عامٍ، وبين الكرسيِّ والماءِ خمسُمائةِ عامٍ، والعرشُ فوق الماءِ، واللهُ فوق العرشِ، لا يخفى عليه شيءٌ من أعمالِكم.
الراوي: زر بن حبيش المحدث:ابن باز - المصدر:شرح كتاب التوحيد لابن باز- الصفحة أو الرقم:389
خلاصة حكم المحدث:صحيح جيد

فالرواية الأولى تجعل مابين الكرسي والسماء السابعه أقل مما بين السابعة والأولى ْ..والرواية الثانيه تجعل الفارق عظيما بين الكرسي والسماوات السبع فهل تستطيع ؟
وقد قال تعالى (افلا يتدبرون القران ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا)صدق الله العظيم.
-

[هشام بن الزبير]

أين الإشكال يا منكر السنة؟ أين التعارض؟ هل تستطيع أن تشرح بكلام مختصر وجه التعارض الذي توهمته؟

[ابن عبد البر الصغير]

هههههه والله أضحكتني يا رجل ...

أقسم بأنكم مساكين لا تفقهون ... تعارض قال .. وتسأل متحديا من فوق هذا !

[إلى حب الله]

ومال المشرف 7 ومالك ؟؟؟..

وهل هو الذي بين لك تناقضاتك الفذة في اجتهاداتك الخاوية من رائحة العلم ؟؟؟؟..

وعليه سأورد له سؤال واحد من بين أسئلة كثيره تجنبها محاوري السابق مشكوراً
-

لا أعرف صراحة من الذي تهرب من تساؤلات من ؟!!!..
ولا من الذي لجأ للعجائب لتغطية عشرات الثغرات في تفكيره : حتى نفضت يدي منه لعدم أهليته للحوار أصلا !!!..
فلا أرضية مشتركة واحدة تجمعنا : ولا حتى القرآن الذي تتجنى عليه بغير علم !!!!..
وهذا رابط الموضوع المذكور ليعرف كل قاريء عما نتحدث :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...7%E1%C3%D1%D6-

وأما معضلتك - المتوهمة - :

فالرواية الأولى تجعل مابين الكرسي والسماء السابعه أقل مما بين السابعة والأولى ْ..والرواية الثانيه تجعل الفارق عظيما بين الكرسي والسماوات السبع فهل تستطيع ؟
وقد قال تعالى (افلا يتدبرون القران ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا)صدق الله العظيم.
-

فحلها بسيط : فقط :
إذا كان المسلم يثق في وحي الله تعالى لرسوله صلى الله عليه وسلم ..
ورغم أن الأمر محاط بالغيبيات (مثل مقادير هذه الأعوام المذكورة : وقد علمنا أن يوما عند الله بألف سنة : وآخر بخمسين ألف سنة : فالأمر نسبي)
إلا أن أصل الإشكال عندك يمكن تصويره وتخيله ونقضه بكلمتين وهما :

لماذا افترضت أن الكرسي أصلا هو على هيئة كرة هو الآخر ليحيط بالسماوات السبع ؟؟..
انظر الرسمة التوضحية التالية :

[hamzaD]

فالرواية الأولى تجعل مابين الكرسي والسماء السابعه أقل مما بين السابعة والأولى ْ..والرواية الثانيه تجعل الفارق عظيما بين الكرسي والسماوات السبع فهل تستطيع ؟

الرواية الاولى تصف فقط حجم السماوات و الكرسي و العرش و الثانية تصف فقط المسافات الفاصلة بين السماوات و الكرسي و العرش...لذلك ليس هناك تعارض

لماذا افترضت أن الكرسي أصلا هو على هيئة كرة هو الآخر ليحيط بالسماوات السبع ؟؟

احسنت...

[hamzaD]

و بما ان ليس هناك اي دليل على ان للكرسي شكلا كرويا....فعندها لن يمكنك استخلاص المسافة بين السماء السابعة و الكرسي من الرواية الاولى...بل ستجد هناك فقط مقارنة بين الاحجام دون المسافات الفاصلة...اضافة ان الخمسة مائة سنة في الرواية الثانية الراجح انها استعملت لتبيان عظم المسافة كما هو مشهور عند العرب و الا فان احتمال اختلاف المسافات وارد جدا.

[مجرّد إنسان]

قبل أيّ شيء....هل كلّفتَ نفسك وأنفقت -قليلاً من السعرات الحراريّة- بالعودة إلى ما قاله شرّاح الحديثين أم لا؟؟؟

أنا أقول ذلك لبناء منهجيّة....

[Maro]

الطريف فى الأمر أن توقيع الرجل فيه: (فمن ينكر حديثا موضوعاً لا يلزمه إنكار ألف حديث صحيح، كما أن إنكارنا لألف حديث موضوع لا يُلزمنا إنكار حديث واحد صحيح.)
ثم هو فى الموضوع يتحدث عن (تناقض) بين روايتين ختم كل منهما بـ(خلاصة حكم المحدث:صحيح)

أإلى هذه الدرجة صار النفاق (عينى عينك) بلا حياء يا زملاء؟؟؟

[محب القران]

...


يشهد الله تعالى أني لم آتي هنا لأتهجم على السنه بل مايخالفها , ومايخالف الحق من الروايات المكذوبه ولم آتي لمهاجمة أهل الحديث ولا كتب الحديث ولا لأسيء للشيخين رحمهما الله تعالى ولكنني أتيت بحكمهما على الروايتين لأنهما أعلام الزمان في علم الحديث ولأنهما محل ثقة أهل السنة والجماعه قطعاً وأنا أول من يثق في علمهم العظيم . إنما أتيت بهذين الحديثين المتناقضين (وسأفصل رأيي لاحقا) من قبل هاذين العلمين الشامخين لتتيقنوا بوجود الأخطاء الإعتقادية في مفهومنا للغيب بسبب تلك الأحاديث الكاذبه عن الآيات الكونيه . فالأمور الغيبيه بالذات لم يكن لأحد الإطلاع عليها والتأكد من صحة النصوص الواردة عنها وفهمها قبل ذلك وعليه فالزعم بتأكيد استطاعة علماء أهل الحديث قبل ألف عام من التيقن بصحة الروايات خصوصاً في الغيب هو إدعاء عريض أعرض من البيداء وإنما يصححها من يصححها متكئاً على السند ورجاله وعلى ما ظنه في قلبه من حقيقة الغيب .

وقبل الرد على مشاركات الأخوة الفضلاء هنا احب أن أقول وبرغم مابدر في بعضها أنني أحبكم في الله والله ولا احمل على أي أحد أي شيء في قلبي الحمدلله وأنا كذلك لأني أحسن الظن بكم وأعلم أنكم قلتم ماقلتم لأني أجبرتكم على سوء الظن بي وليس هذا كرم مني بل هذا واجب المسلم نحو أخيه وأيضاً ليقيني بأنكم لاتعلمون حقيقة الأمر ومعرفتى الأكيده بمدى صعوبة ذلك . فالأمر متعلق بالعقيدة نحو الخالق عز وجل ومتعلق بعقيدة الخلود أيضاً.
أما الأولى فقد عشنا عليها وقد يموت بعضنا عليها ويستحيل أن يتم تغييرها بهذه السهوله ونحن قد بنينا فهمنا الديني كله عليها .
لكن لا بد لي أن أقول بأن عقيدة العرش باطله وأنه تعالى يستوي فوقه كما تتخيلون وتظنون كذب وافتراء فهو سبحانه و تعالى أجل وأعظم لا حاجة له بعرش ولا ملائكة يحملونه إنه تعالى أعظم من عالم الشهادة وأعظم من عالم الغيب إنه سبحانه أعظم من جسامة الأحجام وقدامة الأيام لاريب فهو الجليل المتعال مدبرالأوزان والأزمان هو الله ربي وربكم في كل مكان وأوان. هو معكم أينما كنتم ومايضيركم في أنه لاعرش يحجبه عنكم ولا كرسي لقدمه فوق سمائكم وفوقكم إلى متى تريدون التمسك بهذه الأباطيل التي جعلت بينكم وبين ربكم الف حجاب وحجاب وكل حجاب عليه ألف من الحُجَّاب حتى أصبح للإسلام رجال دين وكهنوت لعين ولما لا وهم الأقرب لرب الأرباب وباقي الناس يرتعون ويلعبون وكأنه لاعقاب ولاحساب.
ولا سبيل لي هنا غير تبليغ الحق ومن أراد الجدال جادلته ولا يجوز أن تأخذوني بخطأ فجل من لايخطئ سبحانه وأقول وبالله التوفيق إن العرش ليس غير هذا الكوكب بسماواته السبع وأراضيه السبع ومن دونها الماء وحملة العرش يحملونه بكيفية هو وحده سبحانه يعلمها أما باقي الكون فهو سبحانه من يعلم سره وخفاه وقد يكون مليء بالحياة وقد تكون هناك من الكواكب الحيه مالايعلم أعدادها إلا الله وقد جاء في آية من كتابه سبحانه إرهاصة هي أشبه بالتأكيد على وجود هذه الكواكب الحيه بسماوات وأراضين فقد قال سبحانه وعز من قائل في سورة
يس (آية:81): (اوليس الذي خلق السماوات والارض بقادر على ان يخلق مثلهم بلى وهو الخلاق العليم)صدق الله العظيم.
وانظر وتمعن كثيراً على لفظة (الخلاق) إنها توحي بأن الأمر حاصل وسيحصل كثيراً وكثيراً فالآية تشي بوضوح عن مثلك ذلك بل إنها تصرح به.
أما الثانيه وهي عقيدة الخلود فقد لايصدق أحد أن العرش هو هذه الأرض أو الكوكب الأرضي لإنتفاء إمكانية الخلود في كون مليء بالأخطار بل في كون سيندثر وينطبق على نفسه وكل تلك الأقاويل والنظريات التي تراكمت وتفاعلت مع عقائدنا الدينيه لتورث قناعاتنا بإستحالة الخلود في هذا الكون وأقول وبالله التوفيق.
بداية إن أمر الخلود مجزوم به في كتاب رب العالمين خاصة في حق أهل الجنه وعبر أدلة كثيرة ليس هذا أوان طرحها ونكتفي بقوله تعالى في وصف عطائه لهم (عطاء غير مجذوذ ) وتعني غير منتهي وبعد ذلك يبقى أمر الأخطار مثل النيازك والثقوب السوداء ونقول بما أنك أيها المؤمن قد آمنت بأنه تبارك وتعالى موجد ومدبر كل شي كيف لاتثق بقدرته على حفظه لك في جنته من كل شيء وأنت الذي لم تكن شيئا قبل أن تأتي على وجه هذا الكوكب.
وأخيراً فعن مسألة ظهور الكون من عدم وزواله إلى العدم فمحض جنون وخيال علمي لايصدقه العقل ولا المنطق وحتى أكثر أنصار نظرية الإنفجار العظيم يؤمنون بوجود كتلة ومكان قبله فأين العدم مماتقولون وكيف لنا تصديق زوال الكون بعد ذلك من أناس لايعرفون من الذرة وحقائق الماده وفيزيائها إلا كما يعرف الطفل الصغير من قاع المحيط المظلم ..الأمر كمن ينظر إلى النجوم ويظن بأنها تنظر إليه.
أما عن طلب الدكتور عزمي الذي أسعدني حظوره جداً فأقول بأن الأمر لايحتاج لمثل ذلك الشرح بارك الله فيك ولو احتاج لفعلت وعلى أي حال ومن خلال كافة الردود وعلى ضوئها تبين لي جانب من الغموض لايخفى على من هو مثلكم فوجهة نظري في التناقض قد بنيتها على الأصل الذي تتحدث عنه الروايتين بصرف النظر كان ماديا أو غيبيا فلاشك بأنك قد رأيت أن الروايتين تتحدث وبألفاظ ظاهرة الدلال على وصف الأحجام للآيات الكونيه الثلاث وأمر ذلك مقطوع به سواء كانت تلك الآيات الكونية الثلاث غيبية أم كانت ماديه محسوسه.
وبالنسبة للأخ الكريم الباش مهندس أبو حب الله الحبيب فهو كعادته عنيد جداً ويأتي بردود قويه ولكني وكما أخبرتك يا أخي تواجه بها الحقيقه وكما أني لم أقل أنك لم تفدني في مسائل كثيره ولكني أخبرتك أيضاً أنها فرعية وإن عدت عنها فهذا لايعني أن أعود عن الأصول , وهي أن السماوات تعني طبقات الغلاف الجوي الأراضين السبع هي طبقات الأرض والتي قد تكون منصهره والعرش هو مجموع المادة فيهما والقابعه على نواة من الماء (وكان عرشه على الماء) مستقيا معنى العرش البنائي من استعمالات كثير لهذه المفرده في كتاب الله تعالى ومنها قوله تعالى (وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُوا يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الْأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا ۖ وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَىٰ عَلَىٰ بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا ۖ وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ (137))
أما عن ردك في الإشكال الذي طرحته للأخ المشرف العزيز ولك من قبل فلردي عليه عدة أوجه الأول ماهو دليلك الصارم بأن هاتين الروايتين هما أصلا وحي منه سبحانه على رسوله الكريم؟ ثانياً ضربك لهذا المثال من القرآن الكريم يثبت أنك شعرت بالتناقض بين الروايتين. ثالثاً هل تتوقع أن مثالك صريح في تناقضه ؟ وعليه أسأل على أي وجه كان التحدي للكفار الذين لايتمتعون بإيمانك؟ فهو سبحانه قد تحداهم وأعطاهم كامل الحرية في البحث قبل الإيمان فهل ترى في ذلك شيء غريب؟ رابعاً بالطبع لا يوجد تناقض بين مقدار اليومين لأنهما يومين مختلفين عن بعضهما أصلا فالأول تم استدراكه بجملة (عند الله) وأما الثاني فلا وكان يتحدث عن مدة زمنية أخرى لحدث معين . ولو كان الأمر كما تقول وأن كل اليومين عند الله فاليوم الذي يساوي24 ساعه هو عندالله أيضا ويكون بذلك تناقض ثاني.
وأما قولك لماذا تظن أن السماوات كرويه والكرسي كروي والعرش كروي فأعتقد أنك أحق به أم أنك نسيت مثالك عن شيخ الإسلام حين قام برده على الجهمية؟.
وأخيرا عن الفرق بين المسافة والحجم فلا يهم إذا كان الإثنان يصبان في خانت التجسيم لهذه الآيات الكونيه حتى وإن كان تجسيم غيبي. وبحر فوقه عرش ؟
وللأخ الأستاذ ابن عبد البر الذي جرى بيني وبينه حوار رائع فيما سبق اقول أني أتمنى أن أحيا وأموت مسكيناً وأحشر في زمرة المساكين. ومازلت أتحدى على الحقيقة حتى النهايه بإذنه تعالى.

[hamzaD]

وأخيرا عن الفرق بين المسافة والحجم فلا يهم إذا كان الإثنان يصبان في خانت التجسيم لهذه الآيات الكونيه حتى وإن كان تجسيم غيبي. وبحر فوقه عرش ؟

اخي...اخلص قلبك لله و دع عنك هذا الذي انت فيه...جئت تزعم تناقضا في النصوص حسب فهمنا لها و اعتقادنا...فالتزم بذلك و لا تكبر دائرة الحوار لتشمل خلافنا الاساسي معك الذي ستناقشه في شريطك الاخر...

[إلى حب الله]

يا أخ محب القرآن .. - وأنت تعرف حقيقة منزلتك عندي ومحبتي لك ما أحبه لنفسي والله - ..
بل والله كلما رأيت إنسانا ذكيا ولديه حب للدين : لتمنيت أن يكون أفضل مني .. ولوددت ولو أني أعصر كل ما في رأسي من خلاصة السنين لأهديها له ..
ووالله - ويعلم عز وجل أني لا أكذب - :
كل ما تأتي به من جنس تلك الأفكار - البدعية في الدين وكأن الأمة كانت نائمة 1400 عام - :
قد رأيته عشرات المرات من منكري السنة ...

ووالله لو تعلم كمّ التناقض الذي تدعو إليه بأفكارك وتنظر إليه كما ننظر نحن إليه :
وهدمه لعلم الحديث بأكمله والتفسير وأصوله : ما تجرأت عليه بمثلما تفعل !!.. - هل تتخيل نصوص القرآن وعشرات الأحاديث التي تتلاقى كلها في نفس المعاني التي ترفضها أنت : وكل حديث له طرقه وسنده المختلف عن الآخر !.. فهل تتخيل أن يتواطؤ كل أولئك على الكذب بنفس التفاصيل ؟!!.. هل تتخيل ان يمضي زمن النبي وصحابته من غير أن يشير للناس إلى معنى العرش إن كان قريبا منهم ومن أعينهم هكذا وكما هو عندك : السماوات من فوقهم والأرض من تحت أرجلهم !!!.. هل تتوقع أن يصدقك إنسان عاقل متزن فيما تقول ؟!!! -

ووالله لو وافقت مزاعمك فراغا عندي لنقدتها لك بأكبر مما فعلت ..
كيف لا وفي كل فترة يظهر لي دليل جديد من القرآن والسنة : حري بهدم تخيلاتك من أساسها !!..
ولولا الانشغال الشديد وسرعة الانسيان في خضم ذلك : ولولا أني أعلم أن مشكلتك منهجية في الأصل ومع السنة :
لفعلت ..
وإلا - وكما أخبرتك من قبل ولست كاذبا - فهناك الكثير من آيات القرآن التي تهدم مزاعمك ..
ووالله لن تملك حيالها إلا أمرين ..
إما أن تتواضع للحق وتستحي من القول على الله تعالى بغير علم ولا دليل ولا حتى ما يؤهلك للاجتهاد شرعا ولغة ..
وإما تتمادى في عنادك وهواك واعتدادك برأيك : فتزيد من جرعة التعسف في تأويل تلك الآيات بما لا يقبله عقل ولا منطق ولم يقل به أو يفهمه أحد المسلمين !!!..

وإليك أربع آيات لم أتوقف معك أمامهما من قبل مُدققا - هذا غير أحاديث أخرى كثيرة لم أذكرها لك أيضا -

1...
يقول الله عز وجل : " وهو الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام : وكان عرشه على الماء " ..
أقول : وأنت تدعي أن العرش هو الكرة الأرضية والغلاف الجوي هو سماواتها وسماءها !!!..
وعليه - وبغض النظر عن الأحاديث التي تثبت أن أول المخلوقات العرش وقبل خلق السماوات والأرض أصلا - :
هل يفهم القاريء العادي - فضلا عن العارف باللغة العربية - ما تفهمه أنت من الآية السابقة ؟؟؟..
أم يفهم (انفصالا) بين خلق العرش وكونه على الماء .. وبين خلق السماوات والأرض ؟؟؟..
هل تجد كبير فرق لو قال - حسب زعمك - :
" وهو الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام : وكانوا على الماء " ؟!!!..

2...
إذا كان العرش كما تزعم هو السماوات والأرض .. وإذا كان العرش يوم القيامة سيحمله ثمانية ملائكة ..
فكيف سيكون عرشا : ومشقوقا واهيا ؟؟؟..
" وانشقت السماء : فهي يومئذ واهية .. والملك على أرجائها (أي السماء) ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية " !!..

3...
وكيف سيكون العرش محمولا يوم القيامة - وأنت تدعي أنه هو السماوات والأرض - :
رغم أن الله تعالى قد ذكر أن السماء ستطوى كطي السجل للكتب ؟؟؟.. كيف تكون محمولة ومطوية ؟؟؟..
" يوم نطوي السماء : كطي السجل للكتب !!.. كما بدأنا أول خلق نعيده .. وعدا علينا : إنا كنا فاعلين " ..

4...
والمشكلة أن الأمر يتعدى معضلة السماوات إلى الأرض نفسها كذلك !!..
وعليك (أنت) أن تواجه كل هذه التناقضات !!!.. وتفسيراتها التي ستلجأ فيها إلى (الغيب) بعكس المادية التي تطالبنا بها !
" وما قدروا الله حق قدره : والأرض جميعا قبضته يوم القيامة !!.. والسماوات مطويات بيمينه " !!..
فهل الله تعالى سيقسم العرش قسمين ؟؟!!..
وكيف يقال للغلاف الجوي : مطوي ؟؟؟...

فهل تجد مخرجا من كل هذه التناقضات الظاهرة - وقبلها الكثير - : إلا بزيادة الجرأة على تأويل كلام ربك عز وجل :
ولا لشيء : إلا انتصارا لوهم عندك : ومبالغة ًفي الانتصار لهوى النفس ؟!!..
---------

فمنكرو السنة والله - ومن واقع خبرتي معهم - :
هم الوحيدون الذين يستبيحون التهجم على قرآن الله عز وجل :
بلا أي مرجعية إلا عقولهم وعقولهم وفقط ..! ومهما ادعت طائفة منهم أنهم يحترمون الآحاديث أو النقل !!!..
وذلك لأن العبرة هي بالفعل : لا بالقول ...
ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم ..!

مثال :
أنت أعطيتنا روايتين : لغرض الطعن في صحتهما عن طريق إثبات تناقضهما ...
وقد حللت لك التناقض بصورة منطقية !!!..
وأن المسافات لا علاقة لها بالحجم !!..
فهل رددت على ذلك ؟؟!!..
لا ..
ولكن كل ما قلته هو :

وأخيرا عن الفرق بين المسافة والحجم فلا يهم إذا كان الإثنان يصبان في خانت التجسيم لهذه الآيات الكونيه حتى وإن كان تجسيم غيبي. وبحر فوقه عرش ؟

وماذا نفهم من هذا الاقتباس : لا أعرف - وأرجو أن تسامحني على أسلوبي في الكلام - ؟!!!..
هل لما أفند لك أصل التناقض الموهوم عندك : ترد علي بأنه لا يهم لأنه كله تجسيم ؟!!..
وما دام كله تجسيم حتى ولو أمر غيبي : فلماذا طرحته أصلا ؟!..
لو كان الخلل هو في التجسيم كما تقول : لكنت طرحته على أنه هو الإشكال في الأصل : وليس الإشكال في التناقض بين مسافات وحجوم !!..

وأما الروايتين الصحيحتين : فلم تملك بعد أن رفعنا شبهة التناقض عنهما إلا أن قلت :

فلردي عليه عدة أوجه الأول ماهو دليلك الصارم بأن هاتين الروايتين هما أصلا وحي منه سبحانه على رسوله الكريم؟

أقول :
وما دليلك أنت على صحة أي حديث صحيح : ومادمت في توقيعك تذكر ذلك الوصف : حديث أو أحاديث صحيحة ؟!..
هل هو عندك صحة السند مع مقبولية التصور - ولا أقول مقبولية التعقل لأن هذا أصل الإشكال عندك - ؟؟!!..

ماذا عن عشرات الأخبار في القرآن التي لا يجد الكافرون والنصارى والملاحدة فيها معقولية التصور ؟؟!!..
هل أنت بذلك إلا وأعطيتهم تبريرا ثمينا لكفرهم بالقرآن والإسلام ورسول الإسلام ؟!!..
هل خلق آدم من تراب ونفخ الروح فيه مقبول التصور ؟!!.. هل كذلك جعل النار بردا وسلاما على إبراهيم ؟؟.. وهل كذلك قلب الجماد الذي لا حياة فيه - كعصا موسى - إلى كائن حي - وهو الثعبان - هل هو من معقول التصور ؟!!.. وهل فلق البحر السائل المائع ليكون كل فرق كالجبل ليمر موسى ومن معه من بينهما هو مثله ؟؟!!.. هل إخراج الناقة من الجبل آية لنبي الله صالح كذلك ؟؟؟.. هل شفاء الأكمه والأبرص وإحياء الموتى والخلق من الطين طيرا بإذن الله كآيات لعيسى هو من معقول التصور عندك ؟؟!!.. هل البعث والنشور لكل من مات منذ آدم وبلت أجسادهم وانمحت آثارهم هو مثل ذلك ؟!!.. هل تبديل السماوات والأرض إلى سماوات وأرض جديدة يوم القيامة هو من معقول التصور ؟!!.. هل تكلم الأيدي والأرجل والجلود يوم الحساب هو من معقول التصور عندك ؟!!.. هل الجنة بأوصافها وبأنه فيها كل ما يشاء إنسان : هو في معقول التصور ؟؟.. وهل النار بما فيها وما فيها من ألوان العذاب المتجدد هي كذلك ؟؟!!.. هل انشقاق السماء كوردة كالدهان وانكدار النجوم وتناثر الكواكب هو من المعقول المتصور لديك ؟؟!!..

لاحظ هنا أني لا أحدثك كمسلم .. بل أنقل لك تفكير ووضع الكفار بعدما أعطيتهم تبريرك ((العقلاني)) لتصور أمور الدين قبل قبولها !
ولا أحدثك هنا أيضا عن محاولة التقريب العقلي بالفعل لمثل هذه الأشياء - لأنها لم تخرج عن المستحيل العقلي - ؟!!..

ولكني ألزمك بالمنهج الذي اخترته لتعامل به مرويات السنة : وكان الأولى أن تطبقه على القرآن من قبلها ؟!!..
والصواب :
أنك لن تنجح أبدا في وضع العربة أمام الحصان !!..
فإما إيمان بالله تعالى ووحيه إلى نبيه قرآنا وسنة : ثم تقبل الغيب الغير مستحيل عقليا ..
وإما الكفر بهم جميعا لاستحالة التصور للغيب التاريخي وأخباره : وللغيب الكوني وأخباره !!!..

وعلى الهامش :
نحن لا ندعي العصمة لأحد العلماء : ولا حتى للشيخ الألباني رحمه الله .. بل هو نفسه قد اعترف بعدد من أخطائه في مجال تخصصه وهو علم الحديث .. ونقل أحاديثا من السلسلة الصحيحة للضعيفة : والعكس .. إلى غير ذلك .. هذا غير بعض أخطائه الأخرى الفقهية والتي تتبعه العلماء والشيوخ عليها .. وهكذا هو كل إنسان غير معصوم إلا بعصمة الله له ..

وأما قولك :

وبالنسبة للأخ الكريم الباش مهندس أبو حب الله الحبيب فهو كعادته عنيد جداً ويأتي بردود قويه ولكني وكما أخبرتك يا أخي تواجه بها الحقيقه وكما أني لم أقل أنك لم تفدني في مسائل كثيره ولكني أخبرتك أيضاً أنها فرعية وإن عدت عنها فهذا لايعني أن أعود عن الأصول , وهي أن السماوات تعني طبقات الغلاف الجوي الأراضين السبع هي طبقات الأرض والتي قد تكون منصهره والعرش هو مجموع المادة فيهما والقابعه على نواة من الماء (وكان عرشه على الماء) مستقيا معنى العرش البنائي من استعمالات كثير لهذه المفرده في كتاب الله تعالى ومنها قوله تعالى (وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُوا يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الْأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا ۖ وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَىٰ عَلَىٰ بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا ۖ وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ (137))

هذا الذي لونته لك بالأحمر :
ما الذي يعصمه من الخطأ والزلل : وخصوصا وأنا نراه مستحيلا على التصور : مثلما ترى أنت وصف السماوات والكرسي والعرش عند أهل السنة والجماعة ؟!!..
هل الاعتراض حلال عندك : حرام علينا ؟!!..
هذا عن عدم معقولية التصور ...
وأما عن استحالة التعقل :
فقد واجهتك بالعديد من النصوص من القرآن والسنة التي لو صحت تخيلاتك : لتعارضت معها تعارضا ((يستحيل)) الجمع فيه بينهما !!!..
ولعل أكبر نقاط اعتراضي هي :
لماذا لم نجد آية واحدة من القرآن يعبر فيها الله تعالى عن الأرض بالعرش : أو عنها والسماوات معا بالعرش ؟!!..
لماذا يقول عز وجل : " يوم تبدل الأرض غير الأرض والسماوات " : ولا يقول : " يوم يُبدل العرش " !!!!.. مثلا ؟!
لماذا تمضي القرون الأولى من زمن النبي إلى اليوم ولم يشر أحدهم إلى ما أشرت أنت إليه ؟!!!..

وهنا مناسبة غريبة وهي :
ما دمت معتدا بتفسير ابن عباس رضي الله عنه وذكرت لنا حديث النبي ودعاؤه له :
فهل وقفت له - أو لغيره أيا كان - عن رأي يقول فيه مثلما تقول عن العرش : أو حتى يلمح له !!!!!!!!...
هل لذلك أي علاقة بالإعجاز العلمي حتى : ولو قلنا ان الله تعالى ادخره للقرون التالية !!!!!...
ما هو الإعجاز في معرفة الناس أن العرش هو السماء والأرض ؟!!!..
فهم قد عرفوا بالفعل أن السماء بناء ومحبوكة : وعرفوا أن الأرض مليئة بالآيات : فما الذي ينقصهم ليطلعوا على حقيقة العرش !
عجيب : أليس كذلك ؟؟!!..
يعني كل الأمة ذاهلة عن هذه المعاني حتى ترى أنت معقوليتها ؟!!..

وواجهتك بمعنى الكرسي في اللغة : وما علاقته بما تدعيه عليه : فلم تجب بكلام له وزن لغة ولا شرعا ولا منطقا !!!..
وما الذي استفدناه من قولك أنه المجال المغناطيسي للأرض الذي يحجز عنها كذا وكذا إلخ إلخ إلخ !!..
إذ السؤال ما زال باقيا :
ما علاقة كل ذلك الكلام بوصف أو مسمى الكرسي ؟!!!..

منكرو السنة فقط هم الذين (( يبتدعون )) لكلمات القرآن معانيا : لا تمت لها بصلة إلا بتعسف التأويل !!!..
ذكرتني بمن فسر الحور العين بالفاكهة المتجددة !!!.. وراح يسوق الآيات ليستدل على صحة زعمه !!!..

هل هذا متخلف سلفي ومتحجر العقل هو أيضا ومن عبيد النص ومجسم ووووووووووو ؟!!..

يا أخي والله : إن ما أنت عليه باطل ..
باطل المذهب - هذا إن كان لك مذهب وكل ما رأيناه منك هو تميع في قبول أو رفض الحق حسب الهوى والعقل -
وباطل الاجتهاد - في زعمك غرائب الأشياء التي لا تتفق مع بعضها البعض فضلا عن أن تتفق مع عشرات نصوص القرآن والسنة التي يستحيل تواطؤها كلها على الكذب : وتصدق أنت !

وأما قولك :

أما عن ردك في الإشكال الذي طرحته للأخ المشرف العزيز ولك من قبل ثانياً ضربك لهذا المثال من القرآن الكريم يثبت أنك شعرت بالتناقض بين الروايتين.

لقد أجبت على التناقض من جذوره بجواب منفصل وبرسمة توضيحية واحدة !!!..



وأما ما ذكرته عن نسبية الأيام عند الله تعالى : فهي جملة لا صلة لها بتفسير التناقض ..
هي جملة لسد الباب على سؤال فرعي قد يتبادر لذهن أحدهم عن ترجمة هذه المسافات المذكورة في الأحاديث ..
وقد سميتها في النهاية : (( نسبية )) .. فقلت :

ورغم أن الأمر محاط بالغيبيات (مثل مقادير هذه الأعوام المذكورة : وقد علمنا أن يوما عند الله بألف سنة : وآخر بخمسين ألف سنة : فالأمر نسبي)

ولم أسميها (( متناقضة )) كما وصفته أنت !!.. فتنبه :

رابعاً بالطبع لا يوجد تناقض بين مقدار اليومين لأنهما يومين مختلفين عن بعضهما أصلا فالأول تم استدراكه بجملة (عند الله) وأما الثاني فلا وكان يتحدث عن مدة زمنية أخرى لحدث معين . ولو كان الأمر كما تقول وأن كل اليومين عند الله فاليوم الذي يساوي24 ساعه هو عندالله أيضا ويكون بذلك تناقض ثاني.

فاليوم هو فترة زمنية ...
وفي حديث النبي الصحيح صلى الله عليه وسلم عن مكث الدجال في الأرض : فقد أخبرنا أن ذلك قدره أربعين يوما : " يوم كسنة .. ويوم كشهر .. ويوم كجمعة .. وسائر أيامه كأيامكم " ..
إذا الأمر نسبي متوقف على حركة الفلك المقاس إليه اليوم : ونسبته إلى يوم الأرض لو أردت مقارنته به ..
فأنا لم أدعي تناقضا أصلا !!!!...

وأما قولك :

ثالثاً هل تتوقع أن مثالك صريح في تناقضه ؟ وعليه أسأل على أي وجه كان التحدي للكفار الذين لايتمتعون بإيمانك؟ فهو سبحانه قد تحداهم وأعطاهم كامل الحرية في البحث قبل الإيمان فهل ترى في ذلك شيء غريب؟

أقول : نعم .. الله تعالى لم يتحداهم في إثبات غيب من عدمه ؟!!.. - وأنا لعاقل أن يدعي ذلك والغيب أصلا خارج أمر الحواس - !!.. وإنما تحداهم الله تعالى أن يبرهنوا كفرهم أو إلحادهم أو شركهم : وبعد أن هدم عليهم كل أبواب ذلك بالعقل والمنطق من القرآن !!.. ثم تحداهم تحدي إعجاز وهو الإتيان بمثل القرآن ..
والآن :
أين إقحام (( الغيبيات )) هنا في كلامك أو حتى كلامي ؟!!!..
الإيمان بالغيبيات والغير معقول في تصوره : يأتي بعد الإيمان بالله تعالى وتصديق رسوله وكتابه - بعقلك ومنطقك - .. عندها :
ستصدق كل ما يقوله لك من أخبار وغيب إذا كان في القرآن أو صحيح السنة : لأنه تابع على إيمانك به وليس سابق له !!.. فتنبه ..

وأما سوء فهمك لكلام شيخ الإسلام للأسف والذي عبرت لنا عنه بسؤالك :

وأما قولك لماذا تظن أن السماوات كرويه والكرسي كروي والعرش كروي فأعتقد أنك أحق به أم أنك نسيت مثالك عن شيخ الإسلام حين قام برده على الجهمية؟.

فأعرض كلام شيخ الإسلام أولا الذي أشرت أنت إليه لنرى :
هل كان إلا شارحا لعدم تعارض كروية الأرض والسماوات والأفلاك مع اتجاه علو الله تعالى المطلق أم لا ؟؟..
وهل صرّح بالفعل في كلامه عن كروية الكرسي أو العرش ؟؟؟..
http://abohobelah.blogspot.com/2012/...post_4751.html

وإليك النقل الذي تقصد حتى يتابعنا كل قاريء - مع التنويه لإشارة السلف للشكل الكروي بالمستدير أيضا - :

" وقد يظن بعض الناس أن ما جاءت به الآثار النبوية من أن العرش سقف الجنة وأن الله على عرشه مع ما دلت عليه من أن الافلاك مستديرة متناقض أو مقتض أن يكون الله تحت بعض خلقه كما احتج بعض الجهمية على انكار أن يكون الله فوق العرش باستدارة الأفلاك وأن ذلك مستلزم كون الرب أسفل وهذا من غلطهم فى تصور الأمر ومن علم أن الأفلاك مستديرة وأن المحيط الذى هو السقف هو أعلى عليين وأن المركز الذي هو باطن ذلك وجوفه وهو قعر الأرض هو سجين وأسفل سافلين علم من مقابلة الله بين أعلى عليين وبين سجين مع أن المقابلة إنما تكون فى الظاهر بين العلو والسفل أو بين السعة والضيق وذلك لأن العلو مستلزم للسعة والضيق مستلزم للسفول وعلم أن السماء فوق الأرض مطلقا لا يتصور أن تكون تحتها قط وإن كانت مستديرة محيطة وكذلك كلما علا كان أرفع وأشمل وعلم أن الجهة قسمان قسم ذاتى وهو العلو والسفول فقط وقسم إضافى وهو ما ينسب إلى الحيوان بحسب حركته فما أمامه يقال له أمام وما خلفه يقال له خلف وما عن يمينه يقال له اليمين وما عن يسرته يقال له اليسار وما فوق رأسه يقال له فوق وما تحت قدميه يقال له تحت وذلك أمر اضافي أرأيت لو أن رجلا علق رجليه الى السماء ورأسه إلى الأرض (والرسمة التوضيحية القادمة من عندي أبو حب الله) :



أليست السماء فوقه وإن قابلها برجليه وكذلك النملة أو غيرها لو مشى تحت السقف مقابلا له برجليه وظهره إلى الأرض لكان العلو محاذيا لرجليه وإن كان فوقه وأسفل سافلين ينتهى إلى جوف الأرض والكواكب التى فى السماء وإن كان بعضها محاذيا لرؤوسنا وبعضها فى النصف الآخر من الفلك فليس شىء منها تحت شىء بل كلها فوقنا في السماء ولما كان الانسان إذا تصور هذا يسبق إلى وهمه السفل الإضافى كما احتج به الجهمى الذى أنكر علو الله على عرشه وخيل على من لا يدرى أن من قال أن الله فوق العرش فقد جعله تحت نصف المخلوقات أو جعله فلكا آخر تعالى الله عما يقول الجاهل فمن ظن أنه لازم لأهل الإسلام من الأمور التى لا تليق بالله ولا هي لازمة ...... "

والنقل هو من مجموع فتاواه الجزء 25 صـ 196- 197 ...
وإليك قوله أيضا من مجموع الفتاوى 6 / 587 وما بعدها حيث جاء فيه :

" سُئِلَ : - عَنْ رَجُلَيْنِ تَنَازَعَا فِي " كَيْفِيَّةِ السَّمَاءِ وَالأَرْضِ " هَلْ هُمَا " جِسْمَانِ كُرِّيَّانِ " ؟
فَقَالَ أَحَدُهُمَا كُرِّيَّانِ ; وَأَنْكَرَ الآخَرُ هَذِهِ الْمَقَالَةَ وَقَالَ : لَيْسَ لَهَا أَصْلٌ وَرَدَّهَا فَمَا الصَّوَابُ ؟ "

فيقول شيخ الإسلام :

" السَّمَاوَاتُ مُسْتَدِيرَةٌ عِنْدَ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ وَقَدْ حَكَى إجْمَاعَ الْمُسْلِمِينَ عَلَى ذَلِكَ غَيْرُ وَاحِدٍ مِنْ الْعُلَمَاءِ أَئِمَّةِ الإِسْلامِ " .
" وَقَالَ تَعَالَى : (( لا الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهَا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ )) .
قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ وَغَيْرُهُ مِنْ السَّلَفِ : فِي فَلْكَةٍ مِثْلِ فَلْكَةِ الْمِغْزَلِ ، وَهَذَا صَرِيحٌ بِالاسْتِدَارَةِ وَالدَّوَرَانِ وَأَصْلُ ذَلِكَ : أَنَّ " الْفَلَكَ فِي اللُّغَةِ " هُوَ الشَّيْءُ الْمُسْتَدِيرُ "
" وَقَالَ تَعَالَى : (( يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ )) .
قَالُوا : وَ " التَّكْوِيرُ " التَّدْوِيرُ يُقَالُ : كَوَّرْت الْعِمَامَةَ وَكَوَّرْتهَا : إذَا دَوَّرْتهَا وَيُقَالُ : لِلْمُسْتَدِيرِ كَارَةٌ وَأَصْلُهُ " كورة " تَحَرَّكَتْ الْوَاوُ وَانْفَتَحَ مَا قَبْلَهَا فَقُلِبَتْ أَلِفًا .
وَيُقَالُ أَيْضًا : " كُرَةٌ " وَأَصْلُهُ كُورَةٌ وَإِنَّمَا حُذِفَتْ عَيْنُ الْكَلِمَةِ كَمَا قِيلَ فِي ثُبَةٍ وَقُلَةٍ .
وَاللَّيْلُ وَالنَّهَارُ ، وَسَائِرُ أَحْوَالِ الزَّمَانِ تَابِعَةٌ لِلْحَرَكَةِ ; فَإِنَّ الزَّمَانَ مِقْدَارُ الْحَرَكَةِ ; وَالْحَرَكَةُ قَائِمَةٌ بِالْجِسْمِ الْمُتَحَرِّكِ فَإِذَا كَانَ الزَّمَانُ التَّابِعُ لِلْحَرَكَةِ التَّابِعَةِ لِلْجِسْمِ مَوْصُوفًا بِالاسْتِدَارَةِ كَانَ الْجِسْمُ أَوْلَى بِالِاسْتِدَارَةِ " .

ويقول تعليقا ًعلى حديث النبي صلى الله عليه وسلم:

" فَأَخْبَرَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أَنَّ الْعَرْشَ عَلَى السَّمَوَاتِ مِثْلُ الْقُبَّةِ وَهَذَا إشَارَةٌ إلَى الْعُلُوِّ وَالإِدَارَةِ " .

وأما إذا أردت الإنصاف :
فسأخبرك بما لا تعرفه وهو : أنه رغم اختيار شيخ الإسلام رحمه الله وميله لكون العرش كالقبة وليس كالكرة - ونفيه هنا يمكن حمله على الكرسي كذلك لأن القبة عنده لا تنفي الإحاطة ووسع السماوات والأرض وما فيهن - : إلا أنه لم ينف بإطلاق احتمالية كون العرش كرويا : لتوارد بعض الآثار في ذلك ..
ولكنه يختار ويميل إلى كونه كالقبة كما قلت - وخاصة وقد ورد أن له قوائم كما في الحديث الصحيح - ..
وقد أسهب شيخ الإسلام رحمه الله تعالى في الحديث عن كل ذلك واحتمالات وإلزامات كل رأي من الاثنين : ورد الشبهات عن كل رأي من الاثنين : وذلك في رسالته التي عرفت بـ (( الرسالة العرشية )) .. وهي مذكورة بتمامها في المجلد السادس من مجموع فتاويه ..

وقد قسم الرد فيها على السؤال الذي ورده عن العرش وشبهة تناقض العلو لله مع توجهنا له في كل اتجاه لأعلى : إلى ثلاثة مقامات ..
حتى يكون ألزم في الرد على الشبهة من كل احتمال لتصور العرش .. وفي ذلك يقول في ختام المقام الأول :

( والمقصود هنا : أن نبين أن ما ذكر في السؤال زائل على كل تقدير فيكون الكلام في الجواب مبنيا على حجج علمية لا تقليدية ولا مسلمة وإذا بينا حصول الجواب على كل تقدير - كما سنوضحه - لم يضرنا بعد ذلك أن يكون بعض التقديرات هو الواقع - وإن كنا نعلم ذلك - لكن تحرير الجواب على تقدير دون تقدير وإثبات ذلك فيه طول لا يحتاج إليه هنا ؛ فإن الجواب إذا كان حاصلا على كل تقدير كان أحسن وأوجز .

فأما في المقام الأول :
فعرض الرأي الذي يراه أقوى وهو كون العرش على شكل قبة يحيط بكل ما هو أسفل منه .. وأثبت فيه أن العرش ليس من جنس السماوات السبع الطباقا وليس فلكا مثلهم على السواء - وإلا لكانت نسبته إلى نسبتهم في الحجم هي نسبة منتظمة : كلهم متداخلين فوق بعضهم البعض - وهذا الكلام ينجر على الكرسي كذلك وإن لم يصرح به الشيخ لعدم وروده في السؤال .. وإنما أثبت الشيخ أن العرش ليس فلكا تاسعا .. ورغم ذلك وكما قلت : فقد عاد في المقام الثالث وأسهب في الرد على من يفترضون أن العرش هو الفلك التاسع كذلك ..
ثم دعم كلامه بالكثير من الشواهد من القرآن والسنة والمرويات على كون العرش كالقبة المحيطة بالعالم ..

ثم في المقام الثاني :
ذكر أنه مهما كان من شكل العرش مع السماوات والأرض : فالله تعالى بائن عنهم جميعا : لا يساوون عنده شيئا " والأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسماوات مطويات بيمينه " .. وأنه فوقهم على كل حال : معتلي عليهم : حتى وهم في قبضته سبحانه ..

وفي المقام الثالث والأخير :
عرض القول باحتمالية كروية العرش : وعمل على صد الشبهات أيضا التي قد ترد على ذلك .. ثم ختم أخيرا بما بدأ به وهو : أنه إذا كان العرش على شكل قبة : فلا يقدح ذلك في شيء من الأخبار الثابتة عنه قرآنا وسنة ..

فكان مما قاله رحمه الله في المقام الأول :

وقد استدل من استدل على أن " العرش مقبب " بالحديث الذي في سنن أبي داود وغيره عن جبير بن مطعم قال : { أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم أعرابي فقال : يا رسول الله جهدت الأنفس وجاع العيال وهلك المال فادع الله لنا فإنا نستشفع بك على الله ونستشفع بالله عليك ؛ فسبح رسول الله صلى الله عليه وسلم حتى عرف ذلك في وجوه أصحابه وقال ويحك أتدري ما تقول ؟ إن الله لا يستشفع به على أحد من خلقه شأن الله أعظم من ذلك إن الله على عرشه ؛ وإن عرشه على سمواته وأرضه هكذا - وقال بأصابعه مثل القبة } - وفي لفظ : { وإن عرشه فوق سمواته وسمواته فوق أرضه هكذا - وقال بأصابعه مثل القبة } . وهذا الحديث - وإن دل على التقبيب وكذلك قوله عن الفردوس إنها أوسط الجنة وأعلاها مع قوله إن سقفها عرش الرحمن وإن فوقها عرش الرحمن والأوسط لا يكون الأعلى إلا في المستدير فهذا - لا يدل على أنه فلك من الأفلاك بل إذا قدر أنه فوق الأفلاك كلها أمكن هذا فيه سواء قال القائل إنه محيط بالأفلاك أو قال إنه فوقها وليس محيطا بها كما أن وجه الأرض فوق النصف الأعلى من الأرض وإن لم يكن محيطا بذلك . وقد قال إياس بن معاوية : السماء على الأرض مثل القبة . ومعلوم أن الفلك مستدير مثل ذلك لكن لفظ القبة يستلزم استدارة من العلو ولا يستلزم استدارة من جميع الجوانب إلا بدليل منفصل . ولفظ " الفلك " يدل على الاستدارة مطلقا ؛ كقوله تعالى : { وهو الذي خلق الليل والنهار والشمس والقمر كل في فلك يسبحون } وقوله تعالى { لا الشمس ينبغي لها أن تدرك القمر ولا الليل سابق النهار وكل في فلك يسبحون } يقتضي أنها في فلك مستدير مطلقا كما قال ابن عباس رضي الله عنهما في فلكة مثل فلكة المغزل . وأما لفظ " القبة " فإنه لا يتعرض لهذا المعنى ؛ لا بنفي ولا إثبات ؛ لكن يدل على الاستدارة من العلو ؛ كالقبة الموضوعة على الأرض .

ملحوظة أخيرة لمن يقرأ الرسالة العرشية ..
عندما يصف شيخ الإسلام رحمه الله (وجه الكرة الأرضية) الذي لأعلى :
فهو يقصد معظم اليابسة : والتي مقابلها في الجهة الأخرى من الأرض : الماء - أي المحيطات - ..
ذكرت ذلك فقط - رغم ذكر شيخ الإسلام له بالفعل - لأنه قد يلتبس على بعض غير العارفين بالكرة الأرضية ..

والله تعالى أعلى وأعلم ...

[محب القران]

_

بداية أشكرك أخي الكريم على هذه المقدمه الجميله والمشاعر النبيله وأيضاً أحيي فيك هذه الهمه المتوقده في الدفاع عن دين الله تبارك وتعالى وإني أرى لك همة عز نظيرها فعلا.
وأما بعد فقد أطرح الآن بعض النقاط المتفق عليها للتذكيربها وكذلك لنسلط الضوء على بعض الإشكالات المنطقيه التي قد يقع أحدنا فيها.

1- الكذب والتزييف لايكتسب أي شرعيه مع التقادم والخطأ لايتحول إلى صواب مع طول الزمن فالكذب والخطأ يضل كذب وخطأ مهما طال أمده.

2- حديث لاتجتمع أمتي على ضلاله لاينسحب على حقيقة المباحث التي اتحدث عنها لعدة أسباب
أ-في الحقيقة إن الأمه لم تجمع يوماً على مفهوم السماوات والعرش مثلا لأنها أساساً غيبية في نظرهم.
ب- كل الإختلافات في تلك الآيات الكونيه لا يسمح لنا أن نطلق لفظة الإجماع عليها .
ج- بعض التصورات وإن كانت فلسفيه في بعض الفرق الإسلاميه لم تكن متناقضه مع وجهة نظري ولكن لم يسعف أصحابها الحظ لإدراك معطيات التطور العلمي الحاظر.
د- لايمكن أن نحصر الأمه في جيل واحد حتى لو أجمع هذا الجيل على معنى تلك الآيات الكونيه فأمة محمد عليه الصلاة والسلام أكبر بكثير من جيل واحد.

3- لايوجد شيء يثبت أن الجيل الأول لم يكن على دراية بشيء عن حقيقة العرش ولاننسى في هذا السياق حديث سجود الشمس للعرش طبعاً والذي يدعم حقيقة أن العرش هو الكوكب الأرضي وربما تلاشت المعلومه بعد قرنين بعد دخول الأكاذيب لأنها لم تكن ركن أساسي في عقيدتهم ولعدم وضوح معنى العرش في رؤيتهم بشكل يرسَخ هذه المعلومه.

4- الحقيقه أجمل وأفضل بكثير من الكذب وتبعاته حتى لو ترتب على ظهورها تغيير أطنان من الأباطيل والأوهام فالحقيقة هي الطريق الأقصر إلى طمئنينة النفس وراحة الإيمان وفهم الدين والقرآن .

5- لايحق لأحد أن يصادر حق أحد في التفكيرالسليم أوأن يصم تفكيره بالجنون كما قلت أخي ابو حب الله هنا "هل تتخيل ان يمضي زمن النبي وصحابته من غير أن يشير للناس إلى معنى العرش إن كان قريبا منهم ومن أعينهم هكذا وكما هو عندك : السماوات من فوقهم والأرض من تحت أرجلهم !!!.. هل تتوقع أن يصدقك إنسان عاقل متزن فيما تقول "!!! -

أوللحقيقه هناك كثير من أهل العقل والفضل اقتنعوا بذلك فعلاً لكن دعني أجيبك بسؤال أو أكثر
هل من العقل أن يتمسك أحدهم بتلك الفكرة التي تقول ان السماوات تشمل كل الكون بنجومه ومجراته ؟ وأن القمر هو نور لملايين من المجرات؟ هذه أفكار لايتمسك بها العقلاء وإن أرادوا التصالح معها ربما تجاهلوها وتركوها .

وبالعوده إلى نص مشاركتك من جديد فأول ما أريد ان أقوله يا أخي الكريم هو أنك ربما بالغت في تضخيم الأمر وتأثيره على إبراز المتناقضات أوالأخطاء هائله والتي من شأنها أن تنسف علم الحديث وأصول التفسير وأثخنت في تلك المبالغه كثيراًعموماً وبرغم أن ذلك خارج عن دائرة الواقع أقول حتى لو كان التأثير كما تقول فليس ذلك هو المعوّل عليه في قبول النظريه أو رفضها ولكن المعوّل عليه الحقيقي هو فقط صحتها وصدقها . كذلك الأمر قطعاً ليس بذلك البعد الذي تصوره لنا فالدين لم يكن في يوم ما رهن لعقيدة الإستواء مثلاً والتفسير لا يقترن بمعرفة حقيقة السماوات إطلاقاً وأحيلك إلى كتب التفسير التي تتجاوز لفظة السماوات ولاتثريب , وكيف تنسف علم الحديث بإظهار أخطائه بل على العكس فإِنْ صَحّت النظريه سيكون ذلك مفيد جداً لأهل الحديث بل وثوره علميه تصحح أخطائه وعلى كل حال الأحاديث حول العرش والسماوات ليست بتلك الوفره التي تتخيلها .
وتقول أن الآيات والأحاديث مجتمعه على مايناقض رؤيتي مع أني فندت كل استشهاداتك سابقاً وربما سأسوق ذلك عقب الرد على ملاحظاتك الأربع .
ليبدأ الإقتباس
-------------

وإليك أربع آيات لم أتوقف معك أمامهما من قبل مُدققا - هذا غير أحاديث أخرى كثيرة لم أذكرها لك أيضا -

1...
يقول الله عز وجل : " وهو الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام : وكان عرشه على الماء " ..
أقول : وأنت تدعي أن العرش هو الكرة الأرضية والغلاف الجوي هو سماواتها وسماءها !!!..
وعليه - وبغض النظر عن الأحاديث التي تثبت أن أول المخلوقات العرش وقبل خلق السماوات والأرض أصلا - :
هل يفهم القاريء العادي - فضلا عن العارف باللغة العربية - ما تفهمه أنت من الآية السابقة ؟؟؟..
أم يفهم (انفصالا) بين خلق العرش وكونه على الماء .. وبين خلق السماوات والأرض ؟؟؟..
هل تجد كبير فرق لو قال - حسب زعمك - :
" وهو الذي خلق السماوات والأرض في ستة أيام : وكانوا على الماء " ؟!!!..
----------------

ملاحظتك هذه بل كل الأربع ملاحظات أظهرت لي أنك تنظر للأمر بشكل حسابي محض لاياعزيزي العرش لا يساوي السماوات زايد الأرض بهذه الطريقه فقد أكدت مراراً وتكراراً أن العرش هي الماده ذاتها المعروشه على الماء والتي كانت رتقاً فخلق منها عز وجل الأراضين السبع والسماوات السبع كذلك . وخلقها الجديد لايتنافى مع كونها العرش ذاته فقد أخبرتك أن العرش هو الكوكب الأرضي والسماوات شيء فرعي عنه فلو زالت (أو لو زال الغلاف الجوي ) لانستطيع أن نقول أن الكوكب انتهى أواختفى وحتى لو تبدلت الأرض وأصبحت مجرد براكين فالكوكب يبقى وهو العرش والله تعالى أعلم.وهذا لايتنافى مع كون العرش المادي على الماء هو سابق فعلا خلق السماوات والأرض فكما تعلم أن الخلق رديف التطوير وليس رديف الإيجاد من عدم قال تعالى (أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون) وكما تؤكد دوماً الآيات التي تتحدث عن الخلق بأنه لايأتي من عدم محض بل هو مرحلة لاحقة للإيجاد والتكوين الأولي...
----------------

2...
إذا كان العرش كما تزعم هو السماوات والأرض .. وإذا كان العرش يوم القيامة سيحمله ثمانية ملائكة ..
فكيف سيكون عرشا : ومشقوقا واهيا ؟؟؟..
" وانشقت السماء : فهي يومئذ واهية .. والملك على أرجائها (أي السماء) ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية " !!..
----------------
تمت الإجابه وسؤلك كمن يسأل إذا انهار الغلاف الجوي كيف نقول أن كوكب الأرض لايزال موجود كجرم سماوي فالملائكة وظيفتها حمل العرش وليس حمل السماوات يا أخي.

.----------------

3...
وكيف سيكون العرش محمولا يوم القيامة - وأنت تدعي أنه هو السماوات والأرض - :
رغم أن الله تعالى قد ذكر أن السماء ستطوى كطي السجل للكتب ؟؟؟.. كيف تكون محمولة ومطوية ؟؟؟..
" يوم نطوي السماء : كطي السجل للكتب !!.. كما بدأنا أول خلق نعيده .. وعدا علينا : إنا كنا فاعلين " ..
----------------
نفس السؤال السابق وبداية الخلق في قوله تعالى(ثم استوى إلى السماء وهي دخان ...
----------------

4...
والمشكلة أن الأمر يتعدى معضلة السماوات إلى الأرض نفسها كذلك !!..
وعليك (أنت) أن تواجه كل هذه التناقضات !!!.. وتفسيراتها التي ستلجأ فيها إلى (الغيب) بعكس المادية التي تطالبنا بها !
" وما قدروا الله حق قدره : والأرض جميعا قبضته يوم القيامة !!.. والسماوات مطويات بيمينه " !!..
فهل الله تعالى سيقسم العرش قسمين ؟؟!!..
وكيف يقال للغلاف الجوي : مطوي ؟؟؟...
----------------
وهل تتوقع أن الآيه الكريمه قابلة للتأويل لأنك إذا أولتها فقد أولت ظمنياً صفة اليد التي لايؤول معناها أهل السنة والجماعه وعلى حسب تأويلك أخي هل تريد أن تقول أنه سبحانه سيقبض الأرض باليد اليسرى والسماوات باليمنى !!!!!!! فإن لم يكن هذا هو التشبيه فماعساه أن يكون؟
لا يا أخي ليس الأمر كما تظنون ولو فرضت صحة تصورك جدلاً لماذا لاتقول أن القبضه هي اليمين نفسها ؟ وأن السماوات مطويات في نفس القبضة مع الأرض؟
أقول ذلك تنزلا ولكن حقيقة تأويل الآية الكريمه لايعلمها إلا الله تبارك وتعالى وربما كانت الآية التي سبقتها والتي طرحتها في الفقرة الثالثه تغنينا عن الثانيه
في قوله تعالى (كما بدأنا أول خلق نعيده) وبما أن السماوات كانت دخان قبل خلقها ستعود كذلك بعد طيها هذا والله تعالى اعلا وأعلم.
----------------
فهل تجد مخرجا من كل هذه التناقضات الظاهرة - وقبلها الكثير - : إلا بزيادة الجرأة على تأويل كلام ربك عز وجل :
ولا لشيء : إلا انتصارا لوهم عندك : ومبالغة ًفي الانتصار لهوى النفس ؟!!..
والله الذي لا إله إلا هو أتمنى أن لايكون العكس صحيحاً حتى تستطيع أن ترى الأمور على حقيقتها.
----------------
وأما ماذكرته لاحقاً عن لوازم الإنكار للروايات ومقتضيات ذلك من إنكار الكثير من آيات القرآن الكريم ونقتبس من كلامك.
----------------
هل هو عندك صحة السند مع مقبولية التصور - ولا أقول مقبولية التعقل لأن هذا أصل الإشكال عندك - ؟؟!!..

ماذا عن عشرات الأخبار في القرآن التي لا يجد الكافرون والنصارى والملاحدة فيها معقولية التصور ؟؟!!..
هل أنت بذلك إلا وأعطيتهم تبريرا ثمينا لكفرهم بالقرآن والإسلام ورسول الإسلام ؟!!..
هل خلق آدم من تراب ونفخ الروح فيه مقبول التصور ؟!!.. هل كذلك جعل النار بردا وسلاما على إبراهيم ؟؟.. وهل كذلك قلب الجماد الذي لا حياة فيه - كعصا موسى - إلى كائن حي - وهو الثعبان - هل هو من معقول التصور ؟!!.. وهل فلق البحر السائل المائع ليكون كل فرق كالجبل ليمر موسى ومن معه من بينهما هو مثله ؟؟!!.. هل إخراج الناقة من الجبل آية لنبي الله صالح كذلك ؟؟؟.. هل شفاء الأكمه والأبرص وإحياء الموتى والخلق من الطين طيرا بإذن الله كآيات لعيسى هو من معقول التصور عندك ؟؟!!.. هل البعث والنشور لكل من مات منذ آدم وبلت أجسادهم وانمحت آثارهم هو مثل ذلك ؟!!.. هل تبديل السماوات والأرض إلى سماوات وأرض جديدة يوم القيامة هو من معقول التصور ؟!!.. هل تكلم الأيدي والأرجل والجلود يوم الحساب هو من معقول التصور عندك ؟!!.. هل الجنة بأوصافها وبأنه فيها كل ما يشاء إنسان : هو في معقول التصور ؟؟.. وهل النار بما فيها وما فيها من ألوان العذاب المتجدد هي كذلك ؟؟!!.. هل انشقاق السماء كوردة كالدهان وانكدار النجوم وتناثر الكواكب هو من المعقول المتصور لديك ؟؟!!..
----------------
هو كلام مردود فقد قلت كثيراً أن الإيمان بالتناقض شيء والإيمان بالغيب شيء آخر وأظنك تتفق معي أن الواحد لايمكن أن يساوي ثلاثه لأن هذا هو التناقض الغير مقبول ومعقول , أما لو قلت لي أن بعض الملائكه لها أكثر من ثلاث أجنحه فلا يمنعني عن الإيمان بذلك أي شيء لأنه لايوجد أي تناقض في هذه المعلومة مع أي معلومة أخرى في كتاب الله تعالى ..وأما أن يقول تبارك وتعالى في كتابه مامفاده أن العرش على الماء وتأتيني أنت لتحكي لي رواية بأنه على جنة الفردوس فعندها إما أن أعطل عقلي لأصدقك وإما أن أرفض هذا التناقض وأن لا أرجحه على كلام الله تعالى في كتابه العزيز.
والتناقض في الروايتين التي أتيت بها أول هذا الحوار لايحتاج إلى دليل بل هو كالشمس في رابعة النهار وأستغرب حقيقة هذا الدفاع الطويل عن عدم وجود أي تناقض بينهما حتى أن دفاعك أصبح كالدليل الناصع على مايمكن أن يحصل من سجالات بين أهل الفرق على أساسات واهيه . والغريب أنك تأتي في نهاية دفاعك لتقول أن ضعف الرواية وارد جداً وأن الألباني قد يخطيء فما هذه الحنكه الحواريه هل أنت تعطي كل الإجابات المحتمله في ورقة الإمتحان حتى تجبر المعلم أن يوافقك الرأي؟

ولست في حاجة الآن للتعرض إلى تعليقك المطول على ردي المقتضب والذي لايخلوا من تأكيد صحته أحياناً
.ولكني سأورد حديث منسوب للنبي الأكرم والذي يؤكد ضبابية وكذب وتناقض تلك المرويات الدخيله
وسأورد فقط حديثين منسوبين لرسول الله وليس لغيره ومن محدثين هم أئمة المحدثين السابقين -
أنَّه كان جالسًا في البطحاءِ في عصابةٍ ورسولُ اللهِ – صلَّى اللهُ عليه وسلَّم – جالسٌ فيهم . . . إذ علتهم سحابةٌ فنظروا إليها ، فقال : هل تدرون ما اسمُ هذه ؟ قالوا : نعم هذا السَّحابُ ، فقال رسولُ اللهِ – صلَّى اللهُ عليه وسلَّم - : والمُزنُ ؟ فقالوا : والمُزنُ . فقال رسولُ اللهِ – صلَّى اللهُ عليه وسلَّم - : والعَنانُ ؟ ، ثمَّ قال : وهل تدرون كم بُعدُ ما بين السَّماءِ والأرضِ ؟ قالوا : لا واللهِ ما ندري . قال : فإنَّ بُعدَ ما بينهما : إمَّا واحدةٌ ، وإمَّا اثنتان ، وإمَّا ثلاثٌ وسبعون سنةً . إلى السَّماءِ الَّتي فوقها كذلك ، حتَّى عدَّهنَّ سبعَ سماواتٍ كذلك ، ثمَّ قال : فوق السَّماءِ السَّابعةِ بحرٌ بين أعلاه وأسفلِه , مثلُ ما بين سماءٍ إلى سماءٍ ثمَّ فوق ذلك ثمانيةُ أوْعالٍ ما بين أظلافِهنَّ ورُكَبِهنَّ كما بين سماءٍ إلى سماءٍ ، ثمَّ فوق ظهورِهنَّ العرشُ ، بين أعلاه وأسفلِه مثلُ ما بين سماءٍ إلى سماءٍ ، واللهُ فوق ذلك
الراوي: العباس بن عبدالمطلب المحدث:ابن خزيمة - المصدر:التوحيد- الصفحة أو الرقم:235/1
خلاصة حكم المحدث:[أشار في المقدمة أنه صح وثبت بالإسناد الثابت الصحيح]
هل كان ابن خزيمه رحمه الله يوافق على رواية ابن مسعود أيضا ويقول بالنسبيه كذلك لكي يتبين لكم أننا قد نبني أوهاماً عالية
وننشيء كلاماً كبيراً على أساس باطل ومعدوم ونطيل في الدفاع ولاندري عن ماذا ندافع.
وأتمنى أخي أبو حب الله أن لاتتسرع في إجابتك مهما كانت وتتعجل لترد الليله أو غداً أو حتى بعد غد خذ مهله وفكر جيداً .

والله تعالى أعلم ...

[إلى حب الله]

وأتمنى أخي أبو حب الله أن لاتتسرع في إجابتك مهما كانت وتتعجل لترد الليله أو غداً أو حتى بعد غد خذ مهله وفكر جيداً .

لم أنتبه لكتابتك لرد إلا الآن ... وذلك لما رأيت ردك في حوارك مع الأخ ماكولا ...
وأما عن ماذا ندافع : فأنا أعلم جيدا عن ماذا أتحدث : وعن ماذا أدافع ..
وأما أنت :

فيكفيك نقض كلامك بعضه البعض في وصفك للعرش وتعريفه من كلمة يعرشون ووصف السماء بالبناء إلخ ..
ثم عدت الآن - مع أسئلتي الأربعة - لتفصل بين الأرض والسماوات ....!
وارجع إلى رسالتك الأصلية لتقرأها ..........

ويغنيني عدم التعليق على ردودك على أسئلتي الأربعة : حيدتك الواضحة فيها ...

وأما بخصوص قولك الغريب :

د- لايمكن أن نحصر الأمه في جيل واحد حتى لو أجمع هذا الجيل على معنى تلك الآيات الكونيه فأمة محمد عليه الصلاة والسلام أكبر بكثير من جيل واحد.

3- لايوجد شيء يثبت أن الجيل الأول لم يكن على دراية بشيء عن حقيقة العرش ولاننسى في هذا السياق حديث سجود الشمس للعرش طبعاً والذي يدعم حقيقة أن العرش هو الكوكب الأرضي وربما تلاشت المعلومه بعد قرنين بعد دخول الأكاذيب لأنها لم تكن ركن أساسي في عقيدتهم ولعدم وضوح معنى العرش في رؤيتهم بشكل يرسَخ هذه المعلومه.

أقول :
لا أدري كيف أقصيت أهمية الجيل الأول من الإسلام أن لا نتبعه في شيء أخذه وفهمه عن رسول الله ؟!!!..
هذه سقطة والله !!!..
ورغم تلك السقطة :
فأمامك كل كتب السنة (صحاح ومسانيد إلخ) : وكتب السير والتاريخ إلخ إلخ إلخ : والخاصة بأمة الإسلام منذ 1400 عام وإلى اليوم :
إذا وجدت فيها شيئا يقول بالذي تقول وأن العرش هو أسفل المخلوقات - والعياذ بالله - و - حتى ولو ضعيف - : فأتنا به مشكورا !!!!!..
وللعلم :
تفسير القرآن كان على عهد النبي في صورة أسئلة من الصحابة إليه ...
ثم انتقلت هذه الأسئلة وأجوبتها إلى كتب السنة والحديث مع التدوين والتجميع للمرويات عن النبي ..
وكان ممن جمع التفاسير في الأحاديث وبيانها :
يزيد بن هارون .. ووكيع بن الجراح .. وسفيان بن عيينة وغيرهم رحمهم الله ..
ثم بدأ البعض بإفراد التفسير بالتدوين والتجميع وفصله عن باقي الأحاديث بين خلافة الأمويين والعباسيين ..
وممن اشتهر بذلك ابن ماجه .. وابن جرير الطبري .. وابن المنذر .. وابن أبي حاتم وغيرهم رحمهم الله ..
وبعضهم لم تصل إلينا كتبهم .. أو كامل كتبهم .. لذلك عد العلماء الطبري شيخ المفسرين لوصول كتابه كاملا إلينا ..
وبالطبع كان التفسير في أولى مراحل تدوينه وجمعه : يقتصر على التفسير بالمأثور من مرويات النبي وصحابته والتابعين ..
حيث كان القصد هو جمع كل ما قيل في الآية الواحدة من تفسير ..
ثم بدأ يتبعه بعد ذلك التفسير بالرأي والترجيح والاجتهاد من العلماء إلخ ..

وفي كل ذلك التاريخ القديم والطويل : لم نجد - ولن نجد - أقوالا مثل أقوالك .. ومن هنا كان ما أتيت به بدعا وليس اجتهادا !

وأما عما ختمت به مشاركتك بقولك :

وسأورد فقط حديثين منسوبين لرسول الله وليس لغيره ومن محدثين هم أئمة المحدثين السابقين -
أنَّه كان جالسًا في البطحاءِ في عصابةٍ ورسولُ اللهِ – صلَّى اللهُ عليه وسلَّم – جالسٌ فيهم . . . إذ علتهم سحابةٌ فنظروا إليها ، فقال : هل تدرون ما اسمُ هذه ؟ قالوا : نعم هذا السَّحابُ ، فقال رسولُ اللهِ – صلَّى اللهُ عليه وسلَّم - : والمُزنُ ؟ فقالوا : والمُزنُ . فقال رسولُ اللهِ – صلَّى اللهُ عليه وسلَّم - : والعَنانُ ؟ ، ثمَّ قال : وهل تدرون كم بُعدُ ما بين السَّماءِ والأرضِ ؟ قالوا : لا واللهِ ما ندري . قال : فإنَّ بُعدَ ما بينهما : إمَّا واحدةٌ ، وإمَّا اثنتان ، وإمَّا ثلاثٌ وسبعون سنةً . إلى السَّماءِ الَّتي فوقها كذلك ، حتَّى عدَّهنَّ سبعَ سماواتٍ كذلك ، ثمَّ قال : فوق السَّماءِ السَّابعةِ بحرٌ بين أعلاه وأسفلِه , مثلُ ما بين سماءٍ إلى سماءٍ ثمَّ فوق ذلك ثمانيةُ أوْعالٍ ما بين أظلافِهنَّ ورُكَبِهنَّ كما بين سماءٍ إلى سماءٍ ، ثمَّ فوق ظهورِهنَّ العرشُ ، بين أعلاه وأسفلِه مثلُ ما بين سماءٍ إلى سماءٍ ، واللهُ فوق ذلك
الراوي: العباس بن عبدالمطلب المحدث:ابن خزيمة - المصدر:التوحيد- الصفحة أو الرقم:235/1
خلاصة حكم المحدث:[أشار في المقدمة أنه صح وثبت بالإسناد الثابت الصحيح]
هل كان ابن خزيمه رحمه الله يوافق على رواية ابن مسعود أيضا ويقول بالنسبيه كذلك لكي يتبين لكم أننا قد نبني أوهاماً عالية
وننشيء كلاماً كبيراً على أساس باطل ومعدوم ونطيل في الدفاع ولاندري عن ماذا ندافع.

أقول :
1...
تعدد الروايات عن السماوات والعرش - ورغم اتفاقها على علو العرش فوق السماوات وليس كما تدعي - : إلا أنها تعد حُجة عليك إذا كنت تقصد أنهم يتخبطون في المعنى !!.. إذ أنها دليل على عدم معرفتهم لحقيقة العرش والسماوات : نقلا عن نقل عن نقل عن نقل وإلى صدر الإسلام !!!!.. وإلا لو كان هناك حديث صحيح وبيان واضح مثل بيانك في شيء وصفه الله بالعظيم : لكان عُرف وانتشر !!!..

2...
والصواب : أن الحديث ضعيف من الناحية الحديثية !!!.. ففيه انقطاع بين راويين : وفيه جهالة لراوي من الرواة .. ورغم ذلك : فمن أخذ به - على توفيق بينه وبين الحديث الأشهر والذي فيه الخمسمائة عام - : أخذ به تأثرا بذكر ابن خزيمة له في كتاب التوحيد : حيث قال في أول كتابه أنه لن يورد حديثا إلا متصلا عن عدل عن عدل ... فمن هنا رأى من صحح هذا الحديث أنه ((ربما)) كان لدى ابن خزيمة ما أظهر له صحة هذا الحديث ..
أقول :
ولكن الحق أحق أن يتبع .. وخصوصا إذا جاء الحديث في معرض الاحتجاج علينا بما هو مبتدع مثل أفكارك عن السماوات والعرش : فحينها يتوجب علينا بيان ضعف الحديث من الصنعة الحديثية .. ولا يؤخذ بـ ( احتمال ) يتعلق ببشر قد ينسى أو يسهو مثل ابن خزيمة رحمه الله .. فهو ليس بمعصوم ..
وإليك الروابط التالية في الحكم على الحديث : ومعها أسماء من رأى صحته : وأسماء من حكم بضعفه - وذلك لتعرف أنه ليس عند أهل السنة الحق تقديسا لأشخاص وأن باب النقد مفتوح : فقط : بعلم لا بجهل - :
http://www.saaid.net/Doat/saad/61.htm

ومعلوم أن العالم إذا قال عن حديث صحيح مثلا : فهو يتحدث عن شروطه هو .. فليس كل ما وصفه الترمذي مثلا في سننه بالصحيح كان كذلك .. وكذا يجب معرفة مقصود كل عالم من مصطلحاته التي يوردها في كتابه عن الأحاديث مثل قصده مثلا من قوله (غريب) (حسن غريب) إلخ ..

وهذه روابط أخرى قد تفيدك في الحكم على الحديث :
http://www.alalbany.net/misc038.php
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=190992
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=5990

ورغم ذلك فلم يعجز العلماء عن التوفيق بين معنى الحديثين على افتراض صحة حديث الأوعال مثل هنا :
http://www.alhawali.com/index.cfm?me...ContentID=4800

ومثل آخر الرابط الأول الذي وضعته لك ..
وفي النهاية :

لو لم يكن الأمر يتعلق بالغيب - السماوات السبع والكرسي والعرش - : لما رأيت العلماء لا اجتهاد لهم فيه إلا عن طريق النصوص والمأثور التي بين أيديهم .. وبما ينفي أن يكون قد سبقت إليهم معرفة بحقيقة السماوات السبع والعرش ........

بالتوفيق ..

[محب القران]

فيكفيك نقض كلامك بعضه البعض في وصفك للعرش وتعريفه من كلمة يعرشون ووصف السماء بالبناء إلخ ..
ثم عدت الآن - مع أسئلتي الأربعة - لتفصل بين الأرض والسماوات ....!
وارجع إلى رسالتك الأصلية لتقرأها ..........

أي تناقض أخي !! لا يوجد تناقض يا عزيزي العرش فعلا أرض وسماوات سبع فلاحياة على هذا الكوكب في هذه الدنيا دونهما فالغلاف الجوي كما تعلم هو ما يميز الكوكب الحي عن باقي الكواكب ولاحياة دونه وإن قلت عنه هنا بأنه أمر ثانوي فذلك لأنك تصر على أنني أتصوره نصف العرش بينما الحقيقة الماديه للغلاف الجوى لاتمثل شيء بالنسبه للكوكب حتى الأرض التي وصفها القرآن الكريم بالمد والبسط لاتساوي شيئا في الكوكب لكن أحياناً تأتي بالمعنى الكلي للأراضين السبع مثل السماء تأتي أحياناً بالمعنى الكلي للسماوات السبع وهذا ماكنت أعنيه بأن العرش هو مجموع السماوات والأرض. وصدقني لايوجد تناقض بين الإعتبارين فالعرش فعلا هو مجموع السماوات والأرض في الدنيا وهو غير ذلك تبعاً لطبيعة الإختلاف في الآخره فالكوكب الآن أرض وأغلفة جويه وإذا انهار الغلاف الجوي وتبدلت الأرض غير الأرض كأن تتحول إلى حمم بركانيه فهذا لايعني أن الكوكب اختفى أو أن العرش تلاشى.

لا أدري كيف أقصيت أهمية الجيل الأول من الإسلام أن لا نتبعه في شيء أخذه وفهمه عن رسول الله ؟!!!..
هذه سقطة والله !!!..بل يا أخي هي سقطة منك فكيف يتم الحكم بالإجماع في جيل كان بينهم رسول الله وأحبار الأمه والخلفاء الراشدين؟

ورغم تلك السقطة :
فأمامك كل كتب السنة (صحاح ومسانيد إلخ) : وكتب السير والتاريخ إلخ إلخ إلخ : والخاصة بأمة الإسلام منذ 1400 عام وإلى اليوم :
إذا وجدت فيها شيئا يقول بالذي تقول وأن العرش هو أسفل المخلوقات - والعياذ بالله - و - حتى ولو ضعيف - : فأتنا به مشكورا !!!!!..

وانت هات آيه في كتاب الله تقول عنه تلك المعلومه بأنه فوق كل المخلوقات بل ماجاء فيه قوله تعالى(وكان عرشه على الماء) فهل صارت كل المخلوقات ماء ؟أشك في ذلك.

وبقى أن تعطيني كل الأحاديث التي تتوعدني بها واريد بالذات تلك التي صححتها الصنعه الحديثيه حتى أبين لك أوهامها وتضاربها هذا إن وجدت فأراك تتحجج بالضعف تاره وبالتوافق بين التخبطات تاره فهل أسعفتنا بمالديك وشكراً.

[إلى حب الله]

[COLOR="#FF0000"]وانت هات آيه في كتاب الله تقول عنه تلك المعلومه بأنه فوق كل المخلوقات بل ماجاء فيه قوله تعالى(وكان عرشه على الماء) فهل صارت كل المخلوقات ماء ؟أشك في ذلك.

وبقى أن تعطيني كل الأحاديث التي تتوعدني بها واريد بالذات تلك التي صححتها الصنعه الحديثيه حتى أبين لك أوهامها وتضاربها هذا إن وجدت فأراك تتحجج بالضعف تاره وبالتوافق بين التخبطات تاره فهل أسعفتنا بمالديك وشكراً.

أما آية علو العرش : فيكفيك ما جاء منها يوم القيامة في سورة الحاقة عندما يكون البصر حديد فيرى الغيب ويرى البعيد قريبا :
" وانشقت السماء فهي يومئذ واهية : والملك على أرجائها ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية " ...

والتي شرقت وغربت ولم تزد طينك إلا بلة في كيفية تفسيرها لتتوافق مع اجتهاداتك الباطلة ..

وأما سؤالك عن (باقي) الأحاديث الكثيرة ......
فعذرا : فما رأيت لك جوابا ذا قيمة ومنهج فيما عرضته عليك من قبل : حتى أعرض عليك الجديد وأتكلف وقتا وجهدا !
وإلا :
هل لديك في الاعتراض إلا : هذا صحيح هذا ضعيف - هكذا وبمجرد موافقته لأقوالك أم لا - ؟!!..
ما شاء الله ...
لو كان الإسلام سار على هذا المنهج منذ بدايته :
لا أعرف إلى أين كان وصل الآن بملايين العقول التي تناولت أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم !!!..

هداك الله ..
وأرى أن تركز في حوارك مع الأخ ماكولا أفضل ...
عسى أن تصل معه لشيء ..
بالتوفيق ..