كيف اتخلص من الشك ؟

[مجدي]

ان الطالب البليد الذي لايفهم في الرياضيات قد يكره الرياضيات ودرس الرياضيات ويرمي الكتاب ولكنه بالتاكيد لا يعتقد بخطأ النظريات الرياضية.
على العكس من طالب الدين المطالب بان يوقف عقله ويقصر ذهنه ويعور تفكيره ويكف عن البحث لقبول نظريات ميتافيزيقية لان البحث فيها سيزيد شكه بها.

يبدوا ان الملحدين على شاكلة واحدة . يا زميلية الفرق بين الذكي والغبي ان الغبي لا يفهم الا اذا رأى والذكي يفهم بالاستدلال .
فالذي تسميها ميتافيزيقية لانك فقط تنقلي الكلام الا تعرفي تعيرب الميتافزيقيا !! ام انكم استعريم من لغتكم .
على أي حال من لا يفهم الاستدلال لا بد ان يبقى شاك بما لم يرى ولا يقنع الا بما يرى .
وأحيانا يصل الأمر ببعض الملحدين الشك حتى فيما يرى وهذه المرحلة اسمها : ما قبل الجنون

[ياسمينة]

يبدوا ان الملحدين على شاكلة واحدة . يا زميلية الفرق بين الذكي والغبي ان الغبي لا يفهم الا اذا رأى والذكي يفهم بالاستدلال .
فالذي تسميها ميتافيزيقية لانك فقط تنقلي الكلام الا تعرفي تعيرب الميتافزيقيا !! ام انكم استعريم من لغتكم .
على أي حال من لا يفهم الاستدلال لا بد ان يبقى شاك بما لم يرى ولا يقنع الا بما يرى .
وأحيانا يصل الأمر ببعض الملحدين الشك حتى فيما يرى وهذه المرحلة اسمها : ما قبل الجنون

ان تعريفك للفرق بين الذكي والغبي هو تعريف شخصي لا يستند لاي فكرة فلسفية او حقيقة علمية او جدلية.

الميتافيزيقة الدينية (ماوراء الطبيعة) التي يفهما الشخص الذكي في مثالك تتطلب من المرء ان لايفهم بالاستدراك فحسب وانما ان يقوده استدراكه هذا الى ان البغلة تطير كمكوك الفضاء والملائكة لها اجنحة تستخدم في الطيران الى السماء السابعة وعظم العجز في الانسان لايفنى ... الخ
مقابل استدراك الغبي ان كل هذه الغيبيات تمثل اقصى الميتافيزيقية او مابعد الميتافيزيقية.

احسدك يا زميل مجدي على شجاعتك بوسم الاخرين بعدم المعرفة حتى وانت لا تعرف من هم وماذا يعرفون.

[ناصر التوحيد]

طالب الدين المطالب بان يوقف عقله ويقصر ذهنه ويعور تفكيره ويكف عن البحث لقبول نظريات ميتافيزيقية لان البحث فيها سيزيد شكه بها.

اين يوجد مثل طالب الدين هذا الذي رميتيه بكل هذه الصفات !
هل تريدين الحقيقة ؟
الحقيقة ان هذه هي صفات طالب اللادين ....
الظاهر انك نعسانة ..
ف- الميتافيزيقة هي (ما بعد الطبيعة)
وليس كما قلت الميتافيزيقة (ما وراء الطبيعة)
ف- تصبحي على خير ....
ولما تفيقي وتصحصحي تعالي قولي لي ما هي هذه النظريات الميتافيزيقية - !!!- وكيف يمكن للباحث الجاد والعاقل والمدرك والفهمان ان يميز بين هذه النظريات الميتافيزيقية - !!!- وبين الحقائق المطلقة ؟؟؟

[ناصر التوحيد]

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
ان الشك لا يزيل اليقين , واليقين لا يزول بالشك ..ولكن من كمال العقل وتمام الرشاد ان يعمل المرء على قطع الشك باليقين ..فكيف يتأتى ذلك للمرء ؟

صحيح ان الشك لا يزيل اليقين , ولكني لا ارى ان اليقين - الواقعي المستند على العلم التجريبي - يزيل الشك الماورائي , وذلك لان الشك الماورائي خارج قوانين الطبيعة , فأليقين الماورائي داخل الذهن - ان صحت التسمية - لا يعدو ان يكون ومضات - او هكذا اراه - , ولكن يمكن اسناد هذه الومضات بعظمة الطبيعة وانسجامها وترتبها وتعقيدها التركيبي , ومع كل ذلك فالشك الوامض يبقى قائما الى ان يأتي يقين معين يذهب به.

وانا اقول لك ايضا : العلم التجريبي لا يستطيع الخوض في المسائل الفكرية المحضة .. لان العلم محصور بما هو تحت التجربة ..
وكذلك لان الاسلوب الفكري يختلف عن الاسلوب العلمي ...
ولان الطريقة العقلية تختلف عن الطريقة الفكرية ...
فانت تقر بوجود الفايروسات من باب العلم ..
وانت تقر بوجود خالق هذه الفيروسات من باب التفكير ...

اليقين الماورائي داخل الذهن يستند الى عظمة الطبيعة وانسجامها وترتيبها وتعقيدها التركيبي ,
فماذا تغير من كل ذلك حتى ياتي ما تسميه انت بالشك الوامض ؟
لم تتغير عظمة الطبيعة وانسجامها وترتيبها وتعقيدها التركيبي , فعلام اذن هذا الشك الوامض ؟
الذي تراه وتلاحظه تماما ان الانسان الفرد له بداية ونهاية ...
ومن هنا فان هذا بالتاكيد ينطبق على الانسانية - البشرية - ككل .. اي ان لها بداية ولها نهاية ..
ولو توسعت اكثر للاحظت ان كل الاشياء الطبيعية محدودة .. اي ان لها بداية ولها نهاية ..
بل انت تسمع بين فترة واخرى سقوط نيزك .. ولعلمك فالنيزك هو نجم هوى { والنجم اذا هوى } انتهى عمره فهوى .
من هنا ترى ان الاسلام اعتمد منهجا ورؤية شاملة للكون والانسان والحياة ,,,, وما بعد الحياة .. بالطبع .
العلم لا يستطيع ان يضع معجزة الهية في المختبر ويجري عليها التجارب ...
ولذلك فالعلم ليس هو فقط الذي ياتي باليقين ..
انما الفكر ايضا ياتي باليقين ..

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
قد تلح على الأنسان أحياناً بعض الأفكار يحس أنها غير منطقية أو ليس لها داعي ورغم ذلك تفرض نفسها عليه فهذا نوع من الوسواس , فلا تندفع وراءه ’ بل لابد لك من دفعه , لانك تستطيع السيطرة عليه بنفسك .فالشك نوع من انواع الوسواس , لانك لو بحثت عن مصدره , فلن تجده .

كلامك صحيح هنا , ان ما هو غير منطقي - ذهنيا والى حد ما علميا - لا داعي للتمسك بوجوده , ولكن يبدو ان القضية ليست بهذه السهولة فالفكرة - كما قلت - تفرض نفسها , ليبقى العقل في حيرة او يسلم بها فطرة او علميا ... لا اجد بديلا لكلمة الوسواس هنا افضل من كلمة : "شك".
اشكرك

لا ترتكن على العلم فقط لتزيل ما في العقل من شك ..
فالعلم محصور ومقيد .. ولا يمكن ان يدرك كل حقائق الكون والانسان والحياة .....
صحيح , قد يحتار العقل في مسالة ما ...
وقد يحاول ان يجد العقل - مع العلم اذا امكن للعلم ذلك - حلا لبعض الالغاز المحيرة في الكون والانسان والحياة ..
فالعلم قد يصل لبعضها ..
ولكن العقل قد يصل لللكثر منها ..

سؤال - اومثال -
لو دخل سارق دارا ... فهل تاتي , لمعرفة السارق او للاستدلال على وجوده او للاستدلال الى مكانه , هل تاتي بعالم ام تاتي بمحقق مفكر ؟؟؟
ادعو الله لك اخي - شاك بيقيني وبشكي -ان تمر هذه التجربة الايمانية بنجاح وبسرعة ...
ويصير اسمك - غلب ايماني اليقيني شكي -
ودمت بخير وعافية ..

[مجدي]

ان تعريفك للفرق بين الذكي والغبي هو تعريف شخصي لا يستند لاي فكرة فلسفية او حقيقة علمية او جدلية.

الميتافيزيقة الدينية (ماوراء الطبيعة) التي يفهما الشخص الذكي في مثالك تتطلب من المرء ان لايفهم بالاستدراك فحسب وانما ان يقوده استدراكه هذا الى ان البغلة تطير كمكوك الفضاء والملائكة لها اجنحة تستخدم في الطيران الى السماء السابعة وعظم العجز في الانسان لايفنى ... الخ
مقابل استدراك الغبي ان كل هذه الغيبيات تمثل اقصى الميتافيزيقية او مابعد الميتافيزيقية.

احسدك يا زميل مجدي على شجاعتك بوسم الاخرين بعدم المعرفة حتى وانت لا تعرف من هم وماذا يعرفون.

بالطبع هذا الذي تقولين به هو ما أخبرتك عنه :
"الى ان البغلة تطير كمكوك الفضاء والملائكة لها اجنحة تستخدم في الطيران الى السماء السابعة "
هذا الذي أخبرتك به ان الملحد ليصدق الشيء يجب ان يراه ولا يستطيع التفكير في الخبر هل هو صادق ام كاذب :

{ وَقَالُوا يَا أَيُّهَا الَّذِي نزلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ (6) لَوْ مَا تَأْتِينَا بِالْمَلائِكَةِ إِنْ كُنْتَ مِنَ الصَّادِقِينَ (7) }

هذه أصبحت المشكلة عند الملاحدة . يريد ان يرى ما يؤمر بالإيمان به . لو رأى ذلك هل يطلب منه الايمان؟

مَا نُنَزِّلُ الْمَلَائِكَةَ إِلَّا بِالْحَقِّ وَمَا كَانُوا إِذًا مُنْظَرِينَ (8)

اذا رأيت الملك فلماذا يأمرك الله بتصديق الرسول بوجوده ؟
وكذا البراق فلو رأيته هل تظنين ان أحد يسألك هل تصدقين انه موجود ام لا. اذا كان يعرف انك رأيته فهو انسان غبي واذا انكرت فانت مكابرة .
هل عرفت لماذا ؟
كل هذه الامور انما يؤمن بها بالغيب مع وجود دلالات على صدق مخبرها . فانتم تركتم التدبر فيما أمركم الله من سماوات ووأرض وشجر وحجر وأخذتم تفكروا في وجود الملائكة !!! اليس هذا امر مضحك .
الانسان قد لا يستطيع ان يثبت للناس شيء اذا حصل بمجرد انقضاء ذلك الشيء فكيف يثبت ما لال تدركه حواسه !!!

وعظم العجز في الانسان لايفنى ... الخ

من أخبرك بذلك؟؟؟؟"كل من عليها فان"."كما بدأنا أول خلق نعيده"

مقابل استدراك الغبي ان كل هذه الغيبيات تمثل اقصى الميتافيزيقية او مابعد الميتافيزيقية.

الأن اود منك ان ترجعي بفكرك الى ماية سنة سابقة وتخبريني لو تكلم انسان عن وجود امواج "كهروا مغناطيسية ." هل كلامه يعتبر متفيزيقي ام لا في ذلك العصر ؟
يجب ان تدركي امر هو غائب عنكم كملحدين الا وهو ان النظرة الاسلامية للكون لا تقسم الأمور الى الطبيعة وما وراء الطبيعة لان هذا التقسيم يعتمد على معلومات آنية ليست قطعية وانما تقسم الموجودات الى قسمين :
الأول: الخالق وهو غير مادي ولا يقال انه معنوي بل هو مودجود ولكنه صمد غير مكون من مواد وعناصر مثلنا بل هو هو .
الثاني مخلوق : وهو كل موجود سوى الخالق . " فلا أقسم بما تبصرون . وما لا تبصرون" فليس البصر الا دليلا على الوجود لا سببا له . ولعلك تعلمين ان الكثير مما يدور في هذا الكون لا نسمعه ولا نراه . كمثل الجراثيم التي تكون على الانسان وهو عالم بحد ذاتها . فاكتشاف الانسان للجراثيم لا يعني انها غير موجودة .
وهناك امور لا يستطيع الانسان ادراكها بسبب عجزه كالاصوات والذبذبات بأشكال معينة وقدرات معينة .
اما الملائكة فليست غير مادية عندنا أصلا بل هي مادية وكذا الجن والروح وكل شيء سوى الله عز وجل .
فمن تهافت الفكر الالحادي انه ينظر الى بعض الأمور انها غير مادية لانها لا تدرك بالوزن : كالحرارة : والأمواج .

سؤال صغير بما انك تثقي بمعلوماتك وقدرتك على ادراك كل شيء : هل تعرفي نهاية العالم ؟ مع التوثيق
واللله يهديكي

[ناصر التوحيد]

ياسمينة هذه مجرد بلاّعة شبهات ...
لا تسمع ولا تستفيد ..
وكلما فندت لها شبهة ساقت لك شبهات !!!!
وهذه الشبهات دليل على جهلها لانها مجرد شبهات مفتراة ..

واشكر الاخ الفاضل مجدي على مداخلته الاخيرة , فهي - والله - قبس من النور يضيء طريق الوصول الى الحق واليقين لمن يريد ذلك حقا ..

هناك ذبذبات صوتية لا يمكن للانسان ان يدركها , ومع ذلك تدركها الحيوانات .. لانها خارج مجال الالتقاط المحدود لاذن الانسان ...
وهنا نتساءل :
من حدد هذه القدرة للانسان ..
وهل عدم ادراك الانسان لها مباشرة يعني انه يمكن نفي وجودها ...

ولن ازيد على قولك ...
ففيه الكفاية وزيادة

[ياسمينة]

استدعى انتباهي بجوابك :

مجدي:
تقسم الموجودات الى قسمين
الأول: الخالق وهو غير مادي ولا يقال انه معنوي بل هو موجود ولكنه صمد غير مكون من مواد وعناصر مثلنا بل هو هو .
الثاني مخلوق : وهو كل موجود سوى الخالق .

وهل تعرف انك بهذا التقسيم تقول ان القرآن بشري؟؟

[حازم]

استدعى انتباهي بجوابك :

وهل تعرف انك بهذا التقسيم تقول ان القرآن بشري؟؟

محاولة ظاهرة للتهرب من الموضوع لا تسالوها عن معنى كلامها والزموها بالرد على مداخلاتكم ... يا ياسمينة استحى على نفسك قليلا تتركين كل هذه الاجابات وتتمسكين بسطر من مداخلة ....... طيب على الاقل حفظا لماء وجهك اكملى الرد على مداخلة الاخ كلها ولا تتهربى بهذا الشكل المهين ..... ولو كان كلام الاخوة اعلى من مستواك فلتلزمى الصمت او لتسالى بادب لكى نجيبك ونعلمك ما خفى عنك

[مجدي]

استدعى انتباهي بجوابك :




وهل تعرف انك بهذا التقسيم تقول ان القرآن بشري؟؟

من أخبرك بذلك . قد تكوني فهمت ذلك لعدم استيعابك الاسلام او القران او الفرق بين القران وبين اصواتنا وحركات حلوقنا .
القران كلام الله غير مخلوق ومن يقرء القران انما يقرء كلام الله . ولكن بالطبع صوته وحركات شفاه وحلقه حركات لمخلوق . وكذا المصحف الذي دون فيه من سور وآيات هو كلام الله والورق والحبر كغير ذلك هي مخلوقة .
الامر ليس بما تظنين بل الأمر بما هو واقع وحقيقة .
فكل ومن يقرء شعر شاعر انما ينسب الكلام فيه الى الشاعر وانما الصوت صوت القاريء والمقروء شعر الشاعر .
قال ابو العتاهية :
الا هل على زمني مسعدوا ***وأنى وقد ذهب الأجود
وصرت في غابر بينهم****تراهم كثيرا ولكن لم يحمدُ
الا ايها الطالب المستغيث ****بمن لا يغيث ولا يسعد
الا تسأل الله من فضله *******فان عطاياه لا تنفد
وان جمد عنك أيدي العباد******فان يد الله لا تجمد
فانا كتبت الاشعار وهذه أشعار ابو العتاهية

والأن أطلب منك الالتزام بأصل الموضوع

[حازم]

الان سنرى ياسمينة تتمسك باخر مداخلة للاخ مجدى وتترك بقية الموضوع فنجد الموضوع بقدرة قادر اصبح شبهات عن الاسلام ... انت ملزمة يا ياسمينة بالرد على ما فات وما اتى فان رفضت واصررت على طرح الشبهات فقط فنرجو من الادارة الزامها بالرد على اصل الموضوع وعدم تفريعه من اجل التهرب

[ياسمينة]

من أخبرك بذلك . قد تكوني فهمت ذلك لعدم استيعابك الاسلام او القران او الفرق بين القران وبين اصواتنا وحركات حلوقنا .
القران كلام الله غير مخلوق ومن يقرء القران انما يقرء كلام الله . ولكن بالطبع صوته وحركات شفاه وحلقه حركات لمخلوق . وكذا المصحف الذي دون فيه من سور وآيات هو كلام الله والورق والحبر كغير ذلك هي مخلوقة .
الامر ليس بما تظنين بل الأمر بما هو واقع وحقيقة .
فكل ومن يقرء شعر شاعر انما ينسب الكلام فيه الى الشاعر وانما الصوت صوت القاريء والمقروء شعر الشاعر .

انت بهذا توغل بالغرق في بركة الرمال المحركة التي دخلتها بارادتك.

ماهو الاكثر قدسية كلام الله ام روح الله ام خليفة الله ؟؟؟؟
كلها مخلوقات دون الله الخالق.

جوابي في صلب المداخلة وهو احد اسباب الشك واليقين الذي يجتاحنا نحن اللادينيين والملحدين.

[مراقب 1]

الزميلة ياسمينة

هذه حيدة وابتعاد عن أصل الموضوع ، إن كان عندك شبهة فمكانها قسم الإسلام أما هنا فالكلام عن شىء آخر ، واجابة الأخ مجدى على سبيل عدم ترك شىء يستشكل عليك بدون جواب على أمل رجوعك إلى أصل الموضوع وإن أردت التوسع فعندك قسم الإسلام ، أرجو الالتزام بأصل الموضوع واجابة مداخلات الاخوة حتى لا الجأ إلى حذف مداخلاتك الخارجة .

[مجدي]

الزميلة ياسمينة اراك لا تستطيعي السباحة في شبر ماء فما بالك تريدي السباحة في المحيطات !!؟
ارجوا منك ان لا تبقي على هذا الاسلوب وان تلتزمي بالحوار وان لا تكوني الثعلب البري بالروغان.
الهوروب من الجواب يدل دائما على العجز وعلى ضحالة المعلومات .
لذا أطالبك بالالتزام بأصل الموضوع ولا مانع من مناقشة ما تريدي بعد الانتهاء من ذلك

[ملحدة]

مداخلة علي هامش الموضوع والحديث للسيد مجدي الذي قال :

دوا ان الملحدين على شاكلة واحدة . يا زميلية الفرق بين الذكي والغبي ان الغبي لا يفهم الا اذا رأى والذكي يفهم بالاستدلال .
فالذي تسميها ميتافيزيقية لانك فقط تنقلي الكلام الا تعرفي تعيرب الميتافزيقيا !! ام انكم استعريم من لغتك

.

الطبع هذا الذي تقولين به هو ما أخبرتك عنه :
"الى ان البغلة تطير كمكوك الفضاء والملائكة لها اجنحة تستخدم في الطيران الى السماء السابعة "
هذا الذي أخبرتك به ان الملحد ليصدق الشيء يجب ان يراه ولا يستطيع التفكير في الخبر هل هو صادق ام كاذ

.


الغبي يا مجدي ليس من يريد ان يري البغلة التي تطير بل الغبي هو من يصدق ان هناك بغلة تطير ...

الأن اود منك ان ترجعي بفكرك الى ماية سنة سابقة وتخبريني لو تكلم انسان عن وجود امواج "كهروا مغناطيسية ." هل كلامه يعتبر متفيزيقي ام لا في ذلك العص

.

نعم سيعتبر ميتافيزيقي ولكن ما علاقة ذلك بالبغلة والملائكة التي تطير بأجنة حيث لا يوجد هواء ؟؟
لماذا الأجنحة ان كان لايوجد هواء ؟؟
يا مجدي العقل البشري مهما كان محدود لكنه يبقي قادرا علي التفريق بين العلم وبين الأساطير .

علي كل حال من يدري فقد يتطور البغل يوما ويصبح له اجنحة يطير بها وكذلك من يدري لعل الكون يتطور ويمتلئ بالهواء ويصبح ذلك البغل قادر ان يطير في الفضاء ......

تحياتي للشاك بشكه ويقينه ولكن لا اعرف اي يقين هذا الذي تشك فيه وكيف تسميه يقين ان كنت تشك فيه .

[مجدي]

يبدوا ان الزميلة ملحدة هي الأخرى لا تعرف كيف تلتزم بالموضوع . لا تصدقي ان هناك بغلة تطير ولا أنا أصدق ذلك لان البراق هو مخلوق ليس مما على الارض . ولكن الذي استغربه منكم كيف تكفروا ببغلة تطير وتصدقوا فيلة تطير عند كلامكم عن الديناصورات !!؟ المهم ان تلتزمي بالموضوع وصدقيني سوف تجدي الاجابة على الملائكة وعلى البراق وعلى كل شيء .
فقط التزموا بالموضوع وسوف تجدوا ما يسركم ان كنتم تبحثوا عن الحق وما يغمكم ان كنتم تبحثوا عن الضلال.