بداية , نرحب , ونرجو , ونأمل بأن ينضم إلينا بعض الإخوة .(راسلوني علي الفيس https://www.facebook.com/willbeclosed1)
ثانيا : هذا العمل , قد يتحول إلي إنجاز عظيم , إذا شاركت فيه مجموعة متميزة جادة .
ثالثا : نبشر بأن ترجمة الكتاب أوشكت علي الإنتهاء , -باقي لنا ثلاثة فصول - ,ونبشر بأن هناك أخوين عزيزين سوف ينضما لمشروعنا بالإضافه لأخي الكريم أبو شريف .
ربعا : العمل القادم ترجمة كتاب صندوق داروين الأسود ,مايكل بيهي , ,وأظن أنه شرف لأي منا أن يشارك في ترجمة مثل هذا العمل المتميز .
_____
ترجمة كتاب Icons of Evolution
مؤلفه :Jonathan Wells

مقدمة الكتاب :
العلم هو البحث عن الحقيقة
كتبها الكيميائي linus pauling
الفائز بجائزة نوبل مرتين

,ووافق علي هذا الرئيس الحالي للأكاديمية الأمريكية الوطنية لعلوم
bruce alberts ,
(العلم والأكاذيب لايجتمعان )
قالها ألبرت في مايو 2000 معلقا علي رجل السياسة الاسرائيلي شيمون بيريز
لايمكن وجود أكذوبه علميه ,ولا يمكنك أن تكذب علميا . العلم هو أساسا البحث عن الحقيقة

بالنسبة لمعظم الناس , عكس العلم هو الخرافة
فالخرافة هي قصه تهدف ربما لتحقيق حاجه شخصية أو لإظهار شيء ما عميق حول الشخصية البشرية ,لكن كما هو معروف للجميع فهي لا تفسر حقيقه موضوعيه ذات هدف
كتب المحرر العلمي السابق روجر لوين
كل العلماء يفزعون عندما كلمة خرافة فقط تتصل إلي الموضوعات التي يظنونها حقيقه .

بالطبع العلم يحوي عناصر أسطورية , مثلما كل مغامرات ومشاريع البشر تحوي .
لكن العلماء محقون عندما يفزعون إذا صرح أحد بكلمه خرافه عن موضوعاتهم . لأن أصلا هدفهم هوتصغير الجانب الشخصي القصصي الأسطوري وتضخيم وإظهار الحقيقه الموضوعية الهادفه

السعي وراء الحقيقه ليس فقط هدف نبيل , لكن أيضا مفيد لحد كبير جدا .
فتزويدنا بأقرب الأشياء إلينا يمثل فهما لعالم الطبيعة , العلم يمكننا من أن نحيا أكثر أمنا وصحة وحماية
لو لم يكن العلم هو البحث عن الحقيقه , كبارينا سوف لن تتحمل الأوزان التي نضعها عليها , حياتنا لن تطيل بسبب الأمراض , وكذلك حضاراتنا التكنولوجيه الحديثه ماكانت لتكون .
كذلك أيضا قص الحكايا والأساطير هو مغامره قيمة , بدون القصص سوف لن نملك ثقافه , لكننا لا ننادي علي القصاصين ليبنوا لنا كوبري أو ليجروا عمليه جراحيه .
لتحقيق هذه المهام , نفضل أشخاص ضبطوا أنفسهم علي أن يفهموا حقيقه الحديد أو حقيقه الجسم
____________________________
إنضباط العلم
كيف يضبط العلماء أنفسهم لفهم عالم الطبيعة ؟ أجابنا علي هذا فلاسفة العلوم بطرق متعدده , لكن شيء واحد واضح .
أي نظرية تزعم أنها علمية يجب عليها بطريقه أو بأخري أن تخضع للملاحظات والتجارب .
بناءا علي الكتيب الصادر عام 1998 بخصوص تدريس العلوم
الصادر عن الأكاديمية الوطنية للعلوم
(إنها طبيعة العلم أن يختبر ويعيد إختبار التفيسيرات المقدمة ضد عالم الطبيعة ).

حتي النظريات التي تقاوم الإختبارات المتتاليه ربما تكون لا نهائيا كجملة حقيقه حول العالم .
لكن لو وجد صراع بين نظرية ودليل . يخضع دوما السابق للاحق .كما وضعها فيلسوف القرن السابع عشر فرانسيس كولين
-يجب أن نطيع الطبيعه حتي تخضع لأوامرنا

عندما يفشل العلم في طاعة الطبيعة سوف تسقط الكباري سوف يموت المرضي .
إختبار النظريات أمام الأدلة لا ينتهي .
رسخ ذلك كتيب الأكاديمية الوطنيه قائلا
-كل المعرفة العلمية هي من حيث المبدأ عرضه للتغير بمجرد إتاحة أدلة جديدة .
إنها لا يعنينا وقتها كم استغرق العمل بالنظريه . أو عدد العلماء الذين قبلوها .
إذا ظهر الدليل القوي المضاد . إما أن تعيد النظرية تقييم نفسها أو تهجر.
بطريقه أخري تتحول من علم إلي خرافة .
لنتحقق من أن النظريات أختبرت بطريقه موضوعية .وليست خرافات شخصية . يجب أن تكون الإختبارات علنيه وليست خاصه
(عملية التدقيق العلني هي جزء أساسي من العلم . وتعمل للتخلص من إنحرافات الأفراد أو شخصيتهم ,لأن الأخرين يجب أن يكونوا قادرين أن يقرروا هل التفسير المفترض كافي كدليل متاح أم لا) بناءا علي كتب الأكاديميه الوطنية

داخل المجتمع العلمي ,تسمي هذه العملية peer review أي
المراجعه والتدقيق ,بعض الدعاوي العلمية تكون ضيقه جدا تقنيا , لدرجه أنها لايمكن أن تقيم بطريقه صحيح إلا بواسطه مختصيين
في مثل هذه الحالات يمارس ال peers مجموعة أو حفنة من الخبراء .
علي الرغم من ذلك فإنه في عدد مدهش من الأمثله يكون الشخص المتوسط قادر علي أن يقيم ويحكم علي الأدله مثله مثل العالم المتمرس
لو أن نظرية الجاذبية مثلا تنبأت أن الأشياء الثقيله سوف تنجذب لأعلي ,هذا لا يحتاج فيزيائي متخصص في الاجرام السماوية ليقول ان هذا خطأ . وكذلك لو أن صور لجنين إختلفت عن شكله الحقيقه .فهذا لا يحتاج عالم أجنه ليقول أن الصور خطأ .
لذلك فإن الشخص المتوسط المطلع علي الدليل يجب أن يكون قادر علي فهم وتقييم الكثير من الدعاوي العلمية
كتب الأكاديمية الوطنية إعترف بهذا بإفتتاحه بنداء توماس جيفيرسون أن
إنتشار المعرفه بين الناس ,بحيث لا توجود مؤسسه يمكن أن تخترع للحفاظ علي الحرية والسعادة .
وأكمل ,
يري جيفرسون بوضوح ما نراه يزداد منذ ذلك الحين ,
لذا فإن ثروة الأمة تبقي في قدرة مواطنيها علي فهم وإستخدام المعرفه عن العالم من حولهم

قاضي المقاطعه في الولايات المتحده جيمس جراهام أكد ما قاله جيفرسون في جريده أهيو مايو 2000
كتب
(العلم ليس كهنوتا غامضا , أي شخص بذكاء معقول ,يستطيع مع بعض المجهود أن يفهم وينقض ويقيم أي نظرية علمية
)
كلا من كتب كتب الأكاديمه الوطنيه وكلام القاضي جيمس كتبو في سياق الحديث عن التعارض والجدل حول التطور .لكن الأول مدافع عن التطور والأخير مدافع عن الإنتقادات

بطريقه أخري , المدافعون وكذلك الناقدون ينشدون الحكمة والذكاء للشعب الأمريكي ليحل التعارض

هذا الكتاب كتب بعقيدة أن النظريات العلميه علي العموم ونظرية دارون علي الخصوص يمكن تقييمها بوسطه أي شخص ذكي مطلع علي الأدله , لكن قبل أن ننظر في الأدله علي التطور , يجب أولا أن نعرف ماهو التطور ؟
____________________________
ماهو التطور؟
التطور الحيوي هو النظرية التي تصف أن كل الأشياء الحية هي منحدرات أو سلالات معدلة مكيفه عن سلف مشترك عاش في الماضي البعيد .
إنها تصرح أنه أنا وأنت سليل لسلف شبيه بالقرد
والذي أتي بدوره من حيوانات أكثر بدائية .
هذا المعني المبدئي للتطور بين البيولوجيين .
بناءا علي كتيب الأكاديمية العلمية
-التطور الحيوي يفسر أن الأشياء الحية تشترك في سلف مشترك
وعبر الوقت , التغيرات التطورية أظهرت فصائل جديدة .
ودارون أسمي هذه العملية الإنحدار مع التكيف . وهذا مازال تعريفا جديدا للتطور الحيوي اليوم .

بالنسبة لتشارلز دارون , الإنحدار مع التكيف كان أصل كل الأشياء الحيه المنحدرة من كائن واحد أولي .
كتب ذلك في كتابه أصل الأنواع
أنا أري كل الكائنات ليست كمخلوقات متميزه خاصه ولكن كانحدار خطي مباشر من بعض الكائنات الأخري
التي عاشت في زمن سحيق
.
السبب في أن الأشياء الحيه الأن مختلفه كثيرا عن بعضها كما اعتقد دارون كان هو التكيف بواسطه الإنتخاب الطبيعي .أو بقاء الأصلح
كتب دارون
أنا مقتنع أن الإنتخاب الطبيعي بات الوسيلة الأكثر أهميه -ولكن ليس الوحيد- للتكيف
.
عندما يخضع مؤيدوا دارون للنقد يدعون أحيانا أن التطور يعني ببساطه التغير عبر الزمن . لكن هذه مراوغه واضحه .
لا يوجد شخص عاقل ينكر حقيقة التغير . ونحن لا نحتاج دارون ليقنعنا بهذا .
لو التطور كان معناه هذه فقط .سوف يكون تماما مطلقا غير محتاج للجدل .
لا أحد يعتقد أن التطور الحيوي هو فقط التغير عبر الزمن !

ومراوغه أقل حد هي جملة descent with modification . الإنحدار مع التكيف
بالطبع هو يحدث , لأن كل الكائنات داخل فصيلة واحده تكون متعلقه ببعضها عبر الإنحدار مع التكيف . نري ذلك في عائلاتنا , و في النباتات ,مربوا الحيوانات يرون ذلك في عملهم
لكن هذا ليس هو النقطه الحقيقية .
لا أحد يشك أن الإنحدار مع التكيف يحدث في التكاثر العادي
(يقصد أن الأبناء تتكيف مع الظروف المحيطه وغير ذلك)
ولكن السؤال الحقيقي هل هذا الإنحدار مع التكيف يؤدي إلي نوع جديد ! في الحقيقه في كل الأنواع

مثل التغير عبر الزمن , الإنحدار مع التكيف داخل الفصائل ليس أبدا موضوع جدا . وهو تمام أمر متفق عليه بين الجميع .
لكن نظرية التطور تشير لأبعد من ذلك .
إنها تدعي أن (الإنحدار مع التكيف يفسر ظهور وتنوع كل الأشياء الحيه )

الطريقه الوحيدة , أي شخص يستطيع بها أن يحدد ما إذا كان هذا الإدعاء صحيح أم خطأ . هو مقارنة ذلك بالملاحظات والتجارب .مثلها مثل كل النظريات العلمية الأخري يجب أن تقابل بالأدلة .
فلو كانت غير قادر علي ملائمة الدليل . إما أن تعدل ويعاد تقييمها وإما أن تهجر للأبد .
أو بطريقه أخر تنتقل من العلم إلي الخرافة .

______________________________
الأدلة علي التطور

عندما نسأل عن أدلة التطور . معظم الناس بما فيهم البيولوجين يعطونك نفس المجموعه list من الأمثلة .
لأنهم جميعا تعلموها من نفس المراجع القليلة العدد .
أشهر أمثله هي
-قارورة معملية تحتوي علي محاكاة لجو الأرض القديم الأولي
فيها وميض كهربي ينتج وحدات بنائية كيميائيه مثل تلك الخاصه بالخلايا الحية .
-شجرة تطور الحياة
المبنية علي كيان كبير متزايد من الأدلة الجزيئية والحفرية .
-تشابه البناء العظامي في جناح فأر مع زعنفة دولفين .
رجل حصان مع يد إنسان .والتي تشير إلي أصلهم التطوري من سلف مشترك .
-صور للتشابهات بين الأجنه في مراحل مبكرة ,مظهره أن البرمائيات والزواحف والطيور والبشر منحدره من حيوان شبيه بالسمك .
-الأركيوبتركس
طائر حفري له أسنان في فكيه .ومخالب في أجنحته .
يمثل الرابط المفقود بين الزواحف القديمه والطيور الحديثه

-peppered moth نوع من الفراشات
تتخفي بلونها من الطيور المفترسه .وتعد أشعر مثال علي الإنتخاب الطبيعي

-عصافير داروين في جزر جالاباجوس ,
13 فصيلة منفصله تنحد من أصل واحد عندما ينتج الإنتخاب الطبيعي تغيرات في مناقيرها .
وهذا الدليل هو ما ألهم دارون ليضع نظريته

-ذباب الفاكهة يمتلك أحيانا أجنحة إضافيه
تظهر ان الطفرات الجينية يمكن أن تزودنا بالمادة الأولية للتطور

-نموذج لشجرة متفرعه لحفريات حصان .
والتي تدحض الأفكار القديمه التي كانت توجه لنظرية التطور

-رسومات لمخلوقات شبيهه بالقرد تتطور إلي بشر .مظهرة أننا لسنا إلا حيوانات وأن وجودنا ليس إلي منتج طبيعي بلا أي هدف

هذه الأمثله هي الأدلة الأكثر إستخداما لدرجة أن معظمها سمي icons of evolution . أيقونات أو تماثيل للتطور
ولكن علي الرغم من ذلك فإن كلهم بطريقه أو بأخري مجانب للصواب .

______________________________
العلم أم الخرافة ؟

بعض هذه الأيقوانات -الأدلة تعرض إحتمالات أو فرضيات كما لو أنها حقائق ملحوظه ,
في كلمه لستيفن جاي جلود . أنهم
-تجسيد مفاهيم متنكر في أوصاف محايدة للطبيعة

والبعض الاخر يخفي المعارضات القوية بين البيولوجين التي لها أبعاذ قوية مؤلمة علي نظرية التطور

والمؤلم أكثر أن بعض هذه المعارضات تكون مباشرة مضادة ومناقضه للتتطور . ولكن هذا الشخص يتلاشاها

الكثير من البيولوجين غير واعي لهذه المشاكل . بالفهل معظم البيولوجيين يعمل في مجالات بعيدة جدا عن التطور الحيوي .
الكثر مما يعرفونه عن التطور , تعلموه من الكتب المدرسية ومن نفس المقالات في المجلات والوثائقيات في التليفزيون . التي تعرض للمشاهد العادي .
لكن هذه الكتب textbooks والعروض تعتمد أساسا علي هذه الأيقونات أو الأدلة علي التطور . ولذلك يعتبرون هذه الأيقونات أنها الأدلة الحقيقة علي التطور .

بعض البيولوجين علي وعي بالصعوبات ,الخاصه بأيقونه معينه
(دليل معين)
لأن هذا الدليل يكون مرتبط بمجال دراسته
فهو يدركه بمجرد إطلاعه علي تخصصه .
ويستطيع أن يقول أنه دليل مخادع أو بصراحه خاطيء .لكنه ربما يشعر أن هذا ليس إلا مجرد مشكله بسيطه منعزلة .وخاصة عندما يكونوا واثقين تماما من أن نظرية دارون .مزودة بأدلة أخري غامره من مجالات أخري .
لو كانوا يؤمنوا بالصواب المطلق لنظرية دارون ,فمن ثم يضعوا هواجسهم حول أيقونه معينه بالذات يشكون فيها . ولا يلتفتوا لتلك الهواجس علي إعتبار وجود أدله أخري كثيرة غامرة .

من ناحية أخري ,لو أن أصوات تلك الهواجس خرجت سوف تجد صعوبه لأن يستمع إليها من زملائهم , لأن نقد نظرية التطور غير شائع بين البيولوجين متحدثي الإنجليزية .
وهذا ربما السبب في أن معظم مشاكل التطور غير معروفه علي نطاق واسع .
وهذا يبرر كيف أن الكثير من البيولوجين سوف يستمع مندهشا مثله مثل الجمهور العادي ليتعلم كم هي جادة وقوية تلك المشاكل .

الفصول القادمة تقارن أيقونات
(ما يدعي أنها أدله)
مع الدليل العلمي الحقيقي .
لتظهر كم هي التعاليم الخاطئة التي تدرس حول التطور .
الحقيقة التي تدفع بسؤال خطير حول حالة نظرية التطور
هل هذه الأيقونات مفترض أن تكون دليلا الأمثل علي نظرية دارون .وماذا لو كانت كلها خاطئ أو مخادعة
ماذا سوف يخبرنا هذا حول النظرية . هل هي علم أم خرافة ؟