صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 123 الأخيرةالأخيرة
النتائج 16 إلى 30 من 37

الموضوع: القاء الملحد للكلاب !

  1. #16
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet مشاهدة المشاركة
    قل لي أن محمد لم يكن يحب عائشة (طفلة ست سنوات) جنسيا.


    هذا أول طعن لك مباشر على النبي صلى الله عليه و سلم مظنة أنك طعنت بدليل و هذا رده، رجاء أن تقرأه كاملا :

    يروِّج النصارى لهذه الشبهة؛ طعنًا في عفة الحبيب المصطفى- صلى الله عليه وسلم- وتشكيكًا في طهارته، يقولون:

    إن هذا الزواج هو زواج شهواني جمع بين الكهولة والطفولة، وإذا سقطت طهارة مُبلِّغ هذا الدين سقطت عفة وطهارة الدين الذي أُرسل به.

    وهذه الشبهة حديثة نسبيًّا، فرغم تهجمهم المتواصل على الإسلام لم ينتقدوا أبداً النبي -صلى الله عليه وسلم- لزواجه من السيدة عائشة، بل كانوا ينتقدونه بسبب تعدد الزوجات، حتى جاء ما يسمى بعصر النهضة بمفاهيمه الحديثة فأضافوا هذه الشبهة التي تتلاءم مع توجهاتهم الثقافية!!

    ولا تتوقف أهداف النصارى من هذه الشبهة عند محاولة تشكيك المسلمين في أكمل البشر وسيدها فقط، بل عندهم ما هو أهم وأولى، ألا وهو صدّ أبناء دينهم عن الدخول في هذا الدين بتشويه صورة مُبلِّغه صلى الله عليه وسلم، ومحاولة إبعاد النظر عن فضائح كتابهم المقدس الجنسية، فهم يعملون بمبدأ: "رمتني بدائها وانسلت"!!.

    وهي شبهة واهية لعدة أسباب:

    - لم يكن الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم هو أول الخاطبين لها، بل كانت مخطوبة "لجبير بن المطعم"، مما يدل على اكتمال النضج والأنوثة عندها، أو ظهور علاماتهما.-

    - لم تكن خطبته صلى الله عليه وسلم لها ليست برغبة شخصية منه، وإنما كانت باقتراح "لخولة بنت الحكيم" على الرسول -صلى الله عليه وسلم-؛ وذلك لتوطيد الصلة مع أحب أصحابه وهو أبو بكر الصديق رضي الله عنه، وحينما اقترحتها كانت تعتقد أنها تصلح للزواج وسدّ الفراغ بعد موت السيدة خديجة رضي الله عنها.

    - من المعروف طبيًّا أن البلوغ في المناطق الحارة يكون أسرع منه في المناطق الأقل حرارة. وقد يصل سن البلوغ عند الفتيات في المناطق الحارة إلى 8 أو 9 سنوات.

    كما تقول الدكتورة "دوشني" -وهي طبيبة أمريكية-: "إن الفتاة البيضاء في أمريكا قد تبدأ في البلوغ عند السابعة أو الثامنة، والفتاة ذات الأصل الإفريقي عند السادسة. ومن الثابت طبيًّا أيضًا أن أول حيضة والمعروفة باسم (المينارك menarche) تقع بين سن التاسعة والخامسة عشرة".

    - تزوج الرسول -صلى الله عليه وسلم- بعائشة، وهي بنت ست أو سبع سنوات، ودخل بها وهي بنت تسع سنوات، ففي الصحيحين -واللفظ لمسلم-: عن الأسود عن عائشة قالت: «تزوجها رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، وهي بنت ست، وبنى بها، وهي بنت تسع، ومات عنها وهي بنت ثمان عشرة»، فلماذا انتظر ثلاث سنوات كاملة ليدخل بها؟!

    هذا دليل على أنه لم يدخل بها أو يجامعها أبدًا، وهي غير قادرة أو مؤهَّلة لذلك.

    - أن زواج الرجل من فتاة صغيرة ليس بدعًا في ذلك العصر، ولا في العصور التالية له، خاصة في البلاد التي تقوم على النظام القَبَلِيّ، ولا أدلّ على ذلك من زواج "عبد المطلب" الشيخ الكبير في السن من "هالة" بنت عمّ "آمنة" في اليوم الذي تزوّج فيه "عبد الله" أصغر أبنائه من صبيّة هي في سنّ هالة، وهي آمنة بنت وهب.

    ومن التجني في الأحكام أن يُوزَن الحدث منفصلاً عن زمانه ومكانه وظروف بيئته، فكيف يحاكمونه بعد أكثر من ألف وأربعمائة عام من ذلك الزواج، فيُهدرون فروق العصر والإقليم، ويطيلون القول فيما وصفوه بأنّه الجمع الغريب بين الكهولة والطفولة، ويقيسون بعين الهوى زواجًا عُقد في مكّة قبل الهجرة بما يحدث اليوم في بلاد الغرب؛ حيث لا تتزوّج الفتاة عادة قبل سنّ الخامسة والعشرين، في الوقت نفسه الذي تمارس فيه الجنس دون العاشرة.

    - ألم تكن قريش أَوْلَى بالطعن على رسول الله -صلى الله عليه وسلم- إذا كان ما فعله بالزواج من عائشة مستهجنًا في هذا الوقت، وهم الذين يعادونه ويسعون للقضاء عليه وإبعاد الناس عن الانخراط في دعوته، وينتظرون له زلة أو سقطة ليشنِّعوا عليه.

    فمن أعظم الأدلة والبراهين على أن الزواج بعائشة كان أمرًا طبيعيًّا من الناحية الاجتماعية ولا عيب فيه، إقرار كفار قريش به وعدم التعرض له، مع حرصهم على رميه بكل بهتان ليس موجود فيه أصلاً مثل قولهم: شاعر أو مجنون.

    - كانت عائشة -رضي الله عنها- في تلك السن التي يكون فيه الإنسان أفرغ بالاً، وأشد استعدادًا لتلقي العلم. فزوجات الحبيب المصطفى كنّ كبيرات في السن، ولا شك أن التعلم في الصغر كالنقش على الحجر، وهناك الكثير من الأمور الدينية الخاصة بالنساء، أو بعلاقة الرجل بزوجته وأهل بيته، والتي تحتاج لحافظة واعية تستطيع أن تبلِّغ هذا العلم لغيرها، وهذا ما حدث منها رضي الله عنها.

    ويظهر ذلك جليًّا في قول الإمام الزُهري: "لو جُمع علم عائشة إلى علم جميع أمهات المؤمنين، وعلم جميع النساء لكان علم عائشة أفضل"، ويقول عطاء بن أبي رباح: "كانت عائشة أفقه الناس، وأعلم الناس، وأحسن الناس رأيًا في العامة".

    - أشد ما يدعو للعجب هو رفض النصارى لزواج الرسول -صلى الله عليه وسلم- وكان عمرها 9 سنوات وعمره يربو على الخمسين، في حين لا يرون غضاضة أن تكن مريم العذراء مخطوبة ليوسف النجار، وهي ابنة 12 عامًا، وهو يزيد عن التسعين، أي أن الفارق بينهما كان أكثر من ثمان وسبعين سنة، كما ذكرت الموسوعة الكاثوليكية.

    كما لا يوجد في كتابهم "المقدس" عبارة واحدة تحرِّم زواج الفتيات في سن التاسعة، أو حتى جملة واحدة تحدد فيها سن الزواج.

    ألم يتزوج عندكم آحاز وهو ابن 10 سنين، وأنجب وهو ابن 11 سنة، فقد ورد في 2 ملوك 2:16: «كان آحاز ابن عشرين سنة حين ملك، وملك 16 سنة في أورشليم. وورد في 2ملوك 2:18: «في السنة الثالثة لهوشع بن أيلة ملك إسرائيل، ملَكَ حزقيا بن آحاز ملك يهوذا. كان ابن 25 سنة حين ملك، وملك 29 سنة في أورشليم». فيكون عمر آحاز 36 سنة. فإذا ملك ابنه وعمره نحو 25 سنة يكون أبوه قد رُزِقَ به وعُمره نحو 11 سنة.

    وذكر قسهم منيس عبد النور في كتابه شبهات حول الكتاب المقدس: "لا مانع من أن يكون بينه وبين أبيه 11 سنة"، وأخذ يضرب الأمثلة التاريخية على ذلك، ومن المعروف أن سنّ نضوج الإناث يقل عن سن نضوج الذكور المتوطنين في نفس الإقليم، فهذا يعني أن زوجته ربما كانت في التاسعة أو العاشرة مثله، بل وكانت صالحة لتنجب في ذلك السن، فلماذا تنكرون الزواج من عائشة في مثل هذا السن، وكتابكم لا ينكره.

    كيف ينكرون الزواج على الحبيب المصطفى في الوقت الذي يؤمنون فيه بأن الأنبياء ارتكبوا الموبقات والفواحش من زنا المحارم؛ كادعائهم زنا لوط -عليه السلام- بابنتيه، وزنا داود بزوجة جندي بجيشه، بل يأمر قائد الجيش بالانكشاف عنه حال الحرب ليقتله الأعداء، ولا يجدون غضاضة في أن يوصف سليمان -عليه السلام- بالكفر، وأنه عَبَد الأوثان؛ لأجل إرضاء زوجاته الوثنيات.

    محمد عبد العزيز الهواري




  2. #17

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet مشاهدة المشاركة
    احقد على الاسلام, لأني احقد على الاديان, لأني احقد على المسيحية و الهندوسية وغيرها ايضا. بلا استثناء.
    لأني ارفض الطريقة التي بها قد نشكر إلها, أنا مادي لا احب الروحانيات, لهذا يجب أن يتعامل مع الله (ان كان موجودا) بطريقة اكثر مادية.

    تحقد على الاديان لانك تحس باللعنة الاتية من داخلك على الالحاد لانك تحتاج الدين وتكابر نفسك . فعقلك الكبير الذي يستوعب كل شيء تراه الاله الذي يجب ان تعبده. تحقد على اااديان لانك ترى هذه الصدفة التي انشاتك ورغم انك تطورت عن القرد وتفوقت علينا في العقلانية ترى هذه الصدفة كلعنة كبيرة في داخلك .
    عائشة تزوجت في التاسعة وكانت بالغة والا لكان جائز زواج الطفلة في الاسلام واذا اردت التطاول على الاسلام فعلى الاقل ائت بمعلومة صحيحة . ولا تاتي لنا بفكرة من الرافضة الشيعة الذين حرفو الدين كله وتلصقه بالاسلام.
    وعفوا عن الخطأ فقد ظننتك عربيا مثلنا من درجة اقل وارتايت الان انك من بيئة متطورة اكثر في السلم التطوري
    وصدقني يابافوميت . انت لم تدخل هذا الموقع ولم تكتب كل هذه المشاركات الا بسبب حقدك الشديد على المتدينين فانت )رغم ذكائك الشديد الذي لم يرى احد منا له مثيلا ) ترى ان اصحاب الدين سعداء اكثر منك في الحياة ولولا ذلك لما سجلت في هذا الموقع من الاساس

  3. #18

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن سلامة مشاهدة المشاركة

    هذا أول طعن لك مباشر على النبي صلى الله عليه و سلم مظنة أنك طعنت بدليل و هذا رده، رجاء أن تقرأه كاملا
    أخي ابن سلامة . لا تضيع وقتك معه رجاء . فلا حياة لمن تنادي . وكلامك كان رائعا حول زواج عائشة ام المؤمنين . امنا وام كل مؤمن ونحن نفخر بها متى كان زواجها نحن نفخر بها وهي التي روت الكثير من احاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم .
    ودعك منه ومن عقله القاصر . لو كان يفتش في تاريخنا فليسال عن عمر ماري انطوانيت حينما تزوجت كم كان عمرها. وانا لا اعيره اهتماما بماذا يجيب . فهذه الاعمار كانت طبيعية في الازمنة السابقة . فجدتي ومن في جيلها كانو يتزوجون بعمر 12 ان عظمت الى ال 15 . سيقول لنا باموفيت : طفلة وتخلف وانعدام للثقافة والواقع غير ذلك فالحياة بسيطة وفهم الحياة كان اعمق . واخاف ان يهاجم بافوميت الرجال الصالحين في كل العصور السابقة ويتهمهم بالتخلف فهم لا يجيدون استخدام الحاسوب والموبايل. وحسب بافوميت ثقافته الفرنسية التي اعترف لنا بها اخيرا . حسبه ان تدله الى الحائط الذي لا يكتفي عن ضرب راسه به وينقم علينا نحن المتدينين. وكلما التقط شبهة من الشيعة قفز 5 قفزات فرحا بانتصاره وارضاءا لغروره

  4. #19

    افتراضي

    على فكرة اخي ابن سلامة . جدي يرحمه الله درس الى الصف الثاني الابتدائي فقط الا انه كان يتقن اللغة الفرنسية. فلا يجب علينا ان نقول ان الشخص بعمر 15 سنوات سابقا مثل شخص بعمر 15 سنة الان في كل شيء

  5. #20
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    178
    المذهب أو العقيدة
    لادينى

    افتراضي

    أعزائي, ابن سلامة, مانهالر ...

    أنا لم أنتقد شخصية النبي محمد , كما هي حقيقة (لو كان محمد موجودا كشخص حقيقي تاريخيا). لكني أنتقد محمدا كما تصوره الكتب الدينية (البخاري, مسلم و كتب السيرة). ولو طلبت مني رأيي في "محمد" كتب السيرة, فصورته فظيعة جدا.. ولا غرابة في كون أغلب الناس يقرنها بالارهاب و الدماء. لدرجة جعلت صورة المسلم كذلك ايضا.

    وهذه النظرة كنت أتبناها حتى عندما كنت في المرحلة الاعدادية.. لو كان محمد شخصا طيبا...فمن المستحيل أن يقوم بالفظاعات التي ترد في كتب السنة. ولهذا السبب, ولأني لا أعرف النبي محمدا شخصيا... فإني لن أنسب إليه تلك الأفعال, لأني أولا : لا أعرفه ...وثانيا : لأن كتب السيرة لاتصلح للتاريخ, لأن كتابها يخدمون ايديولوجية معينة, وبالتالي فاحتمالات كذبهم كبيرة جدا.

    ولو لاحظتم في رد لي سابق أني قلت (لو انتبهتم) :
    الكثيرون ينبهرون بمحمد, واخلاقه العالية حقا... لكن هل يستحق؟ لا أدري. ولهذا وضعت له ايضا احتمالات معقولة : اما انه كان يظلم الناس حقا, أو أن ماقيل عنه محض كذب في كتب السنة, أو أنه غير موجود أصلا كشخص يدعي النبوة.
    وهكذا فأنا أنتقد "صورة" شخص قد لايكون موجودا أصلا كنبي يدعي النبوة, فضلا عن أن يكون ماقيل عنه حقيقة.

    لماذا؟ لأن هناك احتمالات كبيرة ان يكون القدماء يكذبون ... فالبشرية عاشت عصور ظلام متعددة, لا أستبعد أن تظهر في هذه العصور المظلمة عديد من المؤلفات التي لا تؤلف المتون فقط, بل تؤلف الأسانيد ايضا و تدعي أنها حقيقة.

    لا أحد يعلم.

    لكن ما أعلمه أن صورة محمد في تلك الكتب, غير لائقة بمقام نبي. لأن "الله" أو ايا كان من سيرسل هذا النبي, لابد أن يكون في علمه أن هذه الصفة (زواجه من طفلة في التاسعة او السادسة) ... سيصبح تهديدا لسمعة هذا النبي .. هناك ملايين الاشخاص في العالم, الذين ليسوا مستعدين لاعتناق الاسلام بسبب هذه السمعة.

    لو كان "اله حكيم" هو من ارسل هذا النبي, ما جعل اخلاقه تتنافى مع اخلاق كل العصور, لأن تنافيها مع هذه الاخلاق, يعني أن اخلاق النبي نسبية بنسبية المكان, وليست شاملة لكل العصور.

    ولهذا السبب , فدفاعك عن صورة هذا النبي فاشل يا "ابن سلامة" ... السبب هو أن فكرتك عن بلوغ النساء في تلك الحقبة مبكرا, لا يفيد في شيء, اذ أن أفعال النبي هي افعال قد يتخذها أتباعه قدوة, ولو فعل اتباعه في عصره ذاك (أي لو تزوجوا طفلات ايضا اقتداءا بسنته) وكان ذلك طبيعيا في وقتهم, فيمكن لأي مسلم اليوم الاقتداء بما فعله "أفضل الخلق" و الزواج من طفلة مازالت ترضع اصابعها وتلعب بدماها, النتيجة : انتشار البيدوفيليا. ان لم تكن مشكلة اخلاقية فيما مضى , فهي بالطبع مشكلة اخلاقية اليوم.

    طبعا هي ليست حراما في الاسلام, وهذا يجعلها جائزة...وهذا يفرض على العقل الالحادي أن يضع قانونا اخلاقيا غير موجود في كتبكم المقدسة, لكنه ضرورة طبيعية لتطور العقل الانساني.

    ما يجعل الدين متجاوزا في مسألة الاخلاق.

    ولكي أوضح لكم الفكرة أكثر :

    الحيوان يعرف الاخلاق بدون الحاجة الى دين, اذا اعتبرن الانسان كائنا يحتاج الدين لكي يعرف الأخلاق, فاننا نضعه في مرتبة أدنى من الحيوان.

    اما اذا قلت أن الدين متم للعقل في مسألة الاخلاق, فهنا اقف على النقيض : هاهي ذي اخلاق يقرها الدين ويسكت عنها , ولكن العقل البشري يعارضها .. وهذا يجعل الدين متجاوزا في كل الحالات.

  6. #21

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet مشاهدة المشاركة
    لكني أنتقد محمدا كما تصوره الكتب الدينية (البخاري, مسلم و كتب السيرة)
    في هذا كذبت ! اسمحلي ، تنتقده عليه الصلاة والسلام كما فسرت لك مدرستك الإلحادية والمستشرقون كتب البخاري ومسلم، وكما انتقوا الكلام وتنتقيه أنت، عد إلى المدرسة التي درستك منها وانظر كيف يفسرون آية ( نساؤكم حرث لكم)
    وهذا الكلام قد عهدناه كثيراً من أمثالك الذين يقولون ، (ببساطة ، أنا لم أعتمد على مرجع أجنبي أنا مرجعي القرآن وصحيح البخاري ومسلم) ياسبحان الله ! سمعتها كثيراً من أصحاب المدرسة الفرنسية، هل تتعلمون من نفس المدرسة يارجل ؟؟ ليس عندكم سوى هذا الكلام لتملوه علينا ؟؟

    لماذا؟ لأن هناك احتمالات كبيرة ان يكون القدماء يكذبون ... فالبشرية عاشت عصور ظلام متعددة, لا أستبعد أن تظهر في هذه العصور المظلمة عديد من المؤلفات التي لا تؤلف المتون فقط, بل تؤلف الأسانيد ايضا و تدعي أنها حقيقة.
    لا لم يكذبوا ! أنت تبرر كفرك بمحمد بكذب المؤرخين ولا تبرره بقصور فهمك ؟؟ وعصور الظلام المتعددة التي سألت عنها هل هي في زمن عمر بن الخطاب أم عمر بن عبد العزيز ؟ أم هارون الرشيد ؟ أم أنها كانت في الأندلس ؟؟
    يالطيف قديش أنت متشائم يا أخي !! فقط الثقافة الغربية هي التي وفرت حياة جيدة للناس ؟؟ وبعدين تتهم البخاري ومسلم بالكذب ؟؟ والله كتير هيك !!

    ولو فعل أتباعه في عصره ذاك (أي لو تزوجوا طفلات ايضا اقتداءا بسنته) وكان ذلك طبيعيا في وقتهم.
    ماناقشت جاهلاً إلا وغلبني (صدق الإمام الشافعي رحمه الله) هل لديك دراسة لعلم الإجتماع ومتى كان طبيعيا في الوقت الفلاني تقبل فكرة معينة ؟؟


    طبعا هي ليست حراما في الاسلام, وهذا يجعلها جائزة
    ماشاء الله ! نسينا أن نقول لك شيخ بافوميت !! تفتري على الإسلام أيضاً ؟؟

    الحيوان يعرف الاخلاق بدون الحاجة الى دين, اذا اعتبرن الانسان كائنا يحتاج الدين لكي يعرف الأخلاق, فاننا نضعه في مرتبة أدنى من الحيوان.
    وهل الملحد يفرق بين الإنسان والحيوان وبين قطعة روث في جانب الطريق ؟؟ الحيوان يتزاوج بأمه وأخته وليس عليه ضير في ذلك ، وكذلك الملحد يرى أن منع ذلك هو تقاليد لا أكثر!! واسأل عمك في الإلحاد (ريتشارد دوكينز) لتتأكد بنفسك. يدهشني تناقضك الغريب !! أنت تهاجم المسلمين بالبيدوفيليا ؟ وتدعي أنك ملحد ، وهل الملحد يظن أن البيدوفيليا لا أخلاقية ؟؟ هل أصلاً الملحد يظن أن معاشرة المحارم لا أخلاقية إذا كانت برضى الطرفين ؟؟ تشككني في إلحادك أحياناً.

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة baphomet مشاهدة المشاركة
    لو كان "اله حكيم" هو من ارسل هذا النبي, ما جعل اخلاقه تتنافى مع اخلاق كل العصور, لأن تنافيها مع هذه الاخلاق, يعني أن اخلاق النبي نسبية بنسبية المكان, وليست شاملة لكل العصور.
    { أَوَلَمْ يَرَ ٱلإِنسَانُ أَنَّا خَلَقْنَاهُ مِن نُّطْفَةٍ فَإِذَا هُوَ خَصِيمٌ مُّبِينٌ} !!
    إني أرى تجبرك على رب العالمين أكبر من تجبّر فرعون !! أخشى أن تدرك ذلك بعد فوات الأوان.

  7. #22
    تاريخ التسجيل
    Apr 2012
    الدولة
    بين المسلمين
    المشاركات
    2,906
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    إما أن تنظف لسانك الوسخ في حديثك عن الله و دينه و رسوله يا هذا و إلا فلا تجد عندنا إلا أوسخ نعل و الله ! المكان ليس إحدى زرائب أهل الجرب و الجذام حيث كل يحدث كل منكر و شنيع . و أنبه الإخوة ألا يتساهلوا معه أو يلينوا له في القول . إن أكرمت الكريم ملكته و إن أكرمت اللئيم تمرد .

    تبربر و تبربر عن الأخلاق و تتناسى أصل الموضوع و السؤال الأهم فيه : على أي أساس تحدد ما هو أخلاقي يا كتلة من الذرات المركبة ؟ (و لا أبى أسمع كلمة . هذا هو اعتقادك) . و على أي أساس تقرر أن ما فعله الكوري جريمة ؟ نعم ، لا نحكم على الإلحاد من أفعال أهله و لكننا نحكم عليه من أسسه نفسها . و بما أنه لا أسس أصلاً فمن هنا نسأل .

    أقولها و لا أستحي من شخص لا يستحي : أنت جبان رعديد تخاف و ترتعد عند مناقشة إلحادك فتهرب عبر (أنتم المسلمون تفعلون كذا ! نبيكم فعل كذا !) بدل أن ترد الحجة بالحجة . مشاكلك نفسية بحتة و مثلك مثل مراهق يمر بمرحلة البلوغ . نحن لا نقدم استشارات نفسية هنا .

    و الآن أكرر عليك و سأظل أكرر حتى تسترجل و لو شيئاً يسيراً فترد : على أي أساس تحدد يا كتلة من الذرات ما هو أخلاقي و ما هو غير أخلاقي . لن أناقشك لا في التاريخ و لا الغزوات و لا القاعدة و لا هم يحزنون .

  8. #23
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    1,759
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي اقتباس

    و أن ماقيل عنه محض كذب في كتب السنة, أو أنه غير موجود أصلا كشخص يدعي النبوة.
    أنا لم أنتقد شخصية النبي محمد , كما هي حقيقة (لو كان محمد موجودا كشخص حقيقي تاريخيا). لكني أنتقد محمدا كما تصوره الكتب الدينية (البخاري, مسلم و كتب السيرة). ولو طلبت مني رأيي في "محمد" كتب السيرة, فصورته فظيعة جدا.. ولا غرابة في كون أغلب الناس يقرنها بالارهاب و الدماء. لدرجة جعلت صورة المسلم كذلك ايضا.
    وهكذا فأنا أنتقد "صورة" شخص قد لايكون موجودا أصلا كنبي يدعي النبوة, فضلا عن أن يكون ماقيل عنه حقيقة.
    ههههههههههههههههه
    كيف لم يقل النبى محمد صلى الله عليه وسلم بأنه رسول الله يا بافوميت .. أهل الأرض مسلمهم وكافرهم معاصروهم والغابر منهم يؤمنون بوجود شخص اسمه محمد بن عبد الله ولد في القرن السادس الميلادي وأخبر بأنه رسول من عند الله وجاء بهذا القرآن العظيم الذي بين أيدينا وانتشر دينه في الأرض وأن أصحابه فتحوا البلاد شرقا وغربا وأسقطوا دولة فارس والروم وغيرهما من عروش الكفر, ومعهم مليار ونصف مسلم كلهم خدعو فى وجود النبى محمد بفضل اللادينى بافوميت

    مليار ونصف مسلم على وجه الأرض بما فيهم من العلماء والمؤرخين مخدوعين بفضل بافوميت
    حتى إن قساوسة النصارى ورهبان اليهود يدخلون فى الاسلام أفواجا منذ بدأ الرسالة الى الآن لأن النبى محمد صلى الله عليه وسلم موجود فى التوراة والانجيل واللادينى بافوميت يقول أن آخرون ينسبون النبوة اليه وهو لا يدرى
    وما شهده العالم من فتوحات اسلامية عبر التاريخ انطلاقا من الجزيرة العربية وصولا الى اوروبا وشرق اسيا ودخول الملايين بهذا الدين كل هذا بسبب شخص لم يقل أنه نبى ولكنهم نسبو إليه النبوة عمدا وبالقوة

    مخطوطات ونسخ قرآنية شريفة تعود للقرن السابع الميلادى بعد المسح الكربونى وخطابه وتعود لزمن النبى صلى الله عليه وسلم أى أنهم إخترعو القرآن الكريم ونسبوه اليه مباشرة فى وجوده أو بعد وفاته بل وضعو ختمه الشريف على رسائلة لملوك الفرس والروم أيضا عمدا وإجبارا

    حياته وصلتنا بشكل كامل متصل متسلسل حتى انه لا يوجد انسان في التاريخ البشري وصلتنا قصة حياته بشكل ما كما وردتنا حياة الرسول محمد صل الله عليه وسلم -
    ما شهدته الخلافات الاسلامية من انتصارات وحضارة وتقدم .. والدعاء والاذان فى كل مكان فى العالم كما وعد الله عز وجل ((ورفعنا لك ذكرك))
    فكل هذا وهم محشور فى أدمغة البشر فى جميع أنحاء العالم
    ولكن يسعى لانقاذهم بافوميت !
    نحن نشك فى وجودك ولو رأيناك ولا نشك فى وجود النبى محمد صلى الله عليه وسلم ..
    هذا كلام الأدعياء من المخرفين الذين عجزو عن محاربة الإسلام فادعو أن الرسول صلى الله عليه وسلم اسطورة ((كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا)) (5الكهف)
    http://www.bayanelislam.net/Suspicio...1&value=&type=
    التعديل الأخير تم 01-08-2014 الساعة 10:42 AM السبب: اقتباس



    [ وَلَقَدْ أَضَلَّ مِنْكُمْ جِبِلا كَثِيرًا أَفَلَمْ تَكُونُوا تَعْقِلُونَ ]

    http://antishobhat.blogspot.com.eg/
    http://abohobelah.blogspot.com.eg/
    http://2defendislam.blogspot.com/

  9. #24
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    1,759
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    قل لي أن محمد لم يكن يحب عائشة (طفلة ست سنوات) جنسيا.

    وهذه فتوى تجيز عن الاستمناء على الزوجة الصغيرة ....مقزز

    http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...page=showfatwa
    من قال أننا ملزمون بأقول البشر ؟!!

    ثم أنك فاجأتنى بأن هذا الشىء مقزز لديك .. غريب ..ألم تدافع عن حق إمرأة لادينية تمارس الجنس مع الكلاب فى منتدى أنصار السنة
    وقلت بالنص
    في النهاية ذلك حقها الانساني , لتفعل ماتشاء طالما لايضرها في شيئ.

    ان كنت تحسدها فافعل ذلك في الجنة عندما تذهب اليها.

    http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=26078
    وكما قال لك الاخ الكريم هناك
    تركنا لكم الكلاب يا سلالة الكلاب. من يدري فداروين يقطع بأنك ابن خنزير أو كلب أو أي شيء ..

    ألم تدافع عن الشذوذ الجنسى فى منتدى أنصار السنة ودافعت عن حق الشواذ باستماته حتى ظن الإخوة هناك أنك شاذ جنسيا

    أى قذارة هذه
    تقارنها بفتوى على غرابتها لا تقارن بشناعة ما تدافع عنه .. جنس مع الكلاب وشذوذ
    قرفتونا جاتكو القرف


    بافوميت هذا مع إحترامى يا اخوة ما هو الا ملحد قذر وليس لادينى ربوبى كما يدعى أو هو حتى لم يدعى أنه ربوبى فهو ملحد يشكك فى وجود الله من الاساس فكيف لا يشكك فى مصادر السنة الكريمة والتواتر أرى أن الادارة لا يجب أن تترك له كامل الحرية فى التدليس والتشويه بشبهات عن الإسلام ..
    واعتذر للقذارة التى أوردتها عنه ولكنه استفزنى بالكلام عن أخلاق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة عندما يتحدث عنه أقذر المخلوقات الذى يدعو للجنس مع الحيوانات والمثلية وغيرها ...
    التعديل الأخير تم 01-08-2014 الساعة 11:10 AM السبب: اقتباس



    [ وَلَقَدْ أَضَلَّ مِنْكُمْ جِبِلا كَثِيرًا أَفَلَمْ تَكُونُوا تَعْقِلُونَ ]

    http://antishobhat.blogspot.com.eg/
    http://abohobelah.blogspot.com.eg/
    http://2defendislam.blogspot.com/

  10. #25

    افتراضي

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته]
    يخص العضو بافوميت
    1 لماذا تركت البحر كله..... اكرام الضيف وحسن الجوار وبر الوالدين وآداء الأمانة والعدل بين الناس وكظم الغيظ وحفظ مال اليتيم والوفاء بالعهد والصدق ولاستقامة والصبر و طلب العلم والزكاة والصدقة والدفاع عن المظلوم وترك الكذب والربا والكذب والسرقة و الغوث و ......وأخرجت لنا هاته الصدفة
    2 فتوى الاستمناء خاطئة لم يصب فيها المجتهد لان الاستمناء حرام بيدك او بشيء أو بيد أخرى عند الجمهور
    علة التحريم الضرر وضرر الاستمناء ثابت طبيا ونفسيا
    وهذا مذهب الجمهور وما عداه اجتهادات غير معتبرة
    http://ejabat.google.com/ejabat/thre...663e72cb53d414
    3 السؤال المهم لما فتح الملاحدة ألف قناة تلفزيونية جنسية وملايين الصفحات على النت وملايين الأقراص المدمجة التي تهين المراة خصوصا والانسانية عموما وتبث مناظر يندى لها الجبين باسم الحرية الجنسية وذلك برأس مال قدره ملايير الدولارات
    4 ماذا ستكون نظرة الأجيال االتي تشاهد تلك الصور والأفلام الجنسية للمرأة وهي تجسدها سلعة ومادة ترفيه للرجال وتهين كرامتها كما لم يفعل جيل من آدم الى يومنا هذا
    5 هل تقودون مشروع لتحرير المرأة أم للتجارة والاستثمار بملايين الدولارات في جسدها البائس.
    5 لماذا استبحتم نكاح الحيوانات والعجائز والأطفال والمحارم والخيانة الجنسية واللوطية والخنوثة والاغتصاب والجنس الجماعي في قنواتكم و مواقعكم الالكترونية التي تصنف المواد الجنسية كالآتي
    -عجائز
    -خيانة زوجية
    -نكاح حيوانات
    -أطفال
    -لواط
    -اغتصاب
    -خيانة
    -جنس جماعي
    -عري أمام الجمهور.....الخ
    6 أليست قنواتكم الجنسية التي فتحتوها ومواقعكم الجنسية التي أنشئتموها أكبر وصمة عار في جبين الانسانية منذ آدم الى الآن

    7 قلت أنك "أمازيغي فرنسي"....هل تعاني من انفصام الشخصية
    8 أليست فرنسا التي تحاول ان تضيفها الى شخصيتك لتكسب عزا هي من سمت الأمازيغ ب"البربر" وللعلم فان بربر معناها "الانسان الهمجي غير المتحضر"
    9 أليست فرنسا هي من قتلت لالة فاطمة نسومر التي قادت ثورة الأمازيغ في الجزائر ضد الاستعمار الفرنسي الدارويني البهيم.
    http://www.youtube.com/watch?v=VLMBV9Xadeg
    10 أليست فرنسا من حاصرت منطقة القبائل وعرضت عليهم الذهب والنفوذ مقابل التبرأ من العروبة والاسلام فرفضوا فاقتحمت بلاد القبائل وحاصرت ثلاث قبائل أمازيغية في الغار ثم أشعلت النار حول الغار حتى اختنق الرجال والنساء والأطفال الذين ثاروا عليها ...هل تريد الوثائق من كتب الفرنسيين أنفسهم.
    11 ألم تهلك فرنسا" الزعاطشة" واغتصبت النساء أمام رجالهم وأمرت الأبن بأن يمارس الجنس مع أمه تحت التهديد بالرصاص
    12 لماذا تفر من كونك أمازيغيا وتطلب العز عند فرنسا التي تسميك "بربر"
    13 لماذا بقي الملحد مسخة في التاريخ بال على تراب أجداده الذين حرروا له أرضه
    14 ألم يقل الجنرال" بيجو" لن يركع الأمازيغ والعرب لنا لأن محمدا يجري في عروقهم"
    15 أليست العزة لله ولرسوله وللمؤمنين
    16 لا تضيع وقتنا فقد أجبناك ..................انتهى

  11. #26

    افتراضي

    عائشة رضي الله عنها خيرها الله في القرأن بان تبقى مع الرسول او تسرح تسريح جميل

    وطبعا اختارت الله ورسوله حتى بلوغها سن 18 وهي في ذمة رسول الله وتستطيع متى شائت تركه

    لكنها راضية وتحبه ويحبها
    انا بحثت عن الحق فكنت متخبطا بين هذا وذاك فما وجدت ملة اقرب للعقل وانقى للروح من اهل السنة والجماعة (السلف الصالح) فهم الوسطيون الذين يعطون كل ذي حق حقه
    فاعطوا الله العبادة وحده بلا شريك ولم يبتدعوا واتبعوا السنة بحذافيرها
    ولم ارى ملة ولا مذهب يقدس الذات الالهية مثل مذهب السلفية
    فالحمدلله رب العالمين وحده

  12. #27
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    178
    المذهب أو العقيدة
    لادينى

    افتراضي

    مانهالر :

    في هذا كذبت ! اسمحلي ، تنتقده عليه الصلاة والسلام كما فسرت لك مدرستك الإلحادية والمستشرقون كتب البخاري ومسلم، وكما انتقوا الكلام وتنتقيه أنت، عد إلى المدرسة التي درستك منها وانظر كيف يفسرون آية ( نساؤكم حرث لكم)
    وهذا الكلام قد عهدناه كثيراً من أمثالك الذين يقولون ، (ببساطة ، أنا لم أعتمد على مرجع أجنبي أنا مرجعي القرآن وصحيح البخاري ومسلم) ياسبحان الله ! سمعتها كثيراً من أصحاب المدرسة الفرنسية، هل تتعلمون من نفس المدرسة يارجل ؟؟ ليس عندكم سوى هذا الكلام لتملوه علينا ؟؟
    أنا حقا لم أكذب في شيء, لو سألتني مثلا : هل سقراط أو أرسطو شخص حقيقي, لأجبتك أني لا أعلم بالضبط ... الانسان يكذب, وليس ببعيد أن تكون هذه الشخصيات مخترعة.
    رغم ان هناك كتبا تركها أرسطو و افلاطون وغيرهم من القدماء, الا أن ما أعلمه هو أنه يمكن أن تكون هذه الكتب من كتاب آخرين, نسبوها الى هذه الشخصيات...أنا مشكك في التاريخ البشري كله. وليس فقط في الكتب الاسلامية.

    قد تقول لي ؟ لماذا اذن ترجع الى هذه الكتب القديمة في بعض الاحيان؟ , أقول : كتب الفلسفة سواء كتبها ارسطو او غيره, لا يهمني في شيء... ما أراجعه هو الفكرة ومدى منطقيتها في الكتاب...أما الكاتب نفسه ...فقد يكون مجرد شخصية مخترعة. حقيقة هناك الكثيرون ممن يتبنون هذه الفكرة.

    حتى في الامور التي تخص العصر الحديث, هناك الكثير من الاحداث التي اعتبر فيها نفسي لا أدريا شكوكيا , لا اثبت ولا انفي فيها ذلك. باستثناء ما يخص العلم الحديث. طبعا لأن العلم الحديث لا يعطيني النتيجة فقط, بل الطرق التي يصل بها الى النتيجة... و معادلاته و تجاربه, وهذا يؤدي بي الى يقين نسبي ... 90 بالمئة.

    لو سألتني عن نظرية النسبية, الانفجار الكبير, حقيقة الجاذبية, الخلية, الخ... كلها امور متيقن نسبيا من صحتها, حتى تظهر حقيقة علمية أخرى تثبت ان التفسيرات الاولى لم تكن دقيقة بما فيه الكفاية, وهذا يجعلني اتركها و اتشبث بأكثرها صحة.


    لا لم يكذبوا ! أنت تبرر كفرك بمحمد بكذب المؤرخين ولا تبرره بقصور فهمك ؟؟ وعصور الظلام المتعددة التي سألت عنها هل هي في زمن عمر بن الخطاب أم عمر بن عبد العزيز ؟ أم هارون الرشيد ؟ أم أنها كانت في الأندلس ؟؟
    يالطيف قديش أنت متشائم يا أخي !! فقط الثقافة الغربية هي التي وفرت حياة جيدة للناس ؟؟ وبعدين تتهم البخاري ومسلم بالكذب ؟؟ والله كتير هيك !
    هل أنت رقيب عليهم؟ , أعندك سجل يومي لحيواتهم و الاحداث التي حصلت في عصرهم؟ , هل سبق وسجل عندك احدهم تاريخ ولادته ووفاته؟ أم أن ظنونك مبنية على شهادات اشخاص آخرين , لم تعاصرهم ايضا.

    فلا أنت رأيت الخصم ولا الحكم منهم...كل ما تراه أمامك هو مجموعة من العنعنات, و بالطبع أول عنعنة لا تتصل حتى باشخاص يبعدون عنا بخمسة قرون. فكيف تضمن ذلك يا زميل؟

    لا يصح ان أقول أن "فهمي قاصر" , ثم أضع كل أملي في "صدق" أشخاص لم أرهم , ولا اعرفهم ولم اعاصرهم أيضا. لو سألت شيخا معاصرا اليوم, فليس بوسعه الا أن يتحدث عن البخاري, ومسلم ... ثم يقدم شهادات لأشخاص (لا أعرفهم أيضا) عاصروا مسلم والبخاري يشهدون بصدقهما ... و الاهم أن البخاري ومسلم أيضا , يشهدون بأن آخرين سابقين لهم , قد شهدوا بأن فلان وفلان رجل "ثقة".

    فيماذا تنفعنا شهادة كل هؤلاء ونحن لم نعاصرهم؟ شهادتهم , و"ثقتهم" في بعضهم البعض لاتهم في أي شيء.

    كلامي يؤخذ على كل القدماء, بدون استثناء. حتى شكسبير الذي تنسب اليه أفضل الاعمال الأدبية, احتمال كونه شخصية خيالية اكبر من احتمال كونه حقيقيا. رغم أنه قريب منا نسبيا بالمقارنة مع كتاب الثرات الاسلامي.

    لو جلس صف من 100 شخص "ثقة" , وقلت خبرا لأولهم, ثم طلبت من كل منهم أن ينقل الخبر للآخر, ستجد أن الخبر قد تغير تماما عند الشخص ال100.

    ولهذا فأنت مخطئ. أنا لا أطعن في التراث الاسلامي (لأنه لايطعن إلا ما ثبت صحته), أنا انتقد طريقة التسليم به, وهي مالا أعترف به هنا. لهذا لا يسعني الا ان احكم على صورة محمد في التراث, وليست صورة محمد التاريخي الحقيقية.

    تاريخيا, قد يكون محمد أفضل بكثير من الصورة التي تقدمها كتب السنة...وقد لايكون, كما قد تكون تلك الكتب صحيحة ايضا.

    ماناقشت جاهلاً إلا وغلبني (صدق الإمام الشافعي رحمه الله) هل لديك دراسة لعلم الإجتماع ومتى كان طبيعيا في الوقت الفلاني تقبل فكرة معينة ؟؟
    هل تعتقد أن محمدا قد تزوج طفلة 9 سنوات؟؟ حسنا, ذلك الفعل جريمة اليوم. ,ان كان طبيعيا في ذلك العصر...فانه اليوم أصبح غير طبيعي.

    كتب السنة تقول أن عائشة كانت مازالت تلعب مع صواحبها, عندما اخذتها أمها , جهزتها وهي لا تعرف حتى إلى أين تذهب, في الحقوق المدنية المعاصرة : يمنع تزويج شخص دون نضج فكري, ودون موافقته أولا بغض النظر عمن سيزوجه .

    حسب كتب السنة دائما (البخاري)
    تزوجني النبي صلى الله عليه وسلم وأنا بنت ست سنين، فقدمنا المدينة فنزلنا في بني الحارث بن الخزرج فوعكت فتمزق شعري، فوفى جميمة، فأتتني أمي أم رومان وإني لفي أرجوحة ومعي صواحب لي فصرخت بي فأتيتها، لا أدري ما تريد بي، ثم أخذت شيئاً من ماء فمسحت به وجهي ورأسي ثم أدخلتني الدار، فإذا نسوة من الأنصار في البيت فقلن: على الخير والبركة وعلى خير طائر، فأسلمتني إليهن وأصلحن من شأني فلم يرعني إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم ضحى، فأسلمتني إليه وأنا يومئذ بنت تسع سنين.
    حسنا, هذا طبيعي يومئذ, لكنه غير طبيعي اليوم. الانسان هو من يحدد الأخلاق... وتنبني الاخلاق المعاصرة أساسا على الموافقة المتبادلة بين الطرفين.

    طبعا هي ليست حراما في الاسلام, وهذا يجعلها جائزة
    ماشاء الله ! نسينا أن نقول لك شيخ بافوميت !! تفتري على الإسلام أيضاً ؟؟

    أنت المفتري, اسأل أي كتاب سني, أي حديث صحيح, أي شيخ فقيه في الدين... سيجيبك أن الزواج في جائز للطفلة , وحتى الرضيعة التي لا تذكر شيئا.

    أستغرب كيف أنك مسلم و لا تعرف ذلك. اذا كنت قرآنيا فالاحاديث اذن لا تلزمك.

    بالنسبة للرضيعة, فأنا لم أقل أن الاسلام يبيح نكاحها , لكن الاسلام يبيح تزويجها مع عدم تمكين زوجها منها حتى تكبر. وهنا حرمان للرضيعة بتقرير مصيرها بنفسها. اذ يزوجها والدها وهي ماتزال صغيرة, وعندما تكبر و تعي نفسها ومن حولها, تجد نفسها زوجة لشخص فرض عليها.

    وهذا ايضا هضم للحقوق من منظور معاصر. ومن فضلك , اذا كنت لاتعرف حكما ما , فلاتتهم غيرك بالفرية, ابحث واسأل أولا ...ثم تكلم.


    وهل الملحد يفرق بين الإنسان والحيوان وبين قطعة روث في جانب الطريق ؟؟ الحيوان يتزاوج بأمه وأخته وليس عليه ضير في ذلك ، وكذلك الملحد يرى أن منع ذلك هو تقاليد لا أكثر!! واسأل عمك في الإلحاد (ريتشارد دوكينز) لتتأكد بنفسك. يدهشني تناقضك الغريب !! أنت تهاجم المسلمين بالبيدوفيليا ؟ وتدعي أنك ملحد ، وهل الملحد يظن أن البيدوفيليا لا أخلاقية ؟؟ هل أصلاً الملحد يظن أن معاشرة المحارم لا أخلاقية إذا كانت برضى الطرفين ؟؟ تشككني في إلحادك أحياناً.
    آدم أيضا حسب تراثكم زوج الاشقاء بعضهم ببعض , ألا يوجد حل آخر تتكاثر به البشرية بدون تحطيم بند أخلاقي سيصبح حدا أخلاقيا فيما بعد؟؟؟ , ما المانع الاخلاقي من تزويج اخ و أخت اذا كانا متفقين على الزواج... اضافة الى ذلك : فالطبيعة نفسها تجعل العلاقة الجنسية ممكنة بين شقيقين , (طالما أن البشرية كلها حسب قصة آدم جاءت من تزويج الاخوة)...وهذا يجعل هذا الزواج طبيعيا و غير شاذ.

    المجتمع وحده من يريد أن يفصل بين الاشقاء لأسباب اصطفائية طبيعية, بحيث ان التنوع الاحيائي يكون افضل كلما كانت الصفات متمايزة... لكن لم يقم الاصطفاء الطبيعي بحذف الشهوة الجنسية بين الاخوة, لأنها لاتعرقل الاصطفاء نفسه.

    هناك مجتمعات قديمة كانت تزوج الاشقة, كملوك الفراعنة, وبعض القبائل الافريقية و السكان الاصليين لبعض الجزر في المحيط الاطلسي.
    ولهذا السبب نجد خيوطا غير مكتملة : علاقة غير شرعية, لكنها طبيعية, يمكن أن تأتي بأولاد ...ويمكن للأولاد التكاثر أيضا.

    لكن الشيء الوحيد الذي يمنعها هو "استهجان الفكر الانساني الاغلبي لها" لأنها غير منتشرة بكثرة, الا في بعض الحالات... أما المهم هنا هو : اذا كان الاخ والاخت موافقان على تلك العلاقة, فليس من حق اي كائن بشري أن يمنع ذلك, لأننا جميعا في نفس المستوى ...ولا يحق لأحد فرض شيء على انسان اخر, مادام ليس هناك اضرار بمصلحته الشخصية ايضا.

    فكرة الزواج من المحارم, هي فكرة اخلاقية تفقد أضرارها في حالة الموافقة بين الاطراف المعنية, (كذلك بعض المظاهر الاخرى, كتعدد الزوجات أو تعدد الازواج مثلا). وهنا فيجب على القانون أن يضمن للانسان الزواج من اي شخص يريد. بشرط ضروري : الموافقة المتبادلة. اذ ليس هناك شخص وصي على الاطراف المعنية.

    اما زواج الطفلة الصغيرة, أو الطفل الصغير فهو مرفوض أخلاقيا, لماذا؟ لأن الطفل لايعتبر كاملا من الناحية العقلية, وهذا يجعله في وصاية والديه حتى يكبر ثم يقرر . وكل قرار يتخذه هذا الطفل لايؤخذ على محمل الجد, لأن قراره قد يؤدي الى "الندم" عندما يبلغ.

    ببساطة , هذا هو المنطلق الذي منه تبدؤ الحقوق الوضعية الانسانية. وعليه تبنى كل القوانين الاخرى : كزواج المثليين , والزواج المتعدد , و زواج المحارم, وغيره...ومن المتوقع أن تظهر الكثير من القوانين الانسانية الجديدة مستقبلا, حسب اختلاف الظروف و تعدد المواقف و الحالات.

    ماذا عن السبي و الجواري مثلا؟
    السبي هو استغلال افراد القبائل و الدول المنهزمة في أمور العمل, الخدمة و الجنس... وهذه الامور مرفوضة اليوم , لأنه وان كان فيها منافع للطرف المنتصر, الا أنها تنطوي على هضم للحقوق , وظلم و تذليل للطرف المنهزم ... بالاضافة الى "عدم موافقة" احد الاطراف.

    القوانين الانسانية (سواء طبقت أو لم تطبق في العصر الحديث), الا أنها تعتبر أن كل ما لايضر احد الاطراف , وكل ما يتم بموافقة الطرفين, شريطة الا يكون فيه تعذيب جسدي او نفسي, (كالماسوشية و السادية الجنسية) وغيرها من الحالات ... فان القانون الوضعي يوافق عليها.

    ولهذا السبب, فالبيدوفيليا و الاغتصاب والاستغلال (بدون موافقة احد الاطراف) احقر من زواج او علاقة جنسية تمت بموافقة الاطراف (سواء كان مثليا, أو زواج محارم, أو زواجا متعددا). ولم يكن من حقك أن تفترض اني أرفض زواج الاشقاء اذا كان برضاهم...ذاك شانهم وحقهم المشروع. وتلك حياتهم الجنسية ولهم الحق فيها .

  13. #28
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    178
    المذهب أو العقيدة
    لادينى

    افتراضي

    في هذا كذبت ! اسمحلي ، تنتقده عليه الصلاة والسلام كما فسرت لك مدرستك الإلحادية والمستشرقون كتب البخاري ومسلم، وكما انتقوا الكلام وتنتقيه أنت، عد إلى المدرسة التي درستك منها وانظر كيف يفسرون آية ( نساؤكم حرث لكم)
    عزيزي, مرة أخرى: اذا أردت نقد كلامي, فلا تنتقده مما يقوله الآخرون , الالحاد و اللاأدرية لاتعالج موضوع القيم و الاخلاق...بل تعالج فقط موضوع وجود الإله من عدم وجوده, أما الاخلاق فلكل شخص رأيه الخاص فيها, لكن هذا لا يمنع من اتفاق البشر على الاخلاق انطلاق من مفهوم المصلحة الشخصية و العامة أيضا.

  14. #29
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    178
    المذهب أو العقيدة
    لادينى

    افتراضي

    مسلم اسود, اصلح فمك...قررت أني لن اجيبك.

    اسلمت لله

    كيف لم يقل النبى محمد صلى الله عليه وسلم بأنه رسول الله يا بافوميت .. أهل الأرض مسلمهم وكافرهم معاصروهم والغابر منهم يؤمنون بوجود شخص اسمه محمد بن عبد الله ولد في القرن السادس الميلادي وأخبر بأنه رسول من عند الله وجاء بهذا القرآن العظيم الذي بين أيدينا وانتشر دينه في الأرض وأن أصحابه فتحوا البلاد شرقا وغربا وأسقطوا دولة فارس والروم وغيرهما من عروش الكفر, ومعهم مليار ونصف مسلم كلهم خدعو فى وجود النبى محمد بفضل اللادينى بافوميت

    مليار ونصف مسلم على وجه الأرض بما فيهم من العلماء والمؤرخين مخدوعين بفضل بافوميت
    حتى إن قساوسة النصارى ورهبان اليهود يدخلون فى الاسلام أفواجا منذ بدأ الرسالة الى الآن لأن النبى محمد صلى الله عليه وسلم موجود فى التوراة والانجيل واللادينى بافوميت يقول أن آخرون ينسبون النبوة اليه وهو لا يدرى
    وما شهده العالم من فتوحات اسلامية عبر التاريخ انطلاقا من الجزيرة العربية وصولا الى اوروبا وشرق اسيا ودخول الملايين بهذا الدين كل هذا بسبب شخص لم يقل أنه نبى ولكنهم نسبو إليه النبوة عمدا وبالقوة

    مخطوطات ونسخ قرآنية شريفة تعود للقرن السابع الميلادى بعد المسح الكربونى وخطابه وتعود لزمن النبى صلى الله عليه وسلم أى أنهم إخترعو القرآن الكريم ونسبوه اليه مباشرة فى وجوده أو بعد وفاته بل وضعو ختمه الشريف على رسائلة لملوك الفرس والروم أيضا عمدا وإجبارا

    حياته وصلتنا بشكل كامل متصل متسلسل حتى انه لا يوجد انسان في التاريخ البشري وصلتنا قصة حياته بشكل ما كما وردتنا حياة الرسول محمد صل الله عليه وسلم -
    ما شهدته الخلافات الاسلامية من انتصارات وحضارة وتقدم .. والدعاء والاذان فى كل مكان فى العالم كما وعد الله عز وجل ((ورفعنا لك ذكرك))
    فكل هذا وهم محشور فى أدمغة البشر فى جميع أنحاء العالم
    ولكن يسعى لانقاذهم بافوميت !
    نحن نشك فى وجودك ولو رأيناك ولا نشك فى وجود النبى محمد صلى الله عليه وسلم ..
    هذا كلام الأدعياء من المخرفين الذين عجزو عن محاربة الإسلام فادعو أن الرسول صلى الله عليه وسلم اسطورة ((كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا)) (5الكهف)
    http://www.bayanelislam.net/Suspicio...1&value=&type=
    ببساطة , لأني لا أثق في التاريخ البشري أولا, بغض النظر عما اذا كان اسلاميا , قرآنا , احاديث سنية, او حتى تاريخا المانيا أو فرنسيا أو امريكيا.

    أنا هكذا, لا اثق في التاريخ البشري. لك الحق في ان تثق, ولي الحق في ألا افعل...ولا يوجد ما يجبرني على ذلك. ببساطة لأننا نعرف أن الناس تكذب, ونعرف أن امكانية نقل الكذب, و الاتفاق على الكذب ..قامت بها حضارات كبيرة (ألمانيا النازية, الحلفاء, الفراعنة, البابليون, الهنود, الصينيون, محرقة اليهود ومبالغاتها في عدد الضحايا الخ...)..والحضارة الاسلامية ليست استثناء...نعم قد تجد ماهو صحيح في التراث الاسلامي, لكن البحث المنطقي يجبرني على رفض الكل وعدم الالتزام به ... لأن ما أخطأ بعضه, يخسر مصداقيته عندي.

    هذا رأيي.

  15. #30
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    المشاركات
    178
    المذهب أو العقيدة
    لادينى

    افتراضي

    قل لي أن محمد لم يكن يحب عائشة (طفلة ست سنوات) جنسيا.

    وهذه فتوى تجيز عن الاستمناء على الزوجة الصغيرة ....مقزز

    http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...page=showfatwa
    من قال أننا ملزمون بأقول البشر ؟!!

    ثم أنك فاجأتنى بأن هذا الشىء مقزز لديك .. غريب ..ألم تدافع عن حق إمرأة لادينية تمارس الجنس مع الكلاب فى منتدى أنصار السنة
    وقلت بالنص
    في النهاية ذلك حقها الانساني , لتفعل ماتشاء طالما لايضرها في شيئ.

    ان كنت تحسدها فافعل ذلك في الجنة عندما تذهب اليها.

    http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=26078
    وكما قال لك الاخ الكريم هناك
    تركنا لكم الكلاب يا سلالة الكلاب. من يدري فداروين يقطع بأنك ابن خنزير أو كلب أو أي شيء ..

    ألم تدافع عن الشذوذ الجنسى فى منتدى أنصار السنة ودافعت عن حق الشواذ باستماته حتى ظن الإخوة هناك أنك شاذ جنسيا

    أى قذارة هذه
    تقارنها بفتوى على غرابتها لا تقارن بشناعة ما تدافع عنه .. جنس مع الكلاب وشذوذ
    قرفتونا جاتكو القرف
    من حق كل شخص الزواج من أي شخص يحبه, سواء كانا مثليين أو مختلفين, ومن حق كل شخص أن يقيم علاقة جنسية ... شريطة الموافقة. أنا شخصيا لم اقم علاقة مع اي امرأة في حياتي, لكني لا اجد مانعا او تحرجا من ذلك لمن شاء شريطة الموافقة.

    اما الزواج المثلي, فمن حق كل شخصين يرضيان ببعضهما البعض (سواء رجلين أو امرأتين) الزواج. نحن لسنا وصايا عن البشر, ولسنا ملائكة منزلة من السماء تعلم الناس ما يصلح وما لايصلح لهم. هذا من جهة.

    من جهة أخرى , هذه فتوى شيوخ الاسلام بخصوص "زواج الخنثى"

    1. اذا كان الخنثى مشكلا, (وهو من لايعرف ذكورته من انوثته) ... تحرم الفتاوي زواجه بالمطلق, حتى يتبين جنسه ...
    2. اذا كان الخنثى غير مشكل, (أي أن له اعضاء ذكرية و انثوية) ...لكنه يعتبر نفسه ذكرا, أو يعتبر نفسه أنثى , فهذا تجيز الفتاوى زواجه من الجنس المقابل له (المخالف له).

    في رأيي, الميول الذكرية غير قابلة للتغير لتصبح ميولا انثوية, لماذا؟؟ لأنه لو كان الامر كذلك, فهذا يعني أنه حتى أنا أو أنت أو اي شخص ذكر من هؤلاء المعلقين, قابل لأن يصبح مثليا في المستقبل...وهذا خطأ. لأني أعتبر انه لايوجد شخص عادي يمكنه أن يفكر في يوم من الايام بطريقة الانثى, ليشتهي ماتشتهيه و يميل لما تميل له, بل ان هذا تحقير للطبيعة البشرية اصلا...عوض ان يكون تكريما لها.

    الانسان يتعامل بميولاته الجنسية, وليست هناك قابلية لتغير هذه الميولات, لو ولد شخص ليكون ذكرا عاديا, فلا توجد ظروف (كيفما كانت حتى ولو كانت حالة اغتصاب في الطفولة) ... تغير هذه الميول....

    وعلى هذا الاساس , اعتبر المثلي شخصا في حكم "الخنثى" ...لكن باختلاف بسيط, هو أنه طبيا : الميول الانثوية سببها هرموني (افراز هرمون الاستروجين) ...وبالتالي فما يتحكم في هذا الامر هو الجينات (شئتم ام أبيتم). , أما الميول الذكرية فسببها هرموني ايضا (هرمون التيستوستيرون) , وبالتالي فإن اسباب الميول الذكرية جيني بالاساس.

    ابحثوا عن "جينات المثلية عند الحيوان" "Homosexual genes in animals" وشاهدوا فيديوهات وثائقية للمثلية عند الحيوانات , (أسد + أسد مثلا) ... لتعرفوا أن هذه هي عين الحقيقة.

    أنتم فقط من يريد أن يفسر المثلية على هواكم ... تقولون أنه مرض نفسي قد يصيب اي شخص, وهذا خاطئ. لأنه لو كان كذلك , لكنتم ايضا قابلين للاصابة به, وهذا غير صحيح.


    ننتقل يا عزيزي الى نكاح الحيوانات

    غيرت رأيي بعد تفكير طويل في هذه النقطة , ولو لاحظت فقد مر أكثر من سنة على التعليق الذي وضعته عن فتاة تتزاوج مع كلب...

    هذا خطأ أخلاقي, أتراجع عنه, واسحب قولي فيه... و أنا الآن ضد ذلك تماما. لماذا؟

    لأن الحيوان عاقل, لكنه ليس عاقلا في نفس المستوى, ولا ينتظر منه بلوغ يؤهله ليكون في نفس مستوى البشري الذي سيتزوجه, وبالتالي فالزواج من حيوان هضم لحقوقه, لأنه أولا لايعتبر في مستوى عقل الانسان, و بالتالي فهو ظلم له. فهو أولا لن يفهم المطلوب منه, ولن يستطيع بالتالي الموافقة على شيء منه.

    تحياتي

صفحة 2 من 3 الأولىالأولى 123 الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. كيف يواسي الملحد الملحد ؟
    بواسطة الأزدي في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 26
    آخر مشاركة: 07-22-2017, 01:02 PM
  2. علم نفس الملحد
    بواسطة الدكتور قواسمية في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 03-16-2014, 06:05 PM
  3. إله الملحد
    بواسطة زيد الجزائري الجزائر في المنتدى قسم الحوار عن المذاهب الفكرية
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 03-10-2014, 06:41 PM
  4. كيف يعيش الملحد ويفكر ..ولماذا الملحد الحقيقي ينتحر..!
    بواسطة فادي قطب في المنتدى قسم الحوار عن الإسلام
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 08-19-2010, 11:02 PM
  5. هل المهدي ولد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    بواسطة أسامه في المنتدى قسم الاستراحة والمقترحات والإعلانات
    مشاركات: 13
    آخر مشاركة: 03-25-2007, 03:53 PM

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء