فلاسفة ملاحدة ضد الداروينية!! يتنصلون من حجج التطوريين الهشة "علميا"

[طالبة علم و تقوى]

What Darwin Got Wrong

Atheist against Darwinism
!!!

Jerry Fodor من فلاسفة العصر متخصص أيضا في علوم الإدراك و الذكاء الإصطناعي Cognitive science و علوم الكميوتر و البرمجيات مع الدكتور Massimo Piattelli-Palmarini في جامعة أريزونا ألفا كتابا عرضوا فيه حججا قوية ضد نظرية التطور كما هو مشهور عن كتابهما و أفكارهم في المنتديات و مواقع التواصل الغربية التي تعقد فيها حورات فكرية و بنزاهة غير مسبوقة من ملاحدة ينتقدون خداع الدروينيين لأنفسهم و تحريف العلم لأنها ببساطة نظرية تتحدث عن أصل الأحياء و أحداث وقعت في الزمن الماضي السحيق و هذا ميتافزيقيا و إيمان لا غير و كل الأدلة المعروضة هي في الحقيقة هشة وسطحية غير مقنعة فعلا أمام أبسط نقد منطقي تواجهه خصوصا مع ظهور قوانين مثبتة في علم البيولوجيا تنحى منحا معاكسا لقصة التطور المليئة بالفوضى والتغيير و الإصطفاء بين إختيارات عشوائية و صالحة أمام vs الثبات و الإحكام و الدقة الذي يعرضه جينوم الأحياء....
و برغم ذلك هما يعترفان أنهما ملحدان و يؤمنان بحدث طبيعي ما أنشأ الكائنات لكن من غير الداروينية لأنها ممثل سيء جدا! و حفاظا على هيبة العلم و المنطق كتبا الحجج ضدها....

و كلها حجج علىى المعضلة الكاذبة : كن مع الانتقاء الطبيعي لتفسير وظائف الأحياء أو أنت ضد العلم!
في مقدمة تعريفية بالكتاب : هذا نقد مدمر للداروينية ليس باسم الدين و لكن باسم العلم الصحيح الجيد...معتمدين على نتائج العمل في مجال البيولوجيا التجريبية الجزيئية و الحجج الفلسفية...


ينطلقان أيضا من مقدمات و إصطلاحات إبستمولوجية لعضد نقدهم بدقة و نزاهة كما يكرران في كل تصريح

http://www.amazon.com/gp/product/037...SIN=0374288798

in the name of good science

What Darwin Got Wrong is a remarkable book, one that dares to challenge the theory of natural selection as an explanation for how evolution works—a devastating critique not in the name of religion but in the name of good science.

Jerry Fodor and Massimo Piattelli-Palmarini, a distinguished philosopher and a scientist working in tandem, reveal major flaws at the heart of Darwinian evolutionary theory. Combining the results of cutting-edge work in experimental biology with crystal-clear philosophical arguments, they mount a reasoned and convincing assault on the central tenets of Darwin’s account of the origin of species. The logic underlying natural selection is the survival of the fittest under changing environmental pressure. This logic, they argue, is mistaken, and they back up the claim with surprising evidence of what actually happens in nature. This is a rare achievement—a concise argument that is likely to make a great deal of difference to a very large subject. What Darwin Got Wrong will be controversial. The authors’ arguments will reverberate through the scientific world. At the very least they will transform the debate about evolution and move us beyond the false dilemma of being either for natural selection or against science.

هنا أنقل تصريحا ل Jerry Fodor من أحد المقالات الإستجوابية:

Atheists attack Darwinian evolution in new book
http://www.examiner.com/article/athe...ution-new-book
(هناك الكثير من الناس يعتقدون خطأ أنه إن لم تؤمن بالداروينية فإن كل الأسس الكاملة من البيولوجيا الحديثة ستؤول للإنهيار. أشك في أن هذا صحيح. أنا متأكد من أنها ليست كذلك. ولكن إذا قلت للناس:" هذه هي النظرية الأساسية التي قمتم بتأسيسها و لكن بها ثقوب "، سوف يرغبون في الدفاع بقوة عن هذه النظرية... ) إشارة منه إلى الجانب الإديولوجي النفسي الذي يدفع مناصري الداروينية مستميتين في الدفاع عنها ...

[طالبة علم و تقوى]

تناقض عجيب من ملاحدة و مع ذلك نقتبس :

Naturally, such critiques of Darwinian evolutionary accounts have been met with strong opposition. When asked why they think this to be the case Fodor responded:


It’s a theory that’s played all sort of roles in the foundations of biology. There’s a lot of people who think wrongly that if you didn’t have Darwinism the whole foundations of modern biology would collapse. I doubt that’s true. I’m sure it’s not. But if you tell people, "There’s this fundamental theoretical commitment you’ve made and there’s holes in it," they’ll want very much to defend that theory.

Creationism isn't the only doctrine that’s heavily into post-hoc explanation. Darwinism is too

[hamzaD]

What Darwin Got Wrong is a remarkable book, one that dares to challenge the theory of natural selection as an explanation for how evolution works—a devastating critique not in the name of religion but in the name of good science.

المشكل أن أغلبهم يظهرون انصافهم هذا فقط عند نقدهم للداروينية ، فهم مستعدون ان يخطؤوا أي شيء في النظرية حتى الانتخاب الطبيعي، ولن أستغرب ان خرج علينا بعضهم بفرضية صبيانية تزعم ان الطفرات ليست هي المحرك، بل بعضهم قال بالطفرات الماكروية، فكل شيء قابل لاعادة النظر، الا نقطة واحدة، واحدة فقط : أن التطور حدث !!!
فما سر هذه الثقة ؟؟
الجواب معروف..

being either for natural selection or against science

ماذا كان سيفعل هذا الشخص لو جاءه أحدهم يكرر عليه نفس جملته هذه، مع تبديل مصطلح " الانتخاب الطبيعي" بكلمة " التطور" ؟
ماذا ستكون ردة فعله ؟؟
الجواب بسيط : أنت خلقوي حاقد على العلم...

[طالبة علم و تقوى]

المشكل أن أغلبهم يظهرون انصافهم هذا فقط عند نقدهم للداروينية ، فهم مستعدون ان يخطؤوا أي شيء في النظرية حتى الانتخاب الطبيعي، ولن أستغرب ان خرج علينا بعضهم بفرضية صبيانية تزعم ان الطفرات ليست هي المحرك، بل بعضهم قال بالطفرات الماكروية، فكل شيء قابل لاعادة النظر، الا نقطة واحدة، واحدة فقط : أن التطور حدث !!!
فما سر هذه الثقة ؟؟
الجواب معروف..

ماذا كان سيفعل هذا الشخص لو جاءه أحدهم يكرر عليه نفس جملته هذه، مع تبديل مصطلح " الانتخاب الطبيعي" بكلمة " التطور" ؟
ماذا ستكون ردة فعله ؟؟
الجواب بسيط : أنت خلقوي حاقد على العلم...

في الحقيقة أخونا الفاضل لو ركزت جيدا هما ذهبا لنفس هذه النتيجة و هذا هو هدف الكتاب : ضرب أقوى قانون في الداروينية متعارف عليه و نسف النظرية فلسفيا بالكامل و ليست الآلية هي المحورية في هجومهم الشرس على النظرية بقدر أُسهها و تأصيلاتها العقلية الضعيفة مع دلائلها الهشة ...لدرجة أنهما يشبهان الخلقيين و الداروينين و لا يرون فرق بينهما لأنهما يؤمنان بطريقة تشكل معينة للأحياء في صورة محددة طوال السنين التي مرت على وجودها على الأرض ...
بالنسبة لهم سيناريو التطور كله عقيدة من جهة و أحجية من جهة أخرى أي تكهن مختلق!
Creationism isn't the only doctrine that’s heavily into post-hoc explanation. Darwinism is too

If a creature develops the capacity to spin a web, you could tell a story of why spinning a web was good in the context of evolution. That is why you should be as suspicious of Darwinism as of creationism. They have spurious consequence in common. And that should be enough to make you worry about either account.

و إقتباسات أخرى تنقل لنا تصوراتهم عن التطور نقلتها أعلاه ..أما الصراع حول "الآلية" فهو قديم لكن بين التطوريين نفسهم أي أن الكل منهم يؤمن بحدوث تغير تصاعدي في إطار تصور دارويني عام محض للأحياء و هي فرق adaptasionism وnaturalism وsaltasionism....و بينهم فرضيات مشتقة!! و لكن مناصري الإنتخاب التقليديون الأوفياء لدارون لهم ترسانة إعلامية واسعة و دعم كبير لأن نظرية الإنتخاب الطبيعي للأصلح الأكثر "منطقية" بنظرهم و توفر لقريحتهم معطيات دسمة لكتابة سيناريوهات مختلقة بديعة إن شئنا الحكم بين بيض سلة البيض الفاسد كله ..
و آخر موجة و هي نظرية وعدت بها مند وقت و لكن نظرا لظروف و حاجة ستؤجل لوقت يشاءه الله و هي تندرج ضمن علم الأحياء النمائي التطوري ...

[hamzaD]

Creationism isn't the only doctrine that’s heavily into post-hoc explanation. Darwinism is too

الانصاف يقتضي ان يقابل " الخلق المباشر" بالتطور، وليس بالدارويينة، لكنهما لم يفعلا ذلك لانهما تطورييان.

you could tell a story of why spinning a web was good in the context of evolution

لاحظي أنه يتحدث عن سلبيات الايمان بالانتخاب الطبيعي وليس التطور !

هناك أحد التعليقات على الكتاب في الرابط تقول :

The authors of this scattershot treatise believe in evolution

وفي تعليق اخر عن صاحبي الكتاب :

Remaining staunchly atheist all the while

فكيف يكون المرء ملحدا ان لم يؤمن بالتطور ؟؟؟

هذه موضة جديدة تحاول ان تفك القيد بين ما قرره دارون وبين التطور كمبدأ، فيصبح نقدنا بذلك لشخص دارون واتباعه، اما التطور فسيبقى دائما وابدا ذلك المفهوم المقدس الذي لا يجوز مسه، واعذرني على تعليقاتي المتكررة هذه لكني أردت تقاسمها مع متخصص مثلك، لاعلم رأيك فيها، فقد انتشرت هذه الموجهة وبعض الورقات العليمة التي قيل عنها أنها تنتقد التطور بينما هي تنتقد الآليات الداروينية فقط.

[طالبة علم و تقوى]

هما يؤمنان بالظهور الطبيعي للكائنات هذا صحيح و إلا كيف يبرران إلحادهما! و لكن كل أفكار داروين يخطؤونها هذا إن شئنا الدقة حقا هما ضد الإنتخاب و النيو داروينية و النظرية التركيبية ...فقط مع آخر موجة في علم الأحياء النمائي التطوري هما مؤيدان لكنهم معها سيضحون بكل ثوابتهم و أيضا سيصبح مفهوم الطفرة ليس حقا فاعلا في تغيير الجينات و تنويعها بشكل عام...فيما بعد سأتطرق لهذا إن قدر الله ...

إلا إن أصبحت كلمة تطور تعني تغير طبيعي مادي دون أي نسق و إطار يحترم ما جاء به دارون تحديدا في كتابه و هذا هو الهدف أن يعلم اللادينيون و الملاحدة العرب أن كل الآليات و الدلائل التطورية الداروينية غير علمية و لا مثبتة قطعيا كما يدندون و إلا لما قام كل هذا الجدل حولها
...و قد ظهر سيل من الإنتقادات ضد الكتاب و أشاد به ديمسكي للحجج الجيدة التي به

you could tell a story of why spinning a web was good in the context of evolution
لاحظي أنه يتحدث عن سلبيات الايمان بالانتخاب الطبيعي وليس التطور !

in the context of evolution

هذه موضة جديدة تحاول ان تفك القيد بين ما قرره دارون وبين التطور كمبدأ، فيصبح نقدنا بذلك لشخص دارون واتباعه، اما التطور فسيبقى دائما وابدا ذلك المفهوم المقدس الذي لا يجوز مسه، واعذرني على تعليقاتي المتكررة هذه لكني أردت تقاسمها مع متخصص مثلك، لاعلم رأيك فيها، فقد انتشرت هذه الموجهة وبعض الورقات العليمة التي قيل عنها أنها تنتقد التطور بينما هي تنتقد الآليات الداروينية فقط.

لا ليست موضة جديدة و رئي سبق فعلا و قلته أخونا الفاضل في المشاركة السابقة لذكري لبعض أسماء الفرق التطورية المتناحرة بينها بل حتى نظرية علم الأحياء النمائي التطوري ليست جديدة و لها جذور إذ تحدو حدو نظرية قديمة عجيبة hopeful monster فقط للتخلص من عدد كبير من العقبات ...

و أخيرا كل ملحد يؤمن بظهور الكائنات بالإتفاق و لكن كيف و الآلية هنا مهزلة بحق لشرحها خصوصا في البيولوجيا لأن قوانينها متمنعة ثابتة و أما التطور كمبدأ عام فهو سارٍ و مأخوذ عند الملاحدة اليونان الماديين منذ القدم من فهمهم للحركية في ذرات العالم و تكوينها للعناصر الأساسية كل إختلف في تحديدها و البارزان نصرة لهذا المبدأ هما الملحدان الماديان أنكسمندر و امبيدوكليز فبعد وضع فرضية لتفسير ظواهر الكون و مكوناته إنطلاقا لتفسير ظهور الكائنات بنفس المبدأ حتى يقطعا الطريق بزعمهم لأي تدخل إلهي و حصري في آليات مادية عمياء محضة و الطريف أنه بالتنقيب التاريخي عن هذا المبدأ و الفكرة أقصد فكرة التطور و الإرتقاء من هيئة لهيئة نجد أنها مأخوذة عن الهندوس من الإغريق!! و هي تكشف عن مفهوم إرتقاء الأرواح في المنزلة مرورا في عوالم مختلفة بعد سلسلة دورات و بالنسبة للماديين هذه فكرة تشرح لهم تنوع الأحياء مع تغير مادي تعترف به فلسفتهم أصلا و قد وضعت موضوع بروابط سابقا ....
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...1-23-%DE%D1%E4!
و النسخة الأصلية في الرابط و الترجمة للكريمة واسطة العقد

من كتاب: من امبيدوكليز الى داروين.
كيف نتج هذا التنوع الكبير من الكائنات المعدة للحياة و الغائية كما يبدو؟ شارلز داروين و الفريد رسل ولاس جاوبا باكتشافهما نظرية التطور عن طريق الانتخاب الطبيعي، و قبل اكثر من الفي سنة الفلاسفة الاغريقيون فكروا بهذا السؤال و بتكهناتهم وضعوا الكثير من المفاهيم الرئيسية ذات الاهمية الكبيرة الى "هذا الاكتشاف العلمي العظيم" - يقصد التطور- . امبيدوكليز وضع نظام من اربع مراحل لتطور الكائنات الحية، هذا النظام يبدأ مع الانشائات العفوية لأجزاء تشريحية و ينتهى اعتمادًا على الصدفة بانتاج كائنات كاملة.

نظرية التطور البيولوجي ليست فكرة حديثة كما يعتقد عادة، التطور العضوي فكر به الاغريقيون قبل القرن السابع قبل الميلاد على الاقل، الفلاسفة الاغريق قد يكونون تاثروا و استعاروا هذه الافكار التطورية من الهندوس الذين يؤمنون ان الارواح تنتقل من حيوان الى اخر الى ان يصلوا لحالة الكمال المسمى النريفانا، شارلز داروين كما يُعتقد لم يقم باي اضافة على النظرية لكن ساهم فقط باشهارها، التطوريون اليوم يجادلون بان التطور هو فكرة حديثة - نتاج العلم و البحث العلمي - كي يضيفوا بعض المصداقية لنظرتهم للعالم.

باختصار هذا الموضوع يكشف عن خبل الآليات التطورية الداروينية التي تنسب للعلم زورا على يد فلاسفة ملاحدة هذه المرة و هذه كافية لإسكات الذين يتمسحون بها باسم العلم و ليس مجالا للجدل حول عقيدة الملاحدة لأنها معروفة تطورا كانت أو تقهقر لا أحد يشك في تمرغهم الدائم المقدس في المادة تعددت المسميات و الباطل نفسه كما تعلم أخونا الفاضل و نشكرك على المشاركات لأنها أثرت الموضوع ..

[hamzaD]

باختصار هذا الموضوع يكشف عن خبل الآليات التطورية الداروينية التي تنسب للعلم زورا على يد فلاسفة ملاحدة هذه المرة و هذه كافية لإسكات الذين يتمسحون بها باسم العلم و ليس مجالا للجدل حول عقيدة الملاحدة لأنها معروفة تطورا كانت أو تقهقر لا أحد يشك في تمرغهم الدائم المقدس في المادة تعددت المسميات و الباطل نفسه كما تعلم أخونا الفاضل و نشكرك على المشاركات لأنها أثرت الموضوع ..

في الحقيقة.. كنت أود الاطلاع أكثر على النقد الفلسفي والعلمي المقدم من الكاتبين ضد الداروينية...
لكن ذلك سيتعذر الآن لعدم توفرنا على نسخة من الكتاب للاسف...
لو ما كان في الموضوعات التي تنقد الداروينية إلا هذا الموضوع لكان ذلك كافيا للاجابة عن أسئلة السائلين
كلمات ذهبية أختنا لمن تأمل....جزاك الله خيرا...في انتظار الجديد...

[أمَة الرحمن]

2013 Was a Terrible Year for Evolution

http://www.thedailybeast.com/article...evolution.html

المضحك أن المقالة تعترف بتزايد الشكوك تجاه نظرية التطور ثم تصرّ على زعمها بتزايد الأدلة على صحتها!

[المقداد بن الاسود]

إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنْفُسُ وَلَقَدْ جَاءَهُمْ مِنْ رَبِّهِمُ الْهُدَى،،