اسئلة الملحدين 1 - الله والوجود

[قاصد الحق]

السلام عليكم

في اول موضوع لي في هذا المنتدى الكريم اردت ان ارى من الاخوة الافاضل جوابا عن الاسئلة التي وجهت لي خلال العديد من الحوارات التي جرت وتجري بين الاسلام والالحاد والسؤال الاول هو قول السائل : اذا لم يكن هذا الوجود كما يزعم المسلمون ازليا ويستحيل ان يكون ذلك حتى لا نقع في مشكلة التسلسل والرجحان من غير مرجح وغير ذلك فلماذا لا ينطبق ذلك على الله ! يعني كيف نحيل على هذا الوجود ان يوجد من العدم دون موجد ولا نحيل ذلك على الله بالرغم من عدم معرفتنا بطبيعته وما هية ذاته سبحانه وتعالى !

بشكل اوضح عندما تقول للملحد لا يمكن ان يوجد موجود من لاشيء او كما قال الله تعالى ( ام خلقوا من غير شيء ام هم الخالقون ) يقول وكيف الله موجود من غير شيء ؟ ام هو اوجد نفسه !

ارجو ان يكون السؤال واضح وانا متابع معكم لبيان اي لبس .

[الدكتور قواسمية]

برهان الكوزمولوجيا (العلية)
إن النتائج التي تبرهن عنها التجربة تتفسر بأن للنتائج أسباباً. و الحال إن هذه الأسبباب هي ذاتها تحتاج إلى تفسير، أي تحتاج إلى سبب خاصٍ بها. هذا الرجوع بالسبب إلى سبب لا بد أن له حد يقف عنده ، و إلا يصبح العالم من دون تفسير. فإذا كان العالم مدركاً بالعقل، فإنه يجب أن يكون بالإمكان العودة به إلى سبب أول، سبب ليس له هو ذاته سبب. و هذا ما ندعوه الله. للتوسع قليلا
للمطالعة
السبب الكافى علة الوجود الاولى وحتميتها
http://antishobhat.blogspot.com/2012...g-post_24.html

[قاصد الحق]

شكرا دكتور قواسمية
لكن سوف يواجه هذا الجواب او البرهان بالسؤال التالي : ما دام كل شيء موجود له تفسيرلوجوده سواء في ضرورته الطبيعية او سبب خارجي فما تفسير وجود الله ( سبحانه وتعالى ) ؟
وما دام لوجود الكون تفسير فلماذا لا يكون لوجود الله تفسير !
وعندما تقول له : التفسير الصحيح لوجود الكون هو الله فهذا يؤدي الى وجود موجود ازلي وهو الله وقد تم الاقرار باستحالة وجود ازلي من قبل فكيف نحيل ازلا ونجيز ازلا اخر !

[muslim.pure]

وعندما تقول له : التفسير الصحيح لوجود الكون هو الله فهذا يؤدي الى وجود موجود ازلي وهو الله وقد تم الاقرار باستحالة وجود ازلي من قبل فكيف نحيل ازلا ونجيز ازلا اخر !

هذا يعتمد على تعريفنا للزمن فالزمن كما ثبت علميا أنه غير أزلي كما المكان و للتاكد فلو كان الزمان ازلي لكان ضرورة ابدي و لكن كما نعلم فان لكل شيئ بداية و نهاية في اطار هذا الزمن و بالتالي هذا الزمن مخلوق و غير ازلي و تسلسل الاسباب ممتنع عقلا فلا بد ان يكون هناك مسبب اولا لا يحتاج لغيره قائم بذاته متصف بكل صفات الكمال منزه عن كل نقص (الله) و يكون غير خاضع للزمان و المكان المخلوقين يعني الله ازلي و ذلك ممتنع في حق غيره لان كل شيئ غير الله خاضع لحدود الزمان و المكان و بالتالي الازل نجيزه في حق الله و ناكده و ننفيه عن الكون المنظور المادي و بالتالي الله خلق الكون

[الدكتور قواسمية]

برهان العلة الأولى يعني أن التفسير بالأسباب يجب أن يكون له نهاية لأننا اذا استمرينا في سرد الأسباب الى ما لا نهاية سيقى الكون دون تفسير.
بينما الكون موجود كأمر واقع.
نحن أمام خياران
اما أن ننهي سلسلة التفسير عند الكون بمعنى أن الكون هو سبب ذاته كما يزعم الكفار.
واما أن ننهي التفسير عند الخالق عز وجل .

وانهاء التفسير عند الكون باطل من وجوه
أولا أن الكون حادث بمعنى له بداية والسبب النهائي لا ينبغي أن يكون حادثا.
ثانيا توقيف التفسير عند الكون يجعل الكون سببا ونتيجة في نفس الوقت.
ثالثا استحالة تشكل الكون دون خالق.
رابعا الكون نشأ من العدم حيث لا مكان ولا زمان ولا مادة
فسببه يعود للخارج عن الزمان والمكان غير رالخاضع لقوانين المادة وهو الله عز وجل
خامسا السببية أيضا مخلوقة ولدت مع ميلاد الكون لأنها قانون يجري على المادة والمكان والزمان
وقبل ميلاد الكون لم يكن هناك مادة ولا زمان ولا مكان.
وبالتالي السببية لا تحكم الخالق لأنها مخلوقة أيضا.
والله أعلم

[قاصد الحق]

جزاك الله خير اخ مسلم

دكتور قواسمية : قولنا : السبب النهائي لا ينبغي أن يكون حادثا , هل كلمة لا ينبغي تعني ان هذا مجرد فرض لأن ذلك السبب الذي لا ينبغي ان يكون حادثا هو غير خاضع للتجربة وغير مشاهد كالكون او لنقل كجزء من الكون الذي استطعنا معرفة القليل عنه ؟

والملحد لن يقر بأن السببية لا تحكم الخالق لأنه يدعي انه لا دليل على ذلك فالخالق - المزعوم من وجهة نظره - غير مشاهد وغير خاضع للتجربة حتى نستطيع ان نحكم عليه بخضوعه للسببية ام لا .

[قاصد الحق]

ارجو اخذ العلم ان هذا الموضوع مذاكرة بين طلاب العلم ومن اراد النفع والفائدة فلا يفهمن احد انه مناظرة او جدال او ميل او تبني لأي وجه نظر ملحدة .

[الدكتور قواسمية]

[quote=قاصد الحق;2918693]جزاك الله خير اخ مسلم

دكتور قواسمية : قولنا : السبب النهائي لا ينبغي أن يكون حادثا , هل كلمة لا ينبغي تعني ان هذا مجرد فرض لأن ذلك السبب الذي لا ينبغي ان يكون حادثا هو غير خاضع للتجربة وغير مشاهد كالكون او لنقل كجزء من الكون الذي استطعنا معرفة القليل عنه ؟
الرد
نعم لا ينبغي للسبب النهائي أن يكون حادثا
لأنه اذا كان حادثا مثل الكون فهو بحاجة لتفسير .
وبالتالي نبقى في سلسلة لانهائية من التفسيرات.

[الدكتور قواسمية]

شرح اضافي يخص قاصد الحق
نحن امام الضرورات العقلية التالية
1 وجوب وجود تفسير للكون
2 تسلسل الاسباب الى ما لانهاية ممتنع عقلا فلا بد ان يكون هناك مسبب أول لا يحتاج لغيره قائم بذاته
لأننا لو استمرينا في سرد الأسباب الى ما لانهاية سيبقى الكون دون تفسير.
3 لا يصح أن يكون الكون هو المسبب الأول لأنه حادث فهو في حد ذاته بحاجة لتفسير بسبب.
فلا يبقى اذا سوى التسليم بوجود الخالق الأزلي.

واصل طرح الأسئلة ان لم تفهم ...

[قاصد الحق]

بارك الله فيك دكتور لكن تأتي الأسئلة التالية :
1 - فرضية الاله او لنقل نظرية الاله - بلغة الملحد - تكون بذلك فقط مجرد فرضا لوجوب وجود تفسير للكون .فأين الدلائل التجريبية على ذلك ؟ اي اما نفترض اله لا نعرف عنه شيئا حقيقيا واقعيا وإما لا تفسير لوجود الكون , فكلا الامرين جهل على حد سواء .
2 - وجود مسبب أول لا يحتاج لغيره قائم بذاته ايضا فرض يحتاج الى دليل لأنه متخيل فقط وليس واقعيا ولا تجريبيا .
3 - مسألة حدوث الكون لا يسلم لها حتى يسلم بما قبلها بالتجربة العلمية وما سوى ذلك فروض وتخيلات فقط .

متابع معكم بعون الله ..

[الدكتور قواسمية]

بارك الله فيك دكتور لكن تأتي الأسئلة التالية :
1 - فرضية الاله او لنقل نظرية الاله - بلغة الملحد - تكون بذلك فقط مجرد فرضا لوجوب وجود تفسير للكون .فأين الدلائل التجريبية على ذلك ؟ اي اما نفترض اله لا نعرف عنه شيئا حقيقيا واقعيا وإما لا تفسير لوجود الكون , فكلا الامرين جهل على حد سواء .
الرد
وجود الله عز وجل ليس فرض بل ضرورة عقلية من مبادئء العقل.
وانكاره هو الفرض الذي بحاجة الى دليل.
عندما ترى هاتفا نقالا لم يكن موجودا فان كل العقلاء سيقولون أن له صانع والذي يفترض انها وجدت دون صانع هو الملزم بتقديم الدليل لأنه خرج على أحد مبادئء العقل.
عندما ترى سيارة لم تكن موجودة فان كل العقلاء سيقولون أن لها صانع والذي يفترض أنها وجدت دون صانع هو الملزم بتقديم الدليل لانه خرج على مبادئء العقل.
ليس الناس هم الملزمون بتقديم الدليل بل المنكر الخارج عن مبادئء العقل هو الملزم بتقديم الدليل.
على الملحد أيضا أن يقدم الدليل الذي جعله يطبق مبادئء العقل على كل الموجودات ويعطل ذلك عندما يتعلق الأمر بالكون.
اما في يخص الأدلة التجريبية فان العلم مبني على البرهان العقلي والأمور الحسية لا تمثل سوى 1 بالمئة من العلم
لنأخذ مثالا على ذلك في الفيزياء مفاهيم كالجاذبية والطاقة التي هي عماد علوم الكون لا يوجد أحد يعرف كنهها و لا ماهيتها لكن تم اثباتها وجودها من خلال آثارها فقط.
كما تم ثبوت وجود عاقل يتحاور معي الآن من خلال آثارك وهو ما تكتبه.
العلم كله مبني على الاستنتاج ومبادئء العقل.
وطرح الملحد لمثل هذا السؤال عبارة عن تهرب لعدم القبول بضرورات العقل التي لا يوجد علم الا بها.





2 - وجود مسبب أول لا يحتاج لغيره قائم بذاته ايضا فرض يحتاج الى دليل لأنه متخيل فقط وليس واقعيا ولا تجريبيا .
الرد
قلنا وجود مسبب أول لا يحتاج لغيره قائم بذاته هذا ليس فرضا ولا متخيلا بل ضرورة عقلية.
اذا بقينا نرجع بالأسباب الى ما الانهاية سيبقى الوجود دون تفسير
مثلما ترى مجموعة من الجنود يتساقطون أمامك ستقول أن الاول دفعه الثاني والثاني دفعه الثالث والثالث دفعه الرابع ولا يمكنك أن تستمر في الرجوع بالأسباب الى ما الانهاية
لا بد من وجود جندي دفع أولا دون أن يدفعه أحد.


3 - مسألة حدوث الكون لا يسلم لها حتى يسلم بما قبلها بالتجربة العلمية وما سوى ذلك فروض وتخيلات فقط .

الرد
حدوث الكون ليس فروض وتخيلات بل مثبت علميا أن الكون ليس أزلي بل حادثة لها بداية والعلماء قد قدروا له عمرا تقريبيا.

متابع معكم بعون الله ..

الخلاصة
القول بوجود خالق للكون ليس فرضا كما يدعي الملحد ولكن تطبيق لمبادئء العقل.
الفرض الذي بحاجة لدليل يسانده هو انكار مبادئء العقل والقول أن الكون وجود دون خالق..
فهل يستطيع الملحد أن يقدم نصف دليل يبرر به خروجه عن مبادئء العقل.
لذلك كلنا فلاحون ودكاترة وأطفال نلد مؤمنين بوجود الخالق عز وجل
فما هو السبب الذي يجعلني أفترض أن سيارة بسيطة جدا تستلزم وجود صانع وأعطل هذا المبدأ عندما يتعلق الأمر بالكون وما فيه من مخلوقات.




تواصل معي ان كان هناك اشكال

[قاصد الحق]

فما هو السبب الذي يجعلني أفترض أن سيارة بسيطة جدا تستلزم وجود صانع وأعطل هذا المبدأ عندما يتعلق الأمر بالكون وما فيه من مخلوقات.

ببساطة - يقول لك لنا الملحد - لاننا شهدنا عدم وجود السيارة ثم شهدنا وجودها فدل ذلك على قطع بوجود صانع لها ومعرفته يقينا , اضف الى ذلك الحقوق التي يضعها الصانع على صنعته , لكننا لا نجد ذلك منطبقا على الكون فنحن لم نشهد عدمه ووجوده فقد رايناه موجودا فحسب, ثم لا نجد فيه اي اشارة لحفظ الحقوق محفورة في السماء او على الماء او في الجبال او في الفضاء باسم صانع هذا الكون وهو الله ( سبحانه وتعالى ) !

ثم القول بأن ضرورة وجود الخالق الاول هي في الحقيقة ليست ضرورة انما تبقى فرضا لأن امكانية ان يكون هذا الوجود ازلي هو امر ليس بمستحيل بدليل ثبوت مبدا عدم فناء المادة , وبالتالي مفهوم اللانهاية هو مفهوم واقعي وليس مستحيل فلا تستطيع ان تفني مادة ما مهما تناهت في الصغر , وما لا نهاية له قد يكون لا بداية له .

[هشام بن الزبير]

أخي الكريم, كيف تقول بمبدإ عدم فناء المادة والعلم الحديث يجزم بأن الكون بما فيه حادث؟ هذه المسألة في الواقع تكفي لإثبات وجود خالق أزلي.
وكيف يكون الإيمان بالخالق افتراضا؟ إذا فهم الملحد مسألة بطلان التسلسل فلا بد له أن يقر بواجب الوجود.
أما افتراض كون أو مادة أزلية فهو افتراض باطل لا يصمد أمام النظر الفلسفي ولا أمام البحث العلمي.

[الدكتور قواسمية]

ببساطة - يقول لك لنا الملحد - لاننا شهدنا عدم وجود السيارة ثم شهدنا وجودها فدل ذلك على قطع بوجود صانع لها ومعرفته يقينا , اضف الى ذلك الحقوق التي يضعها الصانع على صنعته , لكننا لا نجد ذلك منطبقا على الكون فنحن لم نشهد عدمه ووجوده فقد رايناه موجودا فحسب, ثم لا نجد فيه اي اشارة لحفظ الحقوق محفورة في السماء او على الماء او في الجبال او في الفضاء باسم صانع هذا الكون وهو الله ( سبحانه وتعالى ) !
الرد
وكذلك الكون لم يكن موجودا مثل السيارة ثم أصبح موجودا.
حدوث الكون ليس فرضا بل حقيقة علمية لقد أثبت العلم أن الكون والمكان والزمان والمادة خلقوا من العدم وقدروا عمر الكون بأربعة عشرة مليار سنة أي أنه قبل أربعة عشرة مليار سنة لم يكن موجودا.
نظرية الكون الأزلي الساكن دحضها العلم و انتهت منذ قرنين بعد أن اكتشف العلماء أن الكون والمادة لهما بداية وأن الكون ليس ساكن بل يتوسع باستمرار.
هل الكافر الذي تتحاور معنا يعيش في هذا القرن.


ثم القول بأن ضرورة وجود الخالق الاول هي في الحقيقة ليست ضرورة انما تبقى فرضا لأن امكانية ان يكون هذا الوجود ازلي هو امر ليس بمستحيل بدليل ثبوت مبدا عدم فناء المادة , وبالتالي مفهوم اللانهاية هو مفهوم واقعي وليس مستحيل فلا تستطيع ان تفني مادة ما مهما تناهت في الصغر , وما لا نهاية له قد يكون لا بداية له .

الرد
قلنا أن نظرية الكون الأزلي الذي لا بداية له دحضها العلم بصفة نهائية بعد نظرية الانفجار العظيم
الكون والمادة والزمان والمكان حادثة لها بداية.

الخلاصة
الكون الأزلي دحضه العلم وأثبت العلم حدوثه بمعنى أنه مثل السيارة لم يكن موجودا وصار موجودا.
وعدم ازلية الكون وحدوثه حقيقة علمية وليس فرضا مثلما دلس عليك الكافر.


واصل النقاش في حالة عدم الفهم حتى تخرج كامل الاقتناع.

[قاصد الحق]

جزيتم خيرا دكتور
وليست المشكلة اخي في فهمي وقناعتي انما هي نقاط تكررت كثيرا وتتكرر اثناء الحوارات مع الملحدين عموما وهذه الردود يتم انكارها بشدة .
اذا امكن - لو تكرمتم - ادراج شيء من الابحاث العلمية والتحقيقات المعتمدة عربيا وعالميا حول اثبات حدوث الكون ودحض نظرية الكون الازلي كون ذلك حقيقة علمية ثابتة .