صفحة 1 من 2 12 الأخيرةالأخيرة
النتائج 1 إلى 15 من 21

الموضوع: مناظرة مع منكر سنة أدمن مجموعة فيسبوك

  1. #1

    Exclamation مناظرة مع منكر سنة أدمن مجموعة فيسبوك


    مناظرة مع منكر سنة أدمن مجموعة فيسبوك

    تقديم ....
    منذ أسبوعين أو ثلاث جاءتني دعوة لمحاولة حوار أحد الشباب الذي يُشرف على مجموعة فيسبوك لحوار المذاهب الإسلامية - وذلك لأن هذا الشاب هو من منكري السنة ويضرب كل المذاهب ببعضها البعض حتى يتسنى له قول ما يخترعه من رأسه من غير أن يعارضه أحد - حيث قام بتخزين عدد كبير من الشبهات لكل فرقة من غير حتى أن يعرف الفرق بينهم -

    قمت بمطالعة صفحته في عجالة فوجدته غارق في الجهل الديني كالعادة !! حتى أنه يحتج أحيانا بقول للشيعة على أنه من أهل السنة وهكذا ..!

    مع إدمان غريب لوضع خمس أو ست مغالطات منطقية حفظهم من الويكيبديا : لكي يتهم بهم الطرف الآخر بالتهرب أو التشويش إلخ : في حين أنه هو الذي يأتي بهم جميعا أثناء الحوار حيث أركز معه في نقطة واحدة في الشرق لأحصره فيها : فيأتيني بعشرين كذبة وشبهة في الغرب ليتهرب !!

    المهم : نويت فعل ما عليّ .. وإن كان فيه خير عسى أن يهديه الله تعالى على يديّ أو أكون سببا في ذلك ..

    دار حوار بيني وبينه على الخاص فوجدته حيص بيص خالص (يخلط مثلا بين معنى الغيب ومعنى الجن فيقول أن الجن هم الملائكة بل وهم الكائنات الفضائية أيضا !!) وغير ذلك من الخزعبلات التي لا تنتهي من منكري السنة كما هو معلوم !!

    فلما وجدني رددت عليه بما فيه دليل على أني طالب علم : عرض عليّ أن أكون أدمنا - أي مشرفا - معه في الصفحة فرفضت - وشرحت له ضيق وقتي الشديد - ورغم ذلك جعلني أدمن !!

    ثم أخبرته أني يمكنني الحوار معه في المجموعة وأبين له أخطاء منهجه فقال لا .. بل يريدها مناظرة !!

    فدللته على مناظرة لي سابقة مع أحد منكري السنة المندفعين على جهل مثله :
    http://www.eltwhed.com/vb/showthread...D3%CD%C7%C8%E5

    فلم يقرأها - فوافقت على المناظرة على مضض - فلم يراسلني من ساعتها !!

    ولكن بحكم ضمي للمجموعة : فرأيت له منشورا قبيحا ينقل فيه خرافات وتشويهات لا تصح على أمراء المؤمنين - أكثرها من كتب الجاحظ المعتزلي المتهاون أو كتاب الأغاني للأصفهاني !! - فقلت في نفسي : هذه فرصة لأضعه أمام الأمر الواقع وأحرجه بأحد أشهر تناقضات مذهبهم - إن صح تسميته مذهب - :

    وهو أنهم يبيحون لأنفسهم نقل ما يشاؤون من كتب السيرة أو التاريخ التي أغلبها بأسانيد مقطوعة أو ضعيفة أو موضوعة : في حين يعيبون على أهل السنة أخذهم بسنة النبي المدونة في الكتب بعلم ثابت (وهو علم الحديث) وبضوابط ثابتة معروفة وجرح وتعديل لرواتها وبالأسانيد !!

    وبالفعل شاركت في المنشور وأحرجته بسؤال عما إذا كان ينقل هذه الأخبار وهو يريد القراء تصديقها أم لا ؟

    حيث لو قال لا : فيُعتبر هذا عملا لا معنى له أن تنقل أخبارا للقراء وأنت لا تريدهم أن يصدقوها !! فلماذا نقلتها إذن ؟؟!! وخصوصا إذا كنت تزعم عدم قبول المرويات التاريخية أصلا !!

    وأما لو قال نعم يريدهم أن يصدقونها : فيُعتبر هذا منه هدما لمذهبه وتناقضا صارخا إذ يبيح لنفسه ما يُحرمه على غيره من تصديق أخبار تاريخية - رغم أنها بغير أسانيد أو بغير أسانيد صحيحة أصلا !! -

    فما كان منه إلا أن أعلن عن مناظرة - وهو يظن أنه سيبدأ معي بداية جديدة يضع في أولها نقاطا بعيدة عن سؤالي - !!
    فوافقت .. شريطة مراعاة ظروف انشغالي ووقتي - ثم فاجأته في أولها باستكمال نفس السؤال !!....

    والحقيقة : أني توقفت عن المناظرة اليوم لسبب ستعرفونه أثناء المتابعة - ولكني وعدت المتابعين هناك باستكمال الردود هنا في منتدى التوحيد لمَن يريد : وذلك لأن النقاط التي كنت أرد عليها تشمل الكثير مما ينشره الجهال اليوم من أكاذيب وافتراءات على السنة ..

    أسأل الله تعالى أن ينفع بها ..
    مع الشعور بالحياء وأنا أكتب بين عمالقة السنة في المنتدى وإخواني مثل الأخ أبي جعفر المنصور وأبي علي الفلسطيني وغيرهم
    ولكنه جهد المُقل - ولعل بساطة طريقتي تكون أقرب للشباب وغير المتخصصين
    والله المستعان
    --------

    ملحوظة هامة :
    ولأن هذا الشاب استخدم أسلوب الإغراق في إلقاء شبهات بالكوم - كلها منقولة من الشيعة الرافضة وأذنابهم مثل محمود أبي رية وغيره - / ولأني لم أرد عليها حتى لا أجاريه في الإغراق فيتفلت مني إظهار جهله وتناقضاته : فلمَن أراد الاطلاع على مواضيع تنسف شبهاته المنقولة فعليه بالروابط التالية وغيرها مما أجاد به عشرات الإخوة على النت :

    أبو رية .. والسنة .. وأبو هريرة :
    http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?25998

    الرد على أحمد صبحي منصور .. البخاريون والقرآنيون !
    http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?56839

    كيف يشهد أبو هريرة لأبي هريرة ؟
    http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?26087

    هذا غير عشرات الروايات الضعيفة والموضوعة التي استشهد بها من كتب أهل السنة وهو لا يفقه ألف باء علم الحديث ولا الصحيح من الضعيف !!
    التعديل الأخير تم 11-10-2014 الساعة 01:20 PM

  2. #2

    افتراضي

    مصطفى المسلم

    مناظرة بين مصطفى المسلم من الطرف الاسلامى و بين الاستاذ Abo Hob من الطرف السلفى السنى حول موضوع " السنة النبوية و الفقه "
    ممنوع التعليق على هذا المنشور و من سوف يعلق اكثر من مرتين سوف يتم اخراجه من المجموعة 12 ساعة
    -----------

    Abo Hob

    جميل يا أخ مصطفى - والسؤال الآن :
    عندما تنقل كلاما عن الخلفاء والأمراء المسلمين مثل قولك :

    هارون الرشيد الذى امتلك 2000 جارية و كان يمارس الزنا معهن بكل حرية و بمباركة الفقهاء و المتوكل الملقب ب"ناصر السنة" الذى امتلك 4000 جارية بل و كل ملوك بنى العباس و بنى امية و بنى عثمان كانوا يمتلكون اللاف من الجوارى بل و الاكثر من هذا ان ملوك بنى العباس كانوا يمتلكون عبيد ذكور يمارسون معهم الفاحشة و اللواط فكان الامين يحب احد غلمانه يدعى كوثر ولما هاجم "المأمون" "الأمين" خرج كوثر ليرى الحرب، فأصيب في وجهه، فمسح الأمين الدم عن وجهه وقال:ضربوا قرة عيني ومن أجلي ضرب
    و الخليفة الواثق كان عاشقاً للغلمان وكان منهم غلام اسمه "مهج" وقال فيه شعرا :
    مهج يملك المهج بسجى اللحظ والدعج
    حسن القدر مخطف ذو دلال و ذو غنج
    ليس للعين ان بدا عنه باللحظ منعرج
    و حتى ان قرأ احدكم كتاب الاغانى سيجد انه لا تخلو صفحة فى الكتاب من ذكر للمضاجعة رجل لرجل
    بل حتى ملوك و عملاء بنى امية مشهورين بالشذوذ الجنسى و كان من اشهرهم الوليد بن يزيد
    أما في العصر العثماني فكان خصيان الخلفاء العثمانيين من البيض والسود..أما البيض فكانوا يأتون بهم من البلاد الاوربية التى احتلوها، وكان مهمتهم خدمة الخليفة والسهر على راحته، وكانت اعمارهم تتراوح بين الخامسة عشر والخامسة والعشرين..وكانت ممارسة الشذوذ معهم أمرا عاديا.
    و الاكثر من هذا ان فقة الائمة السنة يبيح الشذوذ الجنسى هذا و لا يحرمه و لا يجرمه فى حين لو فعل احد العامة الفقراء هذا لرجم و قتل و حرق ..فتلك اذا قسمة الضيزى !!!
    السؤال لك - وباعتباري ممثلا لأهل السنة الذين رأس مالهم التحقق من نقل الأخبار والأحاديث - :

    عندما نقلت الكلام أعلاه : هل كنت تريد القراء أن يصدقوه أم يكذبوه ؟

    أرجو الإجابة لنحدد على أساسها الأرضية المشتركة التي سنتناظر فيها وفي أخبارها عن السنة النبوية والفقه ؟
    -------------

    Abo Hob

    وأنبه على المتابعين أن هناك سماحية تصل يوم أو يومين لتأخر الرد بيني وبين الأخ مصطفى : وذلك للانشغال الشديد من جانبي وجانبه هو أيضا ...
    -------------

    مصطفى المسلم

    اولا قبل ان ابدأ اريد اطرح عليك مسئلة بسيط جائنى رجل من جمهورية اوزبكستان و قال لى انه جمع باسانيد من فلان عن علان اقوال رسول الله ... فهل لو انكرت كلامه اصبح منكر للسنة او كافر بالسنة ؟
    و كذلك كونك سنى فانت تنكر احاديث الشيعة على الرغم ان لها اسانيد متصلة للنبى ص و لها كتب جرح و تعديل و لها كتب علم حديث شيعى و كذلك الاباضية ككتاب مسند الربيع بن حبيب على الرغم انه سنده من اقوى الاسانيد فليس فالسند الا رواييان احدهم ثقة و اخر صحابى عدل و كذلك مسند الامام زيد الذى يؤمن به الزيدية و كل اسانيده مروية عن ال البيت و على الرغم من هذا تكذب كل هذه الاحاديث و تأتى و تتهمنى اننا ننكر السنة ...فنحن يا سيدى لا ننكر السنة بل نختلف معك فى مصادر الاخذ بالسنة كما يختلف الشيعة و السنة فى مصادر اخذ السنة ..فالمصدر الوحيد لاخذ السنة هو القران الكريم الذى هو الكتاب الاسلامى الوحيد الذى نقل لنا عن طريق التواتر و لم يرد قط اى حديث متواتر عن النبى ص الا حديث من كذب على متعمدا فليتبوء مقعده من النار بل حتى اليهود فى تلمودهم يقولون ان موسى اعطى التلمود لهارون و هارون حفظ التلمود فعاطاه ليوشع و يوشع اعطاه اليعازر و اليعازر اعطاه ليهوذا اى ان له سند متصل كما احديثك لذا لما لا تصدق التلمود انه عن موسى و الله كما تعتقد ايضا ان البخارى هو كلام النبى
    فكما نعلم ان السيدة عائشة عليها السلام كما تحدثنا كتب اهل السنة انها كذبت الصحابية فاطمة بنت قيس العدلة الثقة التى روت عن رسول الله حديثا فما كان من السيدة عائشة الا ان وبختها و انبتها و امرتها ان تتقى الله فيما تقول و عمر بن الخطاب رد حديثها ...على الرغم ان كل اهل السنة يتفقون ان كل الصحابة عدول ثقات و ليس بين فاطمة و النبى سلسلة طويلة من الرواه كما هى باقى الاحاديث
    و كذلك حين اتى عمر ابو هريرة ليقول له ان هذين النعلان اعطانى رسول الله لعطيهم اى شخص يدخل الجنه فضربه على صدره على الرغم ان كذلك ان الصحابة عدول كما يزعم اهل الحديث كما ان عمر كان يقول لابو هريرة : لتتركن الحديث عن رسول الله أو لألحقنك بأرض دوس
    فهل الخليفة عمر منكر للسنة
    حتى ان ابو هريرة كان يقول ما كنا نستطيع أن نقول : قال رسول الله حتى قبض عمر
    ------------

    مصطفى المسلم

    يقول أبو هريرة : أفكنت محدثكم بهذه الأحاديث وعمر حي ؟ أما والله إذا لأيقنت أن المحففة ستباشر ظهري ، فإن عمر كان يقول ، اشتغلوا بالقرآن فإن القرآن كلام الله ، ولهذا لما بعث أبا موسى إلى العراق قال له : إنك تأتي قوما لهم في مساجدهم دوي بالقرآن كدوي النحل ، فدعهم على ما هم عليه ، ولا تشغلهم بالأحاديث ، وأنا شريكك في ذلك.
    .عن عبد الله بن العلاء قال سألت القاسم يملي علي أحاديث فقال إن الأحاديث كثرت على عهد عمر بن الخطاب فأنشد الناس أن يأتوه بها فلما أتوه بها أمر بتحريقها ثم قال مثناة كمثناة أهل الكتاب قال فمنعني القاسم يومئذ أن أكتب حديثا . محمد إبن سعد - الطبقات الكبرى - الجزء : 5 - رقم الصفحة : 188
    و قال ايضا حدثنا أبو اليمان الحكم بن نافع، أخبرني شعيب عن الزهري، أخبرني عروة بن الزبير أن عمر بن الخطاب أراد أن يكتب السنن، فاستشار فيها أصحاب رسول الله صلى الله عليه فأشار عليه عامتهم بذلك، فلبث عمر شهراً يستخير الله في ذلك شاكاً فيه؛ ثم أصبح يوماً وقد عزم الله له، فقال: إني قد كنت ذكرت لكم من كتاب السنن ما قد علمتم؛ ثم تذكرت، فإذا أناس من أهل الكتاب قبلكم، قد كتبوا مع كتاب الله كتباً، فأكبوا عليها، وتركوا كتاب الله؛ وإني والله لا ألبس كتاب الله بشيء أبداً. فترك كتاب السنن
    و قال زيد بن يحيى : حدثنا عبد الله بن العلاء قال : سألت القاسم أن يملي علي أحاديث فمنعني ، وقال : إن الأحاديث كثرت على عهد عمر ، فناشد الناس أن يأتوه بها ، فلما أتوه بها ، أمر بتحريقها ، ثم قال : مثناة كمثناة أهل الكتاب
    سير أعلام النبلاء ج5 ص59
    و كذلك فى كتاب مدخل الى سنن البيهقى قال أَخْبَرَنَا أَبُو الْحُسَيْنِ بْنُ بِشْرَانَ الْعَدْلُ ، بِبَغْدَادَ ، أنبا إِسْمَاعِيلُ بْنُ مُحَمَّدٍ الصَّفَّارُ ، ثنا أَحْمَدُ بْنُ مَنْصُورٍ الرَّمَادِيُّ ، ثنا عَبْدُ الرَّزَّاقِ ، أنبا مَعْمَرٌ ، عَنِ الزُّهْرِيِّ ، عَنْ عُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ ، أَنَّ عُمَرَ بْنَ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَرَادَ أَنْ يَكْتُبَ السُّنَنَ ، فَاسْتَشَارَ فِي ذَلِكَ أَصْحَابَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَأَشَارُوا عَلَيْهِ أَنْ يَكْتُبَهَا ، فَطَفِقَ عُمَرُ يَسْتَخِيرُ اللَّهَ فِيهَا شَهْرًا ، ثُمَّ أَصْبَحَ يَوْمًا وَقَدْ عَزَمَ اللَّهُ لَهُ ، قَالَ : " إِنِّي كُنْتُ أَرَدْتُ أَنْ أَكْتُبَ السُّنَنَ ، وَإِنِّي ذَكَرْتُ قَوْمًا كَانُوا قَبْلَكُمْ كَتَبُوا كُتِبَا فَأَكَبُّوا عَلَيْهَا وَتَرَكُوا كِتَابَ اللَّهِ ، وَإِنِّي وَاللَّهِ لا أَلْبَسُ كِتَابَ اللَّهِ بِشَيْءٍ أَبَدًا "
    هل تعلم أن أول من قال حسبنا كتاب الله ( على حد زعمكم) هو عمر بن الخطاب ؟؟ و هذا الكلام فى البخارى و مسلم
    ----------------

    مصطفى المسلم

    و حتى ابو بكر الصديق كان يرفض الاحاديث حيث ورد فى كنز العمال قال الحافظ عماد الدين بن كثير في مسند الصديق : الحاكم أبو عبد الله النيسابوري ، حدثنا : بكر بن محمد الصريفيني بمرو ، حدثنا : موسى بن حماد ، ثنا : المفضل إبن غسان ، ثنا : علي بن صالح ، حدثنا : موسى بن عبد الله بن حسن بن حسن ، عن إبراهيم بن عمرو عن عبيد الله التيمي ، حدثنا : القاسم بن محمد ، قال : قالت عائشة : جمع أبي الحديث عن رسول الله فكانت خمسمائة حديث ، فبات ليلة يتقلب كثيراًً ، قالت : فغمني فقلت تتقلب لشكوى أو لشئ بلغك ؟ فلما أصبح قال : أي بنية هلمي الأحاديث التي عندك فجئته بها فدعا بنار فأحرقها ، وقال : خشيت أن أموت وهي عندك فيكون فيها أحاديث عن رجل إئتمنته ووثقت به ولم يكن كما حدثني : فأكون قد تقلدت ذلك
    كنز العمال ج1 ص 285
    عن إبن أبي مليكة : إن الصديق جمع الناس بعد وفاة نبيهم فقال : إنكم تحدثون ، عن رسول الله أحاديث تختلفون فيها والناس بعدكم أشد إختلافاً فلا تحدثوا ، عن رسول الله شيئاًً فمن سألكم فقولوا : بيننا وبينكم كتاب الله فإستحلوا حلاله وحرموا حرامه.
    تذكرة الحفاظ ج1 ص 2
    بل و ابن عباس ايضا حيث ورد عن ابن عباس قال إذا حدَّثتُكم عن رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم حديثًا فلم تجِدوا في كتابِ اللهِ فأنا بِه كاذب
    إتحاف الخيرة المهرة ج1ص229
    عن ابن عمرو قال : قال رسول الله صل الله عليه وسلم : من اقتراب الساعة أن ترفع الأشرار , وتوضع الأخيار , ويفتح القول , ويخزن العمل , ويقرأ بالقوم المثناة , ليس فيهم أحد ينكرها . قيل : وما المثناة ؟ قال : ما استكتب سوى كتاب الله عز وجل
    مجمع الزوائد ج7 ص329 .. السلسلة الصحيحةج6 ص774 .. المستدرك على الصحيحين ج4 ص554
    بل و حتى سنة الرسول لا تصلح الا لزمن النبى فقط ..حيث ورد فى كتبكم عن النبى صلى الله عليه و سلم قال أطيعوني مادُمتُ فيكم، فإذا ذُهِبَ بي فعليكم بكتاب الله، أحلُّوا حلاله وحرِّموا حرامه
    مسند أحمد حديث رقم 6381
    و عن عمر قال : قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : الحلال ما أحلَّ الله في كتابه، والحرام ما حرَّم الله في كتابه، وما سكتَ عنه فهو مما عفا عنه
    سنن ابن ماجه حديث رقم 3358
    بل وحتى زيد بن ثابت ورد عنه فى سنن ابو داود ما يلى : عن المطلب بن عبد الله بن حنطب قال : دخل زيد بن ثابت على معاوية فسأله عن حديث ؟ فأمر إنسانا يكتبه فقال له زيد : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرنا ألا نكتب شيئا من حديثه فمحاه
    سنن أبو داود ج5 ص 246 حديث رقم 3500
    ‏------------

    مصطفى المسلم

    بل و حتى السلف الذين تتدعون اتباعهم و ساورد لك بعض ما قالوه

    أخبرنا عبد الملك، أخبرنا عمر، حدثنا علي، حدثنا إسحاق بن إسماعيل الطالقاني قال: قلت لجرير يعني ابن عبد الحميد، كان منصور يكره كتاب الحديث؟ قال: نعم! منصور ومغيرة والأعمش كانوا يكرهون كتاب الحديث
    =================================
    حدثنا أبو عوانة عن سليمان بن أبي العتيك عن أبي معشر عن إبراهيم أنه كره أن تكتب الأحاديث في الكراريس
    =================================
    حدثنا الوليد بن ثعلبة عن عبد الله مؤذن الضحاك عن الضحاك قال: "لا تتخذوا للحديث كراريس ككراريس المصاحف" وقال حدثنا وكيع حدثنا حسن عن ليث أنه كره الكراريس
    =================================
    حدثنا سفيان عن صدقة بن يسار قال سمعت عمرو بن ميمون الأودي قال: كنا جلوساً بالكوفة، فجاء رجل، ومعه كتاب، فقلنا "ما هذا الكتاب؟" قال "كتاب دانيال"، فلولا أن الناس تحاجزوا عنه لقتل؛ وقالوا "أكتاب سوى القرآن!!"
    =================================
    حدثنا جرير عن الأعمش عن جامع بن شداد عن أبي الشعثاء سليم ابن أسود قال: كنت أنا وعبد الله بن مرداس، فرأينا صحيفة، فيها قصص وقرآن، مع رجل من النخع؛ قال: فواعدنا المسجد، قال، فقال عبد الله ابن مرداس "اشتري صحفاً بدرهم" إنا لقعود في المسجد ننتظر صاحبنا، إذا رجل فقال "أجيبوا عبد الله يدعوكم" قال فتقوضت الحلقة، فانتهينا إلى عبد الله بن مسعود، فإذا الصحيفة في يده فقال "إن أحسن الهدي هدي محمد صلى الله عليه، وإن أحسن الحديث كتاب الله، وإن شر الأمور محدثاتها؛ وإنكم تحدثون، ويحدث لكم فإذا رأيتم محدثة، فعليكم بالهدى الأول، فإنما أهلك أهل الكتابين قبلكم مثل هذه الصحيفة وأشباهها، توارثوها قرناً بعد قرن، حتى جعلوا كتاب الله خلف ظهورهم، كأنهم لا يعلمون، فأنشد الله رجلاً علم مكان صحيفة إلا أتاني، فوالله لو علمتها بدير هند لانتقلت إليها"
    =================================
    أخبرنا العوام بن حوشب عن إبراهيم التيمي، قال: بلغ ابن مسعود أن عند ناس كتاباً، فلم يزل بهم حتى أتوه به، فلما أتوه به، محاه، ثم قال: "إنما هلك أهل الكتاب قبلكم أقبلوا على كتب علمائهم وأساقفتهم، وتركوا كتاب ربهم" أو قال "تركوا التوراة والإنجيل حتى درسا، وذهب ما فيهما من الفرائض والأحكام"
    =================================
    حدثنا أبو عوانة عن أشعث بن سليم عن أبيه، قال: كنت أجالس أناساً في المسجد، فأتيتهم ذات يوم، فإذا عندهم صحيفة يقرأوها، فيها ذكر وحمد وثناء على الله، فأعجبتني، فقلت لصاحبها "أعطنيها" فانسخها قال: "فإني وعدت بها رجلاً فأعد صحفك، فإذا فرغ منها، دفعتها إليك" فأعددت صحفي، فدخلت المسجد ذات يوم، فإذا غلام يتخطى الخلق، يقول: أجيبوا عبد الله بن مسعود في داره، فانطلق الناس، فذهبت معهم، فإذا تلك الصحيفة بيده. وقال "ألا إن ما في هذه الصحيفة فتنة وضلالة وبدعة؛ وإنما هلك من كان قبلكم من أهل الكتب باتباعهم الكتب، وتركهم كتاب الله. وإني أحرج على رجل يعلم منها شيئاً إلا دلني عليه. فوالذي نفس عبد الله بيده، لو أعلم منها صحيفة بدير هند لأتيتها، ولو مشياً على رجلي؛ فدعا بماء، فغسل تلك الصحيفة
    =================================
    حدثنا هرون بن عنترة عن عبد الرحمن بن الأسود عن أبيه قال: أصبت أنا وعلقمة صحيفة، فاطلقنا بها إلى عبد الله، فجلسنا بالباب، وقد زالت الشمس أو كادت تزول، فاستيقظ، فأرسل الجارية، فقال: "أنظري من بالباب"، فرجعت إليه، فقالت علقمة والأسود فقال: "ائذني لهما" فدخلنا، قال "كأنكم قد أطلتم الجلوس في الباب؟" قالا "أجل" قال "فما منعكما أن تستأذنا؟" قالا "خشينا أن تكون نائماً" قال "ما أحب أن تظنوا بي هذا: إن هذه ساعة كنا نقيسها بصلاة الليل؟ قلنا "هذه صحيفة، فيها حديث عجيب" فقال "هاتها يا جارية! هاتي الطست، اسكبي فيها ماء"؛ فجعل يمحوها بيده ويقول "نحن نقص عليك أحسن القصص" قلنا "أنظر إليها، فإن فيها حديثاً حسناً" فجعل يمحوها بيده ويقول "نحن نقص عليك أحسن القصص" قلنا "أنظر إليها، فإن فيها حديثاً حسناً" فجعل يمحوها ثم قال "إنما هذه القلوب أوعية، فاشغلوها بالقرآن ولا تشغلوها بغيره"
    ---------------

    مصطفى المسلم

    الا ان اهل الحديث و السنة يزعمون ان سبب نهى الرسول و الخلفاء الراشدين و السلف فى تدوين هو الخشية الصحابة من الاختلاط بالقران !!!!
    و انا لا اعلم ما دليلهم فى ذلك ؟؟!! هل اخترقوا قلب الرسول او الصحابة حتى يعلموا هذا ؟ ثم الم يتحدى الله الانس و الجان ان ياتى مثل القران فعجزوا ...فكيف يختلط السنة مع القران مع ان القران لا يشابهه قول انسى او جان ...ثم الم يتعهد الله بحفظ القران الكريم !!! فقول ان منع الحديث بسبب الخشية هو تكذيب للقران و اتهام لله انه غير قادر على حماية وعده و كتابه
    ثم ان الرسول نفسه يوضح سبب تجريم رواية الحديث ان الامم السابقة تركت كتاب الله و التفت حول الكتب التى كتبوها غير كتاب رب العزة و الجلاله فعَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ , قَالَ : خَرَجَ عَلَيْنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَنَحْنُ نَكْتُبُ الأَحَادِيثَ ، فَقَالَ : " مَا هَذَا الَّذِي تَكْتُبُونَ ؟ قُلْنَا : أَحَادِيثَ نَسْمَعُهَا مِنْكَ , قَالَ : " كِتَابٌ غَيْرَ كِتَابِ اللَّهِ ؟ ! أَتَدْرُونَ مَا ضَلَّ الأُمَمَ قَبْلَكُمْ ؟ أَلا بِمَا اكْتَتَبُوا مِنَ الْكُتُبِ مَعَ كِتَابِ اللَّهِ تَعَالَى "

    اما موقف القران من الحديث هو ما قال تعالى فى كتاب فباى حديث بعد الله و اياته يؤمنون
    و هذه الايه تستنكر الحديث غير القران الكريم
    و كذلك يقول القران الكريم ان القران كافى للمؤمنين حيث قال تعالى : أَوَلَمْ يَكْفِهِمْ أَنَّا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ يُتْلَى عَلَيْهِمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَرَحْمَةً وَذِكْرَى لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ
    و كذلك يقول وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لاَ يَرْجُونَ لِقَاءنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَـذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِن تِلْقَاء نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ
    و هذه الايه توضح ان من يطالب ان النبى او المسلمين ان يكون لهم كتاب مع القران غيره فهو من الكفار و اعداء الرسل و لفظ واضح جدا
    ---------------------------------
    اما فيما يخص المتوكل و عدد جواريه فقد قال السيوطي في تاريخ الخلفاء / 377 : « وكان منهمكاً في اللذات والشراب ، وكان له أربعة آلاف سرية ، ووطأ الجميع »!
    وفي نهاية الإرب 5 / 112 : « وقال علي بن الجهم : كانت محبوبةُ لعبد الله بن طاهر ، أهداها إلى المتوكل في جملة أربع مائة جارية ، وكانت بارعة الحسن والظَّرف والأدب ، مغنيةً محسنةً ، فحظيت عند المتوكل حتى كان يجلسها خلف الستارة وراء ظهره ، إذا جلس للشرب ، فيدخل رأسه إليها فيراها ويحدثها في كل ساعة ».
    وفي منتخب ربيع الأبرار للأماسي / 99 : « طلب المتوكل جارية الدقاق بالمدينة ، [ وكان من أقران الجنيد ومن أكابر مصر ] فكاد يزول عقله لفرط حبها! فقالت لمولاها : أحسن الظن بالله وبي ، فإني كفيلة لك بما تحب. فحملت اليه ، فقال لها المتوكل : إقرئي ، فقرأت : إن هذا أخي له تسع وتسعون نعجة ولي نعجة واحدة! ففهم المتوكل ما أرادت فردها ».
    وفي مروج الذهب 4 / 42 : « لما أفضت الخلافة الى أمير المؤمنين جعفر المتوكل على الله ، أهدى اليه الناس على أقدارهم ، وأهدى اليه ابن طاهر هدية فيها مائتا وصيفة ووصيف ، وفي الهدية جارية يقال لها محبوبة كانت لرجل من أهل الطائف ، قد أدبها وثقفها وعلمها من صنوف العلم ، وكانت تقول الشعر وتلحنه وتغني به على العود ، وكانت تحسن كل ما يحسنه علماء الناس ، فحسن موقعها من المتوكل ، وحلت من قلبه محلاً جليلاً ، لم يكن أحد يعدلها عنده.».
    -------------

    مصطفى المسلم

    قال علي بن الجهم نديمه : فدخلت عليه يوماً للمنادمة ، فلما استقر بي المجلس قام فدخل بعض المقاصير ، ثم خرج وهو يضحك ، فقال لي : ويلك يا علي ، دخلت فرأيت قيْنةً قد كتبت في خدها بالمسك جعفراً فما رأيت أحسن منه ، فقل فيه شيئاً ، فقلت : يا سيدي ، وحدي أو أنا ومحبوبة .. ».
    وفي مطالع البدور للبهائي الدمشقي « 1 / 215 » : « ومن ظرائف الهدايا ما أهدته شجرة الدر جارية المتوكل ، وكان يميل إليها ميلاً كبيراً ، ويفضلها على سائر حظاياه ، فلما كان يوم المهرجان أهدى إليه حظاياه هدايا نفيسة ، واحتفلن في ذلك ، فجاءت شجرة الدر بعشرين غزالاً تربيةً ، عليهن عشرون سراجاً صينياً على كل غزال خرج صغير مشبك حرير ، فيه المسك والعنبر والغالية ، وأصناف الطيب ، ومع كل غزال وصيفة بمنطقة ذهب ، وفي يدها قضيب ذهب ، وفي رأسه جوهرة ، فقال المتوكل لحظاياه وقد سر بالهدية : ما فيكن من تحسن مثل هذا وتقدر عليه! فحسدنها وعملن على قتلها بشئ سقينه لها ، فماتت »!
    وفي مسالك الأبصار للعدوي العمري « 10 / 468 » : « بنان : جارية المتوكل وكانت تخجل القمر بصفحتها ، والغزال بلمحتها ، والقضيب المتأود بقدها ، والتفاح الجني بخدها ، وتغير القلائد بنظمها الذي لا يحليه إلا مبسمها ، ولا يضاهيه إلا الثريا لمن يتوسمها ، لا تجئ عريبٌ لها بإصبع من بنان ، ولا دنانيرُ إلا مما لا يُدخر للإمتنان ، ولا سابقة تلحق إلا وهي معها في طيِّ عنان ».
    وفي الجماهر للبيروني « 1 / 6 » : « حُكِيَ عن المتوكل أن أعضاؤه ضعفت عن حركات الرهز ، ولم يشبع من الجماع ، فملئ له حوض من الزئبق ، وبُسط عليه النطع ليحركه الزئبق من غير أن يتحرك ، فاستلذه. وسأل عن معدنه فأشير إلى الشيز بآذربيجان ، فولى حمدون النديم ثَمَّ ، ليجهز إليه الزئبق »!
    روى الجاحظ في المحاسن / 118 ، والتنوخي في نشوار المحاضرة « 6 / 323 » : « وُصِفت للمتوكل عائشة بنت عمر بن فرج الرخجي ، فوجه في جوف الليل والسماء تهطل ، إلى عمر أن احمل إليَّ عائشة ، فسأله أن يصفح عنها فإنها القيمة بأمره ، فأبى! فانصرف عمر وهويقول : اللهم قني شرعبدك جعفر ، ثم حملها بالليل فوطأها ، ثم ردها إلى منزل أبيها ».
    وفي شذرات الذهب لابن العماد الحنبلي « 2 / 115 » : « وروى علي بن الجهم قال : لما أفضت الخلافة إلى المتوكل أهدى له الناس على أقدارهم فأهدى له محمد بن عبد الله بن طاهر ثلاث مائة جارية من أصناف الجواري ، وكان فيهن جارية يقال لها محبوبة ، وقد نشأت بالطائف فوقعت من قلب المتوكل موقعاً عظيماً وحلت من نفسه محلاً جسيماً ، وكانت تسامره ولا تفارقه ، فغاضبها يوماً وأمرها بلزوم مقصورتها ، وأمر أن لا يدخل الجواري عليها...الخ »
    فرحمك الله يا محيى السنة و مميت البدعة يا من اسست مذهب اهل السنة و الجماعة و كذبت على رسول الله و الفت عليه اللاف من الاحاديث كذبا و زورا
    اما فيما يخص هارون الرشيد فقد ورد فى تاريخ الخلفاء للسيوطى ص104 و كان عنده الفى جارية
    --------------

    مصطفى المسلم

    قال عبد الله بن المبارك: فلم أدر من أيّهم أعجب، من هذا الذي قد وضع يده في دماء المسلمين وأموالهم يتحرّج من [وطء جارية] لأبيه رغبت بنفسها عن أمير المؤمنين، أم من هذا فقيه الأرض وقاضيها، قال: تهتك حرمة أبيك واقض شهوتك وصيّره في رقبتي.
    اما الامين فهو معروف بمحبته للخصيان و الغلمان فقد قال ابن جرير: لما ملك الأمين ابتاع الخصيان، وغالى بهم، وصيرهم لخلوته، ورفض النساء والجواري
    قال الصولي: حدثنا أبو العيناء، حدثنا محمد بن عمرو الرومي، قال: خرج كوثر خادم الأمين ليرى الحرب، فأصابته رجمة في وجهه، فجعل الأمين يمسح الدم عن وجهه ثم قال:
    ضربوا قرة عيني ... ومن أجلي ضربوه
    أخذ الله لقلبي ... من أناس أحرقوه
    ولم يقدر على زيادة، فأحضر عبد الله بن التيمي الشاعر، فقال له: قل عليهما، فقال:
    ما لمن أهوى شبيه ... فبه الدنيا تتيه
    وصله حلو، ولكن ... هجره مر كريه
    http://shamela.ws/browse.php/book-11997/page-245
    و كان يقول كـوثـر ديني ودنـيـاي وسقـمي وطبـيبـي
    أعجز الناس الذي يلحي محباً في حبيبِ
    و هذا ايضا البيت الذى كتبه الواثق فى غلامه مهج ادخل على الرابط و اقرءه
    http://islamport.com/w/tkh/Web/2892/96.htm
    و كذلك يقول عن مهج :
    حـياك بالنرجس والورد ** معـتـدل الـقـامـة والـقـد
    ألهبت عيناه نار الهوي ** وزاد في اللوعة والوجد
    http://shamela.ws/browse.php/book-11997/page-277
    و كان يقول ايضا عن مهج يا ذا الذي بعذابي ظل مفتخرا ** ما انت إلا ملـيك جـار إن قـدرا
    لولا الـهوي لـتجارينا علي قـدر ** وإن أفق منه يوماً فـسوف تري
    و ى كتاب الحلاق يروى احمد البديرى الكثير من الشذوذ الجنسى فى عهد العثمانيين و بين ملوكهم كما تحكى سيما نلغن كيف كان يغرى السلطان بين جواريه و يجعلهن تمارسن السحاق فى الحمامات و كذلك الرجال و الغلمان الذين تكون اعمارهم بين 15 الى 25 سنة
    فعلا انها الخلافة الراشده
    -------------------

    Abo Hob

    أهلا بالأخ مصطفى ..
    وإذا سمحت : أين إجابة سؤالي ؟؟
    ----------------

    مصطفى المسلم

    اى سؤال عزيزى ؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    بالطبع اريد ان يصدقوه ..لماذا اكتب شئ لا اريد به اعلاء كلمة الله و محاربة الشرك و المشركين و فضح المبتدعة على رؤوس الاشهاد
    -----------

    Abo Hob

    السؤال الذي طرحته عليك في منشورك الأول الذي نقلت فيه مخازي الخلفاء والأمراء والملوك من كتاب الأغاني والجاحظ :
    ثم لم تجبني عليه ..!!

    عندما نقلت الكلام أعلاه : هل كنت تريد القراء أن يصدقوه أم يكذبوه ؟
    --------

    ثم راسلتني على الخاص تعرض علي المناظرة : فوافقتك : وأخبرتك أن بدايتها ستكون نفس السؤال :

    عندما نقلت الكلام أعلاه : هل كنت تريد القراء أن يصدقوه أم يكذبوه ؟
    --------

    ثم بالفعل : كانت أول مشاركة لي هي نفس السؤال :

    عندما نقلت الكلام أعلاه : هل كنت تريد القراء أن يصدقوه أم يكذبوه ؟
    وأنا لا زلت في الانتظار - وأرجو أن تكون بالذكاء الكافي لتعرف أن طريقة (إغراق) المناظرة بعشرات الشبهات مرة واحدة يمكن أن يؤثر علي ؟

    أستطيع أنا أيضا أن أنسخ وألصق ما يملأ عشرات المشاركات : وكل واحد يغني على ليلاه - وهذا حال هذه المجموعة بالفعل -

    قلت لك أني أسير واحدة بواحدة ... وسألتك سؤالا ثلاث مرات :

    فأرجو أن تتفضل بالإجابة عليه
    ------------

    مصطفى المسلم

    نعم يا سيدى اريد ان يصدقوه ..لماذا انقل شئ لا اريد به اقناع الناس به و نصرة ما اراه حق و طريق مستقيم ؟
    -----------

    مصطفى المسلم

    يا سيدى نحن لسنا مستعجلين رد فى اى وقت و رد على اى جزئية تريدها كما يحلو لك
    -----------

    Abo Hob

    طيب جميل يا أخ مصطفى ...
    أنت نقلت هذا الكلام للناس لكي يصدقوه .. وأنا أسألك الآن : على أي أساس صدقته أنت أولا ؟؟ ثم تريد منهم أن يصدقوه ثانيا ؟؟

    أرجو الرد بعد أن تقرأ كلامك التالي الذي كان في المنشور الأول قبل المناظرة :

    ثم هل انت ترى الموثقيه ان يقول شخص انه حدثه فلان الذى مات عن علان الذى مات عن ترللايان الذى مات انه الشخص الفانى قال كذا و كذا ؟؟!! ..يعنى لو جاء لى شخص و قال ان فلان حدثه ان علان قال له عن ابيه عن جده عن اخيه عن الفلان الفلانى ان ابو حب الله شخص عاهر و لوطى و ارهابى و قواد و ان ابوه ملحد و امة مشركة ارهابية ..سيصبح هذا حقيقه !!! يعنى لو قمت بعمل سلسلة فلان عن علان عن بتنجان ان رسول الله قال كذا و كذا ..هل ستصدقه لا طبعا
    والسؤال لك مرة أخرى يا مصطفى :
    على أي أساس :
    أولا : صدقت أنت حكايات وأخبار الجاحظ والأغاني للأصفهاني ؟ هل كنت معهم ؟
    ثانيا : على أي أساس أيضا تريد القراء أن يصدقوا ما نقلته لهم من ذلك الكلام ؟
    التعديل الأخير تم 11-10-2014 الساعة 01:31 PM

  3. #3

    افتراضي


    مصطفى المسلم

    يا سيدى الفاضل انا تركت كلام الجاحظ و الاصفهانى لما رفضته و جلبت لك من المصادر السنية التاريخية و تركت كلام الجاحظ و الاصفهانى لما اعلنت انك ترفضه
    ----------

    مصطفى المسلم

    ثم يا اخى كلام الجاحظ لن ناخذ منه دين بينما احاديث البخارى انتم تعتبروها دين و كلام الهى
    ----------

    مصطفى المسلم

    نحن نقيم الشخصيات التاريخية بما يخص التاريخ و مصادره و لكن حين يتدخل الامر بالدين و الايمان فهنا يجب ان نتدبر
    ----------

    مصطفى المسلم

    فلا يمكن ان نؤسس ايمان و فكر على كلام فلان عن علان بينما فيما يخص الشخصيات التاريخية نحن نستشهد بما يقوله التاريخ و كتب التاريخ
    ---------

    مصطفى المسلم

    يا سيدى قبل ان تلومنى فاذهب و لوم السيوطى و المسعودى
    ---------

    مصطفى المسلم

    فهؤلاء ائمة اهل السنة و مراجعهم تدرس بين اهل السنة يا سيدى الفاضل
    ---------

    مصطفى المسلم

    دعنى اوضح لك الامر ببساطة انتم مثلا تقبلون قصة ابن سبأ على الرغم انها لم ترد بسند صحيح بالمنهج الحديثى تبع اهل السنة ... بينما ترفضون الروايات ان كانت بهذا الشكل ..لانكم حتى تقولون ان منهج التوثيق فى الخبر لا يكون الا للنبى الذين تأخذون من شرعكم
    ---------

    مصطفى المسلم

    مثلا اخبار اهل السنة فى كتب الجرح و التعديل لن تجد فيها الا قليل ما ذكر له سند عن العالم الفلانى كابن معين مثلا و لا نجد سند متصل من الذهبى لابن معين ..و فالجرح و التعديل و التوثيق و الاسانيد لا يعمل بها الا فيما يخص الشرع كما تقولون اما الاحادث التاريخية و ما شابهها مما لا يؤثر علىا لايمان فلا يشترط فيها هذا و اعطيتك مثال بموضوع ابن سبأ اليهودى
    ---------

    Abo Hob

    جميل يا مصطفى
    ومحاولتك صنع فرق بين أخبار التاريخ وبين أخبار الدين محاولة لا تصح عقلا لأنه في الحقيقة لا فاصل بينهما !! فعندما أنقل لك مثلا أخبار جمع القرآن أو كيفية جمعه وقد نزل مفرقا منجما بترتيب غير ترتيبه الذي في المصحف : فهذا سؤال تاريخي ديني في نفس الوقت : ويتوقف عليه مصداقية كتاب الإسلام نفسه !!

    والذي أعرفه ويعرفه كل باحث مدقق : أن الحكم الواحد لا يتغير وعليه :

    فلا زال السؤال قائما : على أي أساس صدقت كتب (التراث) في تلك الأخبار : ولم تصدقهم في (غيرها) ؟!!!

    علما بأن كل خبر مكذوب نقلته أنت من أحد الكتب بسنده الضعيف والموضوع : يقابله أخبار صحيحة أخرى !!!! وذلك ليظهر لنا السؤال من جديد :

    أولا : على أي أساس صدقت أنت ما في هذه الكتب (ولاحظ أنك لم تذكر غير الأغاني والجاحظ أول مرة : ولكني سأتوسع معك وأضم لها أي كتاب آخر تريده سني أو شيعي أو غيرهما)

    ثانيا : على أي أساس أردت أن يصدقك القراء فيما نقلت ؟!!

    هل كنت حاضرا في تلك الأزمنة مثلا فعرفت أن الكلام المنقول صحيح ؟
    أم أنك تعترف بعلم تصحيح السند والرجال ؟
    أم مجرد أنك تأخذ من الأخبار وتترك بمجرد الهوى والذوق والمزاج ؟

    تفضل .....

    نحن نريد تأصيلا أخي مصطفى : فرد كل الشبهات التي نسختها ولصقتها لي موجود وسأنقله لك أيضا في النهاية : ولكن بعد أن نضع النقاط على الحروف لنرى من الذي لديه ازدواجية ممَن ؟؟

    أنتظر إجابتك ...
    --------------

    مصطفى المسلم

    يا اخى لا يمكن احجج كيميائى بالرياضيات او فيزيائى بكتب الاحياء و لا يمكن احاجج الهندوس بكتب البوذيين او احاجج النصارى من كتب البهائين او احاجج الملاحدة من كتب اليهود ..فالتاريخ و الاشخاص التاريخيى يتم تقيمها بالتاريخ و المصادر التاريخية ..اما فيما يخص الدين فيتم الرجوع الى المصدر الدينى ذاته و هو القران الذى قال الله فيه " إن علينا جمعه وقرآنه 17 فإذا قرأناه فاتبع قرآنه "
    اما ما ورد فى كتب التاريخ انه نزل متفرقا و انه تم تجميعه بعد موت الرسول فهو مجرد هراء و هو لان القران نزل فى شهر رمضان فالقول انه نزل متفرقا و ان احد جمعه هو مجرد هراء لانه مخالف للمصدر الدينى نفسه
    فالدين شئ و التاريخ شئ اخر و السياسة شئ اخر ..فمسئلة الخلط هذه غير صحيحة
    فانا اصدق كتب التاريخ و التراث حين تكون متعلقه بالامر التاريخى و التراثى اما اكذبها حين تتدخل فى شئن لا يخصها و ليس من مهامها و هو التحدث فى الدين ..لان التاريخ له اختصاصه و الدين له اختصاصه و لا يمكن ان نبنى ديننا على اسس تاريخ و اقوال اشخاص تاريخية مثلما يفعل الشيعة مثلا و كذلك السنة
    و اعطيتك مثال ابن سبأ اليهودى فاغلبية الروايات التى ذكرتها ليس لها سند و حتى الباقى ورد عن سيف بن عمر و هو كذاب و ضعيف و يروى عن مجاهيل
    بل اغلبية ما ورد فى الطبرى و غيرها من كتب التاريخ ليس لها اسانيد بل من القليل جدا ان نجد الذهبى يذكر لنا سند عن العالم الفلانى و العلانى رغم انه جاء بعد موتهم بعدة سنوات
    --------

    هدى علوان

    (وهي صاحبة التعليق الخارجي الوحيد الذي سأتركه لأنه على اتصال بسبب توقفي عن المناظرة)

    الاخ مصطفى المسلم / هو يعني عشان انت اسمك مصطفى المسلم بقيت تمثل الطرف الاسلامي .. اذا تكرمت عدل المنشور وقول انك تمثل الطرف الذي ينكر السنه .
    معليهش متزعلش مني . عشان انا عارفاك انك من منكري السنه . ومن الد اعداء البخاري ومسلم .
    هذا التعليق الاول . بقي لي تعليق واحد . ساكتبه بعد متابعة حوارك
    ------------

    مصطفى المسلم

    هدى علوان و لكنى لا انكرها
    ---------

    Abo Hob

    كلامك أخي احتوى عدة أخطاء أبينها لك - ولا زال السؤال قائما لم تجبني عليه ! - :

    أولا :
    وفق منهجك الذي لا يستقيم ولا يرفع حقا ولا يضع باطلا : فعليك إذن ألا تعيب على أي ديانة ما في كتب تاريخها : لا اليهودية ولا النصرانية ولا الهندوسية ولا البوذية !!
    واقرأ في ذلك قولك :

    يا اخى لا يمكن احجج كيميائى بالرياضيات او فيزيائى بكتب الاحياء و لا يمكن احاجج الهندوس بكتب البوذيين او احاجج النصارى من كتب البهائين او احاجج الملاحدة من كتب اليهود ..فالتاريخ و الاشخاص التاريخيى يتم تقيمها بالتاريخ و المصادر التاريخية
    وقولك :

    فانا اصدق كتب التاريخ و التراث حين تكون متعلقه بالامر التاريخى و التراثى
    !! وإلا لكنت تحرم عليهم ما تحله لنفسك - تماما كما تفعل مع أهل السنة !! - وهذا عين الازدواجية والكيل بمكيالين لو تعرف !!
    --------------------

    ثانيا :
    أنت تهدم القرآن كله - كعادة كل منكري السنة - !! حيث يعرف أهل السنة من القرآن والأحاديث أن القرآن نزل في ليلة القدر إلى السماء الدنيا - ثم نزل به جبريل متفرقا على النبي طوال سنوات رسالته !!

    أما قولك أعلاه : فلقد جئت بالعجب العجاب كعادتكم

    وإذا كانت مثل هذه الأقوال تمر مرور الكرام هنا حيث لا يوجد طالب علم واحد فيما يبدو في مجموعتكم : فإنه لا يمر على مثلي للأسف وأنا طويلب علم صغير !!
    انظر لتناقضك الرهيب في جملتين فقط متتاليتين لم يفرق بينهما شيئ حيث قلت في الأولى :

    اما فيما يخص الدين فيتم الرجوع الى المصدر الدينى ذاته و هو القران الذى قال الله فيه " إن علينا جمعه وقرآنه 17 فإذا قرأناه فاتبع قرآنه
    لاحظ قوله عز وجل : " جمعه وقرآنه " !! ومعلوم أن الله تعالى لم يتولى جمع القرآن بيده مثلا ولا قراءته على الناس !! - أو ممكن يكون لكم قول بهذا أيضا صدر حديثا ولا أعرفه

    ثم لاحظ قولك بعدما أثبت ((جمع)) الله للقرآن ((مما يعني أنه نزل على النبي والمسلمين مفرقا)) :

    اما ما ورد فى كتب التاريخ انه نزل متفرقا و انه تم تجميعه بعد موت الرسول فهو مجرد هراء و هو لان القران نزل فى شهر رمضان فالقول انه نزل متفرقا و ان احد جمعه هو مجرد هراء لانه مخالف للمصدر الدينى نفسه
    أقول لك :
    بل الهراء هو أن يتصور عاقل أن عشرات الأحداث التي يرويها القرآن عن حياة النبي وصحابته في مكة والمدينة والهجرة والاضطهاد والغزوات والقتل : كان النبي يعرفها وكذلك المسلمون مرة واحدة في رمضان !!!!

    يعني أبسط مثال : كان النبي والمسلمون يعرفون ما سيحدث في غزوة أحد " من بعد ما أراكم الله ما تحبون " وما وقع من فواجع وقتل لخيرة الصحابة " فأصابكم غما بغم " : ثم رغم ذلك فعلوه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    هل هي تمثيلية إذن أم ماذا ؟!!

    بل وحتى لو قلت أن الرسول فقط هو الذي نزل عليه القرآن كله : فكذلك تقف لك عشرات الآيات لتكشف تهافت هذا الفكر وخصوصا عندما نقرأ مثلا عتاب الله تعالى للنبي وكما في أسرى بدر !!! وقد تعمدت اختيار هذا المثال فقط تحديدا : لأنه ينسف قولك من جذوره وأنه لم ينزل على النبي أي كتاب من قبل يحرم عليه اتخاذ أثرى حتى يثخن في الأرض !! يقول عز وجل :
    " لولا كتاب من الله سبق لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم " !!

    إذن : وقبل أن تسير مارثون طويل في نسخ ولصق الطعونات في أهل السنة : أرجو أن تشرح لنا أنت كيف نزل القرآن وكيف تمت كتابته إلى أن وصل إلى المصاحف التي بين أيدينا اليوم ؟!!!!!!

    وبالتفصيل إذا سمحت : ومن القرآن فقط لأنه أمر ديني مهم كما ترى وتعرف !!
    -------------

    ثالثا وأخيرا حتى لا أطيل عليك سأعلق على محاولتك من جديد الفصل بين أخبار الدين والتاريخ بقولك :

    فانا اصدق كتب التاريخ و التراث حين تكون متعلقه بالامر التاريخى و التراثى اما اكذبها حين تتدخل فى شئن لا يخصها و ليس من مهامها و هو التحدث فى الدين ..لان التاريخ له اختصاصه و الدين له اختصاصه و لا يمكن ان نبنى ديننا على اسس تاريخ و اقوال اشخاص تاريخية مثلما يفعل الشيعة مثلا و كذلك السنة
    فأسألك :
    كيف نفصل بين أخبار التاريخ والدين : إذا كانت أخبار التاريخ تنقل لنا وقائع المسلمين والصحابة وولاة أمورهم خلفاء رسول الله وتابعيهم بإحسان ؟ وهم المفترض الذين نصر الله بهم الإسلام ونشره وطبقوه على أنفسهم وغيرهم ؟!!

    أين نجد أخبار " والذين جاءوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان " !! أو أخبار " والسابقون السابقون " ومن بعدهم " وأصحاب اليمين ما أصحاب اليمين " ؟! أو أخبار " خير أمة أخرجت للناس " !! أو أخبار " والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه " !!
    وغير ذلك ؟!!

    كيف وأين نجد صفة صلاة المسلمين التي جعلتموها - أنتم منكري السنة - بعدد تأليف كل واحد فيكم شكل ولون !! أين نجد ذكر طائفة واحدة مسلمة كانت تقول بأقوالكم في الصلاة وفي غيرها من البدع التي لا تذكرها لا كتب التاريخ ولا الجغرافيا ولا حتى كتب الكفرة عن المسلمين في القرون الأوائل !!

    لماذا تأخذون وتتركون من أخبار التاريخ والدين ؟
    وعلى أي أساس تصدق ما تنقله من أي كتاب سواء تاريخي أو ديني ؟ وعلى أي أساس أردت أن يصدقك القراء فيما نقلته لكم ؟

    أنا فقط أريد الطريقة بارك الله فيك - ومنكم نتعلم .........
    ----------

    مصطفى المسلم

    اولا يا سيدى الفاضل مصطلحاتك و تعبيراتك كلها غير صحيحه بالمرة فاولا تقول عن الاديان ان لها كتب تاريخ و هذا غير صحيح كما اوضخت لك ان هناك فرق بين الدين و التاريخ كما ان هناك فرق بين الاحياء و التاريخ و بين الفيزياء و الاقتصاد و بين الفلسفة و السياسة ..الدين شئ ثابت غير متغير و لا يقبل الظن و الاحتمال اما التاريخ فهو يقبل الظن و الاحتمال ..فالدين مبادئ و قواعد و اوامر و نواهى و قوانيين ربانية تصلح حياة البشر اما التاريخ فهى مجرد اخبار و قصص و حكايات نقلت لنا فلان عن علان ...فالدين بعنى دين و التاريخ يعنى تاريخ و هذه ليست ازدوجية و ليس كيل بمكالين بل منطق منطقى جدا فالدين شئ و التاريخ شئ و لا يمكن ان نعتمد التاريخ كمصدر دينى كما ان نعتبر كتب الاحياء اصبحت سياسية او فلسفة او فيزياء او كيمياء او رياضيات ..فالدين مجال و التاريخ مجال يا سيد ...فالدين كتبه تسمى كتب دينية و ليست تاريخية او فيزيائية او بيولوجية او كيميائية
    يا سيدى انت تتهمنى اننى انكر السنة وهذا الكلام غير صحيح فكونك سنى فانت تنكر احاديث الشيعة على الرغم ان لها اسانيد متصلة للنبى ص و لها كتب جرح و تعديل و لها كتب علم حديث شيعى و كذلك الاباضية ككتاب مسند الربيع بن حبيب على الرغم انه سنده من اقوى الاسانيد فليس فالسند الا رواييان احدهم ثقة و اخر صحابى عدل و كذلك مسند الامام زيد الذى يؤمن به الزيدية و كل اسانيده مروية عن ال البيت و على الرغم من هذا تكذب كل هذه الاحاديث و تأتى و تتهمنى اننا ننكر السنة ...فنحن يا سيدى لا ننكر السنة بل نختلف معك فى مصادر الاخذ بالسنة كما يختلف الشيعة و السنة فى مصادر اخذ السنة ..فالمصدر الوحيد لاخذ السنة هو القران الكريم الذى هو الكتاب الاسلامى الوحيد الذى نقل لنا عن طريق التواتر و لم يرد قط اى حديث متواتر عن النبى ص الا حديث من كذب على متعمدا فليتبوء مقعده من النار ..انا لا ارفض كلام الرسول و لكنى التزم كلام الرسول الموثق و المثبت دينيا و عقليا و الذى دون فى حياة الرسول و نقل لنا عن طريق التواتر و الله قال عن القران انه لقول رسول كريم ..فاقتصر قول الرسول علىا لقران الكريم فقط ......فانتم اخذتم دينكم ميت عن ميت و نحن اخذنا ديننا من الحى الذى لا يموت
    ثم يا سيدى انا كلامى غير متناقض بل انت الذى لم تقرأ القران ..القران لا تحرك به لسانك لتعجل به إن علينا جمعه وقرآنه فإذا قرأناه فاتبع قرآنه ثم إن علينا بيانه
    و ركز فى قوله لا تحرك به لسانك لتعجل به ... فكل حادثة او امر مما ذكرته انت من احد و حنين و بدر كان ينزل فيه الوحى فى كل رمضان و لكن الرسول كان منهى ان يجهر به الا بعد ان يتم الله جمعه و توحيده بشكل متناسق و فريد و معجز كما شكلة الان فبعد ان اوحى ان الدين اكتمل و هذا الاكتمال هو نزول القران مجمع و كامل فى قلب النبى ثم كيف يعنى الله لم يجمع القران هل انت تكذب كتابه ؟! ام تكذب ما اوردته اياته ..فالقران ليس بذلك الشكل المهلهل الذى تحول ان تصوره لنا حتى تثبت صحة الخرافات السنية
    فالامر بسيط جدا الله اوحى الى محمد ليكون نبى و عندما اكتمل وحيه و اصبح كامل و مجمع اصبح محمد رسول فامره ان يبلغ هذا الوحى المجمع الكامل
    ---------

    مصطفى المسلم

    ثم يا اخى ما يخصنى شئ فى اخبار الصحابة او ولاة الامور كما تسميهم انت او التابعين ..فهم مجرد بشر يخطئوا و يصيبوا و هم مثلى و مثلك و اخبارهم لن تفيدنا فى شئ فالله مثلا لم يورد لنا اخبار الحواريين و الكثير من الرسل و الانبياء و كذلك الروايات لم تذكر لنا الكثير من قصص الانبياء ...و لا اظن ان الصحابة و التابعين و ولاةا لامر افضل حالا من الرسل و الانبياء ..حتى يكون معرفة اخبار التابعين و ولاة الامر مهما و لا يكن معرفة اخبار الرسل و الانبياء غير مهم
    اما قوله تعالى والذين جاءوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان
    فلا يقصد بها فئة معينه من البشر بل من الممكن ان يدخل فيها اى شخص فالايه تقصد عموما كل الصالحين الذين يطلبون من الله ان يسامحهم على خطياهم و يحملون فى قلوبهم المحبة للاخرين و لا يقصد بها الصحابة او غيرهم
    و هذا ايضا فيما يخص قولة خير أمة أخرجت للناس .. فهذه الايه تتكلم عن الامرين بالمعروف و الناهين عن المنكر فلو انت امرت بالمعروف و نهيت عن المنكر ستشملك الايه ام ان كنت غير هذا فلن تشملك
    اما قوله والسابقون السابقون فهم الرسل و الانبياء و الصدقين الذين يكنون دائما سابقين بالخيرات و يبدؤوا دائما بالاصلاح و يسبقوا البشر فى الايمان بالله ومحبته و العمل الصالح و القول الصالح و العمل الطيب
    و كذلك السابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه
    فالكلام يقصد المصلحين الاوائل الذين نصروا الله فى كل موطن و فاصابهم التهجير و التعذيب بكل اشكاله و انواعه سواء من الرسل و الانبياء و المصلحين
    ثم يا سيدى نحن لسنا طائفة نحن تيار اسلامى تنويرى يسعى الى العودة الى المنابع الاولى للاسلام و ليس عندنا بدع لاننا لا نعترف باى شئ لم يكن موجود فى حياة النبى حتى بزعمكم فلا نعترف بالمذاهب الفقهية التى هى البدعة بعينها و لا نعترف كتب الروايات التى دونت بعد الرسول بمئات السنين
    ------------

    مصطفى المسلم

    ثم يا سيدى انت مخطئ بشكل كبير جدا المسلمين لم يتعلموا الصلاة من السنة او الاحاديث لان المذاهب الفقهية الاربعة كتبت قبل تدوين البخارى و مسلم و السنن و المسانيد و لم يكن هناك احاديث او سنة و مع ذلك وضحت كيف الصلاة دون حاجة للحديث كما ان المسلمين الاوائل كانوا يصلون قبل ان يولد البخارى او مسلم كما ان الاحاديث او السنة ليس فيها اطلاقا حديث واحد يوضح كيفية الصلاة فانا اتحداك ان تعطينى حديث واحد يوضح فيه البخارى او مسلم او المسانيد او السنن كيفية الصلاة بل هى مجرد اخبار متناقضة متناثرة و غير مرتبه بل الاحاديث او ما تسميه بالسنة شوهت الصلاة فالبخارى مثلا يزعم ان صلاة الفجر و الضحى اربع ركعات كما يزعم كتب الاحاديث ان الصلاة ليست خمسه بل ستة
    ففى صحيح البخاري ج1 ص161 باب وجوب صلاة الجمعة
    623 - حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعْدٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ حَفْصِ بْنِ عَاصِمٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَالِكٍ ابْنِ بُحَيْنَةَ قَالَ مَرَّ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِرَجُلٍ قَالَ ح و حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ يَعْنِي ابْنَ بِشْرٍ قَالَ حَدَّثَنَا بَهْزُ بْنُ أَسَدٍ قَالَ حَدَّثَنَا شُعْبَةُ قَالَ أَخْبَرَنِي سَعْدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ قَالَ سَمِعْتُ حَفْصَ بْنَ عَاصِمٍ قَالَ
    سَمِعْتُ رَجُلًا مِنْ الْأَزْدِ يُقَالُ لَهُ مَالِكُ ابْنُ بُحَيْنَةَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَأَى رَجُلًا وَقَدْ أُقِيمَتْ الصَّلَاةُ يُصَلِّي رَكْعَتَيْنِ فَلَمَّا انْصَرَفَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَاثَ بِهِ النَّاسُ وَقَالَ لَهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الصُّبْحَ أَرْبَعًا الصُّبْحَ أَرْبَعًا
    تَابَعَهُ غُنْدَرٌ وَمُعَاذٌ عَنْ شُعْبَةَ فِي مَالِكٍ وَقَالَ ابْنُ إِسْحَاقَ عَنْ سَعْدٍ عَنْ حَفْصٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ ابْنِ بُحَيْنَةَ وَقَالَ حَمَّادٌ أَخْبَرَنَا سَعْدٌ عَنْ حَفْصٍ عَنْ مَالِكٍ
    و كذلك فى سنن الترميذى ورد رواية تقول قال رسول الله ص إن الله زادكم صلاة وهي الوتر، فصلوها بين صلاة العشاء إلى صلاة الفجر
    و كذلك التشهد تجد ان الروايات تتناقض على 9 اقوال و 9 صيغ
    فالسنة لم توضح كيفية الصلاة بل شوهت الصلاة و ضيعتها ..ثم المناسك ترى بالعين و ليس بورود نص مقدس بذلك حيث قال تعالى رَبَّنَا وَاجْعَلْنَا مُسْلِمَيْنِ لَكَ وَمِن ذُرِّيَّتِنَا أُمَّةً مُّسْلِمَةً لَّكَ وَأَرِنَا مَنَاسِكَنَا وَتُبْ عَلَيْنَا إِنَّكَ أَنتَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ
    و على الرغم من ذلك تفاصيل صفة الصلاة ذكرت فى القران بكل حذافيرها و لكن نتيجة الجهل بالقران و عدم تدبره تقولون هذا و تسعون معجزين فى ايات الله التى هى تبيان لكل شئ و تفصيل لكل شئ
    ------------

    مصطفى المسلم

    فكما قلت لك الصلاة مفصلة تفصيل دقيق في القرآن التبيان لكل شيئ
    حيث يقول تعالى وَأَقِمِ الصَّلاةَ طَرَفَيِ النَّهَارِ وَزُلَفًا مِّنَ اللَّيْلِ إِنَّ الْحَسَنَاتِ يُذْهِبْنَ السَّيِّئَاتِ ذَلِكَ ذِكْرَى لِلذَّاكِرِينَ114هود,أقِمِ الصَّلاةَ لِدُلُوكِ الشَّمْسِ إِلَى غَسَقِ اللَّيْلِ وَقُرْآنَ الْفَجْرِ إِنَّ قُرْآنَ الْفَجْرِ كَانَ مَشْهُودًا78الاسراء
    ,يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِيَسْتَأْذِنكُمُ الَّذِينَ مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ وَالَّذِينَ لَمْ يَبْلُغُوا الْحُلُمَ مِنكُمْ ثَلاثَ مَرَّاتٍ مِن قَبْلِ صَلاةِ الْفَجْرِ وَحِينَ تَضَعُونَ ثِيَابَكُم مِّنَ الظَّهِيرَةِ وَمِن بَعْدِ صَلاةِ الْعِشَاء ثَلاثُ عَوْرَاتٍ لَّكُمْ لَيْسَ عَلَيْكُمْ وَلا عَلَيْهِمْ جُنَاحٌ بَعْدَهُنَّ طَوَّافُونَ عَلَيْكُم بَعْضُكُمْ عَلَى بَعْضٍ كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الآيَاتِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ58النور
    ,حَافِظُواْ عَلَى الصَّلَوَاتِ وَالصَّلاةِ الْوُسْطَى وَقُومُواْ لِلَّهِ قَانِتِينَ238البقرة,
    اهم شيء بالصلاة الخشوع ودخول الوقت
    ،قال تعالى:قد افلح المؤمنون
    الذين هم في صلاتهم خاشعون1_2المؤمنون
    عند دخول الوقت هناك امور على المصلي القيام بها
    استقبال الكعبة اي التوجه نحو القبله في مكان نظيف فقد قال تعالي (قَدْ نَرَىٰ تَقَلُّبَ وَجْهِكَ فِي السَّمَاءِ ۖ فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا ۚ فَوَلِّ وَجْهَكَ شَطْرَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ ۚ وَحَيْثُ مَا كُنْتُمْ فَوَلُّوا وُجُوهَكُمْ شَطْرَهُ ۗ وَإِنَّ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ لَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّهِمْ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا يَعْمَلُونَ)البقرة 144 وقول:الله اكبر مع الإهتمام بنظافة الثياب قبل البدء لقوله تعالى (وَرَبَّكَ فَكَبِّر3 وَثِيَابَكَ فَطَهِّر 4 )المدثر ْ
    القيام نقرا القران:
    (إِنَّ رَبَّكَ يَعْلَمُ أَنَّكَ تَقُومُ أَدْنَى مِن ثُلُثَيِ اللَّيْلِ وَنِصْفَهُ وَثُلُثَهُ وَطَائِفَةٌ مِّنَ الَّذِينَ مَعَكَ وَاللَّهُ يُقَدِّرُ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ عَلِمَ أَن لَّن تُحْصُوهُ فَتَابَ عَلَيْكُمْ فَاقْرَؤُوا مَا تَيَسَّرَ مِنَ الْقُرْآنِ عَلِمَ أَن سَيَكُونُ مِنكُم مَّرْضَى وَآخَرُونَ يَضْرِبُونَ فِي الأَرْضِ يَبْتَغُونَ مِن فَضْلِ اللَّهِ وَآخَرُونَ يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَاقْرَؤُوا مَا تَيَسَّرَ مِنْهُ وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَأَقْرِضُوا اللَّهَ قَرْضًا حَسَنًا وَمَا تُقَدِّمُوا لأَنفُسِكُم مِّنْ خَيْرٍ تَجِدُوهُ عِندَ اللَّهِ هُوَ خَيْرًا وَأَعْظَمَ أَجْرًا وَاسْتَغْفِرُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ) (20المزمل)
    ثم نخر راكعين بعد القيام لقوله (وأقيموا الصلاة وآتوا الزكاة واركعوا مع الراكعين } البقرة / 43)
    ثم هنالك السجود و قد ذكر في مواقع عديدة نذكر منها (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا ارْكَعُوا وَاسْجُدُوا وَاعْبُدُوا رَبَّكُمْ وَافْعَلُوا الْخَيْرَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) الحج 77 و هذه الاية تدل علي أن السجود ياتي بعد الركوع كما ان السجود ذكر في مرتين متتاليتين في اخر سورة الاسراء في قوله تعالي (قُلْ آمِنُواْ بِهِ أَوْ لاَ تُؤْمِنُواْ إِنَّ الَّذِينَ أُوتُواْ الْعِلْمَ مِن قَبْلِهِ إِذَا يُتْلَى عَلَيْهِمْ يَخِرُّونَ لِلأَذْقَانِ سُجَّدًا 107 وَيَقُولُونَ سُبْحَانَ رَبِّنَا إِن كَانَ وَعْدُ رَبِّنَا لَمَفْعُولا 108 وَيَخِرُّونَ لِلأَذْقَانِ يَبْكُونَ وَيَزِيدُهُمْ خُشُوعًا 109 ) هذا يدل علي تكرار السجود مرتين للركعة الواحدة و تسبيح الله فيهما
    كما يجدر بالإشارة ان هناك قياما بين الركوع و السجود و ان هناك جلوس بين السجدتين في قول تعالى (الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللَّهَ قِيَامًا وَقُعُودًا وَعَلَى جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذَا بَاطِلًا سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّار)ِ. آل عمران:191 و فيها يذكر المصلي ربه و يسبحه و يتضرع اليه بالنجاة من النار و علي جنوبهم تفيد إللتفات المصلي للسلام في نهاية الصلاة
    ----------

    Abo Hob

    حسنا يا أخ مصطفى - يبدو من تهربك المتواصل أنك لا تناظر من أجل الحق بل من أجل الظهور بمظهر مَن على الحق
    وهذا يجعلني أدير منهج المناظرة نحو وجهة واحدة فقط : لن يعنيني فيها اقتناعك من عدمه لأنك صاحب هوى - الآن على الأقل وأدعو لك بالهداية - ولكن سيكون منهجي كله من الآن فصاعدا : كشف كم الجهالات التي عندك وغيرك : ولن أتوقف لأجادل فيها كثيرا :
    فقط سأجعلك تخرج ما لديك : وسأترك كل قاريء يقرأ ويرى بنفسه ويحكم على ما عندكم : هل يصلح أن يكون دينا ؟؟!!

    وردا على كلامك أقول في نقاط :
    -----------------------------------------------

    1- قولك :

    اولا يا سيدى الفاضل مصطلحاتك و تعبيراتك كلها غير صحيحه بالمرة فاولا تقول عن الاديان ان لها كتب تاريخ و هذا غير صحيح كما اوضخت لك ان هناك فرق بين الدين و التاريخ
    أقول : إذا كنت تجهل التاريخ والسنة في الإسلام : فأنت لغيرها أشد جهلا - ولا تدري شيئا عن كتب اليهود والنصارى ولا الهندوس التي تعد أقرب لكتب التأريخ منها للدين - ولن أطيل معك في هذه النقطة : بل سأتجاوز عنها كما تجاوزت عن بقية أخطائك الأخرى
    ------------

    2- قولك :

    اما التاريخ فهو يقبل الظن و الاحتمال
    أقول : وهل من الإسلام أن تنقل لقرائك أخبار تتهم رجالا بالزنا من غير بينة ولا دليل ؟؟!! هذا لا يعني إلا شيئين :
    الأول : أنك تصدق كتبا (تاريخية) منذ مئات السنين رغم أنك (تنكر السند) ورغم أنها حسب قولك (ظنية واحتمالية) !! وهذا هو النفاق بعينه والازدواجية بعينها !!
    الثاني : أنك لا تصدقها وهذا هو عين الكذب والافتراء على المسلمين والبهتان !!
    والاختياران كلاهما مر وخاصة : إذا كنت تريد الظهور بمظهر العاقل المتعالي بقولك :
    "" ثم يا اخى ما يخصنى شئ فى اخبار الصحابة او ولاة الامور كما تسميهم انت او التابعين ""
    فلماذا تذكرهم إذن بمدح أو ذم ؟؟!! عجيب !
    ------------

    3- قولك :

    يا سيدى انت تتهمنى اننى انكر السنة وهذا الكلام غير صحيح فكونك سنى فانت تنكر احاديث الشيعة على الرغم ان لها اسانيد متصلة للنبى ص و لها كتب جرح و تعديل و لها كتب علم حديث شيعى و كذلك الاباضية ككتاب مسند الربيع بن حبيب على الرغم انه سنده من اقوى الاسانيد فليس فالسند الا رواييان احدهم ثقة و اخر صحابى عدل و كذلك مسند الامام زيد الذى يؤمن به الزيدية و كل اسانيده مروية عن ال البيت و على الرغم من هذا تكذب كل هذه الاحاديث و تأتى و تتهمنى اننا ننكر السنة
    أقول : لا زلت تتحدث في غير ما تحسن !! وكل ما تذكره هو هباء منثورا وكما سأثبته لك إذا شاء الله واستمرت المناظرة إلى ذلك الحين (لأن الأفضل أن أنسف لك تخرصاتك على القرآن أولا كما سترى الآن) ولكن المضحك المبكي :
    هو وصفك لكل هذه الكتب والأسانيد بـ (الصحيحة) و (أقوى الأسانيد) و (ثقة وعدل) إلخ !
    وأقول :
    إلى مَن توجه هذا الكلام يا مصطفى ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!

    هل توجهه لي ؟
    فأنا لدي الأدوات الكافية للحكم على أي سند وأي كتاب سواء كان جامعه أو كاتبه سني أو شيعي أو رافضي أو إباضي أو زيدي !! فأهل السنة لا يرفضون بمجرد (التصنيف) كما تظن (ومما يعكس جهلك التام بعلم الحديث) بل يرفضون وفق ضوابط خاصة ثابتة يتم تطبيقها على الجميع بدون تحيز ولا تفريق - وسوف ترى ذلك عندما أنسف لك خرافة صحة ما تنقله وتنسخه بإذن الله -

    أم توجهه لنفسك ؟
    وهنا تصير متناقضا أنه لو كان صح كل ما تنقله بغير تفكير : لكان صحت المتناقضات !!! أي لكانت أحاديث الشيعة صحيحة وأحاديث السنة صحيحة وكذا الإباضية والزيدية إلخ !! وهذا هو الجنون بعينه إذ كأنك تقول أن اللون الأخضر هو نفسه الأسود والأحمر والأزرق والأسود !!!
    بل ولو افترضنا أن أحدهم فقط صحيح (كما تصفهم أنت) : لكان لزاما عليك اتباعه إذ : كيف ترفض خبر رجل معروف العين وصلاح الحال : لما يخبرك أن الرسول قال كذا أو نهى عن كذا أو أمر بكذا ؟؟!! غريب !
    ----------

    4- كلامك عن القرآن لم يزد الأمر إلا تناقضا !!!
    من أين جئت بأن القرآن كان ينزل في (كل) رمضان !! ثم لا يحرك النبي به لسانه إلا بعد أن (يجمعه) الله و (يرتبه) !!!!!
    وقد طلبت منك أن تعطينا (بالتفصيل) قصة نزول القرآن ؟ متى كانت وكيف وصولا إلى كيفية جمعه وكتابته في المصاحف التي بين أيدينا الآن : ولكنك لم تفعل من جديد !!
    أو ربما احتاج الأمر لـ (تأليف) جديد فدين الإسلام عندكم كله يتم تأليفه اليوم من جديد !

    وإلا : كيف لك أن تذكر لي غزوتي (أحد) و (بدر) وهما لم تذكرا في القرآن وإنما كتب التاريخ والسيرة والحديث والتفسير ؟!!

    كيف تقول :

    فكل حادثة او امر مما ذكرته انت من احد و حنين و بدر كان ينزل فيه الوحى فى كل رمضان و لكن الرسول كان منهى ان يجهر به الا بعد ان يتم الله جمعه و توحيده بشكل متناسق و فريد و معجز كما شكلة الان
    وكيف يُصرف القاريء للقرآن المعاني الآنية واللحظية لوحي الله تعالى للنبي ومَن معه في الآيات التالية من سورة الأنفال ؟ :
    " وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين أنها لكم وتودون أن غير ذات الشوكة تكون لكم ويريد الله أن يحق الحق بكلماته ويقطع دابر الكافرين * ليحق الحق ويبطل الباطل ولو كره المجرمون * إذ تستغيثون ربكم فاستجاب لكم أني ممدكم بألف من الملآئكة مردفين * وما جعله الله إلا بشرى ولتطمئن به قلوبكم وما النصر إلا من عند الله إن الله عزيز حكيم "

    هذا مثال فقط وإلا : فمنكري السنة هم أجهل الناس بالقرآن والله قبل أن ينكروا السنة !!
    وسترى الآن عمليا في تعليقي على كلامك في الصلاة ....

    يتبع
    ------------

    Abo Hob

    5- قولك - محاولا التهوين من شأن أخبار وأحاديث الصحابة والسلف الصالح الصحيحة -:

    و كذلك الروايات لم تذكر لنا الكثير من قصص الانبياء ...و لا اظن ان الصحابة و التابعين و ولاةا لامر افضل حالا من الرسل و الانبياء ..حتى يكون معرفة اخبار التابعين و ولاة الامر مهما و لا يكن معرفة اخبار الرسل و الانبياء غير مهم
    أقول :
    الرسل والأنبياء من قبل كان لكل منهم مع أمته شريعة ومنهج :
    " لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا " - وعلى ذلك : فليس في كثير التفاصيل عنهم فائدة تشريعية للمسلمين - وإنما يكفينا عنهم بعض القصص والمواقف الوعظية الإيمانية من خيرة خلق الله : وهذا ما جاء به القرآن وعدد كبير من السنة الصحيحة كذلك

    أما الصحابة والسلف الصالح من تابعيهم وتابعي تابعيهم : فهم الذين أثنى الله تعالى عليهم في قرآنه : " ومثلهم في الإنجيل كزرع أخرج شطأه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه "
    هم تلامذة رسول الله صلى الله عليه وسلم وأول ثمار الإسلام العملية : فكيف لا يهمنا معرفة تاريخهم وسيرتهم الصحيحة ؟!!
    كيف ولم يصلنا القرآن إلا عن طريقهم : مهما حاولت أنت أو غيرك نسج القصص السمجة في جمع القرآن وكأن الله تعالى أنزله مكتوبا في ألواح على النبي كما نزلت التوراة ؟!!

    وهل لما أقول أن مدير المدرسة أحصى طلاب الخمس سنوات ومعلوماتهم وجمعها
    هل لذلك الكلام معنى واحد فقط وهو أن المدير باشر ذلك بنفسه فمر على كل طالب ليستخرج منه معلوماته ويجمعها ؟
    أم أن هناك معنى آخر وهو أن المدير كلف وساق آخرين لهذا العمل تحت عينه ورعايته ؟

    وهذا يعود بنا إلى القصة المنتظرة التي ستنسجها لنا عن جمع القرآن من الألف إلى الياء - وخصوصا في ظل قول الله تعالى :
    " أتقولون على الله ما لا تعلمون * قل إن الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون "
    ----------------

    6- قولك :

    ثم يا سيدى نحن لسنا طائفة نحن تيار اسلامى تنويرى يسعى الى العودة الى المنابع الاولى للاسلام و ليس عندنا بدع لاننا لا نعترف باى شئ لم يكن موجود فى حياة النبى حتى بزعمكم
    أقول :
    احضر لي أي خبر (ديني) أو (تاريخي) عربي أو أجنبي يحكي لنا المنابع الأولى للإسلام وتقبلونه حتى نحاججكم ونقارنكم به لنعرف صدقكم من كذبكم ؟!!

    أو احضر لي أي خبر (ديني) أو (تاريخي) لأي طائفة في الإسلام كانت تقول بالأعاجيب التي تقولونها أنتم اليوم مدعيين أنكم تعودون في ذلك إلى النبع الأول للإسلام !!

    نريد خبر لمسلمين كانوا يقولون أن الجن هم الملائكة والكائنات الفضائية وحتى الله لأننا لا نراه !!!

    نريد طائفة تقول أن الزنا هو (الغلاسة) و (الرزالة) !!!

    نريد طائفة تقول أن الصلوات في اليوم والليلة هي (واحدة) فقط !! أو (ثلاثة) فقط !! أو أن الله تعالى ترك للمسلمين استنباط كل ما يخص الصلوات من القرآن عبر (علاقات رقمية معقدة لعدد الآيات والسور) أو عبر (ألغاز) تشبه (ابحث عن فضولي) أو (شرلوك هولمز) !!!!!

    نريد طائفة تقول أن المسجد الأقصى ليس في فلسطين !! أو أن المسلمة الحائض تصلي وتصوم !! إلى آخر هذه القائمة (المتجددة) بتجدد (العقول النيرة) للتيار (التجديدي) الذي يُخفي جهله الديني بإنكار السنة ودعوى (التدبر) في القرآن ليخرج بما لم يعرفه أحد طيلة 1400 سنة وكأنما اصطفاكم الله اليوم لتعلمونا ديننا !! - وعندي من أمثاله الكثير فأنا لست جديدا في هذا المجال بل لي أكثر من 8 سنوات

    أكتفي بهذا لننتقل للأمر الذي أريدك أن تقف معي فيه قليلا لعدم التشتيت ألا وهو الصلاة ..

    يتبع
    ------------

    Abo Hob

    6- الصلاة ..

    أولا :
    أريدك أن تخبرني (من القرآن) أين أمر الله تعالى المسلمين بالصلاة إلى قبلة غير الكعبة حيث يقول تعالى :
    " سيقول السفهاء من الناس ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها " ؟؟
    -----

    ثانيا :
    وطالما امر استنباط الصلاة عندك هو بهذه السهولة والاختزال الغريب !! فلي تعليق إذا سمحت بخصوص قولك :

    ثم نخر راكعين بعد القيام لقوله (وأقيموا الصلاة وآتوا الزكاة واركعوا مع الراكعين } البقرة / 43)
    أقول : طالما أنت هنا تستنبط الترتيب بحرف العطف (الواو) : فلماذا لم تقل أن الصلاة فيها (زكاة) وأن الزكاة تكون بعد القيام وقبل الركوع ؟!!
    -----

    ثالثا :
    وطالما محاولتك المستميتة لاستخراج من القرآن ما يوافق الصلاة التي يصليها المسلمون اليوم وأنت تستنكف أن تنسبها إلى سنة النبي : فخذ هذه التعليقات أيضا :
    قولك :

    ثم هنالك السجود و قد ذكر في مواقع عديدة نذكر منها (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا ارْكَعُوا وَاسْجُدُوا وَاعْبُدُوا رَبَّكُمْ وَافْعَلُوا الْخَيْرَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) الحج 77 و هذه الاية تدل علي أن السجود ياتي بعد الركوع
    أقول : وأين القيام بعد الركوع وقبل السجود ؟!!! حاول مرة أخرى ....
    -----

    رابعا : قولك :

    كما ان السجود ذكر في مرتين متتاليتين في اخر سورة الاسراء في قوله تعالي (قُلْ آمِنُواْ بِهِ أَوْ لاَ تُؤْمِنُواْ إِنَّ الَّذِينَ أُوتُواْ الْعِلْمَ مِن قَبْلِهِ إِذَا يُتْلَى عَلَيْهِمْ يَخِرُّونَ لِلأَذْقَانِ سُجَّدًا 107 وَيَقُولُونَ سُبْحَانَ رَبِّنَا إِن كَانَ وَعْدُ رَبِّنَا لَمَفْعُولا 108 وَيَخِرُّونَ لِلأَذْقَانِ يَبْكُونَ وَيَزِيدُهُمْ خُشُوعًا 109 ) هذا يدل علي تكرار السجود مرتين للركعة الواحدة و تسبيح الله فيهما
    أولا : الآية تتحدث عن الذين أوتوا العلم من قبله !! يعني من اليهود والنصارى !! فأين هنا ذكر صلاة المسلمين يا مصطفى ؟!!! عجيب

    ثانيا : السجود لم يكن بسبب الصلاة أصلا ولا الركعة ولا القيام !!!! وإنما بسبب سماع القرآن !!! " إذا يتلى عليهم يخروا للأذقان سجدا " !!!

    ثالثا : نسيت أن تخترع لنا شيئا بخصوص (ماذا بين السجدتين) ؟!! هل هو وقوف أم ركوع أم نوم أم ماذا ؟!!
    -----

    خامسا : قولك :

    كما يجدر بالإشارة ان هناك قياما بين الركوع و السجود و ان هناك جلوس بين السجدتين في قول تعالى (الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللَّهَ قِيَامًا وَقُعُودًا وَعَلَى جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذَا بَاطِلًا سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّار)ِ. آل عمران:191 و فيها يذكر المصلي ربه و يسبحه و يتضرع اليه بالنجاة من النار و علي جنوبهم تفيد إللتفات المصلي للسلام في نهاية الصلاة
    أقول :
    أولا : كيف عرفت أن الآية أصلا في الصلاة ؟!! ولماذا صرفتها عن معناها الظاهر بغير سبب ولا قرينة (وخاصة بعد اقتطاعك لها من سياقها والآية التي قبلها !!)

    ثانيا : لماذا صرفت معنى (على جنوبهم) إلى معنى الجلوس وإلتفات المصلي للسلام في الصلاة ؟!!

    يعني بالله عليك كده - بينك وبين نفسك وأنا عارف إن لسه فيك بقية خير - :

    بالله عليك يا راجل : لو حد عربي قرأ القرآن دا والآيات دي : أو ترجمناه للغنجليزية مثلا :
    هل تتوقع أن القاريء سيستنبط كل ما سبحت فيه بخيالك كده لله في لله ما شاء الله لا قوة إلا بالله

    ثالثا وأخيرا :وعلى فرض أنها قيلت في الصلاة : فكيف عرفت الترتيب الصحيح للقيام والركوع ثم القيام والسجود ثم الجلوس ثم السجود ثم القعود للتسليم على الجنب وأن هذا هو آخر الصلاة ؟!! - كيف : رغم أن الذي جاء في الآية هو (القيام / القعود / على جنوبهم) فقط وبنفس هذا التريب الثلاثي ؟!!

    وما هو الضابط الذي يجعل المسلمين يربطون الآيات المتفرقات عن الصلاة في القرآن : كما فعلت أنت على طريقة المحقق شرلوك هولمز ؟!!

    ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم !

  4. #4

    افتراضي


    مصطفى المسلم

    اولا كلامك كله يقوم على مغالطة منطقية تعرف بالشخصنة فانت دائما عزيزى تتهرب من مناقشة الفكرة بالحجة و الدليل عن طريق نقد الشخص الذي يطرح الفكرة فانت مثلا لا يوجد جمله تقولها الا تحمل التقليل من شخصى عن طريق اتهمى بانكار السنة و اننى من اجهل الناس بالقران و اننى صاحب هوى و اننى جاهل و اننى لم ادرس كتب اتباع الاديان السابقة فمن يبحث عن الحق يا عزيزى يتهم الفكرة ذاتها لا من الذي يطرحها ... فالشخصية، أو الظروف أو أفعال الشخص، لا علاقة لها بصحة أو بخطأ الدعوى المطروحة، فحقيقة أن "1+1=2" لا تختلف إطلاقا مهما كان قائلها لأنها لا تعتمد على الشخص.و الغريب انك تتطلب من الله الهداية و هذا لطف منك و لكن انت نسيت ان تتطلب من الله ان يهديك انت فانت احوج لهذه الدعوة منى فلماذا تنظر القذى الذي في عين أخيك؟ وأما الخشبة التي في عينك فلا تفطن لها أم كيف تقول لأخيك: دعني أخرج القذى من عينك، وها الخشبة في عينك يا مرائي أخرج أولا الخشبة من عينك، وحينئذ تبصر جيدا أن تخرج القذى من عين أخيك
    لو كنت انا شخص جاهل و احمق و شرير و فاسد كما تحاول ان تصور للناس يا سيدى الفاضل فهذا لن يجعل كلامى خاطئ ..فالدين ليس ايديلوجية للصراع مع الاخرين يا سيدى كما تظن بل الامر ابسط من ذلك بكثير .و الله امرنا بجدال المشركين بالتى هى احسن فما بالك بالمسلمين من يشهدون انه لا اله الا الله و يشهدون ان محمد انه رسول الله
    ======================
    اولا ساتناول كلامك يا عزيزى كما انت قسمتها ..فانا عموما احب التقسيم و الترتيب حتى لا نتشتت
    اولا فيما يخص جزئية 1 لن ارد عليها لانها لا تستحق الرد عليها لما تحتوى على اتهامات لى و تحتوى على امور قد سبقنا ووضحناها و فصلنا فيها كلام كثير كما انها ليس فيها شئ مفيد ..فالكتب الدينية سواء هندوسية او يهودية او نصرانية هى كتب دينية حتى لو احتوت قصصا و اخبار للقدماء من ملوك و قديسين و رموز دينية .لان هذه الاخبار هى اخبار يقينية عن اتباع الاديان هذه و ليست ظنية عندهم كما كتب التاريخ
    ------------

    مصطفى المسلم

    ثانيا فيما يخص جزئية 2 يا عزيزى ..اعيد و اكرر لك الشخصيات التاريخية نقيمها على ما اخبرتنا الكتب التاريخية و الاخبار التاريخية فمثلا جنكيز خان تواترت الاخبار انه مجرم و ظالم و ديكتاتور .فنحن نقيمه بهذا التقيم و كذلك هتلر تواترت الاخبار التاريخية انه مجرم و قاتل و هكذا المتوكل تواترت الاخبار التاريخية سنية و شيعية انه دمر العصر الذهبى الاسلامى عن طريق انه اسس مذهب متطرف و ولاه مقاليد الحكم الدينى و عزل و قمع مذهب مستنير كما انه اشتهر فى الكتب التاريخية بفسادة الاخلاقى و شره كما هو حال باقى ملوك بنى اميه و بنى العباس فتقيمنا للشخصيات التاريخية يكون على هذا الاساس.
    و فى الحقيقة هذا فيه احتمال فسكان منغوليا يرون جنكيزخان بطل قومى و كذلك النازيون يرون كذلك هتلر بطل و اهل السنة يرون المتوكل مؤسس مذهب اهل السنة ناصر للسنة و قامع للبدعة و هكذا
    اما الدين فلا مصدر معتمد الا الكتب الدينية التى لا تحتمل الشك او الظن او الاحتمال ف يجب التمييزُ بين المرويات المتعلقة بأمور دينية وبين المرويات المتعلقة بمحض وقائع تاريخية، فهذه يكون الحكم عليها لعلماء التاريخ المتخصصين.
    يا عزيزى يجب ان تدرك شئ منطقى جدا .. عندما انا احاجج بشئ فى دينك فهذا لا يعنى اننى اعتقد بها ..بلا استخدم المصادر التى تقتنع انت بها لاثبت ما اريد و ارغب لا يمكن احاجج الهندوس بكتب البوذيين او احاجج النصارى من كتب البهائين او احاجج الملاحدة من كتب اليهود ..يعنى دعنى اعطيك مثال بسيط انا مثلا يمكن ان اذهب للمسيحى و اقول له دينك خاطئ لان القران يقول لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم ..فهذا هراء لان النصرانى لا يعتقد اصلا بالقران الكريم فكيف احججه به ؟؟!! بل يجب ان استخدم المصادر التى هو يقتنع بها لاثبت له كلامى ..فعندما احاور نصرانى استخدم العهد القديم و العهد الجديد و عندما احاور بهائى استخدم الاقدس و الكتاب المبين و القرن البديع و كتب الباب وبهاء الله و عبد البهاء و شوقى افندى و عندما احاور يهودى استخدم التوراه و التلمود و اسفار الانبياء و عندما احاور هندوسى اتى له من الفيدا لا من كتب لا يؤمن بها و يعتقد بها ..و كذلك السنى عندما احاججه يجب ان احاججه بكتب التاريخ السنية و كتب التراث لا بما يقتنع المسلم به من التوثيق و التزام كتاب الله ..فعندما اتيت عن المسئلة فكان كلامى موجه لمن يعتقدون بالرجم و العبودية و الرق و التسرى و ليس للمسلمين ..فانا لا استطيع ان املئ لبن فى زجاجة مليئة بالسم بل يجب ان افرغ السم ثم املئ بها اللبن
    عموما انا لا اتهم احد بالزنا..من اتهمه هو كتب التراث السنية و علمائك بل وكبار علمائك لانهم لا يرون هذا زنا او دعارة بل يروه حلال كالزلال فاتباع الدين السنى يبحون اغتصاب و الدعارة مع النساء المختطفات بعدد لا نهائى بدعوى انها ملك اليمين كما يسمون و هذه موقع مركز القتوى التابع لإدارة الدعوة والإرشاد الديني بوزارة الأوقاف والشؤون الإسلامية يوضح لنا وجهة نظر الدين السنى حول جوارى
    http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...page=showfatwa...

    " الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه، أما بعد:
    فالسؤال غير واضح كما ينبغي، لكن إن كان المقصود السؤال عن معنى ملك اليمين وحق السيد في الاستمتاع من المملوكة فنقول: ملك اليمين: العبيد والإماء، وهم الذين كانوا يسترقون من الأسرى في جهاد المسلمين للكفار المحاربين، ومن ملك جارية فله أن يطأها بملك اليمين دون حاجة إلى عقد زواج، لكن الرق لم يعد موجوداً في عصرنا الحاضر تقريباً، فالطريق المشروع الآن للاستمتاع بالمرأة هو الزواج الشرعي، وراجع الفتاوى ذوات الأرقام التالية: 6700 - 6186 - 8720 .
    والله أعلم"
    و هذا ايضا رابط اخر لنفس الموقع
    http://fatwa.islamweb.net/Fatwa/inde...page=showfatwa...
    "فإذا علم ذلك: فاعلم أن الاستمتاع بالجارية بالوطء أو مقدماته لا يكون مشروعاً، إلا أن تكون مملوكة للرجل الحر ملكاً تاماً كاملاً، وهي التي ليس له فيها شريك، وليس لأحد فيها شرط أو خيار، ويشترط ألا يكون فيها مانع يقتضي تحريمها عليه، كأن تكون أخته من الرضاعة، أو موطوءة فرعه أو أصله، أو تكون متزوجة، أو أختاً لأمة أخرى يطؤها، أو مشركة غير كتابية. فإذا استوفت ذلك كله جاز له وطؤها بملك اليمين لابعقد الزوجية .
    والجارية التي يتخذها سيدها للوطء تسمى سرية، فإذا حبلت من سيدها وأتت بولد ـ ولو سقط ـ سميت أم ولد، وعتقت بعد موت سيدها. والله أعلم."
    بل و حتى ان رجعنا للتفاسير ستجد ايضا ما يثبت هذا بل و حتى كتب الاحاديث فيها العشرات من الامور تثبت هذا و لكن لضيق الوقت ساكتفى بهذا

    وطء الجارية بملك اليمين لا يحتاج إلى عقد نكاح - إسلام ويب - مركز الفتوى
    وطء الجارية بملك اليمين لا يحتاج إلى عقد نكاح ما هو ملك اليمين وهل...
    FATWA.ISLAMWEB.NET
    ------------

    مصطفى المسلم

    بنسبة للجزئية 3 اولا انت تقول " كيف ترفض خبر رجل معروف العين وصلاح الحال : لما يخبرك أن الرسول قال كذا أو نهى عن كذا أو أمر بكذا ؟؟!! غريب !"
    هذا الكلام نتيجة الجهل بالقران الكريم و عدم تدبره فالنبى محمد عليه السلام نفسه لا يدرى من يكون منافق و من يكون صالح ..فهل ابن معين و احمد بن حنبل و الذهبى و الدارقطنى و ابن حبان و غيرهم اعلم من رسول الله فالله يقول ومن أهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم ..فكيف لا يعلم رسول الله المنافق الكاذب بينما يعلمهم ابن معين و البخارى و مسلم و ابو داود ..الذهبى نفسه يقول لم يجتمع اثنان من علماء هذا الشأن ، على توثيق ضعيف ، ولا تضعيف ثقة
    دعنى اعطيك مثال بسيط ورد فى صحيح مسلم - مقدمة- الجزء رقم1
    حدثني الفضل بن سهل قال حدثنا يزيد بن هارون قال أخبرني خليفة بن موسى قال دخلت على غالب بن عبيد الله فجعل يملي علي حدثني مكحول حدثني مكحول فأخذه البول فقام فنظرت في الكراسة فإذا فيها حدثني أبان عن أنس وأبان عن فلان فتركته وقمت
    تخيل عزيزى ابو هوب لو كان خليفة بن موسى (احد رواة مسلم) امين و لم يتلصص على اشياء الناس من دون اذنهم لكنت اليوم تقدس روايات غالب و اكاذيبه و تدليساته و تعتبرها كلام الرسول الكريم ص .. و كما يقولون ان من بين عشرة تجار مخدرات يقبض على واحد .. فلابد ان هناك كان امثال غالب بن عبيد الله الكثير و لكن لم يقبض عليهم
    حتى انتم لا تلتزمون اطلاقا بما تدعوه من قواعد رغم انها قواعد فاسده و مخالفة لابسط القواعد العقلية و المنطقية و الدينية ايضا ..فلو اتيت قاضى اليوم و قالت له ان الفلان –الميت- روى عن علان –الميت- عن بتنجان –الميت- عن الفلان الفلانى –الميت ان هذا الرجل فعل كذا و كذا فهل يا ترى سيسمح له القاضى له ان يكمل ؟؟!! فاقل شئ انه سوف يطرده من قاعة المحكمة لانه كيف سنتأكد ان علان قال لفلان كذا و ما يدرينا بصحة كلامهم ؟!!!
    و مثال على كلامى انكم لا تلتزمون بهذه القواعد هو انكم تأخذون بروايات الاعمش رغم انه جرح و ثبت جرحه بالاسانيد الصحيحة بحسب المنهج السنى الا ان البخارى وحده روى عنه اكثر من 250 خبر و كذلك مسلم بن حجاج و احمد بن حنبل ففى كتاب احوال الرجال للجوجازنى جاء فى ترجمة الاعمش :حدثني أحمد بن فضالة وإبراهيم بن خالد عن مسلم بن إبراهيم عن حماد بن زيد قال قال الأعمش حين حضرته الوفاة أستغفر الله وأتوب إليه من أحاديث وضعناها في عثمان
    فهو يعترف انه يكذب على الصحابى عثمان بن عفان و يعترف و يقر و مع ذلك صدقتموه و علمائكم ردوا رواية من كذب على بعير فما بالك بمن كذب على اصحاب رسول الله ص
    و قال شعبة كفيتكم تدليس ثلاثة ، وذكر الأعمش وقد قال الإمام الذهبي رحمه الله في الميزان في ترجمة الأعمش:قلت: وهو يدلس، و دلس عن ضعيف، ولا يدري به و كذلك قال: ما نقموا عليه إلا التدليس وهو يدلس وقال عنه ابن المبارك: إنما أفسد حديث الكوفة أبو إسحاق والأعمش ..قال عنه ابن جرير بن عبد الحميد أهلك أهل الكوفة أبو إسحاق وإعيمشكم هذا وقال عنه أحمد بن حنبل: فى حديث الأعمش اضطراب كثير وقال أنه كان يروى عن أنس مع أن روايته عن أنس منقطعة لأنه ما سمع من أنس
    ------------

    مصطفى المسلم

    ثم تصفنى انا و اهل و انصار القران اننا ننكر السنة و نسيت ان امامك البخارى اكبر منكر للسنة.. فالبخاري رفض 99% مما وصله من مرويات بإعمال مقاييس من عنده وضعها وطبقها بنفسه، كان على رأسها بالطبع رفض كل راو أو متن لا يتفق مع مذهبه الذي نشأ عليه، وهو في عمله هذا لم يكن معصوما وما كان نبيا، كما أنه لم يكن مفوضاً من أية سلطة دينية رسمية، وإذا كان ثمة من يصرون على أن يحدثوا في الدين عقيدة تقول بأن كتابه أصح كتاب بعد كتاب الله تعالى فيجعلونه بذلك ندا لله فذلك شأنهم، وهم بكل تأكيد ضالون مشركون، ولقد دفعت الأمة الثمن غاليا من جراء هذا الافتراء، ولولا سوء نيتهم أو خبث طويتهم أو جهلهم المدقع لاكتفوا بالقول بأن كتابه هو أصح كتب المرويات المنسوبة إلى الرسول.
    وقد وصل بالمحسوبين على الإسلام الجهل والشرك في العصر العثماني إلى المدى الأقصى فصار البخاري أشد رهبة في صدورهم من الله وصار الخطأ في البخاري أشد وطأة على نفوسهم من الخطأ في كتاب الله، وصار كتاب البخاري يتلى ويرتل لجلب النصر، لدرجة انه يحكى " ان واحد كان بيقرا قران وغلط وهو بيقرا وقال الآية غلط ولما حد جه يقولوه على فكرة انت بتقراها غلط ! قاله ياعم هو احنا غلطنا في البخاري "
    فالحقيقة ان السنى مستعد ان يضحى بكل شئ فى سبيل البخارى و مسلم مستعد ان يضحى بدينه و الله و رسوله و امهات المؤمنين و الانبياء من اجل البخارى..فالبخارى يهين الله و يصفه بابشع الاوصاف و يقول ان له حقو و انه ينزل فى الليل مناقضا علم الجغرافيا ..و يصف الرسول الكريم بابشع الاوصاف فيجعله رجل سباب و لعان و انه يسارع فى الهوى وانه كان يختلى بالنساء و انه قاتل و يقوم بمجازر جماعية ووو بل الفيلم المسئ الامريكى لم يكن اقل بشاعة مما نقله البخارى فى كتابه حول الرسول الكريم بالاضافة لاسائته لام المؤمنين عائشة عليها السلام و للرسل كابراهيم حين وصفه انه كذاب رغم ان الله وصفه انه كان صديق

    فكما قلنا السنى مستعد ان يضحى بكل شئ من اجل البخارى الذى اساء لله و رسوله مستعد ان يضحى بدينه و شرفه و وطنه
    فيضحى بمصداقية القران ويعتقد من اجل البخارى ان فيه ايات ناقصة و ايات زائدة كما وصفه البخارى كاية الرجم و ايات رضاع الكبير و سورة كانت فى طول و شدة سورة براءه ووووو
    و مستعد فى اباحة ارضاع الكبير و اغتصاب المسبيات و المخطوفات ايضا من اجل البخارى
    و مستعد ان يبيع وطنة و يقدمها للطغاة و الفسدة و الظالمين لان البخارى قال اطع اميرك و لو جلد ظهرك و اخذ مالك بل هذا مقطع الحوينى يقول فيه لو احتل العدو أراضينا كلها لا يساوي سقوط صحيح البخاري
    https://www.youtube.com/watch?v=X_nNWL7-SbI

    لو احتل العدو أراضينا كلها لا يساوي سقوط صحيح البخاري - الشيخ أبو إسحاق الحويني
    مقطع يبين أهمية صحيح البخاري وكتب السنة يتساءل الشيخ أين حراس...
    ------------

    مصطفى المسلم

    فالذى اريد ان اوضحه من كل كلامى هذا ان جُلُّ المرويات التي جمعوها كانت مرويات آحادية لا تحقق الشرط الشرعي اللازم وهو وجود شاهدي عدل على الأقل، فزعموا أن كل من قالوا إنه "صحابي" هو عدل ويمكن القبولُ بشهادته لوحده، وهذا القول (باطل X باطل)، فلا قيمة له، فلا توجد مرتبةٌ دينية اسمها الصحبة، وآيات القرءان تقوِّض تعريفَهم واصطلاحهم، وتعريفهم يتضمن ادعاء صفات إلهية لعلماء الجرح والتعديل، والآية الآتية تدحض ما يُسمَّى بعلم الجرح والتعديل وتجتثه من جذوره وهي: {وَمِمَّنْ حَوْلَكُم مِّنَ الأَعْرَابِ مُنَافِقُونَ وَمِنْ أَهْلِ الْمَدِينَةِ مَرَدُواْ عَلَى النِّفَاقِ لاَ تَعْلَمُهُمْ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ سَنُعَذِّبُهُم مَّرَّتَيْنِ ثُمَّ يُرَدُّونَ إِلَى عَذَابٍ عَظِيمٍ }التوبة،101 فالآية تنفي عن الرسول العلم بالمنافقين، فلا يمكن أن يكون جامعو المرويات الذين أتوا بعد الرسول بأكثر من مائتي سنة عالمين بما لم يعلمه هو في عصره، ولا يمكن أن يعلموا ما تخفي صدور من جاء من بعدهم! ولا يمكن أن يكون المنافقون الذين أسهبت في وصفهم آخر سور القرءان نزولا قد تبخروا فجأة بعد انتقال الرسول، بل من البديهي أن أعدادهم تضاعفت فلا يمكن إلزام العالمين إلى يوم الدين بتراث شفهي ظل ملقى على قارعة الطريق لأكثر من مائتي سنة يضع فيه من يضع ويحرِّف فيه من يحرف ويدلس فيه من يدلس، خاصة وأنه قد عصفت بالأمة فيها فتن مظلمة مدلهمة وكان هناك الكثيرون ممن يكيدون لهذا الدين، كان هناك المنافقون والموتورون، وكان هناك فئات تتصارع وتريد أقوالا دينية تجتذب بها الأنصار، بل كان هناك تجارٌ يريدون الترويج لبضاعتهم، وكان هناك أيضاً بعض من أراد جذب الناس لأداء بعض العبادات بالتفنن والمبالغة في وصف ثوابها من النعيم وعدد الحور العين!! وقبل كل ذلك كان هناك الشيطان الرجيم الذي كان يسخر جنوده للإلقاء في التراث الديني وتحريفه، فلم يرد أي نص على أنه اعتزل العمل بعد نزول الرسالة الخاتمة
    ------------

    مصطفى المسلم

    ثم تتهمنى اننى متناقض دون ان تقدم دليل على ذلك و نسيت ان البخارى هو امام المتناقضين و زعيمهم و ربهم ..فصحيح البخارى وحده يحتوى على ما يزيد عن 800 تناقض و دعنى اعطيك يعنه بسيطة من تناقضات البخارى
    فقد اورد البخارى فى صحيحه حديث رقم 2560 ما يلى :
    عن ابن شهاب قال عروة قالت عائشة رضي الله عنها إن بريرة دخلت عليها تستعينها في كتابتها وعليها خمسة أواق نجمت عليها في خمس سنين فقالت لها عائشة ونفست فيها أرأيت إن عددت لهم عدة واحدة أيبيعك أهلك فأعتقك فيكون ولاؤك لي فذهبت بريرة إلى أهلها فعرضت ذلك عليهم فقالوا لا إلا أن يكون لنا الولاء
    ================
    اورد البخارى فى صحيحه حديث رقم 2729 ما يلى :
    عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ عَائِشَة , أَنَّهَا قَالَتْ : جاءتني بريرةُ فقالت : كاتبتُ أهلي على تِسْعِ أَواقٍ، في كلِّ عامٍ أُوقِيَةٌ، فأعينيني، فقالت : إن أَحَبُّوا أن أَعُدَّها لهم ويكونُ ولاؤُكِ لي فعلتُ، فذهبت بريرةُ إلى أهلِها، فقالت لهم فأبَوْا عليها، فجاءت من عندِهم ورسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّم جالسٌ، فقالت : إني قد عَرَضْتُ ذلك عليهم فأبَوْا إلا أن يكونَ الولاءُ لهم
    ===============
    -التناقض الأول هو فى عددهم 5أواقى فى الحديث الاول ....وفى الحديث الثانى عددهم 9 أواقى
    -التناقض الثانى فى عدد سنوات الدفع فمرة 5 سنوات فى الحديث الاول .... ومرة 9 سنوات فى الحديث الثانى
    فمن نصدق ؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    و اورد البخارى ايضا فى صحيح البخارى حديث رقم 3066 غن انس بن مالك ان النبيُّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم اعتمَر من الجِعرانَةِ، حيثُ قسَّم غنائِمَ حُنَينٍ .
    نفهم من هذه الرواية ان النبى ص اعتمر من الجعرانه
    ............................................
    ورد فى صحيح البخارى حديث رقم 3144 عن نافع بن عمر مَنَّ رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ على سَبْيِ حنينٍ ، فجعلوا يَسْعُونَ في السِّكَكِ ،.......الخ ... ولم يعتمرْ رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ من الجعرانةِ ، ولو اعتمرَ لم يَخْفَ على عبدِ اللهِ .
    نفهم من هذه الرواية ان النبى ص لم يعتمر من الجعرانه
    ............................................
    سؤالى الان من نصدق هل نصدق الحديث الاول الذى يقول انه اعتمر من الجعرانه ام الحديث الثانى الذى يقول انه لم يعتمر من الجعرانة ؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    وكذلك اورد البخارى فى صحيحة حديث رقم 3547
    سمعت أنس بن مالك يصف النبي صلَّى اللهُ عليه وسلَّم قال : كان رَبعَةً مِن القومِ، ليس بالطويلِ ولا بالقَصيرِ، أزهرَ اللوْنِ، ليسَ بأبَيضَ أمهَقَ ولاَ آدمَ، ليسَ بجَعدٍ قَطَطٍ ولا سَبطٍ رَجِلٍ، أُنزِل عليهِ وهو ابنُ أربَعينَ، فلبثَ بمَكةَ عشرَ سنينَ يُنزلُ عليهِ، وبالمدينَةِ عشرَ سِنينَ، وقبضَ وليس في رأسهِ ولحيَتِهِ عشرونَ شعرَةً بيضاءَ. قال ربيعَةُ: فرأيتُ شعرًا مِن شعرِهِ، فإذا هو أحمرُ فسألت، فقيلَ : احْمَرَّ مِن الطِّيبِ
    و ايضا اورد البخارى فى صحيحة حديث رقم 4978
    و عن أَبِي سَلَمَةَ ، قَالَ : أَخْبَرَتْنِي عَائِشَةُ ، وَابْنُ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ ، قَالَا : لَبِثَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِمَكَّةَ عَشْرَ سِنِينَ يُنْزَلُ عَلَيْهِ الْقُرْآنُ ، وَبِالْمَدِينَةِ عَشْرَ سِنِينَ
    -اذن نفهم النبى ص مكث فى مكة 10 سنوات و مات و عمره 60 سنة
    ================================
    بينما اورد البخارى فى صحيحة حديث رقم 3902
    عن ابن عباس قال : بعث رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّم لأربعينَ سنةً، فمكث بمكةَ ثلاثَ عشْرَةَ سنةً يُوحَى إليه، ثم أمر بالهجرةِ فهاجر عَشْرَ سِنينَ، ومات وهو ابنُ ثلاثٍ وسِتِّينَ .
    -اذن نفهم النبى ص مكث فى مكة 13 سنوات و مات و عمره 63 سنة
    ==============================
    و سؤالى الان من نصدق من هذين الحديثين ؟ هل ان النبى عليه السلام مكث فى مكة 10 سنوات ام 13 سنة ؟ و هل مات عليه السلام فى سن 60 ام 63 سنة ؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    وكذلك تناقض البخارى فى عدد النساء اللاتى طاف بهن سليمان فى تلك الليلة فى اربع اقوال
    -100 امرأه
    صحيح البخارى حديث رقم 5242
    عن أبي هريرةَ عن النبى صلى الله عليه و سلم قال : ( قال سليمانُ بنُ داودَ عليهما السلامُ، لَأَطُوفَنَّ الليلةَ بمائةِ امرأةٍ، تَلِدُ كلُّ امرأةٍ غلامًا يُقاتِلُ في سبيلِ اللهِ، فقال له المَلَكُ : قل إن شاء اللهُ، فلم يَقُلْ ونَسِيَ، فأطاف بهن، ولم تَلِدْ منهن إلا امرأةٌ نِصْفَ إنسانٍ . ) قال النبيُّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّم : ( لو قال إن شاء اللهُ لم يَحْنَثْ، وكان أَرْجَى لحاجتِهِ )
    ----------------------------------------------------------------
    -90 امرأه
    صحيح البخارى حديث رقم 6639
    عن أبي هريرةَ عن النبى صلى الله عليه و سلم قال : قال سليمانُ : لأطوفَنَّ الليلةَ على تسعين امرأةً ، كلهنَّ تأتي بفارسٍ يُجاهدُ في سبيلِ اللهِ ، فقال له صاحبُه : إن شاء اللهُ ، فلم يقل إن شاء اللهُ ، فطاف عليهنَّ جميعًا فلم تحمِلْ منهنَّ إلا امرأةً واحدةً ، جاءت بشِقِّ رجلٍ ، وأيْمُ الذي نفسُ محمدٍ بيدِه ، لو قال : إن شاء اللهُ ، لجاهَدُوا في سبيلِ اللهِ فرسانًا أجمعونَ
    ----------------------------------------------------------------
    -70 امرأه
    صحيح البخارى حديث رقم 3424
    عن أبي هريرةَ عن النبى صلى الله عليه و سلم قال : قال سليمانُ بنُ داودَ : لأطوفَنَّ الليلةَ على سبعينَ امرأةً ، تحملُ كلُّ امرأةٍ فارسًا يُجاهدُ في سبيلِ اللهِ ، فقال لهُ صاحبُهُ : إن شاء اللهُ ، فلم يَقُلْ ، ولم تحملْ شيئًا إلا واحدًا ، ساقطًا أَحَدُ شِقَّيْهِ . فقال النبيُّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ : ( لو قالها لجاهدوا في سبيلِ اللهِ ) .
    ----------------------------------------------------------------
    -60 امرأه
    صحيح البخارى حديث رقم 7469
    عن أبي هريرةَ عن النبى صلى الله عليه و سلم قال أنَّ نبيَّ اللهِ سليمانَ عليه السلامُ كان له ستون امرأةً ، فقال : لأطوفنَّ الليلةَ على نسائي فلتحملَنَّ كلُّ امرأةٍ ، ولتلدَنَّ فارسًا يُقاتلُ في سبيلِ اللهِ ، فطاف على نسائِه ، فما ولدت منهن إلا امرأةٌ ، ولدت شِقَّ غلامٍ . قال نبيُّ اللهِ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّم : لو كان سليمانُ استثنى لحملت كلُّ امرأةٍ منهنَّ ، فولدت فارسًا يُقاتلُ في سبيلِ اللهِ
    ----------------------------------------------------------------
    فهل طاف سليمان ب100 امرأه ام 90 امرأه ام 70 امرأه ام 60 امرأه ؟
    من نصدق ؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    و كذلك اورد البخارى فى صحيحة حديثه رقم 1197 سمِعتُ أبا سعيدٍ الخُدْرِيَّ رضي اللهُ عنه : يُحَدِّثُ بأربعٍ عنِ النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم ، فأعجَبْنَني وآنَفْنَني ، قال : لا تُسافِرُ المرأةُ يومَينِ إلا معَها زوجُها ، أو ذو مَحرَمٍ
    -و فى حديث رقم 1086 عن عبد الله بن عمر أن النبيَّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّم قال : لا تُسافِرُ المرأةُ ثلاثةَ أيامٍ إلا مع ذِي مَحْرَمٍ
    -وفى حديث رقم 1088 عن ابى هريرة لا يحل لأمرأة ، تؤمن بالله واليوم الآخر ، أن تسافر مسيرة يوم وليلة ليس معها حرمة .
    -و فى حديث رقم 1862 عن ابن عباس قال : قالَ النبيُّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ : لا تسافرُ المرأةُ إلَّا معَ ذي محرمٍ ، ولا يدْخُلُ عليها رجلٌ إلا ومعَهَا محرمٌ
    السؤال الان هل لا يجوز ان تسافر المراءة من دون محرم اكثر من يوم و ليلة ام يومين ام ثلاث ايام ام لا يجوز اصلا ان تسافر من دون محرم ؟؟فمن نصدق يا ترى ؟؟؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    و كذلك من تناقضات البخارى من هى التى اطعمت المغافير للنبى ص حفصة ام زينب بنت جحش ؟
    -حفصة بنت عمر عليها السلام
    ورد فى صحيح البخارى حديث رقم 6972
    عن عائشة كان رسولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم يحبُّ الحلواءَ، ويحبُّ العسلَ، وكان إذا صلى العصرَ أجاز على نسائِه فيدنو منهن، فدخل على حفصةَ، فاحتبسَ عندَها أكثرَ مما كان يحتبِسُ ، فسألتُ عن ذلك، فقيل لي: أهدتِ لها امرأةٌ من قومِها عُكَّةَ عسلٍ, فسقت رسولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم منه شربةً، فقلتُ: أما واللهِ لنحتالن له، فذكرت ذلك لسودةَ ، وقلت لها: إذا دخل عليك فإنه سيدنو منك، فقولي له: يا رسولَ اللهِ، أكلتَ مغافيرَ، فإنه سيقولُ : لا، فقولي له : ما هذه الريحُ، وكان رسولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم يشتدُ عليه أن توجدَ منه الريحُ ، فإنه سيقولُ : سقتني حفصةُ شربةَ عسلٍ، فقولي له: جرَسَت نحلُه العُرفُطَ ، وسأقولُ ذلك، وقوليه أنت يا صفيةُ، فلما دخل على سودةَ، قلت: تقولُ سودةُ : والذي لا إله إلا هو، لقد كدتُ أن أبادئَه بالذي قلتِ لي وإنه لعلى البابِ، فرقا منك ، فلما دنا رسولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم قلتُ: يا رسولَ اللهِ،أكلتَ مغافيرَ؟ قال: لا . قلتُ: فما هذه الريحُ؟ قال: سقتني حفصةُ شربةَ عسلٍ . قلتُ: جرسَت نحلُه العُرفُطَ، فلما دخل عليَّ قلتُ له مثلَ ذلك ، ودخل على صفيةَ فقالت له مثلَ ذلك ، فلما دخل على حفصةَ قالت له: يا رسولَ اللهِ، ألا أسقيك منه ؟ قال: لا حاجةَ لي به. قالت: تقولُ سودةُ: سبحان اللهِ ، لقد حرمناه، قالت: قلتُ لها: اسكُتي.
    -------------------------------------------------------------------
    -زينب بنت جحش عليها السلام
    ورد فى صحيح البخارى حديث رقم 6691
    عن ام المؤمنين عائشة أنَّ النبيَّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ كان يمكث عند زينبَ بنتِ جحشٍ، ويشرب عندها عسلًا، فتواصيت أنا وحفصةُ : أن أيتَنا دخل عليها النبيُّ صلَّى اللهُ عليهِ وسلَّمَ فلتقلْ : إني أجد منك ريحَ مغافيرَ، أكلتُ مغافيرَ، فدخل على إحداهما فقالت ذلك له، فقال : ( لا، بل شربتُ عسلًا عند زينبَ بنتِ جحشٍ، ولن أعود له ) . فنزلت : { يَا أَيُّهَا النَّبيُّ لمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللهُ لَكَ } . { إِنْ تَتُوبَا إِلَى اللهِ } . لعائشةَ وحفصةَ . { وَإِذْ أَسَرَّ النَّبيُّ إِلَى بَعْضِ أَزْوَاجِهِ حَدِيثًا } . لقوله : ( بل شربتُ عسلًا ) . وقال لي إبراهيم بن موسى، عن هشام : ( ولن أعودَ له، وقد حلفتُ، فلا تخبري بذلك أحدًا )
    -------------------------------------------------------------------
    فهل هى زينب ام حفصة ؟؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    و كذلك من تناقضات البخارى فى صحيحه هذين الحديثين
    - إنَّ اللهَ لما قضى الخلقَ ، كتب عندَه فوقَ عرشِه : إنَّ رحمتي سبقتْ غضبِي
    الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 7422
    خلاصة حكم المحدث: [صحيح]
    -إنَّ اللهَ كتب كتابًا قبل أن يخلُقَ الخلقَ : إنَّ رحمتي سبَقَتْ غضبي ، فهو مكتوبٌ عندَه فوقَ العرشِ
    الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 7554
    خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

    فهل الله كتب فوق العرش ( ان رحمتى سبقت غضبى ) قبل ام بعد خلقه الخلق ؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    و اكتفى بهذا القدر من التناقضات
    ------------

    مصطفى المسلم

    ثم الغريب انك لست معصوم و لست نبى و لست مفوض من اى سلطة دينية و القران الكريم لم يبشر بك او يبشر بعلمائك جامعى الروايات حتى تلزمنى بشروطهم و معاييرهم وضعوها بأنفسهم وطبقوها بأنفسهم في إطار مذهبهم، ولم يقم بذلك مثلا أحد من عرب المدينة الذين كانوا بالتأكيد أعلم بالآثار من هؤلاء العجم بحكم أنهم أحفاد من رووها، أما نتائج عمل هؤلاء فلم تعتمدها من بعد أية سلطة دينية رسمية كما أنه ليس من حق أتباع مذهب واحد أن يزعموا أنهم الأمة ويطبقوا الحرم Excommunication على كل أتباع المذاهب الأخرى.
    فما الذى يلزمنى ان اتبع شروطك و شروط علمائك و اترك شروط الاباضية و الاثنى عشرية و الزيدية و الاسماعلية و غيرهم و اقبل شروطكم فى الحديث دون شروط الاخرين ؟؟ّ!!
    فلماذا لا تؤمن باحاديث الشيعة و الاباضية و غيرهم و شروطهم فى الحديث بينما تقبل شروط اهل السنة و احاديثهم دون غيرهم ؟!!
    و لماذا اقتصرت السنة على ما فى كتب اهل الحديث بينما جعلت الكتب الاخرى مغضوب عليها و ابو كريفا كما يقولون اليهود و النصارى فايمانكم شبيه جدا بايمانهم ؟
    فقبل ان تتهمنا اننا ننكر السنة فاتهم مسلم والبخارى و احمد ..فالبخاري يعرف حوالي 600,000 ألف مروية صحح منها حوالي 4000 من غير المكرر، وكان مسلم النيسابوري يعرف حوالي 300,000 حديث مسموعة، واختار منها 3,033 حديثًا فقط وكان ابن حنبل يعرف حوالي مليون مروية صحح منها حوالي 30000 مروية
    ثم اريد اسئلك شئ بسيط كيف استطاع البخارى ان يحقق 600000 رواية فى 16 سنة و هو كان عمره صغير جدا على مثل هذه المهمه فعمره وقتها كان 15 او 16 سنة يعنى فى اليوم الواحد 110 رواية تقريبا فكيف عرف يحققها و يصلى ركعتين لنفترض انه سيستغرفق فى هاتان الركعتان خمس دقائق و سيستغرق فى التحقيق ومعرفة اخبار الرواة و تطبيق الشروط و التدوين عشر دقائق اخرى فهذا يعنى انه سيستغرق حوالى 1650 دقيقة فى اليوم الواحد مما يعنى ان اليوم الواحد لن يكفى حتى لتدوين المرويات فما بالك بالسفر و اطلاع على الكتب و الاكل و الشرب و النوم و الراحة ؟؟!! مما لا يدع مجال للشك فى كذب البخارى و تدليسه واضح لكل من كان له ذرة عقل عن طريق الحسابات الرياضية .
    ------------

    مصطفى المسلم

    اما بنسبة للجزئية رقم 4 التى هى حول جمع القران ودور الصحابة فيه..فكل احاديثكم تؤكد بما لايقبل الشك ان دور الصحابة كان سلبيا في نقل القران والروايات لا تعد ولا تحصى ومنها على سبيل المثال أن حفص بن سليمان بن المغيرة الذي تنسب إليه الرواية المتواترة للقرءان الذي نؤمن بأنه من عند الله هو شخص مجروح في عدالته ومطعون في شهادته و لم يقبل البخاري ومسلم وغيرهما روايته للحديث وقولهم ان الصحابة هم من حفظ القران فهذا تكذيب في قول الله عزوجل انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون...فهل لعرف حقيقة هذا الاخ معنى هذا الاية وما معنى الحفظ هل هو حفظ مؤقت في زمن ما في وقت ما ومن ثم تخلى رب العزة عن هذا المسؤولية بمجرد موت الرسول واعطى هذة المسؤولية الى غيره...اما الحفظ يكون الى يوم القيامة بوجود صحابة ام بغير وجودهم وكيف سيقيم الله عزوجل الحجة على عباده وهو غير قادر على حفظ كتابه الى يوم القيامة.
    ثم لا يشترط اطلاقا ان يكون فى كل رمضان بل المهم انه نزل فى رمضان و كفى و هذا ما اخبرنا به الله تعالى سواء ان كان فى كله او ربعه او نصفه
    أما فيما يخص الغزوات ..فانا لا اعترف بلفظ غزوات بل تسمى يوم بدر و يوم حنين اما اين ذكرت فالله يقول ولقد نصركم الله ببدر وأنتم أذلة فاتقوا الله لعلكم تشكرون
    اما حنين فيقول تعالى ويوم حنين إذ أعجبتكم كثرتكم فلم تغن عنكم شيئا وضاقت عليكم الأرض بما رحبت ثم وليتم مدبرين
    اما احد فلم تذكر لفظا بل ذكر الاحداث فى سورة عمران حيث يقول تعالى وَإِذْ غَدَوْتَ مِنْ أَهْلِكَ تُبَوِّئُ الْمُؤْمِنِينَ مَقَاعِدَ لِلْقِتَالِ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ* إِذْ هَمَّتْ طَائِفَتَانِ مِنْكُمْ أَنْ تَفْشَلا وَاللَّهُ وَلِيُّهُمَا وَعَلَى اللَّهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُؤْمِنُونَ ...الى اخر السورة

    اما فيما يخص جزئية 5 و قوله " لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا " فلا يعنى اطلاقا ما زعمته ..و انت تفسرها بشكل خاطئ 100 % و الاية لم تقول ما زعمته الايه بكل بساطة تقول ان الله اوحى الدين و العلم لعباده ليكون لكل شخص و لكل امه منهج حياة لكل شخص و امه و لا يعنى اطلاقا ان لكل شخص له شريعة و منهاج منفصل عن الاخر و لا يلزم الاخر او ان السابقين من الرسل و الانبياء لكل واحد منهم شرعة و منهج منفصل عن الاخر فالايه ليس فيها اطلاقا اى شئ من هذا الكلام بل كما ذكرت ان الله اوحى المنهاج و الشرعة من اجل كل شخص
    ثم تستمر و تقول " أما الصحابة والسلف الصالح من تابعيهم وتابعي تابعيهم : فهم الذين أثنى الله تعالى عليهم في قرآنه : " ومثلهم في الإنجيل كزرع أخرج شطأه فآزره فاستغلظ فاستوى على سوقه "
    هم تلامذة رسول الله صلى الله عليه وسلم وأول ثمار الإسلام العملية : فكيف لا يهمنا معرفة تاريخهم وسيرتهم الصحيحة ؟!! "
    اولا جاء في القران الكيم ايات وسور تتحدث فيها عن الصحابة وان فيهم المؤمن وفيهم الافسق وفيهم المنافق وفيهم ما بين هذا وذاك و منهم من خلط عملا صالحا بغير صالح ...وقد استشهدت باحد الايات التي تدينك ولكنك لم يكتبها كاملا بل اقتطعها من سياقها لكي تخفي ما فيها وهي الاية التي تقول ﴿ مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاء عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاء بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعًا سُجَّدًا يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِم مِّنْ أَثَرِ السُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي الْإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا ﴾
    وجملة وعد الله الذين امنوا وعملوا الصالحات منهم....فكملة منهم تدل بما لا يقبل الشك انهم منهم كان وسيكون بعد موت الرسول غير مؤمن ولا يعملون الصالحات...فكلمة منهم تدل على الاسثناء وليس على الجمع...وسورة التوبة وغيرها من الايات ذكرت الصحابة ولم تذكر لنا اسم واحد منهم ...ومع ذلك اهل السنة يقولون بعدالة وعصمة جميع الصحابة
    فانا اطالبك بتقديم قائمة لنا باسماء الصحابة الذي عنيهم الله في كتابه من هو المؤمن ومن هو الكافر...الله عزوجل ذكر صحابة رسول الله في القران كوصف فقط وهذا حدث مع كل الانبياء والمرسلين ليس مهما عند الله الاسماء بقدر اهمية الوصف للحالة والموقف في زمان ومكان معينيين ..فنحن كمسلمين بعد وفاة الرسول لسنا معنيين باسماء هولاء الصحابة بل نحن معنيين بالوصف وعلينا ان نتخذ من هذا الوصف حقيقة ومنهج وعنوان وطريقة وعمل.
    ------------

    مصطفى المسلم

    اما فيما يخص النقطة رقم 6 اولا قلت لك اننا لسنا طائفة بل تيار اسلامى متنور اما فيما يخص المصدر الدينى الذى يوضح لنا منابع الاولى للاسلام فهو القران الكريم
    ثم ما هى الاعاجيب التى نحن نقولها ؟؟!! هل نحن نقول برضاع الكبير و بول البعير و الرجم و قتل المرتد و نكاح الموتى و نكاح الاطفال و التلوط بالغلمان و نكاح الجهاد ووووو ؟
    ثم كلامك هذا كله ملئ بالمغالطات المنطقية فانت اولا استدنت الى مغالطة تعرف بالتأسى بالتقليد ومغالطة اخرى تعرف بتوسل بالعرف و مغالطة اخرى التوسل بالاعتقاد ..فالاستدلال بان القدماء او الاكثرية فعلون كذا اذن كذا صحيحة هذه مغالطة منطقية كبيره جدا .. بالاضافة انك استخدمت مغالطة اخرى تعرف بمغالطة مجاججة رجل القش و المغالطة البهلوانية فانت تنسب الى اهل القران اشياء لا يقولوها لتنتقدهم عليها فاثبت ان اهل القران يقولون بالفعل هذا ثم اثبت بطلان هذا الزعم من القران و انا سأوفقكك فيما تزعمه فى هذه المسائل و نحن ليس عندنا اشكال فى قبول الحقيقة
    ------------

    مصطفى المسلم

    ويتبع
    ------------

    مصطفى المسلم

    اريد ان اوضح لك امر بسيط السنة او الاحاديث لم تعلمنا الصلاة بل شوهت الصلاة بشكل كامل فالسنة مثلا تزعم ان الصلوات ست ركعات ففى سنن الترميذى ورد رواية تقول قال رسول الله ص إن الله زادكم صلاة وهي الوتر، فصلوها بين صلاة العشاء إلى صلاة الفجر
    و نجد احاديث اخرى تقول ان الصلوت صلاتان فقط و ليس خمس صلوات
    حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ حَرْبٍ قَالَ حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ عَنْ أَيُّوبَ عَنْ أَبِى قِلاَبَةَ عَنْ مَالِكِ بْنِ الْحُوَيْرِثِ قَالَ قَدِمْنَا عَلَى النَّبِىِّ وَنَحْنُ شَبَبَةٌ ، فَلَبِثْنَا عِنْدَهُ نَحْواً مِنْ عِشْرِينَ لَيْلَةً ، وَكَانَ النَّبِىُّ رَحِيماً فَقَالَ « لَوْ رَجَعْتُمْ إِلَى بِلاَدِكُمْ فَعَلَّمْتُمُوهُمْ ، مُرُوهُمْ فَلْيُصَلُّوا صَلاَةَ كَذَا فِى حِينِ كَذَا ، وَصَلاَةَ كَذَا فِى حِينِ كَذَا ، وَإِذَا حَضَرَتِ الصَّلاَةُ فَلْيُؤَذِّنْ لَكُمْ أَحَدُكُمْ ، وَلْيَؤُمَّكُمْ أَكْبَرُكُمْ » . أطرافه 628 ، 630 ، 631 ، 658 ، 819 ، 2848 ، 6008 ، 7246 - تحفة 11182 ( صحيح البخارى)
    و قوله "مُرُوهُمْ فَلْيُصَلُّوا صَلاَةَ كَذَا فِى حِينِ كَذَا ، وَصَلاَةَ كَذَا فِى حِينِ كَذَا "فهنا الأمر بصلاتين فقط فى وقتين !!!
    حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ حَدَّثَنِى أَبِى حَدَّثَنَا وَكِيعٌ حَدَّثَنَا شُعْبَةُ عَنْ قَتَادَةَ عَنْ نَصْرِ بْنِ عَاصِمٍ اللَّيْثِىِّ عَنْ رَجُلٍ مِنْهُمْ أَنَّهُ أَتَى النَّبِىَّ -صلى الله عليه وسلم- فَأَسْلَمَ عَلَى أَنْ يُصَلِّىَ صَلاَتَيْنِ فَقَبِلَ مِنْهُ. مسند أحمد
    حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِى شَيْبَةَ حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ الأَسَدِىُّ عَنْ أَبِى إِسْرَائِيلَ عَنِ الْحَكَمِ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِى لَيْلَى عَنْ بِلاَلٍ قَالَ أَمَرَنِى رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- أَنْ أُثَوِّبَ فِى الْفَجْرِ وَنَهَانِى أَنْ أُثَوِّبَ فِى الْعِشَاءِ.(ابن ماجه)
    فهنا بلال كان يثوب فى صلاة ولا يثوب فى الأخرى ولم يذكر أى صلوات أخرى!!!!
    و هنا نجد ان الصلوات ليست خمسة بل صلاتان فقط
    و البخارى ايضا يزعم ان صلاة الفجر اربع ركعات
    ففى صحيح البخاري ج1 ص161 باب وجوب صلاة الجمعة
    623 - حَدَّثَنَا عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ بْنُ سَعْدٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ حَفْصِ بْنِ عَاصِمٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مَالِكٍ ابْنِ بُحَيْنَةَ قَالَ مَرَّ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِرَجُلٍ قَالَ ح و حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّحْمَنِ يَعْنِي ابْنَ بِشْرٍ قَالَ حَدَّثَنَا بَهْزُ بْنُ أَسَدٍ قَالَ حَدَّثَنَا شُعْبَةُ قَالَ أَخْبَرَنِي سَعْدُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ قَالَ سَمِعْتُ حَفْصَ بْنَ عَاصِمٍ قَالَ
    سَمِعْتُ رَجُلًا مِنْ الْأَزْدِ يُقَالُ لَهُ مَالِكُ ابْنُ بُحَيْنَةَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ رَأَى رَجُلًا وَقَدْ أُقِيمَتْ الصَّلَاةُ يُصَلِّي رَكْعَتَيْنِ فَلَمَّا انْصَرَفَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَاثَ بِهِ النَّاسُ وَقَالَ لَهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الصُّبْحَ أَرْبَعًا الصُّبْحَ أَرْبَعًا
    تَابَعَهُ غُنْدَرٌ وَمُعَاذٌ عَنْ شُعْبَةَ فِي مَالِكٍ وَقَالَ ابْنُ إِسْحَاقَ عَنْ سَعْدٍ عَنْ حَفْصٍ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ ابْنِ بُحَيْنَةَ وَقَالَ حَمَّادٌ أَخْبَرَنَا سَعْدٌ عَنْ حَفْصٍ عَنْ مَالِكٍ
    نهيك عن تفصيل الصلاة المتناقضة بين كتب التراث والروايات
    ------------

    مصطفى المسلم

    ثم تقول

    أولا :
    أريدك أن تخبرني (من القرآن) أين أمر الله تعالى المسلمين بالصلاة إلى قبلة غير الكعبة حيث يقول تعالى :
    " سيقول السفهاء من الناس ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها " ؟؟
    اريد ان اوضح لك مسئلة بسيطه جدا قبل ان يتبع الناس دين محمد و ملة ابراهيم التى جددها النبى محمد فى الجزيرة العربية كانوا الناس على ملل شتى فمنهم الزرادشتى او المجوسى و كانوا يصلون ناحية النار او اى مصدر من مصادر الاشراق ... النصارى يصلون ناحية الشرق .. و اليهود يصلون ناحية اورشليم .. عباد الاصنام و الاوثان يتوجهون الى اصنامهم ...فلما جاء الاسلام امرهم ان يتوجهون ناحية مكة فى الصلاة فهذا هو المقصود ان السفهاء اعترضوا لماذا تركوا المؤمنين اديانهم القديمة و عبادتهم و توجهوا لعبادة الله الواحد القهار
    ------------

    مصطفى المسلم

    ثانيا :
    وطالما امر استنباط الصلاة عندك هو بهذه السهولة والاختزال الغريب !! فلي تعليق إذا سمحت بخصوص قولك :
    "" ثم نخر راكعين بعد القيام لقوله (وأقيموا الصلاة وآتوا الزكاة واركعوا مع الراكعين } البقرة / 43) ""

    أقول : طالما أنت هنا تستنبط الترتيب بحرف العطف (الواو) : فلماذا لم تقل أن الصلاة فيها (زكاة) وأن الزكاة تكون بعد القيام وقبل الركوع ؟!!
    الزكاة لا تعنى صدقه ..الزكاة تعنى تطهير النفس عن الشهوات و الشرور و الفساد و تنميتها بحب الله و الايمان الصادق و هذا يشعر بها الانسان اثناء قراءة القران مما يشعره بالخشوع و العجز امام كلام الله و روعته و جماله و يذكرنا بغضبه و ناره ويزيد تقوانا مما يجعل الانسان حينها يركع امام الله وهذا هو معنى الزكاة التى تفصل بين القيام و الركوع ..فالزكاة معناها اوسع من الصدقة حتى ان الله يقول : وما يدريك لعله يزكى ..مع ان المقصود رجل اعمى فقير كما تقول كتبكم فكيف يدفع صدقة و هو فقير ام ان المقصود من كلمة تزكى هو انه طهر نفسه و صفاها من الشهوات و الشبهات و الشرور و الغضب و السيئات ..و يقول تعالى عن النفس : قد أفلح من زكاها وقد خاب من دساها
    ------------

    مصطفى المسلم

    ثالثا :
    وطالما محاولتك المستميتة لاستخراج من القرآن ما يوافق الصلاة التي يصليها المسلمون اليوم وأنت تستنكف أن تنسبها إلى سنة النبي : فخذ هذه التعليقات أيضا :
    قولك :
    "" ثم هنالك السجود و قد ذكر في مواقع عديدة نذكر منها (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا ارْكَعُوا وَاسْجُدُوا وَاعْبُدُوا رَبَّكُمْ وَافْعَلُوا الْخَيْرَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) الحج 77 و هذه الاية تدل علي أن السجود ياتي بعد الركوع ""

    أقول : وأين القيام بعد الركوع وقبل السجود ؟!!! حاول مرة أخرى ....
    لا يوجد قيام بعد الركوع و قبل السجود .. هذا نتيجة تضيع الصلاة
    -----------

    هدى علوان

    الاخ مصطفى المسلم / عفوا اخي الكريم . متزعلش مني . خليك ادمن في الكروب احسن . وسيبك من المناظرات .
    والله مانت فاهم حاجه
    -----------

    Abo Hob

    هل انتهيت يا أخ مصطفى ؟
    -----------

    مصطفى المسلم

    ان اردت ان اكمل ساكمل
    -----------

    مصطفى المسلم

    هل تريدنى ان اكمل؟
    -----------

    Abo Hob

    أنا سأقوم بتقسيم كل كلامك إلى نقاط محددة لأرد عليها نقطة نقطة : فهل أبدأ ؟
    فكما تعلم أن كلا منا يكتب مداخلات لا يقاطعه الآخر حتى ينتهي ..
    أنتظر ردك ؟
    -----------

    مصطفى المسلم

    تفضل اكتب ردك .. و عندما تنتهى سأقوم بتكمال الرد لانى مشغول الان و حتى يكون السهل عليك الرد
    -----------

    Abo Hob

    خلاص - أبدأ بعد قليل بإذن الله تعالى في سرد ملخص النقاط أولا حتى يسهل على المتابعين فهم سير الردود : ثم سأتناول كل نقطة منها على حدة - مع العلم بأني وكما أخبرتك من قبل على الخاص لدي مشغولات كثيرة كما وضحت لك بعضها
    -----------

    مصطفى المسلم

    الله يوفقك يا سيدنا الشيخ
    -----------

    مصطفى المسلم

    لسنا فى عجلة يا شيخنا الكريم
    -----------

    مصطفى المسلم

    يعنى برحتك يا مولانا
    -----------

    Abo Hob

    أنا لست شيخا لأحد أخي مصطفى - ومولاي ومولاك الله ...
    وكما قلت : سأبدأ بعد قليل إن شاء الله : فأنا لا زلت أقوم بحصر كلامك في نقاط ..
    -----------

    مصطفى المسلم

    على اقل من مهلك استاذى الفاضل ...فنحن فى انتظارك و انتظار جوايك



  5. #5

    افتراضي


    Abo Hob

    بسم الله الرحمن الرحيم ...
    قمت بالاطلاع على كامل مشاركاتك وردودك الأخيرة وقسمتها إلى 34 نقطة كالتالي :

    1- الرد على أني اتهمتك بالجهل وأنت لا تستحق ذلك - مع ذكر دليل على جهلك فعلا بأكثر ما تتحدث عنه - الغرض من صحيح البخاري كدليل -

    2- الرد على أن كتب اليهود والنصارى والهندوس ليست كتب تاريخ وأن ما فيها من حكايات ليست تاريخ - مع ذكر أدلة

    3- وقفة هامة جدا جدا جدا مع ذكرك للتواتر التاريخي : وبيان أنه يهدم كل خرافاتك المستحدثة في الدين ومعها كل خرافات منكري السنة واستبدالهم لمعاني معروفة في كتاب الله منذ 1435 سنة في كل كتب التاريخ والدين وكل الطوائف معا - مثل معنى الجن وملكة اليمين وحلية جماعها إلخ - !

    4- بيان خلطك بين (حكم القرآن) على شيء ما (مثل قوله على النصارى أنهم كفار مثلا) وبين (محاججة القرآن) للنصارى بالأدلة العقلية : فأنت تصورت أن المسلم إذا حاجج النصراني سيحاججه بـ (حكم القرآن) !! في حين أن المسلم سيحاججهم بـ (محاججة القرآن) وإلا : كيف كان القرآن كتاب هداية وإقامة حجة على من بلغه ؟!!!

    5- خطأ الاستدلال بآية أن النبي لم يكن يعرف كل المنافقين : لأن الله تعالى قد أخبره بعلامات إذا احتكوا به تظهر في أقوالهم وأفعالهم - وبذلك يتبين أن الحكم بالنفاق لا يتأتى إلا بعد الاحتكاكا والمعاشرة وليس بمجرد الغيب : وهذا يسقط اتهاماتك للصحابة ورواة الأحاديث - مع تفصيل ذلك

    6- الرد على احتجاجك بموقف كشف كذب ونكارة غالب بن عبيد الله في رواية الأحاديث - وظنك أنه لم يُكشف إلا بهذا الموقف الذي رواه الإمام مسلم فقط - رغم أنه معروف بالنكارة والضعف بالفعل من علماء الحديث !! - مع ذكر أن بالفعل هناك الكثير مثله والذين تم كشفهم بعلم الحديث : وهذا مصداقا لوعد الله تعالى بحفظ قرآنه لأن السنة شارحة ومبينة للقرآن وما كان الله تعالى ليترك أهل الأحقاد والكذب أن يحرفوا في سنة رسول الله دون أن يحفظها عز وجل وييسر لها من يكشفها - وأنت بنفسك - وكما سيأتي في النقطة 15 - اعترفت بعداوة أهل الكفر والبطلان للدين وخاصة من بعد موت النبي

    7- الرد على مثال القاضي وعدم قبوله رواية فلان عن فلان عن فلان في الشهادة

    8- الرد على مثال قبول رواية الأعمش والرد على خبر الجوجزاني الناصبي المرسل فيه

    9- الرد على شبهة رفض الأعمش لتدليسه - مع بيان عدم فهمك لمعنى التدليس أو العنعنة ومتى يُقبل ومتى لا يُقبل لتعرف لماذا روى له أئمة أهل الحديث الكبار

    10- بيان جهلك حتى بعنوان كتاب صحيح البخاري وغرضه من كتابه - وبيان كذبك فيما تنقله من شبهات بغير علم من أنه (رفض) 99 % من الأحاديث !!

    11- وقفة مع تناقض جديد وازدواجية صارخة تؤكد ما حاصرتك به وتهربت منه من قبل مرارا وتكرارا من قبولك للقصص حتى بدون أسانيد لو كانت طعنا في السنة وأهل السنة وعلمائها وملوكها وأمرائها : في حين عدم تقبلك لكتب السنة والأحاديث التي لها أسانيد صحيحة !!! حيث سأعلق على أخبارك عن الغلو في تقديس أهل السنة لصحيح البخاري لدرجة أنهم يقبلون الخطأ في القرآن ولا يقبلون الخطأ فيه ثم احتجاجك بـ :
    "" لدرجة انه يحكى ان واحد ........... إلى آخره " << يُحكى أن !!

    12- سأرد بردود مختصرة على مجموعة شبهات مجمعة عن أحاديث البخاري منشأها أهل الكلام من معتزلة وأشعرية في نفي صفات الله التي أثبتها الله لنفسه بنفسه في القرآن !! وغيرها من الشبهات التي أكل الزمان عليها وشرب عن الأنبياء والنبي ونحوه مما مصدره منكري السنة والنصارى - مع بيان صحة ما نقلته من فيديو عن الشيخ الحيويني في أهمية كتاب البخاري ولو أحتلت كل بلاد المسلمين لأنه بغياب الكتاب الشارح للقرآن : يصير الدين سبهللة ويفتي كل واحد من رأسه وبنيات أفكاره - مثلما يفعل منكرو السنة تماما اليوم حتى صارت كل ثوابت اللغة والدين عندهم في خبر كان وكأنهم آتون من كوكب آخر طازة بالأمس - فذهاب البلاد يمكن مقاومته واسترجاعه بمعرفة الجهاد وفضله من القرآن والسنة إلخ - أما ذهاب الكتاب الشارح والمفصل والمبين للقرآن : ففيه ذهاب كل خير : ولذلك هو أول نشوء لملتكم في الهند من الاستعمار البريطاني ثم أتبعها الأحمدية القاديانية وهم أساتذتكم في تحريف معاني القرآن والسنة والمحصلة : كانت تحريف معنى الجهاد أصلا !!! وكل ذلك نفصله بإذن الله تعالى

    13- بيان بطلان زعمك بأن أخبار الصحابة كانت كلها أحادية - بالإضافة إلى الرد على طعنك في عدالة الصحابة بالاستدلال مرة أخرى بعدم معرفة النبي لكل المنافقين : وسوف أعيد فيها الرد مرة أخرى لأهمية هذا الدليل الموهوم عندكم

    14- الجهل ببداية كتابة أحاديث النبي وتاريخ تجميعها وتكرار الشبهة بأن ذلك بدأ بعد 200 سنة من موت النبي - شبهة ثابتة لدى كل جاهل بعلم الحديث وتاريخه !!

    15- التعليق على اعترافك بعداوة أهل الكفر والبطلان للدين وخاصة بعد موت النبي - وذلك لأن فيه الرد على نفسك وغيرك في إظهار أهمية علم الحديث الذي غربل لنا الصحيح من الحسن من الضعيف من الموضوع من الباطل من المنكر من الذي ليس له أصل : فرد كيد أعداء الدين في نحورهم : ورد إحدى أهم أنواع التحريف في رسالات الرسل ألا وهو تحريف (المعنى) بالتأويل الباطل بعد استبعاد المعاني المرادة كما بينها رسول الله وصحابته

    يُتبع
    ------------

    Abo Hob

    16- الرد على قولك : أني اتهمتك بأنك متناقض دون ان أقدم دليلا على ذلك - أقول : بل كل المشاركات السابقة - والتي ستأتي - تترجم حرفيا تناقضك وازدواجيتك مثلك مثل كل منكري السنة في الأخذ والترك من أخبار الكتب والتاريخ (بل والسنة) متى تشاؤون ومتى تحبون : فقط بالمزاج والهوى بدون أي ضابط علمي واحد يتقبله إنسان محايد أو محترم !!
    وهذا عين الكيل بمكيالين كما أخبرتك من قبل : وانظر لأول مشاركة لي في هذه المناظرة وأنت تعرف أنك مهما أتيت من (أخبار) تعزز ما نقلته من طعونات وتشويهات (سواء من كتب التاريخ أو الأغاني والأشعار للفسقة والماجنين) فسيبقى التناقض قائما وهو أخذك بروايات تاريخية يفصل بينك وبينها قرون : وهو عين ما تستميت لتظهر للناس بمظهر الرافض له !!

    17- الرد على تناقضات البخاري المزعومة - وذلك بتوضيح أولا أن لعبة التناقضات الظاهرية هي موجودة في القرآن نفسه وقد لعبها النصارى من زمان وهناك عشرات التناقضات الظاهرية في القرآن !! - وهنا تظهر جهود علماء التأويل والجمع بين المعاني سواء في القرآن أو السنة - وأيضا سأبين بعض أغراض البخاري من كتابه الصحيح والتي لا تعرفها أنت ولا كل منكري السنة بالطبع - وعلى رأسها أنه ينقل أخبارا عن صحابة أخطأوا في أشياء وأخبار وتقديرات ومخالفة صحابة أخرى لهم - ولم يخفي كل ذلك لأن الصحابة معصومين عن الكذب لا عن الخطأ كما تتوهمون وهذا يعلمه كل الناس منذ قرون !! - وأيضا لأن غرضه التعليمي في كتابه كان مشتملا على نقل صورة من صور فقه علل الأحاديث وكذلك الشذوذ في بعض الروايات وكيفية الترجيح بينها - إلى آخر ما سنوضحه في وقتها - وعلى العموم سأرد على شبهات :
    حديث بريرة خمسة أواق أم تسع أواق ؟
    حديث اعتمار النبي من الجعرانة أم لم يعتمر ؟
    هل مات النبي عن 60 أم 63 سنة ؟
    عدد نساء سليمان اللاتي طاف بهن ؟
    عدد الأيام التي لا تسافرها المرأة إلا بمحرم ؟
    من التي أطعمت المغافير للنبي حفصة أم زينب ؟
    إن رحمتي سبقت غضبي قبل أم بعد خلق الخلق ؟

    18- الرد على طعنك في شروط أهل السنة وبيان أنها الوحيدة الموافقة لمقتضى العقل مقارنة بغيرها من الفرق الباطلة كما سنوضح - مع ذكر اعترافات محققين غير مسلمين أنفسهم ومدحهم لعلم الحديث عند أهل السنة وموثوقيته

    19- الرد على نفس الخطأ المكرر الذي يترجم جهلك حرفيا بعلم الحديث وأشهر كتبه وكاتبيه وهو ما زعمته من تضعيف البخاري ومسلم وأحمد لكل الأحاديث التي ليست في كتبهم وعدم قبولهم لها وهو محض هراء ينبيء بعدم علمك لاسم كتاب صحيح البخاري حتى !!!
    وهذه ليست جديدة علي بالمناسبة : فقد حاورت العشرات من منكري السنة : ونفس الآفات واحدة فيكم لا تتغير

    20- الرد على حسبتك الرياضية بخصوص الوقت الكافي للبخاري لتمحيص الأحاديث التي يعرفها ومدارستها ثم الاختيار بينها - وتوضيح أنك - وكل من يكرر هذه الشبهة - لا يفقه شيئا عن (تعدد روايات الحديث الواحد)

    21- التعليق على تهربك من ذكر (كيف حفظ الله القرآن) هل نزله مكتوبا مثلا أم كتبه بيده أم في ألواح أم ماذا ؟ ومعه الرد على مزاعمك التي ألفتها لنا : وبيان أنها تخالف (المتواتر) في تاريخ كل أمة الإسلام حتى الفرق الضالة لم تذكر ما تذكره أنت من عجائب وغرائب
    فلماذا لا تعترف بتواتر التاريخ هنا ؟؟
    تناقض جديد في الأخذ والترك كما أخبرتك - وهذا هو كل دينكم
    مع بيان أن قول الله تعالى بـ (جمع) القرآن و (حفظ) القرآن : هو وعد بتيسير الأقدار لذلك : تماما كما وعد أم موسى عليه السلام أن يرده إليها : فساق الأقدار لذلك سوقا : ولم يفهم أحد أن الله رد موسى إليها بنفسه مثلا ولا بيديه !!

    22- الرد على مزاعمك وتخبطاتك في نزول القرآن في رمضان أو رمضانات !! أو كل رمضان أو ربعه أو نصفه واعترافك بأنك لا تعرف على وجه الدقة : وهو كله يبين ما عليه دين إنكار السنة المهلهل والذي لا يصلح لمحاجة ملحد واحد صغير يستطيع أن يقيم عليكم الحجة ويدخل عليكم من عشرات الأكاذيب (المتناقضة) التي اخترعتموها إذ أقل ما فيها : عدم تفسير آيات الأحكام وتدرج بعضها أو الآيات التي نزلت في مواقف بعينها أو مجاراة لها لا يُتصور تأخيرها عنها في انتظار رمضان القادم !!

    23- ممكن أن نتغاضى عن وصف حنين باليوم لذكره في القرآن (وهنا أيضا افتقاركم للتفاصيل في معنى كلمة حنين ؟ والتي لو أخذتها من كتب السنة : لوصفتها بالغزو كما جاءت : وهنا ستناقض نفسك تارة بالأخذ من كتب السنة تفاصيل حنين وتارة برفض وصفها بالغزوة مع إن الخبر واحد !!! ولكن :
    من أين أتيت أن (بدر) أيضا هو (يوم) كحنين ولم يرد ذلك في القرآن ؟؟؟ ثم أيضا : سأواجهك في تهربك من الإجابة عن من أين جئت باسم (أحد) من القرآن ؟ فأنا لا أنسى ولا أفوت شيئا في حواراتي يا مصطفى ..

    يتبع
    ------------

    Abo Hob

    24- الرد على جهلك باختلاف شرائع من قبلنا عن شرعنا بالفعل وتأويلك الخاطيء لها مع الاكتفاء بذكر أمثلة بسيطة

    25- الرد على شبهة الطعن في عدالة الصحابة المذكورين في القرآن وكشف محاولة التأويل الباطل لكلمة (منهم) في آية : وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا

    26- الرد على شبهة عدم ذكر صحابة في القرآن - رغم وصف الله تعالى للواحد منهم بأنه (صاحب) في قوله تعالى : " إذ يقول لصاحبه لا تحزن إن الله معنا " - ثم سأذكر لك كما طلبت قائمة بأسماء عشرات من مؤمني الصحابة : وإن أردت أكثر فلدي أضعافهم

    27- توضيح عدم معقولية إجابتك المزعومة عن كيف جاء ذكر القبلة الأولى في القرآن قبل توجه المسلمين للصلاة في مكة - ولو كنت كلفت نفسك بقراءة رابط المناظرة التي وضعتها لك في الخاص مع منكر السنة الذي انسحب وغاب لأسبوع كامل :
    لعلمت أنه غاب من هذا السؤال تحديدا فلم يستطع حتى تأليف رد عاقل له !!! أي أنك على الأقل ربما كنت حضرت إجابة أقل غرابة من التي ذكرتها !!

    28- الرد على زعمك أن : المصدر الدينى الذى يوضح لنا منابع الاولى للاسلام فهو القران الكريم !! حيث أنا اتهمتك بأنه لا ذكر لكم أصلا كفئة ضالة أو حتى منحرفة أو حتى صحيحة في التاريخ !!! لا في تاريخ العرب والإسلام ولا حتى تاريخ غير المسلمين عن العرب والإسلام : فكيف ترد علي بأن القرآن يشهد لكم إذا كان القرآن أصلا هو المستشهد عليه ؟!
    كيف : وعلى طريقتكم الإبداعية في تأليف وتحريف اللغة وكلمات القرآن والمعاني المتواترة : يستطيع أي أحد جاهل أو متجاهل أن يأتي لأي كلمة ويغير معناها تحت دعوى الاجتهاد والتبرؤ من كتب التراث و و و و إلى آخر هذه الاسطوانة ؟! وسوف أخصص مجموعة (محترمة) من أقوالكم العبقرية الفذة كدليل على ما اتهمتكم بك وكما سيأتي في النقطة 31

    29- الرد على جهالات واتهامات منكر للسنة الناتجة عن جهلهم للسنة وتصديقهم لأخبار الإعلام التي حتى (لا سند لها) !! << كيل بمكيالين وتناقض وازدواجية !
    عادي يعني : شيء ملاصق لكل منكر للسنة - وسيشمل الرد على قولك :
    ثم ما هى الاعاجيب التى نحن نقولها ؟؟!! هل نحن نقول برضاع الكبير و بول البعير و الرجم و قتل المرتد و نكاح الموتى و نكاح الاطفال و التلوط بالغلمان و نكاح الجهاد ووووو ؟

    30- كشف تخليطاتك وتلاعبك بحججي التي أحتج بها عليك في قولك :
    ثم كلامك هذا كله ملئ بالمغالطات المنطقية فانت اولا استدنت الى مغالطة تعرف بالتأسى بالتقليد ومغالطة اخرى تعرف بتوسل بالعرف و مغالطة اخرى التوسل بالاعتقاد ..فالاستدلال بان القدماء او الاكثرية فعلون كذا اذن كذا صحيحة هذه مغالطة منطقية كبيره جدا ..
    أقول :
    حيث سأبين لك أن احتجاجي لم يكن بالسلطة ولا بالكثرة لأن هذا يعني أنه كان لكم وجود ولكن قليل - بل احتجاجي كان ولا زال هو بعدم وجود أصل لكم أصلا عبر التاريخ كله منذ بدأ الإسلام وكما قلت وتحديتك فلم تأتني بدليل غير أن القرآن هو المنبع !!!
    وهو ما يعني بكل صراحة ووضوح أنكم نبتة شاذة لم تظهر إلا كعميلة للاستعمار في الهند لجهل العوام هناك باللغة والكثير من كتب الدين والسنة : ثم كلما زاد جهل الدين لدى عوام البلاد العربية : زحف إنكار السنة إليها وزادت نسبة تقبله من الطائشين فيها !!

    31- الرد بالأدلة والأمثلة على اتهامك لي بأني افتريت على منكري السنة المدعوين زورا وبهتانا بأهل القرآن والقرآن منهم براء

    32- بيان جهلك التام بالصحيح من الضعيف في الأحاديث بل : وباللغة العربية بل : ولم تكلف نفسك حتى للبحث عن شرح الأحاديث !!! حيث سأقوم بالرد على أحاديث الصلاة التي ذكرتها لتطعن بها في كتب الحديث والسنة : وسأشرح للقاريء أوجه الإلتباس الغريب فيها
    وأما العجب العجاب : فهو أن يصدر طعن من منكر سنة على صفة الصلاة وعددها في الأحاديث :
    في حين يختلف منكرو السنة في طرق إثبات الصلاة أصلا من القرآن - تارة بحساب أرقام الآيات والسور كالسحرة والمنجمين !! وتارة بألغاز شيرلوك هولمز !! - وإذا كنت كشفت لك تخرصاتك عندما حاولت فقط استنتاج صفة الصلاة الركعة الواحدة من القرآن : فماذا كنت ستفعل لو طلبت منك أن تستخرج لنا من القرآن فقط : عدد الصلوات وعدد ركعات كل صلاة وما يقال في كل ركن من قيام أو ركوع أو سجود أو جلوس ؟!!!
    عجيب

    33- الرد على تحريفك لمعنى الزكاة الواردة بين ركنين من أركان الصلاة لتخرج من أحد المآزق الكثيرة التي تضع نفسك فيها كمنكر للسنة !!

    34- الرد على افترائك في فتواك للمسلمين أنه : لا يوجد قيام بعد الركوع و قبل السجود !
    وبيان حتى تناقضك مع التواتر الفعلي واللفظي والخبري لأمة كاملة عبر 1435 سنة !! ذلك التواتر الذي - ويا للعجب - :
    يحله منكرو السنة عاما : ويحرمونه عاما

    وسأبدأ بالتفصيل في كل نقطة من الغد بإذن الله تعالى ....
    وأرجو ألا يتعجلني أحد لأني أعمل 10 ساعات في اليوم على فترتين + مهام دعوية كثيرة في الفيسبوك وخارجه والله المستعان ..
    ------------

    Abo Hob

    نبدأ على بركة الله كلما تيسر لي الوقت والجهد لأني سأتناول كل نقطة بالتفصيل لكي أتناول كل الجوانب الممكنة في كل رد لتعميم النفع
    -----------------------------------------------------------

    1)) الرد على أني اتهمتك بالجهل وأنت لا تستحق ذلك - أقول :

    المشكلة في عصر الإنترنت الذي نعيشه وعم جوجل والمنتديات والصفحات والنسخ واللصق : أن طالب العلم الحقيقي يختلط بالناقل عن جهل - ولكن سرعان ما ينكشف الجهل عن صاحبه

    وأنت للأسف أخ مصطفى - وخذها مني صريحة - مجرد ناقل
    مجرد محطة لاختلافات مذهبية وفرق إسلامية : فقمت بتجميع الشبهات من هذا ومن ذاك : وصارت عندك تحت يدك تظن أنها أغنتك للصمود في أي حوار مع متخصص !! وهذا إهانة للعلم يأبى الله تعالى إلا أن يكشفها

    والأمر ليس صعبا كما تتخيل - فكما تضحك أنت من سذاجة بعض أطروحات الملاحدة والنصارى عندما يأتون إليك بشبهات على أنها شبهات (متخصصة) : ثم تجدها أبعد ما يكون عن فهم الدين ونصوصه :

    فكذلك أنت تماما في نظري وفي نظر كل طالب علم صغير أو كبير أو متخصص

    مجرد ناقل للشبهات من هنا وهناك لا أكثر ولا أقل

    لذلك عندما أصفك بالجهل فأنا لم أفتري عليك شيئا وإنما بينت لك حقيقتك

    وعلى القدر الذي ينطلي فيه ما معك على العوام والبسطاء : على قدر ما تسقط سريعا في نظر أي طالب علم أو متخصص

    مثلك مثل أحد منكري السنة في موقع أهل القرآن عندما قرأ حديثا عن عائشة رضي الله عنها عن النبي يقول لها وهي حائض " ناوليني الخمرة من المسجد " - فطار بها منكر السنة بجهله - لأنكم تفرحون جدا بأي شيء يطعن في البخاري أو الأحاديث - وقال : أن البخاري يطعن في النبي أنه كان يشرب الخمر وأين ؟؟ في المسجد !!
    ولم يعرف الجاهل أن الخمرة هنا (بضم الخاء) هي ما يساوي اليوم سجادة الصلاة أو ما يضع الساجد عليها رأسه أو يجلس عليها - وتكون من حصير أو خوص مستورة (أو مخمرة أو مغطاة) بالسعف ولذلك سُميت خُمرة من التغطية !!!
    ولو كان منكر السنة هذا له أدنى أدنى أدنى اطلاع على كتب السنة من البخاري وغيره لوجد أبوابا كاملة بعنوان (باب الحائض تبسط الخـمرة) أو (باب الصلاة على الخـمرة) أو (أحاديث صلاة النبي على الخـمرة) !

    وهذا هو حال الملاحدة كذلك (وهم صنو منكري السنة ولذلك يتواجدون معهم في كل منتدى أو صفحة أو مجموعة بعدما جمعهم هدف واحد وهو الطعن في السنة والأحاديث)

    حيث يأتيك أحدهم لا يعرف الفرق بين (التزكية والتذكية) ولا يعرف كيفية تقسيم أحكام التذكية فقهيا في كتب أهل السنة : فلم يفهم عنوان (حكم تذكية المرأة) أي حكم أن تذبح المرأة الأضحية وغيره !! وظن أنها (خطأ) والمفروض (تزكية) !!



    --------------------------------------

    والآن نأتي للأخ مصطفى إذ يقول - وكررها أكثر من مرة بكل ثقة ما شاء الله ! - :

    ثم تصفنى انا و اهل و انصار القران اننا ننكر السنة و نسيت ان امامك البخارى اكبر منكر للسنة.. فالبخاري رفض 99% مما وصله من مرويات بإعمال مقاييس من عنده وضعها وطبقها بنفسه
    أقول :

    1- أنت تجهل - وكل منكري السنة - أن للبخاري رحمه الله كتبا أخرى في الحديث وفيها أحاديث صحيحة لم يجمعها في كتابه الصحيح مثل كتابي (الأدب المفرد) و (خلق أفعال العباد) كمثال !!

    2- بل أنت تجهل أصلا سبب كتابته لكتاب الصحيح أصلا !! وأن غرضه لم يكن (انتقاء) الأحاديث الصحيحة فقط ثم ترك كل ما عداها !! بل : أنت تجهل أصلا الاسم الكامل لكتاب البخاري !!! وذلك لأنك وأمثالك من ناقلي الشبهات لم يمسكوا كتاب علم واحد شرعي أو حديثي في حياتهم !!!

    عنوان كتاب صحيح البخاري كاملا :
    (( الجامع المسند الصحيح المختصر من أُمور رسول الله صلى الله عليه وسلم وسننه وأيامه ))

    وينقل لنا الإمام الذهبي في قصة غرض البخاري من كتاب الصحيح :
    " وقال خلف الخيام : سمعت إبراهيم بن معقل ، سمعت أبا عبد الله يقول : كنت عند إسحاق بن راهويه ، فقال بعض أصحابنا : لو جمعتم كتابا مختصرا لسنن النبي - صلى الله عليه وسلم - ، فوقع ذلك في قلبي ، فأخذت في جمع هذا الكتاب "
    انظر سير أعلام النبلاء الجزء 12 ص 401

    وفي الصفحة التي تليها مباشرة ص 402 :
    " أخبرنا ابن الخلال ، أخبرنا الهمداني ، أخبرنا السلفي ، أخبرنا أبو عبد الله الرازي ، حدثنا عبد الله بن الوليد ، أخبرنا أحمد بن الحسن بن بندار ، أخبرنا أبو أحمد بن عدي ، سمعت الحسن بن الحسين البزاز ، سمعت إبراهيم بن معقل ، سمعت البخاري يقول : ما أدخلت في هذا الكتاب إلا ما صح ، وتركت من الصحاح كي لا يطول الكتاب "

    وعندي نقولات أخرى في ذلك تضم أيضا الإمام مسلم في صحيحه ولكن أتركها إلى وقتها عندما سنقرأ تكرارك لنفس هذا الجهل !!

    ولكني أهديك - وغيرك - هذا الرابط من الويكيبديا عن صحيح البخاري : لعلك ترفع به الكثير من جهالاتك عن الرجل فتحفظ ماء وجهك بدلا من التهجم على من لا تعرف منه إلا نقل الشبهات !! وبدلا من محاولة انتقاص أصح كتاب مختصر في السنن والأحاديث وفقه الدين المبني عليهما كما لم يفعل أحد من قبله ولا بعده رحمه الله :
    http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B5%...A7%D8%B1%D9%8A
    ------------

    مصطفى المسلم

    عندما تنتهى يا استاذ ابو هوب ارجو ان تضع كلمة انتهيت
    ------------

    Abo Hob

    2- الرد على أن كتب اليهود والنصارى والهندوس ليست كتب تاريخ وأن ما فيها من حكايات ليست تاريخ - مع ذكر أدلة

    وذلك لأنك ذكرت من قبل أنك تقبل كتب التاريخ والتراث : فما أعجب ذلك إذا كانت أغلب الديانات القديمة تعد فيها كتب التاريخ والدين شيء واحد !!

    فلماذا تحل لنفسك ما تحرمه عليهم إن صدقوها بنفس منطلق منهجك في هذا التساهل ؟!
    فنحن إذا جئنا لكتب اليهود والنصارى والهندوس مثلا - وهم الثلاثة الذين سأكتفي بذكرهم كمثال - ستجد أنهم مليئين بعلامات أي كتاب تاريخي - رغم أنها في ميزان أهل السنة والتثبت لا تساوي شيئا !! ولكن في ميزان منكري السنة المتأرجح : فلن تستطيعوا رفضهم على نفس منهجكم الملتوي الذي لا تحكمه قاعدة واحدة ثابتة !! -

    فكل من كتبهم : ستجد منها ما تمت كتابته من طرف خارج الأشخاص نفسهم (أي طرف ثاني يحكي) بغض النظر عن أن هذا الطرف الثاني معروف أو مجهول - وأغلبهم مجاهيل لا يعرف أحد اسمهم أصلا - أي الكتبة - فضلا عن توثيقهم من ناحية قوة الحفظ والأمانة والضبط وعدم الكذب إلخ !!

    أيضا تجد أغلب أسفارهم وفصولهم تتخطلى مئات السنين طولا فهي يقينا ليست لنبي واحد حتى !! وتبلغ في كتب الهندوسية آلاف السنين !!

    وكذلك تجد التصريح في تلك الكتب بـ (أخبار) لا تمت للدين بصلة !! أخبار زواج وحروب وهزائم وانتصارات وزنا وزواج وأشياء أشبه بالفلكلور أو القصص الشعبي من أشعار غزل ونحوه !! وذلك ينسحب حتى على أخبار بعض الرسل والأنبياء أنفسهم إذ لا يقتصر ذكرهم في تلك الكتب على شئون الدين أبدا !! فضلا عن أن الكثير من قصص كتبهم تتناول أشخاصا في أسفار كاملة ليسوا بأنبياء ولا رسل بل هم عندهم ملوك وأشخاص عاديين !

    ففي العهد القديم مثلا وبجانب أسفار موسى الخمسة وأسفار الحكمة وأسفار الأنبياء تجد : الأسفار التاريخية وهي التي تحكي قصة بني إسرائيل منذ دخول أرض كنعان حتى العودة من السبي البابلي، وهي:

    - سفر يشوع: ويحكي قصة الاقتحام العسكري لفلسطين بقيادة يشوع بن نون خليفة موسى وكيف وزع يشوع الأراضي المكتسبة على القبائل الإسرائيلية الاثني عشر. ويُفترض أن أحداثه قد تمت في آخر القرن الثالث عشر قبل الميلاد.

    - سفر القضاة: ويغطي أحداثاً جرت على مدى قرنين من الزمان فيما بين عام 1200ق.م و 1030ق.م. وقد عاش بنو إسرائيل خلال هذه الفترة دون سلطة مركزية تجمعهم، وكانوا موضع اضطهادٍ وتعدياتٍ من قبل ممالك الفلسطينيين المجاورة لهم، وممالك شرقي الأردن.

    - سفر صموئيل الأول: ويحكي قصة صعود الملك شاؤل وتأسيسه لأول سلطة مركزية للقبائل الإسرائيلية، وحروبه مع أعداء بني إسرائيل حتى مقتله في آخر معركة له مع الفلسطينيين. ومن المفترض أن شاؤل قد حكم من عام 1030ق.م إلى عام 1009ق.م.

    - سفر صموئيل الثاني: ويقص عن عصر الملك داود الذي بدأ حياته العامة كحامل لسلاح الملك شاؤل، وكيف شق طريقه في الجيش والحياة العامة وصولاً إلى كرسي الملك، وكيف أسس بعد ذلك لمُلك مستقر، ووسع حدود ممتلكاته التي امتدت من حدود مصر إلى نهر الفرات. ومن المفترض أن داود قد حكم من 1009ق.م إلى 969ق.م

    - سفر الملوك الأول: ويقص عن العصر الذهبي للملكة الموحدة لكل إسرائيل، إبان فترة سليمان بن داود، وعن حكمته وثرائه وأعماله وسلطته على كل من حوله من الممالك، وبنائه لبيت الرب في العاصمة أورشليم، ومنجزاته العمرانية الأخرى، ثم وفاته وانقسام مملكته إلى مملكة شمالية تدعى إسرائيل (أو السامرة فيما بعد)، ومملكة جنوبية تدعى يهوذا عاصمتها أورشليم. ومن المفترض أن سليمان قد حكم من 969ق.م إلى عام 931ق.م.

    - سفر الملوك الثاني: ويتناول الأحداث التي جرت في المملكتين، ودورهما في الصراعات الإقليمية، وصولاً إلى نهاية مملكة إسرائيل وتدمير عاصمتها السامرة من قبل الآشوريين عام 721ق.م، ثم نهاية مملكة يهوذا بعد ذلك بنحو قرن ونصف، وتدمير عاصمتها أورشليم على يد الكلدان البابليين عام 587ق.م. وقد أعقب كلا التدميرين سبي واسع النطاق لسكان المملكتين باتجاه مناطق بلاد الرافدين.

    - سفرا أخبار الأيام الأول والثاني: ويعيد هذان السفران (اللذان كتبا في وقت متأخر) سرد الأحداث الواردة في أسفار صموئيل والملوك من منظور سياسي و أيديولوجي مختلف.

    - سفرا عزرا و نحميا: ويقصان عن عودة سبي يهوذا من بلاد بابل وإعادتهم لبناء مدينة أورشليم المهدمة وبناء هيكل سليمان القديم بشكل أكثر تواضعاً. وعلى هذا الشكل تنتهي الرواية التوراتية نحو أواسط القرن الخامس قبل الميلاد.

    - سفر استير: ويحكي قصة فتاة يهودية تدعى بهذا الاسم، تزوجها الملك الفارسي، وقد أفادت من مكانتها لديه وحمت شعبها من الإبادة التي كان يخطط لها الوزير هامان.
    ----------

    وكذلك العهد الجديد بأناجيله المعتمدة الأربعة : هو عبارة عن (قص تاريخي) لاحداث المسيح عليه السلام بما قبل ولادته بسنوات وإلى ما بعد رفعه (أو صلبه عندهم) بسنوات !!
    هو أشبه بتأريخ لحياته بما تضمنته من أحداث تاريخية ودينية على السواء !!
    وشبيه به أعمال الرسل الملحقة بالأناجيل وتحكي أخبار الحواريين وبولس في كرازتهم في الأمم !!

    يتبع
    ------------

    Abo Hob

    وأما في الهندوسية - وحتى لا أطيل - فالمؤرخون لا يعتبرونها دينا بالمعنى المعروف ومجموعة عقائد معينة بقدر ما هي طريقة حياة وفلسفة تعاليم على مدى آلاف ومئات السنين في الهند ولا تنسب محطاتها لأشخاص محددون !! وإليك من الويكيبديا :

    Hinduism is the dominant religion, or way of life, of the Indian subcontinent, and consists of many diverse traditions. It includes Shaivism, Vaishnavism and Shaktism among numerous other traditions, and a wide spectrum of laws and prescriptions of "daily morality" based on karma, dharma, and societal norms. Hinduism is a categorisation of distinct intellectual or philosophical points of view, rather than a rigid, common set of beliefs.

    مصادر :
    Sharma 2003, p. 12-13.
    Nath 2001, p. 31.
    Georgis 2010, p. 62.
    ------------------------------------------------------

    وهنا ننتقل إلى النقطة 3 - ولا تقلق يا أخ مصطفى - فعندما سأنتهي تماما من كل الردود التي وعدت بها فسأكتب : انتهيت ... فقط قد تتأخر بعض المشاركات لضيق وقتي الشديد : ولكني سأحاول بأقصى تقدير ألا أتأخر عن اليوم واليومين والله المستعان
    ------------

    Abo Hob

    3- معنى التواتر = مأزق صريح لمنكري السنة
    وبيانه كالتالي ...
    ------------

    Abo Hob

    دعك من الاختلافات بين الفرق الإسلامية - فهذه لها طرق الفصل بينها لكل عالم أو طالب علم مثل التفريق بسهولة بين طرق علم الحديث عند أهل السنة وعند غيرهم - ومثل استخراج التناقضات من كتب تلك الفرق التي تهدم مذاهبهم عند مقارنتها بالسلف الصالح -

    ولكني سأحصر الحجة هنا عليكم أنتم منكري السنة

    على الذين يكذبون الكذب بالعشرات ثم يصدقونه رغم تهافته الشديد وغرابته الشديدة !

    نريد أن نقارن مفهوم (التواتر الأممي) بمفهوم عشرات الأكاذيب التي تبتدعونها بكل جرأة : لن أقول تمس الدين فقط والمعلوم منه باتفاق بين كل الفرق : بل أقول في اللغة نفسها !!

    فأنت مثلا قد حرفت معنى (الجن) : وجعلت الملائكة جن والكائنات الفضائية جن وأقول لك : وعلى هذا المنوال فإن الله تعالى جن هو أيضا ؟!! ولا حول ولا قوة إلا بالله !!
    هات لنا خبرا متواترا واحدا أو من لغة أو من أي كتاب قديم تاريخ يقول بهذا الكلام ويخلط هذا الخلط المشين غير الواعي ؟!!
    وبالطبع لست هنا في معرض الرد عليك - وقد رددت عليك ساعتها على الخاص - لأن القرآن نفسه يكذب قولك ومن على قولك - حيث خلطتم بين (الغيب) وبين (الجن) - في حين أن القرآن قد قابل دوما بين (الإنس) وبين (الجن)

    وكذلك أكاذيبكم وافتراءاتكم في تحريف معنى (ملك اليمين) و (السرية) ونحوه - وأردتم نفيها بالكلية واختراع معاني جديدة لها ما أنزل الله تعالى بها من سلطان : رغم أنه لا يساندكم ولا خبر تاريخي واحد ولو من أي كتاب أو فرقة !! لا عند العرب : ولا عند غيرهم أصلا !!
    وأتحداكم في كل ذلك أن تأتوا لنا بمن قال أن جماع ملكة اليمين أو التسري بها (وهو حق مكفول بضوابط وشروط وليس مشاعا جنسيا) : أتحداكم أن تأتوا لنا من التاريخ وتواتر الأمة الإسلامية أنه كان (زنا) !!!

    وهذا يجرنا لنقطة هامة وجب الإشارة إليها وهي :
    أن من منكري السنة من أنكروها عن حسن نية ولكن : فعلهم مذموم ومحرم للأسف !
    فإن ضعاف العلم الشرعي من المسلمين عندما يتعرضون لشبهات من النصارى والملاحدة والعلمانينن إلخ : ولا يستطيعون الصمود أمام استهزاءاتهم بالدين مع البضاعة المزجاة لهؤلاء المسلمين في الدين والشرع بل وفي باب المناظرة :
    تجدهم - أي أولئك المسلمين - يسارعون إلى (إنكار) مادة الخلاف أصلا خروجا من باب إقامة حجة الكافرين عليهم !!

    مثال :
    حديث غمس الذبابة إذا سقطت في الإناء قبل أن ترميها !! هذا كلام مقزز في عرف المدينة اليوم وعصرنا الحالي - ولكن الحديث صحيح سندا - وعليه : فبدلا من أن يبذل المسلم العادي جهده ليبحث في الحديث ويعرف أنه موجه للفقراء الذين لا يجدون قوت يومهم بالكاد : فعندما يسقط الذباب في إناء أحدهم : يستحيل أن يرمي الإناء كله بسبب ذبابة !! ولكن سيرمي الذبابة - وهنا لم يقل له النبي أبقي الذبابة في الإناء - فهذا مما تعافه الأنفس باتفاق - ولكنه قال له قبل أن تلقي الذبابة - كده كده هايلقيها - اغمسها أولا في الإناء ليعم جانبيها
    فهذا الأمر عمليا وعقليا : ليس فيه شيء لأن الذباب قد وقع بالفعل
    وبالنسبة للفقراء في عهد رسول الله وفي غيره من الأوقات : أيضا ليس فيه شيء
    وأما بالنسبة للذين أنكروا الحديث فقط للشبهات المثارة حوله بغير تفكير في شرحه : فقد صدمتهم الاكتشافات العلمية المذهلة في وجود مضادات حيوية للأمراض في جانبي الذبابة !
    يعني هذه الذبابة التي تحمل الأمراض : لماذا لا تموت بتلك البكتريا والجراثيم التي تحملها ؟
    لأن فيها نفسها مضادات حيوية طبيعية تحميها !! وصدق رسول الله !!
    هذا رابط يوضح ذلك الإعجاز وبفرق البحث الاسترالية والمراجع الأجنبية والشرح المبسط :
    http://www.kaheel7.com/modules.php?n...s&file=article...

    وهذا رابط آخر بتجربة عملية من مجموعة باحثين مسلمين مع المراجع اللازمة والشرح المفصل :
    http://quran-m.com/container2.php?fun=artview&id=1096

    إذن : أكبر مشكلة منكري السنة الذين يحاولون عقلنة الأحاديث : هي جهلهم !! سواء جهلهم الشرعي الديني واستنكافهم من السؤال - أو حتى جهلهمن بأصول المناظرة - أو جهلهم العلمي وعدم اطلاعهم على مغالطة (العصرانية) Presentism .. وهي الحكم على ما كان عاديا معروفا في الماضي بظروفه : بما ليس عاديا اليوم بل ويندر وجود ظروفه - أو لم يعد متواجدا بالكلية - !!

    مثال : الرق والعبودية والتسري وملكة اليمين (وكلهم ناتجين عن الحروب في الماضي حيث لا مأوى لبقايا الحرب من النساء والأطفال والرجال والمستضعفين) فجاء الإسلام ليضبط تلك الأوضاع (الموجودة بالفعل في كل الأمم) بضوابط راقية لا نجدها في عصرنا اليوم !! وحتى كان يدخل من العبيد والإماء في الإسلام الكثير حتى ظهرت دولا حاكمة باكملها تحت يد (المماليك) !! وبما لا يقارن بينه وبين الحال المزري للإماء والعبيد في الأمم الأخرى - وهو ما ألصقوه في الإسلام ظلما وزورا -
    أرجو مراجعة هذا الرابط لمزيد من التفاصيل وببحث تاريخي أجنبي :
    https://upload.facebook.com/facteath...914050/?type=1

    أيضا من المشاكل الناجمة عن العصرانية : زواج الصغيرة حين تبلغ - وهو ما كان متواترا أيضا بين الأمم قاطبة في الماضي - يعني حتى ليس عند العرب وحدهم - حيث كان هو الأنسب للمرأة في ظروف المجتمعات حينئذ :
    https://upload.facebook.com/facteath...377035/?type=1

    https://upload.facebook.com/facteath...362016/?type=1

    والخلاصة : أرجو أن يقف كل منكر للسنة مع نفسه وقفة أمام حقائق اللغة والتاريخ التي لا تساند أعاجيب ما يؤلفونه اليوم والله المستعان
    يتبع
    ------------

    Abo Hob

    4- مغالطة أن المحتج بالقرآن يحتج فقط بالآيات الحُكمية وليس بالآيات العقلية والنصية
    وهذا خطأ آخر موجود بين كلامك رأيت أنه يستحق وقفة لإظهار شيئين هامين جدا
    الأول : إظهار قلة بضاعتك أصلا في مجال المناظرات الحقيقية وأن أغلب ما عندك هو نقل
    الثاني : تصحيح خطأ منتشر بين من ليس لديهم علم شرعي ولا محاجة للأسف
    حيث قلت أنت :

    يا عزيزى يجب ان تدرك شئ منطقى جدا .. عندما انا احاجج بشئ فى دينك فهذا لا يعنى اننى اعتقد بها ..بلا استخدم المصادر التى تقتنع انت بها لاثبت ما اريد و ارغب لا يمكن احاجج الهندوس بكتب البوذيين او احاجج النصارى من كتب البهائين او احاجج الملاحدة من كتب اليهود ..يعنى دعنى اعطيك مثال بسيط انا مثلا يمكن ان اذهب للمسيحى و اقول له دينك خاطئ لان القران يقول لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم ..فهذا هراء لان النصرانى لا يعتقد اصلا بالقران الكريم فكيف احججه به ؟؟!! بل يجب ان استخدم المصادر التى هو يقتنع بها لاثبت له كلامى
    أقول :
    منكرو السنة هم أجهل الناس بالقرآن - وهذه حقيقة لن تتغير لأنهم لو فقهوا القرآن أو حتى كانوا يقرأونه بتدبر لما انكروا السنة ولوقروا رسول الله وفهموا عن الله تعالى مراده باتباع النبي صلى الله عليه وسلم -
    ومن جهلهم بالقرآن هو تكريرهم لهذا الكلام أعلاه الذي ساقه الأخ مصطفى

    فمن جهة :
    القرآن فيه محاججات عقلية لأغلب مذاهب الكفر والإلحاد والضياع والشرك وبأصول الأدلة التي ما إن يفهمها ويتدبرها أحد : إلا ويستقي منها دوما كل محاججاته بعد ذلك مع أي ملة أو فرقة من الملل والفرق

    ومن الجهة الأخرى :
    فهناك أحكام نهائية للقرآن على كل مذهب باطل - مثلا كفر المشركين والنصارى
    والآن : يأتي الخلط في كلام مثل المنقول أعلاه للأخ مصطفى في تصور أن المسلم عندما يريد أن (يحاجج) النصراني على كفره بالله تعالى فسوف يقول له مثلا :
    " لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح بن مريم " ؟!! أو :
    " لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة " ؟!

    وطبعا هذا كلام غير صحيح بالمرة تماما - بل القرآن مليء بالمحاججات العقلية - وليس الأحكام النهائية - ! ومحاججات القرآن العقلية منها شق منطقي : ومنها شق استشهاد بنصوص كتبهم التي يخفونها ويعرفونها ويحرفونها عند ترجمتها !!

    فمثلا لو أكملنا الآية الأولى نجد :
    " لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم وقال المسيح يا بني إسرائيل اعبدوا الله ربي وربكم إنه من يشرك بالله فقد حرم الله عليه الجنة ومأواه النار وما للظالمين من أنصار "

    وبالفعل : لم ترد جملة واحدة على لسان المسيح في الأناجيل تقول أنه هو الله أو يأمرهم فيها بعبادته وإنما عبادة الله الذي في السماء وأنه الذي أرسله !! وهذا نوع من أنواع إقامة الحجة النصية مع الحجة المنطقية !!

    وأما تكملة الآية الثانية :
    " لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة وما من إله إلا إله واحد "

    فهذه هنا حجة من نصوصهم أيضا - سواء العهد القديم المليء بنصوص توحيد الإله ولم يأت فيه خبر التثليث مطلقا بل : ويأتي فيه كثيرا وصف أبناء الله إشارة للمؤمنين وللصالحين وليس بمعنى أبناء على الحقيقة !!

    كما أن فيه حجة منطقية بضروة أن يكون الإله واحد مستغني عن كل ما سواه غير مركب ولا منفصل الأجزاء !! وذلك لأن المنفصل الأجزاء والمركب موجب لمن ركبه وكونه : وهذا يكون مفتقر لغيره في وجوده وتركيبه وليس أزلي غني عما سواه !!

    وعلى هذا المنوال :
    يستخدم القرآن إشارات ومحاجات عقلية غاية في الكمال يقول مثلا :
    " ما المسيح ابن مريم إلا رسول قد خلت من قبله الرسل وأمه صديقة كانا يأكلان الطعام انظر كيف نبين لهم الآيات ثم انظر أنى يؤفكون " ؟!!

    فكيف يكون المسيح أو أمه إلهين - لأن أول فرق الشرك في التاريخ النصراني كان منها ما يجعل مريم من الآلهة الثلاثة - كيف : وهم يأكلان الطعام ؟!! يعني في حاجة للغذاء ؟؟!! وللإخراج مما يستقذر منه الإنسان ؟!! فكيف يكونا إلهين ؟!! أو حتى أحدهما إله وهو مولود ؟!

    وللاختصار وعدم التطويل :
    انظر كيف حوى القرآن محاججات عقلية ومنطقية تنفي الشرك عن الإله الواحد ؟
    " لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا "
    " قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا "
    " قل هو الله أحد "
    " لا معقب لحكمه "
    " فعال لما يريد "

    الإلحاد : " أم خُلقوا من غير شيء أم هم الخالقون "

    اللادينية : " ألا له الخلق والأمر " - فمن خلق الخلق فهو المستحق الأوحد ليامرهم وينهاهم

    العَلمانية : " أفحكم الجاهلية يبغون ومَن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون "

    الليبرالية : " وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون " والعبادة هي المفهوم الأوسع للطاعة

    العولمة : " ودوا لو تكفرون كما كفروا فتكونون سواء "
    وغيرها .............

    وما قيل عن النصرانية وعن المذاهب المذكورة : يقال عن كل مذهب باطل : لا بد وان تجد محاججة له في القرآن - أضف إلى محاججة نصوص المذهب الباطل نفسه لنفسه :
    " ائتوني بكتاب من قبل هذا أو أثارة من علم إن كنتم صادقين "
    " ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا "

    يتبع
    ------------

    Abo Hob

    5- خطأ الاستدلال بآية أن النبي لم يكن يعرف كل المنافقين - وذلك لأن الله تعالى قد أخبره بعلامات إذا احتكوا به أو عاشرهم تظهر في أقوالهم وأفعالهم - وبذلك يتبين أن الحكم بالنفاق لا يتأتى إلا بعد الاحتكاك والمعاشرة وليس بمجرد الغيب !! وهذا يسقط اتهاماتك للصحابة ورواة الأحاديث أكثر من مرة بهذه الحجة غير الصحيحة وإليك التفصيل

    عندما أقول لولدي مثلا وأنا أنصحه :
    هناك كذابون كثر في هذا الزمان وقد يكونون من حولك أو معك وأنت لا تعرفهم ولكني أعرفهم
    < هنا : أنا أعطيه حكما عاما بوجود فئة من الناس هم كاذبون ليكون منهم على حذر >

    ثم أقول له في موقف أو موضع آخر : وسأعطيك بعض أهم علاماتهم لتعرفهم إذا احتككت بهم أو عاشرتهم - مثل أنهم كثيري الحلف أو القسم حتى ولو لم يُطلب منهم أو لم يتطلب الموقف ذلك - ومثل أنهم من كثرة كذبهم ينسون ما يقولون فتجد أحدهم يعتذر لك مرة مثلا عن التأخير بأن خالته قد ماتت ثم بعدها بشهور يعتذر بنفس العذر في موقف آخر !! (هو الإنسان بيموت مرة واحدة بس

    ففي هذا المثال : هناك فرق بين أن أعطي ولدي حكما عاما بوجود كذابون من حوله أو معه وهو لا يعرفهم - وبين أن أبدأ في إعطائه بعض علاماتهم إذا احتك بهم وعاشرهم ليعرفهم بها

    إذن : من الطبيعي لو لم يحتك بهم ولم يعاشرهم : فلن يعرفهم لعدم ظهور علاماتهم !!

    وهذا بالضبط ما ينطبق عن المنافقين - يقول الله تعالى عنهم للنبي :
    " ومن أهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم "
    والسؤال : بديهي جدا أن لا يعرفهم النبي طالما لم يحتك بهم أو يعاشرهم !! فكيف يكون الصحابة منافقين وهم الذين احتك بهم وعاشرهم ؟ وكيف يكون رواة الأحاديث الصحيحة منافقين وهم الذين سُـطرت في عدالتهم كتب الجرح والتعديل وفي سيرتهم كتب التراجم وعلم الرجال والمليئة بمختلف شهادات الناس عليهم والذين يستحيل أن يتواطأوا على الكذب بنفس التفاصيل ؟؟

    (ومن هنا تأتي قوة كتب الجرح والتعديل ومصداقية كتب تراجم الرجال التي سجلها أكثر من واحد لأكثر من شهادة على الراوي الواحد في أكثر من وقت أو بلد وبنفس التفاصيل مما ينفي الكذب عقلا ومنطقا لأنه يستحيل تواطؤ أكثر من واحد لم يلتقوا معا على الكذب بنفس التفاصيل في أي قضية من القضايا) !!

    المهم : إليك أمثلة لآيات تفضح المنافقين إذا احتك بهم النبي أو صحابته أو غيرهم - يقول تعالى :

    " ولتعرفنهم في لحن القول "
    وهي طريقتهم الملتوية في الكلام والتلجلج والاضطراب الناتج من كذبهم ونفاقهم بوجهين للمؤمنين والتي تظهر كذلك في بعض عباراتهم التي تعكس كفرهم أو عدائهم للدين ومعاونتهم الكفار عليه أو الكسل عن الصلاة والجهاد أو سوء الظن بالله والرسول والمؤمنين والتكبر عليهم :

    " وإذا قيل لهم آمنوا كما آمن الناس قالوا أنؤمن كما آمن السفهاء ألا إنهم هم السفهاء ولكن لا يعلمون "

    " بل ظننتم أن لن ينقلب الرسول والمؤمنون إلى أهليهم أبدا وزين ذلك في قلوبكم وظننتم ظن السوء وكنتم قوما بورا "

    " ألم تر إلى الذين نافقوا يقولون لإخوانهم الذين كفروا من أهل الكتاب لئن أخرجتم لنخرجن معكم ولا نطيع فيكم أحدا أبدا وإن قوتلتم لننصرنكم "

    " ومنهم من يقول ائذن لي ولا تفتني ألا في الفتنة سقطوا وإن جهنم لمحيطة بالكافرين "

    " إن المنافقين يخادعون الله وهو خادعهم وإذا قاموا إلى الصلاة قاموا كسالى يراءون الناس ولا يذكرون الله إلا قليلا "

    وقد حصل بعض ذلك حرفيا كما حكت لنا السنة وأشار إليه القرآن في قوله تعالى :
    " يقولون لئن رجعنا إلى المدينة ليخرجن الأعز منها الأذل ولله العزة ولرسوله وللمؤمنين ولكن المنافقين لا يعلمون " - وهو ما فعله ابن سلول في غزوة بني المصطلق

    وهكذا - فأين هذا كله من عدالة الصحابة والرواة المسطورة بأفعالهم وأقوالهم بما لم يقع في أمة من الأمم أو دين من الأديان فصارت كل كتبهم المقدسة - أي تلك الأمم والأديان - عبارة عن مجاهيل يروون ويكتبون عن مجاهيل ؟!!

    " أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير " ؟؟!!

    يتبع
    ------------

    Abo Hob

    6- مثال استبعاد رواية غالب بن عبيد الله - حيث يقول الأخ مصطفى :

    دعنى اعطيك مثال بسيط ورد فى صحيح مسلم - مقدمة- الجزء رقم1 حدثني الفضل بن سهل قال حدثنا يزيد بن هارون قال أخبرني خليفة بن موسى قال دخلت على غالب بن عبيد الله فجعل
    يملي علي حدثني مكحول حدثني مكحول فأخذه البول فقام فنظرت في الكراسة فإذا فيها حدثني أبان عن أنس وأبان عن فلان فتركته وقمت
    تخيل عزيزى ابو هوب لو كان خليفة بن موسى (احد رواة مسلم) امين و لم يتلصص على اشياء الناس من دون اذنهم لكنت اليوم تقدس روايات غالب و اكاذيبه و تدليساته و تعتبرها كلام الرسول الكريم ص .. و كما يقولون ان من بين عشرة تجار مخدرات يقبض على واحد
    .. فلابد ان هناك كان امثال غالب بن عبيد الله الكثير و لكن لم يقبض عليهم
    وأقول : لقد ظن الأخ مصطفى أن كشف غالب جاء من موقف واحد فقط وتساءل : ماذا قد يكون في غيره من الرواة ولم يُكتشفون !!
    ولم يعرف الأخ مصطفى أن أغلب محققي علم الرجال والحديث هم على تضعيف غالب واستبعاده أصلا !!! وهو تحقيق وعد الله تعالى بحفظ القرآن لأن السنة هي المُبينة للقرآن :
    " وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ولعلهم يتفكرون "

    حيث قدر الله تعالى حفظ السنة بما يسره لها من علماء وعلم حديث : حملوا هم الدعوة إلى الله وحفظ جناب الدين من التحريف والضعف : تماما كما قدر الله تعالى حفظ القرآن بتيسير جمعه على الصحابة وهدايتهم لنسخه في السطور من الصدور الحافظة ..
    فالله تعالى جعل أمتنا أمة أسباب - فهو لم ينزل القرآن مكتوبا في ألواح ثم حفظها بنفسه مباشرة كما صار يخرف البعض ولا يعرف كيف يفتري على الله الكذب
    وإنما حفظ القرآن والسنة بقضائه وأقداره تماما كما وعد أم موسى عليه السلام برده إليها :
    " ولا تخافي ولا تحزني إنا رادوه إليك وجاعلوه من المرسلين " إذ السؤال :
    هل تم ذلك بمعجزة أو أن الله تعالى رده إليها يدا بيد ؟!!!
    أم كان بأقدار الله تعالى وتوفيقه وهدايته للأحداث ؟
    -------------

    إذن : فهناك مثل غالب كثير من المستبعدين والضعفاء والمجروحين !! وهذا أمر يُحسب لأهل السنة لا عليهم !!
    وللعلم : يحل في علم الرجال للتثبت من الجرح أو التعديل أو الترجمة ما لا يحل في غيره من الأفعال والأقوال كالغيبة مثلا وذكر مساويء الشخص - وذلك لأنها بمثابة شهادة بل : أهم وأغلى شهادة وهي شهادة الدين !! إذن الأمر ليس (عدم أمانة) كما ظنه الأخ مصطفى ورمى به الرجل للأسف !!
    وأما عن تضعيف غالب بن عبيد الله - فإليك التالي من لسان الميزان لابن حجر :

    يتبع
    ------------

    Abo Hob

    1266 - غالب بن عبيد الله العقيلي الجزري عن عطاء ومكحول ومجاهد وعنه يحيى بن حمزة ويعلى بن عبيد وعمرو بن أيوب الموصلي وآخرون

    وسمع منه وكيع وتركه لكونه قال حدثنا سعيد بن المسيب والأعمش

    وقال يحيى بن معين ليس بثقة

    وقال الدارقطني وغيره متروك

    روى عمرو بن أيوب عن غالب الجزري عن نافع عن بن عمر رضي الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه و سلم كان إذا أراد أن يأكل دجاجة أمرها فربطت أياما ثم يأكلها بعد ذلك وبه كان يقبل وهو صائم ولا يعيد الوضؤ

    وقال بن حابن روى عن عطاء عن أبي هريرة رضي الله عنه ان النبي صلى الله عليه و سلم أعطى معاوية سهما فقال هاك هذا حتى توافيني به في الجنة قلت ولم يوصله اليه بن حبان أنبأنا به عبد الرحمن بن قدامة الفقيه انا عمر بن محمد انا هبة الله بن احمد الجويري أنا أبو إسحاق البرمكي أنا أبو عمر بن حيويه انا عبد الله بن إسحاق المدايني ثنا إسحاق بن احمد العلاف ثنا موسى بن إسماعيل المنقري عن غالب عن عطاء عن أنس رضي الله عنه ان النبي صلى الله عليه و سلم أخذ سهما من كنانته فناوله معاوية وقال ائتني به في الجنة كذا قال عطاء عن أنس وبه الى المدايني حدثنا عمر بن شبة ثنا وضاح ثنا الوزير عن غالب بن عبيد الله عن عطاء عن أبي هريرة رضي الله عنه ان النبي صلى الله عليه و سلم ناول معاوية سهما الحديث وهو موضوع

    ورواه الأعصم عن عباس الدوري ثنا الوضاح بن حسان الأنباري حدثنا وزير بن عبد الله نحوه وضاح ضعيف انتهى

    وقصة وكيع ذكرها بن عدي من طريق محمد بن عبد الله المخرمي عنه قال رأيت غالبا يطوف فذكر من هيئته قال فسألته عن حديث فقال حدثنا سليمان الأعمش وسعيد بن المسيب قال فتركه

    وقال بن المديني كان ضعيفا وليس بشيء

    وقال بن سعد كان ضعيف الحديث ليس بذاك

    وقال أبو حاتم لم يرو عنه يحيى بن سعيد ولا بان مهدي وسالت بن المديني عنه فقال ما كتبت من حديثه شيئا

    وقال بن عدي بعد أن أورد له أحاديث ولغالب غير ما ذكرت وله أحاديث منكرة المتن مما لم اذكره

    وقال أبو حاتم هو متروك الحديث منكر الحديث

    وقال العقيلي حدثنا إدريس بن عبد الكريم ثنا الهيثم بن خارجة قال كان غالب نزل خراسان ومات في آخر أيام المهدي وكان ضعيفا في الحديث ثم أخرج من طريق خليفة بن موسى قال دخلت على غالب بن عبيد الله فجعل يملي على حدثني مكحول فأخذه البول فقام فنظرت في الكراسة فإذا فيها حدثني أبان عن الحسن وحدثني أبان عن فلان

    وقال الجوزجاني غير مقنع

    وقال الحاكم ساقط الحديث

    ونقل البخاري عن يحيى بن معين انه قال فيه منكر الحديث

    وقال الساجي ضعيف

    وقال البرقي عنه لا يكتب حديثه

    وقال النسائي في الجرح والتعديل ليس بثقة ولا يكتب حديثه

    وقال في الضعفاء متروك الحديث

    وكذا قال العجلي

    وذكره بن الجارود وابن شاهين في الضعفاء

    وهذا يعكس لك يا أخ مصطفى مدى عظمة علم الحديث وكتب تراجم الرجال

    يتبع
    ------------

    ملحوظة قبل قراءة كيف توقفت عن المناظرة :
    حيث أكثر ما يفجعني ويغيظني أن تجد أحد الذين أناظرهم يظهر بمظهر في صفحته الشخصية غير ما يظهر للناس أثناء المناظرة !!

    مثلا : ناظرت ملحدا ذات مرة فإذا هو يتمثل دور العفيف النظيف وهو يرمي النبي بأقذع الشبهات الجنسية : وعندما دخلت صفحته الشخصية وجدته يكتب كلاما نجسا قذرا مثله !! ففضحته على الفور

    وملحدة أخرى تتمثل دور العقلانية والعلم والتثبت من المعلومات إلخ في مناظرتها معي أمام الناس - وعندما دخلت صفحتها وجدتها تنقل شبهات عن الإسلام لا يصدقها إلا أهبل - أو أهبل !! ولا ثالث لهما !! ففضحتها أيضا على الفور

    وهكذا هذا الأخ الذي يرسم دور القرآني منكر السنة - بحكم موافقتي على طلب صداقته في الفيسبوك قبل المناظرة وأنا تأتيني بعض منشوراته من صفحته - وعلى قدر الإلحاد والزندقة الذين ينغمس فيهما منكر السنة : على قدر ما وجدته تارة ينقل عن الهندوسية في تناسخ الأرواح بغير نكير ولا تعقيب !! ثم الطامة الكبرى ينقل كلاما عن صلب المسيح ودمه والشوك على رأسه والمسمار في يديه إلى آخر هذه الخزعبلات النصرانية التي يستعطفون بها العالم ويضحكون بها على المنومين عقليا في بحار المثالية الخيالية !!

    ------------

    Abo Hob

    برجاء سؤال الأخ مصطفى المسلم إن كان يؤمن بالقرآن أيضا أم لا ؟!!
    لأنه في أحد منشورات صفحته ينقل صلب المسيح عليه السلام !!

    الإنسانيّة ترى يسوع الناصري مولوداً كالفقراء، عائشاً كالمساكين، مُهاناً كالضعفاء ومصلوباً كالمجرمين فتبكيه وترثيه وتندبه؛ وهذا كل ما تفعله لتكريمه.
    منذ تسعة عشر جيلاً والبشر يعبدون الضعف بشخص يسوع ويسوع كان قويّاً؛ لكنهم لا يفهمون معنى القوّة الحقيقيّة.
    ما عاش يسوع مسكيناً خائفاً ولم يمت شاكياً متوجعاً بل عاش ثائراً متمرداً ومات جباراً.
    لم يكن يسوع طائراً مكسور الجناحين بل كان عاصفة هوجاء تكسر بهبوبها جميع الأجنحة المعوجة.
    لم يأتِ يسوع من وراء الشفق الأزرق ليجعل الألم رمزاً للحياة بل جاء ليجعل الحياة رمزاً للحق والحريّة.
    لم يخَف يسوع مضطهديه ولم يخشَ أعداءه ولم يتوجّع أمام قاتليه...
    لم يهبط يسوع من دائرة النور الأعلى ليهدم المنازل ويبني من حجارتها الأديرة والصوامع،ويستهوي الرجال الأشداء ليقودهم قسوساً ورهباناً...
    لم يأتِ يسوع ليعلّم الناس بناء الكنائس الشاهقة والمعابد الضخمة في جوار الأكواخ الحقيرة والمنازل الباردة المظلمة بل جاء ليجعل قلب الإنسان هيكلاً ونفسه مذبحاً وعقله كاهناً.
    هذا ما صنعه يسوع الناصري وهذه هي المباديء التي عذب لأجلها مختاراً؛ و لو عَقُل البشر لوقفوا اليوم فرحين متهللين منشدين أهازيج الغلبة والانتصار...
    إن إكليل الشوك على رأسك هو أجلُّ وأجملُ من تاج بهرام ، والمسمار في كفّك أسمى وأفخم من صولجان المشتري ، وقطرات الدماء على قدميك أسنى لمعاناً من قلائد عشتروت....
    فسامح هؤلاء الضعفاء الذين ينوحون عليك لأنّهم لا يدرون كيف ينوحون على نفوسهم، واغفر لهم لأنّهم لا يعلمون أنّكَ صرعتَ الموتَ بالموت ووهبتَ الحياة لمن في القبور.‏
    يقول نقلا عن النصارى بغير إنكار :
    "" إن إكليل الشوك على رأسك هو أجلُّ وأجملُ من تاج بهرام ، والمسمار في كفّك أسمى وأفخم من صولجان المشتري ، وقطرات الدماء على قدميك أسنى لمعاناً من قلائد عشتروت.... ""

    يقول عز وجل :
    " وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم " !!!

    وها هو إنجيل يهوذا المُكتشف حديثا والذي فضح النصارى المحرفين :

    http://www.washingtontimes.com/news/...-120642-3758r/

    وهذا التعليق على الخبر باللغة العربية :
    http://quran-m.com/articleprint.php?id=991

    أنا لا إشكال عندي في مناظرة أيا من كان - فأنا أناظر ملحدين ولا دينيين وغيرهم -
    ولكن الإشكال عندي هو أن يُكتب في أول المناظرة عن الأخ مصطفى أنه يمثل الطرف الإسلامي !!!!

    فإما يوضح الأخ مصطفى موقفه
    وإما يتم تغيير معرفه والاكتفاء باسمه فقط
    وإما أنسحب من المناظرة على أن أستكمل باقي الردود في منتدى التوحيد لمن أراد متابعتها

    أنتظر الرد ؟
    ------------

    مصطفى المسلم

    لا يخصك شئ فى صفحتى الشخصية .. اذا بدأت الكلام سوف ابدأ بالرد على كل الهراء الذى تفوهت به على مسامعنا لا هذه المسئلة فقط ..اذا اردت ان ابدأ الرد ضع كلمة انتهيت ..فانت هنا لست من يحدد فعل كذا او كذا ..فانت الى الان اخذت فى تعليقاتك اكثر من اسبوع و الفترة المحددة لكل شخص هو يوم او يومين و مع ذلك اتحنا لك الفرصه و عطلت المتابعين عن المناظرة بدعوى انك مشغول ...فحتى لو افترضنا انك مشغول فانت كان من الاول ترفض المناظرة بما انك مشغول ..ثانيا انت ليس لك دخل فيما اضع على صفحتى الشخصية و ليس لك اطلاقا ان تقول لى افعل او لا تفعل ..فانا ايضا لا اتدخل فيما تضعه
    -----------

    مصطفى المسلم

    اخر فرصة هى اليوم لك يا عزيزى لانك اخذت مساحة كبيرة من الوقت ..فعندك شئ قوله ليس عندك شئ لا تقوله
    ------------

    Abo Hob

    حسنا - وأنا لا أقبل المناظرة مع كذاب يدعي الإسلام ثم ينكر معلوما من الدين بالضرورة ومنصوص عليه في القرآن !!

    يعني منكر للسنة وقلنا ماشي يمكن ربنا يهديه بإقامة الحجة عليه

    أما منكر للقرآن كمان !! إزاي أنا أقبل مناظرة مع واحد منكر للقرآن وبيقول على نفسه الطرف الإسلامي !!

    أنا أترك لك المناظرة والمجموعة ككل - فلا خير فيها وكل يغني على ليلاه بلا ضوابط من عقل ولا شرع - وسأستكمل الردود في منتدى التوحيد حتى يستفيد منها من كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد

    وأما بالنسبة لانشغالاتي : فأنا لم أخدعك - ولا المتابعين -

    بل أنت طلبت مني منذ فترة أن أكون أدمن في المجموعة : وأخبرتك ساعتها بمدى انشغالاتي الدعوية وفي العمل (10 ساعات عمل على فترتين)

    ثم طلبت مني المناظرة : فأخبرتك أن لو تجعلها حوارا يكون أفضل

    ثم أنت الذي جعلتها مناظرة وطلبت ذلك لا أنا !!!

    وأنا اشترطت أن التأخير بين كل رد لا يزيد عن يوم أو يومين - وليس كل المداخلات في يوم أو يومين -

    وأما الذي لا تعرفه : فهو أن من سمة الجهال دوما رمي الأكاذيب والشبهات في سطر أو سطرين - ولكن الرد عليها ودحرها وكشف جهل أصحابها أو تدليسهم يأخذ مساحة أكبر لأنه يرد بالتفصيل الذي يلقم صاحبها الحجر ويقيم عليه الحجة

    مشكلتك في هواك يا من تدعي محبة الله والصوفية الممنهجة - وقريبا ربما اعتنقت الانسانية فلا فرق بين مسلم ونصراني وهندوسي وبوذي !! ولا فرق بين صلب المسيح أو السجود لصنم أو بقر !!

    سلاما
    وأتركك لنفسك وضميرك
    -------------

    مصطفى المسلم

    يا اخى اتقى الله
    -------------

    مصطفى المسلم

    نفهم من هذا ان حضرتك بتهرب من المناظرة كعادة اى سلفى ؟
    ------------

    Abo Hob

    شروطي وضعتها أعلاه - إما أن تعتذر عما كتبته في منشورك عن صلب المسيح وتعترف بخطأك - وإما أن تغير (الطرف الإسلامي) في المناظرة أعلاه وتكتفي بالأسماء

    وتقوى الله أنت أحق بها مني : وإن كنا جميعا مطالبين بتقوى الله عز وجل
    ------------

    مصطفى المسلم

    يا اخى اين موضوع صلب المسيح عليه السلام هذا ؟ انا لم اشر اطلاقا الى مسئلة صلب المسيح من عدمه ..انا نقلت مقوله للمرحوم جبران خليل جبران و عدلت بعض الالفاظ مما يتوافق مع معتقدى الاسلامى ..فالصلب هو ان يموت الشخص معلق على صليب ..مثلما الحرق هو ان يموت الانسان داخل حريق ..او الغرق ان يموت شخص فى الماء .. و انا لم اشر اطلاقا الى ان المسيح مات مصلوبا او قتل و هو على الصليب ...لان المسئلة هذه اشار لها المرحوم السير احمد خان فى تفسيره الى ان المسيح لما عذب و علق على الصليب ظن الناس انه مات و شبه لهم انه بالفعل ذهب روحه الى بارئه و لكن فى الحقيقة انه اغمى عليه ووضع فى القبر فاستيقظ بعد غيبوبته كما تشير بعد الاخبار التاريخية انه سافر الى بلادان الشرق ليدعو بنى اسرائيل الموجودون هناك فى هذه المناطق
    -------------
    مصطفى المسلم

    ثم لا يخصك شئ فى صفحتى الشخصية هذا شأنى الخاص و ليس لك به اى علاقة او تدخل
    -------------

    مصطفى المسلم

    ما يخصك هو ما اضعه هنا لا غيره
    ------------

    Abo Hob

    لا حاجة لي لإكمال المناظرة مع مجادل بالباطل
    " وما صلبوه "

    سلاما - ويعلم الله تعالى مَن الذي صبر على مَن
    بالتوفيق
    ----------------------
    ----------------------------
    -----------------------------------

    وإلى هنا : وسوف أبدأ بإذن الله تعالى في وضع باقي الردود الـ 34 تباعا كلما سنحت الفرصة لتعميم الفائدة
    والله المستعان

    التعديل الأخير تم 11-10-2014 الساعة 02:44 PM

  6. #6
    تاريخ التسجيل
    Jul 2014
    المشاركات
    966
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    أود التعليق على بعض الإشكالات

    يقول : هل مات النبي عمره ستون أم عمره ثلاث وستون

    لا فرق بين الأمرين لأن العرب تزيل الكسر في بعض كلامها إذا كان أقل من الخمسة وهذا موجود إلى اليوم يقول المرء ( منذ ثلاثين سنة والأمر كذاوكذا ) وقد يكون واحد وثلاثين أو اثنين وثلاثين

    وأما بالنسبة لعدد الأواق في حديث بريرة

    فهذا الحديث يرويه عروة عن عائشة

    ورواه عن عروة اثنان

    الزهري وهشام بن عروة ويزيد بن رومان

    هشام لا تختلف الرواية عنه بأنها تسعة وكذلك يزيد

    وأما الزهري فالرواية التي فيها خمسة فليست من صلب صحيح البخاري وإنما هي في المعلقات التي تأخذ حكم الصحيح

    قال البخاري 2560 - وَقَالَ اللَّيْثُ: حَدَّثَنِي يُونُسُ، عَنْ ابْنِ شِهَابٍ، قَالَ عُرْوَةُ: قَالَتْ عَائِشَةُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا: إِنَّ بَرِيرَةَ دَخَلَتْ عَلَيْهَا تَسْتَعِينُهَا فِي كِتَابَتِهَا، وَعَلَيْهَا خَمْسَةُ أَوَاقٍ نُجِّمَتْ عَلَيْهَا فِي خَمْسِ سِنِينَ، فَقَالَتْ لَهَا عَائِشَةُ وَنَفِسَتْ فِيهَا: أَرَأَيْتِ إِنْ عَدَدْتُ لَهُمْ عَدَّةً وَاحِدَةً أَيَبِيعُكِ أَهْلُكِ، فَأُعْتِقَكِ، فَيَكُونَ وَلاَؤُكِ لِي، فَذَهَبَتْ بَرِيرَةُ إِلَى أَهْلِهَا، فَعَرَضَتْ ذَلِكَ عَلَيْهِمْ، فَقَالُوا: لاَ، إِلَّا أَنْ يَكُونَ لَنَا الوَلاَءُ، قَالَتْ عَائِشَةُ: فَدَخَلْتُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَذَكَرْتُ ذَلِكَ لَهُ، فَقَالَ لَهَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «اشْتَرِيهَا، فَأَعْتِقِيهَا، فَإِنَّمَا الوَلاَءُ لِمَنْ أَعْتَقَ»، ثُمَّ قَامَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَقَالَ: «مَا بَالُ رِجَالٍ يَشْتَرِطُونَ شُرُوطًا لَيْسَتْ فِي كِتَابِ اللَّهِ، مَنِ اشْتَرَطَ شَرْطًا لَيْسَ فِي كِتَابِ اللَّهِ، فَهُوَ بَاطِلٌ شَرْطُ اللَّهِ أَحَقُّ وَأَوْثَقُ»

    والبخاري لم يسمع من الليث فهذا خبر معلق والمعلقات يوردها البخاري استشهاداً ولا يصححها لإثبات وجود أصل القصة

    وقد روى مسلم هذا الحديث من طريق الزهري كلفظ هشام ويزيد

    قال مسلم في صحيحه 7 - (1504) حَدَّثَنِي أَبُو الطَّاهِرِ، أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ، أَخْبَرَنِي يُونُسُ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ عُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ، عَنْ عَائِشَةَ، زَوْجِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنَّهَا قَالَتْ: جَاءَتْ بَرِيرَةُ إِلَيَّ، فَقَالَتْ: يَا عَائِشَةُ، إِنِّي كَاتَبْتُ أَهْلِي عَلَى تِسْعِ أَوَاقٍ، فِي كُلِّ عَامٍ أُوقِيَّةٌ بِمَعْنَى حَدِيثِ اللَّيْثِ، وَزَادَ، فَقَالَ: «لَا يَمْنَعُكِ ذَلِكِ مِنْهَا ابْتَاعِي وَأَعْتِقِي»، وَقَالَ فِي الْحَدِيثِ: ثُمَّ قَامَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي النَّاسِ، فَحَمِدَ اللهَ وَأَثْنَى عَلَيْهِ، ثُمَّ قَالَ: أَمَّا بَعْدُ

    وأما حديث ( إن رحمتي سبقت غضبي )

    فقال البخاري 7422 - حَدَّثَنَا أَبُو اليَمَانِ، أَخْبَرَنَا شُعَيْبٌ، حَدَّثَنَا أَبُو الزِّنَادِ، عَنِ الأَعْرَجِ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قَالَ: " إِنَّ اللَّهَ لَمَّا قَضَى الخَلْقَ، كَتَبَ عِنْدَهُ فَوْقَ عَرْشِهِ: إِنَّ رَحْمَتِي سَبَقَتْ غَضَبِي "

    وقال أيضاً 7554 - حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي غَالِبٍ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ، حَدَّثَنَا مُعْتَمِرٌ، سَمِعْتُ أَبِي، يَقُولُ: حَدَّثَنَا قَتَادَةُ، أَنَّ أَبَا رَافِعٍ، حَدَّثَهُ أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ، يَقُولُ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: " إِنَّ اللَّهَ كَتَبَ كِتَابًا قَبْلَ أَنْ يَخْلُقَ الخَلْقَ: إِنَّ رَحْمَتِي سَبَقَتْ غَضَبِي، فَهُوَ مَكْتُوبٌ عِنْدَهُ فَوْقَ العَرْشِ "

    فهل هذا اضطراب يرجح فيه ؟

    الظاهر أنه لا تعارض فقوله ( لما قضى الخلق ) لما كتب أقضيتهم ( وقضينا إلى بني إسرائيل ) يعني كتبنا ذلك فلا تعارض بين القضاء والخلق فالقضاء متقدم على الخلق

    والأكثر رووه عن أبي هريرة بلفظ ( قبل أن يخلق الخلق ) فهي التي ترجح إن ثبت تعارض

    وقد نص ابن تيمية في منهاج السنة أن البخاري لا يروي رواية فيها لفظ خطأ وإلا يروي الرواية الأخرى التي فيها اللفظ الصحيح ويكون ذكره لتلك الرواية من باب التنبيه وأصل الرواية صحيحة

    وهذه كارثة حقيقة فاستشكال أربعة أحاديث أو عشرة يدفعك إلى استنكار أو إنكار آلاف الأحاديث التي لم يقع فيها اختلاف

    وإذا كان الاختلاف عندك دليل على عدم الضبط فالاتفاق ينبغي أن يكون عندك دليلاً على الضبط وهذا هو الحال في عامة الأحاديث
    التعديل الأخير تم 11-11-2014 الساعة 01:16 PM

  7. #7

    افتراضي

    بارك الله فيك أخي الكريم أبي جعفر المنصور - أيوه كده عايزك مصحصح معايا

    والحقيقة أني أعددت مختصرا للرد على كل نقاطه الـ 34 من أول ما قرأتها وبالروابط التي تعينني على الاقتباس أيضا

    ولكي تتأكدون فقط من جهله وأنه - للأسف - لم يكن في نيته أن يتعظ أو يتغير - والحمد لله الذي نجاني منه بهذا الموقف الذي حصل - فقد أخبرني أحد الإخوة أنه بدأ الرد على ردودي (الهراء كما يسميها) فماذا وجدت ؟؟

    كتب قرابة العشر مداخلات : لم يعلق في أي منهن على أول نقطة حتى (الرد رقم 1 على جهله بصحيح البخاري واسم الكتاب وأن صحيحه ليس لحصر الأحاديث الصحيحية فيه وإنما هو مختصر !!)
    وبدلا من ذلك : أخذ يرمي بمزيد الشبهات التي لا تترجم إلا مزيدا من جهله !!
    وكأنه يتهرب من الرد بالتشغيب والإغراق مع القاريء كالعادة وهي إحدى المغالطات المنطقية التي وجع رأس الناس بها والتي مفادها :
    أنا أكذب على البخاري لأن ما في البخاري كذب !!! << هكذا يُصور له عقله الخرب والعياذ بالله !
    وأما عينة الشبهات الجديدة التي وضعها وتجعل الواحد منا ينظر بالشفقة إليه والله - يقول :
    -----------------------

    ثم هل تعلم يا عزيزى ان صحيح البخارى ذاته مسروق من كتاب العلل لعلى بن المدينى و ان البخارى سرقه منه دون علمه ففى تهذيب التهذيب لابن حجر العسقلاني ـ ج3 ـ ص508 قال مسلمة وألف علي بن المديني كتاب العلل وكان ضنينا به فغاب يوما في بعض ضياعه فجاء البخاري إلى بعض بنيه وراغبه بالمال على أن يرى الكتاب يوما واحدا فأعطاه له فدفعه إلى النساخ فكتبوه له ورده إليه فلما حضر علي تكلم بشئ فأجابه البخاري بنص كلامه مرارا ففهم القضية واغتنم لذلك فلم يزل مغموما حتى مات بعد يسير واستغني البخاري عنه بذلك الكتاب وخرج إلى خراسان ووضع كتابه الصحيح فعظم شأنه وعلا ذكره وهو أول من وضع في الاسلام كتابا صحيحا فصار الناس له تبعا بعد ذلك
    أقول :
    ولأنه إمعة ينقل من الشبهات بالكوم من غير علم ولا عقل ولا حتى مسحة من الفهم والتيقن والتثبت كما أمر القرآن : فإن ابن حجر رحمه الله نقل هذا القصة المكذوبة عن مسلمة بن قاسم ليفضحه وقلة عقله !!

    وإليك ما قاله ابن حجر بعدها ولم ينقله بالطبع صاحب الشبهة الأصلية ولا الإمعة الذي نقل عنه - يقول ابن حجر مباشرة بعد هذه القصة المكذوبة عن نقل البخاري لكتابه من علل بن المديني :

    إنما أوردت كلام مسلمة هذا لأبين فساده، فمن ذلك إطلاقه بأن البخاري كان يقول بخلق القرآن، وهو شيء لم يسبقه إليه أحد، وقد قدمنا ما يدل على بطلان ذلك.
    وأما القصة التي حكاها فيما يتعلق بالعلل لابن المديني؛ فإنها غنية عن الرد؛ لظهور فسادها، وحسبك أنها بلا إسناد، وأن البخاري لما مات علي كان مقيما ببلاده، وأن العلل لابن المديني قد سمعها منه غير واحد غير البخاري؛ فلو كان ضنينا بها لم يخرجها، إلى غير ذلك من وجوه البطلان لهذه الأُخْلُوقة، والله الموفق.
    وهذا رأي العلماء في مسلمة بن قاسم كما جاء في السير للذهبي 16/ 110 :
    قول الذهبي نفسه عنه أنه : لم يكن بثقة .
    ونقل قول ابن الفرضي : سمعت من ينسبه إلى الكذب .
    ونقل تعقيب ابن مفرج على هذا : لم يكن كذابابل كان ضعيف العقل .
    ونقل قول المالقي في تاريخه : فيه نظر .
    وقال أنه لم يُحفظ فيه توثيق لإمام معتبر بقوله .
    -----------------

    ثم هذا الجهبز يقول وهو غافل عن أن كل ما يرمي به السنة يمكن رمي به القرآن أيضا - وهو خطأ أساسي عند كل منكري السنة - :

    و لم يكتفى البخارى بالنقل عن القدماء له بل نقل من كتب النصارى و اليهود فمثلا فى احد رواياته يقول : قال الله تعالى : أعددت لعبادي الصالحين ، ما لا عين رأت ، ولا أذن سمعت ، ولا خطر على قلب بشر .
    الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3244
    خلاصة حكم المحدث: [صحيح]
    يقول بولس : بل كما هو مكتوب ما لم تر عين ولم تسمع أذن ولم يخطر على بال إنسان .......رسالة بولس الأولى إلى أهل كورنثوس اصحاح 2 عدد 9
    أقول :
    وراح ينقل كلاما آخرا يعكس جهله المدقع إذ :
    ومَن قال أصلا أن كل ديننا مختلف عن كل دين اليهود والنصارى ؟!!!
    وسواء القرآن أو السنة - هذا الذكي - ففيهما الكثير مما يطابق ما عند اليهود والنصارى !!!
    سواء من ذكر بعض أخبار الرسل والأنبياء المعروفة - رغم التحريف فيها - أو ذكر أحداث معروفة مثل قصة موسى ونوح وإبراهيم عليهم السلام - مع ما فيها من تحريفات أيضا - وكذلك ذكر الحساب بعد الموت والنعيم أو العذاب - وذكر تحريم الربا والزنا إلخ !!!

    فهل هذا كله يخفى على من لديه مسحة عقل !!!
    فالحمد لله أني توقفت عند هذا الحد مع من عقله مخروم لن يثبت فيه شيء من الحق إلا بعملية ترقيع !! فإدمانه للشبهات وعزته بها أنسوه عقله وتفكيره ولا حول ولا قوة إلا بالله !!!
    وعلى هذا الحال يمضي في (ردوده عليّ) !!!
    بدلا من الرد : يأتي بمزيد شبهات !!

    ينعي على النبي أنه شرب من النبيذ يوما أو يومين أو ثلاثة ثم لا يقربه - ولا يعرف صاحبنا العلامة أن النبيذ هو ما يُنبذ (أي يترك) من عصير بلغة هذا العصر !! وأن منه ما إذا تعدى الثلاثة أيام صار مُسكرا وهو المُحرم !!
    يعني منكر السنة شيش بيش خالص !

    وأما المضحك المبكي - ومن باقي طعوناته التي ينقلها بعمه وعمى على صحيح البخاري لمداراة جهله به -
    فهو أنه قال أن أقدم مخطوطة له غير منقوطة : ثم أتى بشبهة سفيهة معتمدا على ذلك !!!
    وأما المفاجأة :

    فهي أن الصورة التي أتى بها : هي منقوطة بالفعل !!!! انظر لكلمة ((عشر)) قرب النصف الأسفل الأيسر من الورقة :



    وأما المفاجأة الثانية :
    فهي أن الصورة هي لأقدم نسخة لسنن ابن ماجه وليس صحيح البخاري !!
    ينظر رابط الألوكة التالي :
    http://majles.alukah.net/t92831/

    إذ يبدو أنه كتب في بحث جوجل للصور عبارة (أقدم صورة لصحيح البخاري) :
    ثم اختار الصورة من غير أن يدخل على رابط موضوعها حتى !!

    والله المستعان على شباب الأمة !!
    يلقي أحدهم بنفسه في أتون الشبهات وهو لا يملك أدنى أدنى أدنى قدر من العلم !!!!

    وسأواصل الردود حين يتيسر بإذن الله ...

  8. #8
    تاريخ التسجيل
    Jul 2014
    المشاركات
    966
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    صحيح البخاري مسروق من علل ابن المديني !!

    البخاري كتاب صحيح ! يعني أحاديثه صحيحة

    وكتاب العلل لابن المديني كتاب علل يعني يحوي أحاديث معلولة !!

    فكيف يكون هذا مسروقاً من هذا

    الرواية المنكرة ذكر فيها مسلمة أن البخاري أودع علل ابن المديني في كتابه التاريخ ! وليس الصحيح

    مسلمة بن القاسم لا يعتمد عليه إذا انفرد بحكاية مذهب إمام معروف بما لم يتابع عليه إذ له مجازفات في هذا الباب

    فقد قال مسلمة بن القاسم في أبي حاتم الرازي الإمام المعروف كما في تهذيب التهذيب :" كان ثقة وكان شيعيا مفرطا وحديثه مستقيم"

    فعلق اابن حجر بقوله :" ولم أر من نسبه إلى التشيع".

    أقول : وهذه مجازفة فإن اللالكائي قال في السنة 285 :

    أخبرنا محمد بن المظفر المقرئ ، قال : حدثنا الحسين بن محمد بن حبش المقرئ ، قال : حدثنا أبو محمد عبد الرحمن بن أبي حاتم ، قال : سألت أبي وأبا زرعة عن مذاهب أهل السنة في أصول الدين ، وما أدركا عليه العلماء في جميع الأمصار ، وما يعتقدان من ذلك

    فقالا : " أدركنا العلماء في جميع الأمصار حجازا وعراقا وشاما ويمنا فكان من مذهبهم : الإيمان قول وعمل ، يزيد وينقص ، والقرآن كلام الله غير مخلوق بجميع جهاته ، والقدر خيره وشره من الله عز وجل

    وخير هذه الأمة بعد نبيها عليه الصلاة والسلام أبو بكر الصديق ، ثم عمر بن الخطاب ، ثم عثمان بن عفان ، ثم علي بن أبي طالب عليهم السلام ، وهم الخلفاء الراشدون المهديون

    وأن العشرة الذين سماهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وشهد لهم بالجنة على ما شهد به رسول الله صلى الله عليه وسلم وقوله الحق ، والترحم على جميع أصحاب محمد والكف عما شجر بينهم"

    فما أبعد هذا عن التشيع.

    وقال مسلمة بن القاسم كما في ترجمة البخاري من تهذيب التهذيب :

    " وألف علي بن المديني كتاب العلل وكان ضنينا به فغاب يوما في بعض ضياعه فجاء البخاري إلى بعض بنيه وراغبه بالمال على أن يرى الكتاب يوما واحدا فأعطاه له

    فدفعه إلى النساخ فكتبوه له ورده إليه فلما حضر علي تكلم بشئ فأجابه البخاري بنص كلامه مرارا ففهم القضية واغتنم لذلك فلم يزل مغموما حتى مات بعد يسير واستغني البخاري عنه بذلك الكتاب

    وخرج إلى خراسان ووضع كتابه الصحيح فعظم شأنه وعلا ذكره وهو أول من وضع في الاسلام كتابا صحيحا فصار الناس له تبعا بعد ذلك"

    فعلق ابن حجر على كلامه بقوله :" قلت: إنما أوردت كلام مسلمة هذا لابين فساده فمن ذلك إطلاقه بأن البخاري كان يقول بخلق القرآن وهو شئ لم يسبقه إليه أحد وقد قدمنا ما يدل على بطلان ذلك

    وأما القصة التي حكاها فيما يتعلق بالعلل لابن المديني فإنها غنية عن الرد لظهور فسادها وحسبك أنها بلا إسناد وأن البخاري لما مات علي كان مقيما ببلاده وأن العلل لابن المديني قد سمعها منه غير واحد غير البخاري فلو كان ضنينا بها لم يخرجها إلى غير ذلك من وجوه البطلان لهذه الأُخلوقة والله الموفق".

    وتأمل كيف أنهم ينكرون الأحاديث الصحيحة المتواترة التي رواها البخاري وغير البخاري ويصدقون أخباراً مفتراة بلا أسانيد

  9. #9
    تاريخ التسجيل
    Jul 2014
    المشاركات
    966
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    بالنسبة للجاحظ

    قال مشهور سلمان في تعليقه على كتاب الشيخ محمد راغب الطبّاخ رحمه الله "ذو القرنين وسد الصين" (ص 121/ حاشية 5/ ط . غراس) :


    علّق المصنف (أي الطبّاخ) رحمه الله عند قوله على الجاحظ (وأوثق منه) في هامش النص ما نصّه : ( بل هو ليس بثقة ولا مأمون، كما صرّح به الذهبي في ميزان الاعتدال (2/282)، وقد كان وضّاعاً للحديث، ففي "المدخل" للحاكم النيسابوري (ص 19) بسنده إلى المحاملي قال : سمعت أبا العيناء يقول : أنا والجاحظ وضعنا حديث فدك .......... إلخ

    وفي "أمالي السيد المرتضى" (139) : جرى ذكر الجاحظ في مجلس أبي العباس أحمد بن يحيى، قال : أمسكوا عن ذكر الجاحظ، فإنه غير ثقة .

    قال الأزهري : وكان الجاحظ روى عن الثقات ما ليس من كلامهم، وكان قد أُتِيَ بسطةً في لسانه، وبياناً في خطابه، ومجالاً واسعاً في فنونه، غير أن أهل العلم والمعرفة ذمّوه، وعن الصدق دفعوه ) .

    انتهى .

    قال أبو عبيدة (مشهور سلمان) : الكلام في الجاحظ كثير، أورد طرفاً منه لأهمّيته، ولشيوع ذكره عند الأدباء والقرّاء، ولشهرة كتبه، وتسابق الناشرين لطبعها، فأقول - والله المستعان - :

    كُتُب الجاحظ مليئة بالأخبار وطافحة بالآثار، وهو أشبه ما يكون ب"الصُّحُفي" فيها، يُنوّع مادته ويعرضها بأسلوب أخّاذ شيّق، ولكن ينبغي الحذرُ من الأخبار التي يوردها، وقد حذّر من كتبه بعامّة تلميذه ابن قتيبة واعتذر عن تلمذته له، فقال عنه في كتابه "تأويل مختلف الحديث" (1/198) :

    ( ثم نصير إلى الجاحظ، وهو آخر المتكلّمين والمعايَر على المتقدّمين، وأحسنهم للحجّة استثارة، وأشدّهم تلطّفاً لتعظيم الصغير حتى يعظم، وتصغير العظيم حتى يصغر، ويبلغ به الاقتدار إلى أن يعمل الشيء ونقيضه، ويحتج لفضل السودان على البيضان ) .

    وقال يصف تلاعبه ونفاقه : ( فتجده يحتجّ مرّة للعثمانية على الرافضة، ومرّة للزيديّة على العثمانية وأهل السنّة، ومرّة يفضّل عليًّا ومرّة يؤخّره، ويقول : قال رسول الله ، ويتبعه : قال الجماز وقال إسماعيل بن غزوان، كذا وكذا من الفواحش، ويُجَلُّ رسول الله عن أن يُذكر في كتابٍ ذُكِر فيه هؤلاء، فكيف في ورقة أو بعد سطر وسطرين .

    ويعمل كتاباً يَذكر فيه حجج النصارى على المسلمين، فإذا صار إلى الرّد عليهم؛ تجوّز في الحجّة كأنّه إنّما أراد تنبيههم على ما لا يعرفون، وتشكيك الضعفة من المسلمين .

    وتجده يقصد في كتبه المضاحيك والعبث، يريد بذلك استمالة الأحداث وشُرّاب النبيذ .

    ويستهزئ من الحديث استهزاءً لا يخفى على أهل العلم، يذكر كبد الحوت وقرن الشيطان، ويذكر الحجر الأسود وأنه كان أبيض، فسوّده المشركون، وقد كان يجب أن يبيّضه المسلمون حين أسلموا .

    ويذكر الصحيفة التي كان فيها المنزَل من الرضاع تحت سرير عائشة، فأكلتها الشاة، وأشياء من أحاديث أهل الكتاب في تنادم الديك والغراب، ودفن الهدهد أمه في رأسه، وتسبيح الضفدع وطوق الحمامة وأشباه هذا ) .

    وقال أيضاً : ( وهو مع هذا من أكذب الأمّة، وأوضعهم لحديث، وأنصرهم لباطل، ومن علم - رحمك الله - أن كلامه من عمله قلّ إلاّ فيما ينفعه، ومن أيقن أنه مسؤول عمّا أَلَّف وعمّا كَتَب، لم يعمل الشيء ونقيضه، ولم يستفرغ مجهوده في تثبيت الباطل عندهم، وأنشدني الرياشي :

    فلا تكتب بخطّكَ غير شيءٍ .................... يُسرُّكَ في العواقب أن تراه ) .

    قال أبو عبيدة : وفي نسخة خطية زيادة بعد قوله السابق (وأنصره لباطل) ما نصّه :

    ( وأكذبه على الله ورسوله، قال أبو محمد (أي ابن قتيبة) : وكان يفطر في رمضان، وكان يقول : إنّما هي دنيا ليس بعدها شيء، إنما وضع الكتب مطربةً وسخريةً، لأنه ما كان له دين، ولا كان يصلّي إلاّ رياءً، وذكر الشافعي بأقبح قول، قال : وما يصنع الناس بما صنع ووضع، هلا اشتغل بشعرٍ جميل وكثير كان أصلح له من هذا ! وكان يشتمه بأقبح الشتم، قال أبو محمد : فرحم الله الشافعي، فإنه ما كان من أهل الفقه من يتكلّم مثل كلامه ....................... ) .

    وقال الذهبي في السير (11/527) عن الجاحظ : "كان ماجناً قليل الدين، له نوادر"، وقال (11/528) : "يظهر من شمائل الجاحظ أنه يختلق"، وقال في الميزان (3/247) : "وكان من أئمّة البدع" .

    وقال الخطّابي : "وهو مغموص في دينه" .

    وذكر أبو الفرج الأصبهاني أنه كان يُرمَى بالزندقة .

    وقال ابن حزم في "الفصل" (4/195) : "كان أحد المجّان، ومن غلب عليه الهزل، وأحد الضلاّل المضلّين، فإنّا ما رأينا في كتبه تعمّد كذبة يوردها مثبتاً لها، وإن كان كثير الإيراد لكذب غيره" . كذا في لسان الميزان لابن حجر (4/355) .

    وقد أورد البغدادي في "الفَرق بين الفِرَق" (175-178) والسكسكي في "البرهان في عقائد أهل الأديان" (30-31) كثيراً من البدع العقديّة التي كان يعتقدها الجاحظ وأودعها في كتبه .




    انتهى .


    والجاحظ هو عمرو بن بحر البصري، وقد توفي سنة 250 هـ أو بعدها بقليل، ويُعَدُّ من المعتزلة، وله جماعة حامت حوله سُمِّيَت ب"الجاحظيّة"

  10. افتراضي

    بسم الله الرحمن الرحيم

    جزاكم الله تعالى خيرا استاذنا الفاضل ابا حب الله ونفع بكم ... وبودي التعليق على بعض الاجزاء مما اورده محاورك فاقول وبالله التوفيق

    و كذلك الاباضية ككتاب مسند الربيع بن حبيب على الرغم انه سنده من اقوى الاسانيد فليس فالسند الا رواييان احدهم ثقة و اخر صحابى عدل
    اولا مسند الربيع مشكوك في صحته ولم يذكر في الكتب التي اهتمت بالتاليف والمؤلفين مثل الفهرست لابن النديم وغيره

    اما ما ورد فى كتب التاريخ انه نزل متفرقا و انه تم تجميعه بعد موت الرسول فهو مجرد هراء و هو لان القران نزل فى شهر رمضان فالقول انه نزل متفرقا و ان احد جمعه هو مجرد هراء لانه مخالف للمصدر الدينى نفسه
    طيب ماذا يصنع بقول الله تعالى: {وَقُرْآنًا فَرَقْنَاهُ لِتَقْرَأَهُ عَلَى النَّاسِ عَلَى مُكْثٍ وَنزلْنَاهُ تَنزيلا} [الْإِسْرَاءِ: 106] وقوله سبحانه: {وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَوْلا نزلَ عَلَيْهِ الْقُرْآنُ جُمْلَةً وَاحِدَةً كَذَلِكَ لِنُثَبِّتَ بِهِ فُؤَادَكَ وَرَتَّلْنَاهُ تَرْتِيلا * وَلا يَأْتُونَكَ بِمَثَلٍ إِلا جِئْنَاكَ بِالْحَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِيرًا} [الْفُرْقَانِ: 32، 33] .

    اما بخصوص علم الحديث عند الشيعة فينظر هذا الرابط

    http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=100519

    المذاهب الفقهية الاربعة كتبت قبل تدوين البخارى و مسلم و السنن و المسانيد و لم يكن هناك احاديث او سنة
    هذا كلام شخص جاهل .. لانه قبل البخاري ومسلم كانت هناك جوامع ومصنفات والبخاري نفسه عاصر الامام احمد بل كان الامام احمد من شيوخه فكيف ان المذاهب كتبت قبل السنن والصحاح؟؟؟

    هذا الكلام نتيجة الجهل بالقران الكريم و عدم تدبره فالنبى محمد عليه السلام نفسه لا يدرى من يكون منافق و من يكون صالح
    قال تعالى: وَلَوْ نَشَاءُ لَأَرَيْنَاكَهُمْ فَلَعَرَفْتَهُمْ بِسِيمَاهُمْ وَلَتَعْرِفَنَّهُمْ فِي لَحْنِ الْقَوْلِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ أَعْمَالَكُمْ (30) سورة محمد

    اما بخصوص تدليس الاعمش فروايته هو ومن اتهم بالتدليس في الصحيحين فهم يصرحون عادة بالتحديث اي بالسماع عمن رووا عنه اما في الصحيح نفسه او في كتب السنن خارجه وللدكتور عواد خلف كتابين ماتعين حول روايات المدلسين في البخاري ومسلم

    و نسيت ان امامك البخارى اكبر منكر للسنة.. فالبخاري رفض 99% مما وصله من مرويات بإعمال مقاييس من عنده وضعها وطبقها بنفسه
    البخاري اشترك في كثير من الاحاديث مع صحيح مسلم ام انه لم يسمع بمصطلح "متفق عليه" ؟؟

    http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=306509

    فالذى اريد ان اوضحه من كل كلامى هذا ان جُلُّ المرويات التي جمعوها كانت مرويات آحادية لا تحقق الشرط الشرعي اللازم وهو وجود شاهدي عدل على الأقل، فزعموا أن كل من قالوا إنه "صحابي" هو عدل ويمكن القبولُ بشهادته لوحده، وهذا القول (باطل X باطل)، فلا قيمة له، فلا توجد مرتبةٌ دينية اسمها الصحبة،
    هذا الطعن في عدالة الصحابة يقود الى انكار ايات القران التي تحدثت عن عدالتهم ..
    قال تعالى: {إِلا تَنْصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللَّهُ إِذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُوا ثَانِيَ اثْنَيْنِ إِذْ هُمَا فِي الْغَارِ إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لَا تَحْزَنْ إِنَّ اللَّهَ مَعَنَا
    وقال تعالى: لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا
    وقال تعالى: مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَالَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَمَاءُ بَيْنَهُمْ

    عدا عن الايات التي يذكر الله تعالى نصره للنبي صلى الله عليه وسلم وصحابته ... فهل ينصر الله تعالى من ليسوا عدولا؟ بل هل يختار لصحبة نبيه من ليس اهلا للعدالة؟ اللهم غفرانك

    ثم اريد اسئلك شئ بسيط كيف استطاع البخارى ان يحقق 600000 رواية فى 16 سنة و هو كان عمره صغير جدا على مثل هذه المهمه فعمره وقتها كان 15 او 16 سنة يعنى فى اليوم الواحد 110 رواية تقريبا فكيف عرف يحققها و يصلى ركعتين لنفترض انه سيستغرفق فى هاتان الركعتان خمس دقائق و سيستغرق فى التحقيق ومعرفة اخبار الرواة و تطبيق الشروط و التدوين عشر دقائق اخرى فهذا يعنى انه سيستغرق حوالى 1650 دقيقة فى اليوم الواحد مما يعنى ان اليوم الواحد لن يكفى حتى لتدوين المرويات فما بالك بالسفر و اطلاع على الكتب و الاكل و الشرب و النوم و الراحة ؟؟!! مما لا يدع مجال للشك فى كذب البخارى و تدليسه واضح لكل من كان له ذرة عقل عن طريق الحسابات الرياضية .
    اولا يا جاهل رقم 600000 لا يعني انها كلها احاديث مرفوعة للنبي صلى الله عليه وسلم بل فيها موقوفات على الصحابة واثار واقوال للتابعين وشرط البخاري ان ينقل في صحيحه ما اتصل سنده الى النبي صلى الله عليه وسلم فليس في حاجة الى استنزاف كل هذا الوقت الذي تتحدث عنه للتمييز بين الروايات .... ثانيا فان البخاري مكث في تاليف صحيحه ستة عشر عاما وهذه فترة كافية للتحقق من الاحاديث المرفوعة للنبي صلى الله عليه وسلم ... اضف الى ذلك ان البخاري له كتاب التاريخ الكبير والصغير صنف فيه الرواة حسب اسمائهم فيسهل الرجوع حينها الى اي راو يريد ويتاكد من ضبطه ... وحتى من جاء بعد البخاري بعدة قرون مثل النووي رحمه الله فقد تحدث الناس عن قدرته على التاليف بحيث انه كان يؤلف على التوازي وليس على التوالي بمعنى انه كان يعمل على اكثر من كتاب في نفس الفترة ... وابن حجر العسقلاني امضى اكثر من عشرون عاما حتى اتم شرحه لصحيح البخاري واستعان باكثر من الف مصدر ومرجع في هذا الشرح
    التعديل الأخير تم 11-11-2014 الساعة 10:33 PM
    رُبَّ ما تَكْرَهُ النُّفُوسُ مِنَ الأَمْرِ .. لَهُ فَرْجَةٌ كَحَلِّ العِقالِ

  11. #11
    تاريخ التسجيل
    Jul 2014
    المشاركات
    966
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    المشكلة عند كثير من هؤلاء أنهم ينطبق عليهم قول الله تعالى : ( بل كذبوا بما لم يحيطوا به علماً )

    هم يظنون أن البخاري أول صحح وأول من جمع الحديث

    والواقع أن البخاري جاء بعد حركة علمية عظيمة

    ويكفيك أن مذهب مالك ومذهب أبي حنيفة ومذهب الشافعي ومذهب أحمد كلها سبقت البخاري بل الثلاثة الأوائل ماتوا قبل أن يولد البخاري

    وهناك الليث بن سعد وسفيان الثوري وإسحاق بن راهوية وغيرهم ممن لهم مؤلفات ومذاهب

    بالإضافة إلى جهود المحدثين وأئمة العلل وعشرات التصانيف الحديثية التي اطلع عليها البخاري

    فابن المديني كان له مؤلفات عديدة في بيان الأحاديث المعلولة والبخاري تلميذه وقد اطلع عليها كلها

    ويحيى بن معين له عدة تواريخ يتكلم فيها على الرواة والأحاديث والبخاري تلميذه

    وأحمد له المسند الذي جمع فيه صفوة الحديث ومسائل كثيرة وتصانيف في العلل والبخاري تلميذه

    وإسحاق بن راهوية والحميدي كل واحد منهما له مسند والبخاري تتلمذ عليهما ما أثر عنهما من الفقه

    فكيف لو ارتقينا إلى طبقة شيوخ الشيوخ

    والمحدثون معظم الأحاديث كان لهم فيها حكم تصحيحاً أو تضعيفاً

    لهذا تجد الشافعي الذي مات قبل أن يولد البخاري يقول في عدد من الأحاديث ( أهل العلم لا يثبتونه ) و ( وأهل العلم يثبتونه )

    لهذا لا يوجد حديث في البخاري هو في البخاري فقط !!

    وأتحدى أن يأتوني بحديث واحد هذه صورته بل تجده دائماً في مصادر أعلى أو معاصرة للبخاري باللفظ نفسه ومن المخرج نفسه أيضاً

    فأحاديث الرجم والدجال ونزول المسيح وفضائل الصحابة وأحاديث الصفات كلها موجودة في البخاري وغير كتب البخاري في عشرات المصادر الحديثية

    قال ابن تيمية في منهاج السنة :" ولا يعلمون أن قولنا رواه البخاري ومسلم علامة لنا على ثبوت صحته لا أنه كان صحيحا بمجرد رواية البخاري ومسلم بل أحاديث البخاري ومسلم رواها غيرهما من العلماء والمحدثين من لا يحصي عدده إلا الله ولم ينفرد واحد منهما بحديث بل ما من حديث إلا وقد رواه قبل زمانه وفي زمانه وبعد زمانه طوائف ولو لم يخلق البخاري ومسلم لم ينقص من الدين شيء وكانت تلك الأحاديث موجوده بأسانيد يحصل بها المقصود وفوق المقصود وأنما قولنا رواه البخاري ومسلم كقولنا قراه القراء السبعة والقرآن منقول بالتواتر لم يختص هؤلاء السبعة بنقل شيء منه وكذلك التصحيح لم يقلد أئمة الحديث فيه البخاري ومسلما بل جمهور ما صححاه كان قبلهما عند أئمة الحديث صحيحا متلقى بالقبول "

    ولنأخذ مثالاً حديث بريرة الذي حاول الجاهل التشكيك به

    هذا الحديث خرجه مالك في الموطأ والموطأ له تسع روايات عن مالك كلها فيه هذا الحديث

    وخرجه الشافعي في كتبه ورواه من طريق مالك

    وخرجه إسحاق بن راهوية شيخ البخاري في مسنده

    وخرجه أحمد في مسنده

    وخرجه أبو داود وابن ماجه ومسلم والنسائي

    وكلهم لفظهم متفق يذكرون الأواق التسعة !

    وكل كتاب من هذه الكتب له عشرات المخطوطات وله أسانيد متصلة إلى مؤلفه

    وقد أجمع الفقهاء من كل المذاهب على الاحتجاج بهذا الحديث

    وحديث ( إن رحمتي سبقت غضبي ) يكفيك أنه موجود في أقدم صحيفة حديثية صحيفة همام بن منبه

    وموجود في جزء سفيان الثوري الذي مات الكثير من تلاميذه قبل أن يولد البخاري

    وهو في كتاب مالك أيضاً

    ومعظم أحاديث البخاري لها نظائر في كتب الزيدية والإباضية مع التغيير في السند

  12. #12

    افتراضي


    أعتذر عن التأخير ...

    7- الرد على مثال القاضي وعدم قبوله رواية فلان عن فلان عن فلان في الشهادة ..
    يقول هذا المنكر للسنة في مخالفته للواقع والعقل وما اتفق عليه عقلاء البشر !! :

    حتى انتم لا تلتزمون اطلاقا بما تدعوه من قواعد رغم انها قواعد فاسده و مخالفة لابسط القواعد العقلية و المنطقية و الدينية ايضا ..فلو اتيت قاضى اليوم و قالت له ان الفلان –الميت- روى عن علان –الميت- عن بتنجان –الميت- عن الفلان الفلانى –الميت ان هذا الرجل فعل كذا و كذا فهل يا ترى سيسمح له القاضى له ان يكمل ؟؟!! فاقل شئ انه سوف يطرده من قاعة المحكمة لانه كيف سنتأكد ان علان قال لفلان كذا و ما يدرينا بصحة كلامهم ؟!!!
    وأقول :
    كم يفعل الهوى بصاحبه وكم يعميه عن الحق ويجعله يكيل بمكيالين أو يرى ما يحب ولا يرى ما لا يحب !!

    الزميل يريد أن يطعن في شهادة الأمة على رواتها وأسانيدها التي لا تشوبها في عقل العاقل شائبة : بأن يدعي أكاذيب عن القضاء ما قال بها أحد لا من الماضين ولا من المعاصرين !!
    بل :
    هو يُمثل دور الجاهل تام الجهل بعمل القاضي أصلا !! وإلا :
    على ماذا يقيم القاضي أحكامه إلم تكن على شهادات لم يرها هو بنفسه ولم يحضرها فضلا عن أن يسمعها بأذنيه ؟!!
    ما هذا الاستخفاف بالعقول ؟!!

    القاضي له أن يأخذ بشهادة الشهود - وأن يربط فيما بينها ليبني حكما أو يستنبطه أو يجمع بينها ليستدل على شيء بمطلق العقل والمنطق !!

    والسؤال : كيف كان الناس في الماضي يبنون أحكامهم ويُثبتون وقائعهم وتاريخهم ؟!!
    هل كانوا يسجلونها صوت وصورة ؟؟ أو بالكاميرا الديجيتال ؟؟ أو يرفعونها أونلاين مثلا ؟!!!!

    بل حتى بالنسبة لنزاهة الشاهد نفسه : فللقاضي أن يستعين ويستمع لشهادة من ليس معروفا بالنزاهة : إذا كانت ستفيده - مع غيرها من الشواهد والملابسات - في الخروج بحكم معين !!
    إذا كاتن هذا هو الحال مع الكفرة أنفسهم كما في الويكيبديا ونظام الشهادة المعروف عالميا :
    http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B4%D8%A7%D9%87%D8%AF

    فكيف إذن بنظام الإسلام الذي شعاره :
    " يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين " ؟!!

    ونظام الشهادة الأمثل فيه :
    " شهادة بينكم إذا حضر أحدكم الموت حين الوصية اثنان ذوا عدل منكم " ؟!!

    " وأشهدوا ذوي عدل منكم وأقيموا الشهادة لله " ؟!!

    وعلى هذا :
    فعلماء السنة الذين حفظ الله تعالى بهم بيان الرسول للقرآن والشريعة : لم يأتوا ببدعا من القول أو الفعل فيما فعلوه !!
    وإنما وضعوا له الضوابط وجمعوا له الكتب التي بمجموعها : يستحيل الكذب في الخبر الواحد على الشخص الواحد وإلا تم كشفه بأمارات كثيرة !!

    فكل راوي من رواة الأحاديث له في كتب الجرح والتعديل أكثر من تقرير من معاصريه ومن بعدهم والسؤال :
    كيف سيتفق أكثر من شخص على الكذب في تزكية شخص أو جرحه بنفس التفاصيل رغم أنه لم ير بعضهم البعض ؟!!
    وبنفس المنطلق : كيف سيكذب أكثر من راوي بنفس التفاصيل حول حديث معين للنبي أو واقعة معينة له : رغم أنهم لم يتقابلون أو يسمع بعضهم من بعض ؟!!

    ولكي نفهم هذه المعضلة سأحكي موقفا صغيرا ...

    تأخر ثلاثة من الطلاب الجامعين على إحدى المحاضرات - فلما سألهم الدكتور عن السبب : قرروا أن يكذبوا فقالوا :
    لقد تعطلت بنا السيارة ونحن في الطريق وفقدنا إحدى الإطارات ..

    وهنا أخذ الدكتور كل واحد منهم على حدة ليسأله سؤالا محددا ومباشرا وهو : أي الإطارات الأربعة فقدتموه ؟!!!..
    وبالطبع - ولأن حبل الكذب قصير - : كل واحد فيهم اختار إطارا غير الآخر فظهر بذلك كذبهم !!
    إذن :
    يستحيل تمالؤ واتفاق أكثر من كذاب على نفس التفاصيل إذا لم يلتقوا ببعضهم البعض ..

    وشروط صحة الرواية وقبولها :
    1- عدالة الراوي وبُعده عن الكذب
    2- قوة ضبطه لما يحفظ
    3- سماعه من الراوي الذي قبله - وهو ما يُعرف باتصال السند - وألا يكون هناك حلقة مجهولة أو غير مذكورة أو مبهمة في السند
    4- ألا يكون في رواية الحديث علة تقدح فيه
    5- ألا تكون الرواية شاذة تخالف الأوثق منها أو ما هو أصح منها وأضبط

    ومن هنا :
    فهناك كتب تأريخ وتراجم للرجال : كان يتم فيها تدوين سيرة الرواة : كل منهم ماذا كان اسمه ؟ ووصف أخلاقه ودينه ؟ وعن من سمع الأحاديث ؟ ومن الذين سمعوا منه ؟ ومن قابل ؟ ومن عاصر ؟ وسفراته إلى المدن المعروفة ؟ وهكذا ...
    وإذا فقد العلماء أحد هذه التفاصيل ذكروا فقدانها لينبهوا إليها غيرهم !!!
    فهل هناك دقة في قبول الشهادة أو تقييم الشهود أكثر من هذه ؟!!!..

    ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم !
    جهل يجر جهلا ..
    وهوى يعمي عن حق ..
    التعديل الأخير تم 11-14-2014 الساعة 02:37 PM

  13. #13
    تاريخ التسجيل
    Jul 2014
    المشاركات
    966
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    قياس الرواية على الشهادة مع كونه قياساً مع الفارق يلزم منكر السنة أن يقبل من خلاله الأحاديث التي ينطبق عليها شروط الشهادة

    وهو وجود ذوي عدل فيقبل كل حديث رواه في كل طبقة اثنان وبهذا سيقبل عدداً هائلاً من السنن التي ينكرها

    وهنا مسألة فقهية في القضاء وهي مسألة الشهادة على الشهادة فيشهد شاهدان أن فلاناً شهد على كذا أو يشهد شاهد واحد

    لا يختلف الفقهاء في قبولها في الحقوق والأموال ويتنازعون في قبولها في الحدود ولذا قام أهل الرأي برد خبر الواحد في الحدود ورد عليهم أهل الحديث بأن عامة أحاديث الحدود متواترة أصلاً وأصلها في القرآن على أن قياس الشهادة على الرواية غلط أصلاً

    والمحدثون يحتاطون في الرواية أكثر من الشهادة من جهة الحفظ فلا يقبلون إلا شهادة العدل الضابط بخلاف الشهادة التي يقبل فيها العدالة في الغالب فقط

    وكثير من الأحاديث منقولة بالكتابة والشهادة على الكتاب بحث آخر

    قال ابن رجب في شرح علل الحديث :" ومنهم من فرق بأن الشهادة يخفي تغييرها وزيادتها ونقصها، بخلاف الحديث فإنه قد حفظ وضبط، فلا يكاد يخفي تغييره"

    والرواية يثبت بها شرع عام والشهادة حق لشخص على شخص

    فالراوي الواحد الذي يروي شرعاً عاماً يقوي روايته عدم وجود رواية مخالفة مكافئة في القوة لذا يقبل خبره

    بخلاف الشهادة فإنها تتحدث عن حالة معينة تخفى على عامة الناس فشهادة واحد عليها لا تكفي لاحتمال وجود مخالف مكافيء بل هناك فعلاً مخالف مكافيء الذي عليه الحق لذا يشترط ثان عدل للترجيح

  14. #14
    تاريخ التسجيل
    Apr 2012
    الدولة
    خير البقاع
    المشاركات
    2,906
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    و الله يا أستاذ ، حسب منطق منكري السنة السقيم بيفترض بنا إنكار حدوث حربين عالميتين لأننا لم نرهما و لا يمكننا الوثوق بالرواة . دعك من ذلك . منطقهم العقيم قاتله الله يحتم علينا إنكار وجود النبي عليه الصلاة و السلام أصلاً ؟!

  15. #15

    افتراضي


    7- مثال جهله المدقع بعلم الحديث والعلماء : وطعوناته في الأعمش

    حيث نقول في العامية المصرية : االلي ما يعرفش يقول عدس !!
    وهذا المنكر للسنة قال عدس وبصل وفول كمان

    وكما قلت من قبل : هو مستودع قمامة للشبهات من كل فرقة : فتجده ينقل لكل من هخب ودب طعوناته في أهل السنة وعلم السنة وهو لا يعلم عن مَن ينقل !!!
    دعونا لا نطيل - حيث أراد الزميل استعراض عضلاته ومخبوء مكنوزاته : فأخذ الأعمش كمثال فقال :

    و مثال على كلامى انكم لا تلتزمون بهذه القواعد هو انكم تأخذون بروايات الاعمش رغم انه جرح و ثبت جرحه بالاسانيد الصحيحة بحسب المنهج السنى الا ان البخارى وحده روى عنه اكثر من 250 خبر و كذلك مسلم بن حجاج و احمد بن حنبل ففى كتاب احوال الرجال للجوجازنى جاء فى ترجمة الاعمش :حدثني أحمد بن فضالة وإبراهيم بن خالد عن مسلم بن إبراهيم عن حماد بن زيد قال قال الأعمش حين حضرته الوفاة أستغفر الله وأتوب إليه من أحاديث وضعناها في عثمان
    فهو يعترف انه يكذب على الصحابى عثمان بن عفان و يعترف و يقر و مع ذلك صدقتموه و علمائكم ردوا رواية من كذب على بعير فما بالك بمن كذب على اصحاب رسول الله ص
    ثم طعن عليه بمطعن آخر وهو قبول رواية الأعمش في كتب الحديث رغم (تدليسه) ..
    وسوف أترك هذه النقطة للمرة المشاركة القادمة لنفضح فيها جهله من جديد ..
    والآن .. ماذا عن طعوناته في الأعمش ونقله للمقولة المكذوبة للجوجازني أنه كان يكذب على لسان عثمان رضي الله عنه ؟؟
    -------------

    1)
    على الرأي الذي يرى أن الجوجازني كان ناصبي (أي ممن يميلون لاجتهاد معاوية ومعه أهل الشام ويرون خطأ علي في الفتنة التي وقعت بينهم)
    وأن الأعمش كان فيه تشيع (أي الانتصار لعلي واجتهاده ومواقفه وربما تفضيله على عثمان رضي الله عن الجميع)
    فعليه يُفهم تساهل الجوجازني في الأخبار الطاعتة في الأعمش - وغيره -

    يقول الشيخ المحدث عبد الله الجديع في تحرير علوم الحديث ( 1/ 217-219 ) :
    " ومن أكثر ما وقعت به مجاوزة الإنصاف : الكلام بسبب اختلاف العقائد والمذاهب ، وقليل بسبب الغضب ، ونادر منه ما قد يحمل على الحسد ، فتفطن لذلك .
    وهذه أمثلة منقسمة على هذه الوجوه المختلفة :
    [ 1 ] الحافظ إبراهيم بن يعقوب الجوزاجاني ( المتوفى سنة : 259 ) ، له مصنف في جرح الرواة تحامل فيه على طائفة من ثقات الكوفيين واصفاً لهم بالزيغ والانحراف وغير ذلك ، بسبب ما كان يميل إليه الكوفيون من التشيع ، والجوزجاني كان قد سكن الشام ، وكان أهلها يميلون إلى النصب ، وهو الانحراف عن أهل البيت ، فصدرت عباراته في الجرح واضحة التأثر بذلك ؛ لذا فإنه لا يقبل كلامه في كوفي إلا أن يوافق من ناقد لم يوصم بذلك .
    قال ابن عدي : " كان مقيماً بدمشق ، يحدث على المنبر ، ويكاتبه أحمد بن حنبل فيتقوى بكتابه ويقرأه على المنبر ، وكان شديد الميل إلى مذهب أهل دمشق في التحامل على علي رضي الله عنه " ( 388 ) .
    وقال ابن حبان كان حريزيَّ المذهب ، ولم يكن بداعية إليه ، وكان صلباً في السنة حافظاً للحديث ، إلا أنه من صلابته كان يتعدى طوره " ( 389 ) .
    و ( حريزي ) نسبة إلى حريز بن عثمان ، وقد اتهم بالنصب ، فصار طائفة ينسبون إليه لقولهم بهذا المذهب .
    وقال الدارقطني : " كان فيه انحراف عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه " ( 390 ) .
    ونقول : يصح ما يذكره الجوزجاني من البدعة عن كثيرين من أهل الكوفة ، ولكنه تجاوز في الجرح وبالغ في الحط ، ولم يفرق بين تشيع غال وغير غالٍ "
    ------------------

    2)
    لم يذكر حمالد أنه حضر وفاة الأعمش ..
    ولم يذكر حماد أيضا أن من شيوخه الأعمش !! ولم يذكر الأعمش أنه من شيوخ حماد !! رغم شهرة الاثنين (وحماد بصري والأعمش كوفي)
    وهذا يجعل السند بينهما منقطعا لا تقام به حُجة على أحد !!
    ولعله قد ظهر ذلك الضعف في السند وانقطاعه تكرار كلمة (قال) بغير بيان قائلها (الوسيط) :
    " عن مسلم بن إبراهيم عن حماد بن زيد قال قال الأعمش حين حضرته الوفاة "
    -----------------

    3)
    الأعمش كان من أعيان الكوفة وكبار شيوخها الثقات (والجوجازني اعترف بذلك بنفسه في أكثر من موضع في كتبه) ومثله لم يكن يمر ما قاله في موته من غير أن يشتهر بين الثقات والمشاهير مثله - فلماذا لا نعرف هذا الطعن وهذه الرواية إلا من هذا الطريق المنقطع ؟؟!!
    -----------------

    4)
    رغم أن الأعمش كان فيه تشيع لعلي .. إلا أنه كان يتحدث عن فضائل معاوية ويراه أفضل من عمر بن عبد العزيز رضي الله عن الجميع .. فكيف لمثله أن يضع أحاديثاً في ذم عثمان ؟!

    ونستكمل باقي طعنه في (تدليس) الأعمش المرة القادمة بإذن الله ..
    وأرجو عذري على التأخير للانشغال ..









صفحة 1 من 2 12 الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء