كيف أوفق بين هذه الأحاديث؟ (ملحق)

[ابن سلامة القادري]

السلام عليكم و رحمة الله ..
هذا ملحق لموضوع ''كيف أوفق بين هذه الأحاديث؟'' حيث تعذر ظهور مشاركتي مع بعض الإخوة :

وسؤالي لك اخي سلامه هل المسألة أصبحت لديك مسألة عناد وتحجير راس أم أنك لم تفهم فعلا وبعد كل هذا التصريح؟ أنا أقول لك أن الحديث غيبي بصرف النظر عن كونه اجتهاد أم وحي فهل تتفق معي أنه حديث عن أمر غيبي؟ وان قلت نعم فأخبرني كيف تزعم أن رسول الله تحدث عن أمر غيبي دون وحي؟؟؟. وهنا ليس لك الا حد ثلاث أجوبه إما أن رسول الله في نظرك يعلم بعض من الغيب دون وحي والجواب الثاني أنه سمع بأمر هذه الأمه عن اهل الكتاب والجواب الثالث أن رسول الله عليه الصلاة والسلام يقول ماليس له به علم معاذ الله تعالى أرجو أن تجيب دون تهرب أو تطويل وفلسفة.

إنه ليس خبرا يا أخانا الطواف ..
- أولا لأن الخبر في أساليب اللغة لا يأتي على هذا النحو : أرى و لا أرى.
- ثانيا هو رأي من النبي صلى الله عليه و سلم يفيد ما يفيده الظن و الترجيح بقرينتين :
- أنه لم يأت خبرا صريحا و مجردا كسائر أخبار الغيب
- أنه اجتهاد بقرينة قول النبي صلى الله عليه و سلم بعد ذلك : ألا ترونها إذا وضع لها ألبان الإبل لم تشربه، وإذا وضع لها ألبان الشاء شربته ؟
و ذلك لعلم النبي صلى الله عليه و سلم أن لحوم الإبل وألبانها حرمت على بني إسرائيل دون لحوم الغنم وألبانها، فاستدل لرايه و اجتهاده بامتناع الفأرة من لبن الإبل دون الغنم على أنها مسخ من بني إسرائيل.

و هكذا فالحديث لم يأت خبرا مجردا كما تأتي عادة أخبار الغيب بصيغة لا مكان فيها للرأي.

فالإِخبار بوجود الجنة و النار و ما بعد الموت مثلا في أحاديث النبي صلى الله عليه و سلم لا ياتي على هذا النحو : أرى أن الميت بعد أن يموت يأتيه ملكان .. لا أرى إلا أن بين النفخة و النفخة أربعين .. أرى أن الله خلق الجنة بيده .. فهذة الصيغة إن أفادت شيئا في اللغة فهي تفيد الظن و الترجيح و مجرد الاحتمال و النظر و ليس الجزم و القطع فتأمل.

يقول الحافظ في الفتح: وذكر عند النبي صلى الله عليه وسلم القردة والخنازير، فقال: إن الله لم يجعل للمسخ نسلا ولا عقبا، وقد كانت القردة والخنازير قبل ذلك- كما في صحيح مسلم وغيره-، وعلى هذا يحمل قوله صلى الله عليه وسلم: لا أراها إلا الفأر، وكأنه كان يظن ذلك ثم أُعلم بأنها ليست هي .

[الـطواف]

أنا لا أفهم لماذا كل هذا التعامي عن المضمون الغيبي للحديث ...أرجو أن تترك الشق الاجتهادي من الحديث وتركز في جذره الغيبي وهو وجود أمه مفقودة من بني اسرائيل وبقاء نسلها فهذا الشق خبري وغيبي مائه بالمائة فأجبني دون أن توجه نظرك الى الجزء الاجتهادي هل الحديث يتكلم عن أمر غيبي في الأصل أم أن الأمر معلوم وما هو دليلك ؟.

[ابن سلامة القادري]

هذا تناقض : أنت تثبت وجود شق اجتهادي في الحديث و تنفيه في نفس الوقت .. فقط أخبرني ما هو الشق الاجتهادي.

ما جزم به النبي صلى الله عليه و سلم من خبر الغيب هو أن أمة من بني إسرائيل فُقدت و مُسخت .. لكنه صلى الله عليه و سلم لم يجزم بما فُعل بها إن كانت مسخت قردة أو خنازير أو فئرانا أو ضِباب (جمع ضب)، و في هذا كان اجتهاد النبي صلى الله عليه و سلم بالقرينتين اللتين ذكرتهما لك فكأنك لم تقرأ و لم تعي !!! :
- قوله : لا أُراها
- قوله : ألا ترونها إذا وضع لها ألبان الإبل لم تشربه، وإذا وضع لها ألبان الشاء شربته ؟

فالظاهر لكل عاقل نبيه عارف بأساليب اللغة أن هذا الشق من الحديث لم يكن خبرا غيبيا .. لم يكن إلا اجتهادا من النبي صلى الله عليه و سلم لتفسير الخبر الغيبي و إسقاطه على الواقع بقرينة .. و إليك إثبات هذا من روايات أخرى من صحيح مسلم تعضد هذه الرواية و هذا المعنى :

عَنْ أَبِي سَعِيدٍ : قالَ رجلٌ يا رسولَ اللهِ ! إنا بأرضٍ مُضِبَّةٍ . فما تأمرُنا ؟ أو فما تُفتينا ؟ قال : ( ذُكِرَ لي أنَّ أمةً من بني إسرائيلَ مُسِخَتْ ) فلم يأمر ولم ينْه . قال أبو سعيدٍ : فلما كان بعدَ ذلك ، قال عمرُ : إنَّ اللهَ عزَّ وجلَّ لينفعُ فيه غيرَ واحدٍ . وإنه لطعامُ عامةِ هذه الرِّعاءِ . ولو كان عندي لطعمتُه . إنما عافَه رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ .

عَنْ أَبِي سَعِيدٍ ، أَنَّ أَعْرَابِيًّا أَتَى رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَقَالَ : إِنِّي فِي غَائِطٍ مَضَبَّةٍ وَإِنَّهُ عَامَّةُ طَعَامِ أَهْلِي ، قَالَ : فَلَمْ يُجِبْهُ ، فَقُلْنَا : عَاوِدْهُ فَعَاوَدَهُ ، فَلَمْ يُجِبْهُ ثَلَاثًا ، ثُمَّ نَادَاهُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي الثَّالِثَةِ ، فَقَالَ يَا أَعْرَابِيُّ : " إِنَّ اللَّهَ لَعَنَ أَوْ غَضِبَ عَلَى سِبْطٍ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ ، فَمَسَخَهُمْ دَوَابَّ يَدِبُّونَ فِي الْأَرْضِ ، فَلَا أَدْرِي لَعَلَّ هَذَا مِنْهَا فَلَسْتُ آكُلُهَا وَلَا أَنْهَى عَنْهَا "

أما الخبر الغيبي المؤكد و الذي جزم به النبي صلى الله عليه و سلم بعد أن كان مجتهدا في أمرهم برأيه فهو قوله لما سُئل :
إن الله لم يهلك قوما - أو يعذب قوما - فيجعل لهم نسلا ، وإن القردة والخنازير كانت قبل ذلك. أخرجه مسلم.

و قد سُقنا إليك فقه العلماء في ذلك إن لم يسعك ما فقهناه :

قال القرطبي في تفسيره (1 / 442)إنما كان ظنا وخوفا لان يكون الضب والفأر وغيرهما مما مسخ، وكان هذا حدسا منه صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قبل أن يوحى إليه أن الله لم يجعل للمسخ نسلا، فلما أوحى إليه بذلك زال عنه ذلك التخوف، وعلم أن الضب والفأر ليسا مما مسخ)
قال الحافظ ابن حجر في فتح الباري (7 / 160)وأجاب الجمهور عن ذلك بأنه صلى الله عليه وسلم قال ذلك قبل أن يوحى إليه بحقيقة الأمر في ذلك، ولذلك لم يأت الجزم عنه بشيء من ذلك، بخلاف النفي فإنه جزم به كما في حديث ابن مسعود).

انتهى.

[مشرف 7]

شكر الله للأخ ابن سلامة جهوداته وتوضيحاته بارك الله فيه
وبالنسبة للأخ الطواف - اعلم يا هداك الله أن مجال السؤال والاستفسار مفتوح - ولكن يجب أن تلتزم بإلزامات المنتدى إن كنت منكرا للسنة حتى لا تتسبب في بلبلة القاريء العادي وهو يرى مسلما يطعن في أحاديث صحيحة
أما غير هذا يمكنك كما قلت التساؤل والاستفسار ولكن بعد هذا الشرط
هدانا وهداك الله

[الـطواف]

ياسبحان الله هل سأصبح منكر للسنه لأني فقط لا أتجرأ على أن أنسب حديث اجتهادي الى رسول الله عليه الصلاة والسلام وذلك لأني لم اتيقن من نسبته اليه لسبب ظاهر وهو تناقض متنه الاجتهادي مع متن حديث قطعي وصريح آخر !!!
ثم أين هو التناقض أخي بن سلامه عندما أصف ذلك الجزء الظني من الحديث بالاجتهاد ! ربما عليك أن تعلم بأنني حينما أثبت وجود جانب اجتهادي في الحديث فلا يجب أن تفهم منه أنني أثبت وأقر نسبة هذا الحديث الى رسول الله عليه الصلاة والسلام فالحديث شيء وإثبات نسبته يقينا الى رسول الله عليه الصلاة والسلام شيء آخر بالطبع.
ولكي تفهم السر وراء عدم يقيني برفع هذا الاجتهاد الى مقام النبي الكريم فسأقول لك بأن السبب في ذلك هو أنه من الأساس اجتهاد حول (أمر غيبي) لا يستوعب عقلي البسيط أن الرسول عليه الصلاة والسلام يقوم به وربما كان الخلل يكمن في طريقتي الإدراكية للموضوع .
وبكل صدق أقول حتى وإن كان هذين الحديثين من كلام رسول الله تعالى حقا فإنني لا أرى في تدوينها واثباتها الا تتبع لأخطاء اجتهادية نبوية وهذا بحد ذاته أمر لا يمكنني قبوله ... كما أني لا أعتقد أنك بذلت مافي وسعك لكي تؤكد هذا الحديث أو ذاك وما فيهما من أخطاء ظنية فقط من أجل اثبات بشرية الرسول وهو الأمر المفروغ منه , بل إن منتهى غايتك من وراء هذا السعي هو اثبات مصداقية وقداسة كتب الحديث وهذا لك وهو مطلب لا تلام عليه بحسب ما تراه. ولكن بالمقابل ما هي مصلحتي يا ترى في التشكيك بحجية السنة النبوية هل أنا عضو في منظمة ماسونية مثلا ؟؟؟ ..
فكل ما في الأمر هو أني أرى بأن الطريقة الصحيحة في اثبات حجية وقدسية أحاديث الآحاد لا يكون الا عبر معرفتها والشعور بها في اطار النص القرآني الكريم وبروح ومبادئ الإسلام الثابتة والسنن والأقوال النبوية الراسخة من خلال التواتر اللفظي والمعنوي , بخلاف من يريدون اثبات حجية الأحاديث عبر احاطة كتب الحديث بهالة من القدسية والعصمة والوثاقة وهي الأمور التي قد تنكسر في نظر أحدهم لمجرد أنه قد يجد فيها شبهة واحدة فقط أو حتى مجموعة أخطاء سواء كانت كثيرة أو يسيرة وليس الأخ نورثرن ببعيد .
وكما أنه من حقك عدم الإقرار بنسبة أي خطأ لعلماء الحديث ما أمكنك فمن حقي أيضا عدم الإقرار بأي تناقض في أقوال الرسول الكريم عن (أمر غيبي واحد) حتى وإن كانت هذه التناقضات مجرد اجتهادات ظنية , خاصة وأنك أتيت لتثبت الحديث الذي اختلفت معك فيه بحديث آخر يخالفه ولا يدعمه الا من ناحية تقرير مبدأ الظن .
وهذا أمر يجعلني أزداد حرصا على عدم التجرؤ في نسبته إلى النبي الكريم وهذا أيضا أمر لا يمكنك لومي عليه فعدم اليقين لا يعني الانكار التام بل ربما استشهدت به يوما ولكن على سبيل النقل وليس اليقين... وجدير بالذكر أن الطريقة العلمية والشرعية تفرض علي وعليك أن نذكر أي حديث على لسان عالم الحديث الذي أخرجه وذلك عبر تسمية الكتاب الذي أخرج فيه الحديث وتسمية رواته ما أمكن ..فماهي المشكلة بيننا؟.
والآن الادارة تريد مني أن أكتب على معرفي منكر للسنة فقط لأني لا أزعم اليقين في صحة نسبة حديث كعب الى رسول الله عليه الصلاة والسلام وهو حديث في الأصل بعيد عن حيز السنة ومنهج الاتباع ولا يترتب على هذا الحديث عمل ديني أو دنيوي ومتنه ليس من المعلوم من الدين بالضرورة فهو حديث عابر على فهم وقول أخي بن سلامة !.. عموما أشكرك أخي بن سلامة على هذا الجهد وأسأل الله تعالى أن يكتب لي ولك الأجر والثواب...

[ابن سلامة القادري]

في الحقيقة مهما وضعت من تبريرات في المسألة المحسومة و في مقابل ما انتهى إليه جمهور العلماء لن تكون تبريراتك كافية أبدا و لا مقبولة أبدا .. لماذا ؟ أولا لأنك لا تملك آليات الإجتهاد لتأتي بجديد و المقصود بها علم أصول الحديث و الفقه و اللغة (و هذا ما يظهر جليّاً).. و مع احترامي نحن نعلم جيدا مصدر بضاعتك المزجاة يا أخي الطواف.
ثانيا أنت خالفت في غير محل خلاف أصلا : قلنا لك الحديث ليس اجتهادا في الغيب و ليس قولا بغير علم، الحديث - و قد صح سنده بلا خلاف - فيما يتعلق بالشق الثاني الذي هو امتداد للشق الأول و تفسير أو إسقاط طبيعي له هو اجتهاد من النبي صلى الله عليه و سلم بقرينة : ألا ترونها إذا وضع لها ألبان الإبل لم تشربه، وإذا وضع لها ألبان الشاء شربته ؟ ... الحديث

و بما أنك لم تستطع استيعاب أن يكون النبي صلى الله عليه و سلم قد أخذ بهذا دليلا للقول برأي رآه و أخبر أنه رآه و لم يجزم به أتيناك بنصوص أخرى تدعم هذه الرواية التي لم تقبل بها و قلت لي :

أتيت لتثبت الحديث الذي اختلفت معك فيه بحديث آخر يخالفه ولا يدعمه الا من ناحية تقرير مبدأ الظن .

و إن كنت قد اخطأتُ بوصفك متناقضا في المرة الأولى إذ لم توضح قصدك ثم أوضحته فهنا بالفعل بدوت متناقضا .. فهل نحن قصدنا إلا تقرير مبدأ الظن و في مسألة أنت تصفها بالغيبية ؟
بمعنى : أنت جوزت أن يكون النبي صلى الله عليه و سلم قد ظن ظنّاً بخصوص الضب في الحديثين و لم تجوّز أن يكون رآى رأياً بخصوص الفأر و أن يكون من السلالة الممسوخة مع أن هذا الرأي كان من النبي صلى الله عليه و سلم بدليل و بقرينة .. فتأمل.

و نصيحة صادقة عابرة من أخيك العابر : أن لا تخالف العلماء على ما اجتمعوا عليه حتى و لو كنت عالما إلا بعلم بأصول الخلاف و قواعد الاجتهاد فهذا العلم دين و الأولى بك أن تتوقف على قواعد السابقين والراسخين لا على مجرد رأيك المبني على بضاعة مزجاة.

[مشرف 7]

الأخ الطواف - أحاديث الآحاد مثلها مثل أي أحاديث أخرى في طريق إثبات صحة أسانيدها
وأما متنها فلا يُتخيل أن مسلما اليوم - بعد أربعة عشر قرنا من الزمان - لا زاد له في علم شرعي ولا فقه ولا لغة يستدرك على آلاف العلماء ممن سبقوه ولم يروا ما يرى في تلك المتون مما يسميها نقائص في حق رسول الله !
هذا الباب الذي أنت عالق فيه قد سقط فيه شباب كثر اليوم للأسف حيث جمعوا مع صدق الإيمان ومحبة النبي والدين ، جهلا وضعفا في عزة النفس التي تجعلهم يتقبلون أتفه الشبهات ويرونها عظيمة كما يصورها لهم المرجفون !
فهذا شاب يقول - ومثل قولك تماما - لماذا تروي لنا كتب السنة تفاصيل حياة النبي الخاصة من جماع واغتسال وطهارة ثوب وغيرة نسائه ونحوه ؟
أنا لا أصدقها - هكذا مرة واحدة !! -
وآخر يقول - ومثل قولك تماما - كيف يباشر رسول الله زوجته وهي حائض ؟!! أليس في ذلك تعارضا صريحا مع القرآن حينما يقول [فاعتزلوا النساء في المحيض ولا تقربوهن حتى يطهرن] ؟ فتسأله عن معنى المباشرة ؟ فلا يعرف ! وتسأله هل أنت متزوج ؟ فيقول لك لا !! وتسأله هل تشتكي الزوجة من مداعبة زوجها لها ومزيد عنايته بها ومحبته لها في أيام حيضتها وهو ما يرفع من نفسيتها في تلك الفترة التي تكون عصيبة على الكثيرات ؟ فلا يعرف جوابا !!!
وثالث يقول - ومثل قولك تماما - أنا لا أقبل أحاديث أن آدم هو إنسان واحد خلقه الله من طين مثل ظاهر القرآن - ولكني أؤول ظاهر القرآن على حسب ما يأتينا من الغرب الكافر من خرافات التطور التي لم تثبت وأن آدم كان جنس كامل من البشر إلخ إلخ إلخ
وهلم جرا
وهكذا فهذا الصنف من المسلمين - وأنت على أعتاب ما هم واقعين فيه للأسف - يمكنه أن يُنكر أحداثا تاريخية بأكملها فقط إذا لم يستوعبها عقله أو عارضها هواه وذوقه وعاطفته !! ورغم أن تلك الأحداث تكون مثبوتة ولا إشكال !

والخلاصة - هي أن المبالغة في تحكيم العقل بغير علم ولا خبرة حياة ولا اطلاع على كلام العلماء = ضلال
وأن المبالغة في تنزيه النبي عما يُتوهم أنه انتقاص = طعن في القرآن نفسه الذي نص على بشريته وخطأ اجتهاده فيما لم يكن هناك وحيٌ فيه - مثل اجتهاده في أسرى بدر والأعمى إلخ -

وأما طلبنا لك بتغيير خانة المعتقد فقد علقناها بكونك [منكر للسنة] - لأن ذلك شيء سنعرفه عاجلا أو آجلا من طريقة كلامك وطرحك لأسئلتك هل هي للاستفسار عن جهل أم تقرير لإنكار السنة - وعلى هذا أخبرناك أنه لو ثبت إنكارك للسنة فذلك يُسبب بلبلة للقاريء المسلم العادي - فما تراه أنت لا بأس فيه هو في دين الله عظيم ويترتب عليه بدع وكفريات بإسقاط علم الحديث الذي حفظ الله تعالى به على هذه الأمة دينها - فساعتها سنغيره نحن لك ويتم وقفك ثلاثة أيام لعدم الإلتزام بشروط المشاركة

[Northern Bird]

قد تنكسر في نظر أحدهم لمجرد أنه قد يجد فيها شبهة واحدة فقط أو حتى مجموعة أخطاء سواء كانت كثيرة أو يسيرة وليس الأخ نورثرن ببعيد .

حسبنا الله ونعم الوكيل
حسبنا الله ونعم الوكيل
حسبنا الله ونعم الوكيل

هل ترى نفسك غير مفتون ومحفوظ من الفتن كي تتكلم بهكذا أسلوب تجاه من فُتِن؟

نعم أنا افتتنت والحمدلله تراجعت حينما أيقنت وعرفت الحق ، فهل ستفعل أنت كذلك؟

مع العلم أن ما ذكرته أنت لم يكن سببا رئيسيا على فكرة

و....

الحديث صحيـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــح شئت أم أبيت ، قلة استيعابك لن تغير منه شيء ، ووصولي للحديث كان بسبب ملاحظتي بأن هناك علاقة ما بين اليهود والفئران ... كنوع من التوقير أو ما شابه
وحينما بحثت عن كلمة "الفأر" في موقع الدرر السنية (جزى الله العاملين عليه خيرا) تفاجأت بارتباط ذلك بحادثة مسخ حصلت لأمة إسرائيلية!

فصلى الله على الصادق الأمين محمد ... عدد ما ذكره الذاكرين وعدد ما غفل عن ذكره الغافليـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــن

[الـطواف]

واضح من تعليقات الإخوة أنها لا تلامس حقيقة المكتوب ومن هنا أدعو لقراءة المكتوب من جديد وبروية .. أما عن مسألة تقرير مبدأ الظن فهذه وجهة نظرك وإشارتي لها لا تعني أنني أثبتها وأظن أن هذه المرة الثانية التي يلتبس عليك فيها الفرق الشاسع بين الإشارة والإثبات أخي بن سلامة وأما عن الحديث الثاني فأنا لم أقل عنه شيء لأني أفضل عدم تشعيب الموضوع ... وبالمناسبة نصيحتك قائمة على جملة مغالطات لا شأن لي بها.
وأعتذر هنا لك أخ نورثرن إن كنت فهمت من ذلك السطر الإساءة , فأنا في الحقيقة ما ذكرت اسمك في سياق الشرح الا للتوضيح لا أكثر لأنني علمت من لسانك أنك مررت بهذه التجربة سابقا. أما أنت أخي المشرف فأنا أكثر منك كرها لمنكري السنة وحسبك أني قلت سابقا بأن منكر السنة ليس الا كافر فاسق ومن ينكر حجية جميع أحاديث الرسول الكريم ليس الا زنديق لا يؤمن حتى بكتاب رب العالمين ولكن هذا كله لا يمنع المسلم من التثبت أولا من أي حديث ينسبه الى رسول رب العالمين مباشرة والأولى إيعاز المتن الى رواته وهذه من بديهيات علم الحديث التي لاتحتاج إلى تفكير أو تبرير .. والسلام.

[ابن سلامة القادري]

ما فهمته فهمته وحدك و تقريرك أنت انسلخت منه الآن.
على كل حال لم تثبت أن ما قاله النبي صلى الله عليه و سلم أمر غيبي و لا أثبتت أن اجتهاد النبي عليه السلام في هذه الحال ممتنع فكلامك كله منذ البداية لا لزوم له و تطويف لا داعي له إلا الجهل و حب الخلاف و الاعتراض على أولي العلم و النهى.

[الـطواف]

ماذا تقول ؟...تتكلم وكأنني أنكر أحد أركان الدين أو أني خالفت الأمة في أصل من أصول العقيدة كالولاء والبراء .
هون عليك ياهذا كل مافي الأمر أنني لم أجد اليقين الذي يجيز لي نسبة هذا الحديث الى رسول الله عليه الصلاة والسلام فأنا لم أغير قولي ولن أتجرأ على أن أنسب القول الى رسول الله وفي نفسي من هذا الحديث شيء وأعتقد أن هذا أمر في غاية البداهة ولا يمكن لأحد مثلك أن يفرضوا علي أن أقول على لسان رسول رب العالمين ما لم أتيقن صحته .

[ابن سلامة القادري]

هذا خطاب كل متعالم لا دليل له و يفتح المجال لغيره من المتعالمين للتقول في دين الله و الاإفتاء من جيوبهم .. و قد أثبتنا لك ذلك.

[الـطواف]

والله لايفتح المجال على مصراعيه الا هذه اللغة والتفكر المتحجر الذي يحتكر الحقيقة دون أي وعي بها إذهب ياهذا فليس لمثلك رأي لتجدي محاورته فذمتك معلقة بعنق غيرك كما تظن.

[ابن سلامة القادري]

واضح من تعليقات الإخوة أنها لا تلامس حقيقة المكتوب ومن هنا أدعو لقراءة المكتوب من جديد وبروية .. أما عن مسألة تقرير مبدأ الظن فهذه وجهة نظرك وإشارتي لها لا تعني أنني أثبتها وأظن أن هذه المرة الثانية التي يلتبس عليك فيها الفرق الشاسع بين الإشارة والإثبات أخي بن سلامة وأما عن الحديث الثاني فأنا لم أقل عنه شيء لأني أفضل عدم تشعيب الموضوع

حقيقة تعليقك هذا أكثر استفزازا من الأخير !!!!

[الـطواف]

لو أردت تشعيب الموضوع لنسخت هنا الكثير من الأحاديث المشابهة للحديث الذي تدافع عنه لترى بعينك مدى التناقض فكن عارفا عن ماذا تدافع والا فاصمت. ولا تتوقع أنك أغير مني على سنة رسول الله عليه الصلاة والسلام.