بطلان ادلة وجود "الاله" المزعوم 1) دليل الامكان

[أسلمت لله 5]

تراجع يبشر بالخير.... واخيرا اكتشف المسلمون ان التفلسف حول وجود الله "اجوف وحلقات مفرغة " أتمنى من الزميلة ان تبشر بهذا الكلام لبقية الزملاء فلعلهم سيصدقونكي اكثر مني

للاسف بعكس كلامك الذى لا يبشر بالخير ويوحى انه لا يوجد لديك الامكانيات الكافية لكى تفهم..

اعنى ان قراءتك لمقالات الملاحده العرب فى ردودهم حول الرد على الادلة الفلسفية على وجود الله لا تسمن ولا تغنى من جوع فهذه النقاشات الفلسفية القديمة قدم البشرية انعدمت والان وقد تخلى العلم التجريبى عن الفلسفة بفروعها واربابها ترك مساحة كبيرة للبراهين المحسوسة المادية المضبوطة بقوانين وثوابت وتؤدى الى الاعتراف بوجود الخالق او كما يقال المصمم .
انت قلت

بالنسبة للاخ كميل -وفقا لمداخلته- فلعله مدرك لسذاجة البراهين الميتافزيقية على وجود الله وبطبيعة الحال هذا لا يخرجه من الاسلام ابدا

فلماذا تترك البراهيين الفيزيقية الجلية الواضحة وتتمسك بالبراهين الميتافيزيقية الا لانك وجدت العلم التجريبى والبراهين المادية تفضح عجزك وتناقضك ولا تسمح لك باللف والدوران وكثرة اللغط فليس التفلسف حول وجود الله اجوف بل الفلسفة الوجودية كلها جوفاء وحلقات مفرغه لاقيمة لها .

هذا ما عنيته من وجهة نظرى الشخصية وايضا لست ضد النقاشات الفلسفية حول وجود الله ولكن زمانها انتهى ...

[مستفيد..]

ممكن الوجود هو ما يمكن إيجاده بعد عدم وإعدامه بعد وجوده بالنظر لذاته أو هو ما لا يستحيل في حقه أن يكون عدما (( ألم تر أن الله خلق السماوات والأرض بالحق إن يشأ يذهبكم ويأت بخلق جديد ))
وفي موضوع الكون او العالم فإن ممكن الوجود تعني كذلك الإخيار بين الممكنات لأن صفة الإمكان تعني أن أجزاء هذا الكون كان يمكن أن نشاهدها في أوضاع وصور معاكسة تماما لما هي عليه الآن وأن نظام الكون من الممكن ان يتغير ويتخلف: ( ولو شاء الله لذهب بسمعهم وأبصارهم) (( لوْ نَشَاء لَجَعَلْنَاهُ حُطَامًا فَظَلْتُمْ تَفَكَّهُونَ )) (( لوْ نَشَاء جَعَلْنَاهُ أُجَاجًا فَلَوْلا تَشْكُرُونَ )) (( قل أرأيتم إن جعل الله عليكم الليل سرمدا )) (( وما نحن بمسبوقين على أن نبدل أمثالكم وننشأكم في ما لا تعلمون )) (( ألم تر إلى ربك كيف مد الظل ولو شاء لجعله ساكنا ))..
فإن كانت كل تلك الصور من الممكنات دلَّ ذلك على أن الهيئة التي عليه الكون اليوم هي أيضا من بين تلك الممكنات التي كان من الممكن أن تتخلف وتظهر أيِِ من الصور التي ذكرتها الآيات بدلا عنها..فكان من الممكن أن يكون النهار سرمدا لا ليل فيه للسكون والراحة!..أو أن يكون ليلا متصلا لا نهار فيه ولا نشاط!..أو أن ينزل الماء من السماء أجاجا..وكان ممكنا ان تكون الأرض أكبر مما عليه الآن!..والشمس أقرب! والقمر أبعد! ووو
وبالتالي فإن دليل الإمكان هنا يثبت الإختيار بين الممكنات والإختيار بدوره يثبت الإرادة والحكمة لما نشاهده من إتقان ودقة وإبداع في هذا الكون ..يقول شيخ الإسلام: (( إن كونه مختارا يبين بما يدل على الإرادة المخصصة لمفعول دون مفعول..وبما دل على ما في المفعولات من الحكمة المقصودة وبالأمرين جميعا. ))
وبالتالي لنقد الدليل أنت مطالب بإثبات أنه -لا يمكن- للكون أن يكون على هئية غير التي هو عليها الآن .. ولكن هنا قد هدمتَ ما جئتَ لأجله وأثبت ما جئت لنفيه بقولك: (( باختصار يمكن ان اقول عن العالم انه يمكن ان يكون بهذا الشكل او ذاك بهاته الصورة او بتلك )) !!
هذا هو دليل الإمكان يا زميل: الكل سيان!..
وهنا نسأل لماذا لم يظهر الكون بأيِِ من الصور الأخرى الممكنة ؟

[مسلم أسود]

تراجع يبشر بالخير.... واخيرا اكتشف المسلمون ان التفلسف حول وجود الله "اجوف وحلقات مفرغة " أتمنى من الزميلة ان تبشر بهذا الكلام لبقية الزملاء فلعلهم سيصدقونكي اكثر مني

أتعبث أم أنك لا تفهم العربية ؟!

طبعا لا اعترض على الدليل المطروح او على ما تنقده ولكن اختصارا للجهد من وجهة نظرى الشخصية

[muslim.pure]

يا الكل سيان لك موضوع مع الأخ أبو حب الله و هو في انتظار إجابتك و إن كنت لا تعلم فما تفعله الآن مخالف لقوانين المنتدى
رابط الموضوع
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...CF%ED%E4%ED-!!
ثم كل الذي تفعله لا فائدة له و لا معنى بل يؤكد جهلك
في ردك ارتكبت مغالطات عديدة
1 قال الرازي في تعريفه " واجب الوجود " : " ... فسرنا واجب الوجود بذاته بأنه الموجود الذي تكون حقيقته غير قابلة للعدم البتة " . انتهى من " المطالب العالية " (1 / 134 ) .
و على هذا فممكن الوجود هو الذي يستقيم في حقه الوجود و العدم و لا يعني هذا أنه إن وجد محققا في الواقع أنه بهذا سقط عنه وصف ممكن الوجود
و أما ذكرك لهذا المثال

وعليه يجب ان لا نخلط بين ماهو صوري منطقي مع ما هو انطولوجي مثال:
سكان المريخ زرق الالوان
ابن سلامة من سكان المريخ
اذن ابن سلامة ازرق اللون
هذا استدلال منطقي صوري صحيح ،مقدمتيه كلتاهما ممكنة وليست متناقضة
وكذا شكل الاستدلال صحيح لانه يحترم القواعد العشر المنطقية
وعليه النتيجة تكون صحيحة ،لكن هاته الصحة منطقية وليست انطولوجية

و سؤالي لك هل لو تحقق بالفعل أن ابن سلامة من المريخ و أزرق اللون فهل بهذا و على رأيك يصبح الأمر غير منطقي فقط لأنه تحقق وجوده بالفعل أنطولوجيا
لا معنى لكل الذي تفعله
2 كل الذي تفعله لا ينفي وجود الله كما تظن فكل ما تثبته الآن هو جهلك فعدم الدليل ليس دليلا على العدم هذا على اعتبار أن دليلنا الوحيد هو هذا الدليل و قمت أنت العالم العلامة كما تتخيل نفسك قمت بإثبات أن هذا الدليل خاطئ و وجود الكون دون تدخل من خالق (مع أن هذا القول باطل) لا ينفي وجود الخالق و لا تلازم بين الأمرين بل إن القول بقدم العالم مع أنه قول باطل إلا أنه لا يلزم منه نفي وجود الله ، وذلك أن قدم العالم إنما ينفي تفرد الخالق بصفة القدم و لا ينفي الخالق نفسه ، فيحتاج نفي الخالق إلى أمر زائد على إثبات قدم العالم ، وهو ما لا يثبت بمجرد نفي حدوث العالم
3 أنت مطالب بدليلك على عدم وجود الله و كل ما سوى ذلك هراء في هراء و هذا ما ينتظره منك الأخ أبو حب الله

[إلى حب الله]

ممممممممم
الجميل يا الكل سيان : أنك مرقم الموضوع وكأنك ستأتي على كل أدلة وجود الله تعالى !!
يعني لو قلنا أن ما قبل الرقم (1) هو (صفر) : فأنت أحرزت صفرا من صفر أو صفرا في (صفر) بتهربك من حواري هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?59916

ألم أقل لك وشخصت حالتك فلم تصدقني
على العموم
عندنا بالمصري بنقول مثال جميل وهو :
(( خليك مع الساحر المحتار لحد باب الدار )) يعني لما نشوف آخرتها معاه إيه )

حسنا ..
لنضع هنا إحدى بصمات البعبع الذي فررت منه من جديد ولا بأس في نقل الحوار من علمي منطقي إلى فلسفي سفسطي
وبدوري أسألك - وبناء على رؤيتك الجديدة المبهرة في تقسيم الموجودات فأقول :

هل تعني أن كل موجود بالفعل : هو المستحق فقط أن يحوز ويساوي وصف : ممكن الوجود
وأنه لا يوجد - غير الموجود أو الممكن بالفعل حسب هذه الرؤية - أي تقسيمات أخرى لأشياء غائبة عن رصدنا أو حواسنا
ولذلك لا جدوى من الحديث عن (واجب) الوجود أو (ممتنع) الوجود لأشياء غير مرصودة أو موجودة (ماديا) بالفعل

فهل هذا الفهم مني صحيح ؟ أم أني أسأت فهم كلامك ؟
نعم / أو لا ؟

تفضل ......
وأرجو هذه المرة ألا تتهرب إلى موضوع ثالث بدون حتى أن تترك كلمة وداع يا راجل ولا ملحوظة صغيرة حتى عن انتقال السكن
لأني لا أدخل المنتدى كثيرا كما قلت

في انتظارك

[الكل سيان]

الكل سيان يقول:1+1=2
هشام عزمي يرد: انت مخطيئ بل 1+1=2
انا اقول يجب ان نفرق بين عالم الافكار وعالم الاعيان وهو يقول انت مخطأ

يجب ألا تخلط بين التصنيفات المختلفة ؛ بين تصنيف الوجود من حيث أحكام العقل عليه ، وتصنيف الأشياء من جهة كونها موجودة أو معدومة

او ليس كلامك عبارة اخرى عما اقوله؟؟ نرجوا التركيز وان يبتعد المرء عن الانفعال والتعريض القبيح الذي هو نتيجة حتمية لضعف المحاور

[الكل سيان]

مستفيد كتب:

فإن كانت كل تلك الصور من الممكنات دلَّ ذلك على أن الهيئة التي عليه الكون اليوم هي أيضا من بين تلك الممكنات التي كان من الممكن أن تتخلف وتظهر أيِِ من الصور التي ذكرتها الآيات بدلا عنها..فكان من الممكن أن يكون النهار سرمدا لا ليل فيه للسكون والراحة!..أو أن يكون ليلا متصلا لا نهار فيه ولا نشاط!..أو أن ينزل الماء من السماء أجاجا..وكان ممكنا ان تكون الأرض أكبر مما عليه الآن!..والشمس أقرب! والقمر أبعد!

كلام في صلب الموضوع
ولكن البرهان الذي عرضته ليس هو البرهان الاصلي الذي قال به متفلسفة الاسلام بل نسخة مشوهة عنه ،وهاته النسخة ستورطك في متاعب لاحصر لها انت تركز في هاته النسخة على ان الممكن ليس هو العالم في كليته بل صورته هيئته فقط وطالما ان هناك امكانيات لا حد لها من الصور التي يمكن ان يتجلى لنا بها وبما اننا لا نختبره الا في صورة واحدة فهذا يعني ان كائنا اختار هاته الصورة عن غيرها وهذا هو الاله
لكن هذا الاله الذي توصلت اليه هو اله مصور ليس خالقا اي انه لم يخلق مادة الكون بل صورها في شكل معين فحسب ،وبطبيعة الحال هذا الاله لا يرضي به المتدينيين
اما برهان الامكان الاصلي يقول ان العالم ككل ممكن ان يوجد او ان لا يوجد وطالما انه وجد فهذا يستلزم تدخل علة اخرجته من عالم الامكان الى عالم التحقق لانه لا يستطيع ان يحقق نفسه بنفسه ،الا ترى ان البون شاسع بين برهان الامكان الاصلي وبين نسختك المشوهة عنه
من ناحية اخرى انت تقول

وبالتالي لنقد الدليل أنت مطالب بإثبات أنه -لا يمكن- للكون أن يكون على هئية غير التي هو عليها الآن .

في عالم الاذهان والخيال يمكن للكون ان يكون على اي هيئة لكن في عالم الاعيان لا توجد الا هيئة واحدة وواحدة فقط هي التي عليها الان ايها الزميل فرق بين الخيال والواقع
مستفيد كتب:

وهنا نسأل لماذا لم يظهر الكون بأيِِ من الصور الأخرى الممكنة ؟

مع احترامي الشديد لشخصك فهذا سؤال ... جدا، عابث وخاطيئ تماما لانه لا يمكنك ان تتأكد من اي اجابة على هذا السؤال

[د. هشام عزمي]

الكل سيان يقول:1+1=2
هشام عزمي يرد: انت مخطيئ بل 1+1=2
انا اقول يجب ان نفرق بين عالم الافكار وعالم الاعيان وهو يقول انت مخطأ او ليس كلامك عبارة اخرى عما اقوله؟؟ نرجوا التركيز وان يبتعد المرء عن الانفعال والتعريض القبيح الذي هو نتيجة حتمية لضعف المحاور

طيب عندما يكون بإمكانك أن تفهم كلامي ، يمكنك حينها أن تحاول أن تفهم دليل الإمكان وموطن الغلط عندك

[الكل سيان]

muslim.pure كتب:

و أما ذكرك لهذا المثال
وعليه يجب ان لا نخلط بين ماهو صوري منطقي مع ما هو انطولوجي مثال:
سكان المريخ زرق الالوان
ابن سلامة من سكان المريخ
اذن ابن سلامة ازرق اللون
هذا استدلال منطقي صوري صحيح ،مقدمتيه كلتاهما ممكنة وليست متناقضة
وكذا شكل الاستدلال صحيح لانه يحترم القواعد العشر المنطقية
وعليه النتيجة تكون صحيحة ،لكن هاته الصحة منطقية وليست انطولوجية
و سؤالي لك هل لو تحقق بالفعل أن ابن سلامة من المريخ و أزرق اللون فهل بهذا و على رأيك يصبح الأمر غير منطقي فقط لأنه تحقق وجوده بالفعل أنطولوجيا

لو تحقق بالفعل أن ابن سلامة من المريخ و أزرق اللون فسيكون الاستدلال بالاضافة الى صحته المنطقية صحيحا انطولوجيا باختصار يكون الاستدلال صحيحا "صوريا" وصادقا "واقعيا"
ايها الزميل بكل تواضع اعتقد انك لا تستوعب مثل هاته الافكار ،فاتمنى ان لا ترمي التهم يمينا وشمالا وانت لا تحسن من الموضوع شيئا

[الكل سيان]

ابو حب الله كتب:

ممممممممم
الجميل يا الكل سيان : أنك مرقم الموضوع وكأنك ستأتي على كل أدلة وجود الله تعالى !!
يعني لو قلنا أن ما قبل الرقم (1) هو (صفر) : فأنت أحرزت صفرا من صفر أو صفرا في (صفر) بتهربك من حواري هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?59916

ألم أقل لك وشخصت حالتك فلم تصدقني
على العموم

ايها الزميل لقد زهدت في حوارك بمجرد ان قلت لي

يجب ان تاتي انت بادلة على صحة اعتراضك على وجود الله

لانك وقعت في خلل منهجي منذ البداية فكيف يمكن ان ابدأ حوار معك
ان الاصل في الحوار المنهجي ان يبدأ المدعي بعرض ادعائه وادلته ثم يأتي دور المعارض لينقد ادلة الادعاء وهكذا ،
الزميل ابوحب الله يملأ السماء والارض جن وملائكة وشياطين وكائنات غريبة.... ثم يقول عليكم ايها الملاحدة انا لست مطالب باثباتها لكم بل انت المطالبون بالبرهنة على عدم وجودها
ابو حب الله كتب:

نضع هنا إحدى بصمات البعبع الذي فررت منه من جديد ولا بأس في نقل الحوار من علمي منطقي إلى فلسفي سفسطي
وبدوري أسألك - وبناء على رؤيتك الجديدة المبهرة في تقسيم الموجودات فأقول :

لا تكذب لا تستغفل المسلمين فالشريط موجود ويمكنوا ان يتأكدوا من حوارك العلمي المنطقي المزعوم
ابو حب الله كتب:

هل تعني أن كل موجود بالفعل : هو المستحق فقط أن يحوز ويساوي وصف : ممكن الوجود
وأنه لا يوجد - غير الموجود أو الممكن بالفعل حسب هذه الرؤية - أي تقسيمات أخرى لأشياء غائبة عن رصدنا أو حواسنا
ولذلك لا جدوى من الحديث عن (واجب) الوجود أو (ممتنع) الوجود لأشياء غير مرصودة أو موجودة (ماديا) بالفعل

فهل هذا الفهم مني صحيح ؟ أم أني أسأت فهم كلامك ؟
نعم / أو لا ؟

فكرة الممكن لا يمكن اطلاقها ابدا على موجود متعين بالفعل ،فكرة الممكن والاستحالة والتناقض والضروة تطلق على احكامنا على الاشياء لا على الاشياء في ذاتها بمعنى اخر هي صفات لاحكامنا وليست صفات لاشياء قائمة في الواقع
اصفر،دافئ،حار،طويل،ثقيل ..صفات تطلق على الاشياء في حد ذاتها ولا تطلق على احكامنا على الاشياء هل رايت يوما بقرة ممكنة او خروف متناقض؟؟؟ بل الذي تراه بقرة صفراء،
باختصار اعد قراءة نقدي جيدا ستفهم اكثر ما اقصده
من ناحية اخرى ابتعد عن التعريض بمحاورك اذا اردت حوارا نستفيد منه جميعا

[بحب دينى]

أخي الحبيب : محمد سعيد لحضيري : قولك : (وجواب أخينا "بحب ديني" يتضمن أن هناك صياغة أخرى لهذا الدليل لا يمكنه ردها (وإن كنت متحفظا على بعض انفعلات أخي العزيز))

أنا لست منفعلاً يا غالي ...فمن جاء يصور لنا الساحر والأرنب وأفلام الجلا جلا !! يرد عليه بما يجعله يستيقظ !....فالملحد قد تناسى أنه في منتدى التوحيد !!! فلينظر وليتحسس !!!....لسنا في سيرك أو عند الساحرة ديدمونه ( إبتسامة )

-فلنعد الى الحزم والجد !! ولنذهب الى جيش من الجيوش أو جهاز شرطة من الشرط !!...ثم نسأل الجندي !! ...هل تستطيع أن تطلق رصاصة من الرصاصات وتنفذ العقوبة على المجرم ...دون أن يصدر لك الأمر من الضابط والرتب التي تعلوه ! ثم الى القاضي الذي يصدر الحكم ؟! الجواب : لا !!! مستحيل !!! ....حتى لو كانت السلسلة طويلة ...لكن لابد من مسبب في النهاية يرجع اليه الجميع !!!..

غاية ما عند الملحد أن يقول أن الكون هكذا !!! يسير بلا بداية ولا نهاية !!.......من الذي أصدر الأمر بأطلاق الرصاصة يا ملحد ؟!!......من الذي خلق الكون يا ملحد ؟!!! لا يعرف !!! .....

- الملحد يجلس في مطعم من المطاعم !...ثم تأتيه الطاولة في الهواء بمفردها!!....التي سيجلس عليها بمفردها ....ثم المقاعد بمفردها !!....ثم الأطعمة الشهية بمفردها!.... ثم يأكل صدفة كل ما يحب ويتمنى !!! هكذا محض صُدّف !!!! في نظام الدنيا الذي يأبى ذلك !!..

أو قل الكيبورد ! قد أجتمعت مع الماوس !!...مع المازر بورد والكيسة مع الشاشة هكذا من الهواء ثم وصلوا أنفسهم بالنت ليكلمنا الملحد ويلقى بشقشقاته !!!....

هل يصدق الملحد هذا ؟!!
ومع ذلك يصدق الملحد أن قلبه ورئتيه !....وأذنه ولسانه وشفتيه !....وسمعه وبصره ...ومخه وذاكرته !....محض صدّف !....

أخبرني يا غالي !!.. ....هل هذه من العقلانية في شيء ؟!!!

والعجيب أن الملحد يفتي أيضاً : الشيخ " ملحد " هذا يخرج من الإسلام وهذا لا يخرج !!!......هذا حرام وهذا حلال !!!...

من جمال القرآن أنه يخاطب الفطرة ....أنه يخاطب أجهل الناس وأذكى الناس بخطاب يفهمه كليهما بحجج واضحات ساطعات منيرات ....لا مفر منها ولا مهرب ....لا طريق إلا الإيمان !...فإن كفروا ...فحهنم بها أماكن كثيرة تسع كل مكابر جاحد يتطاول على الله جل وعلا ...ورسوله صلى الله عليه وسلم !!!......


شرفت بالكلام معك أخي الغالي ......

[مستفيد..]

لكن هذا الاله الذي توصلت اليه هو اله مصور ليس خالقا اي انه لم يخلق مادة الكون بل صورها في شكل معين فحسب ،وبطبيعة الحال هذا الاله لا يرضي به المتدينيين

قادك الدليل للإعتراف بوجود إله صَوَّرَ المادة في شكل معين فحسب !..وماذا أبقيتَ يا رجل ؟
أي نقاش بعد أن اعترف الملحد بقيام الدليل على وجود إله مصور !
تقول مصور ليس خالقا! يا رجل هذا الإقرار لوحده يهدم مذهبك وهذا يغنيني عن النظر في بقية كلامك.

[بحب دينى]

هذا من العجائب أخي مستفيد !!!...ربما ينتقل الى خانة "الــلا ديني "كما يحلو لبعض الملاحدة فعل ذلك !! إذا ما حاصرتهم الحجج !.....ولكن الأدلة على صحة الرسالة الإسلامية متاحة وموجودة والحمد لله وستكون حاضرة حينها !!.....نتمنى أن يكون طالب حق !....

[إلى حب الله]

انت يا ابني مُصر تناقض نفسك ليه ؟
ومُصر تحرج نفسك من تهرب مفضوح لآخر مكشوف ليه ؟
أياك تكون فاكرنا شوية عيال من اللي بتضحكوا عليهم بكلمتين هبل من بتوعكم والسلام يا واد يا ساحر يا هُمام

العلامة الكل سيان كتب :

ايها الزميل لقد زهدت في حوارك بمجرد ان قلت لي لانك وقعت في خلل منهجي منذ البداية فكيف يمكن ان ابدأ حوار معك
ان الاصل في الحوار المنهجي ان يبدأ المدعي بعرض ادعائه وادلته ثم يأتي دور المعارض لينقد ادلة الادعاء وهكذا ،
الزميل ابوحب الله يملأ السماء والارض جن وملائكة وشياطين وكائنات غريبة.... ثم يقول عليكم ايها الملاحدة انا لست مطالب باثباتها لكم بل انت المطالبون بالبرهنة على عدم وجودها

تهرب أقرع - وموقف سخيف
ها هو الرابط مرة أخرى يملأ عين الديناصور :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?59916

أتحداك أن تخرج لي منه أي كلمة عن جن أو ملائكة وشياطين وكائنات غريبة !!
ليس لأني لا أؤمن بوجودهم : ولكن لأني الطرف الأقوى الذي يحاور في النقطة المُحددة للحوار والتي اخترتها بنفسك في قولك :

ما رايكم ايها المؤمنون ان نتحاور حول قضية وجود الله علما انني قد الحدت منذ زمن ليس بالبعيد واتمنى ان تعرفوا تجربتي في ذلك
هل من محاور او محاورين جادين لمناقشة هاته القضية والبدء سيكون من الصفر،هذا اذا لم يتدخل المشرفون ويفسدون كل شيئ

هو انت كتبت شيء أصلا حتى يتدخل المشرفون ؟!!
إنت يا ابني بتتخيل إنك بطل والكل عمال يهرب من قدامك واللا إيه ؟

دخلت تسأل سؤال عن حكم العقل: قلبتلك نفس السؤال : هربت زي الأطفال ورحت تعيط وتقول :

لا اجد لديك اي نقد جاد يمكن ان ارد عليه!!مجرد استدراج سافر

مع إني قلبت فقط سؤالك - يعني لم أءت بجديد لسه أصلا !! أمال لو كنت قلت كلمة زيادة كنت عملت إيه في نفسك ؟
انتحرت ؟؟

واتحججت بتدخل الإشراف : والإشراف تاركك ولا حد اتعرضلك وانت اللي هربت بنفسك لموضوع جديد !!!

ورديت عليك في الموضوع وقلتلك - رغم ضعف حجتك وان انت المُطالب بالدليل - إلا أني سأتنازل وأقدم لك دليل دامغ على وجود الخالق - ولكني سألتك سؤال قبلها عن مؤهلك الدراسي أو الجامعي :
فتهربت وكأنك لسان حالك يقول كل واحد يعرف قدره !!!!

والآن جئت هنا لتحارب الخيال مرة أخرى وترد على شيء لم أقله - جن وملائكة وشياطين - !!
طب كنت رد على اللي قلته مش ترد على اللي ما قلتوش ؟!
إيه التمكن الرهيب دا يا راجل ؟؟

وبعد دا كله ليك عين تتبجح وتقول :

لا تكذب لا تستغفل المسلمين فالشريط موجود ويمكنوا ان يتأكدوا من حوارك العلمي المنطقي المزعوم

استغفال مين ؟؟
ومين المغفل الحقيقي هنا اللي يصدق الهري دا

لو عايز كلام علمي يا فاهم يا عالم :
فليس كل ما لا تره غير موجود !!!
الذرات منذ مائتي عام فقط لم يرها أحد !! فما بالك بالإلكترونات والنيترونات والبروتونات والفوتونات ؟!!!

وأتحداك أن تأتيني بمسلم عاقل واحد يقول أنه يؤمن بوجود الجن والشياطين والملائكة لأنه (رآهم) !!!!
هل عرفت من هو المغفل هنا ومن هو المستغفل ؟!!

لو عايز أناقشك في النقط دي كنت ناقشتك فيها - وبرضه هاغلبك بعون الله بالحجة والمنطق -
ولكني لم أذكرها أصلا - واظاهر اللي بيفكر في شيء بيحلم بيه - انت اللي ذكرتهم مش أنا !!!
الحوار عن وجود الخالق : ومن الصفر - على حد قولك - لكن فوجئنا إنك قفزت من الصفر - اللي فشلت فيه - إلى الواحد مرة واحدة !!!
ولا تعليق !!

وأما مسك الختام : فهو ردك على نفسك بنفسك !!
قارن كلامك التالي في التفريق على (الحكم) على الأشياء وليس (ذات) الأشياء : بكلامك في اولى مشاركاتك العنترية !! أقصد : الساحرية والطاقية والأرنبية ؟!!

فكرة الممكن لا يمكن اطلاقها ابدا على موجود متعين بالفعل ،فكرة الممكن والاستحالة والتناقض والضروة تطلق على احكامنا على الاشياء لا على الاشياء في ذاتها بمعنى اخر هي صفات لاحكامنا وليست صفات لاشياء قائمة في الواقع

والآن إلى فاصل التناقض - فاصل غير إعلاني - :

اصفر،دافئ،حار،طويل،ثقيل ..صفات تطلق على الاشياء في حد ذاتها ولا تطلق على احكامنا على الاشياء هل رايت يوما بقرة ممكنة او خروف متناقض؟؟؟ بل الذي تراه بقرة صفراء،
باختصار اعد قراءة نقدي جيدا ستفهم اكثر ما اقصده
من ناحية اخرى ابتعد عن التعريض بمحاورك اذا اردت حوارا نستفيد منه جميعا

الذي يحتاج أن يقرأ الكلام هنا مرة واثنين وثلاثة هو أنت لا نحن !!!

وأكرر سؤالي مرة أخرى بصيغة أخرى - وأرجو من الإدارة أو الإشراف حصر الحوار مع واحد فقط حتى لا يتهرب الزميل - :

عندما ترى مبنى متكامل في الصحراء : سؤال : ما هو حُكم وجود صانع لهذا المبنى رغم أنك لا ترى أحدا ؟!

تفضل

[الكل سيان]

قادك الدليل للإعتراف بوجود إله صَوَّرَ المادة في شكل معين فحسب !..وماذا أبقيتَ يا رجل ؟
أي نقاش بعد أن اعترف الملحد بقيام الدليل على وجود إله مصور !
تقول مصور ليس خالقا! يا رجل هذا الإقرار لوحده يهدم مذهبك وهذا يغنيني عن النظر في بقية كلامك.

هذا الاله الذي توصلت اليه انت وليس انا يتصف بكذ وكذا... باستدلالك الخاطيئ
حينما يقول المحلل النفسي لمريضه ان هذا الغول الذي رايته في الغابة ليس له اجنحة وبالتالي تستطيع الفرار منه اذن فلاداع لان تخاف كثيرا
هل يعني هذا ان المحلل النفسي اعترف بوجود هذا الغول؟؟ او هو يساير ما توصل اليه مريضه فحسب ؟؟