صفحة 3 من 3 الأولىالأولى 123
النتائج 31 إلى 35 من 35

الموضوع: وكاله الفضاء الأمريكيه (ناسا) تشهد بصدق القرآن الكريم..(موثق)

  1. #31

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zinder مشاهدة المشاركة

    وبالعودة لموضوعنا والحديث عن قوله وإنا لموسعون
    أولا لنتفق أن وجود تفسير قديم للآية معناه أنه ربما كان قائلها يقصد بها ذلك التفسير الذي فهم قديما ولكن عندما تقدم العلم تصادف أن يصبح لهذه الآية تفسير جديد يتفق مع العلم الجديد
    .
    نقول أن المعنى اللغوي للآية مطابق للعلم.نقطة الى السطر
    دون أن ندخل في تشريح النوايا هل كان يقصد معنى آخر ثم شاءت الصدفة أن يتطابق المعنى مع العلم.

  2. #32

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zinder مشاهدة المشاركة
    وبالعودة لموضوعنا والحديث عن قوله وإنا لموسعون
    أما لو أحببت أن نكمل الجدال حول ما تدعيه من وجوب حدوث استمرارية دائمة للفعل عند صياغته في صورة اسم الفاعل
    فأنت عندما جئتك بمثال إنك ميت اعتبرته استثناء للقاعدة التي أقررتها
    فتفضل أفعالا أخرى لنرى إن كانت هي أيضا استثناءات أم لا
    قوله " إنا منزلون على أهل هذه القرية رجزا من السماء "
    هل ما زال الرجز ينزل من السماء عليهم حتى الآن؟
    قوله " فأصبحوا في دراهم جاثمين "
    هل ما زالوا جاثمين حتى يومنا؟
    قوله " كلا إنها كلمة هو قائلها "
    هل يظل يقولها إلى يوم القيامة؟!!
    وأما عن قولك أن ابن كثير وغيره كانوا يصرفون الكلمة إلى معنى غير معناها الأصلي عندما يجدون معناها الاصلي لا يتواءم مع الواقع فأين الأمانة في فعلهم هذا؟!



    1- لا يمكننا أن نكذب كتب اللغة التي تخبرنا أن اسم الفاعل يدل على استمرارية الفعل ونصدقك أنت...
    "اسم الفاعل صفة تؤخذ من الفعل المعلوم لتدل على معنى وقع من الموصوف بها أو قام به على وجه الحدوث لا الثبوت.
    والمراد بالحدوث أن يكون المعنى القائم بالموصوف متجددا بتجدد الأزم
    نة."جامع الدروس العربية.ص126

    اذا كان لديك أمثلة محددة تحب مناقشتها مثل الصفة المشبهة باسم الفاعل في "ميت" فانتقل الى منتدى مختص في النحو وناقش تلك الأمثلة.لأن تلك الأمثلة ليست حجة على الآية السالفة فكل مثال يؤخذ داخل سياقه
    ولا يسعنا أن نناقشها لأني لست مختصا ولست مختصا فقد قدمت رسائل دكتوراة في هاته الحالات.- الرابط موجود عندي ان أردته-
    موسع اسم فاعل من أوسع يدل على الاستمرار والتجدد .نقطة الى السطر.
    2 - كثيرا ما يضطر المفسر الى صرف لفظ عن ظاهره لأن التفسير هو تعليق من المفسر على نص الآية وقد لا يستقيم المعنى الأصلي له فيصرفه الى معنى آخر وهذا من قواعد التفسير
    والاولى اجراء اللفظ على معناه الذي دل عليه بزوال العلة الصارفة.
    ومثال ذلك في قوله تعالى " وانزلنا الحديد" فبعض المفسرين صرفوا اللفظ عن ظاهره الى " وخلقنا الحديد"
    في حين ان معاجم اللغة تعطينا أن معنى النزول هو الهبوط من علو الى سفل
    ولا نجد من معا نى النزول أفي المعاجم الخلق.
    وعلة صرفه عدم استقامة المعنى الأصلي وهو "الهبوط من علو الى سفل " وفق ما عرفوه في زمانهم.
    لكن ما دمنا نعلم في زماننا أن للحديد هبوط ونزول حقيقي فقد زالت العلة الصارفة
    لأن الاولى اجراء اللفظ على معناه الأصلي
    وهذا من بديهيات علم التفسير.
    وقد شرحتها لك ان كنت جاهلا بها.

  3. افتراضي

    يا زندر انت تفتقد الى ابسط مقومات اللغه قبل مقومات الخوض فى الدين

    فمثلك فعلا لا يقال له الا اذهب و تعلم اولا..!!!

    و انت تجادل لمجرد الجدل......فأنت تجاهلت الكثير من الجزئيات التى وجهت اليك

    هداك الله و هدانى
    قال الإمام الأوزاعي رحمه الله تعالى

    (( كان يقال : ما من مسلم إلا و هو قائم على ثغرة من ثغور الإسلام ، فمن استطاع ألاّ يؤتى الإسلام من ثغرته فليفعل ))

  4. #34
    تاريخ التسجيل
    Mar 2013
    الدولة
    مغرب العقلاء و العاقلات
    المشاركات
    3,002
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zinder مشاهدة المشاركة
    ابن سلامة
    ( يا أصلع الفكر)
    أضحكتني أكثر مما أغضبتني
    وعلى العموم أنا لست كذلك بل ما دفعني إلى ما فهمته هو كونك لم تخبرني أنك تنكر أصلا قول العلماء الذين تستدل بنفس قولهم على إعجازك
    ولو أخبرتني بقولك هذا :
    ( التغيير فيها إن حصل فهو جزئي و لا يحتسب و بالنسبة لي لا أعتقد بوجوده بل بصحة حديث النبي)
    لما احتجنا للنقاش حول الإعجاز من الأساس
    لا يبدو أنك هنا البتة و لا أدري كيف تفكر و بالتالي لن أستطيع إقناعك ما دمت لا ترى الحقيقة جلية كما أراها و يراها كل عاقل :

    " ما من عام بأمطر من عام , ولكن الله يَصْرِفُهُ ـ أو يُصَرِّفه"
    أولا أين موضوع النسبة هنا ؟
    و لنفرض أن حسابات الأجهزة دقيقة دقة مطلقة في موضوع النسبة الذي سبب لك إشكالا في فهم وجه الإعجاز في الحديث الموافق لصريح القرآن ما وجه إنكار موافقة العلم للحديث و الحديث للعلم فكلاهما يتحدث عن تصريف لنسبة الماء و إن تفاوتت فهي كما قلنا و نكرر قد تختلف لكن بقدر ضئيل لا يذكر فأنت لا تتحدث هنا عن تفاوت حقيقي بحيث يكون المطر عاما ثم لا يهطل أو يكون التفاوت بنسب فارقة تضرب معنى الحديث في الصميم و لا يكون هناك تصريف كما يقول العلم نفسه، فأنت من عليه إثبات عدم وجود تصريف بالأساس لتنقض الحديث و وجه الإعجاز فيه و الظاهر أنك لست عقلانيا كفاية لتفهم أن اختلاف النسب و حدوث استثناءات مع وجود قاعدة هو شيء ممكن هذا في حال أقررنا بحسابات الأجهزة و لم نعترض عليها و رفعناها إلى مقام الوحي الإلهي و العلم الرباني في تقرير ما يستحيل تقريره على وجه الدقة فأنت لا تتحدث عن مسبح أو حتى نهر فأنت تتحدثث عن ملايين الكيلمترات المكعبة. فهل وعيت ؟

  5. #35
    تاريخ التسجيل
    Jun 2011
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    1,759
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة zinder مشاهدة المشاركة
    في موضوع الدورة الهيدروليجية الذي ذكرته لا حاجة لي أصلا أن أبحث عن رد أو حتى أن أبحث عن الموضوع علميا للتأكد من صحة البيانات الواردة فيه
    وذلك لأن صاحب الموضوع نفسه ناقض نفسه ونسف إعجازه ثم برر ذلك النسف برد واه لا يقنع طفلا
    فتجده قال عن ثبات كمية المطر أنها :
    " شبه " ثابتة وأعاد كلمة " شبه " أو كلمة " تقريبا " وكأنه يؤكد أنها مختلفة ولو قليلا
    ثم بعد ذلك أقر بإمكانية التغير :
    " لا يعني أن هذه الكمية لن تتغير إلى يوم القيامة! لأن النبي يتحدث عن حقيقة كونية ولكن من الممكن أن تتغير هذه الحقائق مع اقتراب يوم القيامة "
    ثم أورد كلام أحد الملحدين ورده عليه :
    " لقد شكك أحد الملحدين في هذا الحديث بحجة أن كمية الأمطار تتغير كل عشرة ألاف سنة وبالتالي فالحديث غير دقيق، ونقول إن النبي الأعظم صحح معتقداً كان سائداً ألا وهو أن المطر قد ينزل على الأرض هذه السنة وقد لا ينزل أبداً السنة القادمة فيسمونها سنة جفاف "
    فتجد مضمون الرد يؤكد كلام الملحد بأن النسبة تتغير ولكنه يدعى أن الإعجاز ما زال قائما بحجة أن العرب كانو يعتقدون أن التغير يمكن أن يكون كبيرا جدا جدا ولكن النبي أخبرهم أنه ليس كذلك!!
    فأي منطق هذا الذي يعد تصحيح الخطأ الشنيع بخطأ أقل شناعة منه إعجازا!
    أعتذر للتدخل ولكن هناك خطأ فادح وقع منى ربما هو السبب فى قولك ما قلته يا zinder .. عندما قلت

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسلمت لله 5 مشاهدة المشاركة
    متوسط كمية المطر االساقطة على سطح الأرض ثابت وحتى لو كان هناك تغيرات إستثنائية طفيفة فهذا لا يعد إختلاف يمكننا إستثناءه بكل بساطة ولكن المتوسط متفق عليه بين العلماء ومقدر بحساب
    أنت وقعت فى نفس الخطأ الذى وقعت فيه أنا فهذا الكلام الخاطىء مصدره أنا فقط وتسرع منى ولم تقل المصادر ذلك بل حددت المتوسط بدقة وقالت

    globally averaged annual precipitation is 990 millimetres (39 in), but over land it is only 715 millimetres

    متوسط هطول الأمطار السنوي عالميا هو 990 مليمتر (39 بوصة)، ولكن على اليابسة يبلغ 715 مليمتر فقط

    http://en.wikipedia.org/wiki/Precipi...meteorology%29


    Earth’s average annual rainfall is about 100 cm /39 inches

    يبلغ متوسط هطول الأمطار السنوي على الأرض حوالي 100 سم/39 بوصة ..

    http://www.britannica.com/EBchecked/...ation#toc53266

    وأمامك المصادر العلمية يمكنك البحث فيها وإخراج أى شىء يشير إلى ما يسمى إستثناءات نسبية فى كمية المطر الساقط ..بل قالته الموسوعة البريطانية بالرقم
    متوسط هطول الأمطار السنوي عالميا هو 990 مليمتر (39 بوصة)، ولكن على اليابسة يبلغ 715 مليمتر فقط
    ولم تتكلم عن أى إستثناء بل قالت 990 مليمتر و715 مليمتر فقط

    أعتقد هنا حجتك سقطت وعليك أن تبحث عن مفر آخر أو تعترف بالمعجزة على الأقل وليس شرطا أن تعترف بصدق الرسالة حاليا ولكن أقلها كن منصفا .. هل يمكن لبشر إدراك هذه المنظومة المناخية بهذه الدقة فى ذلك الوقت ؟؟؟؟؟؟؟



    [ وَلَقَدْ أَضَلَّ مِنْكُمْ جِبِلا كَثِيرًا أَفَلَمْ تَكُونُوا تَعْقِلُونَ ]

    http://antishobhat.blogspot.com.eg/
    http://abohobelah.blogspot.com.eg/
    http://2defendislam.blogspot.com/

صفحة 3 من 3 الأولىالأولى 123

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء