هل يصح اطلاق لفظ موجود على الله ؟

[lkdv]

[أما فعل (أوجد) بمعنى أحدث و اسم الفاعل منه (موجد) بكسر الجيم و اسم المفعول بفتحها و مصدره (إيجاد) ، فلا تجوز نسبته لله .

و لا يجوز شرعًا أن نقول (أوجدت الله) !!

و على أية حال ، فقد صرح علمائنا بقولهم أن الله موجود و هم أعلم منا باللغة و ما علينا إلا الاتباع .]
هذا ما قاله د.هشام عزمي
أي اتباع هل هو اتباع المريد للشيخ؟
أوجد الله الشيء من عدم.فهو موجود، موجود إسم مفعول. أما موجَد فهي اسم مفعول من أوجده بمعنى أغناه.
هل فهمتم أم تريدون أن أعيد الشرح.
... سبحانك اللهم و بحمدك ... أشهد أن لا إله إلا أنت ... أستغفرك و أتوب إليك

[حازم]

يا اخ ikdv والله لو نقلت الصفحات الطوال من هنا حتى العام القادم وكررت كلامك واتيت بنفس مصادرك لظل الزامنا بعد ان اجبنا على كلامك ولازلت انت لم تجب على كلامنا ..... ودعنى اناقشك نقطة نقطة حتى ننتهى من هذا الموضوع قلت فى اول موضوعك :

بحثت في كتاب الله وفي الحديث الشريف فلم أجد أن الإيمان هو بوجود الله، وما وجدت أن الموجود من صفات الله سبحانه وتعالى. أليست هذه محدثة؟ أليست كل محدثة بدعة؟ وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار.

اى انك ترفض قول (الله موجود) لعدم وجوده فى الكتاب او السنة ثم وجدناك بعد ان طال الحوار معك تقبل اطلاق القديم والازلى على الله ..... وان هذا امر عجيب بالفعل فلماذا قبلت هذان الخبران عن الله ورفضت الاخبار بوجوده ؟ ان قلت بسبب بحثك فى كتاب او سنة فلم تجد هذا المعنى ولذا ترفضه قلنا فما بالك قبلت الازلى والقديم وهما نفس الحال ؟ وهذا الزام قوى لا فرار لك منه فعليك كما قبلت هذين المعنيين ان تقبل هذا المعنى كذلك واصبح ما تستنكره على الشيخ العثيمين وغيره من المشايخ ساقط فحجتك بانهم يقولون لفظ مستحدث وان هذا قد يعد بدعة اصبحت حجة ساقطة الان بعد ان بينت لنا انك تؤمن بمثل ما نؤمن به . ونفس الشىء عن رفضك كلمة عدم ومحاولتك ان تجعل قول الشيخ العثيمين بدعة مستحدثة ..... والذى اناقشك فيه الان هو اصل موضوعك اما فيما يختص بالمعدوم ونقيضه فلى كلام اخر فيه ولكنى لن انتقل اليه حتى ننهى هذا الامر .

[lkdv]

يا حازم أنت تحمل راية في الصورة، هل هي راية لا إله إلا الله، أم هي راية الشيوخ.
الشيخ العالم له حجته وإلا تحول مجلسه إلى مجلس حكم يأمر فيطاع. وابن تيمية لم تطرح عليه هذه المسألة حتى يتحرى فيها، وما أظنه إلا سهو منه. أما بالنسبة للأئمة الأربعة لأهل السنة والجماعة فهل قال أحدهم بأن الله موجود؟
أما قولك:
انك ترفض قول (الله موجود) لعدم وجوده فى الكتاب او السنة
لم تكمل الكلام يا أخي: أرفض قول (الله موجود) لعدم وجوده في الكتاب والسنة ولأن موجود تعني مخلوق.
فإذا كانت عندك الأزلي أو القديم تعني المخلوق! فلم لا نرفضها.
لا بد لك أن تفهم الموضوع قبل الخوض فيه لأن هذا يقودنا إلى الجدل، وإذا كنت لا تملك إلا اتباع الشيوخ، فما كان عليك أن تناقش في المنتدى، دع شيوخك يناقشوا واستمع أنت واتبع.
أعود إلى د. هشام عزمي الذي قال: والمسألة واضحة لمن له تذوق للعربية وتراكيبها واشتقاقاتها .(المداخلة 14)
هل نقول: أوجده الله من عدم فهو موجود. أو نقول أوجده الله من عدم فهو موجَد.

[فيصل القلاف]

بسم الله الرحمن الرحيم.

أما بعد، فقد اطلعت على ما كتب في هذا الموضوع، وما كان ينبغي أن يطول إلى هذا الحد، لكن قدّر الله وما شاء فعل.
وإن في كتابات الإخوة لمقنع، لكن أزيد ملاحظات لعلها تفيد:

أولًا: أن الأخ صاحب الموضوع اعترض أن يطلق على الله تعالى أنه موجود، واحتج بأن ذلك لم يرد في الكتاب ولا في السنة.
فيحق لمن عارضه أن يقول له: الكتاب والسنة لا يعارضان العقل الصريح بحال، وبداهة العقول تقتضي ثبوت أحد النقيضين، لامتناع اجتماعهما وامتناع ارتفاعهما. والنقيضان هما الشيء وسلبه، فـ( موجود ) نقيضه ( غير موجود )، فلا بد لكل شيء يصح تصوره أن يطلق عليه أحدهما، ولما كانت الضرورة تقطع بامتناع كون الله ( غير موجود ) إذ هو واجب الوجود، لزم قطعًا أن يكون تبارك وتعالى موجودًا.

بقي أن يقال: كيف تثبت هذا اللفظ ولم يرد في الشرع؟
نقول: لا إشكال، ثبت في الكتاب والسنة أسماء الله وصفاته وأفعاله، وهذه أمور وجودية، ولا تقوم إلا بموجود، فصح بدلالة اللزوم أن الله تعالى موجود، وهذا لزوم بين ضروري، يسميه أهل المنطق: لازمًا بينًا بالمعنى الأخص. وحينئذ فهذا اللفظ ( الذي هو الوجود ) قد دل عليه الكتاب والسنة، ولو من طريق اللزوم، إذ لازم الحق حق. وبهذا فالوجود صفة لله تعالى، فقد جاء في الشرع كما تبين.
ونحو هذا طريق إثبات العينين لله تعالى اثنتين، فهو لازم النصوص، وإن لم يرد بحروفه.

نعم، إن قال شخص إنه خبر ليس بصفة، لعدم النص على حروفه، لقيل له: الخلاف لفظي. لا سيما وقد يقوى منع القول بكون الوجود صفة، بأن وجود الشيء = نفسه، والصفة شيء زائد على الذات المجردة، فهي تخالف الوجود الذي هو مجرد الذات. لكن الأمر - كما مرّ - سهل.
فالحاصل أن الوجود ثابت لله تعالى، ثم سمه ما شئت: صفة أو خبرًا أو حقيقةً، أو ما شئت.

ثانيًا: قد ألاحظ أن الأخ صاحب الموضوع عنده إشكال في اشتقاق كلمة ( موجوود ). وملخصه أنه اسم مفعول، فمن فاعل وجود الله؟!
وهذا الفهم غير صحيح. ذلك لأن مادة ( وجد ) بغير همزة التعدية لازمة، فلا تتعدى إلى مفعول أصلًا، بل ولا فاعل لها أيضًا. والظاهر المتبادر إلى الذهن أن ( موجود ) قائمة مقام الفاعل منها، إذ معناها الذي قام به الوجود، أو صح إطلاق الوجود عليه، وهذه حقيقة اسم الفاعل. ولعل ذلك لأن فعل ( وجد ) ملازم في استعماله للبناء للمفعول، فيشتق منه اسم مفعول لفظًا، ولا يشتق منه اسم فاعل. وحينئذ فلا وجه لذلكم الإشكال.

ثالثًا: قد أكثر الأخ صاحب الموضوع من التمسك بكون اللفظ لم يرد في الكتاب ولا في السنة بحروفه.
فنقول له: انتفاء الدليل المعين لا يعني انتفاء المدلول، فقد دل الكتاب والسنة على حجية الإجماع، ثم وقع الإجماع على صحة إطلاق لفظ: ( موجود ) على الله تعالى، فمن استقرأ كتب العقائد وغيرها، لا يكاد يجد عالمًا إلا وأطلق هذا اللفظ، أو قرأه وأقره، وهذا كافٍ في بيان صحته.
وبهذا فليس الأمر اتباع مشايخ، إنما هو اتباع إجماع مقطوع به.

رابعًا: ظن أخونا أن ( موجود ) بمعنى ( مخلوق ).
وهذا غلط، بل الموجود ينقسم إلى واجب، هو الله تعالى، وإلى جائز، ثم الجائز ينقسم إلى قائم في ذات الله، فهو صفة ليس بمخلوق، وإلى قائم في غير ذات الله، سواء بنفسه أو في غيره، فهذا هو المخلوق.
ولتقريب هذه المسألة، فنحن نوجد كل يوم كلامًا وأفعالًا، ولسنا بخالقين لها، لكن متصفين بها، لكن إن صنعنا صورة أو تمثالًا خارجَين عن ذواتنا، كان ذلكم منا خلقًا.
ثم ( موجود ) كما مر فاعل ليس بمفعول، فيخالف ( مخلوق ) أكثر وأكثر. ولعل أخانا قد اختلط عليه ( موجود ) على وزن مفعول بـ( موجَد ) على وزن مفعل بفتح العين. لكن الأمر قد اتضح إن شاء الله.
فالنتيجة أن ( موجود ) ترادف ( كائن ) أو ( حاصل ) في الخارج ونحو ذلك مما هو معروف.

وأخيرًا أذكر إخواني بأن من الخير للمرء في عاجله وآجله أن يعرف قدر نفسه، وأن يحسن الظن بالله تعالى، فإن وجد في نفسه ما يخالف إجماع أئمة المسلمين، فليتهم نفسه، وما أكثر الخطأ فينا، وليعظم دين الله أن يكون تحرّف وضاع، ثم أتى هو بعد أكثر من ألف عام ليصحح ما ضل فيه جميع المسلمين، فهو بهذا خالف نص القرآن، قال تعالى: ( ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبين له الهدى ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيرًا ). عصمنا الله وإياكم من غضب الله وعقابه.

والله أعلى وأعلم، وأجل وأعظم، وصلى الله على بينا محمد وسلم.

[أبو جهاد الأنصاري]

أما قولك:
انك ترفض قول (الله موجود) لعدم وجوده فى الكتاب او السنة
لم تكمل الكلام يا أخي: أرفض قول (الله موجود) لعدم وجوده في الكتاب والسنة ولأن موجود تعني مخلوق.

من أعطاك الحق لتضع ذلك الأصل الفاسد لتبنى عليه استنتاجاً أفسد.
الآن تحدث معى ......
هل تريد أن تحاورنى بالقرآن وحده أم بالقرآن والسنة معاً.
أم تريد أن تحاورنى بماأجمع عليه البشر قديماً وحديثاً.
سأنتظر إجابتك حتى ننتهى من هذا الحوار السخيف فىمشاركة واحدة بإذن الله تعالى.
أنتظرك : سؤالى هو :
ما هى مرجعيتك فى الحوار ؟
السؤال بشكل آخر : هل سترضى بالقرآن حكم بيننا وبينك أم لا؟
أنتظرك ......... وارجو ألا يطول انتظارى.

[ناصر الشريعة]

جزى الله خيرا الأخ فيصل على هذا الرد العلمي السديد والذي فيه من الحجة ما يكفي السائل إذا تدبره وتفهمه .

كما أنتظر من السائل بعد جوابه على الأخ فيصل ، أن يجيب على مداخلتي السابقة والتي لم يجب عليها جوابا مفهوما حتى الآن :
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...7&postcount=27
فبرجاء أن يقتبس السؤال ثم يعقب عليه الجواب . وطريقة الاقتباس في المنتدى يعرفها السائل وقد فعلها منذ أول مشاركة له في الموضوع !!

[lkdv]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على أشرف المخلوقين وخاتم النبيئين سيدنا محمد.
الأخ الكريم فيصل القلاف
في معرض قولك: والنقيضان هما الشيء وسلبه، فـ( موجود ) نقيضه ( غير موجود )، فلا بد لكل شيء يصح تصوره أن يطلق عليه أحدهما،
أنت تقول أن الشيء إما أن يكون موجودا أو غير موجود. فشيء موجود وشيء غير موجود.
أولا: شيء موجود.
ما دمتَ قلت شيء فهو موجود، لا تحتاج إلى إضافة هذه الكلمة موجود، فهي زائدة ولا حاجة إليها:
101 بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُن لَّهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ
102 ذَلِكُمُ اللّهُ رَبُّكُمْ لا إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ فَاعْبُدُوهُ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ سورة الأنعام
ثانيا: شيء غير موجود.
هذا يناقض ما جاء به القرآن الكريم ويناقض نفسه. أي شيء فهو موجود. والغير موجود فهو غير شيء.
أَوَلَا يَذْكُرُ الْإِنسَانُ أَنَّا خَلَقْنَاهُ مِن قَبْلُ وَلَمْ يَكُ شَيْئاً سورة مريم الآية 67
قد يتبادر إلى الذهن أن شيء هي موجود(وهذا في حد ذاته بطلان فلسفتكم)، فإذا عوضنا شيء بموجود، جاء معني الآية:
أولا يذكر الإنسان أنا خلقناه من قبل ولم يك موجودا. فكيف سيصير المعنى إذا عوضنا كلمة شيء بكلمة موجود في الآية:
هَلْ أَتَى عَلَى الْإِنسَانِ حِينٌ مِّنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُن شَيْئاً مَّذْكُوراً سورة الإنسان الآية 1
هل أتى على الإنسان حين من الدهر لم يكن موجودا مذكورا
ما أجمل لغة القرآن وما أقبح لغة أبوقراط وأرسطو.

[حازم]

يا حازم أنت تحمل راية في الصورة، هل هي راية لا إله إلا الله، أم هي راية الشيوخ.
الشيخ العالم له حجته وإلا تحول مجلسه إلى مجلس حكم يأمر فيطاع. وابن تيمية لم تطرح عليه هذه المسألة حتى يتحرى فيها، وما أظنه إلا سهو منه. أما بالنسبة للأئمة الأربعة لأهل السنة والجماعة فهل قال أحدهم بأن الله موجود؟
أما قولك:
انك ترفض قول (الله موجود) لعدم وجوده فى الكتاب او السنة
لم تكمل الكلام يا أخي: أرفض قول (الله موجود) لعدم وجوده في الكتاب والسنة ولأن موجود تعني مخلوق.
فإذا كانت عندك الأزلي أو القديم تعني المخلوق! فلم لا نرفضها.
لا بد لك أن تفهم الموضوع قبل الخوض فيه لأن هذا يقودنا إلى الجدل، وإذا كنت لا تملك إلا اتباع الشيوخ، فما كان عليك أن تناقش في المنتدى، دع شيوخك يناقشوا واستمع أنت واتبع.
أعود إلى د. هشام عزمي الذي قال: والمسألة واضحة لمن له تذوق للعربية وتراكيبها واشتقاقاتها .(المداخلة 14)
هل نقول: أوجده الله من عدم فهو موجود. أو نقول أوجده الله من عدم فهو موجَد.

والله يا lkdv انى اراك اهون من ان يناقشك طالب علم فضلا عن شيخ كما تتمنى .... ولكن لتدخل من هو اعلم منى واكثر بيانا فانى ساترك له الموضوع حتى لا اكون سببا فى اضاعة جهوده وتطويل النقاش مع شخص مثلك لا يملك من الحجة شىء ويكتفى بالتكرار بدون فهم ... ويكفى ردودك الهزيلة على دكتور هشام وناصر الشريعة والرئيسى والقلاف دليلا على افلاسك.

[مشرف 2]

سبحان الله حتى المسلمات اصبحت عند بعض الناس شبه !!!!