صفحة 3 من 4 الأولىالأولى 1234 الأخيرةالأخيرة
النتائج 31 إلى 45 من 47

الموضوع: خاطرة حول ما يحدث من قتل و إبادة لإخواننا المسلمين في بعض الدول

  1. #31
    تاريخ التسجيل
    Oct 2011
    الدولة
    مصــــــــــــــــــــــــــــر
    المشاركات
    278
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي


    سؤال تاني للأخ مطاوع
    لما الدكتور بيقولك :
    وسؤال أخي الحبيب ما لذي جعل الصحابة والتابعين ومن بعدهم يفتحون البلدان النائية كفارس والروم وخراسان وسمرقند والهند والسند. هل تعرض المسلمون لعدوان من أهل هذه البلاد أم أن الصحابة والتابعين ومن بعدهم كانوا يرون أن من واجبهم الديني إيصال الإسلام إلي العالمين رحمة بهم وإنقاذا لهم من الكفر ومن عبودية بعضهم لبعض ،ولتحكيم شرع الله فيهم بدلا من قوانينهم البشرية فإذا اعترض أحد يعيقهم عن نشر الإسلام أو الخضوع لأحكام الإسلام أزاحوه بالسيف إن لم يزح بغيره، حتى يكون الدين كله لله، ويخضع الجميع للدولة الإسلامية ؟.
    مفيش عندك اعتراض عليه خالص ؟!! ده معناه ان معاليك متصور انه صحيح ؟!
    بَلْ يُرِيدُ الْإِنسَانُ لِيَفْجُرَ أَمَامَهُ

  2. #32
    تاريخ التسجيل
    Nov 2013
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    337
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة


    معاليك بكل أدبك وتواضعك واخلاصك ده شايف ان ربنا شرع الجهاد علي الحكام الكفار كلهم لتحرير شعوبهم فيصبحوا احرارا في اعتناق الاسلام
    يعني انت شايف ان المسلمين في الدولة الافريقية اللي اتكلمت عنها كمثل ، اللي كانوا بيحاربوا قبائل وثنية بدائية مئات السنين و يستعبدوا نسوانهم واطفالهم ويقتلوا رجالهم ويستعبدوا الاسري كل ده علشان يخلصوهم من ظلم الكفار و يحرروهم ويحببوهم في الاسلام ؟!!
    وطبعا حضرة معاليك المؤدب المحترم الخلوق شايف ان الشريعة بتقول كده ؟!!
    أخي الفاضل -
    أولا - لا داعي لمثل هذه الألفاظ التي توحي بالسخرية!! في الحوارات ..
    ثانيا - جميع حروب الفتوحات الإسلامية كانت لإزاحة فراعنة الدول يعني السلطات المستعلية في الأرض والمستبدة المستعبدة المستضعفة لشعوبها , يعني الهدف من الفتوحات الإسلامية تحرير هذه الشعوب ( المستعبدة المستضعفة ) من قبضة أيدي سلطاتها المتفرعنة , وهذا يُسمى بالحرية الدينية , يعني كل إنسان يدين بما يشاء من الأديان المعروضة عليه في الساحة آنذاك , بصرف النظر عن قبول هذه الشعوب المتحررة الإسلام من عدمه , الإسلام كدين من الأديان أو لنقل بضاعة من البضائع المعروضة على الشعوب المتحررة آنذاك , قبلتها الشعوب المتحررة أو رفضتها هذا لا يهم لا إكراه في الدين , المهم هو تحقق الحرية الدينية أو بمعنى أدق فرض الحرية الدينية في الدولة أو المنطقة أو القبيلة المتحررة , بغض النظر عن قبول أهلها الدين الإسلامي من عدمه , لكن ماذا نفعل؟ .. بسبب سماحة الإسلام وعدالته ورحمته و .......... الخ الناس كانوا بيدخلوا في دين الله أفواجا , لأنهم مُنحوا الحرية الدينية , كانوا بيحلموا بيها وتحققت لهم فلا مانع لهم من اعتناق ما يشاءون من الأديان , انزاحت عنهم غمة الظلم والاستبداد والقهر والاستعباد والاستضعاف , فما الذي يمنعهم من قبول الإسلام؟
    فما ذنب الفتوحات الإسلامية ( التي حررت الشعوب المستضعفة من قبضة سلطاتها المتفرعنة لكي يتسنى لهم ممارسة ونشر أديانهم بحرية؟!) أن يُنسب إليها ما لم تفعله ؟! , ما ذنب الفاتحين المسلمين أن يُنسب إليهم ما لم يفعلوه؟! , صحيح الحرية الدينية انتشرت بالسيف لكن الدين لم ينتشر بالسيف!!!
    وهناك قاعدة في الفتح الإسلامي هي أنه :
    ما تفعله على المستوى الدولي حيال السلطات الطاغية من تسلطها على شعوبها المستضعفة
    تفعله أيضا على المستوى القبلي حيال القبائل القوية من تسلطها على القبائل الضعيفة , وهذا ما حدث تجاه القبائل في أفريقيا
    رسالتي في الحياة
    الدعوة إلى التوحيد الحقيقي
    ( جرأة في االحق - صدق في العرض - محبة في الحوار - إحترام للرأي الآخر )

  3. #33
    تاريخ التسجيل
    Nov 2013
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    337
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة

    سؤال تاني للأخ مطاوع
    لما الدكتور بيقولك :


    مفيش عندك اعتراض عليه خالص ؟!! ده معناه ان معاليك متصور انه صحيح ؟!
    أخي الفاضل رأي العلماء كالشعراوي وغيره في الهدف من الفتوحات واضح وهذا هو رأيي وهذا هو ما أقول به , أما جهاد الطلب بالصورة التي يقدمها ( الدكتور ربيع أحمد ) أنا لا أوافقه وهذا هو ما اعترضت عليه عندما قلت له في المداخلة رقم 27
    • الحرب من أجل نشر دين الخالق في الأرض و فرض تشريعاته المتسمة بالعدل المطلق والحكمة المطلقة ( × )
    ( لأن الجهاد لنشر الدين بهذه الطريقة يتعارض مع نصوص شرعية كثيرة )
    الدكتور ربيع .. يقول ( الحرب من أجل نشر دين الخالق في الأرض وفرض تشريعاته ........... ) , هذا خطأ لأن حرب الفتوحات الإسلامية لم يكن هدفها الأول هو نشر الدين , الأخ الدكتور ربيع ومن يوافقه رأيه فهو بذلك يقدم ما حقه التأخير ويؤخر ما حقه التقديم !! , يعني يُقدم الهدف المنشود لنشر الدين بالحكمة على الهدف المنشود لنشر الحرية بالسيف , نُكرر ( الحرية أولا ثم الدين ثانيا )
    الصواب : فرض الحرية بالسيف مقدم على نشر الدين بالحكمة , إذ لا يمكن نشر دين بالحكمة في منطقة ليس بها حرية دينية!!

    تحياتي لك
    رسالتي في الحياة
    الدعوة إلى التوحيد الحقيقي
    ( جرأة في االحق - صدق في العرض - محبة في الحوار - إحترام للرأي الآخر )

  4. #34
    تاريخ التسجيل
    Nov 2013
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    337
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    بالنسبة لغزوة مؤته وغيرها , أو بالنسبة لجميع الحروب الإستباقية في الفتوحات , إن قتل رُسل النبي ص https://www.alukah.net/sharia/0/72019/
    الذين أرسلهم لهذه السطات أو القادة ( المستبدة المستعبدة المستضعفة لشعوبها ) واستُشهدوا هناك , لدليل قاطع على عدم وجود حرية دينية في هذه البلاد , وبالتالي لا يمكن نشر الدين الإسلامي بالحكمة في بلاد لا تقبل الحرية الدينية , هؤلاء الرسل الذين أرسلهم النبي ص لقادة هذه الدول وقُتلوا هذا هو ما دفع بالمسلمين لفتح هذه البلاد أو الدول بغرض فرض الحرية الدينية أولا لتخليص الشعوب من الظلم , وليتسنى للمسلمين وليتمكنوا من نشر دينهم بكل حرية , وهذه هي دوافع الحرب الاستباقية
    رسالتي في الحياة
    الدعوة إلى التوحيد الحقيقي
    ( جرأة في االحق - صدق في العرض - محبة في الحوار - إحترام للرأي الآخر )

  5. #35
    تاريخ التسجيل
    Oct 2011
    الدولة
    مصــــــــــــــــــــــــــــر
    المشاركات
    278
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع مشاهدة المشاركة
    أخي الفاضل -
    أولا - لا داعي لمثل هذه الألفاظ التي توحي بالسخرية!! في الحوارات ..
    ثانيا - جميع حروب الفتوحات الإسلامية كانت لإزاحة فراعنة الدول يعني السلطات المستعلية في الأرض والمستبدة المستعبدة المستضعفة لشعوبها , يعني الهدف من الفتوحات الإسلامية تحرير هذه الشعوب ( المستعبدة المستضعفة ) من قبضة أيدي سلطاتها المتفرعنة , وهذا يُسمى بالحرية الدينية , يعني كل إنسان يدين بما يشاء من الأديان المعروضة عليه في الساحة آنذاك , بصرف النظر عن قبول هذه الشعوب المتحررة الإسلام من عدمه , الإسلام كدين من الأديان أو لنقل بضاعة من البضائع المعروضة على الشعوب المتحررة آنذاك , قبلتها الشعوب المتحررة أو رفضتها هذا لا يهم لا إكراه في الدين , المهم هو تحقق الحرية الدينية أو بمعنى أدق فرض الحرية الدينية في الدولة أو المنطقة أو القبيلة المتحررة , بغض النظر عن قبول أهلها الدين الإسلامي من عدمه , لكن ماذا نفعل؟ .. بسبب سماحة الإسلام وعدالته ورحمته و .......... الخ الناس كانوا بيدخلوا في دين الله أفواجا , لأنهم مُنحوا الحرية الدينية , كانوا بيحلموا بيها وتحققت لهم فلا مانع لهم من اعتناق ما يشاءون من الأديان , انزاحت عنهم غمة الظلم والاستبداد والقهر والاستعباد والاستضعاف , فما الذي يمنعهم من قبول الإسلام؟
    فما ذنب الفتوحات الإسلامية ( التي حررت الشعوب المستضعفة من قبضة سلطاتها المتفرعنة لكي يتسنى لهم ممارسة ونشر أديانهم بحرية؟!) أن يُنسب إليها ما لم تفعله ؟! , ما ذنب الفاتحين المسلمين أن يُنسب إليهم ما لم يفعلوه؟! , صحيح الحرية الدينية انتشرت بالسيف لكن الدين لم ينتشر بالسيف!!!
    وهناك قاعدة في الفتح الإسلامي هي أنه :
    ما تفعله على المستوى الدولي حيال السلطات الطاغية من تسلطها على شعوبها المستضعفة
    تفعله أيضا على المستوى القبلي حيال القبائل القوية من تسلطها على القبائل الضعيفة , وهذا ما حدث تجاه القبائل في أفريقيا

    انا برضه اللي بسخر
    انا عايز الناس تشوف تعليقك اللي قبل ردي وهيعرفوا مين فينا اللي بيسخر او مين فينا بدأ الهمز واللمز
    يا استاذ بلاش مرواغة ورد علي السؤالين من فضلك لو تكرمت ، انت بتتهرب من الاجابة علي السؤالين الواضحين وقاعد تتكلم علي فراعنة ومش عارف ايه

    هي اندونيسيا دي كان بيحكمها فراعنة قبل ما يسلموا ؟
    هو أي دولة كافرة تبقي دولة فراعنة وبيحكمها فرعون ؟
    اومال النجاشي ده كان ايه قبل اسلامه ؟
    هي القبايل الحفيانة البدائية بيحكمها فراعنة ؟

    هعيد السؤالين تاني
    الاول
    انت شايف ان المسلمين في الدولة الافريقية اللي اتكلمت عنها كمثل ، اللي كانوا بيحاربوا قبائل وثنية بدائية مئات السنين و يستعبدوا نسوانهم واطفالهم ويقتلوا رجالهم ويستعبدوا الاسري كل ده علشان يخلصوهم من ظلم الكفار و يحرروهم ويحببوهم في الاسلام ؟!!
    انت شايف ان الشريعة بتقول كده ؟!!
    التاني
    لما الدكتور بيقولك :
    ( وسؤال أخي الحبيب ما لذي جعل الصحابة والتابعين ومن بعدهم يفتحون البلدان النائية كفارس والروم وخراسان وسمرقند والهند والسند. هل تعرض المسلمون لعدوان من أهل هذه البلاد أم أن الصحابة والتابعين ومن بعدهم كانوا يرون أن من واجبهم الديني إيصال الإسلام إلي العالمين رحمة بهم وإنقاذا لهم من الكفر ومن عبودية بعضهم لبعض ،ولتحكيم شرع الله فيهم بدلا من قوانينهم البشرية فإذا اعترض أحد يعيقهم عن نشر الإسلام أو الخضوع لأحكام الإسلام أزاحوه بالسيف إن لم يزح بغيره، حتى يكون الدين كله لله، ويخضع الجميع للدولة الإسلامية ؟.)
    يا استاذ رمضان مفيش عندك اعتراض عليه خالص ؟!! انت متصور ان الكلام ده صحيح ؟!
    بَلْ يُرِيدُ الْإِنسَانُ لِيَفْجُرَ أَمَامَهُ

  6. #36
    تاريخ التسجيل
    Nov 2013
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    337
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة

    هعيد السؤالين تاني
    الاول
    انت شايف ان المسلمين في الدولة الافريقية اللي اتكلمت عنها كمثل ، اللي كانوا بيحاربوا قبائل وثنية بدائية مئات السنين و يستعبدوا نسوانهم واطفالهم ويقتلوا رجالهم ويستعبدوا الاسري كل ده علشان يخلصوهم من ظلم الكفار و يحرروهم ويحببوهم في الاسلام ؟!!
    انت شايف ان الشريعة بتقول كده ؟!
    أخي الفاضل
    أولا - المشار إليه باللون الأحمر خطأ ! , استعباد النسوان والأطفال وتقتيل الرجال واستعباد الأسرى لم يكن هدف الفتح الإسلامي!! , ولم نقرأ في التاريخ الإسلامي أن الفاتحين المسلمين فعلوا ذلك , هذا لم يحدث أبدا
    ثانيا - أنا لم أقول بأن الشريعة تقول كده !! , على افتراض أن ما تدّعيه صح

    التاني
    لما الدكتور بيقولك :
    ( وسؤال أخي الحبيب ما لذي جعل الصحابة والتابعين ومن بعدهم يفتحون البلدان النائية كفارس والروم وخراسان وسمرقند والهند والسند. هل تعرض المسلمون لعدوان من أهل هذه البلاد أم أن الصحابة والتابعين ومن بعدهم كانوا يرون أن من واجبهم الديني إيصال الإسلام إلي العالمين رحمة بهم وإنقاذا لهم من الكفر ومن عبودية بعضهم لبعض ،ولتحكيم شرع الله فيهم بدلا من قوانينهم البشرية فإذا اعترض أحد يعيقهم عن نشر الإسلام أو الخضوع لأحكام الإسلام أزاحوه بالسيف إن لم يزح بغيره، حتى يكون الدين كله لله، ويخضع الجميع للدولة الإسلامية ؟.)
    يا استاذ رمضان مفيش عندك اعتراض عليه خالص ؟!! انت متصور ان الكلام ده صحيح ؟!
    نعم اعترضت واعتراضي كان واضح في المداخلة السابقة رقم 33 , حيث أنني اعترضت على الهدف من الفتوحات الإسلامية بالصورة التي يقدمها الدكتور ربيع حيث قلت فيها :
    الدكتور ربيع .. يقول ( الحرب من أجل نشر دين الخالق في الأرض وفرض تشريعاته ........... ) , هذا خطأ لأن حرب الفتوحات الإسلامية لم يكن هدفها الأول هو نشر الدين , الأخ الدكتور ربيع ومن يوافقه رأيه فهو بذلك يقدم ما حقه التأخير ويؤخر ما حقه التقديم !! , يعني يُقدم الهدف المنشود لنشر الدين بالحكمة على الهدف المنشود لنشر الحرية بالسيف , نُكرر ( الحرية أولا ثم الدين ثانيا )
    الصواب : فرض الحرية بالسيف مقدم على نشر الدين بالحكمة , إذ لا يمكن نشر دين بالحكمة في منطقة ليس بها حرية دينية!!
    أتمنى أن تكون فهمت اعتراضي

    وللعلم أنا لا أعترض على الفتوحات الإسلامية ولا أعترض على جهاد الطلب بالسيف من أجل فرض الحرية الدينية في البلاد والدول والشعوب والقبائل , أما مسألة فرض الدين ونشره بالسيف ( حسب ما فهمه للأسف بعض علماء الإسلام في الماضي والحاضر ) هذا هو وجه اعتراضي
    الهدف الأساسي من الفتوحات الإسلامية باستخدام السيف هو ( فرض الحرية الدينية ) , أما نشر الدين وتبليغه هدف ثانوي وليس أساسي يتأتى ويتحقق بمجرد تحقق وإقامة الحرية الدينية , وهذا هو ما حدث بالفعل .. حيث كان الناس في البلاد التي يفتحها جيش المسلمين وينالون حريتهم يدخلون في دين الله أفواجا بمجرد أن ينالوا الحرية الدينية في ظل أو تحت الحكم الإسلامي , https://www.youtube.com/watch?v=8PNZxxY4on8

    الخلاصة :
    غير المسلم أو حتى المسلم الجاهل عندما يتهم الإسلام بأنه انتشر بالسيف ويقول لي ( الإسلام انتشر بالسيف )!!
    برد عليه وبقول له .. الحرية هي التي فُرضت بالسيف تمهيدا لنشر الدين بالحكمة , إذ لا يمكن نشر أي دين من الأديان في بلاد لا توجد فيها حرية دينية
    يعني الحرية أولا بالسيف هذا هدف أساسي , ثم يأتي بعد ذلك نشر الدين بالحكمة والموعظة الحسنة ( لأنه لا إكراه في الدين )
    شرعا : الإكراه على فرض الحرية الدينية بالسيف ( مقبول ) , أما الإكراه على نشر الدين الإسلامي بالسيف ( مرفوض )

    تحياتي
    رسالتي في الحياة
    الدعوة إلى التوحيد الحقيقي
    ( جرأة في االحق - صدق في العرض - محبة في الحوار - إحترام للرأي الآخر )

  7. #37
    تاريخ التسجيل
    Oct 2011
    الدولة
    مصــــــــــــــــــــــــــــر
    المشاركات
    278
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    1...
    أخي الفاضل
    أولا - المشار إليه باللون الأحمر خطأ ! , استعباد النسوان والأطفال وتقتيل الرجال واستعباد الأسرى لم يكن هدف الفتح الإسلامي!! , ولم نقرأ في التاريخ الإسلامي أن الفاتحين المسلمين فعلوا ذلك , هذا لم يحدث أبدا
    ثانيا - أنا لم أقول بأن الشريعة تقول كده !! , على افتراض أن ما تدّعيه صح
    اولا : ملكش دعوة بالصحابة انا اديتك مثل وطلبتك تجاوب عليه ولسه مع احترامي ليك بتتهرب ،
    ثانيا : بالنسبة لإستعباد النسوان والاطفال وقتل الرجال المحاربين امال انت يا حبيبي فاكر ان الاستعباد لمين؟!!!
    هتسبي وتسترق الجن والبن والعفاريت مثلا ؟!!
    انت فاكر هتروح تحارب فراعنة القبائل البدائية الجعانين الحفيانين المساكين ومش هتطبق عليهم الحكم الشرعي من وجهة نظرك كما تري جهاد الطلب
    المفروض يبقي مباح ليك علي الاقل سبي نسوانهم واطفالهم واسترقاق من تختاره من الاسري
    نعم اعترضت واعتراضي كان واضح في المداخلة السابقة رقم 33 , حيث أنني اعترضت على الهدف من الفتوحات الإسلامية بالصورة التي يقدمها الدكتور ربيع حيث قلت فيها :
    انا مش بكلمك عن هدفك
    هدفك ده بينك وبين ربنا
    انا بكلمك عن الحكم الشرعي الملموس يا دكتور ومن فضلك كفاية استخفاف بالناس
    2....
    بالنسبة
    للسؤال الاول
    اللي انت كالعادة بتجاوب عليه غلط
    هو بيقولك
    ( وسؤال أخي الحبيب ما الذي جعل الصحابة والتابعين ومن بعدهم يفتحون البلدان النائية كفارس والروم وخراسان وسمرقند والهند والسند. هل تعرض المسلمون لعدوان من أهل هذه البلاد؟!! أم أن الصحابة والتابعين ومن بعدهم كانوا يرون أن من واجبهم الديني إيصال الإسلام إلي العالمين رحمة بهم وإنقاذا لهم من الكفر ومن عبودية بعضهم لبعض ،ولتحكيم شرع الله فيهم بدلا من قوانينهم البشرية فإذا اعترض أحد يعيقهم عن نشر الإسلام أو الخضوع لأحكام الإسلام أزاحوه بالسيف إن لم يزح بغيره، حتى يكون الدين كله لله، ويخضع الجميع للدولة الإسلامية ؟.)
    وانا يا استاذ رمضان بسألك الكلام اللي متلون بالاحمر انت فاكره صحيح انت متصور انه صحيح تاريخيا ودينيا ؟!!!
    اعيد عليك تاني
    السؤال الاستنكاري بتاع الدكتور ده انت مش شايف فيه مغالطات وجهل فاضح في الاحداث التاريخية ؟!!
    بَلْ يُرِيدُ الْإِنسَانُ لِيَفْجُرَ أَمَامَهُ

  8. #38
    تاريخ التسجيل
    Nov 2013
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    337
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة
    1...
    اولا : ملكش دعوة بالصحابة انا اديتك مثل وطلبتك تجاوب عليه ولسه مع احترامي ليك بتتهرب ،
    ثانيا : بالنسبة لإستعباد النسوان والاطفال وقتل الرجال المحاربين امال انت يا حبيبي فاكر ان الاستعباد لمين؟!!!
    هتسبي وتسترق الجن والبن والعفاريت مثلا ؟!!
    انت فاكر هتروح تحارب فراعنة القبائل البدائية الجعانين الحفيانين المساكين ومش هتطبق عليهم الحكم الشرعي من وجهة نظرك كما تري جهاد الطلب
    المفروض يبقي مباح ليك علي الاقل سبي نسوانهم واطفالهم واسترقاق من تختاره من الاسري
    يا أخ أحمد يعقوب .. بارك الله فيك , أنت مصري وأنا مصري يعني بلديات , ما قدمته لك هذا هو ما أعرفه على حد علمي
    أما بالنسبة لموضوع الاستعباد والسبي والاسترقاق اللي كان ( في نظرك! ) بيطبقوه الفاتحين المسلمين في حق رجال ونساء وأطفال القبائل البدائية الجعانين الحفيانين المساكين , فلم أعلم عنه شيئا
    لذلك أرجو منك أن تأتيني بالأدلة على ذلك .. لكي أفهم أفعال المسلمين الفاتحين .. كانوا بيعملوا ايه في الجعانين الحفيانين المساكين ؟
    في انتظار الإجابة بالأدلة .. وبارك الله فيك

    انا مش بكلمك عن هدفك
    هدفك ده بينك وبين ربنا
    انا بكلمك عن الحكم الشرعي الملموس يا دكتور ومن فضلك كفاية استخفاف بالناس
    الحرية الدينية اللي أنا بتكلم عنها ليس هدفي , بل هي هدف الفتوحات الإسلامية تمهيدا لنشر الدين بالحكمة , كلامي واضح
    لأن مقولة ( الإسلام انتشر بالسيف ) هي أكبر خرافة كررها التاريخ
    وفي أي زمان ومكان : لا يمكن لأي دين من الأديان على كوكب الأرض أن ينتشر في غياب الحرية الدينية

    2....
    بالنسبة
    للسؤال الاول
    اللي انت كالعادة بتجاوب عليه غلط
    هو بيقولك
    ( وسؤال أخي الحبيب ما الذي جعل الصحابة والتابعين ومن بعدهم يفتحون البلدان النائية كفارس والروم وخراسان وسمرقند والهند والسند. هل تعرض المسلمون لعدوان من أهل هذه البلاد؟!! أم أن الصحابة والتابعين ومن بعدهم كانوا يرون أن من واجبهم الديني إيصال الإسلام إلي العالمين رحمة بهم وإنقاذا لهم من الكفر ومن عبودية بعضهم لبعض ،ولتحكيم شرع الله فيهم بدلا من قوانينهم البشرية فإذا اعترض أحد يعيقهم عن نشر الإسلام أو الخضوع لأحكام الإسلام أزاحوه بالسيف إن لم يزح بغيره، حتى يكون الدين كله لله، ويخضع الجميع للدولة الإسلامية ؟.)
    وانا يا استاذ رمضان بسألك الكلام اللي متلون بالاحمر انت فاكره صحيح انت متصور انه صحيح تاريخيا ودينيا ؟!!!
    اعيد عليك تاني
    السؤال الاستنكاري بتاع الدكتور ده انت مش شايف فيه مغالطات وجهل فاضح في الاحداث التاريخية ؟!!
    طيب طالما يا أخي الفاضل أنا بجاوب على سؤلك غلط وانت شايف أني بجاوب عليه غلط , وعمّال تعيد وتزيد وتكرر سؤالك أول وتاني وثالث ورابع , أعتقد كفاية كده !! , اسمحلي أسألك أنا مسلم لمسلم : ليه بتخفي يا مسلم عني وعن القراء الإجابة الصحيحة طالما انت عارف المغالطات والجهل الفاضح في الأحداث التاريخية اللي طرحها الدكتور ربيع , اتفضل انت ووضحها لنا يمكن أنا مش شايف الحقيقة , يمكن أنا أكون شايف بالعين المجردة ولكني أعمى البصيرة , المهم في الأول وفي الآخر نحن بشر يعني نصيب ونخطئ إلا المعصوم صلى الله عليه وسلم
    يا أخ أحمد : أنا في انتظار الإجابة بالأدلة على المغالطات والجهل الفاضح ( كما تزعم ) الموجود في السؤال الاستنكاري اللي باللون الأحمر ؟؟؟
    وجزاكم الله خيرا .. وجعله في ميزان حسناتكم

    تحياتي لكم
    رسالتي في الحياة
    الدعوة إلى التوحيد الحقيقي
    ( جرأة في االحق - صدق في العرض - محبة في الحوار - إحترام للرأي الآخر )

  9. #39
    تاريخ التسجيل
    Oct 2011
    الدولة
    مصــــــــــــــــــــــــــــر
    المشاركات
    278
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع مشاهدة المشاركة
    يا أخ أحمد يعقوب .. بارك الله فيك , أنت مصري وأنا مصري يعني بلديات , ما قدمته لك هذا هو ما أعرفه على حد علمي
    أما بالنسبة لموضوع الاستعباد والسبي والاسترقاق اللي كان ( في نظرك! ) بيطبقوه الفاتحين المسلمين في حق رجال ونساء وأطفال القبائل البدائية الجعانين الحفيانين المساكين , فلم أعلم عنه شيئا
    لذلك أرجو منك أن تأتيني بالأدلة على ذلك .. لكي أفهم أفعال المسلمين الفاتحين .. كانوا بيعملوا ايه في الجعانين الحفيانين المساكين ؟
    في انتظار الإجابة بالأدلة .. وبارك الله فيك
    انت يا استاذ رمضان مطاوع بتجيب فهمك ده منين ؟!!
    فين اتهامي لكل للفاتحين انهم استعبدوا القبائل البدائية الحفيانة ؟!!
    ده كلامك انت اللي شايف كل شعوب الكفار يستحقوا كده من أجل تحريرهم من الفراعنة اللي بيحكموهم وتخليهم يحبوا الاسلام ويعتنقوه عن قناعة ! !
    يعني بتفهم الشرع غلط ومعندكش اي فكرة و بتضلل الناس وباخد من وقتي و احاول أصحح مفاهيمك حرصا علي سلامة دينك وسلامة دين الناس
    لكن كمان هتحرف كلامي قدام عيني
    انا ضربت مثل لحفنة من الجهلاء او المغيبين ارتكبوا هذه الجرائم باسم جهاد الطلب والجهاد في الشريعة منهم براء
    بَلْ يُرِيدُ الْإِنسَانُ لِيَفْجُرَ أَمَامَهُ

  10. #40
    تاريخ التسجيل
    Nov 2013
    الدولة
    مصر
    المشاركات
    337
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة
    انا ضربت مثل لحفنة من الجهلاء او المغيبين ارتكبوا هذه الجرائم باسم جهاد الطلب والجهاد في الشريعة منهم براء
    من هم هؤلاء الحفنة الجهلاء المغيبين اللي ارتكبوا مثل هذه الجرائم باسم جهاد الطلب والأمر لم يكن كذلك؟!! , وفي أي بقعة من بقاع الأرض وقعت هذه الجرائم؟!! , ومتى وقعت ( يعني حدد تاريخ وقوع الجريمة) ؟!!
    أولا - إن كان عندك إجابة بالأدلة على ذلك فتفضل بها ..
    ثانيا - على افتراض صحة كلامك أن هناك حفنة جهلاء مغيبين ( كما تقول ) ارتكبوا مثل هذه الجرائم باسم جهاد الطلب! , هل معنى ذلك أن الشريعة تقول بذلك؟!! , الشريعة يا أخي الفاضل لا تأمر بالقتال ألا من باب القاعدة الفقهية التي تقول : درء المفسدة مقدم على جلب المصلحة , فإذا كان في تبليغ الدين ونشره بالحكمة ( مصلحة ) , وكان أيضا في العبودية الدينية وظلم الناس المستضعفين وقهرهم ( مفسدة ) , فلابد من تطبيق القاعدة التي تقول ( درء المفسدة مقدم على جلب المصلحة )
    يعني درء مفسدة ( العبودية الدينية ) وإزاحتها لتحل محلها الحرية الدينية .. مقدم على جلب مصلحة ( نشر الدين ) وإقامته بالحكمة والموعظة الحسنة , يعني إزاحة عبودية البشر بالسيف أولى من نشر الدين بالحكمة , مهما ترتب على ذلك الهدف من وقوع ضحايا وعبيد وسبايا كل هذا نتاج طبيعي من مخلفات الحروب , طالما أن الهدف من الحرب سامي وهادف ومشروع , ثم إن فساد بعض المسلمين لا يعني فساد الشريعة أو أن الشريعة تأمرهم بالفساد !!
    رسالتي في الحياة
    الدعوة إلى التوحيد الحقيقي
    ( جرأة في االحق - صدق في العرض - محبة في الحوار - إحترام للرأي الآخر )

  11. #41
    تاريخ التسجيل
    Oct 2011
    الدولة
    مصــــــــــــــــــــــــــــر
    المشاركات
    278
    المذهب أو العقيدة
    مسلم

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع مشاهدة المشاركة
    من هم هؤلاء الحفنة الجهلاء المغيبين اللي ارتكبوا مثل هذه الجرائم باسم جهاد الطلب والأمر لم يكن كذلك؟!! , وفي أي بقعة من بقاع الأرض وقعت هذه الجرائم؟!! , ومتى وقعت ( يعني حدد تاريخ وقوع الجريمة) ؟!!
    أولا - إن كان عندك إجابة بالأدلة على ذلك فتفضل بها ..
    ثانيا - على افتراض صحة كلامك أن هناك حفنة جهلاء مغيبين ( كما تقول ) ارتكبوا مثل هذه الجرائم باسم جهاد الطلب! , هل معنى ذلك أن الشريعة تقول بذلك؟!! , الشريعة يا أخي الفاضل لا تأمر بالقتال ألا من باب القاعدة الفقهية التي تقول : درء المفسدة مقدم على جلب المصلحة , فإذا كان في تبليغ الدين ونشره بالحكمة ( مصلحة ) , وكان أيضا في العبودية الدينية وظلم الناس المستضعفين وقهرهم ( مفسدة ) , فلابد من تطبيق القاعدة التي تقول ( درء المفسدة مقدم على جلب المصلحة )
    يعني درء مفسدة ( العبودية الدينية ) وإزاحتها لتحل محلها الحرية الدينية .. مقدم على جلب مصلحة ( نشر الدين ) وإقامته بالحكمة والموعظة الحسنة , يعني إزاحة عبودية البشر بالسيف أولى من نشر الدين بالحكمة , مهما ترتب على ذلك الهدف من وقوع ضحايا وعبيد وسبايا كل هذا نتاج طبيعي من مخلفات الحروب , طالما أن الهدف من الحرب سامي وهادف ومشروع , ثم إن فساد بعض المسلمين لا يعني فساد الشريعة أو أن الشريعة تأمرهم بالفساد !!
    انا مش هقول عليهم علشان محدش منهم يدخل يشتم وتبقي فتنة بيننا كمسلمين
    فهمت ليه ؟! ولو عايز تعرف من نفسك ابحث عن تاريخ الرقيق في العالم الاسلامي هتعرف مين هما
    وطبعا مش كل العبيد السود كان اللي بيبيعهم ويستعبدهم مسلمين سود
    كان اصحاب ديانات مختلفة شغالين في الجرايم دي معاهم سواء نصاري أو يهود أو وثنيين
    نرجع لمرجوعنا
    1...
    انا هتغاضي مؤقتا علي الادعاء ان النبي صلي الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين حاربوا شعوب ودول ماعملتش حاجة والكلام الغريب بتاع اخونا الدكتور اللي لا ليه علاقة بتاريخ ولا جغرافيا عن فارس والروم والهند والسند وسمرقند وخراسان وانت يا اخ رمضان وافقته مع انك اعترفت ان مفيش عندك معلومات بخصوصه
    2...
    الاسئلة التانية اللي مفيش ليكم اجابة عليها انا برضه مش ناسيها
    3...
    انت بتقول الهدف السامي يبرر انك ترتكب قتل واستعباد لملايين البشر المستضعفين والمغلوب علي امرهم
    كويس انك صريح وجبت من الاخر علشان لما ربنا يريد نبقي نرد عليكم ويمكن حد من الشيوخ اللي عارفين ان الكلام ده باطل ومش خايفين من هجوم الفريق الاخر عليهم ولا يخافون في الله لومة لائم يردوا عليكم
    بَلْ يُرِيدُ الْإِنسَانُ لِيَفْجُرَ أَمَامَهُ

  12. #42
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    المشاركات
    1,239
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    1

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة

    انا هرد باذن الله علي كل حاجة انت بتقولها بس من كتر التدليس والمغالطات همسك في حاجة حاجة ونطلع منها بفايدة
    ونصيحة مني ليك بلاش تفكر ان الكلام الكتير هيغطي علي فشلك
    دلوقت عايزين نعرف هل ربنا شرع غزو جميع الكفار بدون تمييز لما اشتدت شوكة المسلمين زي ما بتقول وبالتالي خرجوا لقتال الروم والفرس بينما ربنا شرع للمسلمين حكما بقتال من يعتدي فقط عندما كانوا ضعفاء وبالتالي فالروم والفرس كما تقول اضعف من كفار العرب وللا الروم والفرس كانوا اقوي وبالتالي مفيش معني لكلامك ؟!!!
    تاني هام
    انا ملاحظ انك طنشت خالص اسباب غزوة مؤتة وما بعدها من غزو للروم والفرس ؟!!
    انت عايز تقول ان النبي صلي الله عليه وسلم راح ينادي علي الفرس والروم علشان يقاتلونا
    مش هما اللي استعدوا بجيوشهم لقتال المسلمين
    يا حبيبي اتكلم كلام منطقي
    انت مصر علي رأيك حتي لو هتزيف صحيح سيرة النبي صلي الله عليه وسلم


    بسم الله أبدأ وبه اهتدي وعليه اتوكل

    أرجو ألا يعقب الأخ يعقوب أو الأخ رمضان إلا بعدما أدلو بدلوي على جميع المدخلات لأني ساقتصر اليوم بإذن الله فقط على بيان التعقيب على مداخلة واحدة فقط للأخ أحمد يعقوب لضيق الوقت لدي ولكثرة الإشكالات المثارة في المداخلات وما يتبعها من ضرورة بيان أمور عقدية ومنهجية حتى لا يلتبس على القراء الكرام شيء وأسأل الله أن يعصمني الزلل وما كان من توفيق فمن الله وحده والله المستعان .

    وفقك الله للحق أخي أحمد يعقوب

    اسمح لي أخي أحمد بأن اذكر قصة لطيفة من حياتي لتلطيف هذا الحوار ، قبل امتحان شفوي العمليات الجراحية من امتحانات إتمام البكالوريوس سنة ٢٠٠٧ كنت أنا وصديقي الفاضل د سامح نحمد الله في مدرج الفلاح بمستشفى الدمرداش التابعة لجامعة عين شمس ولم أكن قد ذاكرت هذه المادة وكذلك صديقي وجلسنا متوترين عندما نسئل ماذا سنقول وكل طالب أخذ بكتاب مادة العمليات و أخذ يذاكر وينتقي نذاكر عملية كذا ممكن نسئل فيها نذاكر عملية كذا ممكن نسئل فيها .....وزميلي د سامح كان من تلامذة شيخنا محمد حسان المقربين وكان مدمن سماع أشرطته وحضور خطبه والتسليم عليه في كثير من الصلوات .
    وفجأة وصديقي د سامح كان يعصر نفسه لمراجعة أي شيء من المادة وفي ظل أجواء الامتحان الذي لم نعد له لكثرة الامتحانات ،رأيت صديقي سامح يتهلل ويبتسم وكأن النور في وجه وقال بصوت عال رأيت الشيخ أسامة القوصي وطبعا كنت ممن ألف مقالات في الرد على بعض مخالفات الشيخ القوصي في مسائل الإيمان وتبديع وتجهيل الكثير من المشايخ وقلت في نفسي : "الشيخ القوصي في كلية الطب ألم ينه بكالوريوس الطب بعد؟!" وكنت على علم بوقيعة بعض طلابه في شيوخنا الكرام محمد حسان ومحمد حسين والشيخ أبي إسحاق وجل مشايخ العزيز بالله وصديقي سامح كان يُحضِره قصة واقعية طالب في طب أسنان قام بالتحويل من طب أسنان لصيدلة بعد حضوره لدروس الشيخ القوصي بحجة أنه يتفرغ لطلب علم الحديث من الشيخ وخاض هذا الطالب في المشايخ الكرام بعد أن كان ممن يحضر لهم ويسمع لهم وكان هذا من ثمار الطعن في المشايخ ...،ورغم كل هذا عندما رأى صديقي الشيخ القوصي نسى الامتحان و عدم مذاكرة المادة وأخذ ينتظر حتى ينهي الشيخ امتحان الشفوي لأنه كان اسمه قبل أسمائنا و قال لي إن شاء الله لو الشيخ القوصي انهي الامتحان أعرفكم على بعض... وللعلم الحمد لله اجبت بالمعلومات العامة المكتوبة في كتاب الجراحة وكذلك صديقي وأخي دسامح والمقصد من القصة لم يمنع الخلاف صديقي من الابتسامة في وجه المخالف ولا الترحيب به ،و الشيخ القوصي وإن كنا نختلف معه في بعض المسائل - وقتها - فهناك مئات المسائل - التي كنت - اتفق معه فيها والأخ قد يتحمل من أخيه ما لا يتحمله من غيره ،والمسلم أخو المسلم لا يظلمه ولا يخذله وهذه القصة التي حدثت كانت قبل تغير الزميل د أسامة القوصي تغيرا كبيرا نسأل الله الثبات على الحق حتى الممات ، و الشاهد أن الإكثار من الوقيعة في المشايخ والدعاة سبب لفتن عظيمة وربما تكون من أسباب عدم التوفيق للحق والثبات على الحق و هي سبب عظيم من أسباب صد الناس عن الدين وأعداء الإسلام هم من يستفاد من ذلك فلما لا نتعاون معا فيما اتفقنا عليه من نصر الحق والدعوة إليه والتحذير مما نهي عنه الشرع ، ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه إن كان بسبب خفاء الدليل وننكر على بعض بالحكمة والموعظة الحسنة فيما اختلفنا فيه إن كان الدليل واضحا .

    وبعد هذه القصة أخي أحمد يعقوب ألا يستقيم أن نكون إخوانًا وإن لم تتفق معي في هذه المسألة ،وإن كنت اختلف معك في هذه المسألة فهناك عشرات المسائل التي اتفق معك عليها فلنتعاون معا في هذا المنتدى المبارك على نصر الحق والدعوة إليه والتحذير مما نهي عنه الشرع ، ويعذر بعضنا بعضاً فيما اختلفنا فيه إن كان بسبب خفاء الدليل وننكر على بعض بالحكمة والموعظة الحسنة فيما اختلفنا فيه إن كان الدليل واضحا .


    أخي أحمد لما لا نجعل القرآن والسنة بفهم الصحابة والتابعين ومن سار على نهجهم هو مرجعنا عند التنازع في مسألة شرعية ؟

    أخي أحمد لما لا نطرح التشهي والهوى عند تعاطي مسائل الشريعة التي اختلفت فيها الأراء - في عصرنا - لما لا يبرز كل منا أدلته ووجه استدلاله بها ، فتكون فرصة للاستماع إلى الأدلة، ثم الأخذ بما تطمئن إليه النفس من غير تشهٍ ولا هوى ؟.

    التعديل الأخير تم منذ 3 أسابيع الساعة 02:16 AM
    طبيب بشري قليل الوجود في المنتدى
    قد يتأخر بيان وجهة نظري أو ردي أياما أو أسابيع فأعذروني
    العمر قصير و العلم غزير فلا وقت للكسل بل الجد والعمل هكذا علمنا البشير النذير
    مقالاتي على شبكة الألوكة
    العلم و الإيمان

  13. #43
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    المشاركات
    1,239
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    1

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة

    انا هرد باذن الله علي كل حاجة انت بتقولها بس من كتر التدليس والمغالطات همسك في حاجة حاجة ونطلع منها بفايدة
    ونصيحة مني ليك بلاش تفكر ان الكلام الكتير هيغطي علي فشلك


    أولا - بخصوص قولك : ( انا هرد باذن الله علي كل حاجة ) أخي أحمد اعلم أنك قد شاركت - على ما أظن – باثنتي عشرة مشاركة حتى الآن ولم تأت بنص شرعي صحيح صريح خال من معارض معتبر يعضد قولك فمتى ستأتي به ؟! أليس من حقي أن أطلب منك الدليل من الكتاب والسنة على ما تؤيد به رأيك ؟ ألسنا نتكلم عن مسألة شرعية ؟! أم أنت معرض عن القرآن والسنة لحاجة في نفسك ؟!

    ثانيا - بخصوص قولك : (( من كتر التدليس والمغالطات همسك في حاجة حاجة ونطلع منها بفايدة )) لا أدري أين التدليس والمغالطات جهاد الطلب وقتال الكفار ابتداءا مبسوط في كتب الفقه تحمل قليلا ،و افتح كتب الفقه وخذ العلم من أهله المتخصصين ألم تجد في كتب الفقه ما ملخصه أن الجهاد فرض على الكفاية ويكون فرض عين عندما يكون هناك عدوان على أرض من أراضي المسلمين وما في معنى ذلك فما هو النوع الذي هو فرض كفاية من وجهة نظرك ؟! وإذا كان الفقهاء لديهم دقة في الألفاظ و الكلمات والمصطلحات ألا تشير كلمة " طلب " في "جهاد الطلب "الموجودة في كتب الفقه إلى أن المسلمين هم الذين يطلبون العدو هم الذين يذهبون إليه وما ذاك إلا لنشر الدين وتبليغه وتحكيمه ،وفي المقابل كلمة "دفع " في "جهاد الدفع" إلى دفع شر العدو أو دفع عدوانه ؟! ألا يلفت نظرك قول بعض العلماء أننا أمرنا لقتال الكفار لكفرهم لا لأجل عدوانهم أو أمرنا بقتال الكفار ابتداءا و إن لم يبدؤنا على أن العلماء يتكلمون عن علة جهاد الطلب أنها ليست من أجل عدوانه وإلا لما كان هناك فارق بين جهاد الطلب والدفع وإلا لما احتاجوا تقسيم الجهاد لطلب ودفع ؟! وسؤال ملح : هل تحترم كلام أهل العلم المتخصصين أم في نفسك من أهل العلم شيء ؟!.

    ثالثا : بخصوص قولك : ((ونصيحة مني ليك بلاش تفكر ان الكلام الكتير هيغطي علي فشلك)) أخي أحمد ليس غرضي في حواري معك في الحوار الذي ابتدأته – أنت- الإفحام والإلجام ،و أرجو الله أن تكون نيتنا في هذا الحوار التعاون على كشف الحق وإزالة اللبس وإقامة الحجة ودفع الشبهة ،وأن يكمل كل منا النقص المعرفي عند الآخر و إنما كمال العلم لله وحده .

    وحوار المسلم مع أخيه المسلم إن كان بتجرد و إخلاص النية لا يخلو من ثمرة يكفي أننا نتعاون سويا على طلب الحق وكفى بهذه فائدة .

    رابعا - بخصوص قولك : (( دلوقت عايزين نعرف هل ربنا شرع غزو جميع الكفار بدون تمييز لما اشتدت شوكة المسلمين زي ما بتقول وبالتالي خرجوا لقتال الروم والفرس بينما ربنا شرع للمسلمين حكما بقتال من يعتدي فقط عندما كانوا ضعفاء وبالتالي فالروم والفرس كما تقول اضعف من كفار العرب وللا الروم والفرس كانوا اقوي وبالتالي مفيش معني لكلامك ؟!!! )) أخي أحمد مثلي ومثلك مثل طبيبين اختلفا في مسألة طبية طبيب استند لمراجع طبية حديثة يرجع إليها عند الاختلاف والآخر استند إلى ورقة بحثية في مجلة علمية لم يتم تأييدها بدراسات أخرى ولم توضع بعد في المراجع الطبية المعتبرة طبيب يأتي بمراجع حديثة و آخر يأتي بورقة علمية لم يتم تأييدها بدراسات أخرى هل يستويان مثلا ؟!

    تريد أن تترك نصوص الكتاب والسنة المحكمة التي تدل على جهاد الطلب وتريد أن تترك فعل الصحابة رضي الله عنهم وفتحهم للبلاد البعيدة وتريدنا أن نذهب لمرويات أو أحداث في كتب السير والتاريخ ومرويات السير والتاريخ فيها الغث والسمين فيها الصحيح والضعيف وتحتاج مزيد توثيق ومزيد تأكد من صحة الرواية - عادة - أضف إلى ذلك أنها – عادة- تحكي حدث تحكي فعل ،و القول أقوى في الدلالة على التشريع من الفعل - في الغالب – إذ القول له عمومٌ في الزمان والمكان والأشخاص، بخلاف الفعل فلا عمومَ له، ولا يشْمَل جميعَ الأوقات المستقبلية، ولا يدلُّ على التَّكرار ،ولذلك عند التعارض يقدم القول على الفعل وذلك مبسوط في كتب أصول الفقه ،وكيف يسوغ للإنسان أن يترك الأقوى دلالة - عادة - ويتشبث بالأضعف دلالة- عادة - ؟!

    طريقة استدلالك أخي أحمد يعقوب مثل طبيب طب باطنة وإستاذ طب باطنة الطبيب يتعلم من الأستاذ لكي يمتحن في مادة الباطنة كيف تتعامل مع حالة كذا والامتحان من الكتاب الجامعي للباطنة وهناك سؤال احتار الطبيب في حله الحالة الفلانية التعامل معها في الكتاب واحد اثنان ثلاثة لكن الأستاذ رأيته يتعامل معها بطريقة أخرى ما هو الأسلم في هذه الحالة يحل بطريقة الكتاب الجامعي في الباطنة أم يحل بطريقة تعامل أستاذه مع الحالة ؟ عند الطالب حلان : إما ان يلتزم بطريقة الكتاب وهذا الأسلم فالكل متفق عليها أو يحل بطريقة الأستاذ لكن لو حل بطريقة الأستاذ المفترض أنه يسأله هل لو كتب طريقة تعامل الأستاذ مع الحالة كما يفعلها بالضبط هل سيأخذ الدرجة كاملة أم لا ؟ أليس من الممكن أن يكون الأستاذ تعامل مع الحالة بهذه الطريقة الغير موجودة في الكتاب الجامعي لسبب لم يصرح له به فلو كتب طريقة تعامل الأستاذ ربما لا يأخذ شيئا من الدرجات و قد نجد بعض الأساتذة لا يتعاملون مع الحالات بالطريقة المكتوبة في المراجع المعتمدة وعندما تستفصل منه يقولك لك فعلت كذا لأني رأيت كذا . (المقصد أن تعامل الأستاذ مع الحالة يحتاج للتثبت والتأكد من أنه يوافق مقرر الكتاب الجامعي أم لا ،و هل سيأخذ الدرجة عليه أم لا لكن الكتاب الجامعي لا يحتاج للتثبت والتأكد منه في مسألتنا؛ لأنه الأصل، و نصوص الكتاب والسنة في مسألة جهاد الطلب صريحة واضحة العبارة لها عموم في الزمان والمكان والأشخاص و لكن الأحداث المحكية في كتب السيرة تحتمل عدة احتمالات ،ولا تفيد العموم في الزمان والمكان والأشخاص ولا تفيد التكرار )

    مثال آخر: لو أن شخصا يتعلم حرفة من معلم فقال له المعلم لو وجدت كذا اعمل كذا وعندما جاء المعلم رأى الشخص عمل بطريقة غير ما طلب منه فأراد المعلم أن يعاقبه فقال له: لا تعاقبني قد رأيتك تفعل بالطريقة الفلانية فرد عليه المعلم: ألم أقل لك لو وجدت الشيء الفلاني اعمل كذا لماذا لم تسألني عما رأيته ألا يمكن أن أكون قد فعلت هذا الشيء لسبب آخر لم أخبرك به ؟ أو يقول بالنسبة لي لو حدث شيء ساستطيع أن اتداركه لكن أنت لو حدث لك شيء سوف لا تحسن التعامل معه فتستحق العقاب لأنك خالفت المأمور به .

    ونصيحة أخي الكريم لله : كن مع الشرع كطالب شديد النهم للعلم يتعطش للتعلم من أساتذته تواضع لأساتذتك وتقرب منهم واستفصل منهم ليمنحوك المزيد من العلم تواضع للشرع واستفصل الأمور من الشرع وانظر لمقاصد الشرع واجمع كل النصوص الواردة في المسألة واجتهد في الوصول للحق وأسأل أهل العلم المتخصصين واطلب العلم بطريقة منهجية فليس من قرأ كتابا أو كتابين يعتبر عالما يسئل ويفتى ،و العلم يحتاج صبر يحتاج جهد يحتاج تواضع يحتاج عزيمة ويحتاج إخلاص نية.

    واسمح لي أن أقول لك أن مما أوقع الملاحدة و العلمانيين واللادينيين وأصحاب الأفكار المنحرفة والكثير من الفلاسفة فيما وقعوا فيه هو النظرة المتعالية على الوحي والنظرة المتعالية على شُراح الوحي وهم العلماء ،نظرة الناقد لهم نظرة الأذكى منهم وإياك أخي من نظرة الإنسان يعلم كل شيء ،نظرة الإنسان مقياس الأشياء، النظرة الأحادية للأشياء ،الانبهار المبالغ فيه بالعلم الإنساني الانبهار المبالغ فيه بالتقدم الإنساني نظرة تقديس العلم البشري تأليه العقل البشري تأليه العقل اليوناني ،والأمر مجرد نصيحة لي ولك وللقراء الكرام.

    والمنهج العلمي في التعامل مع النصوص يقتضي جمع كل نصوص الباب الواحد ورد المتشابه منها إلى المحكم والنظر في مقاصد صاحب النص وتوفير الوقت والجهد فما يدرك بطريق يسير مقدم على ما يدرك بطريق عسير مادام يحقق نفس الغرض أما الانتقائية والأخذ ببعض النصوص دون بعض و التشبث بالمتشابه و ترك المحكم ومخالفة مقاصد صاحب النص وإتباع طرق مطولة وترك الطرق السهلة الميسورة دون مبرر صحيح يذكر فليس هذا بمنهج علمي بل منهج للانحراف والشذوذ ولا تقوم نهضة علمية أو فكرية على منهج هش مضيع للوقت والجهد.

    طبيب بشري قليل الوجود في المنتدى
    قد يتأخر بيان وجهة نظري أو ردي أياما أو أسابيع فأعذروني
    العمر قصير و العلم غزير فلا وقت للكسل بل الجد والعمل هكذا علمنا البشير النذير
    مقالاتي على شبكة الألوكة
    العلم و الإيمان

  14. #44
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    المشاركات
    1,239
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    1

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة

    دلوقت عايزين نعرف هل ربنا شرع غزو جميع الكفار بدون تمييز لما اشتدت شوكة المسلمين زي ما بتقول وبالتالي خرجوا لقتال الروم والفرس بينما ربنا شرع للمسلمين حكما بقتال من يعتدي فقط عندما كانوا ضعفاء وبالتالي فالروم والفرس كما تقول اضعف من كفار العرب وللا الروم والفرس كانوا اقوي وبالتالي مفيش معني لكلامك ؟!!!

    وخامسا - بخصوص قولك : (( دلوقت عايزين نعرف هل ربنا شرع غزو جميع الكفار بدون تمييز لما اشتدت شوكة المسلمين زي ما بتقول وبالتالي خرجوا لقتال الروم والفرس بينما ربنا شرع للمسلمين حكما بقتال من يعتدي فقط عندما كانوا ضعفاء وبالتالي فالروم والفرس كما تقول اضعف من كفار العرب وللا الروم والفرس كانوا اقوي وبالتالي مفيش معني لكلامك ؟!!! )).
    ما أريد أن أعرفه منك لماذا لا تستدل كما يستدل أهل العلم ،وأهل العلم يستدلون بآية بحديث بإجماع ؟!
    أليس لا اجتهاد مع النص ؟!

    وسؤال ملح ما علاقة الحرب مع الروم أو الفروس بمسألتنا هل لو ثبت أنها جهاد دفع ستغير من المسألة شيئا ؟! هل الاستدلال على وجوب جهاد الطلب لإعلاء كلمة الدين ونشر الدين و سيادته متوقف على سبب قتال الفرس والروم ؟!

    الأخوة الكرام تعلمنا من السادة العلماء أنه لا يلزم من بطلان دليل معين بطلان الحكم إلا ألا يوجد دليل سواه أو لا يلزم من بطلان الدليل المعين بطلان المدلول، وهذا مبسوط في كتب أصول الفقه بل يوجد في شروح العقيدة و الفقه ، وأنا – على ما أظن - لم احتج بهذا الدليل المعين أصلا حتى يلزم بطلان ماذكرته بمعنى أنا – على ما أظن - لم احتج بقتال النبي صلى الله عليه وسلم للفرس والروم على جهاد الطلب ،وعلى فرض أني احتججت بقتال النبي صلى الله عليه وسلم للفرس والروم على جهاد الطلب وثبت خلافه وأن الجهاد كان جهاد دفع فهل بسقوط الاستدلال بهذا الدليل يسقط الاستدلال بالأدلة الأخرى وللتقريب لو اتهم شخص بثلاث تهم والشخص نفي عن نفسه التهمة الأولى هل باقي التهم قد نفيت عنه ؟!

    وقلت لك أخي أحمد في المشاركة رقم 10 : " والمشكلة أخي الكريم أنك تثير إشكالات غير موجودة و تحاول الرد عليها و تنسب لغيرك ما لم يقل به بل تحاكمني بمفاهيمك وقناعاتك الشخصية " ،و أعذرني أخي أحمد يعقوب أنت تصطنع دليلا وترد عليه ( معذرة في اللفظ مغالطة رجل القش ) وليس هذا بأسلوب علمي ، وأدلتي كانت آيات و آحاديث أين مناقشة هذه الأدلة ؟! لا أريد أن نضيع وقتنا ووقت القراء في أمور خارجة عن محل النزاع ما استدل به هو ما يستدل به العلماء الذين يذكرون أدلة وجوب جهاد الطلب فهلا ناقشت أدلتهم .

    وسادسا - يوجد مشكلة خطيرة في منهجية استدلالك - أحذر منها أخواني - ألا وهي : أنك تنظر للسيرة بمنأي عن القرآن وكتب الحديث وتنتقي من السيرة ما يتوافق مع رأيك الذي ترى أنه مناسب للواقع والمصلحة دون النظر لباقي أدلة القرآن والسنة وهذا المزلق وقع فيه عشرات الكُتاب الذين دافعوا عن الإسلام بحسن نية نحسبهم كذلك والله حسيبهم وكأن الدين هو انعكاس للواقع وليس هو الحكم على الواقع وهذا المزلق وقع فيه أصحاب المدرسة العقلية الحديثة الذين يسعون إلى التوفيق بين النصوص الشرعية وبين الفكر الغربي المعاصر يريدون أن يوفقوا بين المطلق ( الشرع ) والنسبي (الفكر الغربي ) ولا يتم لهم مرادهم بتطويع النصوص الشرعية وتأويلها تأويلاً يتناسب مع المفاهيم المستقرة لدى الغربيين،ولو أتبع الشرع أهواء الناس لفسدت السماوات والأرض .

    وسابعا - يوجد مشكلة خطيرة في منهجية استدلالك أيضا أنك تنظر للأحداث نظرة جزئية قاصرة تنظر للأحدث نظرة مجردة دون النظر للأحداث من جميع الوجوه ودون النظر للغايات ودون النظر لمسبب الأحداث وصفاته وبالتالي ينتهي ذلك بفساد في التصور و قصور في الاستدلال وهذه المشكلة هي من أسباب إلحاد وردة الكثير من الناس ،للتقريب لو أن سيارة توقفت فجأة هل تبادر بلوم سائقها أم تستفهم الأمر فهل كان هذا التوقف المفاجيء بسبب حدث مفاجيء آخر غير متوقع ولا يمكن التنبوء به إلا بعد حدوثه كمفاداة طفل أتى فجأة أمام السيارة دون سابق إنذار وعندئذ فهو معذور ؟ لكن لو نظرنا للحدث مجرد من ملابساته ستتهم الرجل بالاهمال والرعونة ،و للأسف لو كان القاضي يفكر بطريقة أحادية سيتهم الرجل بالاهمال والرعونة ويسجنه ،ولا حول ولا قوة إلا بالله .

    وثامنا - بخصوص قولك : (( تاني هام انا ملاحظ انك طنشت خالص اسباب غزوة مؤتة وما بعدها من غزو للروم والفرس ؟!! )) ما ألاحظه أنك قد شاركت بالكثير من المشاركات ، و ليس فيها دليل واحد من الكتاب أو السنة فلماذا ؟! وبالنسبة لقولك : "طنشت خالص اسباب غزوة مؤتة" فسؤال ملح هل الموضوع انتقل من الكلام عن حكم شرعي للكلام في السير والمغازي ؟!

    وتاسعا - بخصوص قولك : ( انت عايز تقول ان النبي صلي الله عليه وسلم راح ينادي علي الفرس والروم علشان يقاتلونا مش هما اللي استعدوا بجيوشهم لقتال المسلمين يا حبيبي اتكلم كلام منطقي انت مصر علي رأيك حتي لو هتزيف صحيح سيرة النبي صلي الله عليه وسلم )

    1- قصة مؤتة قالوا أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث الحارث بن عمير رسولا إلى بني شرحبيل بن عمرو عامل هرقل فقتل رسول رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يقتل له رسول غيره فبعث إليها ثلاثة ألف رجل واستعمل عليهم زيد بن حارثة إن أصيب زيد فجعفر بن أبي طالب وان أصيب جعفر فعبد الله بن رواحة فصاروا حتى بلغوا موتة ( البدء والتاريخ المطهر بن طاهر المقدسي 4/230 )

    2- غَزْوَة مؤته أول الْغَزَوَات فِي الرّوم.. وَسبب هَذِه الْغُزَاة أَنه أرسل الْحَارِث بن عُمَيْر إِلَى ملك بصرى بكتابه فَعرض لَهُ بمؤتة عَمْرو بن شُرَحْبِيل الغساني فَقتله وَلم يقتل لَهُ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم - رَسُول غَيره ( تاريخ ابن الوردي 1/122)

    3- غزوة مؤتة، وهي أول الغزوات بين المسلمين والروم في جمادى الأولى، سنة ثمان من الهجرة، وسبب الغزوة: قتل الحارث بن عمير الذي أرسله النبي - صلى الله عليه وسلم - إلى ملك بصرى، ولم يُقتل له رسولٌ غيره. ( التاريخ المعتبر في أنباء من غبر لمجير الدين العليمي عبد الرحمن المقدسي الحنبلي 3/369 )

    4- حوادث السّنة الثَّامِنَة فِيهَا غَزْوَة مُؤْتَةَ ...وَذَلِكَ أَن رَسُول الله
    كَانَ أرسل الْحَارِث بن عُمَيْر الْأَزْدِيّ بِكِتَاب إِلَى ملك بصرى فَلَمَّا نزل مُؤْتَة عرض لَهُ شُرَحْبِيل الغساني فَقتله وَلم يقتل لرَسُول الله
    رَسُول غَيره ( سمط النجوم العوالي في أنباء الأوائل والتوالي لعبد الملك بن حسين بن عبد الملك العصامي المكي 2/343 )

    يعني سبب الغزوة قتل مبعوث النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم وهل المبعوث بعث لملك بصري لشرب الشاي معه مثلا أم لدعوته للإسلام
    ؟! وعبد الله بن حذافة الذي أرْسلهُ النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم إِلَى كسْرَى إبرويز بن هُرْمُز أليس من أجل الدعوة للإسلام أم ماذا ؟! ولماذا مزق كسرى الكتاب ؟! ولماذا أرسل النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم عَمْرو بن أُميَّة الضمرِي إِلَى النَّجَاشِيّ ملك الْحَبَشَة أليس من أجل الدعوة للإسلام أم ماذا ؟!
    طبيب بشري قليل الوجود في المنتدى
    قد يتأخر بيان وجهة نظري أو ردي أياما أو أسابيع فأعذروني
    العمر قصير و العلم غزير فلا وقت للكسل بل الجد والعمل هكذا علمنا البشير النذير
    مقالاتي على شبكة الألوكة
    العلم و الإيمان

  15. #45
    تاريخ التسجيل
    Oct 2008
    المشاركات
    1,239
    المذهب أو العقيدة
    مسلم
    مقالات المدونة
    1

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد يعقوب2 مشاهدة المشاركة

    انا ملاحظ انك طنشت خالص اسباب غزوة مؤتة وما بعدها من غزو للروم والفرس ؟!!
    انت عايز تقول ان النبي صلي الله عليه وسلم راح ينادي علي الفرس والروم علشان يقاتلونا
    مش هما اللي استعدوا بجيوشهم لقتال المسلمين
    يا حبيبي اتكلم كلام منطقي
    انت مصر علي رأيك حتي لو هتزيف صحيح سيرة النبي صلي الله عليه وسلم


    وعاشرا – بخصوص قولك : ( مش هما اللي استعدوا بجيوشهم لقتال المسلمين يا حبيبي اتكلم كلام منطقي انت مصر علي رأيك حتي لو هتزيف صحيح سيرة النبي صلي الله عليه وسلم ) سؤال ملح أين الدليل أن الروم والفرس هم من استعدوا بجيوشهم أولا لقتال المسلمين ؟ وسؤال ملح : لماذا الفرس والروم استعدوا بجيوشهم لقتال المسلمين ؟ ألم تصل أنباء حركة المسلمين إلى الروم قبل وصول المسلمين إليهم ؟ وإن كنت مستفيدا أخي أحمد بالسير والتاريخ فتعلم من الصحابة رضي الله عنهم كيف امتثلوا أمر النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم في مؤتة ،وقد ابتلوا ابتلاءا شديدا أحداث عصيبة فقد علموا بأمر جموع الروم المتفوقة على قواتهم فواقا ساحقا، وتذاكروا بينهم، فرأى بعضهم أن يكتبوا الى النبي صلّى الله عليه وسلم يخبرونه بالموقف الراهن ويتلقّوا أوامره النهائية؛ ولكنّ أكثرهم رأى أن يمضوا الى هدفهم مهما تكن النتائج. قال لهم عبد الله بن رواحة: (يا قوم! والله إنّ التي تكرهون للتي خرجتم تطلبون: الشهادة، وما نقاتل الناس بعدد ولا قوّة ولا كثرة، ما نقاتلهم إلا بهذا الدين الذي أكرمنا الله به؛ فانطلقوا فإنما هي إحدى الحسنيين: إما ظهور وإما شهادة) أرأيت أخي أحمد شخص يقاتل وهو يعلم أنه سيموت ،ولكن امتثال أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم والرغبة فيما عند الله جعلته يثبت حتى استشهاده رضي الله عنه هذا خير مثال للتسليم بالنص الشرعي و هذا مثال كم الصحابة ضحوا من أجل الدين ،و هذا دليل صارخ أن الصحابة رضي الله عنهم لا يجاهدون من أجل مغنم ،سبب ثبات الصحابة رضي الله عنهم الغقيدة الراسخة لديهم.
    كلام نفيس عن نتائج معركة مؤتة : (( فقد أثبت أبطال (مؤتة) المسلمون من أصحاب محمَّد أن القوة المادية ليست كل شيء في كسب النصر أو الحيلولة دون التعرض للهزائم الساحقة وإنما الشرط الأساسي لكسب النصر. أو الصمود والثبات لمنع وقوع الهزائم الساحقة المدمرة. هو توفر العقيدة السليمة الصادقة وتغلغلها في قلب الإِنسان المسلم.
    كيف انتصرت العقيدة في مؤتة
    لقد كان كل شيء مادى يوحى على نحو لا يقبل النقاش على أن الهزيمة الساحقة المدمرة ستكون من نصيب الجيش الإِسلامي في مؤتة.
    فمن وجهة النظر العسكرية وحسب المقاييس والموازين الحربية العادية التي بها يتم تقييم الموقف الحربى ويعطى بها (مقدما) ما يشبه الحساب الذي لا يخطئ. كان النصر مضمونًا للرومان على المسلمين كنتيجة حتمية لتفوقهم الهائل الساحق على المسلمين في كل شيء.
    فجيش الإِسلام (حسب هذه الموازين والمقاييس العسكرية) مقضى عليه في (مؤتة) على أيدى الرومان إما بالموت وإما بالوقوع في الأسر.
    وهذا تقدير لا يمكن لأى خبير عسكرى أن يطعن في صحته من وجهة انظر العسكرية العادية التي عَبْرَها يضع القادة الخطط وينتظرون النتائج للمعارك.
    فثلاثة آلاف مقاتل. مهما بلغوا من الشجاعة وقوة البأس وشدة المراس والصبر على الحرب لا يمكنهم (حسب المقاييس العادية الطبيعية) الصمود ساعة واحدة في وجه مائتي ألف مقاتل بل لا يمكنهم النجاة من أن يُقتَلوا أو يقعوا جميعهم أسرى في أيدى تلك القوات الكثيفة الغامرة الهائلة التي كانت تحيطهم كما يحيط البحر الهادر نقطة من اليابسة صغيرة.
    ذلك هو التقدير الصحيح والمفهوم الذي لا غبار على صحته وسلامته لدى من ينظرون إلى المعارك على أنها قتال بين فريقين. هم من طينة واحدة(طينة البشر). تكون فيها (عادة) الغلبة والنصر للأكثر عددًا والأجود تسليحًا والأحسن تدريبًا والأكثر علمًا بفنون الحرب. وكل هذه العناصر المطلوب توفرها لكسب النصر الساحق. كانت متوفرة لدى قيادة الجيش الروماني الذي تصادم مع جيش الإِسلام في مؤتة.
    ولكن جيش الإِسلام الصغير في (مؤتة) قلب موازين النظريات العسكرية التقليدية التي تقول: إنه - لكي تضمن القيادة النصر - يجب إعداد المحارب إعدادًا ماديًا كاملًا من حيث التسليح والتدريب والإِلمام بالعلوم العسكرية وفنونها (تكنولوجيًا) والتفوق في العدة والعدد.
    فقد أثبت الصمود الرائع - الذي أبداه المسلمون في معركة مؤتة والذي يمكن. . نظرًا لعدم التكافؤ بين القوتين المتحاربتين وصفه بأنّه أعلى نموذج للنصر المؤزر -. أثبت أن التفوق في القوة المادية. بل وحتى العلوم والفنون العسكرية ليس هو كل شيء لكسب المعارك.
    وإنما العامل الأساسي والأول لكسب النصر وتحقيق الأهدف في المعارك هو العقيدة الصحيحة السليمة.
    وهذا هو الذي أثبتته عمليًّا وخلدته في سجل التاريخ - كحقيقة واقعة - أحداث معركة مؤتة التاريخية. . فمتانة العقيدة ورسوخها في نفوس الجيش الإِسلامي. قد أبطلت عامل التفوق الهائل لدى الجيش الروماني في معركة (مؤتة).
    إذ جعلت العقيدة الإِسلامية - لا القوة الحربية لدى المسلمين - الجيش الروماني يبدو وكأنه مصاب بالشلل.
    وإلا فما هو التفسير لصمود ثلاثة آلاف مقاتل في وجه مائتي ألف مقاتل سبعة أيام متوالية ثبت المسلمون خلالها. وظلوا يقاتلون الرومان فيها قتالًا شرسًا ضاريًا. موقفين تقدمهم ومنزلين بهم أفدح الخسائر.
    وعندما قتل آخر قائد من قادة الجيش الإِسلامي الثلاثة ورجحت كفة الجيش الروماني وبدا وكأنه قد كسب المعركة نهائيًا. وأن إبادة هذا الجيشالصغير أصبحت أمرًا مفروغًا منه. إذا بالقائد الجديد لهذا الجيش يعيد تنظيمه (في تلك الساعات الحاسمة) من جديد ويشن به هجومًا كاسحًا يشيع الفوضى والهلع والارتباك في صفوف الجيش الروماني. ثمَّ ينسحب بسلام وانتظام دون أن يخسر رجلًا واحدًا. ودون أن يجرأ الجيش الروماني على تعقبه وملاحقته أثناء انسحابه. مع علم قيادة الجيش الروماني. أن الجيش الإِسلامي الصغير المنسحب. تفصله عن عاصمته التي قرر الانسحاب إليها مسافة لا تقل عن ستمائة ميل. مزروعة كلها بعناصر معادية للجيش المسلم الأمر الذي يجعل (حسب المقاييس العسكرية العادية) من السهل على الجيش الروماني تعقب الجيش الإِسلامي المنسحب وتمزيقه وإبادته.
    ولكن شيئًا من هذا لم يحدث. بل - بدلًا من أن تفكر قيادة الجيش الروماني في مطاردة الجيش الإِسلامي المنسحب ومهاجمته وهو ينسحب - كان سرورها عظيمًا بانسحابه من الميدان. لأنها عانت منه خلال الأيام الستة في مؤتة ما نسخ من أذهانها كل مفاهيمها عن المحارب العربي بعد أن أصبح مسلمًا. له عقيدة يرى الاستشهاد في سبيل نصرتها غاية ما يتمنى. فما هو السر في كل هذا الذي حدث مما يمكن اعتباره من الخوارق للعادة؟ )) من معارك الإسلام الفاصلة 7/253

    وحادي عشر – بخصوص قولك : ( مش هما اللي استعدوا بجيوشهم لقتال المسلمين يا حبيبي اتكلم كلام منطقي انت مصر علي رأيك حتي لو هتزيف صحيح سيرة النبي صلي الله عليه وسلم ) فضلا وليس أمرا : وضح وجه التزييف الذي فعلته أنا – كما تدعي أنت - في سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم ،فالبينة على المدعي وما أسهل الكلام بلا دليل وبلا توثيق . أريد أن تغوص في السير والتاريخ لنتعلم مما عندكم .

    وثاني عشر - بخصوص قولك : ( مش هما اللي استعدوا بجيوشهم لقتال المسلمين يا حبيبي اتكلم كلام منطقي انت مصر علي رأيك حتي لو هتزيف صحيح سيرة النبي صلي الله عليه وسلم ) ألفت نفسي و أخواني أن العمر قصير و العلم غزير فالأولى الاشتغال بالأهم فالمهم حتى في الرسائل الجامعية عندما تكتب رسالة لابد أن تظهر الأسباب المهمة أولا ثم غيرها ، تظهر الأدلة الواضحة أولا ثم غيرها ، تظهر الأدلة المتفق عليها والتي لها قبول ثم غيرها ،والشريعة الغراء ليس فقط أرادت حفظ نفسك ودينك وعرضك وعقلك ومالك ، الشريعة أيضا أرادت حفظ وقتك وتوفير جهدك وأن تفعل الأيسر لك مادام يحقق نفس الغرض لعلمها بواقعك فتهديك إلى ما هو الأصلح فعله بناءا على هذا الواقع قال ربي : ﴿ طه مَا أَنزَلْنَا عَلَيْكَ الْقُرْآنَ لِتَشْقَىٰ ﴾ و قال ربي : ﴿ يُرِيدُ اللّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَلاَ يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْرَ﴾ والسؤال الملح :لماذا كل هذا العناء والمشقة يا أخي أدلة القرآن والسنة وفعل الصحابة واضحة لماذا تترك الواضح وتظل تجادل في ما هو سبب غزوة كذا أو كذا و حتى لو كانت الغزوة جهاد دفع فلا تضير أدلة جهاد الطلب شيئا ،وحتى لو كان سبب غزوة مؤتة أن الروم استعدت لقتال المسلمين فهل هذا سبب ملائم للغزوة أم سبب مناسب للغزوة أم السبب الأقوى للغزوة أم هناك تعادل في أسباب الغزوة ؟

    وثالث عشر – النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم كان قائد الجيش الإسلامي وكان قائد الأمة الإسلامية ،وحاكم الدولة وقائد الدولة عادة يكون أعلم بمقدرة جيشه و بقوة جيشه من غيره و أعلم بمدى استعداد جيشه لمثل هذا الأمر الجلل أم لا و مادام أعطى الأمر بذلك فالنبي صلى الله عليه وسلم كان يعلم أن جيشه يمكن أن يقوم بهذه المهمة لا لقوة عدد أو عتاد لكن لرسوخ الإيمان في صحابته رضي الله عنهم وللأسف ما لاحظته من كلامك التركيز على الجانب المادي والتغافل عن الجانب الإيماني تريد أن تلفت القراء الكرام وتوجههم للناحية المادية فقط - وهي قوة الروم والفرس- وهذا واضح في كثير من كلامك لم تنظر للحدث باعتبار من صاحب القرار ومؤهلاته وقدراته وصفاته ( النبي صلى الله عليه وسلم) ولا من هم منفذو الحدث ومؤهلاتهم وقدراتهم وصفاتهم وإيمانهم فالعقيدة الراسخة تظهر الكرامات ليس بالضرورة الأقوى هو الذي يكسب السجال عكس ما تنادي به النزعة الداروينية المادية .

    ورابع عشر : بخصوص قولك : ( دلوقت عايزين نعرف هل ربنا شرع غزو جميع الكفار بدون تمييز ) ماذا تقصد بقولك" بدون تمييز " هل تقصد قتال الكفار المقاتلين و غير المقاتلين أم ماذا ؟
    وخامس عشر : بخصوص قولك : ( وبالتالي فالروم والفرس كما تقول اضعف من كفار العرب ) أين الدليل على هذه الدعوى ؟! أين الدليل على قولي الروم أضعف من كفار العرب ؟!
    وسادس عشر : بخصوص قولك : (( دلوقت عايزين نعرف هل ربنا شرع غزو جميع الكفار بدون تمييز لما اشتدت شوكة المسلمين زي ما بتقول وبالتالي خرجوا لقتال الروم والفرس بينما ربنا شرع للمسلمين حكما بقتال من يعتدي فقط عندما كانوا ضعفاء وبالتالي فالروم والفرس كما تقول اضعف من كفار العرب وللا الروم والفرس كانوا اقوي وبالتالي مفيش معني لكلامك ؟!!!)) المشكلة عندك القفز على الحقائق يا أخي الكريم الجهاد مشروط بالقدرة والاستطاعة وعدم المانع وتقدير المآل من أين جئت بكلمة ضعف وقوة ؟! والذي يعلم بحال جيشه هو قائده ما دام أعطى الأمر فهو يعلم أن جيشه مستعد للمعركة وللتقريب مستشفى مركزي تم إجراء عملية كبيرة بها وتمت بنجاح وبالتالي مدير المستشفى الذي أجاز إجراء هذه العملية فيها يعلم أن مستشفاه بها الإعدادات والتجهيزات لمثل هذه العملية لكن سؤال هل الإعدادات والتجهيزات لمثل هذه العملية تفوق الإعدادات والتجهيزات في المستشفيات العامة أو التعلمية الله أعلم مبلغنا من العلم أن هذه المستشفى بها الإعدادات والتجهيزات لمثل هذه العملية لكن أكثر من هذا يحتاج لأدلة أخرى .
    وسابع عشر : وهي مسك الختام بما أنك شخص مهتم بالسيرة وصحيح السيرة لقد أخطأت –أنا - خطاءا فادحا في التاريخ خلال كتابتي للمشاركة رقم 26 وكنت اتمنى في مشاركتك مشاركة رقم 28 أنك تظهر الخطأ وتبين للقراء أني لا أعرف تاريخ فتح مكة لأني كتبت أنه سنة 10 هجريا وهذا خطأ لأنه سنة 8 هجريا وانتظرت يوما فيومين فثلاثة ...و لم تكتشف الخطأ بعد مع أنك قد رددت على الأخ رمضان بعد ذلك ولم تلاحظ مع أنك شخص مهتم بالسير والمغازي والقراءة في صحيح السيرة وضعيفها والمقصد من هذا الخطأ الذي فعلته أن أجعلك ترى موضع قدمك فحدث فتح مكة لا نعرف في أي سنة و لم نكلف أنفسنا بالنظر في كتاب سيرة لنعرف متى كان فتح مكة، و هو مجرد تاريخ لحدث مشهور فكيف نخوض في أسباب الغزوات ونتهم غيرنا بعدم معرفة السيرة ؟! .

    والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات

    طبيب بشري قليل الوجود في المنتدى
    قد يتأخر بيان وجهة نظري أو ردي أياما أو أسابيع فأعذروني
    العمر قصير و العلم غزير فلا وقت للكسل بل الجد والعمل هكذا علمنا البشير النذير
    مقالاتي على شبكة الألوكة
    العلم و الإيمان

صفحة 3 من 4 الأولىالأولى 1234 الأخيرةالأخيرة

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

Bookmarks

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  
شبكة اصداء