على أي أساس افترض منكر السنة أن الله لا يعلم سوى الغيب الواقع؟

[عبد الواحد]

الزميل ابن المصري على أي أساس افترضتَ أن الله لا يعلم سوى الغيب الواقع؟
تفضل اعرض دليلك العقلي او النقلي أو قل هذا رأيي دون دليل.


تقبل تحياتي.

[ابن المصرى]

الأخ الكريم
لايوجد شئ اسمه العلم الافتراضى
لأن ببساطة ليس علم لأن لاوجود له من حيث الزمان والمكان
وكونك تفترض أن الله علم ماسيكون عليه ابن الكافر لو كبر فقل لى عن أى علم تتحدث؟
اذا كان الذى مات قد مات وانتهت أى صلة له بالمستقبل ولاوجود لأى احداثيات زمانية أو مكانية تشير الى وجوده
كأنك تحدثنى عن مليارات البشر لم يخلقوا اساسا وتقول لى أن الله قد علم أعمالهم وهم لم يخلقوا
هذا بالضبط اسمه العلم الوهمى الذى تحدثنى عنه
الله قد علم أعمالنا لأنها حدثت فعلا ولها حيز زمانى ومكانى وكل ماحدث وسوف يحدث موجود داخل دائرة اسمها الزمان والمكان فاذا لم يكن داخل تلك الدائرة حدث فيسمى وهم لاوجود له
ولك ماشئت أن تفترض على الله وتتخيل لأنى لاأستطيع أن أوقفك
تقبل تحيتى

[عبد الواحد]

لايوجد شئ اسمه العلم الافتراضى . لأن ببساطة ليس علم لأن لاوجود له من حيث الزمان والمكان

ما هذه العبقرية يا سيد ابن المصري, هل تقصد مثلاً أنك تجهل أثر السم عليك لان تسممك لا وجود له من حيث الزمان والمكان؟ أم تقصد أن علم الله كان وهماً حين قال (وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا ) لأنك ترى أن عودتم ليس لها أية صلة بالمستقبل الواقع؟

هذا الكلام عن العلم الافتراضى لاوجود له فى عقيدتى لأنه ليس علم مبنى على حدث قد حدث أو سوف يحدث وأجبتك من قبل عن الآية التى تتحدث عن عودة الكفار لأن الله أعلم بطبيعتهم لأنهم سوف يعودوا لنفس ماعملوا لأن هذا بديهى لأنهم لن يعودوا وهم فى ذاكرتهم أحداث الآخرة وانما عودتهم كأنهم للمرة الأولى يعودوا الى الدنيا وسوف يكفروا كما كفروا من قبل .

لم أسألك عن تبرير أو عن كيفية علم الله لذلك الحدث الافتراضي (وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا ) ولم يطلب منك أحد الخوض في ذات الله لتشرح كيفية علم الله لتلك العودة الافتراضية. فقط صنف ذلك العلم هل هو علم لحدث واقع أم لا؟

طبعاً الجواب واضح لكل عاقل. الآية تخبرنا أن الله علم شيء لم يحدث قط. فعلى أساس أية قاعدة شرعية تدعي العكس؟

[ابن المصرى]

أخى الكريم: جيروسليم
أطنك خريج لغة عربية أو خريج الثانوية قسم الأدبى لأن واضح جدا أنك لاتستطيع أن تفرق بين علم الواقع وعلم الافتراضى الذى تتحدث عنه
فأنا أعلم علما واقعيا تأثير السم على جسدى لو شربته لأنى بالتجربة رأيت تأثيره على غيرى أو على الحشرات على الأقل بالضبط كعلمى بالنار هل اذا لمستها تحىقنى أم لا ولاأستطيع القول ان علم بالنار أنها ستحرقنى انه علم افتراضى أو لو رميت نفسى من فوق جسر علم افتراضى
فكلامك فعلا غريب
ةلأبسط لك المسألة
هل عندما تزوجت أنت عشرين امرأة من مختلف الجنسيات وأنجبت مائة وخمسين طفل فهل تستطيغ ان تقول لى هل الله يعلم أى من أطفالك الوهميين سيدخل الجنة؟
لاحظ أننى افترضت شئ لن يحدث على الاطلاق قهل يسمى علما الله سوف يعلمه
تقبل تحيتى

[عبد الواحد]

أخي لا أظن أن تخرجي من أي قسم صنايع مثلاً يمنعني من التمييز,

أطنك خريج لغة عربية أو خريج الثانوية قسم الأدبى لأن واضح جدا أنك لاتستطيع أن تفرق بين علم الواقع وعلم الافتراضى الذى تتحدث عنه

الغريب أن الرياضيات كلها عبارة عن علم افتراضي, وتكاد لا تخلو جملة رياضية من كلمة (لو).
فعلى أساس أية قاعدة علمية تدعي أن الرياضيات ليست علم حقيقي؟
وعلى أساس أية قاعدة شرعية تدعي ان الله لا يعلم الحدث الذي لم يقع قط ؟ (وَلَوْ رُدُّوا لَعَادُوا )

فأنا أعلم علما واقعيا تأثير السم على جسدى لو شربته لأنى بالتجربة رأيت تأثيره على غيرى

مرة أخرى أنا لم أسألك عن كيفيتك علمك بذلك الحدث الافتراضي. لم أسألك كيف علمت بل سألتك هل تعلم.
لم أسألك كيف علم الناس عن القنبلة النووية نظرياً .بل سألتك هل علموا عنها قبل أول تجربة؟
نعم علموا عنها علم نظري قبل أن يكون لها واقع فعلي.

هل عندما تزوجت أنت عشرين امرأة من مختلف الجنسيات وأنجبت مائة وخمسين طفل فهل تستطيغ ان تقول لى هل الله يعلم أى من أطفالك الوهميين سيدخل الجنة؟

موضوعنا ليس عن شخص غير موجود بل عن مخلوق الله يعلم ماذا سيفعل لو عاد إلى الدنيا.
أنت تقول أن الله استنتج ما سيفعله الكافر المرة الثانية من خلال تجربته الأولى,

ممكن تخبرني متى علم الله بنتيجة عودة الكافر الافتراضية إلى الدنيا؟
متى إزداد علم الله , قبل التجربة الأولى أم بعدها؟


تحياتي.

[ابن المصرى]

الأخ العزيز :جيروسليم

اقتباس:
موضوعنا ليس عن شخص غير موجود بل عن مخلوق الله يعلم ماذا سيفعل لو عاد إلى الدنيا.
أنت تقول أن الله استنتج ما سيفعله الكافر المرة الثانية من خلال تجربته الأولى,

ممكن تخبرني متى علم الله بنتيجة عودة الكافر الافتراضية إلى الدنيا؟
متى إزداد علم الله , قبل التجربة الأولى أم بعدها؟

أساس خلافنا ليست الآية التى تتحدث عن علم الله بكفر من كفروا لو عادوا وانما الأساس هو علم الله بعلم غير موجود اسمه علم لو كبر الطفل سواء مسلم أو كافر ماذا سيكون عمله وقلت لك أن هذا العمل لاوجود له لأنه لم ولن يحدث فى أى زمن وفى نفس الوقت لاتوجد أى صفة يمكن أن تبين كفر هذا الطفل لأن الأطفال لانفس لهم يمكن محاسبتها
وقلت لك للمرة المليون هل يعلم الله أعمال خلق لم يخلقوا أساسا؟
وقلت لك للمرة المليون أن علم الله بعملنا ناتج من وقوع هذا العمل فى زمان ومكان معين سواء ماضى أو مضارع أو مستقبل
وأقول لك ان الطفل الذى مات قد انقطع معه كل شئ يربطه بالدنيا تلك الدنيا التى تعتبر مركز الحدث فان لم يكن هناك دنيا فهل هناك علم؟
وقلت لك أن قول الله عن علمه الافتراضى بأنهم لو عادوا الى الدنيا مرة أخرى لكفروا لأنه أعلم بتركيبة نفسيتهم بالضبط لو أن لك ابنا وهو فاسد خلقيا وأعطيته خمس جنيهات فأنت تعلم من خبرتك مع ابنك ومن خلال سلوكه السئ أنه سيصرف الخمس جنيهات فى شرب الخمر مثلا لأن ابنك اصبح يمتلك نفس لها سماتها وبنيانها التى يمكن أن تكون فاجرة أو تقية
ومن هنا الله قد علم تكوين نفسية هؤلاء الكفار وهو يعلم علما يقينيا بتكوينها وأنها ستعود الى الكفر مرة أخرى كابنك الذى علمت أنه فاسق ويكذب ويطلب منك السماح ويعاهدك على عدم العودة الى ارتكاب السوء وتسامحه وأنت متاكد أنه سيعود الى فعله السئ مرة أخرى

وأخيرا حتى أريحك
مارأيك فى الطفل الذى قتله الخضر؟
هل كان له عمل مسجل فى اللوح المحفوظ عندما يكبر؟
هل قتله الخضر وهو متأكد أنه اذا كبر سيرهق والديه طغياننا وكفرا؟
على أى أساس علمى قتله الخضر ؟
هل هو علم حدث فعلا فى المستقبل؟
تقبل تحيتى

[عبد الواحد]

الأخ ابن المصري,
هناك تقدم , تراجعت إذاً وأعترف أن علم الله - بحدث لم ولن يحدث قط- هو علم حقيقي وليس وهم.
( هل الحدث له حيثيات مكانية وزمانية أم لا؟) هذا السؤال لم يعد معياراً اليقين والوهم عندك, لأنك اعترفت أن علم الله هو يقين رغم أن عودة الكافر للدنيا هو حدث افتراضي.

فتغير معيارك وأصبحت تشترط أن الله يعلم فقط شيء افتراضي إذا قام بتجربة سابقة. فتقول: الله جرب الكافر في الدنيا فبدى له انه لو رُدّ للدنيا لعاد ! هذا إدعائك
وتقول ان الله لم يجرب الطفل في الدنيا فلم يبدو لله ماذا سيفعل ذلك الطفل لو كبر !
وبعد سطرين نسيتَ ما كتبتَ وناقضتَ نفسك حين قلتَ أن الله يعلم ماذا سيفعل الطفل الذي قتله الخضر.

إذاً فلسفتك (المخالفة للقرآن ) أن الله يعلم فقط الحدث الافتراضي إذا جرب العبد من قبل, هذه الفلسفة لن تستطيع الإيمان بها وتؤمن في نفس الوقت بالآيات التي تخبرنا ان الله يعلم ما سيفعله الطفل المذكور في قصة الخضر.

ربما ستراوغ, لذلك من الأفضل لاستشهاد بآية قاسم لظهر كل من يدعي أن علم الله ناقص يحتاج إلى تجربة:
قال تعلى : (وَإِنْ تَتَوَلَّوْا يَسْتَبْدِلْ قَوْمًا غَيْرَكُمْ ثُمَّ لَا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ)

1- إِنْ تَتَوَلَّوْا: حدث افتراضي
2- يَسْتَبْدِلْ قَوْمًا غَيْرَكُمْ : قوم ليس لهم وجود أصلاً
3- ثُمَّ لَا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ: علم الله بأفعال لم تحدث لأناس لا وجود لهم في واقع افتراضي لم يقع (إِنْ تَتَوَلَّوْا).


الزميل ابن المصري: على أساس أية قاعدة شرعية تخالف القرآن وتدعي أن علم الله فقير إلى التجربة؟

[ابن المصرى]

الأخ العزيز :جيروسليم
تحية طيبة



--------------------------------------------------------------------------------

الأخ ابن المصري,
هناك تقدم , تراجعت إذاً وأعترف أن علم الله - بحدث لم ولن يحدث قط- هو علم حقيقي وليس وهم.
( هل الحدث له حيثيات مكانية وزمانية أم لا؟) هذا السؤال لم يعد معياراً اليقين والوهم عندك, لأنك اعترفت أن علم الله هو يقين رغم أن عودة الكافر للدنيا هو حدث افتراضي.

ياأخى افهم كلامى فأنا لم أتراجع ولايحزنون أنا قلت أن علم الله بنفسية الكافر وتركيبها هو علم يقينى مبنى على واقع أما الطفل فليس له نفس يمكن من خلالها معرفة كفرها أوايمانها لو وضعت فى حدث معين فالطفل كأنه نفسه لم تخلق بعد

وتقول ان الله لم يجرب الطفل في الدنيا فلم يبدو لله ماذا سيفعل ذلك الطفل لو كبر !
وبعد سطرين نسيتَ ما كتبتَ وناقضتَ نفسك حين قلتَ أن الله يعلم ماذا سيفعل الطفل الذي قتله الخضر.

مرة اخرى تفهم كلامى بفهم مسبق
فأنا سالتك أسألة عن الطفل الذى قتله الخضر وقلت:

مارأيك فى الطفل الذى قتله الخضر؟
هل كان له عمل مسجل فى اللوح المحفوظ عندما يكبر؟
هل قتله الخضر وهو متأكد أنه اذا كبر سيرهق والديه طغياننا وكفرا؟
على أى أساس علمى قتله الخضر ؟
هل هو علم حدث فعلا فى المستقبل؟

ولاحظ انها أسألة استفسارية الغرض منها الوصول بك الى حقيقة أن الخضر قتل الطفل لخشيته أن يرهق والديه طغياننا وكفرا وليس علم يقينى لأن الطفل لايوجد سجل له يسجل احداث حياته التى وقعت بعدما قتله الخضر
وبالمناسبة مارأيك فى هذا الطفل هل سيختبره الله أم سيدخله الجنة؟
مع ملاحظة أن والديه مؤمنين وهو ربما سيكون كافرا

إذاً فلسفتك (المخالفة للقرآن ) أن الله يعلم فقط الحدث الافتراضي إذا جرب العبد من قبل, هذه الفلسفة لن تستطيع الإيمان بها وتؤمن في نفس الوقت بالآيات التي تخبرنا ان الله يعلم ما سيفعله الطفل المذكور في قصة الخضر.

كما قلت لك فسر لى معنى كلمة فخشينا ؟
هل هى تعنى العلم اليقينى؟

ربما ستراوغ, لذلك من الأفضل لاستشهاد بآية قاسم لظهر كل من يدعي أن علم الله ناقص يحتاج إلى تجربة:
قال تعلى : (وَإِنْ تَتَوَلَّوْا يَسْتَبْدِلْ قَوْمًا غَيْرَكُمْ ثُمَّ لَا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ)

1- إِنْ تَتَوَلَّوْا: حدث افتراضي
2- يَسْتَبْدِلْ قَوْمًا غَيْرَكُمْ : قوم ليس لهم وجود أصلاً
3- ثُمَّ لَا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ: علم الله بأفعال لم تحدث لأناس لا وجود لهم في واقع افتراضي لم يقع (إِنْ تَتَوَلَّوْا).

من هم هؤلاء القوم الذين سيستبدلهم الله بالمؤمنين؟
هل هم خلق جديد لم يخلقوا بعد ؟
أم هم مخلوقون ويعيشون فى نفس الزمن الذى يعيش فيه الصحابة؟
اذا كانوا موجودين وهم أحسن من الصحابة فلماذا لم يختارهم الله من البداية لنشر الرسالة؟
اذا كنت ادعيت أنهم ليس له وجود أصلا فى الحياة فقل لى ماهو السيناريو الذى سيحدث من خلاله عملية الاستبدال ؟فهل سيأتى بهم الله اطفال من ثم يربيهم تربية ربانية؟
أم سينزلهم من السماء فجاة ويكونوا بجوار النبى؟
أم سيجبر بعض الكفار على الايمان ويجعلهم أفضل من الصحابة؟
ثم اخيرا لاحظ أن الله سيختار بشر بالغين ولهم نفسية يعلم جيدا تركيبها ولن يختار أطفال ثم ينتظر سبحانه الى أن يكبروا ويكلفهم بالوقوف بجانب النبى صلوات ربى وسلامه عليه؟

الزميل ابن المصري: على أساس أية قاعدة شرعية تخالف القرآن وتدعي أن علم الله فقير إلى التجربة؟

مشكلتك ياعزيزى أنك لم تفرق الى الآن بين علم الله بعمل مخلوقاته وهو علم مبنى على حدث زمانى ومكانى وبين علم الله بطبيعة التكوين الذاتى لمخلوقاته
فالله عليم بكل ذرة فى الكون اين هى والى اين هى ذاهبة لانه خلقها ووضع لها قوانين تسير عليها وهو يعلم مافى نفوسنا وقدرة كل نفس على تحمل الفتن وأى الفتن التى لاتتحملها ولذلك نقول ربنا لاتحملنا مالاطاقة لنا به لانه اعلم بقدرة كل منا نفسيا
أما الطفل فلم تتكون له نفس بعد يمكن من خلالها أن يحكم الله عليه كيف سيكون سلوكه لو وقع فى فتنة معينة أو وضع فى حدث معين
تقبل تحيتى

[عبد الواحد]

زميلي ابن المصري ,
تقول الله عَلم عِلم يقين بشيء لم يحدث لأنه علم نفسية ذلك الكافر,
فأجبتك: جميل إذاً الله يعلم يقيناً بغيب لم يحدث!
تقول: لا لا, الله لا يعلم أي شيء لم يحدث!
يعلم أم لا يعلم؟ استقر على رأي .
----------
أما عن قصة الخضر مع الطفل, لم تجد طريقة للهروب سوى بتلبيس جريمة للخضر .
الخضر يقول (وَمَا فَعَلْتُهُ عَنْ أَمْرِي ) وأنت تقول ان الخضر لم يصله يقين من الله وكانت خشيته مجرد شك في الطفل فقتله. لا حول ولا قوة إلا بالله.

ثم أتيتك بدليك قاطع أن الله يعلم غيباً لم يحدث والفاعل لم يُـخلق أصلاً (وَإِنْ تَتَوَلَّوْا يَسْتَبْدِلْ قَوْمًا غَيْرَكُمْ ثُمَّ لَا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ)
موقف محرج وخير وسيلة للدفاع هو الهجوم بأسئلة سطحية من نوع (أم سينزلهم من السماء فجاة ويكونوا بجوار النبى؟) ومن نوع (أم سيجبر بعض الكفار على الايمان ويجعلهم أفضل من الصحابة؟) ... عزيزي بدل محاولة إنكار الآية على استحياء بطرح أسئلة غريبة, لما لا تنكر الآية صراحة؟

الله يعلم الغيب الواقع والغير الواقع سواء بلغ العبد سن التكليف أو لم يبلغه قط, وسواء كان الفاعل موجوداً أو عدماً. مرجعي الشرعي؟ القرآن.
أما أنت فتقول أن الله جاهل بكل ذلك. ما هو مرجعك؟ إذا لم يكن لديك مرجع شرعي فقلها صراحة وحينها فقط نناقش الموضوع من الناحية العقلية.

أنتظر مرجعك الشرعي الذي يقول أن علم الله ناقص وفقير إلى التجربة.


تحياتي.

[ابن المصرى]

الزميل المحترم
تحية طيبة

تقول الله عَلم عِلم يقين بشيء لم يحدث لأنه علم نفسية ذلك الكافر,
فأجبتك: جميل إذاً الله يعلم يقيناً بغيب لم يحدث!
تقول: لا لا, الله لا يعلم أي شيء لم يحدث!
يعلم أم لا يعلم؟ استقر على رأي

.
ياأخى حاول أن تفهم مامعنى العلم أصلا فى نظرك؟
هل علم الله مبنى على حقائق أم على وهم؟
قلت لك علم الله بنفسية الكافر لأنه أصبحت له نفس يمكن معرفة جوانبها وخصائصها وميولها وطبيعتها و...و...و... الى آخر المعرفة التى يمكن أن تتصف بها النفس
أما الطفل فليس له نفس أساسا قد اكتملت أو لنقل ليس له نفس كاملة التكوين ولها ملامح كنفس الكافر أو البالغ
هل قرأت آية قرءانية تتحدث مع الأطفال؟
هل النفس التى يحدثها الله فى قرءانه هى نفس الأطفال؟
لماذا لاتجيب عن تلك الأسألة وتتحاشاها؟

أما عن قصة الخضر مع الطفل, لم تجد طريقة للهروب سوى بتلبيس جريمة للخضر .
الخضر يقول (وَمَا فَعَلْتُهُ عَنْ أَمْرِي ) وأنت تقول ان الخضر لم يصله يقين من الله وكانت خشيته مجرد شك في الطفل فقتله. لا حول ولا قوة إلا بالله

قضية ومافعلته عن أمرى قضية نحن منتهين منها لأن لاخلاف فيها فمن أين تاتى بهذا التأويل على لسانى؟
الله لم يعلم علم يقينى بان هذا الطفل سيكون كافرا اذا كبر والا قول لى مامعنى قول الله فخشينا ؟
هل الخشية تبين اليقين؟
جاء قتل الطفل لظهر سلوك عدائى منه ناحية والديه وأنه من المحتمل أن يكون أشد ضراوة فى المستقبل فى معاملة والديه وأن يرهقهما فكان قدر الله أن يموت هذا الطفل رحمة بوالديه
وهذا الطفل لم يكن له كتاب أعمال مسجل فى اللوح المحفوظ عند كبر سنه وانما أعماله معلومة فى علم الله الى يوم موته فقط والا لوقعنا فى متاهة بسؤال بديهى :
كيف كتبت أعمال هذا الطفل فى اللوح المحفوظ عندما يكبر وهى لم تحدث أصلا؟.

ثم أتيتك بدليك قاطع أن الله يعلم غيباً لم يحدث والفاعل لم يُـخلق أصلاً (وَإِنْ تَتَوَلَّوْا يَسْتَبْدِلْ قَوْمًا غَيْرَكُمْ ثُمَّ لَا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ)
موقف محرج وخير وسيلة للدفاع هو الهجوم بأسئلة سطحية من نوع (أم سينزلهم من السماء فجاة ويكونوا بجوار النبى؟) ومن نوع (أم سيجبر بعض الكفار على الايمان ويجعلهم أفضل من الصحابة؟) ... عزيزي بدل محاولة إنكار الآية على استحياء بطرح أسئلة غريبة, لما لا تنكر الآية صراحة؟

لماذا لاتجيب على الاسالة التى سالتك عنها بخصوص فهمك لاستبدال الله بقوم خير من الصحابة ؟
أم انها صعبة عليك؟
كيف أنكر آية أيها الفاضل ؟
هل تريد ان تكفرنى لترتاح ؟
أنا اريد فهمك للآية ؟فهل هذا صعب؟

الله يعلم الغيب الواقع والغير الواقع سواء بلغ العبد سن التكليف أو لم يبلغه قط, وسواء كان الفاعل موجوداً أو عدماً. مرجعي الشرعي؟ القرآن.

مامعنى الغيب الغير واقع؟
فاذا كان لاوجود له كيف تسميه غيب؟
بصراحة كلامك غريب جدا عن الغيب غير الواقع هذا

أما أنت فتقول أن الله جاهل بكل ذلك. ما هو مرجعك؟ إذا لم يكن لديك مرجع شرعي فقلها صراحة وحينها فقط نناقش الموضوع من الناحية العقلية.

دائما تحاول اللف والدوران وادعاء أننى اصف الله حاشاه بالجهل لمجرد كسب نقطة فى صالحك ولاأدرى عن أى جهل تتحدث ؟
هل تتحدث عن جهل لاوجود له

أنتظر مرجعك الشرعي الذي يقول أن علم الله ناقص وفقير إلى التجربة.

خلينا ننتظر أنا وأنت عسى الله أن يفتح علي أحد الأخوة بشرح لمعنى علم الله الذى لم نتفق أنا وأنت على فهمه
تقبل تحيتى

[عبد الواحد]

ياأخى حاول أن تفهم مامعنى العلم أصلا فى نظرك؟ هل علم الله مبنى على حقائق أم على وهم؟

العلم بمني على حقائق لا تحتاج بالضرورة إلى حيثيات زمانية ومكانية, والرياضيات حقائق يقينية ليس لها حيثيات مكانية ولا زمانية.

قلت لك علم الله بنفسية الكافر لأنه أصبحت له نفس يمكن معرفة جوانبها وخصائصها وميولها وطبيعتها و...و...و... الى آخر المعرفة التى يمكن أن تتصف بها النفس
أما الطفل فليس له نفس أساسا قد اكتملت أو لنقل ليس له نفس كاملة التكوين ولها ملامح كنفس الكافر أو البالغ

القرآن يكذبك, قال تعالى : (فَأَرَدْنَا أَنْ يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْرًا مِنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْمًا) الله علم أن المولود الجديد خير من الأول. والذي يعلم مَن الأفضل يعلم بحقيقة الطفل الأول والثاني.

هل قرأت آية قرءانية تتحدث مع الأطفال؟ هل النفس التى يحدثها الله فى قرءانه هى نفس الأطفال؟ لماذا لاتجيب عن تلك الأسألة وتتحاشاها؟

أجبتك. الله كذبك, الله علم ان أن المولود الجديد خير من الأول رغم ان الأول لم يكبر قط.

الله لم يعلم علم يقينى بان هذا الطفل سيكون كافرا اذا كبر والا قول لى مامعنى قول الله فخشينا ؟ هل الخشية تبين اليقين؟

نعم. إذا خشيت على ابني من النار هذا لأني متيقن أن النار تحرق. وعلى كل حال القرآن كذبك كما سبق ذكره.

جاء قتل الطفل لظهر سلوك عدائى منه ناحية والديه وأنه من المحتمل أن يكون أشد ضراوة فى المستقبل فى معاملة والديه وأن يرهقهما فكان قدر الله أن يموت هذا الطفل رحمة بوالديه وهذا الطفل لم يكن له كتاب أعمال مسجل فى اللوح المحفوظ عند كبر سنه وانما أعماله معلومة فى علم الله الى يوم موته فقط

مرة ثانية: القرآن كذبك . ماذا قال الله؟ (فَأَرَدْنَا أَنْ يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْرًا مِنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْمًا) الله علم ان أن المولود الجديد خير من الأول رغم ان الأول لم يكبر قط.

والا لوقعنا فى متاهة بسؤال بديهى : كيف كتبت أعمال هذا الطفل فى اللوح المحفوظ عندما يكبر وهى لم تحدث أصلا؟.

من قال لك أن ما هو مكتوب في اللوح هو كل علم الله؟هل ستؤلف من عندك؟

لماذا لاتجيب على الاسالة التى سالتك عنها بخصوص فهمك لاستبدال الله بقوم خير من الصحابة ؟ أم انها صعبة عليك؟

نعم صعبة علي, كيف سأعلم شيء لم يخبرني الله به؟

كيف أنكر آية أيها الفاضل ؟ هل تريد ان تكفرنى لترتاح ؟ أنا اريد فهمك للآية ؟فهل هذا صعب؟

هذا هو فهمي كما تقوله الآية بالضبط: (وَإِنْ تَتَوَلَّوْا يَسْتَبْدِلْ قَوْمًا غَيْرَكُمْ ثُمَّ لَا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ)

مامعنى الغيب الغير واقع؟ فاذا كان لاوجود له كيف تسميه غيب؟ بصراحة كلامك غريب جدا عن الغيب غير الواقع هذا

الغيب الذي لم يقع هو هذا العلم: (وَإِنْ تَتَوَلَّوْا يَسْتَبْدِلْ قَوْمًا غَيْرَكُمْ ثُمَّ لَا يَكُونُوا أَمْثَالَكُمْ)


أنتظر مرجعك الشرعي الذي يقول أن علم الله مقتصر على ما هو واقع

[ابن المصرى]

الأخ جيروسليم
تحية طيبة
أريد فقط ان انبهك للفهم الخاطئ لكل الآيات التى جأت بها فقد لاحظت عليك ذلك ولاتوجد ىية واحدة قد فهمتها الفهم الصحيح وهذا ربما راجع لارتباطك الوثيق بتفسير معين لاتتركه الى سواه وهذا ماأوقعك فى اشكالية فهم واقع عقيدتنا
وساعلق فقط على كلامك التالى :

مرة ثانية: القرآن كذبك . ماذا قال الله؟ (فَأَرَدْنَا أَنْ يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْرًا مِنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْمًا) الله علم ان أن المولود الجديد خير من الأول رغم ان الأول لم يكبر قط.

أنظر أخى العزيز الى الآية بنظرة محايدة وانسى كل ماقرأته من تفسير لايمت لمعناها الحقيقى بصلة
يقول رب العزة على لسان الخضر أنه اراد أن يبدل هذا الطفل الشقى بطفل آخر أكثر رحمة
فهل فى الآية أى تلميح عن وجود طفل آخر سوف ياتى فى علم الله ؟
بمعنى آخر هل الله يتكلم فى تلك الآية عن علمه بما ستلد والدة الطفل أم أن الله سبحانه يتكلم عن ارادته التى سوف تهب هذه الأم طفل أكثر رحمة الله بقدرته قد جعل فيه تلك الصفات لكى يعوضها عن الطفل الذى مات ويكافئها هى وزوجها على طاعتهما؟
الابدال أخى الكريم أو التبديل معناه ايجاد شئ لم يكن موجود محل شئ موجود ولو كان الطفل البديل سياتى طبيعى بدون تدخل الخالق كما تتوهم أنت ماسمى تبديل أو احلال
كأنك تقول فى كلامك أن الله علم فقط أنه سيأتى طفل لهما خير من الأول وهنا أسألك أين فضل الله اذا كان الطفل ذو الرحمة قادم فهل فضل الله توقف عند قتل الطفل الشقى؟
أم قتل الطفل الشقى ومنحهم طفل ذو خصائص خاصة تعوضهم عما عانوه من الطفل المقتول؟
وللتوضيح:
عندما دعا سيدنا زكريا الله بأن يرزقه طفلا هل القضية هنا هى علم الله أنه سيأتيه طفلا أم ان الله استجاب لدعائه ووهبه طفل ذو مزايا خاصة
مشكلتك أخى الكريم أنك تتوهم أن علم الله هو المتحكم فى الكون ومن يقرأ لك يظن أن الله خلق الخلق واستراح وترك العلم المكتوب فى اللوح المحفوظ يتصرف فى الكون
تقبل تحيتى وبصراحة قضية علم الله كبيرة عليك وعلى لمناقشتها فدعها لمن هم أكبر منى ومنك لأنها قضية شائكة
تقبل احترامى

[المحضار]

الزميل ابن المصري:

لقد أجمع أهل الكلام والمنطق والفلسفة على أن التجربة علم افتراضي فانظر كيف تخلط!

لأقرب لك سأقول:

أنت تدعي أن أثر النار والسم ليس افتراضي وأنا أقول بل هو عين الإفتراض لأنه مبني على تجربة

وتكرار التجربة افتراض وليس علم قطعي وإلا لكل من أطلق عليه الرصاص مات وكل ما أشعل فيه النار احترق،

[المحضار]

قال الغزالي في المستصفى:

إذا قيل ما حد العقل فلا تطمع في أن تحده بحد واحد فإنه هوس لأن اسم العقل مشترك يطلق على عدة معان إذ يطلق على بعض العلوم الضرورية ويطلق على الغريزة التي يتهيأ بها الإنسان لدرك العلوم النظرية ويطلق على العلوم المستفادة من التجربة حتى أن من لم تحنكه التجارب بهذا الاعتبار لا يسمى عاقلا ويطلق على من له وقار وهيبة وسكينة في جلوسه وكلامه وهو عبارة عن الهدو فيقال فلان عاقل أي في هدو وقد يطلق على من جمع العمل إلى العلم حتى أن المفسد وإن كان في غاية من الكياسة يمنع عن تسميته عاقلا فلا يقال للحجاج عاقل بل داه ولا يقال للكافر عاقل وإن كان محيطا بجملة العلوم الطبية والهندسية بل إما فاضل وإما داه وإما كيس

فالتجربة ليس علم قطعي وقد أعطيتك مثالاً لكنك لم تفهمه،

لا يكفي أن تطلق النار على إنسان لكي يموت فقد تصيبه وقد تخطئه، بينما التجربة تقول: "أطلق عليه النار والنتيجة المكتسبة عن التجربة هي القتل"

كذلك فقد تضع شئ في النار ولا يحترق فالإحتراق عبارة عن تفاعل كيمائي يحدث لذرات الجزيئات المكونة للمادة التي يتكون منها جسم ما وضع بالنار،

وهذه الذرات يقل الترابط الإلكتروني بين الكتروناتها ونواتها إلى ان تتحول من صورتها التي هي عليها إلى كربون،

لكن هل يحترق الثلج بالوضع في النار؟

لو فكرت بال"تجربة" ستجد أنها ليست علم قطعي بل علم افتراضي

انت مضطر إلى افتراض إمكانية حرق الشئ ثم افتراض أن درجة الحرارة التي يوضع فيها الشئ تكفي لحرقه ثم بعد ذلك تنتظر النتائج

ولو كانت التجربة علم قطعي لما كان هناك داعي للتجربة من الأساس ولصارت كل تجربة قانوناً يحتذى.

[عبد الواحد]

الأخ جيروسليم
تحية طيبة
أريد فقط ان انبهك للفهم الخاطئ لكل الآيات التى جأت بها فقد لاحظت عليك ذلك ولاتوجد ىية واحدة قد فهمتها الفهم الصحيح وهذا ربما راجع لارتباطك الوثيق بتفسير معين لاتتركه الى سواه وهذا ماأوقعك فى اشكالية فهم واقع عقيدتنا

كلام لا وزن له هدفه استعادة الثقة الضائعة

أنظر أخى العزيز الى الآية بنظرة محايدة وانسى كل ماقرأته من تفسير لايمت لمعناها الحقيقى بصلة
يقول رب العزة على لسان الخضر أنه اراد أن يبدل هذا الطفل الشقى بطفل آخر أكثر رحمة
فهل فى الآية أى تلميح عن وجود طفل آخر سوف ياتى فى علم الله ؟
بمعنى آخر هل الله يتكلم فى تلك الآية عن علمه بما ستلد والدة الطفل أم أن الله سبحانه يتكلم عن ارادته التى سوف تهب هذه الأم طفل أكثر رحمة الله بقدرته قد جعل فيه تلك الصفات لكى يعوضها عن الطفل الذى مات ويكافئها هى وزوجها على طاعتهما؟

ما علاقة هذا الكلام بالسؤال؟؟؟ لن اسمح لك بالهروب:
انت تحاول جاهداً لوي الآية لتصف الله بالجهل, لكن الآية التي تليها تخرسك تماماً (فَأَرَدْنَا أَنْ يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْرًا مِنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْمًا ) .
خَيْرًا مِنْهُ = مقارنة = تستلزم العلم بالطرفين .
خَيْرًا مِنْهُ = الله علم أن الثاني خير من الأول, والذي يعلم من الأفضل منهما يعلم بالضرورة حقيقتهما.
طبعاً مستواك الفكري لن يسمح لك فهم هذه البديهة : المقارنة السليمة تستلزم العلم بكل الاطراف المقارن بينها.

الابدال أخى الكريم أو التبديل معناه ايجاد شئ لم يكن موجود محل شئ موجود ولو كان الطفل البديل سياتى طبيعى بدون تدخل الخالق كما تتوهم أنت ماسمى تبديل أو احلال

الكذب دليل الافلاس. وحتى يبقى هناك احترام بيننا توقف عن الكذب رجاء. لم أتحدث لا من قريب ولا من بعيد عن كيفية استبدال الله للطفل.
الشاهد في الآية هو علم الله بمن الأفضل وليس طريقة استبدال الله لخلقه. مرة ثانية لن اسمح ك الهروب.

أنك تقول فى كلامك أن الله علم فقط أنه سيأتى طفل لهما خير من الأول وهنا أسألك أين فضل الله اذا كان الطفل ذو الرحمة قادم فهل فضل الله توقف عند قتل الطفل الشقى؟
أم قتل الطفل الشقى ومنحهم طفل ذو خصائص خاصة تعوضهم عما عانوه من الطفل المقتول؟

تخبيص ومحاولة فاشلة للهروب, ولن اسمح لك الهروب من السؤال : كيف علم الله أن الطفل الثاني خير من الطفل الأول؟

وللتوضيح: عندما دعا سيدنا زكريا الله بأن يرزقه طفلا هل القضية هنا هى علم الله أنه سيأتيه طفلا أم ان الله استجاب لدعائه ووهبه طفل ذو مزايا خاصة

لن اسمح لك بالهروب من السؤال : كيف علم الله أن الطفل الثاني خير من الطفل الأول؟

مشكلتك أخى الكريم أنك تتوهم أن علم الله هو المتحكم فى الكون ومن يقرأ لك يظن أن الله خلق الخلق واستراح وترك العلم المكتوب فى اللوح المحفوظ يتصرف فى الكون

كام لا وزن له محشو الكذب . لم أقل ان الله خلق الخلق وأهمله, ولن امسح لك تشتيت الموضوع.

تقبل تحيتى وبصراحة قضية علم الله كبيرة عليك وعلى لمناقشتها فدعها لمن هم أكبر منى ومنك لأنها قضية شائكة

هروب مغرور كسرت أضلعه, ولن اسمح لك الهروب من السؤال : كيف علم الله أن الطفل الثاني خير من الطفل الأول؟

هيا كن شجاعاً وناقش كالعقلاء واجب أو أنكر الآية.


تحياتي.