من أين أتيت بهذه القضية !؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة eve_hits
فأنا لا اسلم لك بها .. فكيف تثبتها !؟
ألا تفهم أن هذا هو محور الخلاف ؟
التطفر حقيقة بيولوجية مهمة ولها أسبابها .. ولها آثار يمكن تقييمها ودراستها ، والوهم الذى قررته أنت بمنتهى الشياكة لا يوجد دليل علمى واحد عليه .. وأنت لا تفهم الذى تنقل !
التطوريون يحاولون أن يثبتوا هذه المقدمة التى أتيت بها وتمررها بعفوية .. ولكن اسمح لى أين حدث هذا وكيف !؟
لو كان كلامك البسيط مقبولاً على المستوى الأكاديمى لرأينا التطوريين يقفزون على رؤوس الجبال فرحاً !!
الأبحاث التى تنقلها تتحدث عن اثبات حدوث تطور تركيبى فى ترتيب الجينات أو تبديلها نتيجة لحدوث ما يسمى بالتطفر الجينى ، وهذه قصة لها أسباب يصعب حصرها فى مداخلة فى منتدى ، والتطور بهذا المعنى مفهوم لأنه يصف تغيراً إما إيجابياً (مفيداً للكائن الحى أو للبيئة المحيطة) أو سلبياً (أى تأثيره ضار) ، أو تغيراً اصطناعياً يفيد الأبحاث على الأمراض وغيرها ، وهذا هو المعنى الذى لا يمكن لأى أحد أن يفهم غيره من هذه الأبحاث ، ولو أردت أنت لأتيتك بأضعاف هذه الأبحاث لأناس أعرفهم شخصياً يبحثون تحول الميتكوندريا ومركبات الحمض النووى البسيطة ، ويركبون أحماضاً أمينية لفيروسات تعمل على Machinery مسحوب من بكتريا .. هذه الأبحاث مازالت تحت العمل فى قسم البيوجيناتكس جامعة أيوا .. ووايل كورنيل نيويورك !!
دعنى أذكرك : نحن نتحدث هنا عن أمر آخر .. هل تسمعنى !؟
أنت تريد أن تثبت لنا أمراً آخر اسمه التطور التنوعى للفصائل .. بين الفصيلة ذاتها وبين الفصائل الأخرى !!
هل لديك أبحاث تبين لنا تطور بالمفهوم الإلحادى عن بكتريا بسيطة (خمسين ألف كود فقط) تحولت لبكتريا مركبة (مائتى ألف كود) واكتسبت خواصها الجديدة بفعل التطفر !!
هنا سأسلم لك .. وهذا مثال واحد ائتنى به !
هل تعلم فيروساً ولو بسيطاً (خمسة آلاف كود مثل البوليو) تحول بفعل التطفر لنوع جديد داخل نفس الفصيلة العامة لفيروس البوليو ، والتى تحوى بالمناسبة المئات من الأنواع ؟ أم هل تطور الفيروس البسيط ليخرج عن عائلة الفصيلة ليتحول لفصيلة أخرى بفعل التطفر !!!؟
هذا هو الذى من المفترض أن تسعى لاثباته .. لا أن تثبت لى التطفر وتقول إذن هناك تطور !
التطور المثبت لا يخرج عن حدود التركيب الوظيفى للكائن الحى .. لكنه ليس تطوراً بالمعنى الإلحادى عن حدوث التنوع داخل وخارج الفصائل وتفسير التميز والنشأة من المادة غير الحية .. هل تسمعنى !؟
يا حبيبى أنتم فى مأزق .. تبنون النتائج ثم تبحثون عن الدلائل !!
هذه الجملة التى أتيت بها فى المقدمة تثبت أمرين : أنك لا تفهم معنى التطفر ومعلوماتك عن علم الجينات لا يتعدى حدود النقل !
لا يمكن الإتفاق حول مفهوم أنت لا تفهمه !!ولكن هل تتفق معي ان هناك طفرات مفيدة؟؟
اذا اتفقنا على هذا فبامكاننا ان نكمل جيد اذن انت تصدق بوجود طفرات وطفرات مفيدة ؟ اليس كذلك .. ارجو تثبيت هذه الجملة حتى نستطيع الاستمرار
مارايك؟
بانتظار ردك.
التطفر نعم أتفق معك .. لكننا بحاجة لتفصيل معنى التطفر والإتفاق حول اللفظ !
التطور الذى يعنى التغير والتحول فى التركيب والتبديل الذى يؤدى لتغير وظيفى وسلوكى نعم أتفق
لكن ما علاقة هذا باصل الموضوع الذى تحاول اثباته !!!!؟
كيف تثبت أن التطفر يؤدى لـ Total Intra and Interspecies diversity
كيف تثبت أن : Cumulative Genetic mutations induce new speciation
ولماذا لا نرى أى تطفر طبيعى أو اصطناعى يؤدى لأى لون من ألوان التنوع المنتظم الذى يمكن إعادة تخليقه Reproducibility!؟
ومن ثم .. وإن كان الأيسر غير متاح اثباته .. فكيف تثبت أن التطفر بدأ كافة أنواع التميز والتنوع من الخلية الحية الأولى !؟
والأصعب يا زميلى : هل ترى أن التطفر أيضاً كان سبباً فى تحول المادة غير الحية إلى مواد حيوية أولية !؟
ما علاقة التطفر بالمادة غير الحية !!؟
المصادر البحثية التى أتيت بها أعد قراءتها فى ضوء هذا المفهوم . ستجد أنه لا تفيد موقفك بتاتاً !
السرطان ليس عنقى يا فضيلة العلامة .. ياخى سيبك من الترجمة وشغل البصمجية2- Helacyton gartleri التي تطورت من السرطان العنقي لانسان human cervical carcinoma في سنة 1951 (2)
أنت قرأت كلمة cervical ففهتمها عنقية !!
السرطان المقصود هو الرحمى .. تحديداً عنق الرحم !!
والبكتريا التى "تطورت" لم ولن تخرج عن التفصيل الذى شرحته لك يا سيادة العلامة
هو تحول تركيبى ناتج عن نوع من التطفر الجينى مفهوم لدى أهل الإختصاص .. ينتج عنه تبديل وإلغاء .. يؤدى لظهور خصائص جديدة .. فهل فهمت شيئاً آخر !!؟
طيب هل تطفرت البكتريا فتحولت لنوع آخر .. سلالة أخرى .. تكوين بيولوجى مغاير يمكن أن نفهم من خلاله تفسيراً للقضية الأصلية للتطور الإلحادى !؟؟
أنا أعلم تماماً عن أى شئ أتحدث .. فهل تعلم أنت !؟فعن ماذا تتحدثون بالضبط؟؟؟
هل تعيشون في زمننا؟؟
مجرد تساؤل !
لا ترمينا بداء اللجاجة والتكبر الأجوف .. اثبت موقفك وسأضرب لك تعظيم سلام !!
هل تعرف ما هى مشكلتك يا ايف .. أن كل شئ بات مفضوحاً ومكشوفاً حتى لطلاب الثانوية العامة عن مفهوم التطور الغبى الذى تحاول اثباته .. الجامعات المحترمة مازالت تدرس التطور الوظيفى .. كوسيلة علمية محترمة لبحث التطفر وآثاره العلاجية والبيئية .. لكن قل لى أين يدرسون الإنتخاب الطبيعى كوسيلة لإثبات التطور التنوعى بين الفصائل !؟
هذه يتم تدريسها فى والت ديزنى كعلم محترم تحمله الأجيال القادمة !!
شكراً على المصادرمصادر:
1- Byrne, K. and R. A. Nichols, 1999. Culex pipiens in London Underground tunnels: differentiation between surface and subterranean populations. Heredity 82: 7-15.
2- Van Valen, Leigh M. and Virginia C. Maiorana, 1991. HeLa, a new microbial species. Evolutionary Theory 10: 71-74.
3- Schilthuizen, Menno., 2001. Frogs, Flies, and Dandelions: the Making of Species, Oxford Univ. Press, esp. chap. 1.
4- Macnair, M. R., 1989. A new species of Mimulus endemic to copper mines in California. Botanical Journal of the Linnean Society 100: 1-14.
قراءات اضافية:
1- Kimball, John W., 2003. Speciation. http://users.rcn.com/jkimball.ma.ult...peciation.html
2- Callaghan, Catherine A., 1987. Instances of observed speciation. The American Biology Teacher 49: 34-36.
3- Brown, Charles W., n.d. Ensatina eschscholtzi Speciation in progress: A classic example of Darwinian evolution. http://www.santarosa.edu/lifesciences2/ensatina2.htm
4- Whitehouse, David, 2001. Songbird shows how evolution works. BBC News Online, 18 Jan. 2001, http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1123973.stm
5- Zimmer, Carl. 2006. A dead dog lives on (inside new dogs). http://scienceblogs.com/loom/2006/08...inside_new.php
هل تريد المزيد؟؟؟
ساطلع على ما لا أعرفه منها وأعطيك رأيى
لكن هل تريد أنت المزيد من التفصيل حول مفهوم التطفر واختلافه عن التطور الداروينى !!؟
Bookmarks