هل تعتقد بوجوب حق العبد على ربه؟. أين المنطق يا ابا المنطق!.

[ابن بدر المصري]

بالله عليكم هل هذه السذاجة و البدائية في التفكير تتناسب مع من يدعي أنه قرأ ما يقرب من ألف و مائتي كتاب و يسمي نفسه أبا المنطق ؟؟
هذا كلام شخص جاهل ملفق ، و مستواه أدنى من طلبة الإعدادية الأزهرية عندنا .

[أبو المنطق]

ابا بدر إرجع إلى كتب المعتزله وتفحصها ملياً

[ســــاهر]

الزميل ساهر إن فرحتي بإهدائي كتا ب أكبر من غيرها , وأشكرك على الهديه وأنا مستعد لشرائها منك وليس فقط تحمل أجور النقل , أستميح العموم العذر إن بدر مني ما يشين بحقهم , ولكن بعض تصرفات الزملاء ينقصه الوعي والأدب أحياناً , فأراني مضطر غير باغي للرد عليه ولك جزيل الشكر .

أخي الكريم ... أسأل الله لي و لك الهداية و إذا إلتقينا يوما فلك مني ما تحب.

الأخوة هنا -- جميعهم -- على درجة من الرقي بالحوار و لكن الغرور يقتل صاحبه ...

فإمض بنقاشك و لا داعي لمدح الذات ..

إحترامي

[مجدي]

الزميل ابوا المنطق
لقد انقرض المعتزلة وذلك الميت لا يستحق ذلك العزاء

[أبو مريم]

يا ابا مريم دعك من التهجم الغير مبرر إلا من شيئ في نفسك أنت تعلمه , ودعني أسألك عن مصداقية ما أنتم به فإن أجبتني وأقنعتني يكون لك أجر توبتي عن ردتي .

نحن على أتم استعداد للإجابة عن أسئلتك ومعظم تلك الأسئلة قد تمت الإجابة عليها فى هذا المنتدى ولكن عليك أن تفتح لذلك رابطا آخر وهذا طبعا ليس قبل أن نحسم النقاش حول القضية التى نحن بصددها فما رأيك هل لا يزال سؤالك قائما (( هل للعبد حق على ربه ؟ )) أعنى غير ما أوجبه الله على نفسه ؟

[أبو المنطق]

يا أبا بدر لماذا لا تملك الرد كما تملك الشتائم , دعك من كل شيئ ودافع عن معتقدك , هل بما ذكرت تجني أو تزوير أو إفتراء ؟ لقد بسّطت الكلام ليكون مفهوماً للكل فما يعنيني هو المعنى لا المغنى , ولاحاجة لي بالكلام المنمق المسجوع , أنا أناقش وأنت تشتم , فيا سيدي دعك أنت الفاهم بخوافي الأمور وإشرح لي تسائولاتي بدلاً من أن تهاجمني , إرجع إلى لغة القرآن ولغة محمد وأصحابه تجدها على غير ما تتكلفون من إستخدام لغة الفلسفه والتفذلك بالألفاظ .

لايوجد شيئ وهذا ماخبرناه , والشتيمه حجة المفلس المغرور على لا شيئ .

[ســــاهر]

يا ابا مريم دعك من التهجم الغير مبرر إلا من شيئ في نفسك أنت تعلمه , ودعني أسألك عن مصداقية ما أنتم به فإن أجبتني وأقنعتني يكون لك أجر توبتي عن ردتي .
قل لي لماذا ينسخ ربك كلامه أليس كلام الله أزلي مكتوب في لوح محفوظ ولماذا يأمر رسوله بنسيان الآيات لكي يأتيه بأحسن منها , أليس من المنطق في رب الأكوان أن يكون كلامه واحد لا يتضاد , وماهو معنى تلك الآيه "مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ" (سورة البقرة الآية 106) لا أرى بنسيان أحد لشيئ قدره خارقه بل عجز وعدم إتزان , فما هي القدره الخارقه هنا في أن ينسى الرسول كلام ربه ويكون ذلك بإيعاز رباني لكي يأتيه بأحسن منها , ماهذا الذي نسمع ونرى ؟ وماهي الحكمه الربانيه من جعل القرآن غير واضح فبه المتشابه وبه المحكم مع أن الله ذكر بأن القرآن كلام عربي فصيح وأن مامن رسول إلا وأتى بلسان قومه ليبين لهم , ولماذا لا يتم إزالة الآيات المنسوخه من القرآن بعد تعديلها بآيات أخرى ؟ ولماذا القرآن ناقص من آية رضاع الكبير وآية الرجم , وأصبح القرآن عكس الكلام القائل بإن الله انزل الذكر وإنه له لحافظ , فكيف يكون محفوظ وبه آيات ملغيه وأخرى أكلتها المعزه الداجن , وهل الداجن تدخلت في تغيير القدر عندما ألتهمت الآيات ؟
ونرجع إلى الرسول الذي ينسى كلام ربه وينسى كم ركعه صلى وهو بين يديّ الله كما جائنا في الحديث الصحيح عن أبي هريرة عند (أن النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم صلى إحدى صلاة العشيِّ وسلم على ركعتين فقام رجل يدعى ذو اليدين قال يا رسول الله أقصرت الصلاة أم نسيت قال صلى الله عليه وعلى آله وسلم كل ذلك لم يكن , قال بلى يا رسول الله وكان في القوم أبو بكر وعمر قال صلى الله عليه وعلى آله وسلم أحق ما يقوله ذو اليدين قالوا بلى فصلى النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم بهم الركعتين الأخيرتين وسلم وسجد سجود السهو ) ونرى ذو اليدين يسأل الرسول والرسول يرد عليه بأن ذلك لم يحصل إلا بعد أن سأل أصحابه فأخبره نسيانه وسهوه فقام وصلى ركعتين , أنا متأكد من إنكم ستردون عليّ بما قالوه علمائكم وليس بما تقوله عقولكم والمهم هل أنتم مقتنعون فيما بينكم وبين أنفسكم ؟
وأختم بقول جماعه من العلماء بأن محمد لم يرى الله فقد كان الوسيط بينهما هو جبريل كما هو مبين بالحديث (3251 - حَدَّثَنَا فَرْوَةُ حَدَّثَنَا عَلِىُّ بْنُ مُسْهِرٍ عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ - رضى الله عنها - أَنَّ الْحَارِثَ بْنَ هِشَامٍ سَأَلَ النَّبِىَّ -صلى الله عليه وسلم- كَيْفَ يَأْتِيكَ الْوَحْىُ قَالَ « كُلُّ ذَاكَ يَأْتِى الْمَلَكُ أَحْيَانًا فِى مِثْلِ صَلْصَلَةِ الْجَرَسِ فَيَفْصِمُ عَنِّى وَقَدْ وَعَيْتُ مَا قَالَ وَهْوَ أَشَدُّهُ عَلَىَّ وَيَتَمَثَّلُ لِى الْمَلَكُ أَحْيَانًا رَجُلاً فَيُكَلِّمُنِى فَأَعِى مَا يَقُولُ » ( وقد قال أيضاً بأنه قدرأى جبريل بستمائة جناح وقد ملئ السماء إلخ إلخ . )
ونعي من هذا بأن محمداً لم يكن يكلم ربه ولم يراه فمن الممكن أن يكون ذلك الوحي أي شيئ عدا كونه وحي الله , وسؤالي هو هل من الممكن التأكيد بالدليل على إرسال الله لذلك الجبريل عن طريق معجزه رآها الناس آنذاك ونقلت إلينا بالتواتر ؟ أليس من الممكن أن يكون من غير عند الله , هل يوجد شك بدرجة جزء بالمليار بالأمر , أم أنتم مؤمنون بأنه وحي منزل من الله وماهو دليلكم العلمي على كونه موحى ومرسل من قبل الله لمحمد , أنا أقول لكم بأن لا يوجد لديكم دليل إلا التسليم المطلق فلقد رأيتم آبائكم هكذا يفعلون , والسلام

سيد أبو المنطق

رد على عجالة ... فأنا لست ضليعا بتفاصيل الأمور ... و لكنك من عشاق المنطق فدعني أتمنطق ببعض الشيء :

ما كتبته لا ينقص من حقيقة هذا الدين بشيء ... بل هذا يثبت نبوءة الحبيب المصطفى و دلالة واضحة على أنه نبي مرسل ... عبد لله ... إنسان يأكل و يشرب .. يمرض و يتعب .. ينسى و يتذكر .

و لكن الحكمة هي أن القرأن كان معزولا تماما عن الذات المحمدية ... فبالقرأن عتاب للنبي عليه الصلاة و السلام ... و فيه أيات تنقض عملا عمله عليه الصلاة و السلام ... وبالتالي لو أن هذا القرأن كان من تأليف محمد عليه الصلاة و السلا م ... لما وجدت مثل هذه الأيات ....

و لكل أية و سورة مناسبة نزلت من أجلها فقبل أن نتسرع بلحكم .... علينا أن نقرأ التفسير و الأسباب التي من أجلها نزلت ...

إحترامي

[أبو مريم]

أرجو من الإخوة الكرام والزميل ابى المنطق الالتزام بالموضوع وعدم التشعب فهذا ليس من سمات الحوار العلمى وليس من المنطق وأذكر الإخوة الكرام والزميل الفاضل أن الموضوع حول هل للعبد حق على الله تعالى ؟فإن كان لدى الزميل الفاضل ما يقوله بهذا الصدد فليتفضل مشكورا وإن كانت هناك أى أستفسارت أخرى فأرجو أن توضع فى رابط مستقل وأرجو أن يتوقف الإخوة الكرام عن التعليق على أى مداخلة خارجة عن الموضوع .. وشكرا .

[حسام الدين حامد]

لولا كلام الأخ أبي مريم لرددت عليك يا أبا المنطق ، و لكن لتعلم يا أبا المنطق أن غربال إجابتك لن يغطي شمس فضيحتك و أكرر أنه لولا الخشية من تحول مسار الحوار لكان الرد أشمل و أظن القارئ متوسط الفهم يعلم جيدًا أنك لا تدري ما تقول

[ابن بدر المصري]

يا أبا بدر لماذا لا تملك الرد كما تملك الشتائم , دعك من كل شيئ ودافع عن معتقدك , هل بما ذكرت تجني أو تزوير أو إفتراء ؟ لقد بسّطت الكلام ليكون مفهوماً للكل فما يعنيني هو المعنى لا المغنى , ولاحاجة لي بالكلام المنمق المسجوع , أنا أناقش وأنت تشتم , فيا سيدي دعك أنت الفاهم بخوافي الأمور وإشرح لي تسائولاتي بدلاً من أن تهاجمني , إرجع إلى لغة القرآن ولغة محمد وأصحابه تجدها على غير ما تتكلفون من إستخدام لغة الفلسفه والتفذلك بالألفاظ .

لايوجد شيئ وهذا ماخبرناه , والشتيمه حجة المفلس المغرور على لا شيئ .

من الذي لا يملك الرد ؟؟!! أنا ؟؟؟!!!
أين ردك على إجابتي في مسألة حق العبد على ربه ؟
و أين ردك على إجابتي في مسألة القدر و خلق أفعال العباد ؟
و أين ردك على إجابتي بخصوص جهلك بمذهب المعتزلة ؟

إن كان لك ما ترد به في نفس الموضوع فتفضل ، أما طريقتك في القفز من موضوع لموضوع دون الرد على تعقيبات الغير ، فليست طريقة أهل العلم الذين يزعمون أنهم قرؤوا مئات الكتب .. ما ظهر لي من أسلوبك - و الله أعلم - أنك عندما وجدت نفسك غير قادر على مسايرة المستوى العلمي لمحاوريك و اكتشفت أنك عاجز عن مقابلتهم الحجة بالحجة ، فضلت أن تفر من موضوع لموضوع دون مراعاة الرد على نقضهم لكلامك .
صدق من قال : إن لم تستح ، فافعل ما شئت !

[احمد المنصور]

للتذكير

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله المعبود وحده
والصلاة والسلام على من لا نبي بعده,

هل تعتقد بوجوب حق العبد على ربه ؟

هذا السؤال قدمه الزميل اللاديني, المتسمى بابي المنطق, في موضوع:
تعلم اللادينية في ثلاثة دقائق:

وكان سؤاله مجرد محاولة للتهرب من الطرح الموضوع في النقاش وهو الذي عبرت عنه بصراحة:
أنني ارى في اللادينية مجرد عبث وهذا الطرح سأحاول اثباته.

وضربت لذلك مثال: لكي تجعل من ابنك عبقرياً إنقله الى الابتدائي من الثانوية.

أنا لا اقصد الاساءة الى احد ولكني اُحب تسمية الاشياء بمسمياتها. طبعاً لا يحق لي ان اجزم بما اراه صحيحاً ولهذا دعوته ليفند طرحي. ويمكنك عزيزي القارئ ان ترجع للرابط اعلاه وتحكم بما تراه.

عندما يتعود المرء على "التفكير" اللاديني تصيبه بلادة منطقية في التفكير وهذا ناتج مما ذكرته اعلاه \وهو بسبب تسطيحهم للامور\. بكلمات اخرى اذا لم تستطع حل مسألة صعبة فلا تتعلم ولكن خذ مسألة سهلة وستشعر براحة.

طارح السؤال لو كان قرأ ما يكتبه الاخوة الافاضل وحاول تعميل عقله بدل تجميده لعرف جواب سؤاله أو بالاصح اين الخطأ المنطقي فيه وقد ضربنا لمثل هذه الاسئلة العديد من الامثلة منها على سبيل المثال:
أيهما اولاً البيضة أم الدجاجة؟
[line]
لنرجع الى سؤال الزميل ابو المنطق ماذا يقول:
هل تعتقد بوجوب حق العبد على ربه؟

قبل ان اشرح الخطأ في السؤال سأضرب مثل للتوضيح:
نفرض انك عزيزي القارئ تريد رفع قضية في شخص ما لتطالب بحقك فما هي الشروط الاساسية لذلك:

- طالب حق (المدعي)
- مطالب بالحق (المدعي عليه)
- مادة الدعوة (البند القانوني)

الشروط الثلاثة المذكورة يجب توفرها ويجب انفصالها. فلا قضية بدون سند قانوني (سنسميه الميزان) ولا يصلح ان ان يكون المدعي والمدعي عليه واحد. ولا يصلح ان يكون الميزان بيد احدهما.

لمذاذا لا يصلح ان يكون الميزان بيد احدهما؟.

لانه لو كان في يد المدعي فأنه لا يقيم قضية لان الامر محسوم ولو في يد المدعي عليه فلا تقام عليه ويكون الامر ايضاً محسوم. إذا في هذه الحالة لا يصح التحدث عن قضية اصلا للمطالبة بحق.
[line]
لنرجع الان للسؤال:
هل تعتقد بوجوب حق العبد على ربه؟

لقد ارتكب "ابو" المنطق خطأ منطقي لا يفعله هواة المنطق. لماذا؟

لانه في سؤاله وضع طرفي القضية ولم يضع لها الميزان!. ولهذا ايضاً سنسأله:
ما هو الميزان الذي تريدنا ان نحكم به؟

ننتظر الجواب من الزميل الفاضل ابو المنطق على امل عدم التهرب والمناورة كما فعل في موضوعه السابق. وسترى عزيزي القارئ العجب العجاب!.

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
الموضوع المفتوح حق العبد على ربه
الناسخ والمنسوخ قضية أخرى
لم أشارك فى الحوار بعد
قرأت وسأعد ردى

أرى عدد من الموضوعات أثير
ولم يكتمل حسم القضية الأصلية
يمكن فتح موضوعات مستقلة لها
ما علاقة الناسخ والمنسوخ هنا
لم يحدث نسخ لأى من أدلة هذه القضية
رجاء التركيز على القضية الأصلية
محاولات التشتيت لا تجدى هنا
وليست فى صالح البحث عن الحقيقة إن أخلصت النية لذلك

[أبو المنطق]

تحيه للساده وعّودٌ على ذي بدء
هناك حديث لمعاذ يقول فيه كنت رديف النبي صلى الله عليه وسلم على حمار فقال لي: يا معاذ أتدري ما حق الله على العباد، وما حق العباد على الله ؟ ، فقلت: الله ورسوله أعلم. قال: حق الله على العباد أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً، وحق العباد على الله أن لا يعذب من لا يشرك به شيئا ، فقلت: يا رسول الله أفلا أبشر الناس؟ قال: لا تبشرهم فيتكلوا .
نرى بأن هناك حق للعبد على ربه بنص الحديث الصحيح أعلاه .وهو حقٌ وعهدٌ قد منحه الله لمن لا يشرك به بأن لا يعذبه بالآخره وبأن له الجنه .
إن كنا قد إتفقنا على هذا فسوف أكمل وأقول ما ينقض تماما ذلك الحق وذلك العهد الذي قطعه الله على نفسه تجاه عبده , يقول الله ( ولقد جعلنا الإنسان في أحسن تقويم ) وقال ابن كثير في تفسيره إنما احسن الله تقويم الإنسان لعقله وتمييزه وتدبّره وتفكره وكما قال الله ( ألا تتفكرون * ألا تعقلون * أفلا يتدبرون * من عباده العلماء ) وهنا شهاده من الله على وجود عقل عالم متدبّر متبصّر للإنسان يتدبر به أموره ويحكم بها على الأشياء ويميز الصواب من الخطأ ويعلم الخير من الشر, بل قال بعض العلماء بأن الإنسان صورة الله ولكن بعقله وليس بشبهه .
نرى بأن ذلك الإنسان العاقل قادراً على التمييز والإدراك والإستنباط ومعرفة ماينفعه ومايضره , إن كان هذا صحيحاً وهو صحيح بلا شك فلماذا يتدخل الله في النفس البشريه بعد هذا كله وعن طريق مشيئته وقدرته ويضع بها النقيضين الخير والشر والتقوى والفجور (ونفس وما سواها فالهمها فجورها وتقواها) فلماذا يلهم الله الفجور في نفوس العباد ؟ فإن كان الله هو الملهم بالفجور فماهو دور إبليس ؟
و كما قال ({34} وَنَبْلُوكُم بِالشَّرِّ وَالْخَيْرِ فِتْنَةً وَإِلَيْنَا تُرْجَعُونَ ) فأبتلى الإنسان في حياته , فأمرض من شاء وشفا من شاء وجعل مال الإنسان وأولاده فتنة له وجعل لكل إنسان قرين من الشياطين وسلّط الطبيعه ضد الإنسان إلى آخره من التدخل الواضح السافر في خط سير حياة الإنسان ومعاشه ومماته أفا بعد هذا كله يكون الله عادل في حسابه للإنسان

لايوجد سبباً واضحاً ومفهوماً ومنطقياً لتدخل الله إن كان الإنسان قادر على التمييز والإختيار وكفا بالله أن يبين له الخير من الشر ويضع له شروط رحمته ومغفرته ونتائج معصيته وعقابه , هذا هو العدل الرباني الذي به يكون الله قد أبرأ نفسه من ُظلمِ بني آدم فيحقّ القول ( وما ظلمناهم ولكن كانوا أنفسهم يظلمون ) .

وهنا يتضح بأن لا حق مزعزم للعبد ولاهم يحزنون ,بل هو حق ٌ واحد ومن طرفٍ واحد .


خير الكلام ماقل ودل .

وشكراً

[أبو مريم]

لا يا أبو المنطق ليس بين الحديث والآية القرآنية تناقض فالتناقض هو التقابل بين قضيتين نفيا وإثباتا بحيث لا يجتمعان على الصدق والكذب وهذا من مقدمات المنطق يا أبو المنطق ولا يوجد أى تناقض من هذا النوع بين الحديث الشريف الذى يبين حق العبد على ربه الذى أوجبه الله على نفسه تفضلا وبين الآية الكريمة التى تبين أن الإنسان مكلف وممتحن ومبتلى دون إجبار من الله تعالى .
ملحوظة : إذا كان خير الكلام ما قل ودل كما ذكرت فهل تتفق معى على أن شر الكلام ما كثر ولم يدل ؟!
وأخيرا نرجو تصحيح الآية القرآنية ومراعاة ذلك فى المستقبل لو تكرمت .

[احمد المنصور]

وهنا يتضح بأن لا حق مزعزم للعبد ولاهم يحزنون ,بل هو حق ٌ واحد ومن طرفٍ واحد .
.
.
خير الكلام ماقل ودل .
.

يا ابا المطق,
هل مازلت لا تفهم السؤال المطروح!!!. هل تهربك من الاجابة يعفيك من الالتزام في كلامك.

المُشرع والحفيظ على هذه الشرائع والحكم هو الله. أنت لا حول لك ولا قوة الا به, ستحيا ما سمح لك بذلك وستأتيه صاغراً وبعد ان تموت سيسدل عليك الستار. فهل تستطيع ان ترفعه؟. لا, وتدمر ما شئت لا مهرب منه الى اليه. محكمته لا تتطلب قانون يضعه غيره وقدرته في تنفيد حكمه لا تتطلب وجود قوات امن وعلمه لا يتطلب وجود شهود وادلة.

هو الحكيم,
هو الحكم,
هو الجبار,
وهو قال عن نفسه انه الرحمن الرحيم. ليس من عجز ولا من خوف ولا إتقاء من أحد ولا شئ. يسأل عما نفعل ولا يُسأل:
إنه الله

تفكيرك تفكير وثني ولهذا تجد صعوبة في فهم التوحيد في اسمى معانيه.

لو أن بشر تحصل على قوة ولم يكن عليه رقيب ولا ند له, لعتى في الارض فساد. ولسحبك الان من لسانك حتى لو كان اعطاك مهملة لذلك. ولكن الحق يصبر عليك لانك لست بمعجزه وستسدل عليك الستارة فأرفعها يا ابا المنطق.

لو ان بشر كان هو المُشرع دون حسيب لاصبح القانون مثل المطاط او الين.
لو ان بشر كانت بيده خزائن الارض لخاف الانفاق ولمنع.

حرم على نفسه الظلم فمالك لا تحمد ولا تشكر,
أمهلك فمالك تُفاجر ولا تتفكر,
قواك فمالك لا تتواضع بل تتجبر.


عندما تفكر حول الخالق أرمي بعاداتك البشرية بعيدا حتى لا تنسب ما هو بشري اليه سبحانه. حتى لا تنسب ما هو ضعيف الى من هو القوي. حتى لا تنسب ما هو سقيم الى من هو الحكيم .... وهكذا,

تطور في تفكيرك واسمو به ولا تتحجر فيصيبك الكلس والفلس.

فكل ما يخطر على بالك هو بخلاف ذلك.

الذي ليس كمثله شئ.

نرجع الى موضوعنا ان كنت حقا تبحث عن الحق او حتى تتظاهر بالبحث عنه,
ما هو الميزان الذي تريدنا ان نحكم به؟ ومن صاحبه؟