القاديانية و قتل المتقوّل على الله سبحانه

[فؤاد العطار]

يصرّ القاديانيون على أن أيّ متقوّل على الله سبحانه فإن مصيره القتل حتماً، و يقول القاديانيون بأن الآيات الكريمة التي وردت في سورة الحاقة تشمل كل من يدعي استقبال الوحي من الله سبحانه.

((وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ * لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ * ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ)) – سورة الحاقة 44 إلى 46

قلت: و هل قتلت سجاح شر قتلة أو قطع الله وتينها عندما قالت بأن شعرها هو وحي من رب العالمين ؟!! واضح من الآيات الكريمة بأن الكلام هو عن رسول حقيقي من الله بدليل أن المشار إليه هنا هو محمد صلى الله عليه و سلم و بأن القتل فوري و يكون بقطع الوتين.

أما الكذابون المفترون فقد يمهل الله بعضهم في الدنيا و يمدّهم بالمال و البنين استدراجاً لهم، فهذه هي سنة الله تعالى في خلقه. فقد يعيش المفتري شهراً أو سنة أو مائة سنة؛ ألم يستمر ابن طريف بادعائه النبوة 47 سنة؟ و قد يُقتل بعض المفترين عن طريق المؤمنين أو عن طريق غيرهم بطرق شتى من غير قطع الوتين. أما النبي الحقيقي إن افترى فستكون آية مقتله أن يقطع الله وتينه فوراً دون أن يستطيع أحد منع ذلك. و بهذا لا يصلُ للناسَ عن طريق ذلك النبي إلا ما رضيه الله سبحانه من كلام عنه. و حاشا لنبي أن يفتري إنما هذا طمأنة للسامعين بأن كلام الأنبياء عن الله سبحانه لا يدخل فيه أي زيادة من عندهم.

و يلزم من قال بأن الله تعالى قد يقتل النبي الحقيقي المفتري عليه بيد الناس بعد أشهر أو سنوات – يلزمه اتهام الأنبياء الذين قتلهم بنو إسرائيل بأنهم مفترون و العياذ بالله. و يلزمه تأييد بني إسرائيل في محاولتهم قتل الأنبياء؛ فالنبي الصادق – على حد زعم القاديانيين – هو فقط من لا يمكن للناس قتله بأية طريقة!!

* سنّة الله سبحانه في المفترين عليه كذباً

أما بالنسبة للمفترين على الله الكذب فقد أخبرنا الله سبحانه بأنه سيمتع المفترين خلال الحياة الدنيا و بأنه سيعذبهم عندما يرجعون إليه يوم القيامة. قال تعالى ((قُلْ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ لاَ يُفْلِحُونَ * مَتَاعٌ فِي الدُّنْيَا ثُمَّ إِلَيْنَا مَرْجِعُهُمْ ثُمَّ نُذِيقُهُمُ الْعَذَابَ الشَّدِيدَ بِمَا كَانُواْ يَكْفُرُونَ)) – سورة يونس 69-70.

و المفترون على الله الكذب يتساوون مع من كذب بآيات الله في كونهم لا يفلحون و لا فرق بينهم في ذلك. قال تعالى ((فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لاَ يُفْلِحُ الْمُجْرِمُونَ)) – سورة يونس 17.

إذاً فإن عدم فلاح النبي الكاذب هو من جنس عدم فلاح المكذبين الكافرين بمختلف مللهم و طرقهم. فلا فرق بين عدم فلاح البهائية و عدم فلاح القاديانية و عدم فلاح المجوسية و عدم فلاح الشيوعية و غيرها من سبل المجرمين.

* عناد القاديانيين

لكن القاديانيين يصرّون على تفسيرهم للآية متجاهلين حقيقة أن كثيراً ممن افتروا على الله سبحانه و تقوّلوا عليه عاشوا حياة طويلة و ماتوا دون قتل. و قد بلغ بالقاديانيين عنادهم أن نفوا حقيقة أن بهاء الله – مؤسس البهائية – كان قد تقوّل على الله سبحانه، هذا مع أن "بهاء الله" ادعى استقبال وحي إلهي هو "الكتاب الأقدس" يمتليء بالإفتراء و التقوّل على الله سبحانه!

و هذه و ثيقة من "الكتاب الأقدس" الذي ادعى "بهاء الله" استقباله عن طريق الوحي من الله سبحانه.




((قل تالله إني لمحبوبه و الآن يسمع ما ينزل من سماء الوحي)) – الكتاب الأقدس ص 83.

و الأمثلة على تقوّل "بهاء الله" كثيرة جداً لكن لا عجب أن يعاند هؤلاء القاديانيون الواقع المحسوس ألم يصدقوا خليفتهم الرابع الهالك عندما ادعى بأن عددهم في العالم بلغ 200 مليون و بأن 81 مليون قادياني جديد بايعوه خلال سنة واحدة!

* الميرزا القادياني نفسه يضرب مثالاً على متقوّل لم يُقتل

لكنني أقول للقاديانيين المعاندين بأن زعيمهم الملهم نفسه كان قد ضرب مثالاً على من تقوّل على الله سبحانه، و خلال ضربه للمثال قال بأن ذاك المتقوّل مات بالمرض و لم يقتله أحد. ففي كتاب الإستفتاء "ضميمة حقيقة الوحي" يقول الميرزا غلام أحمد القادياني بأن الآية ((وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ)) تحققت في المدعو "دوئي" حيث ادعى دوئي هذا النبوة و الرسالة. لكن الميرزا قال بأن دوئي مات بالمرض دون أن يقتله الناس. و استناداً إلى كلام الميرزا فإن تفسيرات القاديانيين ما هي إلا أوهام و أعمدة في الهواء.

هذه وثيقة من كلام الميرزا يصرّح فيها بأن دوئي ادعى النبوة و الرسالة.



يقول الميرزا : ((ان رجلاً مسمى بدوئي كان في أمريكا من النصارى المتمولين و القسيسين المتكبرين)) ((و كان يدعي الرسالة و النبوة)) – كتاب ضميمة حقيقة الوحي ص 685.

و هذه وثيقة أخرى من كلام الميرزا يقول فيها الميرزا بأن دوئي مفتر على الله سبحانه و بأنه يستحق مصير المتقولين على الله كذباً.




يقول الميرزا مشيراً إلى المدعو دوئي : ((و ادعى الرسالة و النبوة من إغواء الشيطان و ما تحامى من الإفتراء و الكذب و البهتان و ظنّ أنه أمر لا يسأل عنه و يزجى حياته في التنعيم و الرفاهة و يزيد في العظمة و النباهة، بل سلك معه طريق الكبر و النخوة، و ما خاف عذاب حضرة العزةـ و لا شك أن المفتري يؤخذ في مآل أمره، و يمنع من الصعود و تفترسه غيرة الله و يرى يوم الهلاك و الدمار الموعود في كتاب الله العزيز الودود ن الذين يفترون على الله و يتقولون لا يعيشون إلا قليلاً ثم يؤخذون)) – كتاب ضميمة حقيقة الوحي ص 687.

و هذه وثيقة من كلام الميرزا تبيّن بأن دوئي مات بمرض الفالج و لم يـُقتل.



يقول الميرزا مشيراً إلى المدعو دوئي : ((ثمّ بعد كل خزي و ذلة فـُلج من الرأس إلى القدم ليرحله الفالج من الحياة الخبيث إلى العدم، و كان ينقل من مكان إلى مكان فوق ركاب الناس، و كان إذا أراد التبرز يحتاج إلى الحقنة من أيدي الناس، ثم لحق به الجنون فغلب عليه الهذيان في الكلمات و الإضطراب في الحركات و السكنات و كان ذلك آخر المخزيات، ثم أدركه الموت بأنواع الحسرات)) – كتاب ضميمة حقيقة الوحي ص 700.

قلت: إن كان دوئي قد مات بالفالج فإن الميرزا القادياني مات بالكوليرا، فما الفرق أيها القاديانيون بين ميتة المتقول دوئي و المتقول القادياني؟ و إن كان دوئي قد احتاج إلى معونة الناس ليتبرّز في آخر حياته فإن الميرزا القادياني كان يتبرّز في غرفة موته قبل مماته و ذلك بشهادة زوجته و ابنه.

* قادياني جديد يتقوّل على الله سبحانه

و الأمثلة على المتقوّلين الذين لم يقتلوا كثيرة، بل إن أحد القاديانيين الحاليين ادعى استقبال الوحي الإلهي لكن معظم القاديانيين لا يصدقونه، و قد أسس ذلك القادياني المدعو "منير أحمد عظيم" جماعة جديدة سماها "جماعة الأحمدية المسلمين" سنة 2002م.

و هذه صورة للمدعو "منير أحمد عظيم" الذي تقوّل على الله سبحانه و ادعى استقبال الوحي و لم يقتل حتى الآن و له بعض الأتباع من القاديانيين أنفسهم، فلماذا لا يتبعه القاديانيون الباقون يا ترى؟



و هذا صورة الموقع الرسمي للجماعة المسماة "الأحمدية المسلمين"، و في الصورة تصرّح الجماعة بأن مؤسسها "منير أحمد عظيم" يستقبل الوحي الإلهي:




و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[احمد المنصور]

تسجيل متابعة .. وجزاك الله خيرا أخي الكريم. ولا يفوتني أن ألاحظ أن العضو غالي أصبح أغلى ... لندرته فسبحان الذي سلطك عليه.

[فؤاد العطار]

أخي الفاضل أحمد المنصور أشكرك على المتابعة و أرجو أن يكون العضو غالي و إخوته القاديانيين متابعين أيضاً فأنا هنا لمناقشتهم و ليس لتسويد صفحات هذا المنتدى بالوثائق القاديانية. و لولا أن هؤلاء منعوني من المشاركة في منتدياتهم لما أزعجتكم بنقل ترهات الميرزا القادياني إلى هنا.

يتمسك هؤلاء القاديانيون بمقولة أن مدعي النبوة كذباً لا يمكن أن يموت إلا مقتولاً و ذلك لإثبات نبوة الميرزا القادياني، و هم بهذا يعاندون الواقع المحسوس و يتجاهلون كلام نبيهم المزعوم نفسه الذي أعطى مثالاً على مدّع للنبوة مات بدون أن يقتله الناس. أنظر على سبيل المثال ما كتبه كلّ من القادياني "هاني طاهر" و القادياني "تميم أبو دقة" عند إجابتهما على سؤال حول قصة مقتل النبيّ يحيى (ع) في الموقع العربي الرسمي للطائفة القاديانية.



حيث يقول هاني طاهر ((الذي نعتقده جازمين هو أن من تقول على الله الكذب لا بدّ أن يُقتل قتلا)) و يقول تميم أبو دقة ((لأن الله سيقتله حتما بيد غيرهم إن كان كاذبا)). و كما تلاحظ فإن كلاً من هاني و تميم الذين يتصديان للفتوى القاديانية يجهلان أو يتجاهلان ما كتبه إمامهم المزعوم الميرزا القادياني نفسه، حيث كتب الميرزا بأن المدعو دوئي ادعى النبوة ثمّ مات بالمرض دون أن يقتله الناس.

و الأطرف من ذلك هو حديث هاني و تميم عن قصة مقتل النبي يحيى (ع) حيث أكدا في إجابتهما العبقرية بأن الآيات القرآنية تخبرنا أن يحيى (ع) مات ميتة عادية و بأنه لم يمت مقتولاً. فقد جهل هؤلاء المسكينان أن نبيهما المزعوم الميرزا القادياني كان قد كتب أن يحيى (ع) مات مقتولاً بقطع الرأس. يقول الميرزا غلام أحمد القادياني ((يجب أن تتذكروا بأن الخليفة الثاني عشر في الإسلام - و الذي يظهر في بداية القرن الثالث عشر الهجري – يمكن مقارنته بنبي الله يحيى الذي تمّ قطع رأسه من أجل أناس فاسدين)) – الخزائن الروحانية، الجزء 17، كتاب تحفة غولروية ص 193. أنظر الوثيقة في الأسفل.

[أبو مريم]

الأخ فؤاد العطار مقالاتك عن القاديانية رائعة وقاصمة لظهورهم فاكتب بارك الله فيك ولا تنتظر منهم جوابا فلن يجيبوا ليس لأنهم لم يقرأوا بل لأنهم قد قرأوا واعلم أخى الكريم أن ذلك سيكون فى ميزان حسناتك لو أحسنت النية وأراه واجبا عليك أخى فلا تتردد فى وضع مقالاتك هنا .

[احمد المنصور]

أضم صوتي لصوت أخي أبي مريم. وأقترح على المشرفين الأفاضل عمل نسخة في قسم "كُـتَّاب ومـقالات" فهذه المقالات تعتبر مرجعا .. وجزى الله أخانا - فؤاد العطار - خير جزاء.

[غالي]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على خير المرسلين سيدنا محمد
اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه
وبعد،

القرآن الكريم يحكم بالقتل على المتقول على الله؛ أي الذي يدعي أنه يتلقى وحيا حرفيا من الله تعالى، بينما من يدعي أو يظن أنه يتلقى الوحي من خلال خواطر تمر بقلبه (وهي حالة البهاء وغيره) أو الذي يدعي بأنه محمول بالروح القدس فهو لا يدخل تحت هذه الفئة.

دوئي ادعى الرسالة والنبوة للمسيح وليس لله ومن قبله كان بولس... ولم يدع دوئي الوحي الحرفي أيضا، لأن الوحي الحرفي غير معروف عند المسيحية وإنما يؤمنون هم بحمل الروح القدوس وسياقته، ولذلك لا تنطبق عليه الشروط...


المتنبئون الكاذبون إذا لم يدعوا بتلقيهم وحيا حرفيا وكل المكذبين للأنبياء الصادقين وكل المفترين على الله الكذب هم في خانة واحدة، وهم محكوم عليهم أيضا بعدم الفلاح وقد يقتلون وقد لا يقتلون، ولكنهم سيفشلون حتما وسيهلكون هلاكا مريعا وستفشل الغاية التي أعلنوها من دعوتهم. فقد جاء البهاء مثلا ليعلن أن الإسلام قد انقضى وقته، فهل تحققت غايته أم فشل؟؟؟

أما بالنسبة لمسألة ما ذكره المسيح الموعود عليه الصلاة والسلام حول يحيى عليه السلام بأنه قد قتل فهو ليس وحيا وإنما كان وفقا للشائع في ذلك الوقت وقبل بعثته عليه السلام... فقد كان حضرته أيضاً يقول بحياة عيسى في السماء إلى أن أوحى له الله تعالى ببطلان هذه العقيدة. إن وجود بعض النقاط التي يتبين بطلانها لاحقا هو أمر يجب أن يلام عليه الفكر التقليدي وليس من يصححه أو يعيد النظر فيه هو الملام...
إن أبا بلال يستغل جهلكم بسيرة المسيح الموعود عليه السلام قبل وبعد البعثة.. فقد كان المسيح الموعود يؤمن بكل ما قاله السلف قبل بعثته مهدياً من الله تعالى... ولو لم يكن المسيح الموعود صادقاً فيما جاء به لما بارك الله فيه وفي جماعته من بعده... فإنه لا يفلح الكاذبون.. وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِبًا أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لاَ يُفْلِحُ الظَّالِمُونَ (21) الأنعام
فإذا كنت جاهلاً يا أبا بلال بسيرة المهدي قبل وبعد البعثة فتلك مصيبة.. أما إذا لم تكن جاهلاً فالمصيبة أكبر
وأخيراً أطلب من أبا بلال أن يخبرنا عن المذهب الذي يتبعه... وفيما إذا كان قد قرأ كل الكتب التي تتحدث عن المذهب الذي يؤمن به...

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[فؤاد العطار]

عنـزة و لو طارت!

من يدعي أو يظن أنه يتلقى الوحي من خلال خواطر تمر بقلبه (وهي حالة البهاء وغيره) أو الذي يدعي بأنه محمول بالروح القدس فهو لا يدخل تحت هذه الفئة

أية خواطر يا عزيزي؟؟ البهاء ادعى استقبال كتاب مقدّس و أمر أتباعه أن يتبعوه حرفياً. بل إن وحيه أمر الناس بعدم تأويل الكتاب الأقدس و أن يعملوا بظاهره. و ليت شعري إن كانت كلمات مثل ((قل تالله إني لمحبوبه و الآن يسمع ما ينزل من سماء الوحي)) لا تصرح بادعاء بهاء الله تلقيه للوحي الرباني فكيف يكون التقوّل على الله سبحانه إذاً. إن عناد القاديانيين المضحك ينطبق عليه المثل في بلاد الشام و الذي يقول "عنزة و لو طارت". فلا يمكن للقاديانيين أن يقروا بأنها حمامة حتى لو طارت.

دوئي ادعى الرسالة والنبوة للمسيح وليس الله ومن قبله كان بولس... ولم يدع دوئي الوحي الحرفي أيضا، لأن الوحي الحرفي غير معروف عند المسيحية وإنما يؤمنون هم بحمل الروح القدوس وسياقته، ولذلك لا تنطبق عليه الشروط

يبدوا أنك تفهم أكثر من نبيك المزعوم!! فنبيك المزعوم قال بأن ادعاء دوئي للنبوة و الرسالة هو افتراء على الله سبحانه و لم يقل بأنه افتراء على المسيح (ع) . كما و ادعى بأن دوئي متقول و بأنه يستحق مصير المتقولين المذكور في كتاب الله العزيز.
راجع الوثيقة أعلاه حيث يقول الميرزا مشيراً إلى المدعو دوئي : ((لا شك أن المفتري يؤخذ في مآل أمره، و يمنع من الصعود و تفترسه غيرة الله و يرى يوم الهلاك و الدمار الموعود في كتاب الله العزيز الودود إن الذين يفترون على الله و يتقولون لا يعيشون إلا قليلاً ثم يؤخذون)) – كتاب ضميمة حقيقة الوحي ص 687.
و في نفس الوثيقة قال الميرزا مخاطباً دوئي : ((إنك تفتري على الله في دعوى النبوة)) – كتاب ضميمة حقيقة الوحي ص 688.

أما بالنسبة لمسألة ما ذكره المسيح الموعود عليه الصلاة والسلام حول يحيى عليه السلام بأنه قد قتل فهو ليس وحيا وإنما كان وفقا للشائع في ذلك الوقت وقبل بعثته عليه السلام

في عام 1901م ادعى الميرزا بأنه كان نبياً منذ العام 1879م و بهذا فإن كل الإقتباسات أعلاه هي بعد نبوته المزعومة. على أي حال أرجو منك أن تبيّن المكان الذي صحح فيه الميرزا معلومة موت يحيى (ع) دون قتل.

أطلب من أبا بلال أن يخبرنا عن المذهب الذي يتبعه... وفيما إذا كان قد قرأ كل الكتب التي تتحدث عن المذهب الذي يؤمن به

عن أي مذهب تتحدث يا غالي؟ هل تريد أن توهم الأخوة هنا بأنني أرتضي مذهباً غير الإسلام و بأنني لا أتبع أهل السنة و الجماعة؟ دعك يا عزيزي من شخصي فهذا لن يقدم و لن يؤخر في حقيقة فساد ملتك القاديانية، ما أنا إلا مسلم بسيط اطلع على فساد نحلتكم فهلا أجبت عن أسئلتي بدلاً من الطعن في نواياي؟

[غالي]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على خير المرسلين سيدنا محمد
اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه
وبعد،

عزيزي فؤاد
أعجبني استشهادك بالمثل (عنزة ولو طارت)... إلا أن ما جاء به المسيح الموعود عليه السلام ينافي هذه المقولة جملة وتفصيلاً.. وإذا أردت الدقة فإنها تنطبق على أصحاب الفكر التقليدي الذين يؤمنون بهبوط الكبش من السماء وبصعود البشر إليها...إذاً فمن الأولى أن نقول (كبش ولو طار)....
وعلى العموم نعود للموضوع المطروح...
يقول تعالى:
وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ (44) الحاقة
إن المقصود بهذه الآية الكريمة هو الوحي الحرفي... أي الوحي المنقول على لسان الله تعالى.. فهو ما ينقله المتنبئ بقوله: قال الله كذا وكذا... وهو يعني لو أنه نقل كلاماً عن الله لم يخبره به...

وبالنسبة لدعوة بهاء الله فيبدو أنك لا تفهمها جيداً.. فقد قام بهاء الله بإلغاء الشريعة القرآنية تماماً كما فعل بولس بإلغائه لشريعة التوراة... وبهذا فقد أعلن البهاء نفسه محرراً للبشرية من ربقة القرآن... إلا أن بهاء الله لم يقلد المنهج البولسي تقليداً كاملاً.. فبولس لم يدع لنفسه الألوهية بل نسبها إلى المسيح عيسى عليه السلام وأعتبر بأن الوحي الذي يتلقاه هو من الإله المسيح ابن مريم... إلا أن بهاء الله قد ادعى أن الله قد تجسد فيه فأصبح مظهر الله... البهاء ادعى أنه مظهر إلهي وأن كلامه هو كلام الله، ومفهومه للنبوة هو ظهور الله في شخص ما... فبالنسبة له يصبح كلام هذا الشخص هو كلام الله بحد ذاته، وهذا هو وحي السماء بالنسبة له...
فإذا قام المتنبئ بكتابة كتاب يدعي فيه بأنه الله قد حل فيه أو أيده الله فيه أو أنه كتبه مسوقاً بالروح القدس فهذا لا يسمى بالتقول بل هو التوهم والافتراء...

ولقد سبق لي قبل سنوات أن قرأت كتاب البهائية المقدس ولا أذكر أنني قرأت فيه جملة يقول فيها البهاء ( قال الله كذا وكذا)... وعليه فأرجو منك أن تستشهد لي بجملة من الكتاب الأقدس يقول فيها البهاء بأن الله قال لي كذا وكذا.. وكما قلنا سابقاً فإن فكرة البهاء هي فكرة معدلة عن الفكرة البولسية التي جعلت من المسيح عليه السلام إلهاً متجسداً.. ففي مسيحية بولس الروح القدس قد حل على التلاميذ وعلى بولس وأن كل ما كتبوه كانوا مسوقين فيه بالروح القدس.. وكوني قد قرأت العهد الجديد كاملاً فإني أطلب منك أن تأتيني بجملة واحدة من العهد الجديد تفيد بأنها تنقل كلاماً عن الله تعالى للمسيح أو لبولس أو لغيره من الكتبة...

وبالنسبة لدوئي فهو كغيره من المسيحيين يؤمن أن الله هو المسيح وأن المسيح هو الذي أرسله باعتباره - المسيح - الله... وحين يقول حضرة المسيح الموعود عليه السلام بأن دوئي يفتري على الله الكذب فالقصد هو أنه يفتري على الله بإيمانه أن الله هو المسيح ابن مريم عليه السلام ومن ثم فإن دوئي يعتبر نفسه رسولاً للمسيح عليه السلام...
إنه لمن غير المناسب يا أبا بلال أن تقوم بإلباس الأمر على الأخوة القراء معتبراً أننا نجهل ما قاله المسيح الموعود عليه السلام في كتبه...

وبالنسبة لمسألة يحيى عليه السلام فقد جاء ذكرها عرضا في الحديث عن المصلحين والمجددين.. ولم يكتب عليه السلام كتاباً أو جزء من كتاب ليشرح فيه حقيقة ما حدث مع يحيى عليه السلام وفيما إذا كان قد مات مقتولاً...
وهنا لا بد لنا من التأكيد على أننا في الجماعة الإسلامية الأحمدية لا نعتبر كتب المسيح الموعود قرآناً كما يحلو للبعض أن يتهمنا... بل هي كتب عظيمة تحتوي الكثير من المعارف وتصحح العقائد وتعالج الأغراض التي كتبت من أجلها بشكل شامل وكامل. أما ما يذكر فيها عرضا مما يتوافق مع الفكر التقليدي الذي قد يتضح لاحقا عدم دقته فهذا لا يلام عليه حضرته بل الأولى أن يلام الفكر التقليدي عليه. ونحن عندما نبحث في قضايا من هذا النوع ندرك أننا نسير على مسيرة التجديد التي اختطها حضرته بنفسه. وسواءً قتل يحيى عليه السلام أم لم يقتل فهذا لا علاقة له بهذه المسألة.. فالنبي الصادق يمكن أن يقتل وهذا لا يشكل دليلاً على كذبه...

وأخيراً لا بد لي من توضيح نقطة كنت قد طرحتها في إدراجي السابق وهي سؤالي للأخ فؤاد العطار عن مذهبه وهل قرأ كل ما كتب عن هذا المذهب الذي يتبعه... فالأخ فؤاد أجاب عن السؤال الأول إلا أنه تجاهل الرد على السؤال الثاني..

عن أي مذهب تتحدث يا غالي؟ هل تريد أن توهم الأخوة هنا بأنني أرتضي مذهباً غير الإسلام و بأنني لا أتبع أهل السنة و الجماعة؟ دعك يا عزيزي من شخصي فهذا لن يقدم و لن يؤخر في حقيقة فساد ملتك القاديانية، ما أنا إلا مسلم بسيط اطلع على فساد نحلتكم فهلا أجبت عن أسئلتي بدلاً من الطعن في نواياي؟

وأنا هنا لا أطعن في نوايا فؤاد.. فهناك القاضي الأعظم الذي يحاسب الناس بحسب النوايا... حيث لا يستيطع إنسان أن يتحاشى المثول أمامه...

لقد وددت أن أسأل أبا بلال بما أنه يتهم أتباع الجماعة الإسلامية الأحمدية بأنهم لا يقرأون الكتب التي جاء بها المسيح الموعود.. فهل قرأت أنت كل ما جاء في الكتب التي تحدثت عن أهل السنة والجماعة على اختلافهم وتعددهم.. والإجابة هي بالتأكيد لا... وإذا سألنا الأخ فؤاد.. أين هي مقومات الجماعة التي أنت من متبعيها؟؟؟ أنتم يا أخي فؤاد أهل إجماع ولستم أهل جماعة... والفرق كبير جداً فالكل يغني على ليلاه...

إن ما أراه يا أخ فؤاد هو أنك تتسلى بمعارضة الجماعة الإسلامية الأحمدية... فلا يوجد هناك منهج أو طريق واضح المعالم يؤدي بنا إلى نتيجة.. فما معنى أن تقول لي بأنك من أهل السنة والجماعة في حين أنه هناك مئات من الأمور التي يُختلف عليها فيما بين (أهل السنة والجماعة)!!!

بحثت في الشبكة فلم أجد لك إلا مقالات تهاجم فيها الجماعة الإسلامية الأحمدية.. ولو أنني وجدت لك مقالاً واحداً تدافع فيه عن أمة الإسلام أو عن الفكر الإسلامي لأهل السنة والجماعة أو عن أي أمر آخر غير الهجوم على الجماعة الأحمدية لما كونت عنك هذا الرأي...
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[فؤاد العطار]

أعجبني استشهادك بالمثل (عنزة ولو طارت)... إلا أن ما جاء به المسيح الموعود عليه السلام ينافي هذه المقولة جملة وتفصيلاً

يا عزيزي أنت المقصود هنا بهذا المثل و ليس مسيحك المزعوم. فالميرزا أكد بشكل واضح و صريح بأن دوئي يستحق مصير المتقولين على الله سبحانه بينما لا زلت أنت تجادل بأن دوئي لم يكن متقولاً على الله تعالى.

أصحاب الفكر التقليدي الذين يؤمنون بهبوط الكبش من السماء وبصعود البشر إليها

كيف لنا أن لا نؤمن بصعود البشر إلى السماء و نحن نراهم يصعدون إليها بمركباتهم الفضائية!؟ هنيئاً لك فكرك "الغير تقليدي" الذي ينفي الحقائق المشاهدة بالنظر.

“

وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ “ 44 الحاقة إن المقصود بهذه الآية الكريمة هو الوحي الحرفي... أي الوحي المنقول على لسان الله تعالى.. فهو ما ينقله المتنبئ بقوله: قال الله كذا وكذا...

أظنك تقصد أن تقول "الوحي المنقول عن الله تعالى مباشرة" فالله سبحانه ليس كمثله شيء و لا يقتضي كلامه لساناً و شفتين كالبشر و لا يسهر و لا ينام و ذلك بخلاف ما أشار إليه الوحي القادياني، سبحان الله و تعالى عما يصفون.

أما حصرك للتقوّل في الآية الكريمة بألفاظ معينة فهو حرفية عجيبة! فالتقوّل في لسان العرب هو الإختلاق أو الإفتراء أو الإبتداع كذباً و هذا ينطبق على أي كذب على الله سبحانه باي لفظ. و ليت شعري لو كان التقوّل هو فقط ما تقول لما أمنا أن يكون معظم الشرع افتراءاً – و العياذ بالله - لأن معظم ألفاظ الشرع لا تحتوي "قال الله كذا و كذا"!!

و كما قلت سابقاً فيبدو أنك تدعي فهم القرآن الكريم أكثر من نبيك المزعوم فالميرزا فهم بأن دوئي متقوّل على الله سبحانه و يستحق مصير المتقوّلين.

البهاء ادعى أنه مظهر إلهي

و هذا ما ادعاه نبيك المزعوم أيضاً. فقد ادعى الميرزا أن إلهه قد أوحى إليه ما يلي:

((أنت مني بمنزلة بروزي)) – كتاب الوحي القادياني تذكرة ص 602. و قد مرت بنا الوثيقة على الرابط التالي:

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9572

كما و ادعى الميرزا بأن ابنه الموعود هو مظهر الله سبحانه.

((مظهر الحق و العلى كأن الله نزل من السماء)) - كتاب الوحي القادياني تذكرة بالترجمة الإنجليزية ص 783.

فإذا قام المتنبئ بكتابة كتاب يدعي فيه بأنه الله قد حل فيه أو أيده الله فيه أو أنه كتبه مسوقاً بالروح القدس فهذا لا يسمى بالتقول بل هو التوهم والافتراء

كلامك يعني أنه لو قال مدعي النبوة بأنه استلم كتاباً مقدساً من الله سبحانه و بأن ذلك الكتاب كله هو وحي و بأنه مؤيد من الله سبحانه فإنه لا يعتبر متقولاً على الله تعالى!!! يا عزيزي "إن المثل "عنـزة و لو طارت" قليل في حقك فاسمح لي أن أعدله ليصبح "حوت و لو طار".

ولقد سبق لي قبل سنوات أن قرأت كتاب البهائية المقدس

كان الأولى بك قراءة كتاب الوحي القادياني "المقدس" فمن الواضح أنك تجهل كثيراً مما جاء فيه.

حين يقول حضرة المسيح الموعود عليه السلام بأن دوئي يفتري على الله الكذب فالقصد هو أنه يفتري على الله بإيمانه أن الله هو المسيح ابن مريم عليه السلام ومن ثم فإن دوئي يعتبر نفسه رسولاً للمسيح عليه السلام

لقد قال نبيك المزعوم بأن دوئي مدعٍ للنبوة و الرسالة كذباً، و أنت تقول هنا بأن ادعاء النبوة و الرسالة كان بإيمانه أن المسيح (ع) هو الله سبحانه!!!! و حسب ليّك المضحك لكلام نبيك المزعوم فإن جميع النصارى اليوم يدعون النبوة و الرسالة، و حسب كلام نبيك المزعوم فإنهم كلهم مستحقون لعقاب المتقولين على الله سبحانه.

يا عزيزي في الوثيقة أعلاه - كتاب ضميمة حقيقة الوحي ص687 - نبيك المزعوم خاطب دوئي قائلاً ((إنك تفتري على الله في دعوى النبوة و إن النبوة قد انقطعت بعد نبينا ... )) فاتهم دوئي بادعاء النبوة و قال بأن تلك النبوة قد انقطعت بعد نبينا بينما تقول أنت بأن تلك النبوة هي الإيمان بألوهية المسيح (ع) !!! أرجو منك احترام عقول من يقرأ كلامك و إلا فإنك ستفقد احترامهم.

وبالنسبة لمسألة يحيى عليه السلام فقد جاء ذكرها عرضا في الحديث عن المصلحين والمجددين.. ولم يكتب عليه السلام كتاباً أو جزء من كتاب ليشرح فيه حقيقة ما حدث مع يحيى عليه السلام وفيما إذا كان قد مات مقتولاً.

سواءاً أكان الكلام عن مقتل يحيى (ع) كتاباً كاملاً أو كان سطراً واحداً فقد قاله نبيك المزعوم الذي ادعى بأنه "مهدي" و بأن الله سبحانه لا يمكن أن يتركه على خطأ !!!! و أنت قلت ((إن وجود بعض النقاط التي يتبين بطلانها لاحقا هو أمر يجب أن يلام عليه الفكر التقليدي وليس من يصححه أو يعيد النظر فيه هو الملام)) فقل لنا يا عزيزي أين أعاد نبيك المزعوم النظر في قصة مقتل يحيى (ع)؟ و العجيب هو أن موقعكم الرسمي يقول بأن آيات القرآن الكريم تخبرنا بأن يحيى (ع) مات دون قتل ضاربين بعرض الحائط كلام نبيهم الملهم الذي يبدو من كلامهم أنه لم يقرأ القرآن الكريم!!

وأخيراً لا بد لي من توضيح نقطة كنت قد طرحتها في إدراجي السابق وهي سؤالي للأخ فؤاد العطار عن مذهبه وهل قرأ كل ما كتب عن هذا المذهب الذي يتبعه

بالطبع لم أقرأ كل ما كتبه الناس عن الإسلام، و لماذا أقرأه كله؟! إن نبينا الكريم لم يقل بأن من لم يقرأ ما كتبه الناس عن الإسلام فإن في إيمانه شك. لكن نبيك المزعوم قال : ((أي شخص لم يقرأ جميع كتبي ثلاث مرات على الأقل فإن في إيمانه شك)) – سيرة المهدي، الجزء الثاني، رواية رقم 407 ص 78.

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9552

و معظمكم لم يقرأ كتاباته و لو مرة واحدة، و هذا يعني أن إيمانكم فيه شك حسب رأي نبيكم المزعوم نفسه.

فما معنى أن تقول لي بأنك من أهل السنة والجماعة في حين أنه هناك مئات من الأمور التي يُختلف عليها فيما بين (أهل السنة والجماعة)

لقد اختلف الصحابة أنفسهم رضوان الله عليهم، و هم مع هذا ينتمون إلى مذهب الإسلام الذي انتمي إليه. و خلاف علماء المسلمين في فهم النص أو في الإجتهاد أحب إليّ من اتفاق أهل الأهواء على قبول ترهات و هلوسات قالها مدعٍ كذاب كالميرزا القادياني.

و القول بأن أتباع أعور قاديان متفقون فيه نظر فقد انقسموا إلى أكثر من فرقة فمنهم القاديانيون و منهم اللاهوريون و منهم جماعة "الأحمدية المسلمين".

بحثت في الشبكة فلم أجد لك إلا مقالات تهاجم فيها الجماعة الإسلامية الأحمدية

معظم تلك "المقالات" كانت عبارة عن مشاركات لي في منتديات أو نقاشات عبر الإيميل رأى بعض الاخوة نشرها على شكل مقالات قاموا هم بوضع عناوين لها. و قد تم نشرمعظمها دون علمي و ذلك لعلم إخواني أنني لا أمانع نشرها. لكنني لا أحبذ كتابة المقالات و أفضّل مناقشة الأفراد لأعرف ردودهم على الأفكار سواءاً كان موضوع النقاش هو القاديانية أو غيره. و لقلة البحوث حول القاديانية – شبه المنقرضة – فإن البعض أخذ على عاتقه نشر تلك المشاركات حول القاديانية بالذات في الإنترنت.

أما بالنسبة لبحثك في الإنترنت عن اسمي فيبدو بأنك بحثت باللغة العربية فقط، و لو بحثت بالإنجليزية أو الألمانية لوجد مواضيع غير القاديانية و غير المواضيع الدينية، و مع أن معظم كتاباتي عن القاديانية كانت باللغة الإنجليزية إلا أنني أستعملت اسمين مستعارين في كتاباتي الإنجليزية يعرفهما كثير من إخوانك القاديانيين في باكستان و بريطانيا و كندا و أمريكا و غيرها. و قد قام الأخ "شيخ أحمد كريم" من كندا بتحدي الخلافة القاديانية و القاديانيين عموما للرد على مواضيعي باللغة الإنجليزية، لكن لا حياة لمن تنادي. أنظر الرابط التالي:

http://www.youtube.com/watch?v=-w35kyoS1iA

و إن كنت تجهل فإن "شيخ أحمد كريم" هو حفيد أحد أوائل الذين بايعوا الميرزا غلام من سكان قاديان، و قد اعتنق هذا الأخ الإسلام قبل حوالي عشر سنوات – مع إقراره بأنه لا يزال مبتدئاً في تعلم المفاهيم الإسلامية الصحيحة و يواجه صعوبة في ذلك لكبر سنه و معاناته الصحية - فأمرت الجماعة القاديانية زوجته و أبناءه بتركه وحيداً و مقاطعته مع أنه في الستين من عمره. و الأخ "شيخ أحمد كريم" ناشط في مجال مناهضة القاديانية و قد أخبرني بأنه يحاول أن يمسح عار مبايعة الغلام عن عائلته. و هو يعمل في هذا المجال مع كثير من الأخوة الذين تركوا القاديانية و اعتنقوا الإسلام و من ضمنهم أحد مؤسسي القناة الفضائية الأحمدية و الذي التقيته في لندن قبل فترة.

و ما دمت أنت ملماً باللغة الإنجليزية فإنني أدعوك إلى قراءة القصة القصيرة التالية التي كتبتها قبل سنوات و هي بعنوان "الميرزا و يلاش"، و يمكنك قراءة الوثائق بالنقر على الصور الصغيرة بجوار النص:

http://www.angelfire.com/crazy/ahmadiyya/Yalesh.htm

لو أنني وجدت لك مقالاً واحداً تدافع فيه عن أمة الإسلام أو عن الفكر الإسلامي لأهل السنة والجماعة أو عن أي أمر آخر غير الهجوم على الجماعة الأحمدية لما كونت عنك هذا الرأي

يا عزيزي إن الكفر بالطاغوت هو أحد أسس ديننا الإسلامي، و لأنني مسلم ضعيف و مقصّر فيبدو أنني اخترت التركيز على أحد الطواغيت شبه الميتين معذرة امام الله سبحانه إن سألني عن محاربتي للطواغيت. فالقاديانية طاغوت شبه منقرض يحاول القاديانيون الجدد بث الحياة فيه و أنى لهم ذلك.
أرجوا من الله تعالى الثبات والعون والقبول وحسن الختام ؛ إنه تعالى سميع قريب مجيب . وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين .

[غالي]

يا عزيزي أنت المقصود هنا بهذا المثل و ليس مسيحك المزعوم. فالميرزا أكد بشكل واضح و صريح بأن دوئي يستحق مصير المتقولين على الله سبحانه بينما لا زلت أنت تجادل بأن دوئي لم يكن متقولاً على الله تعالى.

عزيزي فؤاد
أعود وأكرر بأن دوئي يؤمن بأن الله هو المسيح ابن مريم... وبأن المسيح ابن مريم باعتباره الله فقد أرسل رسولاً هو دوئي... والمسيح الموعود اتهم دوئي بالافتراء على الله لإيمانه أن الله هو المسيح ابن مريم عليه السلام ومن ثم فإن دوئي يعتبر نفسه رسولاً للمسيح عليه السلام...

كيف لنا أن لا نؤمن بصعود البشر إلى السماء و نحن نراهم يصعدون إليها بمركباتهم الفضائية!؟ هنيئاً لك فكرك "الغير تقليدي" الذي ينفي الحقائق المشاهدة بالنظر.

من الجميل أنك تعلق فقط على ما يروق لك.. بل لديك المقدرة أيضاً على المراوغة فيما كتبته من معاني.. أنا بالتأكيد لم أقصد صعود البشر بالصواريخ للسماء في القرن العشرين... ففي القرن العشرين يمكن للعنزة أن تطير.. ولكن لا يمكن للكبش أن يهبط من السماء...

أظنك تقصد أن تقول "الوحي المنقول عن الله تعالى مباشرة" فالله سبحانه ليس كمثله شيء و لا يقتضي كلامه لساناً و شفتين كالبشر و لا يسهر و لا ينام و ذلك بخلاف ما أشار إليه الوحي القادياني، سبحان الله و تعالى عما يصفون.

ها أنت تعود للمراوغة وتقلب مقاصد الكلام:
يقول تعالى: فَلَمْ تَقْتُلُوهُمْ وَلَكِنَّ اللّهَ قَتَلَهُمْ وَمَا رَمَيْتَ إِذْ رَمَيْتَ وَلَكِنَّ اللّهَ رَمَى وَلِيُبْلِيَ الْمُؤْمِنِينَ مِنْهُ بَلاء حَسَناً إِنَّ اللّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (17) الأنفال
وطبقاً لفهمك فإن معنى هذه الآية هي أن لله يد يرمي بها... وأن لله أذناً يسمع بها... مع أن المعنى واضح طبعاً... فأنا لم أقصد بأن لله لسان وأعتقد بأنك تفهم تماماً مقصدي من تلك الجملة فلا تستخدم هذه الأساليب الملتوية..

أما حصرك للتقوّل في الآية الكريمة بألفاظ معينة فهو حرفية عجيبة! فالتقوّل في لسان العرب هو الإختلاق أو الإفتراء أو الإبتداع كذباً و هذا ينطبق على أي كذب على الله سبحانه باي لفظ. و ليت شعري لو كان التقوّل هو فقط ما تقول لما أمنا أن يكون معظم الشرع افتراءاً – و العياذ بالله - لأن معظم ألفاظ الشرع لا تحتوي "قال الله كذا و كذا"!!
و هذا ما ادعاه نبيك المزعوم أيضاً. فقد ادعى الميرزا أن إلهه قد أوحى إليه ما يلي:
((أنت مني بمنزلة بروزي)) – كتاب الوحي القادياني تذكرة ص 602. و قد مرت بنا الوثيقة على الرابط التالي:
كما و ادعى الميرزا بأن ابنه الموعود هو مظهر الله سبحانه.
((مظهر الحق و العلى كأن الله نزل من السماء)) - كتاب الوحي القادياني تذكرة بالترجمة الإنجليزية ص 783.

راجع القرآن لتجد أن كل سورة فيه تبدأ (بسم الله الرحمن الرحيم) وبالنسبة للبهاء فقد قلنا لك بأنه يدعي بأنه هو الله متجسداً وأن الكتاب الأقدس ليس موحى به من الله بل هو كلام البهاء نفسه باعتباره الله.. البهاء ادعى الألوهية وليس النبوة.. وإلا فعليك أن تأتي بجملة واحد من الكتاب الأقدس يذكر بوضوح بان البهاء قد قال (قال لي الله كيت وكيت) ولا أظن أنك ستجد لأنه لا يمكن لمدعي الألوهية أن يقول بأن هناك إله آخر أوحى له... فهل وصلت الفكرة؟؟
وبالنسبة لاستشهادك بمقولة المسيح عليه السلام (أنت مني بمنزلة بروزي) فهي لا تعني مطلقاً بأن المسيح الموعود ادعى بأن الله قد حل فيه والعياذ بالله.. فلو قلت بأن فؤاد العطار بمنزلة أخي فهذا لا يعني بأن فؤاد العطار هو أخي من أمي وأبي.. ونفس الشيء ينطبق على المقولة الأخرى التي استشهدت بها (مظهر الحق و العلى كأن الله نزل من السماء)... إن ما تفعله يا أبا بلال ليس إساءة للمسيح الموعود فقط بل هو إساءة لعقلك أنت الذي يبدو أنه لا يملك القدرة على الفهم والتفريق بين التشابيه البلاغية والكلام الحرفي...

كان الأولى بك قراءة كتاب الوحي القادياني "المقدس" فمن الواضح أنك تجهل كثيراً مما جاء فيه.

طبعاً لا يوجد كتاب اسمه الوحي القادياني المقدس... فهو من اختراع الأخ فؤاد العطار

لقد قال نبيك المزعوم بأن دوئي مدعٍ للنبوة و الرسالة كذباً، و أنت تقول هنا بأن ادعاء النبوة و الرسالة كان بإيمانه أن المسيح (ع) هو الله سبحانه!!!! و حسب ليّك المضحك لكلام نبيك المزعوم فإن جميع النصارى اليوم يدعون النبوة و الرسالة، و حسب كلام نبيك المزعوم فإنهم كلهم مستحقون لعقاب المتقولين على الله سبحانه..

عنزة ولو طارت
دوئي ادعى بأنه رسول الله
دوئي يؤمن بأن الله هو المسيح ابن مريم عليه السلام
المسيح عليه السلام ليس الله
المسيحيون يؤمنون بألوهية المسيح ولم أقل بأن كل المسيحيين ادعوا النبوة.. فمن أين أتيت بهذا الكلام؟؟؟

و القول بأن أتباع أعور قاديان متفقون فيه نظر فقد انقسموا إلى أكثر من فرقة فمنهم القاديانيون و منهم اللاهوريون و منهم جماعة "الأحمدية المسلمين".

كلام لا قيمة له.. ففي تاريخ البشرية ما أرسل الله من نبي إلا وانقسم الناس بعد رحيله.. فهذا ليس دليلاً على كذب الرسول وإلا فإن نفس هذا المنطق الأعوج ينطبق على أشرف المرسلين عليه الصلاة والسلام...
لي عودة
سلام

[فؤاد العطار]

أنا بالتأكيد لم أقصد صعود البشر بالصواريخ للسماء في القرن العشرين

لكن نبيك المزعوم ادعى بأن صعود البشر إلى السماء ممتنع. فهلا قرأت كتاباته قبل التندر، فسخافات الميرزا أحرى بالتندر و الضحك.

وأن الكتاب الأقدس ليس موحى به من الله بل هو كلام البهاء نفسه باعتباره الله

العنزة طارت مرة أخرى! إقرأ ما ذكره الكتاب الأقدس:

((قل تالله إني لمحبوبه و الآن يسمع ما ينزل من سماء الوحي)) – الكتاب الأقدس ص 83.

بهاء الله ادعى أنّ مظاهر الله بشر و هم مرايا أسماء الله وصفاته، و هذا يطابق ادعاءات الميرزا، راجع موضوع "إعجاز أحمقي" للتفاصيل.

و البهاء لم يقل أنه هو نفسه الله أو أنه ليس مرسلاً من الله بل تبنى قصة مظاهر الله و تبعه الميرزا القادياني في ذلك. إقرأ ما كتبه البهاء في رسالته الموجهة إلى شاه إيران: ((يَا سُلْطَانُ إِنِّی کُنْتُ کَأَحَدٍ مِنَ العِبَادِ وَرَاقِداً عَلَی المِهَادِ مَرَّتْ عَلَيَّ نَسَائِمُ السُّبْحَانِ وَعَلَّمَنِي عِلْمَ مَا کَانَ لَيسَ هَذا مِنْ عِنْدِي بَلْ مِنْ لَدُنْ عَزِيزٍ عَلِيمٍ * وَأَمَرَنِي بِالنِّداءِ بَينَ الأَرضِ وَالسَّمآءِ بِذَلِكَ وَرَدَ عَلَيَّ مَا تَذَرَّفَتْ بِهِ عُيُونُ العَارِفِينَ * مَا قَرَأْتُ مَا عِنْدَ النَّاسِ مِنَ العُلُومِ وَمَا دَخَلْتُ المَدَارِسَ فَاسْأَلِ المَدِينَةََ الَّتِي کُنتُ فِيهَا لِتُوقِنَ بِأَنِّي لَسْتُ مِنَ الکَاذِبِينَ * هَذِهِ وَرَقَةٌ حَرَّکَتْهَا أَرْيَاحُ مَشِيَّةِ رَبِّكَ العَزِيزِ الحَمِيدِ هَلْ لَهَا اسْتِقْرَارٌ عِنْدَ هُبُوبِ أَرْيَاحٍ عَاصِفَاتٍ لَا وَمَالِكِ الأَسْمَاءِ وَالصِّفَاتِ بَلْ تُحَرِّکُهَا کَيفَ تُرِيدُ * لَيسَ لِلْعَدَمِ وُجُودٌ تِلْقَاءَ القِدَمِ قَدْْ جَاءَ أَمْرُهُ المُبْرمُ وَأَنْطَقَنِي بِذِکْرِهِ بَينَ العَالَمِينَ * إِنِّي لَمْ أَکُنْ إِلَّا کَالمَيِّتِ تِلْقَاءَ أَمْرِهِ قَلَّبَتْنِی يَدُ إِرَادَةِ رَبِّكَ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ)).

و تبريرات البهائيين لموضوع مظاهر الله – سبحانه - تشابه تبريريات القاديانيين بل تطابقها في بعض التفاصيل.

يقول البهائيون ((وأكّد حضرة بهاء الله على "توحيد مواقع التّجريد" في العالم الرّوحانيّ- اي الرسل والأنبياء - عليهم الصلاة والسلام- فكلّهم يحكون عن جمال الله، ويظهرون أسماءه وصفاته، ويتغنّون بنغمات أزليّته، وتفضّل في ذلك بقوله: "... وإذا سُمع من المظاهر الجامعة ’إنّي أنا الله‘، فإنّ ذلك حقّ ولا ريب فيه، إذ ثبت مراراً أنّ بظهورهم، وبصفاتهم، وبأسمائهم، يظهر في الأرض ظهور الله، واسم الله، وصفة الله)).

و يقول البهائيون أيضاً ((فقد نبّه حضرة وليّ أمر الله شوقي افندي ربّاني بأنّه لا يجوز أبداً مساوات تلك النفوس الصافية بالذّات الإلهيّة والغيب المنيع. أمّا بخصوص مقام حضرة بهاء الله نفسه، فقد كتب حضرة وليّ أمر الله أنّ ذلك "الهيكل البشريّ الّذي بواسطته تجلّى ظهورٌ على هذا القدر من العظمة والهيمنة، لا يجوز أبداً مساواته بالحقيقة الإلهيّة.")).

عزيزي غالي، أراك لم تعلق على قول نبيك المزعوم ((أي شخص لم يقرأ جميع كتبي ثلاث مرات على الأقل فإن في إيمانه شك)) – سيرة المهدي، الجزء الثاني، رواية رقم 407 ص 78.
هل تقر بأن في إيمانك شك؟

طبعاً لا يوجد كتاب اسمه الوحي القادياني المقدس... فهو من اختراع الأخ فؤاد العطار

إن للجهالة حدوداً، لكن هذا لا ينطبق على عبيد يلاش. هذا هو كتاب وحيكم المقدس.

[غالي]

بالطبع لم أقرأ كل ما كتبه الناس عن الإسلام، و لماذا أقرأه كله؟! إن نبينا الكريم لم يقل بأن من لم يقرأ ما كتبه الناس عن الإسلام فإن في إيمانه شك. لكن نبيك المزعوم قال : ((أي شخص لم يقرأ جميع كتبي ثلاث مرات على الأقل فإن في إيمانه شك)) – سيرة المهدي، الجزء الثاني، رواية رقم 407 ص 78..
و معظمكم لم يقرأ كتاباته و لو مرة واحدة، و هذا يعني أن إيمانكم فيه شك حسب رأي نبيكم المزعوم نفسه.

عزيزي فؤاد
إن هذه الوصية للمسيح الموعود عليه الصلاة السلام والتي استشهدت بها لا ينبغي أن تفهم حرفياً... فالله تعالى لا يكلف نفساً إلا وسعها.. لقد أمر الله تعالى بقراءة ما تيسر من القرآن الكريم نفسه.. فهل يعقل أن المسلم الذي لا يعرف العربية أو القراءة يكون إيمانه ناقصاً بسبب أنه لا يتيسر له قراءة القرآن كاملاً؟؟؟!! إن ما يجب أن يُفهم من هذه الوصية هو أنه على كل أحمدي أن يحرص على قراءة كتب المسيح الموعود المتوفرة له والتي يستطيع قراءتها مراراً وألا يتكاسل في هذا الأمر، فكتب حضرته تحتوي على معارف عظيمة كما أنها تقوّم عقائد المسلم الأحمدي وترشده إلى منهج الإمام المهدي ورؤيته وأسلوبه في تناول أي قضية فكرية أو شرعية...

معظم تلك "المقالات" كانت عبارة عن مشاركات لي في منتديات أو نقاشات عبر الإيميل رأى بعض الاخوة نشرها على شكل مقالات قاموا هم بوضع عناوين لها. و قد تم نشرمعظمها دون علمي و ذلك لعلم إخواني أنني لا أمانع نشرها. لكنني لا أحبذ كتابة المقالات و أفضّل مناقشة الأفراد لأعرف ردودهم على الأفكار سواءاً كان موضوع النقاش هو القاديانية أو غيره. و لقلة البحوث حول القاديانية – شبه المنقرضة – فإن البعض أخذ على عاتقه نشر تلك المشاركات حول القاديانية بالذات في الإنترنت.

طبعاً لابد لفؤاد أن يستخدم بعض المصطلحات الإعلامية المضللة كقوله "شبه المنقرضة" وقوله هذا محاولة هزيلة بائسة لحجب الشمس بغربال... فالمسلمون الأحمديون اليوم يقيمون في أكثر من 182 دولة حول العالم... لقد كان لهذه الجماعة السبق بين كل جماعات المسلمين في العالم الإسلامي بتخصيص قناة فضائية للشؤون الدينية منذ عام 1994 ومن قبل أن تبدأ قنوات art فهلا ضربت لنا مثلاً في الجماعات الإسلامية الأخرى؟ هذه الجماعة كانت أول من أنشأ مسجدا في بريطانيا في أوائل العشرينيات من القرن الماضي، وكانت أول من أنشأ مسجدا في برلين قبل الحرب العالمية الثانية، وأول من أنشأ مسجدا في فرانكفورت وهامبورج بعد الحرب، وأول من أنشأ مسجدا في هولندا، وأول من أنشأ مسجدا في كوبنهاجن عاصمة الدانمرك، وأول من أنشأ مسجدا في جوتنبرج بالسويد، وأول من أنشأ مسجدا في أسلو العاصمة النرويجية، وأول من أنشأ مسجدا في ضواحي قرطبة بأسبانيا بعد 500 سنة من خروج المسلمين منها. فهل ترى نظير ذلك في الجماعات الإسلامية الأخرى؟ هذه الجماعة هي التي تصدّت للتبشير المسيحي في أفريقيا، وأقامت المدارس والمستشفيات في العديد من الدول الأفريقية، فهل ترى نظير ذلك في الجماعات الإسلامية الأخرى؟ هذه الجماعة كانت أول من ترجم معاني القرآن الكريم إلى اللغات الأجنبية، حتى بلغ عدد ما تم نشره من هذه الترجمات هذا العام 62 ترجمة كاملة، وما تم نشره من مختارات من القرآن الكريم ومختارات من الحديث الشريف حوالي 100 ترجمة، فهل ترى نظير ذلك في الجماعات الإسلامية الأخرى؟ لقد ضاعت الخلافة من المسلمين، ورغم أنها من أعز المطامح لدى المسلمين إلا أن الله تعالى نزعها من أيديهم وأنعم بها على الجماعة الإسلامية الأحمدية، وبعد عام واحد فقط، أي في عام 2008، سوف تحتفل الجماعة بمرور قرن من الزمان على إعادة تأسيس الخلافة على منهاج النبوة، بعد أن رفعها الله تعالى بعد مقتل الخليفة الثالث والرابع (عثمان وعليّ رضي الله عنهما) بأيدي المسلمين، فهل ترى نظير ذلك في الجماعات الإسلامية الأخرى؟؟؟؟
هناك الكثير والكثير من ثمار هذه الجماعة.. ولكن ماذا عن ثماركم أنتم يا من تدعون انتمائكم لأهل السنة والجماعة؟؟
وإذا كانت الجماعة الإسلامية الأحمدية "شبه منقرضة" كما تدعي فلماذا إذن أنت منشغل بها؟؟؟ إن واقع الحال يدل على أنك منهمك بها أشد لانهماك أنت ومن خلفك بمتابعة الجماعة والنظر في كل صغيرة وكبيرة تصدر عنها، ومحاولة نزع الأمور من سياقها وتشويهها بالكذب والدجل والتمويه. هذا الحال لا يدل إلا على أنها جماعة تنمو بشكل سريع يصيبك بالذعر أنت ومن هم خلفك... لو كنت مؤمنا حقيقة بأنها منقرضة لما لزمك إلا أن تنظر إليها وهي تنقرض بكل سكينة واطمئنان... عليك أن تتذكر أن نموذج المؤمن الحقيقي الذي خلده الله تعالى في سورة غافروَقَالَ رَجُلٌ مُّؤْمِنٌ مِّنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَكْتُمُ إِيمَانَهُ أَتَقْتُلُونَ رَجُلًا أَن يَقُولَ رَبِّيَ اللَّهُ وَقَدْ جَاءكُم بِالْبَيِّنَاتِ مِن رَّبِّكُمْ وَإِن يَكُ كَاذِبًا فَعَلَيْهِ كَذِبُهُ وَإِن يَكُ صَادِقًا يُصِبْكُم بَعْضُ الَّذِي يَعِدُكُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ كَذَّابٌ)
ينبغي أن يكون موقف المسلم حيال أي دعوة من شخص يقول ربي الله ويأتي بالبينات أنه "وإن يك كاذبا فعليه كذبه".. لأن الكاذب لا بد أن ينقرض وتنتهي دعوته بيد الله تعالى..
فلتذكر لنا يا فؤاد مثالا واحدا لأمثالك من الصالحين أو العلماء أو الأولياء الذين كانوا يتصدون "للمتنبئين الكاذبين" والذين خلدهم القرآن الكريم وأثنى على فعلهم هذا.. إنك لن تجد في القرآن الكريم إلا قصصا تتحدث عن أنبياء صادقين ومعارضين لهم امتهنوا التكذيب والصد عن سبيل الله، فنجح الأنبياء وأفلحوا وباء هؤلاء المكذبون بالفشل والخيبة والخسران أخيرا..
أَوَ لَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَيَنظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الَّذِينَ كَانُوا مِن قَبْلِهِمْ كَانُوا هُمْ أَشَدَّ مِنْهُمْ قُوَّةً وَآثَارًا فِي الْأَرْضِ فَأَخَذَهُمُ اللَّهُ بِذُنُوبِهِمْ وَمَا كَانَ لَهُم مِّنَ اللَّهِ مِن وَاقٍ (21) ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَانَت تَّأْتِيهِمْ رُسُلُهُم بِالْبَيِّنَاتِ فَكَفَرُوا فَأَخَذَهُمُ اللَّهُ إِنَّهُ قَوِيٌّ شَدِيدُ الْعِقَابِ (22) غافر

أما بالنسبة لبحثك في الإنترنت عن اسمي فيبدو بأنك بحثت باللغة العربية فقط، و لو بحثت بالإنجليزية أو الألمانية لوجد مواضيع غير القاديانية و غير المواضيع الدينية، و مع أن معظم كتاباتي عن القاديانية كانت باللغة الإنجليزية إلا أنني أستعملت اسمين مستعارين في كتاباتي الإنجليزية يعرفهما كثير من إخوانك القاديانيين في باكستان و بريطانيا و كندا و أمريكا و غيرها. و قد قام الأخ "شيخ أحمد كريم" من كندا بتحدي الخلافة القاديانية و القاديانيين عموما للرد على مواضيعي باللغة الإنجليزية،
و إن كنت تجهل فإن "شيخ أحمد كريم" هو حفيد أحد أوائل الذين بايعوا الميرزا غلام من سكان قاديان، و قد اعتنق هذا الأخ الإسلام قبل حوالي عشر سنوات – مع إقراره بأنه لا يزال مبتدئاً في تعلم المفاهيم الإسلامية الصحيحة و يواجه صعوبة في ذلك لكبر سنه و معاناته الصحية - فأمرت الجماعة القاديانية زوجته و أبناءه بتركه وحيداً و مقاطعته مع أنه في الستين من عمره. و الأخ "شيخ أحمد كريم" ناشط في مجال مناهضة القاديانية و قد أخبرني بأنه يحاول أن يمسح عار مبايعة الغلام عن عائلته. و هو يعمل في هذا المجال مع كثير من الأخوة الذين تركوا القاديانية و اعتنقوا الإسلام و من ضمنهم أحد مؤسسي القناة الفضائية الأحمدية و الذي التقيته في لندن قبل فترة.

أنا لا أتحدث عن مقالاتك الغير دينية... بل أتحدث عن المقالات التي كتبتها دفاعاً عن معتقداتك التي تؤمن بها والتي تتعرض وبشكل مستمر للهجوم من أعداء الدين... فهل ذكرت لي مثالاً واحداً؟؟؟ فقد بحثت وبحثت ولم أجد شيئاً... إنه لمن الغريب أن تعتبر الجماعة الإسلامية الأحمدية عدوك الأول وهي تدعو لعبادة الله الواحد وطاعة رسوله عليه الصلاة والسلام وتأمر بالمعروف وتنهى عن المنكر...
وبالنسبة للأخ "شيخ أحمد كريم" والذي تتغنى طرباً لخروجه عن الجماعة الإسلامية الأحمدية فهو ليس بالأمر المثير كما تحاول أن تظهر.. فكم هناك من ناس خرجوا عن دينهم وارتدوا أو أشركوا أو بدلوا بدينهم ديناً آخر... وبالنسبة لقولك بأن الجماعة الإسلامية الأحمدية قد أمرت زوجته وأبناءه بتركه وحيداً فأنا لا أعرف شيئاً عن هذا الأمر.. لكني أعرف شيئاً واحداً.. وهو أنه لو كان "شيخ أحمد كريم" منتمياً لأهل السنة والجماعة وخرج عنها لأبيح دمه واتُهم بالكفر والخروج عن ملة الإسلام... وشتان بين الأمرين... وأما بالنسبة لقوله بأنه يحاول أن يمسح عار مبايعة المسيح الموعود عليه السلام لعائلته فنقول له بأنه لو عاش ألف سنة لبقي الأمر على ما هو عليه وما تغير منه شيء... (مَّنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً) الإسراء
ما هي إلا محاولات بائسة يحاول البعض تضخيمها إعلامياً لمحاربة الجماعة...
سلام

[فؤاد العطار]

منتجوا أفلام هوليود مهووسون بفكرة وجود بشر على كوكب المريخ. و لو عرف هؤلاء بوجود القاديانيين لفرحوا كثيراً لأنهم سيظنونكم من سكان المريخ قطعاً. يا غالي عش واقعك و انظر من حولك. لقد زرت عشرات من البلدان التي تقولون أن لكم الكثير من الأتباع فيها لكنني لم أقابل هناك من سمع أصلاً بالأحمدية أو القاديانية. إن تصديقك لخرافة ال 200 مليون قادياني تدعو للشفقة حقاً.

أما إنجازات خلافتك القاديانية من بناء معابد شبه خاوية لا يصلي فيها المسلمون و ترجمة باطنية لمعاني القرآن الكريم فدليل على ضلال نحلتكم الهدامة و ليس العكس.

و أما اعترافك الضمني بأنك لم تقرأ كتب نبيك المزعوم ثلاث مرات فيشير إلى أن إيمانك به يشوبه الشك. فقد عمم نبيك المزعوم و قال ((أي شخص)) و حدد الحد الأدنى ب ((ثلاث مرات)) فهو أدرى بما يقول. و قد لاحظت أن القاديانيين لا يقرؤون كتابات زعيمهم الملهم حتى تلك التي هي متوفرة بلغتهم الأم. و كفى بهذا دليلاً على خلو تلك الكتب من أية قيمة.

[غالي]

لكن نبيك المزعوم ادعى بأن صعود البشر إلى السماء ممتنع. فهلا قرأت كتاباته قبل التندر، فسخافات الميرزا أحرى بالتندر و الضحك.

كلام المسيح الموعود عليه السلام كان موجهاً لأمثالك ممن يؤمنون بصعود البشر للسماء دون صواريخ...

العنزة طارت مرة أخرى! إقرأ ما ذكره الكتاب الأقدس:
((قل تالله إني لمحبوبه و الآن يسمع ما ينزل من سماء الوحي)) – الكتاب الأقدس ص 83.

هذه الجملة التي تنقلها من الكتاب الأقدس لا تفيد تقولا لمجرد ورود "قل" لأنها لا تقول "قال الله" أو "قال لي الله" كما في بعض المواضع في العهد القديم مثلا من وحي لموسى عليه السلام والأنبياء الآخرين. التقول كلام واضح على لسان الله يدعي من نقله أن الله قال كذا وكذا.. أما أن يقول "قل" فهذا لا يكفي، لأن المتكلم مجهول

[غالي]

منتجوا أفلام هوليود مهووسون بفكرة وجود بشر على كوكب المريخ. و لو عرف هؤلاء بوجود القاديانيين لفرحوا كثيراً لأنهم سيظنونكم من سكان المريخ قطعاً. يا غالي عش واقعك و انظر من حولك. لقد زرت عشرات من البلدان التي تقولون أن لكم الكثير من الأتباع فيها لكنني لم أقابل هناك من سمع أصلاً بالأحمدية أو القاديانية. إن تصديقك لخرافة ال 200 مليون قادياني تدعو للشفقة حقاً.
أما إنجازات خلافتك القاديانية من بناء معابد شبه خاوية لا يصلي فيها المسلمون و ترجمة باطنية لمعاني القرآن الكريم فدليل على ضلال نحلتكم الهدامة و ليس العكس.

أعتقد بأنك ستكون مفيداً جداً لمنتجي أفلام هوليوود... فأنت تجيد الخداع والتمويه وهم بحاجة ماسة لشخصيات من هذا النوع... وعلى كل حال فإن أعداد المسلمين الأحمديين ليست بحاجة لإثبات من شخص امتهن الكذب والخداع وجعل منه اسلوباً للحياة... إنه لمن العار أن تسمي المساجد التي يذكر فيها اسم الله بالمعابد.. وإن دل ذلك على شيء فإنما يدل على عنصريتك الحمقاء وحمقك العنصري وحقدك الدفين... إن انجازات الجماعة ماثلة لجميع الذين أنعم الله عليهم بنعمة البصر والبصيرة...

و أما اعترافك الضمني بأنك لم تقرأ كتب نبيك المزعوم ثلاث مرات فيشير إلى أن إيمانك به يشوبه الشك. فقد عمم نبيك المزعوم و قال ((أي شخص)) و حدد الحد الأدنى ب ((ثلاث مرات)) فهو أدرى بما يقول. و قد لاحظت أن القاديانيين لا يقرؤون كتابات زعيمهم الملهم حتى تلك التي هي متوفرة بلغتهم الأم. و كفى بهذا دليلاً على خلو تلك الكتب من أية قيمة

عندما كنت من الأموات روحانياً كما أنت الآن كانت هناك الكثير من الشكوك التي راودتني عن الإسلام.. ولكن بعد أن تعرفت بالجماعة الإسلامية الأحمدية في دمشق أنعم الله تعالى علي بتلك النعمة العظيمة بعد أن قرأت الخطبة الإلهامية للمسيح الموعود عليه السلام... وأنا لم أقرأ كل كتب المسيح الموعود عليه الصلاة والسلام.. فقد قرأت ما ترجم منها للعربية.. وبعض الكتابات الأخرى باللغة الإنكليزية...والجماعة سوف تقوم بنشر ما تبقى من الكتب قريباً على الموقع باللغة العربية... لكن إيماني ولله الحمد ليس فيه شك...
سلام