يا عبيد يلاش إيمانكم فيه شك

[فؤاد العطار]

يقول الميرزا غلام أحمد القادياني : ((أي شخص لم يقرأ جميع كتبي ثلاث مرات على الأقل فإن في إيمانه شك)) – سيرة المهدي، الجزء الثاني، رواية رقم 407 ص 78.



علماً أن الميرزا القادياني كتب 82 كتاباً معظمها بلغة الأوردو و بعضها بالعربية أو الفارسية، و قد جمعها القاديانيون في مجموعة "الخزائن الروحانية". و مع أنه قد مضى على هلاك الميرزا ما يقارب المائة عام إلا أن القاديانيين لم يترجموا معظم كتابات مجددهم الموعود إلى أية لغة أخرى. و من السهل ملاحظة جهل القاديانيين بكتابات زعيمهم الملهم في أي حوار يدور معهم.

و جهل القاديانيين بكتابات الميرزا لا ينحصر فقط بالكتابات التي لم تترجم إلى لغات أخرى بل إن معظم القاديانيين يجهلون كتابات الميرزا المتوفرة بلغاتهم الأم، و ذلك يرجع في الغالب إلى أسلوب الميرزا الممل في حشو الألفاظ العجيبة و عدم ترابط عباراته – ما عدا تلك التي يسرقها من كتابات غيره – و تكرار الفكرة الواحدة في كل صفحة من صفحات الكتاب أحياناً أو غياب الأفكار عن معظم فصول الكتاب في أحيان أخرى.

و لو طبقنا كلام الميرزا المذكور أعلاه بخصوص قراءة كتبه ثلاث مرات على الأقل لوجدنا أن معظم القاديانيين – إن لم يكن كلهم – ينطبق عليهم اتهام الميرزا لهم بأن في إيمانهم شك.

و الأمثلة على جهل القاديانيين بكتابات زعيمهم الملهم و وحيه المدعى كثيرة جداً، و سأضرب هنا مثالاً قريباً و هو كلام زميلنا الغالي "غالي" الذي قال في إحدى مشاركاته ما يلي:

بعض أقوال صلحاء الأمة والسلف في تفسيرهم لخاتم النبيين مع المصادر:
•
• عبد الكريم الجيلي
•

فها هو غالي يعتبر "عبد الكريم الجيلي" واحداً من علماء الأمة و صلحائها، و الزميل غالي ينقل طبعاً الكلام المذكور في موقع جماعته الرسمي. و الآن لنرى ما كتبه الميرزا القادياني في أحد كتبه العربية عن "عبد الكريم الجيلي":



إذاً فالميرزا القادياني اعتبر الجيلي مشركاً و مؤيداً لعقيدة التثليث. لذلك نقول للزميل غالي و للقائمين على موقع جماعته: يا عبيد يلاش، لا تلوموا المسلمين عندما يشككوا في إيمانكم، فزعيمكم الملهم نفسه يتهم إيمانكم أجمعين بأن فيه شك.

و مع أن كلام الميرزا و ثقته في كتبه العقيمة يثير الضحك إلا أن كلامه هنا فيه جانب من الصحة، فالقادياني الذي لا يقرأ كتابات الميرزا سيبقى إيمانه بالميرزا في شك، لكنه عندما يقرأها فإن إيمانه بالميرزا سينعدم تماماً.

[فؤاد العطار]

[محمد أحمد محمود]

بسم الله الرحمن الرحيم
**يا أيها الرسول لا يحزنك الذين يسارعون في الكفر من الذين قالوا آمنا بأفواههم ولم تؤمن قلوبهم ومن الذين هادوا سماعــون للكـذب سماعون لقوم آخــرين لم يأتوك يحـــــرفون الكلم من بعد مواضعه يقولون إن أوتيتم هذا فخذوه وإن لم تؤتوه فاحذروا ومن يرد اللـــه فتنتـه فلن تملك له من الله شيئا أولئك الذين لم يرد الله أن يطهــر قلوبهم لهم في الدنيا خزي ولهم في الأخرة عذاب عظيــــم**[سورة المائدة]

[فؤاد العطار]

الأمثلة على جهل عبيد يلاش بدينهم كثيرة جداً، و سأضرب هنا مثالاً آخر هو جهل معظم القاديانيين لادعاء الميرزا أن يلاش هو اسم الإله. و قد اتهمني كثير من القاديانيين – عربهم و عجمهم – بأنني افتريت على غلامهم الملهم عندما كتبت هذه المعلومة عن يلاش قبل سنوات. و مع أنني قمت بإرسال الوثائق إلى القادياني هاني طاهر منذ فترة طويلة إلا أن هذا الأخير اختار التمويه و الإتهام بالإفتراء عند إجابته على سؤال حول "يلاش" في الموقع الرسمي للطائفة القاديانية.



هذا الكلام صدر عن هاني طاهر مع أنه قرأ مسبقاً الوحي القادياني التالي الذي ادعى الميرزا اسقباله من إلهه (( يلاش هو اسم الإله و كلمة إلهامية جديدة ما وجدت على شاكلتها في القرآن و لا في الحديث و لا في كتاب من المعاجم و قد كشف لي عن معناها أي "يا لا شريك". و الغرض من إلهام هذا الإسم هو أنه ما خص إنسان بخصلة حميدة أو سمة أو فعل دون أن يختص غيره بهذه الخصلة أو هذه السمة أو هذا الفعل. و هذا هو السر أن صفات كل نبي و معجزاته تنعكس في أخيار أمته الذين تطبعوا بطابعه لكي لا ينخدع جهلاء الأمة بخصوصيته و يتخذوه "لا شريك". و هذا كفر عظيم أن يسمى نبي باسم "يلاش" و لا معجزة أو كرامة خارقة لنبي إلا يشاركه فيها آلاف من الناس)) – كتاب الوحي القادياني تذكرة بالترجمة الإنجليزية ص 455



عزيزي غالي، الميرزا ادعى بأن يلاش هو وحي جديد لاسم من الأسماء الحسنى و هو اسم غير موجود في القرآن و لا في الحديث و لا في كتب المعاجم على حد قول الميرزا نفسه. علماً أن الأسماء الحسنى هي من أصول العقائد الإسلامية، فكيف ارتضى القاديانيون هذه العقيدة مع أنها غير موجودة لا في القرآن و لا في السنة. أليس هذا بشرع جديد أم أن كل القواعد تهون لأجل عيون الميرزا؟

و ادعى الميرزا أنه لا توجد معجزة أو كرامة خارقة لنبي إلا و يشاركه فيها آلاف من الناس! فما هي الحكمة يا ترى من إعطاء معجزات الأنبياء لمن هم ليسوا بأنبياء؟ علماً أن معجزة رسولنا محمد صلى الله عليه و سلم هي القرآن فهل أعطيت هذه المعجزة لأحد غيره؟ أفتونا بعلم إن كنتم صادقين. و الميرزا ادعى بأن إلهه أيده بمليون معجزة فأرجو أن تعدد لي هذه المعجزات المليون! و إن كنت كقادياني تجهل هذه المعجزات فمن الذي يعرفها يا ترى؟ كما و أرجو منك أن تعدد لي أسماء آلاف القاديانيين الذين ظهرت على أيديهم نفس معجزات الميرزا المليون.

و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

[غالي]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه
وبعد،

فمن الواضح بأن العقيدة التي يتبعها فؤاد العطار هي من العقائد التي تبيح الكذب والتدليس والافتراء... وهي تذكرني بنفس عقيدة القمص زكريا بطرس الذي يطعن في الإسلام العظيم بنفس الأساليب.. وقد يكون العضو فؤاد العطار من المتتلمذين على يديّ القمص زكريا... ولو أننا سألنا العضو فؤاد العطار عن المذهب الذي يتبعه لما أجاب...
على كل حال فإننا سنظهر بعون الله الأساليب الرخيصة التي يتبعها العضو أبو بلال للتدليس والافتراء مستغلاً جهل الجهلاء.. فهي نفس الأساليب التي اتبعها المبشرين النصارى في القارة الهندية قبل بعثة المسيح الموعود عليه السلام... وإن من يجهل تلك الحقبة هو من يسقط لقمة سائغة لأباطيل فؤاد... فقد كان المسيح الموعود عليه السلام في تلك الفترة من أهم المدافعين عن الدين الإسلامي ضد الهجمة الشرسة للمبشرين النصارى ولنسمع ما قاله فيه من أصبح من أشد معارضيه بعد أن بعثه الله تعالى وهو الشيخ محمد حسين البطالوي حيث قال: "إن مؤلف كتاب البراهين الأحمديَّة عديم المثال، إذ قَلَّ أنْ أتى الزمان بمثلـه في الثبات الغريب لخدمة الإسلام، ونصرة الدين الحق بالنفس والنفيس والقلم واللسان والحال والقال.. إنَّ مؤلف البراهين الأحمديَّة في تجارب أعدائه واختبارات أصدقائه - واللـه حسيبـه - لقائم بالشريعة الإسلامية، وتقي، وورع وصدوق.
(القول الصريح، ص 145 نقلاً عن مجلة إشاعة السنة، المجلد السادس)
فيال العجب!!!
وبالنسبة لقولك بأن المسيح الموعود عليه السلام قد مات بالكوليرا وأنه مات في دار الخلاء فهو قول كاذب وأنت تعرف ذلك جيداً وسنأتي على ذكر ذلك لاحقاً...
سلام

[حازم]

فمن الواضح بأن العقيدة التي يتبعها فؤاد العطار هي من العقائد التي تبيح الكذب والتدليس والافتراء... وهي تذكرني بنفس عقيدة القمص زكريا بطرس الذي يطعن في الإسلام العظيم بنفس الأساليب.. وقد يكون العضو فؤاد العطار من المتتلمذين على يديّ القمص زكريا... ولو أننا سألنا العضو فؤاد العطار عن المذهب الذي يتبعه لما أجاب...

عار عليك يا غالى ما تفعل تتهم الاخ العطار بالكذب والتدليس والافتراء وتشبهه بزكريا بطرس بل وتدعى عليه كذبا انه تلميذه وتشكك فى عقيدته بدون ان تضع دليل واحد على ما اتهمته به .... اين دليلك يا مفلس على ما تقول ام اعيتك الحجة ولم تجد ما تنقض به ادلة الاخ العطار ؟

على كل حال فإننا سنظهر بعون الله الأساليب الرخيصة التي يتبعها العضو أبو بلال للتدليس والافتراء مستغلاً جهل الجهلاء.. فهي نفس الأساليب التي اتبعها المبشرين النصارى في القارة الهندية قبل بعثة المسيح الموعود عليه السلام... وإن من يجهل تلك الحقبة هو من يسقط لقمة سائغة لأباطيل فؤاد... فقد كان المسيح الموعود عليه السلام في تلك الفترة من أهم المدافعين عن الدين الإسلامي ضد الهجمة الشرسة للمبشرين النصارى ولنسمع ما قاله فيه من أصبح من أشد معارضيه بعد أن بعثه الله تعالى وهو الشيخ محمد حسين البطالوي حيث قال: "إن مؤلف كتاب البراهين الأحمديَّة عديم المثال، إذ قَلَّ أنْ أتى الزمان بمثلـه في الثبات الغريب لخدمة الإسلام، ونصرة الدين الحق بالنفس والنفيس والقلم واللسان والحال والقال.. إنَّ مؤلف البراهين الأحمديَّة في تجارب أعدائه واختبارات أصدقائه - واللـه حسيبـه - لقائم بالشريعة الإسلامية، وتقي، وورع وصدوق.
(القول الصريح، ص 145 نقلاً عن مجلة إشاعة السنة، المجلد السادس)

هذا هو غالى الذى عهدناه يقول سافعل وسافعل وسافعل وحين نقول له متى يقول قريبا وتمر الايام تلو الاخرى ولا نرى له شيئا فاذا ذكرناه بما وعد قال اتقول الله واحسنوا الظن بى ساجيبكم قريبا وتمر الايام ولا نرى له تعقيبا على اى شىء حتى ينسى الموضوع ..... كم انت غريب عجيب يا غالى تقول انك سترد على الاخ العطار ونحن لا نراك فى المنتدى الا كل اسبوعين مرة وحين نراك لا ناخذ منك الا الكلام الغير مفيد وكانك لا تملك من العجز الا الاتهامات بدون دليل واصبحت تدخل لتسب محاوريك وتتهمهم بما ليس فيهم من عجزك ....... فهل نسيت موضوعك مع ابو مريم الذى وعدت ان ترد على كل مداخلة كتبت فى اليوم التالى ؟ وها قد مر عليك اكثر من اسبوع ولم تكتب حرف فى الرد عليه ولما نبهك الاخوة الى ذلك لم تزد عن المطالبة باحسان الظن بك والتاكيد بكل ثقة انك لازلت عند كلمتك بالرد على كل شخص فى خلال يوم ولم نرى لك شىء حتى الان وها انت تقول نفس الكلام للاخ العطار ولا اظنك ستكتب ما يفيد .... والله ما اراك يا غالى الا شخص مفلس فقد الحجة والبرهان فى الرد على ما اورده الاخوة فى الرد عليك ولم تعد تملك الا توزيع الاتهامات الباطلة .... ولا تقول انى اتهمك بما ليس فيك فقد وضعت دليلى قبل ان اتهمك بشىء فلست مثلك اتهم الناس اولا ثم اقول البيان سياتى لاحقا وانت اصلا لا تملك بيان ولا يحزنون ولكن تحاول ان تنقذ ما يمكن انقاذه

[فؤاد العطار]

فمن الواضح بأن العقيدة التي يتبعها فؤاد العطار هي من العقائد التي تبيح الكذب والتدليس والافتراء

عزيزي غالي، مثل معظم من عرفتهم من القاديانيين فإنك تهاجم حامل الرسالة بدلاً من الرد على محتواها، أما بالنسبة لتجنيك و افترائك عليّ فلا أستغربه ممن اتبع أعور قاديان، فالشجرة تعرف بثمارها و من شابه نبيّه المزعوم ما ظلم.

لقد طال انتظارنا يا غالي لإجاباتك المفحمة و أدلتك الدامغة، و أنا على وشك السفر قريباً إن شاء الله إلى مواقع عمل قد لا تتوفر فيها الإنترنت فهلا أجبت عن بعض الأسئلة التي طرحتها أنا و إخوتي هنا ما دمت قد قرأتها؟

حدّثنا عن عبد الكريم الجيلي الذي اعتبرته أنت من صلحاء الأمة بينما اعتبره نبيك المزعوم مشركاً قائلاً بالتثليث. و حدثنا عن يلاش و عن المعجزات المليون التي أعطاها لنبيك المزعوم. حدثنا يا غالي، ماذا تنتظر.

[غالي]

بولس والعطار والكذب في سبيل الدين

في رسالة بولس لأهل رومية نجد الفكرة الجوهرية التي قامت عليها المسيحية التي جاء بها بولس.. وهي مسيحية قائمة على الغش والخداع والكذب.. يقول بولس:
فَإِنَّهُ إِنْ كَانَ صِدْقُ اللهِ قَدِ ازْدَادَ بِكَذِبِي لِمَجْدِهِ فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ كَخَاطِئٍ؟ (روم 3/ 8)
بهذه الكلمات يبرر بولس لنفسه الكذب في سبيل إعلاء كلمة إله المسيحية العاجز عن اثبات مجده إلا بالكذب.. وفي الجهة المقابلة نجد العطار يتبع نفس الأسلوب البراجماتي النفعي القائم على مبدأ (الغاية تبرر الوسيلة) ... فنجده يمارس الكذب والتضليل والتمويه ليقلب الأمور ويخرجها عن مسارها فتبدو على عكس ما هي عليه.. وللحق فإننا نقول بأن العطار لم يقلد المنهج البولسي تقليداً كاملاً... فهناك وجه شبه واحد يجمع بينهما... وهو استخدام الأساليب الدنيئة للوصول لغايات نبيلة بحسب زعمهم...
ولكن فلنترك بولس جانباً فهو ليس موضوعنا ولنتحدث عن العطار...
يحاول العطار أن يوحي للقراء بان الجماعة الإسلامية الأحمدية تعتبر كتاب "تذكرة" كتاباً مقدساً أو كما يحلو للبعض اتهامنا بأنه "قرآن القاديانيين".. وهذا الكلام كذب صريح وافتراء وتدليس من قبله، فالعطار يعلم تماماً بأنه لا كتاب لنا إلا القرآن، ويمكن لكل من أنعم الله عليه بنعمة البصر أن يقرأ على غلاف كتاب" تذكرة" (وحي مقدس وكشوفات ورؤى)، أي الوحي الحرفي الذي أوحاه الله تعالى لحضرة المسيح الموعود عليه السلام. كما أنه لا بد لنا أن نشير إلى أن ما على الغلاف هو "وحي مقدس" وليس "الوحي المقدس".
ولكن ليس هذا كل ما في الأمر، فالعطار يلجأ لاستغلال بعض النبوءات والرؤى ليقدم صورة مضللة مشوهة عنها، وعلى سبيل المثال يستغل العطار تأكيد المسيح الموعود عليه الصلاة والسلام على بطلان عقيدة تناسخ الأرواح و الحلول والأدلة الدامغة التي قدمها حضرته في دحض هذه المزاعم، ومن ناحية أخرى يستغل العطار توضيح حضرته عليه السلام لمسألة تشابهه من ناحية الجوهر مع المسيح عيسى عليه السلام وتشابه صفاتهما ومهماتهما مما يجعلهما كأنهما شخص واحد ويقول إننا نقول بالتناسخ. وهو بكلام آخر كمن يترك المحكمات ويتبع المتشابهات ابتغاء الفتنة وابتغاء الوصول إلى تأويل شاذ مشوه لا علاقة له بالحقيقة.

بالإضافة لما سبق فإن العطار يأتي على ذكر بعض الرؤى والكشوف والنبوءات والنصوص التي تحتاج إلى تأويل أو النصوص المجازية أو الحقيقية المنزوعة من سياقها ويحاول أن يعرضها كأنها أمور تخالف العقائد الإسلامية أو المنطق. وهذا الأسلوب يعيد إلى الأذهان أساليب القمامصة حين يعلقون على آيات قرآنية ويدعون بأنها تخالف العقل كقوله تعالى: (والنجم والشجر يسجدان) فكيف يسجد النجم وهل لديه أيدي وأرجل تمكنه من السجود؟؟؟ وهو اسلوب مكشوف وإن دل على شيء فإنما يدل على الحمق والغباء الذي يتمتعون به أو استخفافهم بعقول من يستمع لهم.

"يلاش".. هل العطار جاهل أم غشاش؟؟

يحلو للعطار أن يطلق علينا لقب "عبيد يلاش"، باعتبار "يلاش" إله القاديانية المزعوم، ومع أن حضرة المسيح الموعود قد بيّن أن المقصود هو "يا من لا شريك له" إلا أننا سوف نوضح للعطار والقراء هذا الأمر.
إن هذا الاختصار أمر استخدمه القرآن وفهمه كبار الصحابة واستخدموه، فقد روي عن أم هانئ وهي ابنة عم الرسول أنه قال في "كهيعص" إن معناه كافٍ وهادٍ وعالم -أو عليم- وصادق (تفسير فتح البيان). أي أن حرف الكاف ينوب عن الكافي، وحرف الهاء عن الهادي، والعين عن العالم أو العليم، والصاد عن الصادق. وهناك رواية عن علي رضي الله عنه تؤكد هذا المعنى، فقد روي أن علياً رضي الله عنه كلما حل به خطبٌ دعا ربه قائلاً: "يا كهيعص.. اغفر لي" (المرجع السابق). ولما كان الدعاء الذي يتوجه به البشر لله تعالى وثيق الصلة بصفات الله تعالى، فكان سيدنا علي رضي الله عنه يرى أن "كهيعص" إشارة لبعض صفات الله تعالى.
إضافة إلى ذلك فإن ابن عباس رضي الله عنه يؤكد أيضاً بأن هذه المقطعة تدل على بعض الصفات الإلهية، حيث قال: الكاف اختزال الكبير، والهاء للهادي، والياء للأمين، والعين للعزيز، والصاد للصادق (نفس المرجع).
وكذلك ابن مسعود وغيره من الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين فقالوا: الكاف من الملك، والهاء عن الله، والياء والعين من العزيز والصاد من المصور (نفس المرجع).
وعلى الرغم من اختلافهم رضي الله عنهم أجمعين على معاني هذه المقطعات إلا أنهم أجمعوا على قاعدة واحدة هي أن هذه المقطعات ترمز إلى بعض صفات الله تعالى، ولم يخترعوا هذه المعاني من عند انفسهم، فلا بأس أن يستنتج ل إنسان من هذه المقطعات ما يستسيغه عقله من صفات الله تعالى.

وبما أن حضرة المسيح الموعود عليه الصلاة والسلام قد بيّن المعنى على أنه اختصار لصفة الله تعالى "يا لا شريك له" فلا مجال بعد ذلك للاعتراض مطلقاً. كما أنه من الواجب الإشارة إلى أن هذا الأمر مستخدم في حياتنا اليومية، حيث تؤخذ الأحرف الأولى من أسماء الأشخاص أو المؤسسات للدلالة عليها وذلك أيضاً لا يعني تأليف أسماء جديدة لها فطالما أن المعنى مفهوم فهذا أمر مستحسن للاختصار، إضافةً إلى أن القرآن قد اعتمد هذا الأسلوب أيضاً.

وبالنسبة لقول العطار بان أسماء الله الحسنى من أصول العقائد فهو أمر غير صحيح، فهل هناك اتفاق على أسماء الله الحسنى بين المسلمين؟؟؟ إن العقيدة الأصولية في هذا الأمر هي نسبة الصفات الحسنى لله تعالى، وهو ما يؤكده القرآن الكريم "ولله الأسماء الحسنى فادعوه بها"، كما أن قائمة الأسماء الحسنى التي يتداولها الناس ليست كلها في القرآن، فهل نعترض عليها لعدم ورودها في القرآن؟؟؟

إن الدجل الذي يمارسه العطار بمحاولة إظهاره لنا على أننا نعبد إلهاً اسمه "يلاش" هو تدليس وكذب واضح فاضح وصريح، وهو يعلم ذلك حق العلم. ومع أننا نرى أن "يلاش" التي هي اختصار لصفة الله "يا لا شريك له" هي اختصار جميل ومستحسن إلا أن التركيز عليه من قبل العطار وإغفاله ذكر أننا نؤمن بكل اسماء الله الحسنى لهو ظلم وإساءة متعمدة..
ألا يؤمن العطار أن من أسماء الله الحسنى التي يراها هو من أصول العقائد هو "الضار" أو "المانع" أو "المذل"؟؟؟
فهل يحب أن نقول له يا عبد الضار أو ياعبد المانع؟؟؟
هل يحب أن نغير له اسمه من فؤاد العطار ليكون فؤاد عبد الضار؟؟؟ فهو يؤمن بصفة الضار طبعاً بحسب كلامه.. لكن من المؤكد أنه لن يقبل بهذا اللقب...
وإذا كان الصحابة رضوان الله عليهم يؤمنون بأن "كهيعص" هي اختصارات لبعض صفات الله تعالى فلا بد أنه ينطبق عليهم بحسب المنطق العطاري بأنهم "عبيد كهيعص" وعليه فإننا لا نجد حرجاً كوننا "عبيد يلاش" أو "عبيد كهيعص" أو "عبيد الله"
وأخر دعوانا أنه الحمد لله رب العالمين ولعنة الله على القوم الكاذبين

[احمد المنصور]

غالي كتب:
ومع أننا نرى أن "يلاش" التي هي اختصار لصفة الله "يا لا شريك له" هي اختصار جميل ومستحسن

على رأي عادل إمام: "النحي نحي ني" .. "هي اختصار جميل ومستحسن" للخيار مفيد للجبنة.

[غالي]

على رأي عادل إمام: "النحي نحي ني" .. "هي اختصار جميل ومستحسن" للخيار مفيد للجبنة.

من الأفضل أن تعود لكتابة النكات البائسة في استراحة المنتدى.. فعلى الأقل لن يكون إفلاسك ظاهراً للعيان هناك
برجى من المشرف حذف مداخلتي ومداخلة الزميل أحمد المنصور... فلا علاقة لها بالموضوع المطروح
وشكراً
سلام

[احمد المنصور]

من الأفضل أن تعود لكتابة النكات البائسة في استراحة المنتدى.. فعلى الأقل لن يكون إفلاسك ظاهراً للعيان هناك

ما هو دليلك يا "غالي" على صحة ما أنت عليه؟

[اسلام الصالح]

وإذا كان الصحابة رضوان الله عليهم يؤمنون بأن "كهيعص" هي اختصارات لبعض صفات الله تعالى فلا بد أنه ينطبق عليهم بحسب المنطق العطاري بأنهم "عبيد كهيعص" وعليه فإننا لا نجد حرجاً كوننا "عبيد يلاش" أو "عبيد كهيعص" أو "عبيد الله"

يا غالى هل انتم عبيد (يس - حم - كهيعص - طه الخ..) ?
هل انتم عباد الحروف المقطعه؟

[غالي]

يا غالى هل انتم عبيد (يس - حم - كهيعص - طه الخ..) ?
هل انتم عباد الحروف المقطعه؟

يرجى منك قراءة الموضوع مرة أخرى.. فالإجابة موجودة هناك... وإذا لم تجدها أو لا تريد أن تجدها فليس بمقدور أحد أن يدلك عليها...
سلام

[احمد المنصور]

يرجى منك قراءة الموضوع مرة أخرى.. فالإجابة موجودة هناك... وإذا لم تجدها أو لا تريد أن تجدها فليس بمقدور أحد أن يدلك عليها...
سلام

ما هو دليلك يا "غالي" على صحة ما أنت عليه؟

[فؤاد العطار]

بولس والعطار والكذب في سبيل الدين

هذا العنوان ليس غريباً!! أين قرأت مثل هذا العنوان يا ترى؟ آه صحيح لقد قرأت شيئاً مشابها في مقال لتميم أبو دقة - أحد أذناب غلام قاديان - و عنوان المقال كان كالتالي:

ولكن ليس هذا كل ما في الأمر، فالعطار يلجأ لاستغلال بعض النبوءات والرؤى ليقدم صورة مضللة مشوهة عنها، وعلى سبيل المثال يستغل العطار تأكيد المسيح الموعود عليه الصلاة والسلام على بطلان عقيدة تناسخ الأرواح و الحلول والأدلة الدامغة التي قدمها حضرته في دحض هذه المزاعم، ومن ناحية أخرى يستغل العطار توضيح حضرته عليه السلام لمسألة تشابهه من ناحية الجوهر مع المسيح عيسى عليه السلام وتشابه صفاتهما ومهماتهما مما يجعلهما كأنهما شخص واحد ويقول إننا نقول بالتناسخ. وهو بكلام آخر كمن يترك المحكمات ويتبع المتشابهات ابتغاء الفتنة وابتغاء الوصول إلى تأويل شاذ مشوه لا علاقة له بالحقيقة.
بالإضافة لما سبق فإن العطار يأتي على ذكر بعض الرؤى والكشوف والنبوءات والنصوص التي تحتاج إلى تأويل أو النصوص المجازية أو الحقيقية المنزوعة من سياقها ويحاول أن يعرضها كأنها أمور تخالف العقائد الإسلامية أو المنطق. وهذا الأسلوب يعيد إلى الأذهان أساليب القمامصة

و هذا الكلام الأعوج (الملوّن بالأحمر) ليس غريباً أيضاً، لقد كتبه القادياني تميم أبو دقة نفسه حين علق على أحد مقالاتي المنشورة في صحيفة دنيا الوطن! أما الجمل الأخرى في رد غالي فهي أيضاً من تعليق تميم مع بعض التعديل الطفيف.



ترى ما سبب اختباء تميم أبو دقة هنا وراء غالي؟ لماذا لا يكتب هو باسمه بدلاً من توريط غالي المسكين؟ من هو كاتب الرد هنا؟ هل هو غالي أم تميم أم غليم؟ الله أعلم.

كما أنه لا بد لنا أن نشير إلى أن ما على الغلاف هو "وحي مقدس" وليس "الوحي المقدس.

تمخض الجبل فولد فأراً. طيب لا تزعل يا غليم، تذكرة هو كتاب وحي مقدس بالنسبة للقاديانيين. و "الكتاب الأقدس" هو كتاب وحي مقدس بالنسبة للبهائيين. هل ارتاح بالك الآن؟

يحلو للعطار أن يطلق علينا لقب "عبيد يلاش"، باعتبار "يلاش" إله القاديانية المزعوم

و كيف لا يكون يلاش إله القاديانية المزعوم و قد قال الغلام بالحرف الواحد ((يلاش هو اسم الإله))؟ إن إنكاركم و عنادكم ما هو إلا عقدة في الهواء فقد أرفقت الوثائق من كتاب وحيكم "المقدس" نفسه.

حضرة المسيح الموعود قد بيّن أن المقصود هو "يا من لا شريك له"

بل قال وحيكم "المقدس" أن يلاش مشتق من (يا لا شريك) و هذا يثبت أن إلهكم بنجابي جلد !!
قل لي يا غليم، عندما تنادون إلهكم (يا يلاش) هل تعنون ( يا يا لا شريك) أم تعنون (يا يا يا يا يا يا يا يا يا يا لا شريك) ؟

ألا يؤمن العطار أن من أسماء الله الحسنى التي يراها هو من أصول العقائد هو "الضار" أو "المانع" أو "المذل"؟؟؟

بل أؤمن بأسماء الله الحسنى المذكورة في القرآن الكريم و السنة الصحيحة فقط. أما الضعيف من السنن فليس بحجة.
أما غلام قاديان فأقرّ بأن يلاش هو اسم إلهه، و أقر بأن هذا الإسم لا يمت إلى القرآن و لا إلى السنة الصحيحة أو حتى الضعيفة.

لا نجد حرجاً كوننا "عبيد يلاش"

إذاً ما الحاجة إلى كل دفاعك المتهافت أعلاه؟!