تعقيبات الاخوة على الحوار الدائر بين الاخ حاتم3 والزميل القلم الحر

[القلم الحر]

فلتم أن نصوص القرآن تنفى نفيا قاطعا أن يكون لمحمد معجزة حسية
وأقول أن انشقاق القمر نصت عليه الآية الأولى من سورة القمر

القران بالفعل ينفى ارسال معجزات حسية و قد اشرت لذلك فى مداخلتى الاخيرة , و اية "اقتربت الساعة و انشق القمر " لا تفيد بالضرورة ان القمر قد انشق فى زمن النبى بل قد يكون المراد انها من علامات الساعة التى ستقع فى المستقبل و عبر عنها بصيغة الماضى كقوله :"اتى امر الله "
قال القرطبى فى تفسيره : " قال قوم : لم يقع انشقاق القمر بعد . و هو منتظر . أى اقترب قيام الساعة و انشقاق القمر . و أن الساعة إذاقامت انشقت السماء بما فيها من القمر و غيره . و كذا قال القشيرى . و ذكر الماوردى : ان هذا قول الجمهور. وقال : لأنه اذا انشق ما بقى أحد إلا رآه ، لأنه آية و الناس فى الآيات سواء . و قال الحسن : اقتربت الساعة ، فإذا جاءت انشق القمر بعد النفخة الثانية … و قيل : " و انشق القمر " أى وضح الأمر و ظهر ، و العرب تضرب بالقمر مثلا فيما وضح . و قيل : انشقاق القمر هو انشقاق الظلمة عنه بطلوعه فى أثنائها ، كما يسمى الصبح فلقا لانفلاق الظلمة عنه "

ونحن أهل السنة والجماعة لا نترك أحاديث الآحاد لمجرد كونها أحاديث آحاد دون تمحيص للمتن والسند

اهلا باهل السنة و الجماعة
لكن يا عزيزى لستم وحدكم اهل السنة فالاشعرية و الماتريدية يقولون انهم اهل السنة و الجماعة ايضا و كلهم يقرون بان خبر الاحاد لا يحتج به فى العقائد و هم جمهور علماء الامة طيلة القرون الماضية

و على اى حال دعنا من ذلك و لنتامل هل يجوز ان يحتج بخبر الاحاد فى اثبات عقيدة بل اثبات اصل الدين و نبوة النبى ؟!

اولا - العقائد لا يجوز ان تبنى على الظن بل لا بد من ادلة يقينية و قد عاب القران على من بنوا عقائدهم على الظن
ثانيا- خبر الاحاد ليس يقينى الثبوت حتى لو كان رواته ثقات لان الثقات ليسوا معصومين من الكذب او الوهم و الخطا فلا يقول عاقل ان خبرهم يفيد اليقين .


و كما سبق فحدث مثل انشقاق القمر يجب ان يتواتر و يشتهر امره بين الناس لا ان ينشق لابن مسعود وحده او لبضعة اشخاص !!

كما ان هناك اشكالا مهما و هو ان الخبر كما فى الصحيح يقول ان قريش هى التى طلبت من النبى هذه الاية
فكيف لم ينزل عذاب الاستئصال بهم اذن لتكذيبهم بهذه الاية ؟!

اقول هذا لان المعلوم عند علماء الاسلام ان تكذيب الايات المقترحة يوجب نزول العذاب بمن اقترحوها و كذبوا بها و على هذا الاساس فسر العلماء اية "و ما منعنا ان نرسل بالايات الا ان كذب بها الاولون " فقالوا المقصود بالايات هنا " الايات التى يقترحها الناس على نبيهم " و عللوا منع ارسالها بان تكذيبها يوجب نزول العذاب بالمكذبين و قالوا ان الله اقتضت حكمته الا ينزل عذاب الاستئصال بهذه الامة كما اشار الى ذلك القران .
اما حكاية ان رواد الفضاء اثبتوا انشقاق القمنر فانا اتعجب حقيقة ممن يصدقون هذا الكلام و اترك للاخ حاتم الرد على هذا الكلام ..

[حازم]

قوله تعالى: {وما كان لنبي أن يغل} الآية. أخبرنا محمد بن عبد الرحمن المطوعي، قال: أخبرنا أبو
عمرو محمد بن أحمد الحيرى، قال: أخبرنا أبو يعلى، قال: حدثنا أبو عبد الله بن أبان، قال: حدثنا
ابن المبارك، قال: حدثنا شريك عن حصيف، عن عكرمة، عن ابن عباس قال: فقدت قطيفة حمراء يوم بدر
مما أصيب من المشركين فقال أناس ( اناس من المسلمين !!!!)
لعل النبي صلى الله عليه وسلم أخذها فأنزل الله تعالى: {وما كان لنبي أن يغُل} قال حصيف فقلت
لسعيد بن جبير {ما كان لنبي أن يغل} فقال بل يغل ويقتل

هذه الرواية لا تصح لأن خصيف هو ابن عبد الرحمن و قد ضعفه الأكثرون و قد اضطرب اضطرابًا عظيما في هذا الخبر : فتارة يرسله و تارة يوصله و تارة يقول عن عكرمة و تارة يقول عن مقسم و انظر تفسير الطبري لهذه الآية .

أخبرنا
أبو الحسن أحمد بن إبراهيم النجار، قال: حدثنا أبو القاسم سليمان بن أيوب الطبراني، قال: حدثنا محمد بن
أحمد بن يزيد النرسي، قال: حدثنا أبو عمرو بن العلاء عن مجاهد عن ابن عباس أنه كان ينكر على من يقرأ {وما كان لنبي أن يغل} ويقول كيف لا يكون له أن يغل وقد كان يقتل قال الله تعالى {ويقتلون الأنبياء} ولكن
المنافقين اتهموا النبي صلى الله عليه وسلم في شىء من الغنيمة فأنزل الله عزوجل: {وما كان لنبي أن
يغل}

هذا خبر رجاله ثقات إلا محمد بن احمد بن يزيد النورسي البغدادي شيخ الطبراني فلا يعرف فيه جرحا و لا تعديلا !!

أخبرنا أحمد بن محمد بن أحمد الأصفهاني، قال: أخبرنا عبد الله بن محمد الأصفهاني، قال: حدثنا أبو يحيى
الرازي، قال: حدثنا سهل بن عثمان، قال: حدثنا وكيع عن سلمة عن الضحاك قال: بعث رسول الله صلى
الله عليه وسلم طلائع فغنم النبي صلى الله عليه وسلم غنيمة وقسمها بين الناس ولم يقسم للطلائع شيئا
فلما قدمت الطلائع قالوا: قسم الفىء ولم يقسم لنا ؟ فنزلت {وما كان لنبي أ ن يغل}

هذا مرسل عن الضحاك و المرسل ضعيف لا يصح الاحتجاج به .

قال سلمة قرأها الضحاك يغل وقال ابن عباس في رواية الضحاك: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما وقع في يده غنائم هوازن يوم حنين غله رجل بمخيط فأنزل الله تعالى هذه الآية. وقال قتادة نزلت وقد غل طوائف من أصحابه.
وقال
الكلبي ومقاتل: نزلت حين ترك الرماة المركز يوم أحد طلبا للغنيمة وقالوا نخشى أن يقول رسول الله صلى
الله عليه وسلم من أخذ شيئا فهو له وأن لا يقسم الغنائم كما لم يقسم يوم بدر، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: ظننتم أنا نغل ولا نقسم لكم ؟ فأنزل الله تعالى هذه الآية.
وروى عن
ابن عباس: أن اشراف الناس استدعوا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يخصصهم بشىء من الغنائم فنزلت
هذه الآية.

هذه أقوال منزوعة الاسانيد فلا تقوم بها حجة و لا دليل و لا بينة .

و معنى قوله { و ما كان لني أن يغل } هو أن الغلول لا يجوز في حقه كقوله تعالى في سورة مريم { ما كان لله أن يتخذ ولدًا سبحانه } و هذا واضح لا يحتاج للمراسيل و الروايات الضعيفة . و قال القرطبي (( أي يقسم لبعض و يترك بعضا )) . و ليس معناها أن النبي كان متهم بالسرقة فنزل القرآن ليبرئه كما يظن الجهال .

و الله أعلم .

[أبو مريم]

علي رسلك ياسيد ابو مريم
الذين طلبوا التحدي بالتاكيد لم يخاطبوا محمد بصفته البشرية و الاكان رده منطقيا بل بالتاكيد خاطبوه بصفته المتحدث باسم الخالق المصور القدير العليم

لا أنت فقط تحسن الظن بهم فقد كانوا معاندين مستهزئين هكذا وصفتهم الآيات التى تستند انت إليها انظر إلى قولهم (( أو ترقى فى السماء ولن نؤمن لرقيك حتى تنزل علينا كتابا نقرؤه )) قمة التهكم والسخرية والاستهزاء فكيف تتصور من رب العالمين أن يستجيب لطلبهم .

و عندما طلبو ا التحدي كان كي يجريه الله علي يديه كما اجري غيرها من المعجزات علي ايد الانبياء السابقين
فكل الرسل اتوا بمعجزات و هو لم يات بمعجزة و احدة فطلبوا ان يريهم اي شئ لدرجة تفجير ينبوع من الارض
و اي انسان لو جاءه من يدعي النبوة لطلب معجزة
و لا ادري ما هو التعنت في طلبهم بل اعطوه العديد من الخيارات

أنت متعنت جدا يا سيد وليد وقولك بأن محمدا صلى الله عليه وسلم لم يأت بمعجزة غير صحيح وإلا لما آمن به مائة وعشرون ألفا هذا الإيمان العميق ومعجزاته صلى الله عليه وسلم أكثر من أن نحصيها منها الإخبار بالغيب كما أخبر بانتصار الروم بعد هزيمتهم وحنين الجزع وتفجر الماء من بين أصابعه وتسبيح الحصى بين يديه ...

اما لماذا قال هذا
فالحقيقة لانه لن يجد ردا اخر اكثر ذكاء
فقد قال
ان الامر ليس بيده ليفرض علي الله ان يجري المعجزات التي يريدها هو

فالرد هو افضل رد ممكن ان يكون ولكن الطلب كان منطقيا و مفحما

هذا لو فرض أنه لم يأتهم بمعجزة وقد علمت أنه قد تحداهم بالقرآن وهم اهل الفصاحة فعجزوا عن الإتيان بمثله ثم السؤال الموجه إليك يا سيد وليد هل آمن معظم هؤلاء الذين تتحدث عنهم وتدعى أنهم أفحموه هل آمنوا به ونصروه وهل هم حقا الذين كتبوا مآثره .

وللنظر ماذا قال
ويقولون لولا أنزل عليه آية من ربه فقل إنما الغيب لله فانتظروا إني معكم من المنتظرين { 20 }يونس ما احلي هذا الرد انا مثلكم من المنتظرين

نعم ما أحلى هذا الرد وما أجدرهم بما قلت لو أن موعود الله تعالى لم يتحقق بالفعل وتظهر لهم من الدلائل على صدق محمد صلى الله عليه وسلم ما جعلهم يؤمنون به إيمانا جازما .

ومنهم من يستمع إليك وجعلنا على قلوبهم أكنة أن يفقهوه وفي آذانهم وقرا وإن يروا كل آية لا يؤمنوا بها حتى إذا جاءوك يجادلونك يقول الذين كفروا إن هذا إلا أساطير الأولين { 25 }الأنعام

مساكين كيف يهتدون و الله ختم علي قلوبهم لماذا اذا ارسل اليهم اسلا

قال تعالى (( وقالوا قلوبنا غلف بل طبع الله عليها بكفرهم )) وقال تعالى (( وأما ثمود فهديناهم فاستحبوا العمى على الهدى )) وقال تعالى (( ونقلب أفئدتهم وأبصارهم كما لم يؤمنوا به أول مرة ونذرهم فى طغيانهم يعمهون )) هل قرأت هذه الآيات لتعلم من هم المساكين أم أنك من زمرة المساكين ؟

طبعا كلام لا يحتاج الا لبعض عقل و عدم تحيز لنقول من الذي كان يتعنت

[الأندلسى]

هناك أمر لا افهمه
لماذا الزميل القلم الحر مهتم جداً بالتعقيبات على حساب حواره مع الأخ حاتم؟
انت يا عزيزى مطالب بالرد على الحوار الاصلى أما التعقيب فلا لوم عليك إن لم ترد ؛فهو عبارة عن ملاحظات للأخوة فان شئت رددت وإن شئت لا ترد ولا لوم عليك!
نرجو أن تولى الموضوع الأصلى شىء من الأهتمام

وتقبل احترامى

[القلم الحر]

هناك أمر لا افهمه
لماذا الزميل القلم الحر مهتم جداً بالتعقيبات على حساب حواره مع الأخ حاتم؟
انت يا عزيزى مطالب بالرد على الحوار الاصلى أما التعقيب فلا لوم عليك إن لم ترد ؛فهو عبارة عن ملاحظات للأخوة فان شئت رددت وإن شئت لا ترد ولا لوم عليك!
نرجو أن تولى الموضوع الأصلى شىء من الأهتمام

وتقبل احترامى

يا عزيزى انا انتظر رد الاخ حاتم .

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

الآية(اقتربت الساعة وانشق القمر) لا يتحدد بها الوقت ولكن الآية التالية(وإن يروا آية يعرضوا ويقولو سحر مستمر) بأن قوم محمد قالوا سحر وقالوا سحر مستمر بعد ذلك كما أن الآية السادسة يأمر الله محمدا بتركهم لعذاب الآخرة(فتول عنهم ,يوم يدع الداع إلى شيء نكر........)6 القمر
أما القول بأن القمر سينشق عند انشقاق السماء وطيها يوم القيامة فلا أستطيع ترجيحه لما يلى:
1) انشقاق السماء لم يقرنه القرآن بانشقاق القمر فى أى موضع ولكن سيصحب يوم القيامة خسف القمر وجمعه إلى الشمس
وهذا غير شق القمر وإذا كان ذكر الخسف عند جمع الشمس للقمر فكان أولى ذكر شق القمر إذا كان سيحدث فى هذا الوقت
(فإذا برق البصر * وخسف القمر * وجمع الشمس والقمر * يقول الإنسان يومئذ أين المفر*)7 :10 سورة القيامة
2) تواتر الخبر بانشقاق القمر بناء على طلب كفار مكة فى منى وعلى مرأى من جمع منهم(البداية والنهاية لابن كثير ج3 صفحات 164 : 168 )والقول بأن القمر لا ينشق لابن مسعود فقط فيه ابتعاد عن الحيدة وتحيز لما تريد نفيه
3) ثبوت انشقاق القمر بواسطة رحلة الفضاء رغم عدم قيام الساعة

أما قولكم أهلا بأهل السنة والجماعة فى هذا الموضع فهو خطاب لم أعاملك بمثله حتى الآن وأرجو عدم تكراره

وحديثك عن الفرق التى لا تعتمد حديث الآحاد يخص تلك الفرق وأنت تعلم أنك هنا فى موقع يمثل فكر أهل السنة

وأرجو ملاحظة الآتى:
لم أبن قناعتى بحدوث معجزة انشقاق القمر على ظن كما تدعى علينا فانشقاق القمر ثابت ماديا برحلة الفضاء ونص القرآن
وتواتر الحديث
وأما استنكاركم عدم إهلاك أهل مكة بما سميتموه عذاب الإستئصال فهو أيضا جائر
فانظر كم أمضى نوح من مئات السنين يدعوا قومه وعندما أرادوا أن يرجموه وأخبره الله أنه (لن يؤمن من قومك إلا من قد آمن) أهلكهم الله بالطوفان وانظر إلى التسع آيات التى أرسل بها موسى فليست آية واحدة وأصر فرعون على استعبادهم وعدم تركهم يغادرون مصر وقتل الأطفال واستحياء النساء
ليس مجرد الكفر وتكذيب الآيات كما ترى
وثمود قتلوا الناقة آية الله
الكفر عذابه فى الآخرة أما النزوع والعمل لقتل الأنبياء وأهلهم بعد استنفاد كل وسائل الإصلاح فهذا تكون أحيانا عقوبته الإبادة للكافرين وليس دائما فلم يهلك الله قوم إبراهيم فى بابل رغم كفرهم ومحاولتهم حرقهولم يهلك بنى إسرائيل رخم حبسهم بعض الأنبياء مثل إرميا فى جب وما فعلوه من قبل بيوسف وقتلهم أكثر من نبى
فتكذيب النبى وإنكار الآية لم يكن ذلك فقط من موجبات الإهلاك الشامل للمجتمع على مر التاريخ الدينى
وقد عاقب الله بعض الحاضرين لانشقاق القمر بالقتل فا أيام تالية مثل الوليد وأبى جهل
كما حفظ الله مكة من لعنة الإبادة لتكون أطهر بقاع الأرض ولإعداد بيت الله الحرام لمهمته فى هذه الرسالة الخاتمة
(ولو يؤاخذ الله الناس بظلمهم ما ترك عليها من دابة)61 سورة النحل
(ولو يؤاخذ الله الناس بما كسبوا ما ترك على ظهرها من دابة)45 سورة فاطر

[احمد المنصور]

فكيف عجز بلغاء العرب انذاك عن المعارضة بينما تمكن من ذلك من هم ادنى فى البلاغة كنصارى هذا الزمان ؟!!
و من معارضاتهم :
سورة الإيمان
واذكر في الكتاب الحواريين إذ عصفت الريح بهم ليلاً وهم يبحرون (1) إذ تراءى لهم على المياه طيف المسيح يمشي فقالوا أهو ربنا يهزأ بنا أم مسنا ضرب من جنون (2) فجاءهم صوت المعلم ألا تخافوا إني أنا هو أفلا تبصرون (3) فقال قائل منهم ربي مرني إن كنت حقاً هو آتي على المياه إليك عسى أن يُبدل الله شكي بيقين (4) قال فاسع إلي ولتكن للناس آية لعلهم يتذكرون (5) وإذ طفق الحواري يمشي رأى شدة الريح فصاح بربه يستعين (6) فمد بيمينه له فأخذه بها وقال هذا جزاء الممترين (7) وإذ ركب السفينة معه سكنت الريح لتوها فسبح الحواريون بحمده وهتفوا له قائلين (8) أنت هو ابن الله حقاً بك نحن آمنا ولك نخر ساجدين (9) قال طوبى للذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بريب فأولئك هم المفلحون (10

دعني أسألك بعض الاسئلة:

• "واذكر في الكتاب الحواريين" من يكلم من؟
• متى وأين حدث هذا الكلام؟
• كم وصل عدد المؤمنين "بسورة" الايمان المذكورة؟
• كيف يترأى طيف على المياه الهائجة العاصفة فى الليل؟
• ترأى يعني لم يروا؟
• كيف يأتي الصوت "فجائهم".
• قائل منهم "مرني": من الآمر حقاً في هذه الجملة ومن هو المأمور؟


طبعاُ يضل الشئ الاهم وهو ما وجه الاعجاز فى هذا الكلام, وهل معنى انني لو قلت ان:
"الرمان وما أدراك مالرمان* الرمان ليس مثل الايمان* فالرمان يؤكل ويؤكل ثم تذهب به الى الحمام* والايمان ليس مثل التفاح* فالتفاح يؤكل ويؤكل فيسبب لك النفاخ* فتدهب به الى الحمام غير مرتاح*والايمان ليس مثل البطيخ*فالبطيخ له بذور* والبذور مثل القلوب*والقلوب فى المعدة لا تذوب*والبطيخ يؤكل ويؤكل ثم تذهب به الى الحمام*فتخرج بغير ذنوب"
هل حسب تفكيرك هذا ايضاً يمكن تسميته بسورة الايمان ولماذا؟.

فكيف عجز بلغاء العرب انذاك عن المعارضة بينما تمكن من ذلك من هم ادنى فى البلاغة كنصارى هذا الزمان ؟!!

نعم الاجابة قى السؤال نفسه:
فكيف عجز بلغاء العرب.

[الموحد]

تعقيب الأخ مجدى :


السلام عليكم
السيد المحترم القلم الحر هل تعتبر الكلام التالي صحيحا

إذا عدنا إلى التحقيق وجدنا إعجاز القرآن، صرف العرب عن معارضته، بأن سلبوا العلوم الّتي بها كانوا يتمكنون من المعارضة في وقت مرامهم ذلك

ليس هذا مذهب جمهور العلماء
اما ان القران اعجز المشركين ولم يستطيعوا ان ياتوا بمثله فهو امر مجمع عليه, اما كيف عجزوا فهذا ما نختلف به مع ما ذكرت

[مجدي]

السيد عبد الله :اظنك نصراني

و كنت اقنع نفسى وقتها بان نبوة محمد تثبتها نصوص الكتاب المقدس التى كنت اظنها تقصده

فلا يوجد مسلم امن بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم بما يعرف انه محرف ومعظم المسلمين لا يعرفون الكتاب المقدس وان كانوا يعرفوا التوراة والانجيل

[القلم الحر]

تعقيب الأخ مجدى :


السلام عليكم
السيد المحترم القلم الحر هل تعتبر الكلام التالي صحيحا


ليس هذا مذهب جمهور العلماء
اما ان القران اعجز المشركين ولم يستطيعوا ان ياتوا بمثله فهو امر مجمع عليه, اما كيف عجزوا فهذا ما نختلف به مع ما ذكرت

اعلم ان الصرفة ليست مذهب جمهور علماء الاسلام , و ما ذكرته هو مجرد اشارة الى ان هناك بعض العلماء اعترفوا بان القران فى حد ذاته ليس بمعجز و ان اعجازه فى نظرهم هو فى الصرفة فحسب , و على اى حال رايهم او راى غيرهم لا اعتبره حجة ,و قد طرحت رايى و اشكالاتى فى مسالة عجز العرب عن معارضة القران
و انتظر رد الاخ حاتم .

[القلم الحر]

السيد عبد الله :اظنك نصراني


فلا يوجد مسلم امن بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم بما يعرف انه محرف ومعظم المسلمين لا يعرفون الكتاب المقدس وان كانوا يعرفوا التوراة والانجيل

للاسف ظنك خاطىء تماما و هو موقف عجيب جدا منك فانت تعلم جيدا اننى حتى فترة قريبة كنت ادافع عن الاسلام فى منتدى اللادينيين باسم عبد الله فكيف تصورت اننى نصرانى ؟ّ

و لى مشاركات فى الرد على النصارى فى نادى الفكر باسم "باحث مسلم " و كتبت به فى منتدى اللادينيين ايضا .

و كلامك يدل على جهل فاحش لا اتصور صدوره من مثلك !
فالمعلوم ان كافة علماء الاسلام يستدلون بنصوص الكتاب المقدس التى اشرت اليها على نبوة محمد, لان هذه النصوص فى نظرهم ليست محرفة فليس من مصلحة اهل الكتاب ان يضعوا نصوص تدل على نبوة محمد , و اقرا ان شئت كتاب اظهار الحق لرحمة الله الهندى و غيره كتب كثيرة جدا احتجت على نبوة محمد بهذه النصوص


و انا بالمناسبة سجلت فى منتدى التوحيد من قبل باسم " عبد الله " بعد ان دعانى الاخ الجندى لذلك , و لى مشاركات هنا اثبت فيها نبوة محمد .

[مجدي]

للاسف ظنك خاطىء تماما و هو موقف عجيب جدا منك فانت تعلم جيدا اننى حتى فترة قريبة كنت ادافع عن الاسلام فى منتدى اللادينيين باسم عبد الله فكيف تصورت اننى نصرانى ؟ّ

و لى مشاركات فى الرد على النصارى فى نادى الفكر باسم "باحث مسلم " و كتبت به فى منتدى اللادينيين ايضا .

و كلامك يدل على جهل فاحش لا اتصور صدوره من مثلك !
فالمعلوم ان كافة علماء الاسلام يستدلون بنصوص الكتاب المقدس التى اشرت اليها على نبوة محمد, لان هذه النصوص فى نظرهم ليست محرفة فليس من مصلحة اهل الكتاب ان يضعوا نصوص تدل على نبوة محمد , و اقرا ان شئت كتاب اظهار الحق لرحمة الله الهندى و غيره كتب كثيرة جدا احتجت على نبوة محمد بهذه النصوص


و انا بالمناسبة سجلت فى منتدى التوحيد من قبل باسم " عبد الله " بعد ان دعانى الاخ الجندى لذلك , و لى مشاركات هنا اثبت فيها نبوة محمد .

انظر الى كلامك و

كنت اقنع نفسى وقتها بان نبوة محمد تثبتها نصوص الكتاب المقدس التى كنت اظنها تقصده

اي انك كنت تجد التناقض بالاسلام ولكنك اقنعت نفسك بمجرد ان الرسول كنت تظن انه مذكور في الكتاب المقدس!
بصراحة في منتدى اللادينين كنت استغرب من طريقتك فانت لا تعرف اصول الاباضية وانما سمعت عنها سمع ولم تكن الا مهاجما للحديث والاباضية هم الوحيدون من بين الخوارج الذين يؤمنون بالحديث وعندهم مسند الربيع بن سليمان هل تستطيع ان تبين لنا ذلك .

[ابن القيم]

المحترم القلم الحر ...

تقول :
لكن يا عزيزى لستم وحدكم اهل السنة فالاشعرية و الماتريدية يقولون انهم اهل السنة و الجماعة ايضا و كلهم يقرون بان خبر الاحاد لا يحتج به فى العقائد و هم جمهور علماء الامة طيلة القرون الماضية

خبر الآحاد إن توفرت فيه شروط الصحة المعروفة : غلب على الظن ثبوته .. ووجب التصديق به والإيمان به على سبيل غلبة الظن .. ولا يجوز التصديق والإيمان به على سبيل القطع .. ولا يجوز بحال أبدا إنكاره وعدم التصديق به .. إلا عند من لا يجوز الاستناد على غلبان الظنون في تفصيلات العقائد السمعية .. والأشاعرة ليسوا كذلك .. فالأشاعرة لا يشككون او يخطئون أخبار الآحاد .

كذلك هناك فرق بين تصديق الخبر على سبيل القطع و على سبيل غلبة الظن و على سبيل الشك و على سبيل الوهم و على سبيل الجهل .. فانتبه .

وتقول :
و على اى حال دعنا من ذلك و لنتامل هل يجوز ان يحتج بخبر الاحاد فى اثبات عقيدة بل اثبات اصل الدين و نبوة النبى ؟!

اولا - العقائد لا يجوز ان تبنى على الظن بل لا بد من ادلة يقينية و قد عاب القران على من بنوا عقائدهم على الظن
ثانيا- خبر الاحاد ليس يقينى الثبوت حتى لو كان رواته ثقات لان الثقات ليسوا معصومين من الكذب او الوهم و الخطا فلا يقول عاقل ان خبرهم يفيد اليقين .

هذا الكلام مداره حول السوفسطائية في التفكير .. و دليلك الوحيد على عدم الاحتجاج بخبر الآحاد هو عدم عصمة الرواة الثقات .. و هو دليل ضعيف لأنك لا تكذب الثقة أو تخطؤه إلا إذا كان لديك دليل على وقوعه في الخطأ في هذا الخبر بالذات لا لمجرد كونه غير معصوم .

و لتقريب توابع هذه الطريقة في التفكير لذهنك سأضرب لك مثالا بسيطا :
من المعلوم أنه لا توجد امرأة معصومة من الزنا .. أليس كذلك ؟! إن كان الأمر كذلك فلماذا تؤمن أنت بأن الشخص الذي رباك هو أبوك ؟! أليست امك امرأة غير معصومة من الزنا ؟! و لماذا يكون هذا الطفل الذي يحمل اسمك هو ابنك ؟! أليست زوجتك امراة غير معصومة من الزنا ؟!

فكيف تنسب ابنك لنفسك بمنتهى الجرأة و زوجتك غير معصومة من الزنا ؟!

سؤال أخير :

هل انت عبد الله صاحب هذا الموضوع :

http://altwhed.com/vb/showthread.php?t=63

[القلم الحر]

بمنتدى اللادينين كنت استغرب من طريقتك فانت لا تعرف اصول الاباضية وانما سمعت عنها سمع ولم تكن الا مهاجما للحديث والاباضية هم الوحيدون من بين الخوارج الذين يؤمنون بالحديث وعندهم مسند الربيع بن سليمان هل تستطيع ان تبين لنا ذلك .

و من قال لك اننى لا اعرف اصول الاباضية ؟!
بل اعرفها جيدا لكن لم ادعى اننى اقلدهم فى كل شىء لكن كنت مقتنعا باصولهم فى العقيدة و بصحة مسند شيخهم الربيع
و قد اعتنقت مذهبهم عن بحث بعد ان كنت شيعيا و قبل ان اكون شيعيا كنت سنيا سلفيا .
و هم ينكرون كثيرا من احاديث اهل السنة بما فيها احاديث الصحيحين و هذا يعلمه كل من له ادنى معرفة بمذهبهم فيكفى ان يعرف انهم ينكرون احاديث الشفاعة و الخروج من النار مثلا , و اقرا ان شئت كتاب "جدلية الرواية و الدراية " لزكريا المحرمى الاباضى تجد فيه انكار احاديث كثيرة فى الصحيحين .

[القلم الحر]

كتب الاخ ابن القيم :

هذا الكلام مداره حول السوفسطائية في التفكير .. و دليلك الوحيد على عدم الاحتجاج بخبر الآحاد هو عدم عصمة الرواة الثقات .. و هو دليل ضعيف لأنك لا تكذب الثقة أو تخطؤه إلا إذا كان لديك دليل على وقوعه في الخطأ في هذا الخبر بالذات لا لمجرد كونه غير معصوم .

و لتقريب توابع هذه الطريقة في التفكير لذهنك سأضرب لك مثالا بسيطا :
من المعلوم أنه لا توجد امرأة معصومة من الزنا .. أليس كذلك ؟! إن كان الأمر كذلك فلماذا تؤمن أنت بأن الشخص الذي رباك هو أبوك ؟! أليست امك امرأة غير معصومة من الزنا ؟! و لماذا يكون هذا الطفل الذي يحمل اسمك هو ابنك ؟! أليست زوجتك امراة غير معصومة من الزنا ؟!

فكيف تنسب ابنك لنفسك بمنتهى الجرأة و زوجتك غير معصومة من الزنا ؟!

نعم الثقة لا نكذبه الا بدليل لكن لا يعنى تصديقنا له اننا على يقين بصدقه بل هو ظن غالب ليس اكثر .
و انا اعتقد ان الشخص الذى ربانى ابى ليس بناءا على مجرد خبر احاد ! فلا اعتقد ذلك لان فلان الثقة اخبرنى بذلك ! بل بناءا على قرائن اورثت القطع لدى بذلك

سؤال أخير :

هل انت عبد الله صاحب هذا الموضوع :

http://altwhed.com/vb/showthread.php?t=63

[/quote]

نعم , و اذكر اننى رددت عليك من قبل فى موضوعك عن حديث "خلق ادم على صورته "