الماركسية ( تعليقات و نقاش )

[مجد لينين]

متابعة للرابط التالي بعنوان الماركسية (http://www.altwhed.com/vb/showthread.php?p=419&posted=1#post419)اسمحوا لي بفتح هذا الرابط بعنوان الماركسية ( تعليقات ونقاش ) فتفضلو مشكورين لكن يجب التوضيح ان هناك فرق بين نقد ونقض
فالنقد يؤدي الى تطوير الفكر الماركسي بالنسبة لي وللماركسيين
اما النقض فيؤدي الى هدمه
اظنكم ستمارسون نوعا من النقض ... اتمنى لكم ان تفلحوا في ذلك فعلا :D

[أبو مريم]

أحسنت وهكذا يكون الحوار المثمر وأما أننا نستخدم النقض فلا أظن ذلك ممكنا لأن نقض المنقوض تحصيل لحاصل ولكننا نمارس بعض التعليقات والمقارنات .

[ابو شفاء]

احب فقط ان اؤكد قضية للسيد لينين , والذي امهلنا اسبوعا مشكورا هي ان وجه الاغراء في الماركسية لدى متوسطي الثقافة نابع من انها اشبه بالدين الذي يعطي فهما في الوجود والانسان والحياة والقيم والشرائع , ولهذا كان متوسطو الثقافة هم اخصب وسط لانتشارها , ولا يمكن ان يتقدم الانسان في مراحل العلم ويبقى في الوقت نفسه على الاقتناع بصحة قضاياها :p لا تغضب يا صديقي فأنت لم تقل شيئا في الصفحات التي كتبت ولكننا سنأخذ بنصيحتك

[أبو مريم]

لكنكم قطعا لم تقرأو الفكر الماركسي ولو من بابا المعرفة .. دائما تذهبون للنقد او النقض مباشرة .. هذا ليس من شيم طالب العلم الحق :d ..
لو صح قولك لما عد ذلك نقيصة فعلم لا ينفع وجهل لا يضر ودعنى أشرح لك العبارة :
ماذا كان سيحدث للعالم لو لم يولد ماركس وأنجلز ولينن ماذا قدمت الماركسية للعالم فى طورها النهائى سوىالإلحاد والفقر والخراب هل تعلم أن نصيب الدول التى وقعت تحت نفوذ الماركسية ضمت الاتحاد السوفيتى من المياه والثروات الطبيعية يفوق دول العالم مجتمعة أين تلك الثروات وأين تلك الإمكانات الضخمة صدقنى لو وضعت كل هذه الإمكانات تحت سيطرة اى فكر آخر لما كان الوضع أسوء من ذلك ما معنى أن تصدأ الصواريخ النووية ويتم الستغناء عن محطة مير الفضائية وإسقاطها قبل الموعد المحدد وما معنى أن يصل سعر الدولار إلى ما يزيد عن ألف روبل عندما بدأ الاتحاد السوفيت فى الظهور كان اقتصاده تقريبا نصف اقتصاد الولايات المتحدة ثم بلغ عند أقصى تمدد له 55% أهذا هو كل شأن الماركسية .
لقد فشلت الماركسية عمليا وبكل المقاييييس فهل تستطيع أن تثبت نجاحها نظريا وما قيمة ذلك ؟!

اي انكم لستم وحدكم انتم المتدينون من فكر بنقد او نقض الماركسية .. لكنها باقية رغم ذلك
باقية فى أذهان من لم يكتو بنارها أسالك بكل وضوح هل عشت فى دولة تطبق الشيوعية قبل أن تدافع عنها ؟!

هذا هو الجيد في الماركسية وهو السعي نحو تطوير نفسها
وهل قبول الرماد للنفخ والتذرية فى الوجوه يعد مفخرة دعك من الدعاوى الميتة لقد استنفدت الماركسية اللينينية كل طاقاتها .

وليس ان تبقى نصوص جامدة في محتواها تطبق منذ مئات السنين .. او ان تؤخذ كنصوص مقدسة لا يمكن تغييرها او تطويرها .. فلم ولن تسمعونا يوما نقول ان ماركس او لينين هم مرجعنا الاول والاخير .. نحن نقول بان ماركس اخطأ في ناحية او اخرى كذلك لينين وهذا ما يدفعنا الى تطوير افكارنا وطريقتنا في التعامل مع معطيات الحياة ..
أيها الرفيق هناك فرق : انت تسلم بأن الماركسية مجرد نظرية فكرية قابلة للصواب والخطأ ونحن لا نسلم لك بأن الإسلام كذلك بل هو شريعة الله رب العالمين التى أنزلها على خاتم المرسلين أين ما تقرره هنا من منهج الجدل يا أرباب الجدل .

الماركسية يا اعزائي ليس عقيدة جامدة متحجرة بل هي الية تحليل وطريقة عمل و فكر حر .. نستطيع تطويرها باستمرار ولا تقف عند نقطة ثابتة لا تتقدم ابدا .. ولا تعود بالعقل الى 1400 سنة مضت لتقول لنا ان العالم لم يتغير ...
لا تخلط الأمور إذا كان ثبات العقائد فى الله تعالى وصفاته واليوم الآخر تسميه تحجرا فاعلم أنك مخطئ بل هو أثبت من ذلك لتعلقه بالله تعالى الذى لا يتغير وأما الشريعة العمليه فاثبت لى ان الإسلام لا يستجيب للتطور الضرورى وليس المفتعل ودعك من اكلاشيهات الحزب الشيوعى وترويجاته الزائفة ، وأما قبول الماركسية للتطور وهذا شأن كل نظريات البشر غير أنه بالنسبة للماركسية فالتعبير غير دقيق والأفضل استعمال تعبير الإحلال والتبديل .

[أبو مريم]

الدياليكتيك ليس خيالا ولا تصوفا ، ولكنه علم أشكال تفكيرنا في حدود أبعد لأنه ليس مقتصرا على المشاكل اليومية للحياة و لكنه يحاول الوصول إلى فهم عمليات أكثر بعدا وتعقيدا. الدياليكتيك والمنطق الصوري يشكلان علاقة كتلك التي بين الرياضيات العالية والبسيطة.
ما تسميه بالرياضييات العليا كعلم التفاضل والتكامل لا تتناقض مع الرياضيات السفلى بل تنبنى عليها ولا تهدمها ومعرفتكم بالمنطق الصورى ضعيفة جدا فكيف تزعمون أنكم تفوقتم عليه بكل هذه البساطة والواقع أنكم تتناقضون مع بديهيات العقول وتدعون للسفسطة على نطاق واسع .


سأحاول هاهنا أن أرسم جوهر المشكلة بشكل شديد الإختصار. المنطق الأرسطي الخاص بالقياس المنطقي البسيط يبدأ من الإفتراض بأن " أ " تساوي" أ ". هذه المسلمة تقبل كبديهية للعديد من الفعاليات الإنسانية العملية و التعميمات البسيطة.
بل هى أجلى البديهيات ولم يخالف قيها أحد من العقلاء باستثناء السوفسطائيين

لكن في الواقع " أ " لا تساوي " أ ". هذا سهل الإثبات لو أننا لاحظنا هذين الحرفين من خلال عدسة إنهما مختلفان عن بعضهما البعض. لكن هناك من يقر بأن حجم و شكل الحرفين ليس هو المسألة ماداما مجرد رمزان لكميات متساوية.على سبيل المثال رطل من السكر
الكلام يبدأ بمصادرة سافرة ومصادمة لأجلى بديهيات العقول ثم بمثال لا قيمة له ولا طائل منه إلا تكثير الكلام وإيهام القارئ بأنه يسير فى طريق الإقناع من الأسهل إلى الأصعب نفس طريقة السوفسطائيين .


مرة أخرى ربما يعترض أحدكم " و لكن رطل السكر يساوي نفسه". و لا هذه حقيقة أيضا. فكل الأجسام تتغير بلا إنقطاع في الحجم و الوزن و اللون..إلخ . ليست مساوية لنفسها أبدا. سيرد السفسطائي قائلا"أن رطل السكر مساو لنفسه في لحظة محددة من الزمن".
رمتنا بدائها وانسلت يزعم ان من يعترض عليه هو السوفسطائى ؟!
قانون الهوية يا تروتسكى لا يعنى أن الشىء هو ذاته بل لو كان يعنى هذا لما كان له معنى فليس هناك إذن حمل جديد بل يعنى ثبات الجوهر وتغير الأعراض ويعنى من جهة أخرى المثلية قائمة .


بعيدا عن القيمة العملية المشكوك فيها بشدة لهذه "البديهية" فإنها لا تستطيع الصمود أمام النقد النظري أيضا. اذ كيف يمكن أن نتقبل حقيقة كلمة " لحظة " ؟ إذا كانت هي فاصلة متناهية الصغر من الزمن إذا فرطل السكر سيتعرض خلال سير اللحظة إلى تغيرات حتمية. أم أن "اللحظة " هي فقط تجريد رياضي خالص، اي صفر من الزمن ؟ ، و لكن كل شيء يوجد في الزمن . و الوجود ذاته هوعملية غير متقطعة من التحول . فالزمن بالتالي عنصر أساسي للوجود. و لهذا فالبديهية " أ " تساوي " أ "تشير إلى أن الشيء يساوي نفسه إذا لم يتغير، و هذا في حالة عدم وجوده .
كلامك غير صحيح بالمرة ومتناقض فهل تعنى بأن الزمان مجموعة من الأصفار أن الزمان بذلك يتلاشى ولو أخذنا برأيك هذا لأنكرنا كل شىء وقلنا إن الجواهر الفردة لا وجود لها وبالتالى مجموعها لا وجود له من المقرر لدى الفلاسفة أن الزمان مكون من آنات لا يمكن تجزئتها وهى لا تساوى الصفر وإلا تلاشى الزمان بالكلية وهو نفس المبدأ الذى قامت عليه فكرة وجود الذرة أو الجواهر المفردة .
هل كان ماركس عالما فى الفيزياء أو الكيمياء لا أظن انه علم شيئا من ذلك لكننا وجدنا أن الفلاسفة جميعا من أول أفلاطون وأرسطو وجتى ابن سينا قد مارسوا تلك العلوم ومعظمهم مارسو الطب والكيمياء لكن أن يقبع الإنسان داخل نفسة بعيدا عن الواقع ثم يخترع شيئا يطلق عليه قانونا للواقع فهذا هو الدعوى بعينها فكيف إذا تصادم بمبادى العقول .


الخلل الأساسي في الفكر الدارج يقع في حقيقة أنه يتمنى أن يقنع نفسه بسمات ساكنة لواقع يتكون من حركة أبدية . التفكير الجدلي يعطي المفاهيم ،عن طريق تقريبات وتصحيحات و أمثلة ملموسة مرونة و ثراء للمحتوى. و قد أقول أيضا نضارة والتي إلى حد ما تجعلها (المفاهيم) أقرب لظواهر الحياة. ليست الرأسمالية بالتعميم، و لكن رأسمالية معطاة (محددة) في مرحلة معطاة (محددة )من التطور. ليست دولة العمال بالتعميم و لكن دولة عمال معينة في بلد متخلف في محيط إمبريالي،إلخ
الواقع كما قلت إن تروتسكى يتبع مذاهب السوفسطائيين فى الجدل وقولكم هذا ليس منطق أعلى ولا أسفل بل هى فكرة قديمة قال بها هيرقليطس (( الإنسان لا ينزل النهر مرتين )) وقد تلقاها الفلاسفة والمفكرون بالاستهجان والازدراء ولعله قد اشتق من اسمه الهرطقة لما ترتب على افكاره من فوضى عقلية وما يقصده العقلاء من قانون الهوية هو ثبات الجوهر وتغير الأعراض .
دعنى أشرح لك المسألة الجسم إما أن يتكون من مفردات بسيطة لا تنقسم أو لا يتكون والثانى باطل إذ كيف يمكننا قطعه إلى جزئين فثبت أن الجسم مكون من أجسام بسيطة لا يمكن تجزئتها .
قولكم إن هذه الأجزاء قابلة للتغير يعنى أنه تنقلب شيئا آخر بالكليه لأنها بسيطة ولا تتجزء لكننا نلاحظ أن النهر فى الحالة الثانية لم ينقلب جبلا بل ظل له من الصفات بحيث ينخدع الناس ويقرون بما لا يدع مجالا للقول بتشككهم إنه هو النهر بعينه وهذا هو رطل السكر بعينه وما يقال على الأجسام المادية يقال على الجواهر المفردة والنفس جوهر بسيط مفرد فلو تغيرت لما كان للمرأ هويته بل لما اصبح ثم حقيقة للإنسان .

[مراقب 1]

تعقيب الاخ أبو عمران :


بصراحة مع الأسف قرأت مقالتك

و أحسست أني أعيش في القرن التاسع عشر

و أحستت أن الذين حولي من الكادحين و العمال المضطهدين سيثورن بعد دقائق

و بعد دقائق يسصل التاريخ الى نهايته و يعلن الحكومة البروليتارية

و بعد دقائق يسعود زمن الشيوعية الأولى

و غدا أطفالى عمران و هارون و مؤمن يستلمون ملابس الزي الموحد من المدرسة و سيكون شكلهم مثل أشكال أبناء الوزراء و و السادة المسؤلون لأن أبناءهم إستلموا الملابس مثل أبنائي

و بعدها كلنا راح نقف في طابور الخبز و سنأخذ ما يكفينا و بلا طمع ...

و بعد هذا

أرجع و أسأل يا لنين

هل ما قاله ماركس بشأن مراحل تاريخ البشرية ثابتة و لن تتغير و انه هو الحق الثابت

و كذلك بالنسبة لتطور و الثابت

هل ممكن أن يتغير العدل و الأخلاق ؟؟؟

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
لفت نظرى توقيعك
هل تظن أنك مفكر؟؟
إذا اذهب إلى الجحيم
فلا يوجد من يفكر اليوم
تخلى العالم عن الذين فكروا له وأخطأوا التقدير فلم يعد منهم فائدة
وما ظنه البسطاء مكاسب اشتراكية كان السبب فى انهيار إقتصادى كبير
أغفلت نظريتكم الحافز الفردى والجماعى
وأغفلت دافع المتدين ليرضى ربه من خلال إتقان العمل والدفع به للأمام
أتعرف معنى التعبير ليرضى ربه
إنه الضمير الذى اشترى به الكثيرون أبخس السلع
خسرت نظريتكم عاملين مؤثرين فى نمو المجتمعات
الدافع الشخصى والضمير
قامت اللإشتراكية كومضة ضوء فى عالم شديد الظلام
ولكنها حجبت عن نفسها عوامل النجاح وعوامل البناء
بدأت بدفعة قوية ولكنها ضد تيار الطبيعة البشرية التى جبل الله الناس عليها
وأعود للتوقيع
هل تظن أنك مفكر
إذا اذهب إلى الجحيم
أشعر بأن وراء الصلابة والصلف إحباط عظيم
أثبت التفكير القاصر للبشر أن فكرهم شديد القصور ويحاولون تحديثه
الحداثة أيضا اعنماد على نفس المصدر القاصر فى التطوير والتحديث
ما زلتم تبحثون عن نظرية بديلة
هل فكر أحد دعاة التحديث
أن كاتالوج الصيانة للآلة المصنوعة لا يستطيع إعداده إلا صانع الآلة
الإنسان صنع الله الذى لا تؤمنون به
وتتركون منهجه الذى أنزله لنا لإصلاح الأفراد والمجتمعات
وتلجأون إلى كتالوج قاصر صنعه لكم ماركس وفشل فى تطبيقه التابعين
من أمثال لينين وستالين ومن تبعهم
إلى أن حدث الإنهيار الكبير للنظرية وللمجتمعات المرتبطة بها
إذا إذهب إلى الجحيم
هذا غرور وكبرياء أم يأس وقنوط
أرجح أنه يأس وانهيار يتخفى فى الكبرياء والغرور
لم يتم هدم النظرية بغزو خارجى
ولكن من وعدتموهم وأخلفتم لهم الوعد تخلوا عنكم
العمال والفلاحين أسقطوا تمثال لينين
بسبب سقوط ما يمثله من فكر كاذب
عبث بآمالهم وطموحاتهم
وضيع عقودا من أعمارهم
ومضة شهاب مسرع وانطفأت
عقود قليلة أثبتت فشل النظرية
ذهبت بعدها النظرية إلى الجحيم
أتعرف ما هو الجحيم ؟
نحن المؤمنون نعرف
ونعرف أن نظريتكم ذهبت إلى الجحيم بملايين البشر
ولن تعود للتطبيق بعد أن ثبت فشلها
تختم توقيعك بعبارة ثالثة
فلا يوجد من يفكر اليوم
نعم لن يوجد من يتبنى الفكر الماركسى ويكون من الناجحين
فقضية الإيمان عائدة بقوة
أسقطتكم فى أفغانستان
من أفغانستان دق الإيمان أول مسمار فى نظرية كارل ماركس
ولا يوجد الآن من يفكر بمنهج الماركسية اللينينية
ولكن يوجد الكثير من أهل الفكر
توقيعك يغطى إحباطا شديدا
ولن يتوقف العالم بعد تأبين نظرية
فيها من الفساد أكثر مما فيها من الإصلاح