مشاهدة النسخة كاملة : كشف شبهة حول السماوات السبع .
حسام الدين حامد
02-06-2005, 09:48 PM
قال أحد الملاحدة أو اللادينيين متحدثًا عن معني السماوات السبع :
( من تفسير ابن كثير
السماء الاولي السماء التي بها القمر
الثانية التي بها عطارد
الثالثة الزهرة
الرابعة الشمس
الخامسة المريخ
السادسة المشتري
السابعة زحل
و يعرفون انها طباقا بان الاقرب يحجب الابعد
ولذلك تري ان القمر فيهن مفهومة
لكل المسلمين في ذلك الوقت و السبع سماوات ايضا معلومة للكل في وقتها
الاسماء التي تلي تلك الكواكب ليس لها اسماء عربية نبتون و اورانوس و بلوتو لعم رؤيتها بالعين المجردة )
س : هل في القرآن أو السنة دليل علي ذلك ؟
قال الشيخ محمد العثيمين رحمه الله في تفسير سورة (يس ) في تعداد الفوائد في قوله تعالي " لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ "
( و من فوائدها : ضعف قول من قال إن الشمس في السماء الرابعة و القمر في السماء الدنيا ، و يجعلون الكواكب و الشمس و القمر كواكب معينة في كل سماء .. علي هذا الترتيب من الأعلي إلي الأدني :
زحل شري مريخه من شمسه *** فتزاهرت بعطارد الأقمار .
هذه سبعة يكون كل واحد في سماء .. زحل هو أعلاها في السماء السابعة .. علي كلام السابقين من علماء الفلك ، شري : يعني المشتري في السماء السادسة ، مريخه : المريخ في السماء الخامسة ، من شمسه : الشمس في السماء الرابعة ، فتزاهرت : الزهرة في السماء الثالثة ، بعطارد : في السماء الثانية ، الأقمار : القمر في السماء الدنيا ..فهذا البيت فيه ترتيب هذه الكواكب :
زحل شري مريخه من شمسه *** فتزاهرت بعطارد الأقمار .
و ليس هذا من كتاب الله و لا من سنة رسول الله صلي الله عليه و سلم )
س : هل ذكر ابن كثير رحمه الله دليلًا علي ذلك ؟
لا ، بل كلام ابن كثير رحمه الله يدل علي أنه لم يجد الدليل علي ذلك .
قال الشيخ محمد العثيمين رحمه الله في " رسالة في الوصول إلي القمر "
( و أما ما اشتهر من كون القمر في السماء الدنيا ، و عطارد في الثانية ، و الزهرة في الثالثة ، و الشمس في الرابعة ، و المريخ في الخامسة ، و المشتري في السادسة ، و زحل في السابعة ، فإن هذا مما تلقي من علماء الفلك و الهيئة و ليس في حديث صحيح عن النبي صلي الله عليه و سلم .
و يدل علي ذلك أن ابن كثير رحمه الله مع سعة اطلاعه لما تكلم عن أن الشمس في الفلك الرابع قال : " و ليس في الشرع ما ينفيه بل في الحس و هو الكسوفات ما يدل عليه و يقتضيه " اه .
فقوله " و ليس في الشرع ما ينفيه " و استدلاله علي ثبوته بالحس دليل علي أنه ليس في الشرع ما يثبته ، أي ما يثبت أن الشمس في الفلك الرابع و الله أعلم )
س : فما موقف المسلم من هذا ؟
قال الشيخ العثيمين رحمه الله في " كتاب العلم " في جواب سؤال متعلق بتفسير القرآن الكريم بالنظريات الحديثة :
( تفسير القرآن بالنظريات العلمية له خطورته ، و ذلك أننا إذا فسرنا القرآن بتلك النظريات ثم جاءت نظريات أخري بخلافها فمقتضي ذلك أن القرآن صار غير صحيح في نظر أعداء الإسلام .
أما في نظر المسلمين فإنهم يقولون إن الخطأ من تصور الذي فسر القرآن بذلك ، لكن أعداء الإسلام يتربصون به الدوائر .
و لهذا أنا أحذر غاية التحذير من التسرع في تفسير القرآن بهذه الأمور العلمية و لندع هذا الأمر للواقع )
فموقف المسلم " في نظر المسلمين فإنهم يقولون إن الخطأ من تصور الذي فسر القرآن بذلك "
سبحانك اللهم و بحمدك أشهد ألا إله إلا أنت أستغفرك و أتوب إليك .
الاستاذ حسام
بما انك اشرت الي ما كتبت فاعذرني لتعليقي
انت تنفي قول ابن كثير لعدم وجود دليل شرعي
المشكلة حتي في وجود دليل شرعي فسيتم التحايل عليه و تحويله الي مجاز
المشكلة ليست في الادلة و لكن في ان المتلقي سيحاول دائما لي الحقائق لكي تصل الي قناعاته
كي لا اطيل عليك
الاية التي تستدل أ نت بها نفسها تحمل خطأ واضحا
فمفهوم الليل و النهار نفسه في القرآن مخالف للثابت من العلم
الليل و النهار لا يدوران في فلك كالشمس و القمر
فهما ليسا شيئا ماديا كالشمس و القمر بل هما نتاج حركة الارض حول محورها
و القرآن يوضح اكثر هذا المفهوم في تلك الايات
و الشمس و ضحاها و القمر اذا تلاها و النهار اذا جلاها و الليل اذا يغشاها
فكيف يغشي الليل الشمس ؟
هل لا تري هنا تعارضا علميا مع وجود الاية ؟
لمزيد من التأكيد سورة النازعات
أانتم أشد خلقا ام السماء بناها رفع سمكها و سواها و أغطش ليلها وأخرج ضحاها
فاليل و الضحي مرتبطين بالسماء حتي قبل ان يذكر دحو الارض
بل ان الشمس حين تغرب تترك الارض نهائيا و كأن الارض لا علاقة لها بغروب الشمس
صحيح البخاري
تفسير القرآن
والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم
الرقم 4428
حدثنا أبو نعيم حدثنا الأعمش عن إبراهيم التيمي عن أبيه عن أبي ذر رضي الله عنه قال
كنت مع النبي صلى الله عليه وسلم في المسجد عند غروب الشمس فقال يا أبا ذر أتدري أين تغرب الشمس قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فذلك قوله تعالى
والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم
اذا الشمس تذهب تحت العرش حتي يجليها الصبح التالي و يأذن لها الرحمن باعادة الدوران في فلكها مرة أخري
هل ستقول ليست هذه ادلة ام ستلجأ الي المجاز
حسام الدين حامد
02-10-2005, 10:08 PM
الأستاذ وليد :
- بدايةً لم أشر إلي شخصك ، حتي لا ألزمك بالتعليق ، و قد أسعدني تعليقك ، للتالي :
- لم تتناول النقطة محل النقاش في السماوات السبع بشيء ، و أقررت عدم وجود الدليل الشرعي علي كلامك ، و هذا يكفي ، و لكن :
- أخذت تبين أنه حتي لو وجد الدليل الشرعي فسيتم التحايل عليه و هذا خارج عن الموضوع لأن هذه الحالة انعدم فيها الدليل الشرعي ، فهذه حيدة ، و لكنك تريد قول التالي ( حتي لو وجد الدليل الشرعي فسنقول بالمجاز ) و هذا مردود للتالي :
- أنه لا يوجد مجاز في القرآن الكريم و الأمر يدور مع القرائن وجودًا و عدمًا ، و إن كان البعض يقول بوجود المجاز لكني لا أقول به ، و لي سلف بالطبع من أئمة الهدي و مصابيح الدجي من علماء المسلمين .
نأتي لكلامك الخارج تمامًا عن موضوع الشبهة ، تقول :
(فمفهوم الليل و النهار نفسه في القرآن مخالف للثابت من العلم
الليل و النهار لا يدوران في فلك كالشمس و القمر
فهما ليسا شيئا ماديا كالشمس و القمر بل هما نتاج حركة الارض حول محورها
و القرآن يوضح اكثر هذا المفهوم في تلك الايات )
من من علماء المسلمين سبقك إلي القول بأن الليل و النهار شيئان ماديان يدوران حول الشمس ؟
من فهم من الآية مثل فهمك ؟
أما حديث سجود الشمس و هو حديث صحيح و إن حاول البعض إعلاله بتدليس من لم يعهد منه التدليس ، فلا علاقة له بالموضوع بل أنت حين حاولت الجمع بين الحديث و الآية بفهمك لم يستقم لك المعني حين قلت :
(اذا الشمس تذهب تحت العرش حتي يجليها الصبح التالي و يأذن لها الرحمن باعادة الدوران في فلكها مرة أخري )
الشمس تذهب تحت العرش لتسجد و يجليها الصبح التالي ؟!! هل الصبح شيء مادي يأتي ليدفع الشمس من موضع السجود ؟!!
السؤال يا أستاذ وليد :
من من علماء المسلمين سبقك إلي القول بأن الليل و النهار شيئان ماديان يدوران حول الشمس مغايران لليل و النهار الناتجين عن شروق الشمس و غروبها ؟
من فهم من الآية مثل فهمك ؟
الأستاذ وليد :
- بدايةً لم أشر إلي شخصك ، حتي لا ألزمك بالتعليق ، و قد أسعدني تعليقك
لكنك أخذت نص ما كتبت تماما حتي بالخطأ الاملائي
، للتالي :
- لم تتناول النقطة محل النقاش في السماوات السبع بشيء ، و أقررت عدم وجود الدليل الشرعي علي كلامك ، و هذا يكفي ، و لكن :
لانني ذكرت الاية في سورة نوح التي تستشهد بالسبع سماوات فكان الرد ان الرؤية مجازية و ليست حفيفية
ولا اريد ان اعيد نفس النقاش ما دام موجودا في المنتدي
"الم تروا كيف خلق الله سبع سماوات طباقا"
اما اذا اردت المناقشة في نفس النقطة مرة أخري في وجود اي شئ جديد فلا مانع
- أخذت تبين أنه حتي لو وجد الدليل الشرعي فسيتم التحايل عليه و هذا خارج عن الموضوع لأن هذه الحالة انعدم فيها الدليل الشرعي ، فهذه حيدة ، و لكنك تريد قول التالي ( حتي لو وجد الدليل الشرعي فسنقول بالمجاز ) و هذا مردود للتالي :
- أنه لا يوجد مجاز في القرآن الكريم و الأمر يدور مع القرائن وجودًا و عدمًا ، و إن كان البعض يقول بوجود المجاز لكني لا أقول به ، و لي سلف بالطبع من أئمة الهدي و مصابيح الدجي من علماء المسلمين .
كما بينت فجميع الشبهات اتي طرحتها كانت تقف عند هذه النقطة المجاز
وهذا ما وصلت اليه في جميع الاديان عندما تجد ان هناك امرا مستغربا تحوله الي مجاز
ولذلك ضربت مثالا اخرا لم اذكره من قبل لابين ان الرد دائما مجازي و ليس لانني اريد التشتيت
فكما قلت لا داعي لنقاش قديم مادام لم يظهر جديد
نأتي لكلامك الخارج تمامًا عن موضوع الشبهة ، تقول :
(فمفهوم الليل و النهار نفسه في القرآن مخالف للثابت من العلم
الليل و النهار لا يدوران في فلك كالشمس و القمر
فهما ليسا شيئا ماديا كالشمس و القمر بل هما نتاج حركة الارض حول محورها
و القرآن يوضح اكثر هذا المفهوم في تلك الايات )
من من علماء المسلمين سبقك إلي القول بأن الليل و النهار شيئان ماديان يدوران حول الشمس ؟
من فهم من الآية مثل فهمك ؟
أما حديث سجود الشمس و هو حديث صحيح و إن حاول البعض إعلاله بتدليس من لم يعهد منه التدليس ، فلا علاقة له بالموضوع بل أنت حين حاولت الجمع بين الحديث و الآية بفهمك لم يستقم لك المعني حين قلت :
(اذا الشمس تذهب تحت العرش حتي يجليها الصبح التالي و يأذن لها الرحمن باعادة الدوران في فلكها مرة أخري )
الشمس تذهب تحت العرش لتسجد و يجليها الصبح التالي ؟!! هل الصبح شيء مادي يأتي ليدفع الشمس من موضع السجود ؟!!
السؤال يا أستاذ وليد :
من من علماء المسلمين سبقك إلي القول بأن الليل و النهار شيئان ماديان يدوران حول الشمس مغايران لليل و النهار الناتجين عن شروق الشمس و غروبها ؟
من فهم من الآية مثل فهمك ؟
كنت اتوقع ان تفسر لي ماذا تفهم من الايات لكن لا مانع هاهي اقوال علماء المسلمين
الرد طبعا انهم بشر يخطئ و يصيب كما قلتم مع ابن كثير في دائرة لا تنتهي
جاء في ابن كثير
وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ
وَقَوْله : { وَكُلّ فِي فَلَك يَسْبَحُونَ } يَقُول : وَكُلّ مَا ذَكَرْنَا مِنْ الشَّمْس وَالْقَمَر وَاللَّيْل وَالنَّهَار فِي فَلَك يَجْرُونَ. وَبِنَحْوِ الَّذِي قُلْنَا فِي ذَلِكَ قَالَ أَهْل التَّأْوِيل . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 22303- حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن الْمُثَنَّى , قَالَ : ثنا أَبُو النُّعْمَان الْحَكَم بْن عَبْد اللَّه الْعِجْلِيّ , قَالَ : ثنا شُعْبَة , عَنْ مُسْلِم الْبُطَيْن , عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر , عَنْ اِبْن عَبَّاس { وَكُلّ فِي فَلَك يَسْبَحُونَ } قَالَ : فِي فَلَك كَفَلَك الْمِغْزَل *- حَدَّثَنَا اِبْن الْمُثَنَّى , قَالَ : ثنا عَبْد الصَّمَد , قَالَ : ثنا شُعْبَة , قَالَ : ثنا الْأَعْمَش , عَنْ مُسْلِم الْبُطَيْن , عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر , عَنْ اِبْن عَبَّاس , مِثْله. 22304 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَمْرو , قَالَ : ثنا أَبُو عَاصِم , قَالَ : ثنا عِيسَى ; وَحَدَّثَنِي الْحَارِث , قَالَ : ثنا الْحَسَن , قَالَ : ثنا وَرْقَاء , جَمِيعًا عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح عَنْ مُجَاهِد , قَالَ : مَجْرَى كُلّ وَاحِد مِنْهُمَا , يَعْنِي اللَّيْل وَالنَّهَار , فِي فَلَك يَسْبَحُونَ : يَجْرُونَ 22305 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثنا يَزِيد , قَالَ : ثنا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة { وَكُلّ فِي فَلَك يَسْبَحُونَ } : أَيْ فِي فَلَك السَّمَاء يَسْبَحُونَ 22306 -حَدَّثَنِي عَلِيّ , قَالَ : ثنا أَبُو صَالِح , قَالَ : ثني مُعَاوِيَة , عَنْ عَلِيّ , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله : { وَكُلّ فِي فَلَك يَسْبَحُونَ } دَوَرَانًا , يَقُول : دَوَرَانًا يَسْبَحُونَ ; يَقُول : يَجْرُونَ 22307 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن سَعْد , قَالَ : ثني أَبِي , قَالَ : ثني عَمِّي , قَالَ : ثني أَبِي , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله : { وَكُلّ فِي فَلَك يَسْبَحُونَ } يَعْنِي : كُلّ فِي فَلَك فِي السَّمَوَات
جاء في زبدة التفاسير
القمر) لأن لكل واحد منهما مسلكا
على انفراده، فلا يتمكن أحدهما من
الدخول على الأخر [وإن كان في
نظر العين تسبق الشمس القمر في
كل شهر مرة] (ولا الليل سابق
النهار) أي: لا يسبقه فيفوته، ولكن
يعاقبه، ويجيء كل واحد منهما في
وقته، ولا يسبق صاحبه (وكل) من
الشمس والقمر، والليل والنهار (في فلك
يسبحون) والفلك مسار الكوكب على شكل
دائرة.
(والقمر إذا تلاها) أي: تبعها، وذلك في الليالي البيض [وهي ليلة
أربع عشرة وخمس عشرة، وست عشرة، يطلع فيها القمر من المشرق
ممتلئا بعد غروب الشمس].
(والليل إذا يغشاها) :
يغشى الشمس
فيذهب بضوئها، فتغيب وتظلم الآفاق.
لكم من تقسير الجلالين
{والليل إذا يغشاها } يغطيها بظلمته وإذا في الثلاثة لمجرد الظرفية والعامل فيها فعل القسم
طبعا كل المفسرين سيصبح لا قيمة لكلامهم لانهم بشر
ادعوكم لقراءة المفسرين الاعاجم و تفسيرهم في هذا الموقع
http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?nType=1&bm=&nSeg=0&
أبو مريم
02-11-2005, 01:45 PM
لانني ذكرت الاية في سورة نوح التي تستشهد بالسبع سماوات فكان الرد ان الرؤية مجازية و ليست حفيفية
ولا اريد ان اعيد نفس النقاش ما دام موجودا في المنتدي
"الم تروا كيف خلق الله سبع سماوات طباقا"
اما اذا اردت المناقشة في نفس النقطة مرة أخري في وجود اي شئ جديد فلا مانع
ماذا تقصد إن الآية تستشهد بالسبع الطباق يا سيد وليد ؟ تستشهد بماذا على ماذا ؟ومن قال لك إن الرؤية هنا مجازية هل تقصد أن الرؤية مجاز بمعنى العلم وحقيقة بمعنى الرؤية الحسية وما دليلك ؟
كما بينت فجميع الشبهات اتي طرحتها كانت تقف عند هذه النقطة المجاز
وهذا ما وصلت اليه في جميع الاديان عندما تجد ان هناك امرا مستغربا تحوله الي مجاز
ولذلك ضربت مثالا اخرا لم اذكره من قبل لابين ان الرد دائما مجازي و ليس لانني اريد التشتيت
فكما قلت لا داعي لنقاش قديم مادام لم يظهر جديد
لا كلامك غير مقبول وغير صحيح فجميع الشبهات التى طرحتها كنت قد بنيتها على عدم المعرفة بلغة العرب واستخدام مناهج غير لغوية لفهم اللغة وتطبيق خاطئ للمنهج التجريبى الذى لا تحسنه على مقدمات غير مادية وغير تجريبية كمحاولتك حساب سرعة الجن باستخدام قوانين الحركة ونظريات إينشتاين .
أما أننا نعتمد على ما أسميته أنت بالمجاز للخروج مما تفترض أنت أنه إلزام وشبهة فهذا إما جهل منك بمفهوم المجاز حتى تصف به ردودنا أو نوع من الكذب والتجنى على الخصم ..على العموم حاول فى المرة القادمة أن تكون موضوعيا وتنقل لنا ما يؤكد زعمك .
كنت اتوقع ان تفسر لي ماذا تفهم من الايات لكن لا مانع هاهي اقوال علماء المسلمين
الرد طبعا انهم بشر يخطئ و يصيب كما قلتم مع ابن كثير في دائرة لا تنتهي
لقد تناقشنا فى هذا الأمر من قبل وقلت لك إن ما نقله ابن كثير ليس حجة على القرآن وأنه مجرد نقل منه عن اجتهادات علماء عصره وقلت لك :
هذا بلا شك لو صح ما ذكرته نقل من ابن كثير عن علماء عصره ولو تأملت قليلا لعلمت كيف يقع لناس فى الخطأ عندما ينقلون عن علماء العصر تصورهم للكون من حولهم ولعلمت وجها من وجوه الإعجاز القرآنى إذ لم يصطدم القرآن بأى حقيقة علمية تظهر فى عصر من العصور وأتحداك أن تثبت ذلك ولعله يأتى اليوم الذى ينظر لنظرياتنا العلمية نفس النظرة التى ننظر بها للنظريات العلمية فى عهد ابن كثير .
فلا بد وأن تأت بنص قرآنى أو حديث صحيح يؤكد ما ذهب إليه ابن كثير وعلماء عصره حتى تعتبره مطعنا فى القرآن الكريم وتحديتك بأن تأتى بنص صريح من القرآن الكريم يخالف قاعدة علمية غير قابلة للتطور ولا زال التحدى قائما .
وما ذا تقول في الليل الذي يغشي الشمس
والليل الذي يسبح في فلك
وعن الشمس التي تغيب لتذهب الي عرش الرحمن
الموضوع الذي وضعته هنا هو ما تريد
اقرأه ستجد ايات و حديث
وفي انتظار تفسيرك
أبو مريم
02-11-2005, 02:30 PM
لن أجيبك حتى تجيبنى
ماذا تقصد إن الآية تستشهد بالسبع الطباق يا سيد وليد ؟ تستشهد بماذا على ماذا ؟ومن قال لك إن الرؤية هنا مجازية هل تقصد أن الرؤية مجاز بمعنى العلم وحقيقة بمعنى الرؤية الحسية وما دليلك ؟
أما أننا نعتمد على ما أسميته أنت بالمجاز للخروج مما تفترض أنت أنه إلزام وشبهة فهذا إما جهل منك بمفهوم المجاز حتى تصف به ردودنا أو نوع من الكذب والتجنى على الخصم ..على العموم حاول فى المرة القادمة أن تكون موضوعيا وتنقل لنا ما يؤكد زعمك .
وعلى كل حال ليس فيما ذكرت أى تعارض مع حقائق علمية إذ لم يكن من المقرر لديهم فى وقت نزول الوحى أن الليل هو الذى يمنع ضوء الشمس أو أن النهار هو الذى يظهرها بل هذا تصور ساذج جدا لا نجده إلا فى طرائف ومواقف جحا حين قال إن القمر أفضل من الشمس لأنها تطلع بالنهار فهل هذا هو المعنى الذى تقصده وتدعى أن القرآن الكريم قد نزل به ؟!!
لن أجيبك حتى تجيبنى
قلت لك سابقا ان نوح يستشهد علي قدرة الله بوجود سبع سماوات
واختلفنا هل الرؤية مجازية ام انها حقيقية
انا مقتنع انه يتكلم عن شئ ظاهر لهم
ووضعت مفهوم ذلك الزمان للسماوات السبع الذي اعترض عليه الزميل حسام و نقله هنا
ولا يشترط في رايي ان الدين يشرح كل الابعاد فهو يؤيد مفاهيم العصر و يستشهد بها
مثال ذلك
ولئن سألتهم من خلق السماوات والأرض وسخر الشمس والقمر ليقولن الله فأنى يؤفكون { 61 }العنكبوت
ولئن سألتهم من نزل من السماء ماء فأحيا به الأرض من بعد موتها ليقولن الله قل الحمد لله بل أكثرهم لا يعقلون
{ 63 }العنكبوت
قل لمن الأرض ومن فيها إن كنتم تعلمون { 84 }سيقولون لله قل أفلا تذكرون { 85 }قل من رب السماوات السبع ورب العرش العظيم { 86 }سيقولون لله قل أفلا تتقون { 87 }المؤمنون
هل هناك مثلا من اعترض في زمانه علي مفهوم العرش
لكن لا يوجد دليل من الشرع يشرح العرش لنا الان ما هو المقصود به
فهو اكتفي بمفاهيم عصره التي استشهدت بها
كما تلاحظ هنا اللفظ كان خلق ولم يكن رأي كما في حالة نوح فلم يقل لهم الم تروا العرش العظيم
ب
وعلى كل حال ليس فيما ذكرت أى تعارض مع حقائق علمية إذ لم يكن من المقرر لديهم فى وقت نزول الوحى أن الليل هو الذى يمنع ضوء الشمس أو أن النهار هو الذى يظهرها بل هذا تصور ساذج جدا لا نجده إلا فى طرائف ومواقف جحا حين قال إن القمر أفضل من الشمس لأنها تطلع بالنهار فهل هذا هو المعنى الذى تقصده وتدعى أن القرآن الكريم قد نزل به ؟!!
اذا ما زلت انتظر منك تفسير لمعني و الليل اذا يغشلها
أبو مريم
02-13-2005, 07:42 AM
قلت لك سابقا ان نوح يستشهد علي قدرة الله بوجود سبع سماوات
واختلفنا هل الرؤية مجازية ام انها حقيقية
انا مقتنع انه يتكلم عن شئ ظاهر لهم
ووضعت مفهوم ذلك الزمان للسماوات السبع الذي اعترض عليه الزميل حسام و نقله هنا
بل قلت إن نوحا يستشهد بوجود السموات السبع على وجود الخالق وهذا نص كلامك :
و ما تفسيرك انت عندما قال نوح لقومه الكفار " الم تروا كيف خلق الله سبع سماوات طباقا " هل يستدل علي الله بشئ لا يراه احد ايضا
وقد أجبناك بأن نوحا لم يكن يستدل على وجود الله تعالى لأن قومه لم يكونوا ملاحدة بل مشركين وأما ادعاؤك اختلافنا فى الرؤية هل هى مجازية أو حقيقية فهذا يعنى أن الرؤية عندك حقيقة فى البصرية مجاز فى العلمية وقد سألتك عن دليلك على ذلك فتهربت وربما ظننت فى السؤال تعنتا أو جهلت المقصود بالمجاز فى اللغة .. لا يا صديقى (رأى) حقيقة فى العلمية والبصرية على حد سواء وهذا يعلمه من له أدنى معرفة بكتب اللغة راجع أى كتاب فى النحو أو أى معجم مادة ( رأى ) .
ولا يشترط في رايي ان الدين يشرح كل الابعاد فهو يؤيد مفاهيم العصر و يستشهد بها
مثال ذلك
ولئن سألتهم من خلق السماوات والأرض وسخر الشمس والقمر ليقولن الله فأنى يؤفكون { 61 }العنكبوت
ولئن سألتهم من نزل من السماء ماء فأحيا به الأرض من بعد موتها ليقولن الله قل الحمد لله بل أكثرهم لا يعقلون
{ 63 }العنكبوت
قل لمن الأرض ومن فيها إن كنتم تعلمون { 84 }سيقولون لله قل أفلا تذكرون { 85 }قل من رب السماوات السبع ورب العرش العظيم { 86 }سيقولون لله قل أفلا تتقون { 87 }المؤمنون
هل هناك مثلا من اعترض في زمانه علي مفهوم العرش
لكن لا يوجد دليل من الشرع يشرح العرش لنا الان ما هو المقصود به
فهو اكتفي بمفاهيم عصره التي استشهدت بها
كما تلاحظ هنا اللفظ كان خلق ولم يكن رأي كما في حالة نوح فلم يقل لهم الم تروا العرش العظيم
بالطبع الله تعالى يخاطب الناس على قدر عقولهم وعلمهم ولا قبل للعقل البشرى بإدراك العرش وما فوق العرش ولكن هذا لا يعنى مطلقا أن الله تعالى يقر الناس على أخطائهم العلمية ويخاطبهم بها وكأنها حقائق ثابتة أو أن فى القرآن تناقضات مع حقائق علمية كما تحاول أن تثبت يا سيد وليد وتنتحل لذلك كل مذهب وطريقة وتنتهج شتى المناهج والسبل !!!
اذا ما زلت انتظر منك تفسير لمعني و الليل اذا يغشلها
إذن فالمعنى الذى نجده فى نادرة جحا الشهيرة عن الشمس هو المعنى الذى تبادر إلى ذهنك عند مطالعتك كتب المفسرين :
ضحاها: ضوؤها إذا أشرقت وقام سلكانها؛ ولذلك قيل: وقت الضحى، كأن وجهه شمس الضحى. وقيل: الضحوة ارتفاع النهار. والضحى فوق ذلك. والضحاء بالفتح والمد: إذا امتد النهار وقرب أن ينتصف : إذا تلاها" طالعاً عند غروبها آخذاً من نورها؛ وذلك في النصف الأول من الشهر. وقيل: إذا استدار فتلاها في الضياء والنور " إذا جلاها" عند انتفاخ النهار وانبساطه، لأن الشمس تنجلي في ذلك الوقت تمام الانجلاء. وقيل: الضمير للظلمة، أو للدنيا، أو للأرض، وإن لم يجر لها ذكر، كقولهم: أصبحت باردة: يريدون الغداة، وأرسلت: يريدون المساء إذا يغشاها، فتغيب وتظلم الآفاق، فإن قلت: الأمر في نصب إذا معضل: لأنك لا تخلو إما أن تجعل الواوات عاطفة فتنصب بها وتجر، فتقع في العطف على عاملين في نحو قولك: مررت أمس بزيد، واليوم عمرو. وإما ان تجعلهن للقسم، فتقع فيما اتفق الخليل وسيبويه على استكراهه. قلت: الجواب فيه أن واو القسم مطرح معها إبراز الفعل إطراحاً كلياً، كان لها شأن خلاف شأن الباء،
كما قلت لك سابقا المشكلة ليست فى القرآن بل فى فهمك أنت للغة أو بالأحرى تعنتك فى فهمها .
ما زلت في انتظار تفسير و الليل اذا يغشاها
لقد اوردت كتب المفسرين في ردي و اتمني ان تعاملني بالمثل
ما تفسيرك لمعني الاية اذا كان المفسرين جميعهم اخطأوا
ATmaCA
02-13-2005, 10:25 AM
ما زلت في انتظار تفسير و الليل اذا يغشاها
وَاللَّيْلِ إِذَا يَغْشَاهَا
وبالليل عندما يغطي الأرض فيكون
ما عليها مظلمًا,
تفسير الجلالين يقول
4 - (والليل إذا يغشاها) يغطيها بظلمته وإذا في
الثلاثة لمجرد الظرفية والعامل فيها فعل القسم
كما قلت لك سابقا المشكلة ليست فى القرآن بل فى فهمك أنت للغة أو بالأحرى تعنتك فى فهمها
اين التعارض ؟؟؟؟؟
أبو مريم
02-13-2005, 01:25 PM
ما زلت في انتظار تفسير و الليل اذا يغشاها
لقد اوردت كتب المفسرين في ردي و اتمني ان تعاملني بالمثل
ما تفسيرك لمعني الاية اذا كان المفسرين جميعهم اخطأوا
إذا كانوا جميعا أخطؤا ؟!!!!!!
لا لم يخطئوا ولا واحدا منهم بل الخطأ فى فهمك أنت وقلة إدراكك ولن أستطيع أن أفيدك بهذا الصدد ولا أن أوصل لك المعنى الذى تجهله طالما كان هذا هو مستوى إلمامك بأساليب اللغة واستخدامات مفرداتها قال القاضى الباقلانى (( إنما الحد أن تأتى بعبارة تظن السائل عالما بها إن جهل ما سأل عنه فإن جهل العبارات كلها فسحقا سحقا )) .
وماذا تقصد بقولك تفسيرى هل تظن مثلا أننا أدعى أننى مفسر للقرآن الكريم أو تفرض على ذلك حتى أكون كفؤا لك لا يا سيد وليد ليس لى تفسير خاص للقرآن الكريم وما نقلته لك من قول المفسرين لا خطأ فيه وإنما الخطأ فى عقلك وفهمك .
حسام الدين حامد
02-13-2005, 10:12 PM
:)
يتبع ...
يبدو انني لا افهم العربية
اعينوني بقوة
ماذا تقصدون
بالراحة عليه
غطاها بظلمته ما هو الذي يغطي ماذا
حسام الدين حامد
02-13-2005, 11:35 PM
الأستاذ وليد :
كنت كتبت الرد عليك ، و لكن وجدت أن ذلك سيشتت الحوار ، و هذا ما لا تريده ( بالطبع ! )
الموضوع يسير في ثلاثة محاور متعاقبة :
1- دليلك علي أن السماوات السبع كما ذكرتها و نقلتها عنك - بالأخطاء الإملائية - عليها دليل .
2- الليل و النهار و الشمس و القمر و الدوران في الأفلاك .
3- حديث سجود الشمس .
النقطتان (1) و (2) سيناقشهما معك أخي الفاضل أبو مريم ، بمنهج يعتمد علي عدم الحيدة في الحوار ، و بعد الوصول لنتيجة سأناقشك في حديث سجود الشمس .
أبو مريم
02-13-2005, 11:38 PM
ضحاها: ضوؤها إذا أشرقت وقام سلكانها؛ ولذلك قيل: وقت الضحى، كأن وجهه شمس الضحى. وقيل: الضحوة ارتفاع النهار. والضحى فوق ذلك. والضحاء بالفتح والمد: إذا امتد النهار وقرب أن ينتصف : إذا تلاها" طالعاً عند غروبها آخذاً من نورها؛ وذلك في النصف الأول من الشهر. وقيل: إذا استدار فتلاها في الضياء والنور " إذا جلاها" عند انتفاخ النهار وانبساطه، لأن الشمس تنجلي في ذلك الوقت تمام الانجلاء. وقيل: الضمير للظلمة، أو للدنيا، أو للأرض، وإن لم يجر لها ذكر، كقولهم: أصبحت باردة: يريدون الغداة، وأرسلت: يريدون المساء إذا يغشاها، فتغيب وتظلم الآفاق، فإن قلت: الأمر في نصب إذا معضل: لأنك لا تخلو إما أن تجعل الواوات عاطفة فتنصب بها وتجر، فتقع في العطف على عاملين في نحو قولك: مررت أمس بزيد، واليوم عمرو. وإما ان تجعلهن للقسم، فتقع فيما اتفق الخليل وسيبويه على استكراهه. قلت: الجواب فيه أن واو القسم مطرح معها إبراز الفعل إطراحاً كلياً، كان لها شأن خلاف شأن الباء،
ناقشت السيد وليد اكثر من مرة لاقنعه ان النجوم ليست صغيرة الا انه لم يقتنع!!!
واليوم وجدت نصا غريب عرفت من اين جاءه هذا الفكر
وهو اصلا كان نصراني كما يقول الا انه الان ملحد
رؤيا يوحنا ( 12 : 3 ) :
(( وَظَهَرَتْ فِي السَّمَاءِ آيَةٌ أُخْرَى : تِنِّينٌ عَظِيمٌ أَحْمَرُ لَهُ سَبْعَةُ رُؤُوسٍ، عَلَى كُلٍّ مِنْهَا تَاجٌ، وَلَهُ عَشَرَةُ قُرُونٍ، فَسَحَبَ بِذَيْلِهِ ثُلْثَ نُجُومِ السَّمَاءِ وَأَلْقَاهَا إِلَى الأَرْضِ. ثُمَّ وَقَفَ التِّنِّينُ أَمَامَ الْمَرْأَةِ وَهِيَ تَلِدُ، لِيَبْتَلِعَ طِفْلَهَا بَعْدَ أَنْ تَلِدَهُ! وَوَلَدَتِ الْمَرْأَةُ ابْناً ذَكَراً، وَهُوَ الَّذِي سَيَحْكُمُ الأُمَمَ كُلَّهَا بِعَصاً مِنْ حَدِيدٍ.. . وَنَشِبَتْ حَرْبٌ فِي السَّمَاءِ، إِذْ هَاجَمَ مِيخَائِيلُ وَمَلاَئِكَتُهُ التِّنِّينَ وَمَلاَئِكَتَهُ، وَحَارَبَ التِّنِّينُ وَمَلاَئِكَتُهُ، لَكِنَّهُمُ انْهَزَمُوا وَلَمْ يَبْقَ لَهُمْ مَكَانٌ فِي السَّمَاءِ، إِذْ طُرِحُوا إِلَى الأَرْضِ. هَذَا التِّنِّينُ الْعَظِيمُ هُوَ الْحَيَّةُ الْقَدِيمَةُ، وَيُسَمَّى إِبْلِيسَ وَالشَّيْطَانَ الَّذِي يُضَلِّلُ الْعَالَمَ كُلَّهُ.))
الفاضل مجدي
صدقني انا لا ارد علي اي شخص يحاول الادعاء بانني تصراني او يهودي
فانا احترمت المكان هنا ولم اتكلم عن ماكنت عليه
لذلك لا داعي لتصوير نفسك بالعبقرية الفذة و انك كشفت السر المستور
انا لست نصرانيا و لا يهوديا
ولم اكن كذلك في يوم من الايام
اما اين اتيت بالفكرة فقد اتيت بالايات
اذا كان هناك خلاف فذلك امر وارد
اما اذا كان الموضوع اتهام وخلاص
فهنيئا لك استنتاجك العبقري
ATmaCA
02-18-2005, 04:28 AM
السلام على من اتبع الهدى
بعد اذن الاخ مجدى
هناك شىء فى علم النفس ( لااتذكر اسمة ) مامعناة انة عندما
يحصل ضغط على الشخص الذى امامك يحدث لة رعشة ويفقد
اعصابة من غير مايشعر وهذة حقيقة علمية فى علم النفس
هل حدث هذا لوليد مقلد ؟؟
لنرى ماذا كتب
صدقني انا لا ارد علي اي شخص يحاول الادعاء بانني تصراني او يهودي
لمااذا اتضرب وليد عندما كتب نصرانى ؟؟
هذا ماسنعرفة فى الحلقة القادمة
لا تعليق
سوي ان ردودكم توضح لي مستوي تفكير المحاور
يوجد في مصر مثل
قال علمني التفاهة قال تعالي في الهايفة و اتصدر
ATmaCA
02-18-2005, 09:54 AM
بسم الله الرحمن الرحيم
مش وليد فقط المسيحيى
عندك العضو brain اتذكر مرة قال انة مسيحى
لما مارسنا علية الضغط فى احدى الرسائل على الايميل
اتذكر انة ارسل لى رسالة على الهوت ميل وقال انا فعلا نصرانى
ولكنى ارى ان الملحدين واللادينين عقلهم متفتح ومن الممكن ان ينضموا
الى الدين المسيحى اما المسلمون فليس فيهم امل على حد قولة .
ولاتعليق على انحطاط مستوى اللادينين الذين يرتدون الثوب
اللادينى ليهاجموا الاسلام .
السيد وليد انا قلت :
وهو اصلا كان نصراني كما يقول الا انه الان ملحد
قد اكون مخطيء ولكنك وضعت يدك على الجرح, فلا يهم اصلك ان كنت الان ملحدا .
لكن اسالك كم مرة ناقشنا موضوع السماء والنجوم المصابيح وسقف البيت وغيرها من الكلام الذي ناقشته, الا ترى انك لا ترد على الاجابة وتعيد السؤال؟؟
اذا اين قولك احترم عقلي!!!
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, ENGAGS © 2010