حوار بين ابى مريم والعضو "العقل والإنسانية" !

[العقل والإنسانية]

هناك جوانب كثيرة في الموضوع تستحق التعليق ولكن لضيق الوقت سأبدا فقط بهذا الرد:
لا أعرف كيف تقيسون الأمور، فعندما يريد إنسان أن يأتي بدليل أو استدلال لنقض نظرية ما أو دعوى ما فما العلاقة بين هذا وبين مجيئه ببديل، إذ من الإجحاف بمكان أن تجعل عدم معرفة البديل هو الدليل على إثبات المتوفر أو الموجود. هذا أولا
أما ثانيا: دائما نقض النظرية أسهل وأيسر من بنائها لأن هدم الظرية أو القانون يحتاج فقط إلى تطبيق واحد لا تنطبق عليه النظرية أو القانون، بمعنى لو وجدت ثغرة واحدة فإن القانون يسقط.
بينما لو أردت أن تكتشف قانونا أو تبني نظرية كان عليك لزاما أن تحصنها بسد جميع الثغرات أو إثبات أن جميع المصاديق تنطبق عليها النظرية أو القانون.
فكيف يطلب صاحب المقال ممن يناقش اللادينيين أن يطالب بالبديل ، ليس بالضرورة، فكل شيء بحسبه، ما دام قد توفر الدليل على نقض القانون أو الدعوى تنتهي المسألة ، نعم تبتدئ مرحلة ثانية لمن يرى أن لا بد من وجود بديل في البحث عنه وإيجاده.

ثم إن الكثير من اللادينيين يرون أن الحياة في تغير وكل شيء في حركة فلا داعي لأن يأتي بشيء ثابت يفرضه على كل العصور أو الأزمان القادمة هو يقول لك: هذا ما توصلت إليه الآن، قد يكون مناسبا لمنطقة دون أخرى أو لزمن دون آخر، (وهو عين العقل حسب ما أرى مع الأخذ بنظر الأعتبار الثبات النسبي للأخلاق الإنسانية وأحكام الضمير العامة التي يشترك بها عقلاء الناس)

للعلم - تعريفا بنفسي- أنا مؤمن بوجود الله وبنشأة أخرى للحساب وبأحكام الضمير وديني هو الإنسانية، كنت سابقا مسلما حتى هداني الله - بعد صراع طويل وتفكير عميق وسنين طويلة من البحث- هداني إلى أن أكون إنسانا إنسانا قبل كل وصف، أن أجعل عقلي أولا قبل كل شيء، فعلمت أن الأديان من صنع البشر، والدين الحق الذي أعطاك إياه خالقك هو عقلك وضميرك، فعلى قدرهما تحاسب.
دين الإنسانية يوحد البشر، بينما بيقية الأديان تفرقهم أشتاتا.
ولا يعني هذا أني أرفض كل ما جاءت به الأديان، بل أقيـّم كل شيء بحسبه فهناك الكثير من القضايا الإسلامية مؤمن بها (ولكن بحد ذاتها دون الاعتقاد بكونها نازلة من السماء) أي بما هي فكرة أتعقلها وأقتنع بها بحد ذاتها.

هذا وتقبلوا تحياتي

[ناصر التوحيد]

يا لاديني ... ومن الذي جاء بدينك هذا !! ومن الذي بعثه ..وما دليل صدقه ..!!!!
بيني وبينك ... كلامك تافه لا قيمة له ..

[العقل والإنسانية]

الزميل (ناصر التوحيد)
يظهر جليا من كلامك ما هو معروف عنكم من أنكم لا تستطيعون التجرد أو التخلي ولو قليلا عن القوالب التي بني عليها فهمكم، وكما يقولون: راديو موجة واحدة، مع احترامي لشخصكم دون فكركم
لو قرأت كلامي جيدا في ردي السابق وفهمته لعلمت أن الإنسانية هي فطرة الله (على عكس ما تدعونه للإسلام أو على عكس ما تدعيه أية ديانة أخرى لنفسها) تنبع من داخل الإنسان لا حاجة لباعث ولا مبعوث ولا رسول، جعلها الخالق جلت قدرته مرافقة لنمو النفس الإنسانية بشرط النمو السليم. وأنا عندما قلت إنها دينا فهو مجاراة في المصطلح أو التعبير بالمعنى الأعم للدين وهو ما يدين به الإنسان أو يعتقد به.
أما ما ذكرته من مسألة بيني وبينك - والشهود قوام - فقد كنت أتمنى ردا أرفع من ذلك، فما طرحته أنا في الرد السابق من عدم ضرورة البديل في الاستدلال كان طرحا علميا - موجها لأهل العلم أو على أقل تقدير من يدعي بذلك - ، ولكن ماذا نقول، أو لنترك الشاعر يقول:
فحسبكم هذا التفاوت بيننا **** وكل إناء بالذي فيه ينضح

على العموم أرجو لك ولجميع الإخوان الهداية الحقة.

وتقبلوا مني أطيب التحيات

[أبو مريم]

الزميل الى يدعى أنه الممثل الرسمى للعقل والإنسانية والضمير دوننا :
أولا نرحب بك .
ثانيا ما ها الى تفعله هنا أيها الزميل المحترم ؟
أى نظرية وأى قانون تريد أن تنقضه بذكر حالة وحدة يتعارض فيها مع الواقع ؟ ومتى كنا مجحفين وقلنا لكم إن ذلك لا يججوز لأنكم لم تأتو بالبدليل ؟!
يبدو أنك ممن يغنون ويردون على أنفسهم أو يخترعون لأنفسهم حفلة يقومون فيها بجميع الأدوار الداعى والمدعو والوليمة نفسها !!
كل ما هنالك أنكم مجرد ( - مسلم) يعنى كل ما لديكم مجرد شبهات لا تثبت أمام العقل قد قتلت ردا حتى ملت الردود ومل الكلام أنتم مجرد طعن وتشكيك فقط بدون إيجابيات أبدا فكلما شاهدنا رجلا منكم أعنى (- مسلم ) سألناه عن إيجابياته وتصوره للبدائل من وجهة نظر العقل والإنسانية التى يدعيها فنجده فارغا خاوى الوفاض مجرد نقل شبهة أو أنبوب شبهات متصل بمواقع النصارى حتى لا يقرأ فى الكتب ينقل قصا ولصقا كالحمار يحمل أسفارا بل يحمل قاذورات يقلبها هنا وينماث كما ينماث الملح فى الماء .
بالنسبة لادعائك بأنك الممثل الشرعى للضمير والإنسانية فلن نناقشك فيه حتى لا نخرج عن الموضوع لاحظ انك تدعى المنطقية والموضوعية فتلتفتح لذلك رابطا او لنفتحه لك نحن لنرى من منا ممثل الضمير والموضوعية ومن منا الدعى الانترنتى ف:
كل يدعى وصلا لليلى -- وليلا لا تقر لهم بذاك
نعم لو كان الأمر بالدعوى لادعى أناس أموال قوم ودمائهم وادعى من لا عقل له ولا إنسانية عنده ولا ضمير أنه ممثل للعقل والإنسانسة لاحظ أنه فى القرن الماضى فقط قد قتل أكثر من 150 مليون إنسان تحت شعارات العقل والإنسانية فتلك الشعارات المزيفة يدعيها الجميع ويقتل بها الجميع الجميع بمنتهى العقل والإنسانية .
زميلى العزيز مدعى تمثيل العقل واالإنسانية ابتسم فأنت فى منتدى التوحيد ولست فى منتدى الملاحدة حيث لا جمارك على الكلام وحيث الدعاوى المجانية بلا حدود فكل كلمة تنطق بها هنا وكل دعوى لا بد وأن تاتى عليها بدليل .

[ناصر التوحيد]

الزميل (ناصر التوحيد)
لو قرأت كلامي جيدا في ردي السابق وفهمته لعلمت أن الإنسانية هي فطرة الله (على عكس ما تدعونه للإسلام أو على عكس ما تدعيه أية ديانة أخرى لنفسها) تنبع من داخل الإنسان لا حاجة لباعث ولا مبعوث ولا رسول، جعلها الخالق جلت قدرته مرافقة لنمو النفس الإنسانية بشرط النمو السليم. .

ايوة .. عرفت الان الجواب ..

هي فطرة الله
مجرد لفتة مهمة لك
هل لا تعرف ان الكثير الكثير من الناس ينحرفون عن فطرة الله
وبالتالي هناك حاجة ضرورية لباعث ومبعوث ومرسل ورسول ليبينوا لهم انهم انحرفوا عناها ويبينوا لهم اين يوجد فيهم هذا الانحراف عنها

[العقل والإنسانية]

الزميل (أبو مريم)،
أود أن أشكرك على ترحيبك وهو النقطة الإيجابية في ردك التي أحب أن أبدأ بها كلامي.
ثم يا زميلي أنت تدعي علي أمورا لم أقلها، فلم أقل أنني الممثل الرسمي أو الشرعي للعقل والإنسانية ، بل وأضفت (من دوننا)، فيا لله من البساطة عندكم في رمي الغير بالتهم، عفى الله عنك وهداك.
أنا سميت اسمي المستعار بهذا الاسم حبا بالعقل والإنسانية ولتركيز النظر عليهما ولجعلهما الأول قبل غيرهما من كتاب أو سنة أو أي دين.

وأما ما يخص كتابتك (-مسلم)، فأنا ولله الحمد لست مسلما لا سالبا ولا موجبا ولا متعادلا، فأنا أخشى من الله عذابا وبعدا أن أنتمي إلى هذه الأديان وأنا على ما عليه من الدراية بحقيقتها، وأما من اتخذ الإسلام دينا عن نية حسنة لخالقه ولقصور في إدراكه يجازيه ربه على قدر علمه، ولا أظنه يؤاخذه (فقط من أحسن النية)، مع ذلك الله أعلم بعباده، هذا ما أراه والله هو الأعلم بالحق، ونسأله الزيادة في الهداية من فضله فهو كريم على قدر ما يحتمله الفرد.

وأما قولك:

ومتى كنا مجحفين وقلنا لكم إن ذلك لا يججوز لأنكم لم تأتو بالبدليل ؟!

فالجواب عليه هو أني كنت أرد على صاحب المقال والذي ذكر:

فعليكم من الان وصاعدا ان تحاولوا ادارة دفة الحوار دائما لصالحكم وتطالبوا الملحد ببدائله فلا مانع من الرد على الشبهات ولكن الملحد او المخالف ملزم بوضع البديل
وكذلك قوله في تتمة موضوعه:

ومن المعلوم بداهة ان من يعترض على حكم معين فى الإسلام واعلان تناقضه للطبيعة البشرية او للعصر عليه ان ياتى بالبديل العقلى والمنطقى لذلك الحكم

وأما قضية نقض القانون أو النظرية بوجود مصداق يكذبها فهي مسألة معروفة عند أصحاب العلم، فاسأل وتحرّ،
كنت أرغب في التوسع أكثر في الرد لكن أدركني الوقت وانتهت الآن حصتي من الاشتراك اليومي في الانترنت.

تقبلوا تحياتي الطيبة.

[أبو مريم]

وأما قضية نقض القانون أو النظرية بوجود مصداق يكذبها فهي مسألة معروفة عند أصحاب العلم، فاسأل وتحرّ،
مصداق يكذبها ؟!!
عفوا يا عزيزى أنت فهمت كلامى خطأ أو تريد أن تقولنى ما لم اقلل ، ثم أنت تقصد بكلامك أن تقول لا بد لكل قاعدة أو قانون أن يصدق كليا وطبعا انت تعرف ان لفظ الكلى مختلف فيه فهناك من وضع له شرط الضرورة بجانب شرط الإطلاق Jوهناك من يرى جواز تخلف الوصف مع وجود المقتضى بل إن ذلك يعد عندهم من الدلالة على علية الوصف .
طبعا أنت قرأت فى ذلك وتعرف عن أى شىء أتحدث وعندك المراجع أليس كذلك ؟

الزميل المدعى انه ممثل العقل والإنسانية :
تحية طيبة .
أولا لا تنتظر منى أن أسميك بالاسم الذى اخترته لنفسك لأنه يخالف ما أعتقده فيك فأنت على الاقل وحتى تلك اللحظة لم تثبت أنك متبع للعقل ملتزم بالإنسانية دوننا أو دون ما تسميه أنت بالاديان ( طبعا لا نريد أن نذكرك باننا نتحدث هنا عن الإسلام فقط ) .
أنت يا عزيزى تدعى فقط ؛ كل ما صدر عنك هنا هو مجرد دعاوى تبنى عليها دعاوى أعرض وأوسع كالذى بنى طابقا مساحته فدانا على طابق آخر مساحته نصف فدان وهكذا حتى إذا ما وصلت إلى الطابق الأرضى وجدته نملة معلقة فى الهواء لا أصل لها ولا جذور .
عزيزى قل لى بربك الذى تدعى أنك تؤمن به متى أثبت لنا أن دينا بشرى وليس من عند الله تعالى حتى تبنى على ذلك ؟
متى أثبت أنك عاقل وتلتزم بالعقل المحض ولا تصدر عن هوى وجهل مركب حتى نقر لك بانك كذلك وتلزمنا به ؟
متى أثبت لنا أن الله قد هداك بالفعل وأنك لست مجرد هائم فى ليل بهيم يظن لفرط ما يعانيه من مرض الهلاوس أنه يسير على نور فى درب مستقيم وما هو إلا متجلجل فى قعر باللوعة منذ تلك السنين القريبة التى عافس فيها تلك المواقع النتنة وتشرب قذارتها ؟
متى حصل كل ذلك حتى تستقيم لك القواعد وتبنى عليها تلك الطوابق العريضة من الدعاوى المتزايدة ؟
خفض من حدة تلك الثقة الكاذبة يا عزيزى حتى لو كان لديك ما تظن أنه دليل فإنه لم يزل بالنسبة لنا مجرد معنى فى بطن الشاعر .
فى انتظار مشاركتك غدا وربما وجدت فى انتظارك رابطا لتحدثنا فيه عن عقلك وإنسانيتك المدعاة.
تحياتى

[العقل والإنسانية]

تحية طيبة،
قبل الرد على الزميلين (ناصر التوحيد) وأبي مريم أحب أن أنوه لأمر هو:
كان عرضي لما أعتقد به في التعليق الأول على هذا الموضوع فقط للتعريف بنفسي لا للدعوة إلى عتقادي أو إثباته، فقضية الإثبات تحتاج إلى وقت طويل واستعداد بدرجة معينة من الطرف المقابل، وما يتوصل له المرء في سنين طويلة مع محاولة التجرد للحق والحقيقة يصعب بثه في تعليق أو مشاركة واحدة.
وأنا لا أدعي أني وصلت إلى نهاية المعرفة أو أني لا أخطئ أو أني معصوم ، كلا كلا ، ولكني ملزم بما يمليه علي عقلي وضميري، مع العلم أني لا أفرض أو أطلب من غيري وجوب الاعتقاد به (كما هي حال المتدينين)، بل أطرحه من باب الملاحظة ولفت الانتباه فمن أخذ به فخير على خير، ومن لم يقتنع فهذا حقه ما دام مخلصا في بحثه.وأزيدكما على ذلك، فأنا رغم اعتقادي وإيماني بالله العظيم الخالق أرى من لا يؤمن بالله مخطئا وليس بالضرورة خاطئا ما دام قد أخلص في البحث ولم يصل.

أما ردا على تعليق الزميل (ناصر التوحيد) فأقول:
ذكرت في تعليقك الآتي:

مجرد لفتة مهمة لك
هل لا تعرف ان الكثير الكثير من الناس ينحرفون عن فطرة الله
وبالتالي هناك حاجة ضرورية لباعث ومبعوث ومرسل ورسول ليبينوا لهم انهم انحرفوا عناها ويبينوا لهم اين يوجد فيهم هذا الانحراف عنها
يا أخي أرجو أن تلتفت لمدعاك قبل أن تلفتني إليه.
نعم أعرف أن هناك الكثيرين ممن ينحرفون عن العقل والإنسانية والضمير (فطرة الله)نعم أعرف ذلك كمعرفتي بأن هناك الكثيرين ممن انحرفوا عن دينهم وكانوا شيعا وفرقا، رغم وجود البون الشاسع بين فطرة الله وبين الأديان، وشتان بين طرفي المقارنة، فالأخلاق والضمير والعقل إذا ما أخلص الإنسان للحق وجدها داخل نفسه، فهي قريبة منه بل تنبع من صميم إخلاصه للحق، بينما الأديان تحتاج إلى وسائط ووسائط مع ما يرافق هذه الوسائط المتعددة من نقص وقصور وانحراف وبـُعد زمني ومكاني.
ثم إذا أردت أن ينزل الله من السماء رسالة يعدل بها انحراف ما يسهل إيجاد القويم والصحيح منه (العقل والإنسانية والضمير) فكيف لا تقول بوجوب أن ينزل الله رسالة يبين فيها انحراف المسلمين قرونا عديدة عن دينهم.
الأخلاق واضحة: الصدق، الإخلاص، الأمانة، حسن الجوار، عدم السرقة، وما إلى ذلك، وتريد أن ينزّل الله رسالة يبيـّن فيها الانحراف عنها رغم وضوحها لمن أخلص في نفسه، ولا تقول بما هو أولى من ذلك بأن ينزّل رسالة يبيـّن فيها انحرافا عن نصوص اختلف فيها منذ أربعة عشرة قرنا، فما لكم كيف تحكمون؟!!

أما ردا على الزميل أبي مريم فأقول:
1- أعيد وأقول أني سميت اسمي بـ (العقل والإنسانية) لا من باب أني أمثلهما أو أنهما يتجسدان فيّ، لا تقوّلني ما لم أقل يرحمك الله، أرجو أن تتقي الله وتقول قولا سديدا.ثم من قال لك أني أنتظر منك أن تسميني بهذا الأسم؟!!!!!!!!الحمد لله الذي أغنانا بحلاله عن الحرام وبفضله عن جميع الأنام.
وعلى سبيل المثال، هناك من يجعل اسمه في بعض المنتديات (دموع وحريق) فهل يعني أنه دموع وأنه حريق، أو أن هناك من يسمي نفسه (البؤساء) فهل يعني أنه جمع وليس بمفرد، أو أنه رئيس نقابة البؤساء!!
قد أحاول مستقبلا تغيير الاسم لأتخلص من هكذا فهم خاطئ، طبعا إن وافقت إدارة المنتدى.
2- ما ذكرته أنت أو قد يكون ما نقلته من بعض قواعد أصول الفقه لا يخص ما عنيته أو قصدته أنا، فما عنيته على سبيل المثال:
الإسلام يدعي العدل، فلو وجد حكم واحد من الأحكام القطعية في الإسلام أنه جائر فإن نظرية أو قانون كون الإسلام عادلا تسقط.
وهذا الأمر متعارف عليه بل بديهي عند العلماء، (حسب ما أعلم).
3- أرجو منك أن تخفف من أسلوبك الذي انحدر إلى مهاوي ألفاظ البالوعات والأنتان وشرب القذارات، أنا أأخذها منك -حسنا بالظن- من باب الاستشهاد والتمثيل (وهو تمثيل لا يليق) والله العالم بدواخل الأنفس.
4- ما ذكرته من تخفيض الثقة التي نعتها بالكاذبة، هي كاذبة برأيك ولا تفرض رأيك علي، ولماذا لا تقول الشيء نفسه على المتدينين عندما يتكلمون بثقة عمياء !!!! أم أن لكم الحق في الثقة وليس لنا حق بها؟!!

وأذكرك أخيرا يا زميلي بما بدأت به ألا وهو أني لست داعية لدين وإنما عارض لأفكار وملاحظات حول ما أراه الطريق القويم (العقل والإنسانية والضمير) وهو ما أسميه (دينا) مجاراةً للمصطلحات المتعارفة عندكم، أو كما أوضحت في رد سابق من باب معنى (ما (يدين) به المرء من فكر ومعتقد).

وتقبلوا مني التحيات العطرة ((العطرة) على خلاف ما أورده أبو مريم من ألفاظ ......)

[العقل والإنسانية]

تتمة لردي السابق:

نسيت أن أذكرك يا أبا مريم بشيء وهو قولك في ردك الأخير أني أقوّلك ما لم تقل - في قضية المصداق الذي لا تنطبق عليه النظرية أو القانون- فانظر إلى نص قولك في أول رد:

ثانيا ما ها الى تفعله هنا أيها الزميل المحترم ؟
أى نظرية وأى قانون تريد أن تنقضه بذكر حالة وحدة يتعارض فيها مع الواقع ؟
فأنا لم أقولك ما لم تقل.

ملاحظة: خلطتَ في مقدمة ردك الأخير بين مصطلحي القانون والقاعدة وبينهما اختلاف، فالقاعدة قد يكون لها شواذ، فهي حد ليس بجامع ولا مانع مئة بالمئة لجميع المصاديق بل لمعظمها، على خلاف القانون. (هذا حسب ما أعرفه).

مع التحيات الطيبة.

[أبو مريم]

الزميل المسمى بالعقل والحكمة يبدو لى انك مدعى وهجاص كبير وأنا الآن أستعد للخروج إلى العمل وعندما اعود سأقوم إن شاء الله تعالى بالرد عليك .

أرجو من الإدارة فصل حوارنا مع الزميل المسمى نفسه بالعقل حول منهبجه وفكره وما ادعى أنه يختص به عن المسلمين فى رابط آخر منعا للتشتيت وشكرا .

[مراقب 3]

يا فتاح يا عليم يا رزاق يا كريم :)):

شغلانة فتح الحوارات فى هذا المنتدى مع الملحدين أصبحت كفتح الكازوزه
نفتح ونقفل ولا ندرى ما الذى حدث بين عمليتى الفتح والغلق !
لكنها فرصة طيبة لمراجعة جدول الضرب :ANSmile:

[ناصر التوحيد]

قبل الرد على الزميلين (ناصر التوحيد) وأبي مريم أحب أن أنوه لأمر هو:كان عرضي لما أعتقد به في التعليق الأول على هذا الموضوع فقط للتعريف بنفسي
لست داعية لدين وإنما عارض لأفكار وملاحظات حول ما أراه الطريق القويم (العقل والإنسانية والضمير) وهو ما أسميه (دينا) مجاراةً للمصطلحات المتعارفة عندكم، أو كما أوضحت في رد سابق من باب معنى (ما (يدين) به المرء من فكر ومعتقد).

منهجك هذا ليس بجديد علينا .. فلا داعي لك لان تعرف بنفسك .. فالعنوان يدل على المضمون .. والاسم يدل على المسمى ..
مر علينا امثالك من دعاة الأنسنة ومن دعاة العقلانية ممن يدعون انهم يتبعون دين (العقل والإنسانية والضمير)
ودينك الاعوج والضلالي والمايع هذا هو الذي سيدينك وسيدينهم
لفتة اخرى مهمة لك : بما ان دعوى الأنسنة هي دعوة للخروج عن الدين ..دين الله الحق ودين انبياء الله وبما ان الفطرة نبي من انبياء دينك الاعوج والضلالي والمايع هذا .. فاضفه الى مترادفاتك هذه ليكون ( العقل والإنسانية والضمير والفطرة ) .. وباب الاضافات او الانتقاصات مفتوح لديك .. فدر مع العقل والإنسانية والضمير .. واضف او انقص كيفما تريد ..

أيها العقل .. انتبه .. فهناك من يشوهك باعوجاجه وانحرافه عن مقتضياتك

[أبو مريم]

الزميل المدعى أنه ممثل العقل والإنسانسة مرحبا بك :

وعلى سبيل المثال، هناك من يجعل اسمه في بعض المنتديات (دموع وحريق) فهل يعني أنه دموع وأنه حريق، أو أن هناك من يسمي نفسه (البؤساء) فهل يعني أنه جمع وليس بمفرد، أو أنه رئيس نقابة البؤساء!!
البؤساء ؟!!
يعنى تقصد أنه لغو وأنك تلغو فقط .
لا بأس الغ كما تشاء ولكن كيف تريد منى أن أسميك الآن ؟ هل أقول مثلا أيها العقل والإنسانية أنت على خطأ ؟! أو قال العقل والإنسانية إن الإسلام خطأ ؟!!

تحية طيبة،
قبل الرد على الزميلين (ناصر التوحيد) وأبي مريم أحب أن أنوه لأمر هو:
كان عرضي لما أعتقد به في التعليق الأول على هذا الموضوع فقط للتعريف بنفسي لا للدعوة إلى عتقادي أو إثباته، فقضية الإثبات تحتاج إلى وقت طويل واستعداد بدرجة معينة من الطرف المقابل، وما يتوصل له المرء في سنين طويلة مع محاولة التجرد للحق والحقيقة يصعب بثه في تعليق أو مشاركة واحدة.
.)
وهل يكون التعريف بنفسك أن تقول أنا الذى تجردت للحقيقة ووصلت إليها وأنا الذى أنتم على الباطل ؟!
التعريف بنفسك أن تقول أنا لا دينى أؤمن بالله تعالى ولا أؤمن بالرسل وأعتقد أن العقل كاف ولا حاجة لنا إلى رسل ترشدنا إلى صراط الله المستقيم ..هذا هو التعريف وبمجرد أنك قلت إنك لا دينى فقد عرفنا عنك كل ذلك وأكثر منه .
كلامك يوحى إلى بأنك لا تعرف شيئا عن أساليب الجدل والحوار فالتعريف وإن كان يحتمل الصحة والخطأ فهو لا يحتمل الصدق والكذب وإنما ما يحتمل الصدق والكذب هو التصديق أو القضية فما تفعله هنا ليس تعريفا بنفسك ولا صلة له من قريب أو بعيد بشىء اسمه تعريف بل هو قضية عارية عن الدليل ولنا أن نضرب بها عرض الحائط أو نقابلها بمثلها فإذا قلت إننى بعد التجرد للحق اتضح لى أنكم مبطلون وأن دينكم بشرىجاز لنا أن نقول أيضا ونحن بعد التجرد للحق اتضح لنا أنك أحمق ..هذه بتلك سواء بسواء.

وما يتوصل له المرء في سنين طويلة مع محاولة التجرد للحق والحقيقة يصعب بثه في تعليق أو مشاركة واحدة.
يصعب عليك بثه ولكن لا يصعب عليك ادعاؤه ؟!!!
لا يا مدعى العقل والإنسانية كل ما لا تستطيع أن تثبته بالدليل فلا مجال هنا لادعائك .


وأنا لا أدعي أني وصلت إلى نهاية المعرفة أو أني لا أخطئ أو أني معصوم ، كلا كلا ، ولكني ملزم بما يمليه علي عقلي وضميري،

لا معنى للجملة الأولى فكل الناس لا يدعى ذلك فأنت هنا لا تنفى عن نفسك أى دعوى ذات قيمة ، أما أنك ملتزم بما يمليه عليه عقلك فتحصيل حاصل فكلنا كذلك ولكن ما شأننا نحن بما يمليه عليك عقلك إن لم تستطع إثباته لنا ؟!
شوف يا مدعى العقل والإنسانسة لافرق عندنا بين عبارة من قبيل ((سلقف المرتجن بسجاحته )) وبين أى عبارة أخرى لا تقوم على إثبات ودليل وبرهان بل إن "سلقف المرتجن بسجاحته" أفضل لأنها لا تدعى شيئا على الآخرين .

مع العلم أني لا أفرض أو أطلب من غيري وجوب الاعتقاد به (كما هي حال المتدينين)، بل أطرحه من باب الملاحظة ولفت الانتباه فمن أخذ به فخير على خير، ومن لم يقتنع فهذا حقه ما دام مخلصا في بحثه.
فمن أخذ به فهو خين على خين وكهنوتة على كهنوتة وسخافة على سخافة وثقل دم على بواخة !!!
عزيزى هل مارست الكهانة من قبل ؟!
ما هذا الهراء ما معنى أنك تطرح شيئا بغير دليل فمن آمن به فهو خير على خير ؟!!
ما هذا العك والتهريج ؟!!!
طيب طالما أنها كهانة ودعاوى كهان أنا أيضا أطرح ما عندى فإن آمنت به فهو خير على خير .. بعد تجردى للحق ثبت لى أنك أحمق وأن كل لا دينى نصرانى فإن آمنت به فهو خير على خير !!!
هل هذا أسلوب بشر يدعون أنهم عقلاء ؟!
مرة أخرى كلامك لا قيمة له فضلا عن أن يكون خيرا ما لم تقم عليه دليلا .


يا أخي أرجو أن تلتفت لمدعاك قبل أن تلفتني إليه.
نعم أعرف أن هناك الكثيرين ممن ينحرفون عن العقل والإنسانية والضمير (فطرة الله)نعم أعرف ذلك كمعرفتي بأن هناك الكثيرين ممن انحرفوا عن دينهم وكانوا شيعا وفرقا، رغم وجود البون الشاسع بين فطرة الله وبين الأديان، وشتان بين طرفي المقارنة، فالأخلاق والضمير والعقل إذا ما أخلص الإنسان للحق وجدها داخل نفسه، فهي قريبة منه بل تنبع من صميم إخلاصه للحق، بينما الأديان تحتاج إلى وسائط ووسائط مع ما يرافق هذه الوسائط المتعددة من نقص وقصور وانحراف وبـُعد زمني ومكاني.
ثم إذا أردت أن ينزل الله من السماء رسالة يعدل بها انحراف ما يسهل إيجاد القويم والصحيح منه (العقل والإنسانية والضمير) فكيف لا تقول بوجوب أن ينزل الله رسالة يبين فيها انحراف المسلمين قرونا عديدة عن دينهم.
الأخلاق واضحة: الصدق، الإخلاص، الأمانة، حسن الجوار، عدم السرقة، وما إلى ذلك، وتريد أن ينزّل الله رسالة يبيـّن فيها الانحراف عنها رغم وضوحها لمن أخلص في نفسه، ولا تقول بما هو أولى من ذلك بأن ينزّل رسالة يبيـّن فيها انحرافا عن نصوص اختلف فيها منذ أربعة عشرة قرنا، فما لكم كيف تحكمون؟!!
ومن قال لك إن وظيفة الدين فقط هى أن يخبر الناس بأن السرقة غير أخلاقية والصدق أخلاقى ؟!!!
تصورك لوظيفة الدين تصور قاصر ومحدود جدا .
الأخلاق مجرد جانب من الجوانب والأخلاق ليست مجرد معرفة بل لا بد فيها من مصادر إلزامية ولا بد لها من سياسة عملية ولا بد لها من دستور ينظمها والعقل وحده ليس كافيا لتحقيق ذلك والواقع خير شاهد .


أما ردا على الزميل أبي مريم فأقول:
1- أعيد وأقول أني سميت اسمي بـ (العقل والإنسانية) لا من باب أني أمثلهما أو أنهما يتجسدان فيّ، لا تقوّلني ما لم أقل يرحمك الله، أرجو أن تتقي الله وتقول قولا سديدا.ثم من قال لك أني أنتظر منك أن تسميني بهذا الأسم؟!!!!!!!!الحمد لله الذي أغنانا بحلاله عن الحرام وبفضله عن جميع الأنام.
يعنى تنقل عن الإسلام وتدعى أنك غنى عنه؟! من علمك ذلك من علمك أن تقول الحمد لله الذى أغنانا بحلاله عن حرامه ؟!!
ثم لماذا لا تقول نفسك أنت ما تدعيه أنت هنا تدعى أن الله أغناك بالعقل والإنسانسة عن كل خلقة وعن الدين يعنى أنت تدعى أنك ممثل للعقل والإنسانسة ما المشكلة فى ذلك أنت مدعى كبير ودعى لا يشق له غبار وهجاص من العيار الثقيل .. أى مشاحة فى ذلك الأمر فى منتهى الوضوح .
2
- ما ذكرته أنت أو قد يكون ما نقلته من بعض قواعد أصول الفقه لا يخص ما عنيته أو قصدته أنا، فما عنيته على سبيل المثال:
الإسلام يدعي العدل، فلو وجد حكم واحد من الأحكام القطعية في الإسلام أنه جائر فإن نظرية أو قانون كون الإسلام عادلا تسقط.
وهذا الأمر متعارف عليه بل بديهي عند العلماء، (حسب ما أعلم).
ما ذكرته أنا لم أنقله من كتب أصول الفقه وحدها فإن كنت لا تعرف ذلك فهذا ليس فى صالح دعى معرفة مثلك يدعى علمه بالمنطق ومناهج التفكير العقلى .
ثم إنك لم تفهم كلامى الأول لأن حضرتتك كنت مهتما أكثر بالظهور بمظهر المتعلم على حساب أى شىء آخر كل ما قلته لك :
أى نظرية وأى قانون تريد أن تنقضه بذكر حالة وحدة يتعارض فيها مع الواقع ؟ ومتى كنا مجحفين وقلنا لكم إن ذلك لا يججوز لأنكم لم تأتو بالبدليل ؟!
وكان ذلك ردا على ادعائك أننا نقول لأصحابك لا يكفى أن تأتوا لنا بما يناقض الإسلام من صريح العقل حتى يكون ذلك مكعنا وأن عليكم أن تأتوا لنا بالبديل .
هل كلامى واضح الآن أم تريد مزيدا من التفصيل ؟
فكلامك فى المشاركة الملحقة لا قيمة له لأنك لم تفهم كلامى أصلا واقتطعته من سياقه وبنيت على ذلك أشياء .
أما عن تقعرك وتظاهرك بالعلم وقولك :

ملاحظة: خلطتَ في مقدمة ردك الأخير بين مصطلحي القانون والقاعدة وبينهما اختلاف، فالقاعدة قد يكون لها شواذ، فهي حد ليس بجامع ولا مانع مئة بالمئة لجميع المصاديق بل لمعظمها، على خلاف القانون. (هذا حسب ما أعرفه).
فيذكرنى بالمدعو وإيف هيتس نفس العبارة ( مصاديق ) وصناديق وكلام ينقله عن مصادر شيعية لا علم لها بالمنطق ويريد أن يتشدق به ويتمنظر اسمها الماصدق وجمعها الماصدقات هذا هو الذى فى كتب المنطق باللغة التى نتكلم بها وليس المصداق وجمعها صناديق أو مصاديق أو خيبة .
ثم من قال إننى أخلط أو أن هناك شىء اسمه قاعدة فى المنطق وأن تلك القاعدة تخالف القانون يا حبيبى عك على قدر علمك وفرق بين ما تأتى به من كيسك وما تنقله عن كتب الشيعة وافهم ما يقال لك قبل أن تنقضه .

أرجو منك أن تخفف من أسلوبك الذي انحدر إلى مهاوي ألفاظ البالوعات والأنتان وشرب القذارات، أنا أأخذها منك -حسنا بالظن- من باب الاستشهاد والتمثيل (وهو تمثيل لا يليق) والله العالم بدواخل الأنفس.
لا تأخذ الكلام بمعزل عن السياق ولا تأخذ ردود الأفعال بمعزل عما ولدها من أفعال أنت تدعى أننا على الباطل وأن ديننا بشرى يعنى ببساطة تسفه أحلام أمة بأسرها وبدون أى دليل نعم بدون أى دليل وتنشر ذلك على الملأ وتعرضع على الناس عاقلهم وسفيههم ماذا تنتظر ؟!
4-
ما ذكرته من تخفيض الثقة التي نعتها بالكاذبة، هي كاذبة برأيك ولا تفرض رأيك علي، ولماذا لا تقول الشيء نفسه على المتدينين عندما يتكلمون بثقة عمياء !!!! أم أن لكم الحق في الثقة وليس لنا حق بها؟!!
لم أفرض عليك شيئا بل قلت لك :
أنت يا عزيزى تدعى فقط ؛ كل ما صدر عنك هنا هو مجرد دعاوى تبنى عليها دعاوى أعرض وأوسع كالذى بنى طابقا مساحته فدانا على طابق آخر مساحته نصف فدان وهكذا حتى إذا ما وصلت إلى الطابق الأرضى وجدته نملة معلقة فى الهواء لا أصل لها ولا جذور .
عزيزى قل لى بربك الذى تدعى أنك تؤمن به متى أثبت لنا أن دينا بشرى وليس من عند الله تعالى حتى تبنى على ذلك ؟
متى أثبت أنك عاقل وتلتزم بالعقل المحض ولا تصدر عن هوى وجهل مركب حتى نقر لك بانك كذلك وتلزمنا به ؟
متى أثبت لنا أن الله قد هداك بالفعل وأنك لست مجرد هائم فى ليل بهيم يظن لفرط ما يعانيه من مرض الهلاوس أنه يسير على نور فى درب مستقيم وما هو إلا متجلجل فى قعر باللوعة منذ تلك السنين القريبة التى عافس فيها تلك المواقع النتنة وتشرب قذارتها ؟
متى حصل كل ذلك حتى تستقيم لك القواعد وتبنى عليها تلك الطوابق العريضة من الدعاوى المتزايدة ؟
خفض من حدة تلك الثقة الكاذبة يا عزيزى حتى لو كان لديك ما تظن أنه دليل فإنه لم يزل بالنسبة لنا مجرد معنى فى بطن الشاعر .


وتقبل تحياتى

[د. أحمد إدريس الطعان]

لكن الخطوة الثانية التي بدأت تكتسب السيادة أيضاً في القرن السابع عشر ، وتسير متوازية إلى جانب " الحقيقة المزدوجة " هي ما سمي " الدين الإلهي " أو " الدين الطبيعي " ( ) أو " دين العقل " أو التأليهيين " ( ) وهي مسميات لفكرة قديمة ، تقوم على الإيمان بالله عز وجل ، ورفض النبوة والوحي والكنيسة ( ) .
لقد استعلنت ديانة العقل في إيطاليا في القرن السادس عشر بين فرقة السوسيني نسبة إلى مؤسسها socini وعرفت بإنكارها لاهوت المسيح والتثليث ثم امتدت إلى بولونيا ، ثم هرب أتباعها إلى هولندا سنة 1661 م ، وأما في انكلترة فقد وصل هذا المذهب سنة 1624 على يد هربرت أون تشربري سنة 1624 ( ) .
يعتبر اللورد هربرت تشربري 1583 – 1648م أول من دعا إلى هذا المذهب في إنكلترة ، ولخص المبادئ التي تشكل هذا المذهب سنة 1624م وتتلخص في الإيمان بالله عز وجل ، وعبادته ، والجزاء في الآخرة ، دون حاجة إلى الوحي ( ) ، ثم تلاه تشارلس بلوانت 1654 – 1693م ووليم ولياستون 1659 – 1724م وتوماس وولستون 1669 – 1733م وجون تولاند 1670 – 1722م وإيرل شافتسبري الثالث 1671 – 1713م والفيكونت بولنجبـروك 1678 – 1751م وأنتـوني كوليـنز 1676 - 1729م وتـوماس مورجـان ت : 1743م وتومـاس تشب 1679 – 1747م وبيتـر أنيت 1693 – 1769 ( ) .
ولكن يمكن القول بأن ديانة العقل ترجع إلى أبعد من ذلك إلى الرشديين فقد رأينا كيف كانوا يسخرون من الأديان والكتب المقدسة ، وهذا ما يفسر انتشارها بداية في إيطاليا حيث جامعتها " بادوفـا " التي كانت معقـل الرشـديـين منذ الـقرن الرابع عشـر كما أشرنا سابقـاً ( ) .
وكانت ديانة العقل هذه متضَمّنةً في المذهب الديكارتي ، وتقوم على الإقرار بوجود الله عز وجـل ، ذلك أن ديكارت وإن كان يصرح باعترافه بالمسيحية إلا أنه لم يهتم كثيراً بأسرارها ( ) ، بل هناك من يعتبر أن إيمانه كان مداهنة لرجال الدين ومهادنة للكنيسة ، ولأغراض السياسية ( ) .
وتبنى سبينوزا 1632 – 1677 هذا المذهب وقال بأننا لسنا ملزمين بالإيمان بالأنبياء إلا فيما يتعلق بغاية الوحي وجوهره ( ) . وغاية الوحي عنده هي محبة الله [ عز وجل ] بصدق وإخلاص ، ومحبة الناس ، وفعل الخير ( ) ، أما من الذي يحدد فعل الخير ، وما هي صفات الله عز وجل ؟ وكيف نؤمن به ؟ فليس الوحي هو الذي يحدد ذلك ، وإنما هو سبينوزا ، حيث يضع مبادئه وشروطه للإيمان كما يراه في عقله ( ) .
وقال جون لوك 1632 – 1704م معبراً عن هذا المذهب:" لم تبق حاجة أو نفع للوحي، طالمـا أن الله [ عز وجل ] أعطـانا وسائل طبيعية أكثـر يقيناً لنتوصل بها إلى المعرفة " ( ) .
وكانت جمعية لندن للمراسلات تحتضن المذهب التأليهي ، وتنشر كل ما يزري بالمسيحية وينصر التأليهيين ، فبالإضافة إلى نشرها لكتاب " عصر العقل " لتوماس بين نشرت كتابين آخرين لا يقلان زراية بالدين المسيحي هما " نظام الطبيعة " لـ ميربودو ، و " حطام الامبراطوريات " لـ فولني ، كما نشرت أبحاث فولتير التي تسخر بالدين المسيحي ، ونشرت كذلك من الكتب المعادية للمسيحية " جمال المذهب التأليهي " و " المعجم الأخلاقي " و " جوليان ضد المسيحية " و " الأفكار الطبيعية في مواجهة الأفكار الخارقة للطبيعة ". ومن الواضح هنا من خلال العناوين السابقة كيف كان الدين الطبيعي يكسب أنصاره بكثرة ( ) .
وكانت في لندن جمعية أخرى ازدهرت في القرن الثامن عشر تسمى " جمعية البحث الحر المخلص " بلغ عدد أعضائها سنة 1752 نحو 300 عضواً جلهم من المؤمنين بالدين الطبيعي وكان بيتر أنيت 1693 – 1769م أحد الأعضاء البارزين الذين يلقون المحاضرات في الأعضاء ، وقد أدين بسبب هرطقاته وتجديفاته ( ) .
وفي ألمانيا كان لسنج 1729 – 1781م يقول : بأن الكتاب المقدس ليس ضرورياً للإيمان بالمسيحية ، لأن هذه – أي المسيحية - أسبق في وجودها من قبول الكنيسة للعهد الجديد بصورته الراهنة ، كما أن الدليل على صحة جوهر المسيحية يكمن في ملاءمتها لحاجات الطبيعة البشرية ومتطلباتها وليس في معجزاتها ، وأن روح الدين لا تتأثر بأية أفكار مهما بلغت من جرأة وجسارة ، وأعلن أنه لا يؤمن بسائر الأديان ، وأن كل دين يمثل كلمة الحق الأخيرة ، وأن أي هجوم عليه لا يضيره ، وأن كل الأديان لها فضل على الإنسانية باشتراكها في تطوير حياتها الروحية ، ولا يوجد دين يمتلك احتكار الحقيقة ( ) .
وفي أمريكا كان من أشهر التأليهيين بنيامين فرانكلين 1706 – 1790 أنكر ألوهية المسيح ، وتقبل الأخلاق الدينية بطريقة نفعية براجماتية ، وكان يسمي نفسه " التأليهي " واستحدث صلاة خاصة بمذهبـه تخالف صلاة المسيحيين كان يتـوجه بها إلى الله [عز وجل ] كل يوم ( ) .
أما في فرنسا فقد كان دنيس ديدرو 1713 – 1784 م قد تأثر بالتأليهيين الإنجليز مثل شافتسبري وجون لوك وفرنسيس بيكون ، ورفض الأخلاق النابعة من الدين المنزل ، وآمن بالأخلاق النابعة من فيض القلب بعيداً عن المواضعات الاجتماعية ( ) ، وكان مثله مثل فولتير يريد أن يرى آخر ملك مشنوقاً بأمعاء آخر قسيس( ) ، وأدلته على وجود الله عز وجل نفس أدلة المؤلهة الطبيعيين( ) ، وكان يقول "" أكاد أجن من كوني مقتنعاً بفلسفة شيطانية لا يملك عقلي إلا تصديقها ، ولا يملك قلبي إلا رفضها "" ( ) .
وقال بالهمجي النبيل ، وعبر عن هذه الفكرة في كتابين كتبهما سنة 1769م وهما " رؤيا دي لامبرت " و " تكملة الرحلة إلى بوجينيفل " ويقارن الكتاب الأخير بين السعادة الفطرية والبدائية التي يشعر بها سكان جزيرة تاهيتي وشقاء الإنسان المتمدن ( ). وهي فكرة توسع فيها بعده جان جاك روسو 1712 – 1778م فقد كتب مقالاً ذهب فيه إلى أن العلوم والفنون والآداب هي ألد أعداء الأخلاق، وأنها تستعبد البشر، وتفرض القيود عليهم، في حين أن الإنسان البـدائي الذي يسير عاري الجسد لا تكبله القيود أكثر حرية وتلقائية من الإنسان المتمدن ( ).
وكان فولتير 1694 – 1778م قد نظم قصيدة حول زلزال لشبونة سنة 1755م تلقي بظلال الشك حول وجود عناية إلهية في هذا العالم ، ورد عليه روسو واتهمه بالإلحاد وألقى بالمسؤولية على أهل المدينة لأنهم يسكنون في أبنية مرتفعة فلو أنهم عاشوا حياة البداوة " كالهمجي النبيل " في ظلال الغابات لما أصابهم الزلزال بكل هذا الدمار ( ) . وقال في رده على فولتير : إن الله عز وجل يحكم العالم بقوانين عامة ، ومن العبث أن نتوقع من داخل المنظور الزمني أن يمنح الإنسان استثناءات خاصة ( ) .
والجدير بالذكر هنا أن روسو لم يكن في رده على فولتير منطلقاً من عقيدة دينية ، وإنما كان يمارس نوعاً من الانتهازية ضد فولتير بسبب كراهيته له للعداوة التي بينهما، وكان يستـغل الظروف للتـقرب من الكالفينيـين في سويسرا الذين ثـاروا ضـد مسرحيات فولتير ( ).
وفي كتابه " إميل " يدافع روسو عن مبادئ الدين الطبيعي ، ويرفض الأخلاق القائمة على الوحي ، وقد أغضب بذلك الكاثوليك والبروتستانت معاً عندما قال : "" لست أخمن بوجود قواعد للسلوك ، ولكنني أجد هذه القواعد منحوتة في أعماق قلبي ، وقد سطرتها الطبيعة بحروف لا تمحى "" ( )، وهذا يعني أن اعتقاده في الله عز وجل قائم على أساس شخصي ذاتي لا يمد أي شخص آخر بأسس لهذا الاعتقاد ( ) .
ونعود إلى فولتير وقد تركناه آخراً لأنه يُعتبر الممثل الرئيس لدين العقل في باريس وفي أوربا ، وهو وإن لم يعاصر الثورة الفرنسية إلا أن كتاباته الأدبية المؤثرة دفعت سكان باريس في عهد الثورة إلى تمجيد العقل إلى درجة دفعتهم إلى عبادة " إلهة العقل " المجسمة في شكل امرأة حسناء من نساء باريس ( ) .
وقد أخذ دينه العقلي عن الفلاسفة الإنجليز حيث أقام في انكلترة من عام 1726م إلى عام 1729م هرباً من السجن في فرنسا ، وأعجبه مذهب التأليه الطبيعي عند تولاند ، وآمن بالاستغناء عن الوحي وبأن المادة أزلية ، وأن قوة الله عز وجل محدودة ، وذلك لكي يفسر وجود الشر في العالم ( ) .
ذلك أن زلزال لشبونة سنة 1755م قد أثر عليه فأنكر العناية الإلهية ، أو انتقص منها فقال إنها لا تهتم بالجزئيات وإنما بالكليات فقط ( ) . وكان يعادي المسيحية والإلحاد على حد سواء ، ويعتنق مذهب الألوهية ( ) ، وكان متردداً في الخلود ( ) ، ولم يقتنع بلا مادية الروح ، ولكنه كان يعترف بالمنفعة الأخلاقية لفكرة الخلود في الحياة الاجتماعية ( ) ، ويرى أن المؤمن الوحيد الذي يجب أن نعترف به هو المؤمن بالله [عز وجل ] ، والمنكر للوحي ، والإنجيل الوحيد الذي يجب أن نقرأه هو كتاب الطبيعة الكبير الذي كتبته يد الله [ عز وجل ] ، وختمته بخاتمها ، والديانة الوحيدة التي يجب التبشير بها هي عبادة الله والسعي للخير ( ) ، ويريد أن يرى آخر ملك مشنوقاً بأمعاء آخر قسيس وهو ما ردده بعده ديدرو كما أشرنا آنفاً ( ) .
إن هـذه العبارة الأخيرة تؤكد لنا كم عانت أوربا من الاختناق بين فكي الكماشة : الملوك ، والكنيسة مما دفعها إلى ردة فعل قوية تجلت فيما نرى من مذاهب وتيارات فكرية تسير في طريق العلمانية على المستويين اللذين عانت منهما : السياسة والدين .
ومع ذلك فقد كان فولتير مضطرباً متقلباً فتتغلب عليه النزعة الشكية أحياناً ، والنزعة الإيمانيـة أحياناً أخرى ( ) فهو يقول: "" إن الاعتقاد القاطع بعدم وجود إله خطأ أخلاقي مروِّع ، خطأ لا يتمشى مع أية حكومة تتسم بالعقل والحكمة "" ، وإنه من الأفضل بكثير من الناحية الأخلاقية أن نؤمن بوجود إله من عدم الإيمان بوجوده فـ "" لو لم يكن الله [عز وجل] موجوداً لتعين اختـراعه "" ( ) ، وكان يقول : "" يثير الرأي القائل بوجود الله [عز وجل ] صعوبات ، ولكن الرأي المعاكس ينطوي على أمور مستحيلة "" ( ) .
ولكن الشيء الذي لم يتردد فيه هو إنكاره للأديان والوحي والتنزيل والمعجزات وعبر عن ذلك في كتابه " مبحث في الميتافيزيقا " ومقاله الذي نشره عام 1742م بعنوان " المذهب التأليهي ( ) وختم حياته بقوله : "" أموت عن عبادة الله ومحبة أصدقائي وكراهية أعدائي ، ومقتي للخرافات والأساطير الدخيلة على الدين "" ( ) .

[ناصر التوحيد]

هذا هو دين النصرانية ... خرافات وافتراءات على الله وقصص مكذوبة تصف الانبياء بما لا يليق بهم وامور لا يصدقها عقل .. فكان من الطبيعي للمفكرين ان يتركوه .. تركوا قداسته وقدسوا العقل ..
لكن دين الاسلام كامل شامل .. توحيد الله وتنزيه انبياء الله .. وتعاليم ربانية تناسب كل البشر في كل زمان ومكان .. والحث على التفكير والحث على العلم ..
لذلك اي نصاني يكبر ويبلغ سن الرشد يرفض ديانته لانها على غير حق وتخالف الحقائق .. وكثير منهم اسلموا بعد ان قراوا او سمعوا عقيدة وشريعة الاسلام .. لانها توافق العقول وتقنعها وتطمئن نفوسهم بعد قلق ويستريح بالهم بعد هم ..

[د. أحمد إدريس الطعان]

نقلت النص السابق بطوله لأن الزميل " العقل والإنسانية " يدعي أنه توصل إلى فكرته بعد جهد جهيد وتفكير مديد وأنه يصعب الاستدلال وإقناع الآخرين بما توصل إليه بسهولة ومن خلال مشاركات سريعة والحال إن هذه فكرة قديمة سميت دين العقل أو الدين الطبيعي أو الدين الإنساني
وقد فعل الغربيون ذلك لأنهم نفضوا أيديهم من الكنيسة ودينها نهائياً ولكن مشكلتهم أنهم حكموا على كل الأديان بالنفي تبعاً للمسيحية التي عرفوها
وكان السؤال : ألا يمكن ان يكون هناك دين صحيح غير المسيحية هو الدين الحق ؟ كان ذلك سؤالاً مرجأً تماماً وخصوصاً فيما يتعلق بالإسلام لأن الكنسية والاستشراق والصليبية كانت قد شحنت الشعوب الأوربية بعداء تاريخي مرير للشرق والعرب والمسلمين ولم يعد يمكن التفكير بالإسلام فهو العدو اللدود للغرب كما شحنت الكنسية وهو يمثل كل الرذائل بنظر الغربي المثقف كما شحنه الاستشراق الخادم للاستعمار .. لقد كانت عملية تزييف تاريخية تضافرت على إتمامها كل الجهود الشريرة : الكنيسة - الاستشراق - الاستعمار - ومن ثم العلمانية وذلك لحجب نور الإسلام عن العالم الغربي وقد كانت الفرصة مواتية جداً لدخول أوربا في الإسلام لأن أروبا كانت قد نفضت يدها من المسيحية وخلعت كل ما يتعلق بها ولكن ... ذلك ما حصل والقصة طويلة .

[يحيى]

أنت إنسان متناقض و تناقض نفسك بنفسك على نحو عجيب و الله.
تقول أنك تعلم أن الأديان من صنع البشر و لا دليل على هذا الكلام و بعده تقول بأنك ضد الدين و ثم تقول أنك تدين بدين الإنسانية الذي يوحد البشر، بينما بيقية الأديان تفرقهم أشتاتا و هذا فإنك تفرق الناس الى عباد الهوى (العقل البشري الذي يخطئ و يصيب) و أتباع الديانة الأخرى و هذا واضح أنك تفرق بين البشر أشتاتا إلا في حالة توحيد الناس على فكر معين و هذا نقوله في الاسلام أيضا أي لو أصبح كل الناس مسلمين فلن يحدث ما تدعيه أما أن يتحد الناس بأفكارهم المبنية على العقل فهذا مستحيل لأن عقول البشر تختلف فلهاذا سيكون شرب الخمر بالنسبة للشخص الفلاني عملا انسانيا و بالنسبة للآخر لا إنساني إلا في حالة التوجه الى مركز معين كالأمم المتحدة مثلا ففي هذه الحالة لا وجود للعقل بل الخضوع للأمم المتحدة التي تقول أن شرب الخمر عمل إنساني أو لا إنساني و كل ما قلته و كتبته تفاهات و تخيلات و خزعبلات لا مستقر لها و لا مستودع.

ان اعرف انك تؤمن بوجود الحق و لكن كيف نصل إليها و إذا وصلنا إليها كيف نعرف أنها حقيقة و إذا أختلفت نتيجة عقل إينشتاين مع نتيجة عقل رونالدينيوا فأي النتيجتين حقيقة و على أي أساس ؟؟

إن الذي يؤمن بوجود إله خالق عليم قدير حكيم يحدد مسار كل صغيرة و كبيرة في الكون و لا يؤمن بأن هذا الإله رحيم بعباده فيرسل لهم رسالة ليعلمون الخير من الشر كما يفعل صانع الثلاجة مثلا عندما يكتب كتيبا يشرح فيه كيف تستعمل الثلاجة, فإن هذا الانسان يستحق الاحترام و لكن تفكيره تفكير غبي !!!!!

[العقل والإنسانية]

كنت قد نويت الإحجام عن الرد على بعض الزملاء لما ورد فيه من ألفاظ وتهجم بغير حق وإساءة لأدب الحوار، بل وعدم فهم للمكتوب أو ليّ نظر، وكما يروى عن علي بن أبي طالب:(ما حدثني عالم إلا وأسكته، وما حدثني جاهل إلا وأسكتني). ولكن قلت لو لم أرد سينتشي القوم وسيقول من هو على الشاكلة: (أفحمه) أو (أسكته) ..... .علما أن غرضي بعيد عن مسألة الإفحام أو الإسكات، كذلك سوف لن أكون ملزما مستقبلا بأي رد على أي تعليق لا يتسم بأدب الحوار وبخلوه من الألفاظ غير اللائقة.
وأرجو أن يُنتبهَ إلى أن ردي هذا هو رد فعل لأسلوب البعض في ردوده الأخيرة غير اللائقة.
وأنا محتار هل أبدأ بالمغالطات أم بالإساءات الحوارية فيما يتعلق بأدب الحوار، وإن كنت أعلم أن لا فائدة من الوعظ أو النصح أو التنبيه إلا بما يوفق الله ويهدي على وفق استعداد المرء.

أبدأ بأبي مريم ------------------------
1- أنت تقول:

يعنى تقصد أنه لغو وأنك تلغو فقط .
لا بأس الغ كما تشاء ولكن كيف تريد منى أن أسميك الآن ؟
ترميني بلفظة اللغو وتفهمها مني على مزاجك وتاتي بكلام غير محترم وتقول: (الغ كما تشاء). أين أدبك في الحوار يا هذا؟
ذكرت في ردود سابقة سبب تسمية عضويتي بهذا الاسم، ومن لم يفهمه أو يتفهمه من أول مرة لا داعي لتكراره له فحينئذ سيكون لغواً.
ولا تنسَ أن تسأل الزملاء: (قرآن الفجر، والجاحظ، ابن تيمية، ........) عن أسمائهم.
أما إذا كانت عندك مشكلة في كيفية مناداتي وخشيتك من إسباغ التسمية بمحتواها على الخطاب فالمسألة بسيطة لمن لم يحمل حقدا أو غيضا، يمكنك أن تجعل الاسم بين قوسين ليُعلم أنه اسم علم وليس ذات العقل أو ذات الإنسانية، أو أن تعزز ذلك بسبق التسمية بلفظة العضو كما فعل مشرف المنتدى.(وإن كنت أعلم أن كلامي هذا ليس فيه فائدة معك أو مع أمثالك).

2- ما يخص مسألة التعريف بنفسي، فيا هذا لا تحشو الكلام وكأنني لا أعلم بالقول أو أني ككثيرين ممن حولك يستمعون القول ويأخذونه دون علم أو هدى أو تحقيق.
عندما قلت في ردي السابق:(للتعريف بنفسي) فواضح جدا -لمن لا يتكلف القول ليحرفه عن موضعه- أني لم أقصد بالتعريف مصطلح المناطقة، و إنما هو التعريف بالمفهوم الاجتماعي المتعارف، فلست أنا بشخصي مفهوما كليا يحتاج إلى حد مانع جامع للتعريف به، ولو أردت ذلك لقلت لك: أني جسم نام متحرك بالإرادة ناطق. وهو تعريفي كوني إنسانا.ولا أظنك لم تفهم المقصود ولكن ولكن ..... .
ثم إنك عندما قلت:

وهل يكون التعريف بنفسك أن تقول أنا الذى تجردت للحقيقة ووصلت إليها وأنا الذى أنتم على الباطل ؟!
التعريف بنفسك أن تقول أنا لا دينى أؤمن بالله تعالى ولا أؤمن بالرسل وأعتقد أن العقل كاف ولا حاجة لنا إلى رسل ترشدنا إلى صراط الله المستقيم ..هذا هو التعريف وبمجرد أنك قلت إنك لا دينى فقد عرفنا عنك كل ذلك وأكثر منه .
نعم عندما أقول: (أنا الذي تجردت للحقيقة ووصلت إليها) يكون هذا تعريفا بالنفس -وإن كنت لم أقل الأمر بهذا الأسلوب أو الصيغة-.
أما بقية الجملة: (وأنا الذي أنتم على الباطل) فهذه -ولا أخفيك القول- لم أفهمها، فهي تتطلب خبيرا لغويا لفهمها وتحليلها!!!! أو تتطلب معلما لك يعلمك التنقيط في الكتابة، لا بأس سأعتبرها خطأة طباعية. لا تنسَ أيضا تحتاج إلى معلم في النحو.

الجملة أو العبارة الثانية والتي قلتَ فيها: (التعريف بنفسك أن تقول أنا لا ديني أؤمن ........وأكثر منه.). فأسألك هل هذا هو التعريف الذي تقول عنه أنه يحتمل الصحة أو الخطأ ولا يحتمل الصدق أو الكذب؟!!!! أترك تقييم هذه النقطة لبقية الزملاء.

مع ذلك يا هذا تريدني أن أعرّف بنفسي أو بمعتقدي بمجرد أن أقول لك أني لاديني، ألا يدخل ضمن هذه التسمية الملحد واللاأدري والألوهي، ومع ذلك لو قلت أنا ألوهي لم يكفِ، إذ ليس بالضرورة أن يكون الألوهي مؤمنا بالحساب أو بالنشأة الأخرة وأنا أؤمن بها، إذن تطلب الأمر تفصيلا. فافهم الأمر قبل أن تتكلم. ويا حبذا يضاف إلى مسميات الاعتقادات أول التسجيل بالمنتدى لفظة (الألوهي) فلو كانت موجودة حين التسجيل لاخترتها دون لفظة اللاديني، فهي أقرب إلي، ولكن التقسيم والتفريق عندكم لهذه المفاهيم أو المسميات لا أظنه حصيفا.

3- أما قولك:

فإذا قلت إننى بعد التجرد للحق اتضح لى أنكم مبطلون وأن دينكم بشرىجاز لنا أن نقول أيضا ونحن بعد التجرد للحق اتضح لنا أنك أحمق ..هذه بتلك سواء بسواء.
فقد رجعت إلى الإساءة إلى أدب الحوار.
عندما يقال لك: إن دينكم بشري، هذه قضية فكر وحوار لا قضية شتائم أو إهانات، على عكس ما أكملت أنت به الجملة، موجود في دينكم جملة قرآنية تقول: (وجادلهم بالتي هي أحسن) وهي من المقاطع الجيدة في القرآن، فتذكرها ولا تتغلب عليك الصفة البدوية أو صفة الخشونة عند أجلاف العرب قبل الإسلام وبعده. ولا يعني هذا أن العرب أجلاف حاشا لله، فأنا عربي ولست جلفا والحمد لله.

4- أما تعليقك على ما قلته من أني لا أدعي نهاية المعرفة أو عدم الخطأ أو المعصومية، إذ قلتَ أنت:

لا معنى للجملة الأولى فكل الناس لا يدعى ذلك فأنت هنا لا تنفى عن نفسك أى دعوى ذات قيمة ، أما أنك ملتزم بما يمليه عليه عقلك فتحصيل حاصل فكلنا كذلك ولكن ما شأننا نحن بما يمليه عليك عقلك إن لم تستطع إثباته لنا ؟!

تترك اللب من ردي وتأخذ بما يحلو لك مما لا ينفعك في صد أو رد!!!
ولكن لا بأس سأجاريك حتى في هذه، عندما قلت أني لا أدعي أني وصلت إلى نهاية المعرفة أو أني لا أخطئ أو أني معصوم، فهذا كله مقابلة لما يدعي به أكثر أهل الأديان من أن دينهم هو نهاية المعرفة، هو الصحيح المطلق، هو المعصوم من الخطأ، هو ...... فلا تقل لي (أن كل الناس لا يدعي ذلك) فأنتم تدعونه ولكن بطريقة غير مباشرة.
أما ما ختمت به المقطع السابق الذي نقلته عنك وهو (ما شأننا نحن بما يمليه عليك عقلك إن لم تستطع إثباته لنا؟) فهو الحيف والظلم والتجني علي، فأنا لم أقل أني لا أستيطع أو لم أستطع الاثبات، بل قلت إن المسألة لا يمكن إثباتها بتعليق أو رد عرضي أو مشاركة واحدة. فلا تتجنَ علي، و لا تذهب شططا في التعبير عن الآخرين أو الحكم عليهم، وافهم الكلام قبل الرد.

5- أما قولك:

فمن أخذ به فهو خين على خين وكهنوتة على كهنوتة وسخافة على سخافة وثقل دم على بواخة !!!
عزيزى هل مارست الكهانة من قبل ؟!
ما هذا الهراء ما معنى أنك تطرح شيئا بغير دليل فمن آمن به فهو خير على خير ؟!!
ما هذا العك والتهريج ؟!!!
طيب طالما أنها كهانة ودعاوى كهان أنا أيضا أطرح ما عندى فإن آمنت به فهو خير على خير .. بعد تجردى للحق ثبت لى أنك أحمق وأن كل لا دينى نصرانى فإن آمنت به فهو خير على خير !!!
لله درك كأن الإساءة لأدب الحوار شيمة متأصلة، لو لم تكن هذه الألفاظ وغيرها لكان حواري معك بأسلوب أرفع وأكثر نفعا، ولكن من يبدأ بالإساءة لا ينتظر من الآخرين الاحترام، ومع ذلك فلن أغير أخلاقي في الحوار بسببك وإنما فقط أستخدم حقي في التعبير - مع بعض الحدية - عنك وعن مهاتراتك.
من قال لك أني أطرح شيئا بغير دليل، وهل أنا ساذج حتى أطرح شيئا بلا دليل وانتظر من الآخرن قبوله، يا أخي إذا كنت ترى كثيرين حولك في مجتمعك على هذه السذاجة والبلاهة فلا ترمِ كل الناس بهكذا صفة.
كان التعريف بنفسي هو فقط لطرح معتقدي وفكري دون التطرق للدليل لأن المسألة تطول وقد ركزت على المسألة أنها (تعريف بنفسي فقط) لأنها كانت أول كتابة لي في المنتدى، فرأيت من الجيد التعريف وإيضاح صورتي للآخر. فافهم يا هذا. سبحان الله كيف خلق الله هكذا عقول (موجة واحدة مع التشويش).
أنا كفيل بأي شيء أطرحه أتبعه بدليله، ولكن بشرط أن يكون هو الموضوع أو ما يتعلق بصلب الموضوع.

6- أما ما يخص تعليقك على ردي على الزميل (ناصر التوحيد) عن أمر الانحراف عن الفطرة الإنسانية أو الانحراف عن الأديان، فأنقل قولك:

ومن قال لك إن وظيفة الدين فقط هى أن يخبر الناس بأن السرقة غير أخلاقية والصدق أخلاقى ؟!!!
تصورك لوظيفة الدين تصور قاصر ومحدود جدا .
الأخلاق مجرد جانب من الجوانب والأخلاق ليست مجرد معرفة بل لا بد فيها من مصادر إلزامية ولا بد لها من سياسة عملية ولا بد لها من دستور ينظمها والعقل وحده ليس كافيا لتحقيق ذلك والواقع خير شاهد .
كان ردي على الزميل (ناصر التوحيد) عندما ذكر:

مجرد لفتة مهمة لك
هل لا تعرف ان الكثير الكثير من الناس ينحرفون عن فطرة الله
وبالتالي هناك حاجة ضرورية لباعث ومبعوث ومرسل ورسول ليبينوا لهم انهم انحرفوا عناها ويبينوا لهم اين يوجد فيهم هذا الانحراف عنها
كان ردي لتذكيره أنه عندما يدعي الحاجة للرسول بمجرد انحراف البشرية عن فطرة الله (الضمير والأخلاق) فالحاجة لأهل الأديان - استنادا لمنطقه - أكبر عندما ينحرفون عن أديانهم. فافهم القصد من الكلام ولا تدخل موضوعا آخر، فمسألة احتياج البشرية لشيء غير معرفة الأخلاق وادعاؤك أن الدين هو الذي يسد هذه الحاجة هذه قضية أخرى مختلفة ومنمازة عن الموضوع جدا.
ثم من قال لك إن تصوري لوظيفة الدين تصور قاصر ومحدود جدا، أنا ولله الحمد فاهم للدين جيدا قضيت من عمري حوالي خمس وعشرين سنة متدينا ملتزما متمسكا دارسا للدين وأصوله وفروعه، بدأت الصلاة منذ سن الستة أعوام، حتى أن أصدقائي كانوا يسمونني بـ (الفترة الدينية) إذ كلما جئت إلى مجلسهم ينقلب إلى مجلس ديني. (وللطرفة كان أحدهم عندما أأتيهم يقول: ابتدأت الفترة الدينية ويبدأ بعزف الموسيقى التي كانت تترافق عندنا في العراق يوم الجمعة ظهرا مع الفترة الدينية أيام النظام السابق).
فلا تقل لي أني لا أعرف الدين أو لا أعرف ما تدعونه فيه، كنت سابقا أدافع عن الدين كما تفعل أنت الآن، ولكن يوما بعد يوم تجمعت الشبه ووُجِد العقل والإخلاص للحق والحقيقة، فكان النتاج أن جذبني الله إلى الحق الخالص من الزوائد على عكس ما هو موجود في بعض الأديان من الحق المشوب بالزوائد الباطلة).
على العموم ليس هذا موضوعنا ولا تقل لي: تطرح مسائل بلا دليل، فهي أمور استطرادية عرضية.

7- أما قولك:

يعنى تنقل عن الإسلام وتدعى أنك غنى عنه؟! من علمك ذلك من علمك أن تقول الحمد لله الذى أغنانا بحلاله عن حرامه ؟!!
أولا يا هذا أنا ذكرت في أول رد لي ما نصه:

ولا يعني هذا أني أرفض كل ما جاءت به الأديان، بل أقيـّم كل شيء بحسبه فهناك الكثير من القضايا الإسلامية مؤمن بها (ولكن بحد ذاتها دون الاعتقاد بكونها نازلة من السماء) أي بما هي فكرة أتعقلها وأقتنع بها بحد ذاتها.
فإذا كنت مقتنعا بشيء ووجدت في ديني السابق تعبيرا عنه، ليست عندي حساسية من ذكره، إلا إذا كانت هناك قرينة مانعة.
ولا تنسى أني قضيت أربعة أخماس عمري متدينا متثقفا بتعابيره، فلا بأس في أن استخدم التعبير بحد ذاته، ما دمت مقتنعا ومعتقدا بمحتواه.

8- أما قضية المصداق والماصدق، ومسألة أصول الفقه والمنطق ومناهج التفكير العقلي، فأقول لك:
قضية المصداق أو الماصدق، كلاهما مصطلح مستخدم في علم المنطق، أما أن عندك عقدة طائفية فلا تأخذ بمصطلحات كتب الشيعة وتريد أن تسقطها من الاعتبار فهذا ليس من حقك، عل أقل تقدير ليس من حقك فرض رؤياك أو طائفيتك ونظرتك الضيقة عليّ، اكتب كلمة مصداق في أي محرك بحث على الانترنت وستجد أنها أكثر استعمالا في الكلام عموما وكذلك كثيرة الاستخدام في علم المنطق ذاته.
وأما ذكري لأصول الفقه فهو تخمينا مني أن ثقافة أمثالك هي أقرب إلى علم الأصول منها إلى علم المنطق والفلسفة، مع العلم أني قلت بالنص: ((ما ذكرته أنت أو قد يكون ما نقلته من بعض قواعد أصول الفقه)) فـ (قد) مع المضارع تفيد التقنين لا التحقيق، فافهم.

أما مسألة التفريق بين القاعدة والقانون، فيكفي أن أذكر لك كلامك الذي تقول فيه:

ثم أنت تقصد بكلامك أن تقول لا بد لكل قاعدة أو قانون أن يصدق كليا وطبعا انت تعرف ان لفظ الكلى مختلف فيه فهناك من وضع له شرط الضرورة بجانب شرط الإطلاق Jوهناك من يرى جواز تخلف الوصف مع وجود المقتضى بل إن ذلك يعد عندهم من الدلالة على علية الوصف [/quote
فأخبرني بربك ما الذي تقصده بلفظة القاعدة التي قرنتها مع القانون، مع العلم أني لم أكن سابقا قد ذكرت لفظة القاعدة لأني أعرف معناها، أو أنه غاب عن ذهنك مقولة: (لكل قاعدة شواذ)، القاعدة شيء والقانون شيئ آخر.

أما قولك:
[quote]ثم إنك لم تفهم كلامى الأول لأن حضرتتك كنت مهتما أكثر بالظهور بمظهر المتعلم على حساب أى شىء آخر كل ما قلته لك :
أى نظرية وأى قانون تريد أن تنقضه بذكر حالة وحدة يتعارض فيها مع الواقع ؟ ومتى كنا مجحفين وقلنا لكم إن ذلك لا يججوز لأنكم لم تأتو بالبدليل ؟!
وكان ذلك ردا على ادعائك أننا نقول لأصحابك لا يكفى أن تأتوا لنا بما يناقض الإسلام من صريح العقل حتى يكون ذلك مكعنا وأن عليكم أن تأتوا لنا بالبديل .
هل كلامى واضح الآن أم تريد مزيدا من التفصيل ؟
أنت خلطت بين القضيتين حتى تلبس إحداهما بالأخرى، وكل منهما قضية منعزلة:
القضية الأولى التي ذكرتها أنت: ((اي نظرية وأي قانون تريد أن تنقضه بذكر حالة وحدة يتعارض فيه مع الواقع))
القضية الثانية: ((ومتى كنا مجحفين وقلنا لكم إن ذلك لا يجوز لأنكم لم تأتو بالبديل). طبعا أنقل الخطأ الإملائي في لفظة تأتو كما ورد منك.
وكان اعتراضي على اعتراضك على القضية الأولى منهما وهي سقوط النظرية بتخلف مصداق واحد أو عنصر واحد عنها.
أما القضية الثانية فلم أكن معترضا بها عليك فلا تخلط الحابل بالنابل لتغطي خطأك في القضية الأولى. كلامك واضح وأنا فاهمه جيدا ومن يحتاج إلى تفهم القضية أنت - هذا على افتراض أنك لم تفهمها وأنك لا تريد التغطية على اعتراضك الخاطئ على القضية الأولى.

9- أما ما يخص قضية أن ذكرك لألفاظ البالوعات والقذارات والأنتان هو رد فعل فهذا تجنٍ، لم يصدر مني ما يستوجب هذا ولا ما هو أقل من هذا، وعلى فرض أن هناك شيئا قد صدر مني -وهو لم يصدر- فهل ترد الشيء البسيط بألفاظ القذارات والبالوعات.
وأما ذريعتك فهي أوهن من بيت العنكبوت إذ قلت فيها:

لا تأخذ الكلام بمعزل عن السياق ولا تأخذ ردود الأفعال بمعزل عما ولدها من أفعال أنت تدعى أننا على الباطل وأن ديننا بشرى يعنى ببساطة تسفه أحلام أمة بأسرها وبدون أى دليل نعم بدون أى دليل وتنشر ذلك على الملأ وتعرضع على الناس عاقلهم وسفيههم ماذا تنتظر ؟!
أنا أقول أنكم على باطل وأن دينكم بشري وتعتبر هذا تسفيها لأحلام أمة ولا تعتبرها قضية حوار فكري وقضية رأي حر. ها ها ....تسفيه أحلام أمة!!!!!! إذن ماذا تسمي فعلكم عندما تدعون أن البوذية والهندوسية والكونفشيوسية و.... أديان بشرية وأديان ضلالة، على معيارك سيكون هذا تسفيه لأحلام أمم كاملة ولا تنسَ الشيء نفسه تقريبا على اليهود والنصارى الذين تصفونهم بـ (المغضوب عليهم ... الضالين). يا أخي مثلكم كمثل اليهود يعتبرون أنفسهم هم البشر والباقي حيوانات خلقوا لخدمتهم، أو (للذبح)، - هذا على ما ينقل عنهم والله أعلم -.

وختاما، يا هذا أقولك لك :
ما كانت لهجتي معك هكذا في ردودي السابقة، وإنما اشتدت اللهجة ردة فعل لألفاظك وتهجمك و تهكمك بغير حق وبغير أدب حوار.
أتمنى أن تتعمق بقراءة المكتوب قبل أي رد.

* * * * * * * * * * * * * * *
أما ما يخص الزميل (ناصر التوحيد) فأود أن أنقل نصه التالي:

ودينك الاعوج والضلالي والمايع هذا هو الذي سيدينك وسيدينهم
وأسألُ زميله أبا مريم إذا كنت تسمي ادعائي لدينكم أنه بشري تسفيها، فماذا تسمي كلام زميلك هذا؟!!!!
وأين إثباتاته على دعواه؟!!!!!

* * * * * * * * * * * * * * * *
أما ما يخص تعليق الزميل أحمد إدريس الطعان، فأشكره على تذكيري بهذه المعلومات التي كنت قد قرأتها سابقا في بعض الكتب منها قصة الفلسفة أو قصة الحضارة وغيرها. وأقول له: يا زميلي العزيز، أنا لم أقل أني توصلت إلى ديانة أو اكتشفت اكتشافا غير موجود، القصد من كلامي أظنه واضحا للمنصف في النظر، ألا وهو أن الاعتقاد بمثل هذا المعتقد أو الفكر يحتاج إلى تجرد وصراع طويل وإخلاص للحق والحقيقة واستعداد. ولكن ماذا أقول كلكم للأسف الشديد متشابهون ، تفهمون الأمور كما يحلوا لكم.
كمن يؤشر لك إلى الشمس بإصبعه لتنظر إليها فتبقى ناظرا إلى إصبعه ولا تنظر إلى الموضوع الأصل.

وأما ما يخص ردك الثاني فكل شيء له جواب، وجواب رصين، ولكن ليس هذا محله، محله سيكون في مشاركة مستقلة، ثم أرجع وأقول: عندما أناقش دينا، ليس بالضرورة أني مطالب بإثبات دينا آخر.
ويا زميلي لا تنس أنك تعيب على العقل اختلافه عند الناس، ولا تعيب على دينك و على نصك القرآني وسنتك المحمدية الاختلافات فيها، تعددت فرقكم وطوائفكم وأخذ بعضكم يسلخ جلد البعض الآخر، وكلكم تدّعون الحق والدين أو المذهب الحق حتى صرتم أضحوكة للطفل والكبير. تعال إلى العراق وسترى ، واذهب إلى لبنان وسترى، وكذلك حال الكثير من دول العالم المتواجدين أنتم فيها مصر باكستان الجزائر .....
ولو قرأت قولي السابق من أني (أرى المنكر لوجود الله مخطئا وليس بالضرورة خاطئا)، لكان لك كفاية لمعرفة كيف أن الإنسانية توحد البشر -بالرغم من اختلاف أفكارهم وتعقلهم للأمور- على خلاف الأديان.والقضية فيها تبيين كبير ولكن كما أسلفته ليس هذا محله.
أما قولك:

و كل ما قلته و كتبته تفاهات و تخيلات و خزعبلات لا مستقر لها و لا مستودع.
فأقول وأعقب كما عقبت على زميلك (ناصر التوحيد) آنفا.

تحياتي

[د. أحمد إدريس الطعان]

ااالزميل العقل والإنسانية : الاقتباس الأخير ليس من كلامي وسياق الكلام يوحي بأنه لي وأنك ترد علي ... أرجو توضيح ذلك
فأنا ضد هذا الأسلوب في الحوار وأرجو من سائر الإخوة التحلي بأدب الحوار والأخلاق
// ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن //

وأيضاً : الكلام ليس لي من عند آخر فقرة وهو قولك : يازميلي ... والقارئ يظن أنك ترد علي أرجو التريث والتثبت .

[ناصر التوحيد]

أما ما يخص الزميل (ناصر التوحيد) فأود أن أنقل نصه التالي:

اقتباس: ودينك الاعوج والضلالي والمايع هذا هو الذي سيدينك وسيدينهم
وأسألُ زميله أبا مريم إذا كنت تسمي ادعائي لدينكم أنه بشري تسفيها، فماذا تسمي كلام زميلك هذا؟!!!!
وأين إثباتاته على دعواه؟!!!!!
ساجيبك على ما يخصني .. واما دعواك ببشرية الاديان فيه دعوى ساقطة هابطة لانها على غير الحقيقة الساطعة وهي ان الدين نزل مع نزول ادم ابو البشر الى الارض .. ام ان دينك الاعوج يقول لك ان ادم غير نبي
لذلك ليس امامي الا ان اقول لك ما يقوله الله تعالى: (فذرني ومن يكذب بهذا الحديث)

وهذه اثباتاتي امت وصفت به دينك :
دينك الاعوج / " وَيَبْغُونَهَا عِوَجًا "
والضلالي / فذلكم الله ربكم الحق فماذا بعد الحق إلا الضلال فأنى تصرفون
والمايع / أفبهذا الحديث أنتم مدهنون

[أبو مريم]

الأخ الدكتور أحمد إدريس الطعان أعتقد أن هذا الشخص سوف يستغل ردك ضدنا يا أخى ربما كنت أكثر منى علما وخبرة ولكن لى خبرة عريضة فى مجادلة هؤلاء ولله الحمد أمكث معهم ليل نهار والخبرة لها اعتبارها وقيمتها كما تعرف أخى الكريم وربما غيرت من رأيك كثيرا لو أدمنت الحوار معهم .
الزميل مدعى العقل والإنسانسة سيأتيك الرد إن شاء الله تعالى الذى يتناسب معك فارتقب .

[العقل والإنسانية]

أخي العزيز أحمد إدريس الطعان، أعتذر لك اعتذارا شديدا، وأنا آسف، قرأت ذلك الرد مباشرة بعد ردك ولم أنتبه إلى تغير الاسم. وكل ما جاء في آخر ردي السابق بعد لفظة

وأما ما يخص ردك الثاني فكل شيء له جواب
فأصحح وأقول: إنه لا يعنيك بل يعني الزميل يحيى زكريا yahyazakarya. وأكرر أعتذاري وأسفي
وأشكرك على هذا الخُلق الذي كنت أتوسمه في المعتدلين من إخواني المتدينين أيام كنت مسلما.

أما الزميل ناصر التوحيد فأقول له: القرآن حجة عليك لأنك تعتقد به، وليس حجة علي لأني أراه صنعا بشريا، فيه الصواب وفيه الخطأ، كل بحد ذاته.

وأما قولك:

واما دعواك ببشرية الاديان فيه دعوى ساقطة هابطة لانها على غير الحقيقة الساطعة وهي ان الدين نزل مع نزول ادم ابو البشر الى الارض .. ام ان دينك الاعوج يقول لك ان ادم غير نبي
فأقول لك: ما هو دليلك على أن الدين نزل مع نزول آدم وأنها حقيقة ساطعة؟!!!! وما هو دليلك على وجود آدم أصلا؟!!!!
نعم ستجيبني بآيات قرآنية !!!!!!!

تحياتي الطيبة

[ناصر التوحيد]

وأشكرك على هذا الخُلق الذي كنت أتوسمه في المعتدلين من إخواني المتدينين أيام كنت مسلما.
يعني انت تخليت عن هذه الاخلاق الاسلامية منذ تركت اسلامك


أما الزميل ناصر التوحيد فأقول له: القرآن حجة عليك لأنك تعتقد به، وليس حجة علي لأني أراه صنعا بشريا، .
كيف ترى اذن .. ابعين عوراء ام عمياء .. وهل انت من البشر المشمولين بالتحدي القراني ام ممن دونهم من الخلق .. فخرجت عن قبول التحدي الالهي في الاعجاز القراني .
ثم انت طلبت اثباتاتي فاتيتك بها .
اما انك لا تفبل كلام رب العالمين .. فهذا شانك .ولكن عليك ان تتحمل تبعية اختيارك يوم الدين ويوم الحساب والجزاء ...

فيه الصواب وفيه الخطأ
انت مفتري .. اطالبك الان بدليلك على افترائك

ما هو دليلك على أن الدين نزل مع نزول آدم وأنها حقيقة ساطعة؟!
دليلي هو تكويني البشري الادمي .. دليلي هو غريزة التدين المزروعة في جسدي .. دليلي هو فطرة الايمان التي توجهني الى الله في السراء والضراء
ودليلي انه لا يمكن لادم ان يقول كلاما من عنده ليهدي به ذريته .فعقل الانسان لا يمكن ان يكون هادي حق وهدى .. فلا بد من الدين .. ولا بد من لن يكون اول البشر نبيا .. يهدي بهذا الدين .

وما هو دليلك على وجود آدم أصلا؟!
وجودي كبني ادم .. هو دليلي ...

[العقل والإنسانية]

الزميل (ناصر التوحيد)،
تحية طيبة لك إن استخدمت الخلق الرفيع في الخطاب مستقبلا،
أما بعد،
لم يكن عندي نية للرد على آخر ما رددتَ به عليّ، لما كان يحمل من عجرفة وتعابير غير مناسبة، ولكن قلت في نفسي عسى أن ينتبه غيره إلى ما سأكتب فيفيده الكلام عندما يراجع كل منا نفسه دوريا،
فأقول لك:
ذكرتَ:

يعني انت تخليت عن هذه الاخلاق الاسلامية منذ تركت اسلامك
كلا يا زميلي، احتفظت وتمسكت بما رأيته صالحا، وتركت ما رأيته غير صالح، (...) فترى الأديان والمذاهب كل قد أخذ بجانب من الحق وترك آخر، وهذا من أسباب بقاء أصحاب النيات الحسنة للحق على أديانهم، لأنهم يخدعون بما يرونه من حق ، ويغفلون عما هو موجود من باطل ألبس مع هذا الحق.
ولا تنسَ ما ذكرتُه سابقا من أني أؤمن ببعض القضايا الإسلامية بحد ذاتها دون ارتباطها الديني أو أنها منزلة من السماء.
ثم لا تنسَ إن هناك الكثير من أصحاب الأخلاق الرفيعة في الإسلام وفي المسيحية وفي اليهودية، وفي البوذية وفي الهنودسية وفي الكونفوشيوسة على حد سواء، وكذلك عند الكثير من العلمانيين والليبراليين، واللادينيين سواء أكانوا ملاحدة أو ألوهيين أو لاأدريين.
بمعنى أن الأخلاق (فطرة) إنسانية لا تختص بدين دون دين. فلا تجعلها مقتصرة على دينك الإسلامي، ولا أعلم هل من الأخلاق مشروعية استرقاق العبيد في دينكم سواء بالشراء أم بالغزوات، وهل من الأخلاق قتل المرتد إذا لم يثبت عنده في بحثه صحة معتقده السابق، وهل من الأخلاق أن تجعلوا النساء ناقصات حظوظ وعقول ودين وتعتبرون شهادتهن بنصف شهادة الرجل، وهل من الأخلاق أن تعاملوا الأقليات على ما جاء في العهد الذي عقد بين المسلمين والنصارى في بلاد الشام من ذلة ومهانة وانتقاص، وغير ذلك الكثير الكثير ذكرت ما ذكرت مستعجلا.

وأما قولك:

كيف ترى اذن .. ابعين عوراء ام عمياء .. وهل انت من البشر المشمولين بالتحدي القراني ام ممن دونهم من الخلق .. فخرجت عن قبول التحدي الالهي في الاعجاز القراني
فعلى ما فيه من عدم احترام للآخر في أسلوبه، أجاوبه - أي كلامك - افادة للغير، فأقول:
نعم أنا لست من البشر المشمولين بالتحدي القرآني، لأني من بشر القرن الحادي والعشرين، وليس من العرب في القرن السابع الميلادي، بمعنى آخر: قِوام تحدي القرآن للناس كان بما يدعيه من الإعجاز اللغوي - ولا تقل لي إن هناك جوانب كثيرة للإعجاز مثل العلمي التاريخي ..... فهذا تكلف واضح - فإذن لن يكون مشمولا بهذا التحدي إلا من تكلّم اللغة العربية على السليقة، وهم العرب الفصحاء وقت الدعوة المحمدية، أما غير العرب في ذلك الوقت أو عموم البشر الذين جاؤوا بعد ذلك فليسوا مشمولين بالتحدي لأنهم أصلا لا يتكلمون العربية على السليقة وحتى من يتكلمها فهو أما متعلم أو قد تكلم بها وهو ناشئ في بيئة غير نقية لغويا، أي بعد دخول العجمة إلى المجتمعات العربية.

أما قولك في جوابك على سؤالي عندما سألتك عن دليلك على أن الدين نزل مع نزول آدم إذ قلت:

دليلي هو تكويني البشري الادمي .. دليلي هو غريزة التدين المزروعة في جسدي .. دليلي هو فطرة الايمان التي توجهني الى الله في السراء والضراء
فيا زميلي، أنا تكويني بشري وكذلك بقية إخواني من الألوهيين والملاحدة واللاأدريين وغيرهم، ومع ذلك لا نرى ذلك.
أما قولك: (غريزة التدين المزروعة في جسدي)، فلا أرى مثل هكذا غريزة مزروعة في جسدي أنا أو عند الأصناف التي ذكرتها آنفا. نعم توجد عندي غريزة الأخلاق والضمير (إن صح تسميتها بالغريزة)، نعم عندي حب التوجه إلى قوة عظيمة خلقت هذا الوجود. توجد في داخلي (غريزة) حب الكمال والسعي إليه. أما إذا أردت أن تسمي هذه دينا -على مفهومكم- أو أن تحصرها على إسلامك فأنت مخطئ وواهم جدا.
وأما ما ذكرته عن (فطرة الإيمان التي توجهني إلى الله في السراء والضراء) فيا زميلي، هذه أيضا عندي رغم أني لست متدينا ولا اراها مختصة بدين أو غيره، صحيح الدين يركز عليها ويستغلها لخير أو شر.

تحياتي


متابعة إشرافية
مراقب 1

[أبو مريم]

الحقيقة لا أجد فى كلامه أى فكرة مجرد شخصنة وتهجم يدعى اننا قد تهجمنا عليه مع أن المقصود كان السخرية والنقد الاذع لهذا المنهج فجاء هو لينقد النقد اللاذع بالشتيمة والشتيمة فقط ولو عصرت كلامة حتى آخر نقطة لما استخرجت منه قضية واحدة لها علاقة بتوضيح مذهبه .
شخص يأتى يدعى أن ديننا بشرى وأنه هو الذى على الحق فإن قلت له ما دليلك قال الدليل .. الدليل .. الديل ... وتوقف فإن قلت له هذه دعوى ونحن لا نقبل الدعوى قال لك هذه ليست دعوى وإنما أعرفكم بنفسى ومن ترك دينه البشرى الذى أنتم عليه واتبع طريقتى فهو خير على خير وأنا لست معصوما ولكن طريقتى خير على خير ..
كيف توصلت لما أنت عليه .. قال خير على خير .
كيف لنا أن نعرف أنك على الحق ما أدلتك .. قال خير على خير .
كلامك كلام فارغ وهراء .
أنتم تسبونننى وأخذ فى الردح والسفالة وادعى أنه بذلك يرد أحقاقا للحقيقة .
أى هراء هذا ما الذى قدمه هذا الشخص هنا غير الدعاوى الفارغة وقوله إن عقيدته خير على خير وأنه -ويا للتواضع- لا يدعى أنه معصوم ولا يلزم أحدا بفكره ؟!!!
أى أناس هؤلاء ومن أين أتوا ؟!!!!


ترميني بلفظة اللغو وتفهمها مني على مزاجك وتاتي بكلام غير محترم وتقول: (الغ كما تشاء). أين أدبك في الحوار يا هذا؟
ذكرت في ردود سابقة سبب تسمية عضويتي بهذا الاسم، ومن لم يفهمه أو يتفهمه من أول مرة لا داعي لتكراره له فحينئذ سيكون لغواً.
حسنا نعيد ما قلته أنت ونقارنه بما فى لسان العرب فى معنى لفظة اللغو ونرى هل ينطبقا أم لا :
أنت قلت :- "أعيد وأقول أني سميت اسمي بـ (العقل والإنسانية) لا من باب أني أمثلهما أو أنهما يتجسدان فيّ، لا تقوّلني ما لم أقل يرحمك الله، ..وعلى سبيل المثال، هناك من يجعل اسمه في بعض المنتديات (دموع وحريق) فهل يعني أنه دموع وأنه حريق، أو أن هناك من يسمي نفسه (البؤساء) فهل يعني أنه جمع وليس بمفرد، أو أنه رئيس نقابة البؤساء!!"
وفى لسان العرب :
""اللَّغْو واللَّغا السَّقَط وما لا يُعتدّ به من كلام وغيره ولا يُحصَل منه على فائدة ولا على نفع التهذيب اللَّغْو واللَّغا واللَّغْوى ما كان من الكلام غير معقود عليه" . أ . هـ.
فقولك إن المقصود بتسمية نفسك العقل والإنسانية أنه لا يعنى مدلوله من اللغة يعنى أنك تلغ بهذه الكلمات ما الخطأ فى ذلك ؟

-
ما يخص مسألة التعريف بنفسي، فيا هذا لا تحشو الكلام وكأنني لا أعلم بالقول أو أني ككثيرين ممن حولك يستمعون القول ويأخذونه دون علم أو هدى أو تحقيق.
العجب ليس من هذا الأسلوب الركيك بل استخدامه لذلك الأسلوب الركيك فى وصف أساليب الناس بالركاكة وكأنه يضرب أصابع الناس بعينيه .
لما تعرف كيف تتحدث ساعتها يمكنك أن تتطاول على الناس وعلى أساليبهم فى الكلام .

ولا تنسَ أن تسأل الزملاء: (قرآن الفجر، ابن تيمية، ........) عن أسمائهم.

ومن قال لك إننى أقر بتلك الاسماء ؟!
الملحد دائما إمعه يبرر أخطاءه بأخطاء الناس هذه نعرفها جيدا لكن عندما تفاجئه بحقيقة نفسه وأنه إمعه يقول إنما أنا من الناس إن أحسنوا أحسنت وإن أساؤوا أسأت اشمخرت نفسه وأبى وتطاول وكأنك تشتم أباءه وأجداده وتتهمه بما ليس فيه .

أما إذا كانت عندك مشكلة في كيفية مناداتي وخشيتك من إسباغ التسمية بمحتواها على الخطاب فالمسألة بسيطة لمن لم يحمل حقدا أو غيضا، يمكنك أن تجعل الاسم بين قوسين ليُعلم أنه اسم علم وليس ذات العقل أو ذات الإنسانية، أو أن تعزز ذلك بسبق التسمية بلفظة العضو كما فعل مشرف المنتدى.(وإن كنت أعلم أن كلامي هذا ليس فيه فائدة معك أو مع أمثالك).
ولماذا كل هذا التكلف الأن سيادتك إمعه تقلد ما يحدث فى المنتديات ؟!
الأسلوب الطبيعى والمنطقى أن أناديك بالمدعى للعقل والإنسانية ألست تدعى ذلك فعلا وتقول إن دينك هو العقل والإنسانية .

عندما قلت في ردي السابق:(للتعريف بنفسي) فواضح جدا -لمن لا يتكلف القول ليحرفه عن موضعه- أني لم أقصد بالتعريف مصطلح المناطقة، و إنما هو التعريف بالمفهوم الاجتماعي المتعارف، فلست أنا بشخصي مفهوما كليا يحتاج إلى حد مانع جامع للتعريف به، ولو أردت ذلك لقلت لك: أني جسم نام متحرك بالإرادة ناطق. وهو تعريفي كوني إنسانا.ولا أظنك لم تفهم المقصود ولكن ولكن ..... .
طيب أنا أعرفك بنفسى " تعريفا اجتماعى متعارفا " كالذى تفعله هنا ولا أدرى ما معنى التعريف الاجتماعى المتعارف لكن لا بأس : أنا مسلم أعتقد بوجود الله تعالى وأن جميع اللادينيين أفاكين ومغفلين وحمقى وجهال ومدعين للعقل والإنسانية وهم أجهل الناس وأحطهم قدرا وما تركوا الدين إلى لفسقهم وغيهم ورغبتهم فى التحلل ، إنهم حثالة الأمم ورمة الرمم فمن تاب منهم وأناب فقد نجا بنفسه ومن استمر على غيه وضلاله فهو قرة عين أعدائه ولن يضر إلا نفسه فهو أحقر من بعوضة بالنسبة لنا خاصة إذا كان انترنتيا هجاصا ..هذا هو التعريف بنفسى تعريفا اجتماعيا .
طبعا ستقول لى ما دليلك وطبعا انا أمتلك الدليل ولست مثلك وأستطيع أن أخبر به وقد كتبت فيه هذا المقال بالفعل ولكن نكاية بك وإتماما لما تسميه بالتعريف الاجتماعى المتعارف اقول : عندى دليل ولكن لا أستطيع أن أبثه فى مقالة أو رد إننى توصلت إليه بعد تجرد تام ولا أدعى العصمة ولا المعصومية ولا أخطئ غيرى بل أقول مخطئ وليس بخاطئ وخير على خير وصباح الخير وخذوا وردة وأنا أحبكم جميعا ... إلخ .
هذا هو التعريف بنفسى إجتماعيا وحذار أن تهاجم أو تسخر وإلا فأنت كذا ..
يا مدعى العقل والإنسانية التعريف المنطقى أو غير المنطقى التعريف بنفسك كمعتقد أو كحيوان كلها تستوى فى أنها بلا دعاوى على الغير كلها تستوى فى أنها أوصاف مجردة لا تقبل الصدق والكذب يقبلها المتلقى فورا فلو قلت لى من أنت قلت لك أنا مسلم أؤمن بوحدانية الله تعالى وبنبوة محمد صلى الله عليه وسلم وأصلى وأزكى وأصوم وأحج البيت إن استطعت إليه سبيلا . ولو قلتُ لك من أنت قلتَ لى إننى لا دينى أؤمن بوجود الله تعالى ولا أؤمن ببعثة الرسل وأعتقد أن العقل وحده يكفى ولا حاجة لنا لرسل وربما زدت أشياء من قبيل إن الله تعالى لن يحاسب الناس يوم القيامه أو ربما قلت إننى متردد فى ذلك .. إلخ يعنى كلام نستطيع أن نلزمك به فى المستقبل ويعرفنا بنفسك دون أن تدعى علينا شيئا ولا تثبت لنفسك أنك على الحق المبين وأننا على الباطل .
هل هذا الكلام يصعب على أى طفل أن يفهمه ؟


نعم عندما أقول: (أنا الذي تجردت للحقيقة ووصلت إليها) يكون هذا تعريفا بالنفس -وإن كنت لم أقل الأمر بهذا الأسلوب أو الصيغة-.لا عندما تقول :"أنا الذى تجردت للحقيقة " فليس هذا تعريفا بالنفس بل تزكية لها ، وكل هلفوت يستطيع أن يقول عن نفسه ذلك فهل تعريف الهلفوت أنه من تجرد للحقيقة وهل تعريف الهلفوت هو نفسه تعريف غير الهلفوت وعندما تدعى ذلك بغير دليل فأنت مجرد هجاص كبير بل لو أردت أن تقول كلاما محترما فقل أنا أعتقد أن الطريق الصحيح هو التجرد للحقيقة .

أما بقية الجملة: (وأنا الذي أنتم على الباطل) فهذه -ولا أخفيك القول- لم أفهمها، فهي تتطلب خبيرا لغويا لفهمها وتحليلها!!!! أو تتطلب معلما لك يعلمك التنقيط في الكتابة، لا بأس سأعتبرها خطأة طباعية. لا تنسَ أيضا تحتاج إلى معلم في النحو.بالفعل أنت لم تفهمها لكنها لا تتطلب خبيرا لغويا فهى لم تأت على قواعد النحو بل مخالفة لقواعد النحو لمقصد بلاغى والبلاغة هى النحو العالى ، ومثلها مثل قولى لك إن كلامك أشبه بعبارة "سلقف المرتجن بسجاحته !! " يعنى كلام فارغ مجرد أسواط عارية عن الدلالة والمضمون فلا تأت وتقول لى ما معنى سلقف المرتجن بسجاحته أنت تحتاج لمعلم معاجم وتعتقد أنك أمسكت التايهة !! عدم فهمك لذلك دليل على جهلك بأساليب الكلام مجرد استخفاف بأسلوبك فى التعبير عندما تتعرض للحديث عن نفسك والتعريف فإذا تنسى ما الذى تفعله وتنحرف إلى الدعوى على الآخرين وبغير دليل كالذى يقول أنا الذى ثم ينسى أن عليه أن يأتى بكلام يعود عليه هو لفرط جهله وحمقه ورغبته فى التهجم على الآخرين فيكمل العبارة أنتم على الباطل .
أعتقد أنها واضحة ولا تحتاج لخبير لغوى ولا حتى طالب أولى ثانوى .


الجملة أو العبارة الثانية والتي قلتَ فيها: (التعريف بنفسك أن تقول أنا لا ديني أؤمن ........وأكثر منه.). فأسألك هل هذا هو التعريف الذي تقول عنه أنه يحتمل الصحة أو الخطأ ولا يحتمل الصدق أو الكذب؟!!!! أترك تقييم هذه النقطة لبقية الزملاء.ولماذا لا تنقل الكلام كما هو وتثبت لى بدلا من أن تتركه للزملاء ؟
أعتقد أنك هجاص كبير وهذه أحدى هجائصك مجرد متظاهر لا تترك شيئا يا عزيزى كلامى إما خطأ وفى هذه الحالة عليك أن تأتى بدليل أو صحيح فعليك أن تقبله وتصمت أما أساليب الاستفهام الهجاصة كأن تقول ما هذا الكلام ؟!!!!! أهذا يعقل ؟!!!! أترك الحكم للقارئ وللزملاء ..
ما الخطأ فى قولى إن تعريف اللادينى هو : الذى يؤمن بوجود الله تعالى ولا يؤمن بوجود الرسل ؟! وما الدعوى فى ذلك التى تحتمل الصدق والكذب ؟
والله حاجة تضحك هؤلاء الهجاصين .

مع ذلك يا هذا تريدني أن أعرّف بنفسي أو بمعتقدي بمجرد أن أقول لك أني لاديني، ألا يدخل ضمن هذه التسمية الملحد واللاأدري والألوهي، ومع ذلك لو قلت أنا ألوهي لم يكفِ، إذ ليس بالضرورة أن يكون الألوهي مؤمنا بالحساب أو بالنشأة الأخرة وأنا أؤمن بها، إذن تطلب الأمر تفصيلا. فافهم الأمر قبل أن تتكلم. ويا حبذا يضاف إلى مسميات الاعتقادات أول التسجيل بالمنتدى لفظة (الألوهي) فلو كانت موجودة حين التسجيل لاخترتها دون لفظة اللاديني، فهي أقرب إلي، ولكن التقسيم والتفريق عندكم لهذه المفاهيم أو المسميات لا أظنه حصيفا.يا ولد يا حصيف !!!
تعرف تقول حصيف ولا تعرف تقول أنا لا دينى ولكن أومن بالله والآخرة ؟!
أو تقول عبارتك المفضلة أنا ألوهى ؟!
ربنا يشفى .
وبعدين لا دينى زى ملحد زى إلوهى زى -على رأى أخيك- شلفطوح كلها مصطلحات عارية عن المدلول كلام نظرى فقط فاللادينى هو الملحد هو الإلوهى هو الشلفطوحى كلها كائنات انترنتية تافهة بل مبدأ ولا فكر ولا ضمير لا فرق بينها .
قل ملحد عربى انترنتى فهى تشملها جميعا وتصدق عليها وعلى أشباهها .

عندما يقال لك: إن دينكم بشري، هذه قضية فكر وحوار لا قضية شتائم أو إهانات، على عكس ما أكملت أنت به الجملة، موجود في دينكم جملة قرآنية تقول: (وجادلهم بالتي هي أحسن) وهي من المقاطع الجيدة في القرآن، فتذكرها ولا تتغلب عليك الصفة البدوية أو صفة الخشونة عند أجلاف العرب قبل الإسلام وبعده. ولا يعني هذا أن العرب أجلاف حاشا لله، فأنا عربي ولست جلفا والحمد لله.

أنا من أجلاف العرب يا علج ؟!
ههههه حلوة علج هذه على رأى الصحاف بما أنك عراقى وسمعتها كثيرا وبما أنك كافر يعنى ينطبق عليك المصطلح وتفهمه جيدا والعلج طبعا هو الكافر ضخم الجثة يعنى أشبه بالبغل أو شىء من هذا القبيل بما أنك قلت إننا من أجلاف العرب والشىء بالشىء يذكر .
لا يا عزيزى العلج ، قولك إن دينكم بشرى هكذا وبدون دليل هى فى عرف غير العلوج تهجم أشبه بهجوم الولايات المتحدة على العراق فلا هو قضية حوارية ولا تمت للحوار العلمى بصلة مجرد دعوى همجية لا أصل لها أنا عندما أقول للنصارى إن دينكم محرف آتيهم بأدلة أبسط شىء أقول لهم إن الله تعالى لا يمكن أن يولد من امراة ولا يمكن أن تكون الثلاثة واحدا والواحد ثلاثة .. وبالمثل أفعل مع اليهود وعندما أقول للبوذى أنت دينك باطل لا أكتفى بذلك بل لا بد وأن يشفع ذلك دليل مثلا أقول له كيف تعبد إنسانا مثلك يبول ويتغوط ... وهكذا مع الهندوسى وغيره من أصحاب الملل.. أما أن آتى فأقول أنتم تتبعون دينا باطلا وهذه قضية حوار ويجب أن تحترمونى هكذا وبدون أى دليل قاطع فهذا لا يمت لا للقضايا الفكرية ولا للحوار هو فقط فى عرف العلوج يقول لك كلمة بشرى محترمة وكلمة دينكم مهذبة يبقى المجموع محترم ومهذب يبقى كلامى محتركم وفكرى ومن قال إننى أحمق هاجمته ؟! طيب خذ عندك : "فكرك إنتاج حيوانى" : (فكر) كلمة محترمة وراقية (إنتاج حيوانى) علم يدرس فى كليات الزراعة المحترمة وفيه ميكرسكوب وبالطو أبيض وسحاحة ..يعنى كلام محترم وعلمى ومنظم ويصلح لجميع المناسبات المنطقية .
طبعا هتقولى أنا أقول دينكم فأتحدث بضمير الجمع ، اقول لك لا فرق فأنت ملة وحدك وكل ملحد أنترنتى ملة وحدة كل واحد لوحده عايش مع نفسه يعنى من أين لنا أن نخاطبكم بضمير الجمع إذا لم يكن يندرج تحت ملتك سواء أنت ، أنت عايش مع نفسك يا أبا العلوج تظن أنك على الحق المبين ولا قدوة لك ولا شبيه ثم أنت بعد ذلك كائن افتراضى على الشبكة .



4- أما تعليقك على ما قلته من أني لا أدعي نهاية المعرفة أو عدم الخطأ أو المعصومية، إذ قلتَ أنت:

اقتباس:
لا معنى للجملة الأولى فكل الناس لا يدعى ذلك فأنت هنا لا تنفى عن نفسك أى دعوى ذات قيمة ، أما أنك ملتزم بما يمليه عليه عقلك فتحصيل حاصل فكلنا كذلك ولكن ما شأننا نحن بما يمليه عليك عقلك إن لم تستطع إثباته لنا ؟! تترك اللب من ردي وتأخذ بما يحلو لك مما لا ينفعك في صد أو رد!!!هههه وأين هو اللب كل كلامك قشور وهباء!!
يا أبا العلوج لا يوجد فى كلامك كله من أوله إلى آخره إلا الدعاوى الفارغة تحاول أن تغلفها بالموضوعية فتقول إننى لا ادعى العصمة ولا أدعى مش عارف إيه ..طيب كل الناس يقول ذلك فما الفائدة منه إلا إن كنت تكابد مرضا فى نفسك وترد على ما تعتقد أنه قد انكشف من حالك كالمريب يكاد أن يقول خذونى .

ولكن لا بأس سأجاريك حتى في هذه، عندما قلت أني لا أدعي أني وصلت إلى نهاية المعرفة أو أني لا أخطئ أو أني معصوم، فهذا كله مقابلة لما يدعي به أكثر أهل الأديان من أن دينهم هو نهاية المعرفة، هو الصحيح المطلق، هو المعصوم من الخطأ، هو ...... فلا تقل لي (أن كل الناس لا يدعي ذلك) فأنتم تدعونه ولكن بطريقة غير مباشرة.من هو الذى يدعى ذلك وما معنى أصحاب الاديان هذه نحن نتحدث عن اللإسلام فقط وعندما نعتقد أن الإسلام هو الدين الحق لا نستند إلى دعاوى فارغة التى تفعلها هنا ولا إلى معنى فى بطن الشاعر كما تعيش أنت ولا نفرض على غيرنا هذا بغير دليل .
أنت تعانى من فكرة لا أجرية متأصلة تختفى خلف هذه العبارة المتخلفة الغبية التى ذكرتها هنا وهى أن أحدا لا يمتلك الحقيقة وأن الحقيقة نسبية وأنا أقول لك بل الحق واحد لا يتجزء ولا يتعدد فليس من الممكن أن يستقل كل منا بجزء من الحقيقة فيأخذ اللادينى رجلها والمؤمن والنصرانى كتفها والمسلم صدرها بل لا بد من أن أحد هؤلاء على الحق فقط والباقى على الباطل ولا عبرة بما يزعمه كل واحد لنفسه إنما العبرة بالدليل والذى تتميز به أنت كشخص مريض باللاأدرية يرددها ويلوكها أنك الوحيد الذى تنكر امتلاكك للحقيقة ليس تواضعها بل عجزا وشكا وجهلا بمعنى الحقيقة .
الكل يقول إننى أمتلك الحقيقة ما عدا اللأدرى الذى ينفى وجود الحقيقة .
كل من يقول إننى أمتلك الحقيقة دعى إلا من لديه الدليل .
هذه هى الخلاصة .

أما ما ختمت به المقطع السابق الذي نقلته عنك وهو (ما شأننا نحن بما يمليه عليك عقلك إن لم تستطع إثباته لنا؟) فهو الحيف والظلم والتجني علي، فأنا لم أقل أني لا أستيطع أو لم أستطع الاثبات، بل قلت إن المسألة لا يمكن إثباتها بتعليق أو رد عرضي أو مشاركة واحدة. فلا تتجنَ علي، و لا تذهب شططا في التعبير عن الآخرين أو الحكم عليهم، وافهم الكلام قبل الرد.أتجنى عليك ؟!!
أذهب شططا ؟؟!!!
ههههه وما التجنى والشطط والحيف والظلم فى ذلك أيها العلج.. طيب افترض أن رجلا دخل عليك وقال إن هذه الدار ملك لى وليست لك ، الطبيعى أن تقول له وما بيِّنتك؟ فهل يعقل مثلا أن يقول لك إن لدى أوراقا وإثباتات أعجز عن حملها وهى موجودة فى بلاد بعيدة ومن الظلم ان تسألنى عنها ؟!
أعود وأقول مرة أخرى ولتعتبرها تجريحا وظلما كما تشاء فليس على مثلك حرج :
ما شأننا نحن بما يمليه عليك عقلك إن لم تستطع إثباته لنا؟)
كل ما لا تستطيع إثباته فلتحتفظ به لنفسك هل هذه صعبة على فهمك نعم فيها ظلم شنيييييييع لكن ماذا نفعل هذه هى طبيعتنا نحن المسلمون مع أصحاب الفكر من أمثالك العلوج .


ثم من قال لك إن تصوري لوظيفة الدين تصور قاصر ومحدود جدا، أنا ولله الحمد فاهم للدين جيدا قضيت من عمري حوالي خمس وعشرين سنة متدينا ملتزما متمسكا دارسا للدين وأصوله وفروعه، بدأت الصلاة منذ سن الستة أعوام، حتى أن أصدقائي كانوا يسمونني بـ (الفترة الدينية) إذ كلما جئت إلى مجلسهم ينقلب إلى مجلس ديني. (وللطرفة كان أحدهم عندما أأتيهم يقول: ابتدأت الفترة الدينية ويبدأ بعزف الموسيقى التي كانت تترافق عندنا في العراق يوم الجمعة ظهرا مع الفترة الدينية أيام النظام السابق).
فلا تقل لي أني لا أعرف الدين أو لا أعرف ما تدعونه فيه، كنت سابقا أدافع عن الدين كما تفعل أنت الآن، ولكن يوما بعد يوم تجمعت الشبه ووُجِد العقل والإخلاص للحق والحقيقة، فكان النتاج أن جذبني الله إلى الحق الخالص من الزوائد على عكس ما هو موجود في بعض الأديان من الحق المشوب بالزوائد الباطلة).
على العموم ليس هذا موضوعنا ولا تقل لي: تطرح مسائل بلا دليل، فهي أمور استطرادية عرضية.
بصراحة لا يحل لأحد بعد ذلك أن يتهمك بالجهل بالإسلام يعنى فعلا أنت كنت تصلى ودرست الإسلام أصوله وفروعه !! ما شاء الله !!
ليس هذا فحسب بل كانوا يعزفون له الموسيقى الدينية عندما يأتى ويقولون لقد أتت الفترة الدينية ؟!!! ههه والله لم أكن أتوقع أنك على هذا القدر من العلم بالإسلام والتدين ؟! فعلا أنت رجل محترم وعاقل وأنا بدأت أحترمك فعلا .

أما قولك:
اقتباس:
يعنى تنقل عن الإسلام وتدعى أنك غنى عنه؟! من علمك ذلك من علمك أن تقول الحمد لله الذى أغنانا بحلاله عن حرامه ؟!!
أولا يا هذا أنا ذكرت في أول رد لي ما نصه:
اقتباس:
ولا يعني هذا أني أرفض كل ما جاءت به الأديان، بل أقيـّم كل شيء بحسبه فهناك الكثير من القضايا الإسلامية مؤمن بها (ولكن بحد ذاتها دون الاعتقاد بكونها نازلة من السماء) أي بما هي فكرة أتعقلها وأقتنع بها بحد ذاتها.
فإذا كنت مقتنعا بشيء ووجدت في ديني السابق تعبيرا عنه، ليست عندي حساسية من ذكره، إلا إذا كانت هناك قرينة مانعة.
ولا تنسى أني قضيت أربعة أخماس عمري متدينا متثقفا بتعابيره، فلا بأس في أن استخدم التعبير بحد ذاته، ما دمت مقتنعا ومعتقدا بمحتواه.
لا أنسى ؟! وكأننى أعرفك أو كأن كلامك ثقة ؟!
فى أحسن الاحوال أنت قضيت أربعة أخماس عمرك جاهلا بالدين لا تعرف عن الإسلام إلى ما تنامى إلى عقول العوام بل عوام العوام ثم تحللت منه بمرور الوقت وتوقد نيران الشهوات والشبهات نتيجة لضعف إيمانك وقلة عقلك وعلمك فلما انتشر النت ظهرت فيه ككائن إلحادى انترنتى يستقطبه ثناء الأوباش إلى مزيد من الإصرار والتعنت هذا هو حالكم أيها الملاحدة الانترنتيين العرب .
وهذا يعنى انك مجرد ملفق عاجز عن الإبداع فالمؤمن عندما يقول إن الحكمة هى ضالته فإنه يستند إلى بناء عظيم من القيم والعقائد الراسخة والقوانين أما أنت فتأخذ من الدين ما يحلو لك ويتفق مع رغباتك وشهواتك وتترك منه ما فيه تكليف ويشق على نفسك الأمارة القيام به كالذى يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض .
ومن ناحية أخرى فإن أى قضية فكرية لا تستطيع أن تستنبطها لأنه لا يوجد لديك منهج ولا أصول مجرد دعى ملفق فإنك تنقلها من الإسلا م : صفات الله وأسمائه والأخلاق الإسلامية وكل شىء تنقله باستثناء الإيمان بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم والتكاليف الشرعية وربما الحساب والجزاء وتدعى أنك صاحب فكر مستقل ومنهج مستنير مجرد لص يسطو على عقائد الناس ويدعى أنها باطلة .


8- أما قضية المصداق والماصدق، ومسألة أصول الفقه والمنطق ومناهج التفكير العقلي، فأقول لك:
قضية المصداق أو الماصدق، كلاهما مصطلح مستخدم في علم المنطق، أما أن عندك عقدة طائفية فلا تأخذ بمصطلحات كتب الشيعة وتريد أن تسقطها من الاعتبار فهذا ليس من حقك، عل أقل تقدير ليس من حقك فرض رؤياك أو طائفيتك ونظرتك الضيقة عليّ، اكتب كلمة مصداق في أي محرك بحث على الانترنت وستجد أنها أكثر استعمالا في الكلام عموما وكذلك كثيرة الاستخدام في علم المنطق ذاته.
أكثر استعمالا بأى معنى أيها الهجاص المدلس يا من لا تستحى من جهلك ؟!!
وكثيرة الاستعمال فى المنطق فى أى كتاب رأيتها أيها المدلس أتحداك أن تذكر لى اسم كتاب واحد غير كتب الشيعة ؟!
ثم من قال لك إننى أسقط كتب الشيعة المحدثين فى المنطق لأسباب طائفية أو أن المنطق يتعلق أصلا بالدين والعقيدة نفيا أو إثباتا ؟!!
شوف أيها العلج عندما تتحاور مع أحد اعرف أولا تخصصه خاصة إذا كنت تميل إلى الهجص هذا طبعا إن سرك ألا تظهر بمظهر الجهول .

وأما ذكري لأصول الفقه فهو تخمينا مني أن ثقافة أمثالك هي أقرب إلى علم الأصول منها إلى علم المنطق والفلسفة، مع العلم أني قلت بالنص: ((ما ذكرته أنت أو قد يكون ما نقلته من بعض قواعد أصول الفقه)) فـ (قد) مع المضارع تفيد التقنين لا التحقيق، فافهم.
تفيد الجهل والهجص !! بل تفيد التقليل والشك لكن ما الذى يدعوك للتقليل أصلا إلا أنك نظرت لبعض الكلمات مثل الصفة والعلة والحكم وكنت قد سمعت عن علاقة لتلك الكلمات بأصول الفقه وأنت أصلا لا تعرف عن أصول الفقه إلا أنه منهج أصحاب عمم فتيتة ولم تقرأ يوما -وحريا بك ألا تقرأ - أن منهج أصول الفقه هو أعم من المنطق وأنه قد ضم المنطق بأسره وطوره وزاد عليه وأن الاصوليين قد ضمنوا منهجهم المنطق الحديث منطق التجربة والاستقراء الناقص ... لا أظنك تفقه كثيرا مما أقول أيها العلج .
ثم من قال لك أيها العلج إن ما ذكرتُه قاصرا على أصول الفقه أو أن تخصصى أصلا هو أصول الفقه وليس المنطق ؟!!
والذى يدل على جهلك بالمنطق وتدليسك وحمقك عبارة : ضع كلمة مصداق فى محرك البحث وابحث عنها فستجدها أكثر من الماصدق ؟!!!!
أضحكتنى أيها العلج بهذا التدليس نحن لا نتحدث عن كلمة مصداق هنا بالمعنى المعجمى كما فى قولك (( هذا مصداق لقوله تعالى كذا..)) بل نتحدث عنها بالمعنى الاصطلاحى الذى ذكرناه . ابحث أنت عن كلمة مصداق فى محرك البحث أنت أو غيرك وقل لى كم مرة يقصد بها المعنى الاصطلاحى المنطقى ؟
ثم ابحث عن كلمة (الماصدق) وستجدها كلها وردت فى دراسات وعبارات تتعلق بالمنطق .
ثم من قال أصلا إن هذا هو أسلوب بحث علمى ؟ ما هذا الغباء أيها الدعى ؟ ألا يكفيك جهلك بما تصدرت إليه وأنك لا تسمع عن المنطق إلا من كتب الشيعة المتأخرين ومن لا خلاق لهم حتى تفرض علينا هذا المنهج المتخلف ؟!
ألا تستحى يا رجل ؟
عندما أريد أن أعرف صحة مصطلح ما أضع لفظه فى محرك الجوجل لأرى كم مرة يتكرر أم أذهب للمراجع والقواميس المتخصصة المعتمدة ?
يا لك من علج هجاص مجوجل !!!

أنت خلطت بين القضيتين حتى تلبس إحداهما بالأخرى، وكل منهما قضية منعزلة:
القضية الأولى التي ذكرتها أنت: ((اي نظرية وأي قانون تريد أن تنقضه بذكر حالة وحدة يتعارض فيه مع الواقع))
القضية الثانية: ((ومتى كنا مجحفين وقلنا لكم إن ذلك لا يجوز لأنكم لم تأتو بالبديل). طبعا أنقل الخطأ الإملائي في لفظة تأتو كما ورد منك.
وكان اعتراضي على اعتراضك على القضية الأولى منهما وهي سقوط النظرية بتخلف مصداق واحد أو عنصر واحد عنها.
أما القضية الثانية فلم أكن معترضا بها عليك فلا تخلط الحابل بالنابل لتغطي خطأك في القضية الأولى. كلامك واضح وأنا فاهمه جيدا ومن يحتاج إلى تفهم القضية أنت - هذا على افتراض أنك لم تفهمها وأنك لا تريد التغطية على اعتراضك الخاطئ على القضية الأولى.
بل أنت من لا يفهم أصلا ؛ لم أعترض على القضية التى ذكرتها أنت على الرغم من صياغتك المتخلفة الهجاصة لها وإنما أعترضت على استخدامك لها هنا فأنتم أصلا لم تأتوا بشىء يطعن فى الدين ونحن عجزنا عن رده وأصررنا على موقفنا كما تدعى أيها العلج، فكلها شبهات وتفاهات فارغة ثم أنكم مجرد ( - مسلم ) لا مبدأ لكم ولا فكر ولا عقيدة سوى التطفل على الإسلام تهاجمونه وتسرقون منه ؟
فقط أنت تحاول أن تعقد الامور لعلك توحى بأن هناك قضية شائكة ومعقدة وتحتاج لتفصيل وتحليل تجادل فيها ولكل حوارنا معك هو حول ادعائك بدون دليل والذى يصل فى بعض الحالات إلى درجة الهجص وما تفرح عن ذلك وتخلف عنه من صراعات ومناوشات لفظية !!
إياك أن تظن للحظة أـن ههنا نقاشا علميا أو شيئا من هذا القبيل فكل ما يثار هنا لا صلة له بغير ما ذكرته لك : شخص يدعى أنه على الحق بغير دليل وهناك من يعترض على ذلك الاسلوب الهمجى وقد تشبث الدعى بموقفه وهاج وماج وساء خلقه .


ولا زال السؤال قائما :

أنت يا عزيزى تدعى فقط ؛ كل ما صدر عنك هنا هو مجرد دعاوى تبنى عليها دعاوى أعرض وأوسع كالذى بنى طابقا مساحته فدانا على طابق آخر مساحته نصف فدان وهكذا حتى إذا ما وصلت إلى الطابق الأرضى وجدته نملة معلقة فى الهواء لا أصل لها ولا جذور .
عزيزى قل لى بربك الذى تدعى أنك تؤمن به متى أثبت لنا أن دينا بشرى وليس من عند الله تعالى حتى تبنى على ذلك ؟
متى أثبت أنك عاقل وتلتزم بالعقل المحض ولا تصدر عن هوى وجهل مركب حتى نقر لك بانك كذلك وتلزمنا به ؟
متى أثبت لنا أن الله قد هداك بالفعل وأنك لست مجرد هائم فى ليل بهيم يظن لفرط ما يعانيه من مرض الهلاوس أنه يسير على نور فى درب مستقيم وما هو إلا متجلجل فى قعر باللوعة منذ تلك السنين القريبة التى عافس فيها تلك المواقع النتنة وتشرب قذارتها ؟
متى حصل كل ذلك حتى تستقيم لك القواعد وتبنى عليها تلك الطوابق العريضة من الدعاوى المتزايدة ؟
خفض من حدة تلك الثقة الكاذبة يا عزيزى حتى لو كان لديك ما تظن أنه دليل فإنه لم يزل بالنسبة لنا مجرد معنى فى بطن الشاعر .

[العقل والإنسانية]

تحية طيبة
بداية فقط أحب أن أنوه إلى أن مشاركتي هذه ليس ردا على أبي مريم، فقد ذكرت في ردي السابق أني غير ملزم بالرد على أي مشاركة لا يلتزم صاحبها بأدب الحوار (أنأى عن الرد على الرغم مما جاء في الرد السابق لأبي مريم من مغالطات وتهافتات واستقطاعات مجتزأة على نحو غير سليم وافتراءات، وتقولات وخلط للخطأ مع الصواب وما إلى ذلك، ناهيك عن التجاوزات الأخلاقية)
وإنما هذه المشاركة في مجملها توضيح لبقية الأعضاء (غير أبي مريم) وبقية الزوار، وإنهاء لهذا الحوار غير المفيد.
فأقول:

أولا:-
أول ما أحب البدء به ملاحظة للزميل (المراقب 1)، لم يكن -حسب ما أرى - من داعٍ لحذف ما حذفت في ردي السابق، لم يكن سوى أني ذكرت أن الإسلام فيه كذا وكذا... وعددت الصفة ومضادها أو نقيضها من صلاح أو طلاح، حق أو باطل، سمين أو غث، ونوهت بما هو موجود من إلباس للحق بالباطل.
وكان الأجدر أن تنبـّهوا وتنذروا أبا مريم على أسلوبه الذي لا أراه يشرف المنتدى عند من له لب وإنصاف. فيا حبذا العدالة والإنصاف. وأرجو أن لا يؤخذ هذا مني على أنه تدخل أو انتقاص من إدارة المنتدى، كلا، ولكن فقط للملاحظة، مع احترامي وتقديري للإدارة.


ثانيا-
ينبغي توضيح السبب الأساسي لهذه الجلبة والردود والتهجمات.
والسبب الأساسي هو ردي الذي ورد في أول هذا الشريط أو ما قد تسمى بالحوارية، وأنقله نصا، ومن أراد أن يراجع فليراجع في الصفحة الأولى من هذه المساجلة في أول رد، أما نصي فهو:

هناك جوانب كثيرة في الموضوع تستحق التعليق ولكن لضيق الوقت سأبدا فقط بهذا الرد:
لا أعرف كيف تقيسون الأمور، فعندما يريد إنسان أن يأتي بدليل أو استدلال لنقض نظرية ما أو دعوى ما فما العلاقة بين هذا وبين مجيئه ببديل، إذ من الإجحاف بمكان أن تجعل عدم معرفة البديل هو الدليل على إثبات المتوفر أو الموجود. هذا أولا
أما ثانيا: دائما نقض النظرية أسهل وأيسر من بنائها لأن هدم الظرية أو القانون يحتاج فقط إلى تطبيق واحد لا تنطبق عليه النظرية أو القانون، بمعنى لو وجدت ثغرة واحدة فإن القانون يسقط.
بينما لو أردت أن تكتشف قانونا أو تبني نظرية كان عليك لزاما أن تحصنها بسد جميع الثغرات أو إثبات أن جميع المصاديق تنطبق عليها النظرية أو القانون.
فكيف يطلب صاحب المقال ممن يناقش اللادينيين أن يطالب بالبديل ، ليس بالضرورة، فكل شيء بحسبه، ما دام قد توفر الدليل على نقض القانون أو الدعوى تنتهي المسألة ، نعم تبتدئ مرحلة ثانية لمن يرى أن لا بد من وجود بديل في البحث عنه وإيجاده.

ثم إن الكثير من اللادينيين يرون أن الحياة في تغير وكل شيء في حركة فلا داعي لأن يأتي بشيء ثابت يفرضه على كل العصور أو الأزمان القادمة هو يقول لك: هذا ما توصلت إليه الآن، قد يكون مناسبا لمنطقة دون أخرى أو لزمن دون آخر، (وهو عين العقل حسب ما أرى مع الأخذ بنظر الأعتبار الثبات النسبي للأخلاق الإنسانية وأحكام الضمير العامة التي يشترك بها عقلاء الناس)

للعلم - تعريفا بنفسي- أنا مؤمن بوجود الله وبنشأة أخرى للحساب وبأحكام الضمير وديني هو الإنسانية، كنت سابقا مسلما حتى هداني الله - بعد صراع طويل وتفكير عميق وسنين طويلة من البحث- هداني إلى أن أكون إنسانا إنسانا قبل كل وصف، أن أجعل عقلي أولا قبل كل شيء، فعلمت أن الأديان من صنع البشر، والدين الحق الذي أعطاك إياه خالقك هو عقلك وضميرك، فعلى قدرهما تحاسب.
دين الإنسانية يوحد البشر، بينما بيقية الأديان تفرقهم أشتاتا.
ولا يعني هذا أني أرفض كل ما جاءت به الأديان، بل أقيـّم كل شيء بحسبه فهناك الكثير من القضايا الإسلامية مؤمن بها (ولكن بحد ذاتها دون الاعتقاد بكونها نازلة من السماء) أي بما هي فكرة أتعقلها وأقتنع بها بحد ذاتها.

هذا وتقبلوا تحياتي

كان ردي هذا بداية على الزميل (ناصر التوحيد) في موضوعه (أيها الموحدون .... انتبهوا إلى ألاعيب الملحدين) معترضا عليه على ما أراده من المطالبة بالبديل من اللاديني أو الملحد.
ثم... وبما أنها أول كتابة وأول مشاركة لي في المنتدى أحببت أن أعرف بنفسي لظني أن التقسيم الذي كان في أول التسجيل في المنتدى هو تقسيم لا يعبر بالدقة عمـّا أنا عليه، فارتأيت التعريف بنفسي، وقد ذكرت ذلك نصاً وقلت: ((تعريفا بنفسي)) وذكرت ما هو منقول في أعلاه.
وأظن أن الأمر واضح جدا ومفهوم جدا من أني عندما أردت التعريف بنفسي وبرأيي وبمعتقدي على وجه الدقة - والذي لا يعبر عنه بصورة دقيقة لفظة (لا ديني)- لم أعني أني أطرح قضية ومطالب الآن عليها بالدليل. وهذا المعنى ذكرته سابقا في ردودي. فالقصد هو التعريف بنفسي من حيث الرأي والمعتقد.
إلا أن أبا مريم أراد (وكما هو حال من يجادل طلبا للغلبة وإسكات الآخر بغض النظر عن ذات الموضوع) أراد أن ينتقل بالنقاش إلى ساحتي ويجعلني أنا المطالب بالدليل (بدعوى أني طارح قضية بدون دليل) ومن ثم يجعل الكرة في ساحتي - على حد التعبير الشائع-، وهي أحد الأساليب المعروفة في سباق الكلام والجدال.
نعم قد يكون الأمر على غير قصد منه، وإن كنت أستبعد جدا ذلك، إذ هو - كما يدعي أو كما فهمتُ من دعاويه - دارس أو متعمق بالمنطق.
فهل تَرى يا أيها القارئ، أي داعٍ لكل هذا التهريج، بسبب معتقد أو أفكار ذكرتها للتعريف عن نفسي في أول مشاركة لي، وقد بيّنت وذكّرتُ لاحقا أنها لم تكن دعاوى مطروحة هنا للنقاش والاستدلال، وإنما (((للتعريف)))).


ثالثا:-
قد يمر القارئ لردود أبي مريم (وأقول قد) ولا يلحظ ما فيها من كثرة كاثرة لسوءٍ في أدب الحوار، وذلك أما لانحياز عاطفي أو ديني أو عدم انتباه أو لمرور سريع وما شاكل، فلذلك ارتأيت أن أنوه إلى البعض مما جاء فيها:

1- يقول أبو مريم:

يدعى اننا قد تهجمنا عليه مع أن المقصود كان السخرية والنقد الاذع لهذا المنهج
وانتبه إلى كلمة (السخرية) فهل لهذا يعقد الحوار!!!!

2- يقول من أساء أدب الحوار:

كيف لنا أن نعرف أنك على الحق ما أدلتك .. قال خير على خير .
كلامك كلام فارغ وهراء .
أنتم تسبونننى وأخذ فى الردح والسفالة وادعى أنه بذلك يرد أحقاقا للحقيقة
وانتبه أيها القارئ إلى ألفاظ (الهراء، السفالة)

3- يقول من أساء أدب الحوار:

ولماذا كل هذا التكلف الأن سيادتك إمعه تقلد ما يحدث فى المنتديات ؟!
هل هذا هو أسلوب رجل يحترم الطرف المقابل في ألفاظ الحوار؟!!!!

4- يقول من أساء أدب الحوار:

طيب أنا أعرفك بنفسى " تعريفا اجتماعى متعارفا " كالذى تفعله هنا ولا أدرى ما معنى التعريف الاجتماعى المتعارف لكن لا بأس : أنا مسلم أعتقد بوجود الله تعالى وأن جميع اللادينيين أفاكين ومغفلين وحمقى وجهال ومدعين للعقل والإنسانية وهم أجهل الناس وأحطهم قدرا وما تركوا الدين إلى لفسقهم وغيهم ورغبتهم فى التحلل ، إنهم حثالة الأمم ورمة الرمم فمن تاب منهم وأناب فقد نجا بنفسه ومن استمر على غيه وضلاله فهو قرة عين أعدائه ولن يضر إلا نفسه فهو أحقر من بعوضة بالنسبة لنا خاصة إذا كان انترنتيا هجاصا ..هذا هو التعريف بنفسى تعريفا اجتماعيا .
انظر إلى ألفاظ: (أفاكين، مغفلين، حمقى، جهال، أجهل الناس، أحطهم قدرا، حثالة الأمم، رمة الرمم، أحقر من بعوضة)

5- يقول من أساء أدب الحوار:

وقد كتبت فيه هذا المقال بالفعل ولكن نكاية بك وإتماما لما تسميه بالتعريف الاجتماعى المتعارف اقول : عندى دليل ولكن لا أستطيع أن أبثه فى مقالة أو رد إننى توصلت إليه بعد تجرد تام ولا أدعى العصمة ولا المعصومية ولا أخطئ غيرى بل أقول مخطئ وليس بخاطئ وخير على خير وصباح الخير وخذوا وردة وأنا أحبكم جميعا ... إلخ
انظر إلى الغاية من الحوار: (نكاية بك)، وكأن المسألة مخاصمة شخصية. أتعجب!!!! غريب!!!! كم سنة عمر هذا (أبو مريم)؟!!!! هل يصل نسيان النفس في الكلام إلى هذا الحد. سبحان الله!!!!
ثم انظر إلى كلامه فيما يلبسنيه من أسلوب: (وخير على خير وصباح الخير وخذوا وردة وأنا أحبكم جميعا... إلخ) بضميركم هل هذا أسلوب شخص متزن يُحسب على المحاورين أو المناقشين؟!!!!

6- يقول من أساء أدب الحوار:

كالذى يقول أنا الذى ثم ينسى أن عليه أن يأتى بكلام يعود عليه هو لفرط جهله وحمقه ورغبته فى التهجم على الآخرين فيكمل العبارة أنتم على الباطل .
هل يليق أن يشبه أو يضرب المثل لمن يُحاور بـ (لفرط جهله وحمقه ورغبته في التهجم)

7- يقول من أساء أدب الحوار:

أعتقد أنك هجاص كبير وهذه أحدى هجائصك مجرد متظاهر
دائما يكرر كلمة (هجاص) ولا أعلم لها في الكلام الفصيح معنى، قد تكون عامية ولكن لم أفهمها إلا من خلال السياق وكأن معناها (مفتري) فإن كانت كذلك أو ما يقاربه فهل هذا أدب حوار؟!!!!!

8- يقول من أساء أدب الحوار:

ربنا يشفى
هل هذا أسلوب حوار لشخص يحترم نفسه؟!!!!

9- يقول من أساء أدب الحوار:

وبعدين لا دينى زى ملحد زى إلوهى زى -على رأى أخيك- شلفطوح كلها مصطلحات عارية عن المدلول كلام نظرى فقط فاللادينى هو الملحد هو الإلوهى هو الشلفطوحى كلها كائنات انترنتية تافهة بل مبدأ ولا فكر ولا ضمير لا فرق بينها .
قل ملحد عربى انترنتى فهى تشملها جميعا وتصدق عليها وعلى أشباهها .
هل تصلح مثل هذه الافتراءات الشخصانية حواراً أو نقاشا، انظر إلى لفظة (تافه). انظر إلى ما يحويه الكلام من (الأدب الرفيع).

10- يقول من أساء أدب الحوار:

أنا من أجلاف العرب يا علج ؟!
....... والعلج طبعا هو الكافر ضخم الجثة يعنى أشبه بالبغل أو شىء من هذا القبيل بما أنك قلت إننا من أجلاف العرب والشىء بالشىء يذكر .
أما ما شبهني به من لفظة (....) والتي أوضح مقصوده منها : صخم الجثة أشبه بالبغل.
ويريدها ردا على كلمة (جلف) التي لم أنعته بها بل طلبت منه الابتعاد عن الذين يتصفون بها، وكان هذا له من بعد أن وصفني بالأحمق. فقلت ما هو نصه:

عندما يقال لك: إن دينكم بشري، هذه قضية فكر وحوار لا قضية شتائم أو إهانات، على عكس ما أكملت أنت به الجملة، موجود في دينكم جملة قرآنية تقول: (وجادلهم بالتي هي أحسن) وهي من المقاطع الجيدة في القرآن، فتذكرها ولا تتغلب عليك الصفة البدوية أو صفة الخشونة عند أجلاف العرب قبل الإسلام وبعده. ولا يعني هذا أن العرب أجلاف حاشا لله، فأنا عربي ولست جلفا والحمد لله.
وظاهر وجليّ من النص ما هو المقصود بكلمة (جلف) الخشن أو من يتصف بالخشونة، وأنقل -نصاً- ما كتبه ابن منظور في لسان العرب/ مادة (جلف) باب الفاء، فصل الجيم إذ قال: ((وأعرابي جِلف: جاف.)).
فشتان بين ما ذكرتُ وبين ما ذكر، مع العلم أني كتبت له ردي السابق كردة فعل على رد له سابق فيه إساءة لي ولأدب الحوار. على العموم أترك الأمر في التقييم لكل منصف قويم.

11- يقول من أساء أدب الحوار:

أنت تعانى من فكرة لا أجرية متأصلة تختفى خلف هذه العبارة المتخلفة الغبية التى ذكرتها هنا وهى أن أحدا لا يمتلك الحقيقة وأن الحقيقة نسبية
هل من الأدب في الحوار (لمن عنده أدب) أن يصف كلام من يحاوره بـ (عبارة متخلفة غبية)

12- يقول من أساء أدب الحوار:

والذى تتميز به أنت كشخص مريض باللاأدرية يرددها ويلوكها
انظر أيها المنصف إلى التوصيف المؤدب (شخص مريض)

13- يقول من أساء أدب الحوار:

أتجنى عليك ؟!!
أذهب شططا ؟؟!!!
ههههه وما التجنى والشطط والحيف والظلم فى ذلك أيها العلج..
انظر للحوار المؤدب (اذهب شططا) ثم انظر إلى كثرة ما قهقه به في كثير من كلامه.

14- يقول من أساء أدب الحوار:

أعود وأقول مرة أخرى ولتعتبرها تجريحا وظلما كما تشاء فليس على مثلك حرج
انظر لـ (ليس على مثلك حرج)، وكأنه يستبيح المخاطب في عدم التعامل الخلقي.

15- يقول من أساء أدب الحوار:

وتدعى أنك صاحب فكر مستقل ومنهج مستنير مجرد لص يسطو على عقائد الناس ويدعى أنها باطلة
انظر إلى عظيم الاحترام والخلق (مجرد لص)

16- يقول من أساء أدب الحوار:

أكثر استعمالا بأى معنى أيها الهجاص المدلس يا من لا تستحى من جهلك ؟!!
سبحان الله من هذا (الخُلُق العظيم).

17- يقول من أساء أدب الحوار:

والذى يدل على جهلك بالمنطق وتدليسك وحمقك عبارة: ضع كلمة مصداق فى محرك البحث وابحث عنها
يا جماعة المسألة صعبة التصديق إلى هذه الدرجة تصل (الألفاظ الأدبية)؟!!!!!

18- يقول من أساء أدب الحوار:

ألا تستحى يا رجل ؟
انظر إلى المنهج العلمي في الخطاب؟!!!!!

# # # # # # # # # # # # # # # #
وأما قوله في آخر رده:

إياك أن تظن للحظة أـن ههنا نقاشا علميا أو شيئا من هذا القبيل فكل ما يثار هنا لا صلة له بغير ما ذكرته لك : شخص يدعى أنه على الحق بغير دليل وهناك من يعترض على ذلك الاسلوب الهمجى وقد تشبث الدعى بموقفه وهاج وماج وساء خلقه
لماذا لم يقل هذا من الأول حتى أنأى بنفسي عن كل كلمة أضعتها معه، فأنا هدفي النقاش العلمي، بأسلوب أدبي مع شخص متربي، ويا حبذا لا يُنسى أنّ أساس كتابتي في الموضوع كان ردا على موضوع (أيها الموحدون .... انتبهوا إلى ألاعيب الملحدين) للزميل (ناصر التوحيد)، وأبو مريم هو الذي جرني إلى هذه الحوارية التي ليس لها عنوان ولا فائدة لشديد الأسف!!!! سأشارك مستقبلا بموضوعات مستقلة هناك تظهر فيها الأدعاءات والأدلة.
وأتمنى أن لا ينسى أبو مريم أنه يدعي الانتساب إلى دين يقول صاحبه: (إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق) فهل هذه هي الأخلاق التي يريد أن يدعو بها إلى دينه، ويريد أن يعكسها عمن يلتزم بهذا الدين؟!!!!
لا أقول إن أبا مريم قد زادني معرفة بعموم أخلاق المتدينين، بل أقول على وجه أكثر دقة: إن أبا مريم قد زادني ثباتا على معرفتي بعموم أخلاق المتدينين، وأستثني من ذلك المعتدلين منهم وللأسف هم قلة.
& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &
وفي نهاية ما أوردته من هذه الكثرة الكاثرة من الألفاظ والتعابير غير الفاضلة للطرف المقابل، أرى أن من غير اللائق وغير الصالح إجابتي على أبي مريم، رغم أني أتوق إلى الرد على كلامه كلمة كلمة وعبارة عبارة، لكثرة ما ورد فيه من إجحاف وتمويه بل وبساطة وسطحية في الفهم.
ولكن لا فائدة، رد بعد رد، وسباب على لا سب.

**************************************************
وأعتذر للقارئ إذا كنت قد أطلت ونقلت الكثير أو أكثر كلام أبي مريم فما عساي أن أفعل وكلامه مملوء بعدم التخلق واللياقة. وينبغي للمرء أن ينبِّه إلى مثل هكذا نماذج حتى يتبينَ الأمر بين من يتصنع الخلق أحيانا، وبين من هو أصيل فيها.
وللأسف أقول: ذهب كثير من الكلام في هذا الشريط بدون فائدة إلا كرها شخصانيا وحقدا ومقتا من قبل أبي مريم (هداه الله).

تحياتي

[عمر الأنصاري]

الزميل المدعي اللاعقل و اللاإنسانية

بإنصاف و بدون إنحياز

أنت أتيت إلى المنتدى و هاجمت ديننا و سفهت علماءنا فأنت البادئ يا لاعقل و لاإنسانية
إدعيت أنك وصلت للحق و تجردت له و أن ديننا دين باطل و أننا إذا اتبعناك فهو خير في خير
بالله عليك هل هذا كلام واحد عنده عقل يا هبنق
ثم إن الدكتور أبو مريم طلب منك الدليل على هرائك أو خرائك سمه ما شئت
لكنك يا هبنق تهربت عندما علمت أن كل ما تدعيه عليك أن تحضر له دليل
بصراحة خطابة جميل جدا لكن ليس في هذا المنتدى إنما في منتدى الهجاصين البلهاء الحمقى و المغفلين فهناك كن على يقين أنك ستلقى التحيات و والورود و ربمت ترقى إلى أخد جائزة الأديب العربي الهبنق
آسف زميلي لكنك فعلا مهزوم
و لم تستطع الصمود
و لم تلتزم بأدب الحوار
فأنت من بدأت السب و الشتم و الإستهزاء عندما قلت أنك على خير و أن ديننا باطل
و أنت يا هبنق الذي ادعى دون دليل

فيا ليتك تملك قدرا من الشجاعة للإعتراف بخطئك

[عمر الأنصاري]

أرجو من اللإدارة أن تقوم بمسح آخر مشاركة لهذا الهبنق
لأنها دريعة له للهروب

[yusuf]

أى أناس هؤلاء ومن أين أتوا ؟!!!!

هؤلاء يازميل هم من كذبوا على انفسهم وصدقوا كذبتهم .. وهذه عادتهم .. لاموضوع ولا حوار ولا دليل ولا مصادر .. انما يتبعون ظنونهم وان الظن لايغني عن الحق شيئا ..

[أبو مريم]

اسمع أيها المدعى الحقيقة :
أنا لم اقل يوما إن ههنا حوارا علميا ولم أدعوك أصلا للحوار كل ما هنالك أنك شخص دعى جئت تزعم أنك على الحق وأن ديننا باطل وبشرى يعنى تزعم أن نبينا كذاب وأن الامة مغفلة ومخدوعة خلفا عن سلف وهذا كله بلا دليل وقد طالبتك بالدليل على ذلك فتفرت وساء خلقك ووقعت فى أخطاء جسيمة لا يقع فييها إلى دعى هجاص كبير .
حتى إذا عاملتك بما يليق بك بعد تهجمك على شخصى واتهامك لى صراحة بأننى جلف من أجلاف العرب ظهرت وكأنك أنت المجنى عليك والضحية وحتى فى ذلك لم تكن موضوعيا بل مدلسا وكذابا وفى كثير من الاحيان فى منتهى الغباء والجهل .
انظر إلى هذا المثال وليقس على ذلك بقية الكلام :
أنت قلت أيها الدعى :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مدعى العقل والإنسانية :
أما ما ختمت به المقطع السابق الذي نقلته عنك وهو (ما شأننا نحن بما يمليه عليك عقلك إن لم تستطع إثباته لنا؟) فهو الحيف والظلم والتجني علي، فأنا لم أقل أني لا أستيطع أو لم أستطع الاثبات، بل قلت إن المسألة لا يمكن إثباتها بتعليق أو رد عرضي أو مشاركة واحدة. فلا تتجنَ علي، و لا تذهب شططا في التعبير عن الآخرين أو الحكم عليهم، وافهم الكلام قبل الرد.
ففتعجبت أنا من قولك لى إننى تجنيت عليك وذهبت شططا لمجرد أننى قلت لك ما شأننا بما لا يمليه عليك عقلك إن لم تستطع إثباته لنا :
فأجبتك مستنكرا :

المشاركة الاصلية كتبت بواسطة أبو مريم :
أتجنى عليك ؟!!
أذهب شططا ؟؟!!!
والكلام واضح أنا أستنكر قولك لى أننى قد ذهبت شططا وتجنيت عليك بقولى هذا .
فما معنى أن تفهم ذلك أننى أقول لك اذهب أنت يا مدعى شططا !!!
هل هذا فهم أناس عقلاء أم مدلسة أغبياء ؟!
ثم عندما وصفتك بالإمعة كان ذلك رد فعل لتعريضك بزملاء آخرين لا دخل لهم فى الحوار لذلك استحققت أن توصف بالغمعة يعنى أنت أصلا إمعه لا،ك تفعل كما يفعل الناس فيما يتعلق بالأسماء المستعارة فتسمى نفسك بما يزكيها وقد اضفت إلى ذلك تعريضك ببعض الناس وهم أصلا لا يشتركون معنا فى الحوار فاستحقت أن يطلق عليك هذا اللفظ بجدارة .
أما وصفى لك بالعلج فجاء كرد فعل لوصفك لى بأننى من أجلاف العرب هذه بتلك بل إن التسمية لتنطبق عليك تمام الانطباق ولا أظن أنك شخص ضعييف البنية ضئيل الجسم وحتى لو كنت كذلك فلا عيب فى أن أصفك بأنك ضخم الجثة ثم إنك كافر كما تعلم تكفر بجميع الاديان ويصدق عليك كونك كافرا فلا حرج مطلقا فى وصفك بالعلج إنها اللغة العربية يا عزيزى فابتسم لها وقهقه .
ربنا يشفى .
مجرد ذكر أمثلة للدلالة على طبيعة تلك الشخصية الهجاصة المتهربة ولو رجع القارئ إلى آخر مشاركة له وجهها لى لوجده قد بالغ فى الإساءة والتشخيص ولم يتناول المنهج والفكر بالنقد بل وركز على شخصى ومع ذلك ظللت أوجه نقدى إلى فكره ومنهجه قدر المستطاع وقد كففت عن الرد عليه لأكثر من يومين حتى يكون أدعى لضبط النفس ويعلم القارئ المتابع أنه ما نقم منى إلا أن طالبته بأن يأـى بالدليل .. الدليل تلك الكلمة التى يكرهها الملاحدة العرب الانترنتيين كرههم للعممى والصمم مجتمعين بل كرههم للموت .
وأما ما يتعلق بالمنطق فقد اتضح أنك أجهل فيه من هبنقه وأهجص فيه من الفرزدق وجرير ؛ بقى يا رجل يا من تدعى العقل والإنسانية كلمة مصداق اصطلاح منطقى بدليل انها تظهر فى الجوجل أكثر من الماصدق ؟!!!
أعتتقد أننى قد قلت فى مشاركتى الأخيرة ما يكفى ولا حاجة لتكرار الكلام مرة أخرى وأحيل القارئ إليها مع الإشارة إلى أنه ليس فى عرف العقلاء أن نحترم كل من يتهجم علينا أو يدعى أننا على الباطل وأنه على الحق بدون دليل إنما نحترم فقط من هو أهل للاحترام والدين الإسلامى يدعونا للجدال بالتى هى أحسن أقول الجدال يعنى موضوع وأدلة ومنهج جدلى أما ما سوى ذلك من تعرضنا للطعن بغير دليل ولا بينة ووضع السفاهات ونشرها عن طريق منتديات المسلمين فليس فى كتاب الله ولا سنة رسوله أن نقابل ذلك بالاحترام والتقدير والتبجيل فديننا يحتم علينا أن نضع كل شىء فى موضعه .

[عبدالله_مسلم]

أرى أن من غير اللائق وغير الصالح إجابتي على أبي مريم، رغم أني أتوق إلى الرد على كلامه كلمة كلمة وعبارة عبارة، لكثرة ما ورد فيه من إجحاف وتمويه بل وبساطة وسطحية في الفهم.
ولكن لا فائدة، رد بعد رد، وسباب على لا سب.[/color]
تحياتي

يكتب مقال طويل و فارغ و مع ذلك يزعم أنه يمتنع عن الرد مع استطاعته فعل ذلك
ربنا يشفى

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

up