أنا لا أؤمن بوجود الحكومة المصرية .. لله در أُستاذنا أبو مريم

[elserdap]

قال أحد الملاحدة لأُستاذنا أبو مريم أنه يرى الظُلم والقسوة فهو لا يؤمن بوجود الله فعَّقب أُستاذنا الفاضل قائلا أنا لا أؤمن بوجود الحكومة المصرية لما تمارسه من ظلم وقسوة :)):

وهذا يُذكرنا بالمثال الشهير للطالب الفاشل الذي عندما وجد صعوبة في الإمتحان أنكر أن هُناك امتحانا بالكُلية وتخلى عن القضية برُمتها

أو ذاك القاضي الفاشل الذي وجد أن الحق يتنازع عليه أشخاص كُثر فحَكم على الجميع بالسجن ولم يبحث عن الحق بينهم ثم يلتزم به

وأنا أرى ان المُلحد طالب فاشل ينكر وجود الإمتحان بالكُلية بينما اللاديني قاضي فاشل فهو يؤمن بوجود حق يتنازع عليه أهل المِلل ولكنه بمنتهى السلبية يحكم بالسجن على الجميع :ANSmile:

[hamed lellah]

نعم لله در أبو مريم :)):

بارك الله في استاذنا أبو مريم و جزاه خير الجزاء على ما يقدمه لهذا المنتدى من الجهد المستمر

[ATmaCA]

جزى الله الاخ ابو مريم خيرًا وبارك الله فيه .


قال أحد الملاحدة لأُستاذنا أبو مريم :ANSmile:

انا لم اقرأ هذا الحوار , أرجو ارسال الرابط وجزاك الله خيرًا للفائدة .
حاولت البحث عن "الحكومة المصرية" ولكن للاسف لم اجده.


أنه يرى الظُلم والقسوة فهو لا يؤمن بوجود الله فعَّقب أُستاذنا الفاضل قائلا أنا لا أؤمن بوجود الحكومة المصرية لما تمارسه من ظلم وقسوة :)):

كما ذكرت بانى لم اقرأ الحوار , ولكن ما فهمته ان الملحد يقول انه لايؤمن بوجود الله لما يراه فى العالم من "ظلم وقسوة" فعقب عليه الاخ ابو مريم بانه لايؤمن بوجود الحكومة المصرية لما تمارسه من ظلم وقسوة .

طيب اليس هذا اعترافًا ضمنيًا بوجود "ظلم وقسوة" منسوبة لله تعالى؟ والله يقول : "ولا يظلم ربك احدا".

الملحد ينسب الظلم والقسوة لله , لذلك لايؤمن بالله تعالى , فعندما اقول له مثلًا : انا لا اؤمن بوجود جيفارا لما يمارسه من ظلم وقسوة , فانا الان اعترف ضمنيًا بوجود ما استدل عليه مع نسب الظلم والقسوة له .

اليس من الافضل توضيح ان لكل شىء وجه خير كما قال تعالى فى كتابه: بيدك الخير.

أرجو التوضيح ..
شكرًا لكم .

[أبو مريم]

أولا أحب أن أشكر الأخ السرداب على هذه الفكرة التى جاءت فى كلامى عرضا فقام بتطويرها وإبرازها كنوع من الاستدلال على فساد استدلال الملاحدة من هذا النوع الذى يغلب عليه الجانب العاطفى .
الأخ أتماكا المقصود يا أخى هو بيان فساد استدلال القوم على إلحادهم فما يسمونه ظلم ليس مبررا ولا دليلا على نفى وجود الخالق .
أعتقد أن الملاحدة الذين يستدلون على نفى وجود الخالق بهذه الحجة الواهية وهى حجة وجود الظلم فى العالم إنما يستدلون بها على الكفر بالله تعالى وليس على إنكار وجوده فكأن الواحد منهم يقول إننى غير راضى عن الله تعالى وكافر به لكن لفرط كفره تطور الأمر لديه إلى أن ينسب إلى الله تعالى النقائص حتى نسب إليه العدم وقال إن الله تعالى غير موجود وهذا قمة الكفر والتطاول والجحود .
بالنسبة للظلم فى العالم والشر عموما فهذه محلولة : الدنيا ليست دار مستقر وليست نهاية المطاف ولا جنة المأوى فهناك الوجه الآخر الذى تكتمل به الحقيقة ثم إن الشر لا يتمحض فى هذه الدنيا بل الشر والخير لا بد منهما حتى تستمر الحياة ومثال على ذلك الموت فلولا الموت وأسبابه من مرض وكوارث وحروب وغيرها لاستحالت الحياة لأنه لا يمكن أن تستوعب الارض أعدادا إلى ما لا نهاية كما أن الناس أنفسهم لا يريدون العيش فيها إلى ما لا نهاية ... الامر لا يحتاج إلا لقدر قليل جدا من التأمل وكما قيل فى الماضى ليس فى الإمكان أبدع مما كان ولا يمكن أن يخلق العالم الذى نعيش فيه على صورة أفضل مما هو عليه كما قال ابن سينا وغيره .
إذا كان الامر بتلك البساطة فلماذا يتغافل الملحد ويهذى بكلمات من قبيل وجود الحيوانات المفترسة يدل على عدم وجود الخالق !! ويتناسى أن هذا الحيوان فى حد ذاته دليل على وجود الخالق تماما كما نقول نحن لا نؤمن بوجود الحكومة المصرية لأنها تظلم الناس وتلقى بهم فى السجون طيب ما هى نفسها التى تلقى بالناس فى السجون يا عالم يا ملاحدة فكيف نفهم كلامكم إلا إن كان المقصد أنكم تكفرون بقدر الله تعالى وتتأبون عليه وتعاندونه وتجحدونه إلى أقصى درجة تماما كالذى بلغ به السخط على الحكومة درجة جعلته يعترض حتى على وجودها ويتجاهله كقمة أنواع الرفض مع الفارق طبعا .
فالملحد إنسان يجمع بين سوء الخلق مع الله تعالى وبين قلة العقل وفساد الاستدلال .

[ATmaCA]

جزاك الله خيرًا ,

تطابق المثالين فى مداخلة الدكتور السرداب اعتقد انه غير جائز , فوجود الحكومة المصرية الظالمة .. لايعنى وجود ظلم وقسوة منسوبة لله , وقد فرض هذا الامر تطابق المثالين .

فالله لايظلم احدًا سواء فى الدنيا او الاخرة , فهو القائل سبحانه : ولا يظلم ربك احدًا .
الملحد أحمق , والحكومة المصرية ظالمة , والله لايظلم احدًا. هكذا يكون الاستدلال .

يعنى تأمل معى :

ملحد - انا لا اؤمن بوجود الله لانه يمارس ظلم وقسوة ظاهرة فى الدنيا .
مؤمن - انا لا اؤمن بوجود الحكومة المصرية لما تمارسه من ظلم وقسوة.
اذن انا كمؤمن اعترف-ولو ضمنيا- بوجود ظلم وقسوة منسوبة لله . لمحاولتى ان اطابق المثالين.

تأمل لو كان المثالين بهذا الشكل :

ملحد - انا لا اؤمن بوجود الله لانه يمارس ظلم وقسوة .
مؤمن - انا لا اؤمن بوجود الدكتور لما يمارسه من عمليات و تقطيع لاجساد البشر.

اذن هنا انا كمؤمن لم اعترف ضمنيا بوجود ظلم وقسوة منسوبة لله ,
بل اعترفت بوجود قسوة بها وجه خير وهو المطلوب , وحتى لو لم يكن الغرض نسب الظلم لله - وهو ما انا متأكد منه - فقد يفهم الملحد ذلك , خصوصا الغير متعمق فى الكلام .

والحمد لله رب العالمين ..

[أبو مريم]

الأخ أتماكا اعلم جيدا أنك تريد أن تصوغ الرد فى أمل صيغة ومثلك مثل شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله كان إذا أجاب تعمق فى الإجابة لاقصى درجة ونحن لا يلزمنا ذلك ددائما بل المقصود هو هدم استدلال الخصم فقط نقول لك نحن نسلم لك بوجود الظلم فى الكون لكن هذا ليس دليلا على عدم وجود الله تعالى ونضرب له مثالا من الواقع وهذا يسمى بالتسليم الجدلى وليس فيه اعتراف بظلم ولا بغير بل كأنك تقول له حتى لو ثبت ما تدعيه من وجود الظلم فى الكون فإن هذا ليس دليلا على عدم وجود الله تعالى وهذا يا أخى هو أقوى أسلوب ممكن فى الجدل مع المعاندين قليلى العقول تركز فى كل استدلال على قضية واحدة فقط تثبتها وتركز فى هدم كل استدلال له على نقطة واحدة فقط تكون كافية لهدم استدلاله دون أن تتيح له فرصة للمشاغبة .

[ATmaCA]

اولًا: جزاك الله خيرًا على أدبك استاذنا الفاضل .. وحسن توجيهك .

ولى استفسارات اخرى عن المثال ارجو تحملها ومحاولة تصحيحها منطقيًا ..
والامر ليس محاولة صياغة المثال فى افضل صورة ولكنه ايضا استفسارات عن الحجة نفسها . وكيف سيكون رد المخالف عليها.

التماثل فى الامثلة من ناحية منطقية مثله كمثل المشى على البيض! .. وللتوضيح اقول :

وجود الظلم ينفى وجود الله سبحانه لان الله من صفاته الكمال .. اليس كذلك؟

لذلك اذا سلمت بالظلم - جدلًا- (لتثبت ما بعده -كما ينبغى الامر -) فانت تنفى وجود الله ايضًا جدلًا (ستكون الحجة سليمة لو لم تكن فى اساس العقيدة) .المشكلة ان التسليم الجدلى الذى قمت به كان فى اساس العقيدة , فسلمت للملحد بنسب الظلم لله , وهذا ينفى وجود الله ..

للتوضيح اكثر ساضع نفسى مكان الملحد ..
ماذا تفعل لو دار الحوار بهذا الشكل :

ملحد - انا لا اؤمن بوجود الله لانه يمارس ظلم وقسوة ظاهرة فى الدنيا .
مؤمن - انا لا اؤمن بوجود الحكومة المصرية لما تمارسه من ظلم وقسوة.
(اذن انا كمؤمن اعترف-ولو ضمنيا- بوجود ظلم وقسوة منسوبة لله . لمحاولتى ان اطابق المثالين.)

ملحد - انت اذن تنفى وجود الله لانك تنسب له الظلم جدلا , والله ظالم وهذا ينفى وجوده لان من صفاته الكمال , اما الحكومة المصرية فسهلة .. فهم بشر وليسوا الله! ومعرضين للاخطاء والظلم والقسوة إلخ , اما الله فكامل .

فكيف سيكون ردك وقتها؟؟

فكما ترى ان هناك خطأ ايضا فى مسالة محاولة المقارنة بين حكومة "بشر" وبين الله تعالى فى المثال نفسه.

تقبل تحياتى :emrose:

[أبو مريم]

لوجود الظلم ينفى وجود الله سبحانه لان الله من صفاته الكمال .. اليس كذلك؟
لا لا يا أخى وجود الظلم لا ينفى وجود الخالق بل يثبته ويثبت كذلك اليوم الآخر ولكن بطريقة غير مباشرة يعنى هناك توسط لقضايا أخرى غير مذكورة ونحن طبعا لن نرد عليهم بذلك لان الغرض هو إثبات بطلان استدلالهم بتلك القضية مباشرة لاحظ يا أخى أنهم لم يذكروا عبارة " لان من صفات الله الكمال " لانهم بذلك سيكونون قد أثبتوا أمرين الأول : وجود الله تعالى والثانى أن له صفات الكمال .