دعوى عريضة .. ضاقت على صاحبها !!

[حسام الدين حامد]

تمر السنون تلو السنين آخذة إحداها بناصية الآخرى ..

و بمرور السنين يُكتب على بعض الناس أنهم صاروا " رجالًا " !! هكذا جرى العرف !!

و من صفات الرجل أنه يعرف قدر كلمته و إن نبس ببنت شفة فلا يفعلن إلا و هو لها أهل يقف دونها يدفع عنها .. ذلك أنه رجل ..

و من ذلك - عافاكم الله - أن أحدهم أطلق " دعوى " هي لعمر الله أعرض من المشرقين ..

فقال إن النبي صلى الله عليه و سلم

" بالنسبه للهفوات فهي بالملايين...لن اشأ تغير موضوعك لاجره بطرح شبه من الشبهات مثلا "

http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=11595

و ظهر - عافاكم الله - بمظهر الحريص على عدم تشتيت المواضيع .. و هو في حقيقته - و أقسم بالله غير حانث - لا يعرف عن رسول الله صلى الله عليه و سلم مليون كلمة لا ملايين فضلًا عن ملايين كلها هفوات !!

و حيث إنه لا يريد تشتيت المواضيع زعم !!

فها هو موضوع نناقش فيه الهفوة تلو الأخرى حتى نأتي على الملايين !!

ذلك أن يثبت أنه رجل بحكم الصفات لا بحكم مرور السنين تلو السنين ، و ذلك ليثبت أن ما اجترحت مخالبه و ما قاءت مخارجه هو قول خرج من رجل يعرف معنى الكلمة !!

و بانتظار الهفوة الأولى !!

[فخر الدين المناظر]

أولا عودا حميدا أخي د.حسام الدين..

ثانيا طالب الحقيقة هذا،يشارك في أكثر من خمس روابط، يخبط هنا وهناك وهنالك، كالناقة العمياء تخبط خبط عشواء ...
وقد اتضح لي جهله البين حينما تجرأ على الخوض في غير فنه، مما دفعني اعزكم الله عن السؤال عن عمره في أحد الروابط...
وكل بني الإلحاد تجمعهم تلك الخصلة، وهي الخوض في أمور ليست من تخصصهم، ولسان حالهم يقول أنهم يعلمون بتهافت معلوماتهم ولكنه حال كل أزبق، لكي يوهم الناس أنه من جهابذة الزمان يملأ الدنيا كلاما في كلام، ونسي أنه ليس كل صامتٍ عن حجته مبطلاً في اعتقاده ولا كلُّ ناطقٍ بها لا برهان له محقّاً في انتحاله‏.‏.. فخصماءنا وإن موهوا وزخرفوا غير بالغين للفلج والغلبة... وما رددنا عليه في غير ما رابط إلا لأنّا خفنا أن يظن جاهل أن إمساكنا عن الإجابة إقرار بصدق العضيهة وأن إغضاءنا لذي الغيبة عجز عن دفعها‏.‏

فها انتَ يا طالب الحقيقة تورطتَ مع غير واحد من عمالقة المنتدى، فتفضل أتحفنا بجهالاتك التي ضقنا بها ذرعا من أهل الجهالة والجفاء وغلظ الطبع وفساد الحس.‏

واعلم أنك أن تُسلم لله عز وجل أحب إلينا من أن تتمادى في غيك وضلالك.

[انسانه]

بارك الله فيك أخ حسام الدين ,هذا الإلزام للعضو طالب الحقيقه

وبإنتظار الهفوة الأُلى .......

[DirghaM]

عودا حميدا أخي د.حسام الدين والله أنا سعيد بعودتك :emrose:

[أبو مريم]

فى الحقيقة يا أخ حسام حامد لو تتبعنا منهج الملاحدة فى توليد الشبهات أو الكيجين مولد السيرلات والشبهات الإلحادى لوجدنا أنه يمكن صياغة أكبر من مجرد الملايين بطريقة بسيطة جدا يعنى مثلا يحتوى البرنامج مولد الشبهات على أمر بالبحث فى الجوجل على كل أسماء الاسماك يضع كلمة سمكة بعشرين لغة وينقلها وما بعدها ، ويكون هناك استمارة شبهة مجهزة بها مكان لوضع اسم السمكات سمكة سمكة فى كل استمارة سمكة ونص تلك الاستمارة :
أليس الله رحيما ويطعم الناس ومنهم المرضى وعديمى الأسنان ؟ لماذا إذن خلق الله تعالى سمكة ( يضع البرنامج السمكة ) بها اشواك تؤذى الناس لماذا لم يخلقها فيليه حتى يقلى الناس ويشوون ويلهطون بسهولة .
وأنت طبعا تعرف أن أنواع الأسماك بالملايين .
هذا فقط مجرد مثال وتصور هذا البرنامج مولد الشبهات الذى يعمل طبعا فى وجود الاتصال بالنت ممكن أن يولد عددا كبيرا من الشبهات وبدون أى مجهود تخيل ملايين الشبهات تدور حول صفة الرحمة فقط مع صفة الأكل البشرية فقط وللأسماك فقط فكيف لو توسعنا أعتقد أنه بالتباديل والتوافيق سنحصل على مليارات الشبهات .
وهناك كيجين للشبهات حول القرآن أيضا يبحث عن كل صيغ الأمر ويضع أمامها (لم%c

[حسام الدين حامد]

الأخ الحبيب د. فخر الدين المناظر :

أضف إلى ما ذكرتموه أن الحوار مع الملاحدة هو - عند التأمل - بمثابة درس خصوصي ، و يرحم الله من قال " لا تناظر الجاهل فإنه يجعل المناظرة ذريعة للتعلُّم دون شكر !! " .

الأخت الفاضلة إنسانة :

أظن طالب الحقيقة أثبت للجميع أنه ...................

الأخ الحبيب براهيم :

و أنا أخي الكريم سعيد بعودتي لأهل الفضل من أمثالك :emrose::emrose:

شيخنا الحبيب أبا مريم :

لكنك يا سيدي تعجب أن تراهم يحدثوننا و كأننا من قوم يتصبحون على أشواك الأسماك و يتلذذون بعظامها !!

فتجد أحدهم يحدثك عن حديث - مثلًا - ظللت شهورًا تبحث فيه و في طرقه و في رجاله و في فقهه ثم يقول لك " كيف ترد على هذه الأحاديث الجديدة ؟!! "
و تجد أحدهم يحدثك في سورة مثلًا قد مررت بها إعرابًا و مذاكرة على كافة أوجه الخلاف بين النحاة ثم يقول لك " هل تعرف بوجود لحن في القرآن " ؟!!

وأحيانًا ينقصنا أن يقول لنا أحدهم " صدق أو لا تصدق .... " أو " هل تعلم أن ؟!! "

العضو " طالب الحقيقة "

حقيقةً لم أكن أعلم أنك مغرق في دركات الخزي إلى هذه الدرجة !!

فلقد جعلتُ المسألة في الموضوع هي قضية إثبات رجولة من عدمها !!

بل أصدقك القول أني كنت أداري عنك بعض ما في نفسي .. فأقول صراحة :

أنوي بما اجترأت نفسك - حين هاجت عليك أن ظننت نفسك على شيء من علم - أنوي أن أجعل كل هفوة تأتي بها وسيلة لإضحاك الجميع عليك !!

فقضيتي ليست الدفاع عن رسول الله صلى الله عليه و سلم !! أبدًا !!

قضيتي أن أجعل منك أضحوكة للجميع بما اجترأت على رسول الله صلى الله عليه و سلم !!

فهل أنت أجبن من أن تشارك و تمنعني من أن أجعل منك أضحوكة !! و إني بعون الله لفاعل !!

و بانتظار الهفوة الأولى !!

[متعلم]

{ وَلَا يَطَئُونَ مَوْطِئًا يَغِيظُ الْكُفَّارَ وَلَا يَنَالُونَ مِنْ عَدُوٍّ نَيْلًا إِلَّا كُتِبَ لَهُمْ بِهِ عَمَلٌ صَالِحٌ }

[طالب الحقيقه]

الاخ كاتب الموضوع:لك ما تريد..ساطرح بشكل دوري ماطلبته من هفوات 5 بعد 5 حتى اصل للمليون اللذي طلبته.ويتوجب عليك المشاركه بكل هفوه اطرحها...فان قضينا من مناقشتهن..انتقلنا ل5 بعدهن...
العقبه الوحيده اللتي قد تمنعني هي ظروفي اللتي قد لا تتيح لي الوقت..لكني عدت الليله وأؤمل بان تتاح لي الفرصه متجددا..فساعه واحده تكفيني للرد عليكم جميعا
اليكم الليله هذه الهفوات الخمسه ساضعها كلها هنا واحده بعد الاخرى تحت مداخلتك



لا تظن أن إلقاء خمس كذبات سيجعلها صادقة !
سندع لك الكذبة الأولى لتحاول إثباتها وتتفرغ لمناقشتها
ثم ننتقل إلى التي بعدها إلى أن تصل إلى الملايين كما وعدت

مراقب 2

[طالب الحقيقه]

الاولى:
خلق الانسان من نطفه فاذا هو خصيم مبين
من نطفه اذا تمنى
الم يك نطفه من مني يمنى
قبل اسبوعين اعلنت جامعه بكاليفورنيا ومن قبلها جامعه شنهاي بالصين وجامعة نيوكاسل خلق انسان من خليه جلد انسان ثاني وليس من نطفة من مني يمنى اطلاقا..
التفاصيل: تؤخذ خليه جسميه من جلد انسان ومن اي مكان اخر..يستخلص حمضها النووي ويرمى بباقي الخليه بالنفايات..من جهه اخرى تؤخذ بيضه امرأه (او حتى حيوان)وتقلع منها نواتها وترمى النواه بسلة المهملات ولا يبقى من البيضه الا جدارها وسايتوبلازمها ..تحقن الحمض النووي للخليه الجسميه بداخل المتبقي من البيضه المجوفه فينقسم الناتج ويتمايز الى جنين مطابق لصاحب الخليه الجسميه لانه يحمل حمضه النووي..لو سمح لهذا الجنين بدخول رحم لولد طفلا نسخه مطابقه من الانسان صاحب الخليه الجسمية..وهذا ما حصل بنعجة دولي..ولم تسمح السلطات بحصوله بالانسان..لكن يسمح فقط بخلق انسانا جنينيا لحد عمر سبعه ايام ثم يقتلوه بعد الاستفاده من خلاياه الجذعيه...قبل اسبوعين اعلنت كاليفورنيا رسميا انها خلقت خمس اجنه بشريه بنجاح تركتهم بالانبوب وقتلتهم اذ لا تخويل لديهم بزرعهم برحم امرأه لحد اليوم لضغوط دينيه واجتماعيه..
لكن ما اريد الفات النظر اليه بان الحياه تخلق من حياه..القران يقول الانسان يخلق من نطفه حيه مأخوذه من انسان حي..والواقع ان الانسان يخلق من اي خليه جسميه حيه كانت حتى لو كانت خليه جلد مثلا مأخوذه من انسان حي
الم يك نطفه من مني يمنى ...... سؤال استنكاري..والجواب بلى لم يك نطفه بل كان خليه جلد!!!


On January , 2008, Wood and Andrew French, Stemagen's chief scientific officer in California, announced that they successfully created the first 5 mature human embryos using DNA from adult skin cells, aiming to provide a source of viable embryonic stem cells. Dr. Samuel Wood and a colleague donated skin cells, and DNA from those cells was transferred to human eggs. It is not clear if the embryos produced would have been capable of further development, but Dr. Wood stated that if that were possible, using the technology for reproductive cloning would be both unethical and illegal. The 5 cloned embryos, created in Stemagen Corporation lab, in La Jolla, were destroyed.

[ناصر الشريعة]

بعيدا عن مناقشة صحة وقوع ما ذكرته :

فأنت تدعي حصر الآيات لحدوث الحمل بإمناء النطفة .

فلو كانت الآيات حاصرة لكان لك أن تعترض بما ينقض هذا الحصر ، ثم ننظر في ثبوت ذلك الناقض وكونه ناقضا أصلا.

أما والآيات القرآنية غير حاصرة لحصول الحمل بالمني كما هي مصرحة بذلك في خلق عيسى عليه السلام من دون مني يمنى !! بل في وجود أصل الإنسان من غير مني وهو آدم عليه السلام ، وخلق حواء من جسد آدم لا من مني يمنى !! فأين هي دعوى الحصر حتى تدعي نقضه ؟!!

فما زدت على أن تحاول تأكيد ما جاء من أن حواء خلقت من آدم من غير مني يمنى ؟!

وتؤكد خلق عيسى من أمه مريم بدون مني يمنى ؟

وخلق آدم من تراب لا من مني يمنى ؟

فهل فيما ذكرته ما هو أعظم مما جاء في هذه الثلاثة المذكورة ؟

وهل فيها ما يبطل بيان القرآن لأثر المني في حصول الحمل ؟

بل ما رأيك فيما هو أكثر من ذلك وهو خلق ثعبان حي من عصى ؟!
وخلق ناقة من صخرة ؟
وخلق شيء من لا شيء ؟

فأين الحصر أولا قبل أن تنقضه .

وأما بقيت كلامك عن الاستنساخ فقد سبق الكلام عليه هنا :
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2089

ولا أظنك إلا وقعت في قبضة الأخ الدكتور حسام الدين حامد ، فماذا ستفعل بين يدي طبيب أريب أديب ؟!!

[حسام الدين حامد]

الكاتب المفدَّى ..

أولًا :

الكاتب يتكلم و كأننا أمام مدمن يصف تخاييله أو مخمور يحدثنا عن سماديره لكن فرقه أنه استطاع كتابتها !!

قال ( تؤخذ خليه جسميه من جلد انسان ومن اي مكان اخر..يستخلص حمضها النووي ويرمى بباقي الخليه بالنفايات - يمكن الاستفادة منه في مسح السيارات - ..من جهه اخرى تؤخذ بيضه امرأه (او حتى حيوان)- و تقلع منها نواتها وترمى النواه سلة المهملات ولا يبقى من البيضه الا جدارها وسايتوبلازمها ..)

ثانيا :

الكاتب يقول :
يقول ( لو سمح لهذا الجنين بدخول رحم لولد طفلا نسخه مطابقه من الانسان صاحب الخليه الجسمية).

و الخبر المنقول

( It is not clear if the embryos produced would have been capable of further development)

أي أن هذا الأمر غير أكيد إلا إن كان الكاتب يرى ما لا نرى !!

ثالثًا :

يقول ( لكن ما اريد الفات النظر اليه بان الحياه تخلق من حياه..القران يقول الانسان يخلق من نطفه حيه مأخوذه من انسان حي..والواقع ان الانسان يخلق من اي خليه جسميه حيه كانت حتى لو كانت خليه جلد مثلا مأخوذه من انسان حي)

كما قال الأخ الفاضل ناصر الشريعة ( فأنت تدعي حصر الآيات لحدوث الحمل بإمناء النطفة .

فلو كانت الآيات حاصرة لكان لك أن تعترض بما ينقض هذا الحصر ، ثم ننظر في ثبوت ذلك الناقض وكونه ناقضا أصلا.

أما والآيات القرآنية غير حاصرة لحصول الحمل بالمني كما هي مصرحة بذلك في خلق عيسى عليه السلام من دون مني يمنى !! بل في وجود أصل الإنسان من غير مني وهو آدم عليه السلام ، وخلق حواء من جسد آدم لا من مني يمنى !! فأين هي دعوى الحصر حتى تدعي نقضه ؟!!

فما زدت على أن تحاول تأكيد ما جاء من أن حواء خلقت من آدم من غير مني يمنى ؟! )

رابعًا :

يقول ( ألم يك نطفه من مني يمنى ...... سؤال استنكاري..والجواب بلى لم يك نطفه بل كان خليه جلد!!! )

فالكاتب انتزع الآية من سياقها و سباقها و لحاقها .

قال تعالى ( أَيَحْسَبُ الإنْسَانُ أَنْ يُتْرَكَ سُدًى . أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِنْ مَنِيٍّ يُمْنَى . ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى . فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالأنْثَى . أَلَيْسَ ذَلِكَ بِقَادِرٍ عَلَى أَنْ يُحْيِيَ الْمَوْتَى )

فالمراد أن أصل الإنسان هو من خلق الله و الذي خلق الأصل و صوره مرحلة بعد أخرى قادر على الإعادة ، فسواء أكان الأصل خلية جلد أم أمشاج فكل من خلق الله و كل صور بقدرة الله و إلا فأخبرني انقسام النواة و الخلية .. كيف يحدث ؟؟
أهو بقدرة العلماء أم بقدرة الله ؟؟ لماذا يضعون 5 أجنة ؟؟ لماذا برأيك ؟؟ لماذا لا يكتفون بواحد فيثبتون ما يريدون إثباته و يوفرون حيزًا في سلة المهملات ؟؟

خامسًا :

يقول الدكتور محمد سليمان الأشقر :

( إن كلمة خلق في اللغة العربية لها معنيان :
الأول : الخلق بمعنى " التقدير " ..................
الثاني : الخلق بمعنى الإيجاد من العدم على غير مثال سابق بل على مثال أبدعه الخالق .

فالخلق بالمعنى الثاني هو الخاص بالله تعالى أما بالمعنى الأول فهو مشترك يصدق على أفعال الله تعالى و قد يصدق على أفعال غيره )

( و من الصفات التي جعلها الله عز و جل في الأحياء قابليتها للتناسل الجنسي و هو من خلق الله و تقديره و جعل فيها قابليتها للنسخ أيضًا كما ذكرنا وجوده في بعض الحيوانات الدنيا كنجم البحر و في النبات أيضًا كما قلناه في التطعيم أو التركيب و في الحيوانات الثديية و منها البشر كما في ظاهرة التوائم المتطابقة .

فإن الله عز و جل خلق اشجرة اللوز مثلًا و خلق فيها قابليتها للانقلاب بالتطعيم إلى شجرة مشمش أو خوخ مثلًا فلا يقول الذي فعل ذلك : إنني خلقت شجرة المشمش مثلًا .
بل نقول : إن الله تعالى هو الذي خلقها لأنه هو الذي أوجدها من العدم و فيها هذه الخاصية المعينة .

و هكذا نقول في استنساخ الحيوانات الثديية : إن الله تعالى هو الذي خلق النسيخ كما أنه هو خالق الأصل لأنه خلق الأصل و فيه القابلية لأن يتخلق منه بالاستنساخ كائن مشابه للأصل .

و الزاراع و المطعِّم و المستنسخ لا يزيد عملهم على أن يضعوا بذرة الحياة في البيئة الملائمة لنموها بالقدرات و القابليات المستكنة التي أودعها الله فيها ) " أبحاث اجتهادية في الفقه الطبي : 18 - 19 "

فالقرآن لم يحصر أصل الإنسان في النطفة ..
و الاستنساخ ليس خلقًا ، و الله هو الخالق ..
و الآية الكريمة معناها عامل على كل حال سواء أكان الأصل خلية جلد أم أمشاج ..
و الكاتب يخبرنا عن سلة مهملات تُرمى فيها النواة !!
و الكاتب يعلم ما لا يعلمه من نقل عنهم الخبر فيجزم أن الأجنة كانت ستنمو و الخبر بالانجليزية غير جازم !!

[DirghaM]

إعذروني أن أتدخل فأنا أرى هذه الكذبة أنهاها الزميل بنفسه !!


الم يك نطفه من مني يمنى ...... سؤال استنكاري..والجواب بلى

ترون أنه أجاب بأنه يصدق ما جاء في الآية الكريمة .. فماذا بعد ؟!!! :)):

الهفوة الثانية لو سمحت :ANSmile::emrose:

[DirghaM]

بسم الله الرحمان الرحيم


لم يك نطفه بل كان خليه جلد!!!

أين كانت تلك الخلية التي تؤخذ من جسم الإنسان الذي كان نطفة من مني تمنى ؟؟!!!

الجواب :: كانت الخلية في نطفة من مني تمنى ، إذن كانت هي نفسها نطفة من مني تمنى !!:ANSmile:

فهل ستجد على وجه الأرض من الناس من ليس أصله نطفة ، سواءا أحياءا أو أمواتا !!!!!!!!!!!

هل تعلم ياصديقي متى يمكن لجثة هذه الشبهة الخامدة أن تتحرك ؟؟

سيكون ذلك عندما تأخذ شيئا من حجر أو شجر ثم تستخلص منه ما تحتاجة وترمي بالباقي في النفايات .. وتأخذ من جهة أخرى بيضة الحجرة أو الشجرة (أو حتى جيوان) :)): وتقلع نواتها وترمى في سلة المهملات .. وتدخل المختبر وتغيب عنا بعض الوقت ثم تخرج وقد صنعت طفلا نسخه مطابقه للإنسان أو حتى مشابها له ..

مع التحية :emrose:

[طالب الحقيقه]

الزميل حسام وناصر الشريعه:
لمن موجهه الايه( الم يك نطفه من مني يمنى( ؟ لادم؟ لحواء؟ لعيسى؟ للعصا؟ للناقه؟
الجواب: كلا ليست موجهه لاي من هؤلاء..هي موجهه لي ولحسام الدين ولباقي البشر
مضمون الكلام كما قال الاخ حسام ان الله يحاججني ويحاجج الاخ حسام الدين ويحاجج باقي البشر بانه قادر ان يحيينا ونحن موتى لاننا لم نكن الا نطفه من مني يمنى وهو اللذي خلقها واصل الخلق له
لكن المحاججه(الم يك نطفه) عندما اقرأها انا وانا انسان مستنسخ فرضا ولم اكن نطفه..ماذا سيدور في ذهني وانا اقرا الايه(الم يك نطفه)؟عندما يحاجج الخالق فهو يجب ان يحاجج بامر متحقق وليس بامر غير منطبق.صح؟..يعني انا اقرا(الم يك نطفه)وهذه المحاججه العظيمه غير منطبقه عليه ولا حتى متحققه في ..كيف سيبدو شكل هذه المحاججه بالنسبه لي؟
مثال ثاني: انا مثلا الان صنعت دراجه هوائيه من الحديد..وجئت وحاججت هذه الدراجه وقلت لها..الم اصنعك من خشب؟!!!!!!!!!!!!!!ماذا ستقول الدراجه عني؟احاججها بامر غير منطبق عليها!..هل هذا منطق بالمحاججه؟عندما يحاجج خالق صنيعته بمصدر لم تنشأ منه..اي نوع من المحاججه هذه!؟ان مجرد محاججه الخالق لصنيعته باصل ما, يحصر صنيعته بذلك الاصل...يعني عندما اقول (الم تكوني حديد ايتها الدراجه؟)مجرد محاججتي لها بذلك يحصر كون اصلها حديدا والا فلامنطقيه لمحاججتي اصلا ان كان اصلها خشبا..وكل من يحاول ان يشتت هذه الفكره بالمنتدى سيكون مكشوفا للقارئ
الان موضوع الخلق: في الايه الله يقول انه خلق الانسان من نطفه فاذا هو خصيم مبين...خلق من نطفه...هل النطفه عدم؟ام حياه؟ النطفه هي خليه حيه,مثلها مثل خليه الجلد..الله خلق الانسان من حياه وليس عدم كما يقول نص الايه(خلق الانسان من نطفه) اي من حياة..وكاليفورنيا خلقت الانسان من حياة ايظا لكن من خليه جلد..اين الفرق بالنسبه لك اذن؟
ثم دعونا نخرج قليلا:هل سمعت في يوم من الايام بان مخلوقا ما جاء من العدم؟كيف تقول الله يخلق من العدم؟اريد دليل علمي لدجاجه جائت للارض من عدم..لاتقل لي يقول الدين ادم وعيسى وحواء وعصا...اريد دليل علمي مثبت لمخلوق اختلق من عدم..لمعلوماتك الشخصيه فان كل المخلوقات الحيه تاتي من حياة ثانيه..انا اؤمن بان الخالق ينشأ من مخلوق ما مخلوقا ثانيا..اي من حياة تاتي حياه..وليس من عدم كما تدعي...اريد دليل علمي بان الله يخلق من عدم..واسم هذا الحيوان وفي اي كتاب علمي مثبت...
الان نناقش موضوع الاستنساخ علميا:
http://www.rds-online.org.uk/pages/page.asp?i_ToolbarID=5&i_PageID=162
الجنين المستنسخ ينمو بانبوب خارج الرحم..ثم يغرس في رحم انثى وينمو ليولد..في الرابط تجد عشرات الحيوانات قد استنسخت..قرد غنم خنزير حصان حمار بقر معز ارنب فار وحتى الضفدع الخ..لن نسمح للحيوانات بان تتوالد كما في السابق..التوجهه الجديد انها تستنسخ كي نستفاد من حليبها في تكويين مانحتاج من علاجات..مثلا نشرب حليب البقر وفي عامل الهيموفيليا الثامن..فاذا نجحت اجنه هذه الحيوانات بالنمو وولدت وتكون حيوانات مستنسخه لماذا لاتتوقع نمو وولاده الاجنه الخمسه البشريه؟
الجهه العلميه اللتي انتجت الاجنه لم تستطيع الحصول على ترخيص بغرس هذه الاجنه من الانبوب اللذي هي فيه الى رحم امراه كي ينمو ويولد كما حل بالحيوانات ولهذا تقول الجهه كما اشرت انت بالانكليزيه بانه من غير الواضح فيما اذا غرسناهم ان كانوا سيوولدوا وينمو اولا...هذا طرح علمي صحيح..لانه حتى الرئيس الامريكي نفسه لم يوقع على غرسهم ولا حتى السلطه الوراثيه واجنه البشر هي الاخرى لم ترخص الدراسين بغرسهم..لاسباب اجتماعيه..لكن انت شخصيا عندما ترى كل الحيوانات استنسخت لماذا تشك انت شخصيا بامر الاجنه الخمسه؟دعك من هذا وانظر:
هذه الاجنه هل هي بشريه ام حيوانيه؟؟بشر ام حيوانات؟الجينين هذا انسان ام حيوان؟هو انسان طبعا خلق من خليه جلد وليس من نطفه..هذا هو المهم..انه تم خلق انسان من غير نطفه وانتهى..
فاذا علمت بانه مؤخرا ثبت بان الجنين ممكن استنساخه حتى من خلايا غير انقساميه كخلايا الاعصاب..فه ا يعني انه هناك عشرات المصادر بجانب مصدر النطفه لانتاج البشر...بشر قادم من نطفه..بشر قادم من جلد..بشر قادم من خليه اعصاب..الخ ..ثم يحاجج ويقول(الم يك نطفه)

الزميل براهام: اعذرني لخطأي اللغوي ..العربيه ليست لغتي الاولى..لكنك اخطأت ابظا ..قلت ااتنا بالهفوه الثانيه..اي تعترف ان الاولى هفوه..وماكان ينبغي لك الاعتراف لانك ديني
ثم مساله ان الخلق كله من نطفه تعال وانظر:
قال له صاحبه وهو يحاوره اكفرت بالذي خلقك من تراب ثم من نطفه ثم سواك رجلا
اذا اخذت بمفهوم الترجيع للاصل ..فعليك الاخذ به كاملا..وهو عندكم التراب...لايجوز ان ترجع بالاصل للجد السابع عشر مثلا واللذي جاء من نطفه وتتوقف وتثبت بانه احفاده المستنسخين من جلد وغيره هم بالنهايه نطفه لان جدهم السابع عشر نطفه...عندما ترجع وتسلم بمبدأ الترجيع يتوجب عليك الترجيع للثامن عشر والتاسع عشر وصلا للتراب كما تقولون...وهذا لن يحل مشكلتكم

الان بما انه الاخ براهام طلب الاشكال الثاني ولعدم امتلاكي الوقت ..ارجو موافقه السيد المشرف على طرحي للاشكال الثاني الان..لكم الثاني

احتراما لمن موجود بالمنتدى ..ساستخدم مصطلح اشكال وليس هفوه...كي نستطيع المناقشه بحياديه دون جرح مشاعر احد..واعتذر للاستخدام السابق

[طالب الحقيقه]

الاشكال الثاني:
يا ايها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا ان اكرمكم عند الله اتقاكم ان الله عليم خبير
من عمل صالحا من ذكر او انثى وهو مؤمن فلنحيينه حياه طيبه ولنجزينهم اجرهم باحسن ما كانوا يعملون
يوصيكم الله في اولادكم للذكر مثل حظ الانثيين
الخنثى: انسان شكله الخارجي متوسط بين الرجل والمرأه...اعضاءه التناسليه متوسطه بين الرجل(خصية مع قضيب يمني نطفا)وبين المرأه(مبيض يبيض مع مهبل يحيض)..دمه متوسط يحتوي الهورمونين الشحمون الخصوي والاستروجين النسوي..كروموسوماته متوسطه بين خلايا تحتوي xyوخلايا تحتوي xx ويحصل هذا باسباب منها mosaicism or chimerism.
مع اسباب اخرى لو اخذت جميعا بالاعتبار تصبح نسبة الخنثى فعلا كبيره..
الخنثى جنس ثالث يضاف للجنسين المعروفين الذكر والانثى...تولد كذلك فلا ذنب لها كي تعاني من اقصاء المجتمعات لها ..لتتحمل عبئا نفسيا كبيرا...ومايزيد الحرج عليها تجاهل الاديان حتى لها وكأنها نكره فلاتذكر لا بالميراث ولا بشهادة المحاكم ولا حتى تعتبر اصلا بذكر الشعوب والقبائل

يا ايها الناس انا خلقناكم من ذكر وانثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا ان اكرمكم عند الله اتقاكم ان الله عليم خبير
ولكون الخنثى جنسا انسانيا ثالثا كان يجب القول : خلقناكم من ذكر وخنثى وانثى وجعلناكم شعوبا وقبائل

http://en.wikipedia.org/wiki/Intersex
http://en.wikipedia.org/wiki/Mosaicism الرابط يحتوي صوره لسرطان مائي خنثى(الجنس الثالث)
مره اخرى يقول القران انه خلق من كل شئ زوجيين ..والحقيقه هي ثلاثه اجناس

[DirghaM]

لكن المحاججه(الم يك نطفه) عندما اقرأها انا وانا انسان مستنسخ فرضا ولم اكن نطفه..ماذا سيدور في ذهني وانا اقرا الايه(الم يك نطفه)؟عندما يحاجج الخالق فهو يجب ان يحاجج بامر متحقق وليس بامر غير منطبق.صح؟..يعني انا اقرا(الم يك نطفه)وهذه المحاججه العظيمه غير منطبقه عليه ولا حتى متحققه في ..كيف سيبدو شكل هذه المحاججه بالنسبه لي؟

عليك أن تجيب على السؤال ،، هل كان أبوك الذي أحذت منه الخليه نطفة أم لا ؟!!!!!!

الجواب : بلى وأنا على ذلك من الشاهدين ،،

ألم يك (هو) وليس ألم تك (أنت)وكل هذا فقط مجرد إفتراض :sm_smile:



مثال ثاني: انا مثلا الان صنعت دراجه هوائيه من الحديد..وجئت وحاججت هذه الدراجه وقلت لها..الم اصنعك من خشب؟!!!!!!!!!!!!!!ماذا ستقول الدراجه عني؟احاججها بامر غير منطبق عليها!..هل هذا منطق بالمحاججه؟عندما يحاجج خالق صنيعته بمصدر لم تنشأ منه..اي نوع من المحاججه هذه!؟ان مجرد محاججه الخالق لصنيعته باصل ما, يحصر صنيعته بذلك الاصل...يعني عندما اقول (الم تكوني حديد ايتها الدراجه؟)مجرد محاججتي لها بذلك يحصر كون اصلها حديدا والا فلامنطقيه لمحاججتي اصلا ان كان اصلها خشبا.

مثلا مثلا ،، كنت وحيدا في جزيرة مساحتها شبر على شبر ، فحفرت الأرض واستخرجت الحديد وصنعت دراجة هوائة تتكلم ، فقلت لها يوما أنا إستخرجتك من تحت الأرض فإذا هي خصيم مبين ، تعاند وتكر وتجادل فيما ليس لها به علم ،، فهمتني ؟؟ :)):


وكل من يحاول ان يشتت هذه الفكره بالمنتدى سيكون مكشوفا للقارئ

مكشوووووووووووووووووف جدا ومعرووووووووووف :ANSmile:



الان موضوع الخلق: في الايه الله يقول انه خلق الانسان من نطفه فاذا هو خصيم مبين...خلق من نطفه...هل النطفه عدم؟ام حياه؟ النطفه هي خليه حيه,مثلها مثل خليه الجلد..الله خلق الانسان من حياه وليس عدم كما يقول نص الايه(خلق الانسان من نطفه) اي من حياة..وكاليفورنيا خلقت الانسان من حياة ايظا لكن من خليه جلد..اين الفرق بالنسبه لك اذن؟
ثم دعونا نخرج قليلا:هل سمعت في يوم من الايام بان مخلوقا ما جاء من العدم؟كيف تقول الله يخلق من العدم؟اريد دليل علمي لدجاجه جائت للارض من عدم..لاتقل لي يقول الدين ادم وعيسى وحواء وعصا...اريد دليل علمي مثبت لمخلوق اختلق من عدم..لمعلوماتك الشخصيه فان كل المخلوقات الحيه تاتي من حياة ثانيه..انا اؤمن بان الخالق ينشأ من مخلوق ما مخلوقا ثانيا..اي من حياة تاتي حياه..وليس من عدم كما تدعي...اريد دليل علمي بان الله يخلق من عدم..واسم هذا الحيوان وفي اي كتاب علمي مثبت...

ما رقم الايه الملونة بالأحمر من فضلك ؟؟

وباقي التفاهات إليك هذه الأيقونتين اللتان تبتسمان منذ أن شاركت بهذا المنتدى ،، ربما كانتا تنتظرانك شخصيا :)):

[ناصر التوحيد]

لمن موجهه الايه( الم يك نطفه من مني يمنى( ؟ لادم؟ لحواء؟ لعيسى؟ للعصا؟ للناقه؟
الجواب: كلا ليست موجهه لاي من هؤلاء..هي موجهه لي ولحسام الدين ولباقي البشر


مضمون الكلام كما قال الاخ حسام ان الله يحاججني ويحاجج الاخ حسام الدين ويحاجج باقي البشر بانه قادر ان يحيينا ونحن موتى لاننا لم نكن الا نطفه من مني يمنى وهو اللذي خلقها واصل الخلق له



لكن المحاججه(الم يك نطفه) عندما اقرأها انا وانا انسان مستنسخ فرضا ولم اكن نطفه..ماذا سيدور في ذهني وانا اقرا الايه(الم يك نطفه)؟
ماتذا يدور في خلدك ..
يعني تفترض افتراضا وهو افتراض خاطئ خطأ محضا .. ثم تريد ان تبني عليه مسالة ؟؟!!!
من ةمتذا انت خلقت ؟ الجواب من نطفة ..
اذن انتهت كل مسالتك
من اين جاء المستنسخ ؟ومن ماذا خصبت بويضة المستنسخ ؟
من بويضة .. من خلية ثم التزاوج ثم الحمل الطبيعي والكامل في الرحم ..
هل يمكن استنساخ الانسان
لا يمكن
هذا اسقاط اخر لفرضيتك الساقطة اصلا
هل يعيش الحيوان الذي تولد بالاستنساخ
لا
هل له نطفة وهل يستطيع ان يتزاوج او ان يخلف
لا
وهذا اسقاط ثالث لفرضيتك الساقطة اصلا
فالنطفة هي الاصل وهي الاساس حتى للبهايم
هل يعيش المستنسخ
لا .. مجرد فترة قصيرة جدا جدا ثم تظهر عليه بوادر الهرم والشيخوخة ثم يموت

ورغم ذلك اواصل ما كتبته


عندما يحاجج الخالق فهو يجب ان يحاجج بامر متحقق وليس بامر غير منطبق.صح؟..
قل هذا الكلام لنفسك
سبحان الله
يريد ان يرميني بدائه وينسل كالشعرة من العجينة .فانقطعت الشعرة وتلوثت العجينة


يعني انا اقرا(الم يك نطفه)وهذه المحاججه العظيمه غير منطبقه عليه ولا حتى متحققه في ..كيف سيبدو شكل هذه المحاججه بالنسبه لي؟
اي محاججة هذه وهي فرضية غير صحيحة
ألست القائل :

وانا انسان مستنسخ فرضا
فاين الانسان المستنسخ وهل انت مستنسخ حقا لتسال الشؤال بسكل واقعي ..
ام هل انت حيواان مستنسخ .. وتسال عن نفسك ..رغم انك قلت قبل ذلك ان النطفة تتعلق بالبشر



مثال ثاني: انا مثلا الان صنعت دراجه هوائيه من الحديد..وجئت وحاججت هذه الدراجه وقلت لها..الم اصنعك من خشب؟!!!!!!!!!!!!!!ماذا ستقول الدراجه عني؟احاججها بامر غير منطبق عليها!..هل هذا منطق بالمحاججه؟
ما شاء الله على هذا المثال ..:sm_smile: فهو ينطبق على هذا السؤال الافتراضي المطروح ..وحسب هذا المنطق المحاججي ... فماذا قالت الدراجه عنك .. من باب حب الاستطلاع والفضول فقط


عندما يحاجج خالق صنيعته بمصدر لم تنشأ منه..اي نوع من المحاججه هذه!؟
ولو بتفهم انت ما قلت شيئا مما قلت هنا ..
لماذا ..
لان الشاذ لا حكم له في كل الامور .. والنادر لا حكم له في كل الاصول ..
هذا عدا عن عدم صحة افتراضك اصلا



ان مجرد محاججه الخالق لصنيعته باصل ما, يحصر صنيعته بذلك الاصل...يعني عندما اقول (الم تكوني حديد ايتها الدراجه؟)مجرد محاججتي لها بذلك يحصر كون اصلها حديدا
هي اصلها حديد ولاّ خشب ..
حتى التمثيل فاشل فيه كفشلك في الافتراضات



والا فلامنطقيه لمحاججتي اصلا ان كان اصلها خشبا..
هل من المنطق ان تحاجج خشبة او دراجة خشبية او حديدة او دراجة حديدية .. وستقول لي انك تفترض ..اهلا افتراض ..اهلا وسهلا ..



وكل من يحاول ان يشتت هذه الفكره بالمنتدى سيكون مكشوفا للقارئ
هي لحقت تصير فكرة !!!!!!


الان موضوع الخلق: في الايه الله يقول انه خلق الانسان من نطفه فاذا هو خصيم مبين...خلق من نطفه...هل النطفه عدم؟ام حياه؟ النطفه هي خليه حيه,مثلها مثل خليه الجلد..الله خلق الانسان من حياه وليس عدم كما يقول نص الايه(خلق الانسان من نطفه) اي من حياة..وكاليفورنيا خلقت الانسان من حياة ايظا لكن من خليه جلد..اين الفرق بالنسبه لك اذن؟
تقول خلقت !!
وتقول خلقت الانسان !!!
ثم تقول خلقت الانسان من خليه جلد .
الخلق لا يكون بتصيير او تجميع او تركيب او تصنيع اي شيء او اشياء مخلوقة من الله اصلا ..
فلا تقل خلقا لما يصنع او يصيّر او يجمع ..
احتمال كبير جدا انك تتحدث عن روبوت ..

ثم دعونا نخرج قليلا:هل سمعت في يوم من الايام بان مخلوقا ما جاء من العدم؟كيف تقول الله يخلق من العدم؟
لان الله صفقته انه خالق .. والخلق في كل الاعراف والمصطلحات والعلوم والعقليات يعني الايجاد من عدم



اريد دليل علمي لدجاجه جائت للارض من عدم..
ذكرته لك .
واريد منك انت دليل علمي يفسر كيف جاءت الدجاجه

لاتقل لي يقول الدين ادم وعيسى وحواء وعصا...اريد دليل علمي مثبت لمخلوق اختلق من عدم..لمعلوماتك الشخصيه فان كل المخلوقات الحيه تاتي من حياة ثانيه..انا اؤمن بان الخالق ينشأ من مخلوق ما مخلوقا ثانيا..اي من حياة تاتي حياه..وليس من عدم كما تدعي...اريد دليل علمي بان الله يخلق من عدم..واسم هذا الحيوان وفي اي كتاب علمي مثبت...
وجودك انت .. فانت كنت عدما ثم خلقك الله بعد عدمك ..


الان نناقش موضوع الاستنساخ علميا:
ناقشه مع نفسك .. انا الذي يهمني موضوع الاستنساخ كواقع قائم ..وموضوع الاستنساخ شرعا ..
هل انت عالم استنساخ .. فكيف تجادل في ما لا تعرفه .. ثم هل تعلم قصة الدكتور الكوري الذي فصل بسبب كذبه حول موضوع الاستنساخ ..


الجنين المستنسخ ينمو بانبوب خارج الرحم..
بدا يدلس الطالب .. كم الفترة خارج الانبوب .. لماذا القفز على الحقائق .. ولماذا التعامي والتغاضي عنها ..
معروف ان هذه الفترة لا يمكن ان تتعدى اسبوعا كاملا ..
فلماذا لم تذمر ذلك ..
ولماذا لا تقول بان العلم لا يستطيع ان يوجد بيئة كبيئة الرحم لتصلح لنمو الجنين فيها ..
اقعد مع نهفسك واضحك عليها وغشها ..
مع غيرك لن تفلح في شيء من ذلك

[حسام الدين حامد]

العضو المفدّى :

تقول " لمن موجهه الايه( الم يك نطفه من مني يمنى) ؟ لادم؟ لحواء؟ لعيسى؟ للعصا؟ للناقه؟ الجواب: كلا ليست موجهه لاي من هؤلاء.. "

ما دليل استثنائك هؤلاء من السؤال ، فدليل استثنائك هؤلاء من السؤال هو دليلنا على استثناء المستنسخين – الذين لم يوجدوا أصلًا – دليلك هو دليلنا !!

لكني لن أحملك ما لا تطيق لا رأفة بك لكن رأفة بالقارئ فمثلك ممن أراد الجواب على الآية بما ينفيها فأجاب ب " بلى " لن يعرف دليل الاستثناء هاهنا و الله المستعان !

النص العام قد يُخصص بأمور عدة و من تلك الأمور تخصيص الكتاب بالكتاب و السنة بالسنة و الكتاب بالسنة و السنة بالكتاب و التخصيص بالإجماع و التخصيص بالقياس و أيضًا و هو ما تُخصص به الآية هنا :

( التخصيص بالعقل و الحس و العرف و حكمة التشريع :
فمن التخصيص بالعقل :

قوله تعالى " اللّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ " فالعقل دل على أن ذات الرب مع صفاته غير مخلوق و إن كان " لفظ الشيء " يتناوله من حيث اللغة .

و كذلك قوله سبحانه " كل شيء هالك إلا وجهه " و المراد كل شيء مخلوق فخرج الخالق .

و كذلك قوله تعالى " و لله على الناس حج البيت " فالعقل يخصصه بمن عدا فاقدي الأهلية من الصبيان و المجانين و كذلك تخصيص كل حكم تكليفي بمن هم أهل للتكليف كما قال بعض العلماء .

و من التخصيص بالحس :

قوله تعالى عنا لحرم " يجبى إليه ثمرات كل شيء " و قوله عن ملكة سبأ " و أوتيت من كل شيء " فإن المشاهد أنه لا يجبى إلى مكة جميع الثمار على اختلاف أنواعها و كذلك ملكة سبأ لم تؤت بعض كل لشيء و إنما المراد الكثرة . ) " أثر اللغة في اختلاف المجتهدين : 391 "

فالآن جوابك أيها الكاتب المفدى :

- عندما قلتَ " لمن موجهه الايه( الم يك نطفه من مني يمنى) ؟ لادم؟ لحواء؟ لعيسى؟ للعصا؟ للناقه؟ الجواب: كلا ليست موجهه لاي من هؤلاء " فدليل نفيك لشمول الآية لهؤلاء هو دليل استثناء النسيخ من النداء ، و هذا هو ما علّمك إياه الأخ الفاضل " ناصر الشريعة " و أن الآية ليست حاصرة لأصل البشر في النطفة .

- في اللغة يكون الاستثناء و التخصيص بالعقل و الحس و هذا معمول به في القرآن الكريم في غير ما آية ، فاستثناء النسيخ من كونه أصله المباشر النطفة هو " العقل و الحس " ، و طبعًا هذا مفهوم عند من يملك العقل السليم و الحس القويم !! لذا نسأل الله لك المعونة على فهم هذا الجواب !!

يتابع الكاتب – و ليس له من فضل على أصحاب السمادير إلا أنه كاتب - :

(لكن المحاججه(الم يك نطفه) عندما اقرأها انا وانا انسان مستنسخ فرضا ولم اكن نطفه..ماذا سيدور في ذهني وانا اقرا الايه(الم يك نطفه)؟عندما يحاجج الخالق فهو يجب ان يحاجج بامر متحقق وليس بامر غير منطبق.صح؟..يعني انا اقرا(الم يك نطفه)وهذه المحاججه العظيمه غير منطبقه عليه ولا حتى متحققه في ..كيف سيبدو شكل هذه المحاججه بالنسبه لي؟)

أُفّا لهذا المستنسخ الجاهل !!

أفتقول المؤمنات إن الله ما نهاهن عن الربا لأنه قال سبحانه (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ ) و لم يقل " إن كنتن مؤمنات " !!

أفيقول من ولد بغير ذراعين أنه لن يبعث لأن الله يقول " أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ ، بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ " ؟؟!

أفنقول عمن يموت شابا أنه غير مخلوق لأن الله يقول " اللَّهُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن ضَعْفٍ ثُمَّ جَعَلَ مِن بَعْدِ ضَعْفٍ قُوَّةً ثُمَّ جَعَلَ مِن بَعْدِ قُوَّةٍ ضَعْفاً وَشَيْبَةً يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَهُوَ الْعَلِيمُ الْقَدِيرُ " ؟؟

أفنقول إن العمي و الصم غير مطالبين بشكر الله لأن الله يقول " وَاللّهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئاً وَجَعَلَ لَكُمُ الْسَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ " ؟!!

أفًّا لهذا المستنسخ الجاهل أن يقول إن الله لم يحاججه بما يدمغ الباطل ، بل نقول لهذا النسيخ الجهول – فرضًا - :

- إنك إن كان أصلك ليس بنطفة فإن أصلك خلية خلقها الله عز و جل ، فإن كان الله خلق النطفة و خلق منها ما يتولد منها فهو قادر على بعثك و بعث أبيك صاحب الخلية الأولى !! فإن كان أبوك خلق من نطفة فإنك خلقت من صفة وُضعت في خلية و الأول أشد و هو مبعوث فكذا أنت و لابد !!

- و نقول له : فأين تذهب من دلالة قول الله (لَخَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَكْبَرُ مِنْ خَلْقِ النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ) ؟!!

- و نقول له (هُوَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ فَإِذَا قَضَى أَمْراً فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ ) ؟!!


- و نقول له : أيها النسيخ الجهول ، في اللغة شيء يقال له " التغليب " فيخاطب الرجال تغليبًا و يخاطب المبصرون تغليبًا و يخاطب أصحاب البنان تغليبًا و يخاطب من يبلغ الشيب تغليبًا و كذا يخاطب غير المستنسخين تغليبًا ، و لا يعني ذلك أن النساء خرجن من دلالة الخطاب وكذا العميان و كذا من ولد بغير يد و كذا من يموت شابًّا و كذا المستنسخ ، هذا ما يعرف في علم اللغة – عافاكم الله من العلوم !! – بالتغليب !! و هو معمول به في آي كتاب الله و عند العرب و دلالته معروفة عند العرب قبل الاستنساخ و إلى أن يأتي هذا النسيخ الجهول !!

يقول الكاتب – وفضله أنه كاتب :

(الان موضوع الخلق: في الايه الله يقول انه خلق الانسان من نطفه فاذا هو خصيم مبين...خلق من نطفه...هل النطفه عدم؟ام حياه؟ النطفه هي خليه حيه,مثلها مثل خليه الجلد..الله خلق الانسان من حياه وليس عدم كما يقول نص الايه(خلق الانسان من نطفه) اي من حياة..وكاليفورنيا خلقت الانسان من حياة ايظا لكن من خليه جلد..اين الفرق بالنسبه لك اذن؟)

إنها السمادير !!

لقد كنتُ يومًا أحاور كافرًا من بيرو و سألته " هل تستطيع أن تخلق رجلًا ؟ " قال " نعم ائتني بامرأة و أخلق لك رجلًا !! "

فقولك أيها المفدى إن ما فعله سكان كاليفورنيا هو خلق يدلني على أنك توافق على قول ساكن بيرو أن اجتماعه بامرأة و إنجاب الولد خلقٌ !!

أما سكان " كاليفورنيا " فإنهم لا يزعمون أنهم أوجدوا من عدم بل أخذوا خلية و وضعوها في ظروف تساعد على الانقسام ، فأين الإيجاد من عدم هاهنا ؟؟

و لذلك : هم ينتظرون النتيجة .

و لذلك أيضًا : هم يضعون 5 أجنة لا جنينًا واحدًا لأنهم يتوقعون حدوث فشل في إحداها فيكون غيرها موجودًا ، ليس بيدهم شيء سوى الانتظار و هم يعرفون ذلك و يضعون 5 أجنة احتياطًا !!

فالقوم لم يزعموا خلقًا بأقوالهم و أفعالهم تدل على أنهم لم يزعموا خلقًا كذلك فمالك تزعمه نيابة عنهم ؟؟

لو أن جنابكم المفدى يحاول أن يفهم لعلم أن الخلق هو الإيجاد من عدم ، فخبرني أنت أيَّ شيء كان معدومًا في خلية الجلد و أوجده سكان كاليفورنيا ؟؟ أهو النواة أم الخلية أم السيتوبلازم أم قدرتها على الانقسام ؟؟

الله خلق النطفة و أودع فيها القدرة على الانقسام و هو سبحانه قادر على أن ينزع منها هذه الخاصية ، فهذا إيجاد من عدم ، كانت النطفة معدومة فأوجدت و كانت خواصها معدومة فأوجدت .

يقول (ثم دعونا نخرج قليلا – نشتت المواضيع كثيرًا- :هل سمعت في يوم من الايام بان مخلوقا ما جاء من العدم؟كيف تقول الله يخلق من العدم؟اريد دليل علمي لدجاجه جائت للارض من عدم..لاتقل لي يقول الدين ادم وعيسى وحواء وعصا...اريد دليل علمي مثبت لمخلوق اختلق من عدم..لمعلوماتك الشخصيه فان كل المخلوقات الحيه تاتي من حياة ثانيه..انا اؤمن بان الخالق ينشأ من مخلوق ما مخلوقا ثانيا..اي من حياة تاتي حياه..وليس من عدم كما تدعي...اريد دليل علمي بان الله يخلق من عدم..واسم هذا الحيوان وفي اي كتاب علمي مثبت...)

هذا تشتيت للحوار ، و لعلمك كل الأدلة هي أدلة علمية ، إذ العلم معرفة الحق بدليله ، فوصفك الدليل بأنه علمي و رفضك الدليل من القرآن دليل على الخلل في فهمك معنى الدليل ، و لست أستغرب لكني لن أجيب حتى لا يتشتت الموضوع .

يقول (فاذا نجحت اجنه هذه الحيوانات بالنمو وولدت وتكون حيوانات مستنسخه لماذا لاتتوقع نمو وولاده الاجنه الخمسه البشريه؟ الجهه العلميه اللتي انتجت الاجنه لم تستطيع الحصول على ترخيص بغرس هذه الاجنه من الانبوب اللذي هي فيه الى رحم امراه كي ينمو ويولد كما حل بالحيوانات ولهذا تقول الجهه كما اشرت انت بالانكليزيه بانه من غير الواضح فيما اذا غرسناهم ان كانوا سيوولدوا وينمو اولا...هذا طرح علمي صحيح..لانه حتى الرئيس الامريكي نفسه لم يوقع على غرسهم ولا حتى السلطه الوراثيه واجنه البشر هي الاخرى لم ترخص الدراسين بغرسهم..لاسباب اجتماعيه..لكن انت شخصيا عندما ترى كل الحيوانات استنسخت لماذا تشك انت شخصيا بامر الاجنه الخمسه؟)

إنه التهريج :

الخبر بالانجليزية كان يقول :

(It is not clear if the embryos produced would have been capable of further development)

هل يوجد بالخبر شيء عن عدم سماح الرئيس الأمريكي !! هل يوجد تبرير لهذا القول !! فلماذا حرفتَّه !! ليوافق هواك ؟؟

فالأمر برمته لا يضرني بشيء و لو أن الأجنة الخمسة كانت هي التي تحاججني بعد 20 سنة ما هز ذلك من عقيدتي شيئًا ، أما أنت فلعدم فهمك لمعنى الخلق و عدم فهمك لمعنى ما فعل أهل كاليفورنيا فتظن أن الأمر فيه هفوة ، و هذا غير صحيح بالمرة !!

الكاتب المفدى : إنك مجرد ناقل ، و عندما تنقل فللنقل أمانة ، و عندما يكون الخبر بالانجليزية لا يجزم بأن الأجنة كانت لتنمو كاملة فيلزمك أن تتبع الخبر لا أن تجزم من تلقاء نفسك و تبني ذلك على مشاهدات – نقلتها أيضًا – عن حيوانات !!

لذلك حاول أن تتبع أخلاق الأمانة و الصدق في هذا الحوار .. أهذا ممكن ؟!!

فهذه " الهفوة " الأولى قد انهدم بنيانها ببيان جهل المعترض باللغة – و هو ظاهر – فهو لا يعرف التخصيص و لا يعرف التغليب ، و كذا بناء " هفوته المدعاة " على أساس أن القرآن حصر أصل الإنسان في النطفة و هذا غير صحيح .

الكاتب الآن يحاول تشتيت المواضيع و توسيع رقعة الجدال – رغم مشغوليته المزعومة - حتى يتيسر مزيد تشتيت ..

بعد أن تقر بأن هذه الهفوة الأولى لم تكن قائمة إلا في ذهنك و لا حقيقة لها أنتقل للكلام عن الدليل العلمي –كما تسميه – على الخلق و الكلام على الخنثى و ما شابه!!

تنبيه : غضضت الطرف عن مثال الدراجة منعًا للإحراج و لأمور أخرى - عافاكم الله !

[د. هشام عزمي]

هذه التفاهات التي يعرضها المدعو "طالب الحقيقة" ليست إلا تكلفات باردة سمجة ثقيلة الظل ظاهر عوارها وخللها وتهافتها ببادي النظر ..
وهذه التفاهات تنبع أساسًا من نقص العلم وقصور الفهم ، ولو فهم الجاهل ما اعترض ، لكنه أُتي من جهله لا من علمه كما يحسب نفسه عالمًا فاهمًا خبيرًا نحريرًا ، وهو إلى البلادة والبلاهة أقرب !

والله إنها لتفاهات لا يذكرها المرء إلا ليتندر عليها ..
وما كنا نتصور أن يأتي زمان يأخذ فيه أحدهم هذه التفاهات مأخذ الجدية ويعرضها أمام الناس !
وما يؤتى الأحمق إلا من حمقه !

[انسانه]

يرفع

رفع الله قدر كل من شاركــــــــــ وأصاب كل احمق بمقتلـــــ

طالب الحقيقه

انظر للموضوع بتجرد بعيدا عن انتصار الذاتـــ

الله يهديك من يعلم ربما اراد الله لك خيرا بوجودك هنا

[طالب الحقيقه]

الاخ حسام:
اولا وبسبب اعتراضك على معارضه الرئيس الامريكي ضنا منك ان الاستنساخ مسموح لهم ولكنه مستحيل علميا ليس الا!!
سابين لك راي السياسيين في معارضه غرس الاجنه البشريه في الارحام وايقاف نشاط وتمويل شركات الاستنساخ من قبل الرؤساء والامم المتحده:
Responses by politicians and ethicists
Former White House Press Secretary Scott McClellan spoke on behalf of president George W. Bush and said that human cloning was "deeply troubling" to most Americans. Kansas Republican Sam Brownback said that Congress should ban all human cloning, while some Democrats were worried that Clonaid announcement would lead to the banning of therapeutic cloning.


. They warned lawmakers against failing to regulate human cloning. At the time, European countries such as Britain had banned human cloning, but the United States had merely a moratorium on the use of federal funds for human cloning research. Former United States president Bill Clinton requested that private companies pass their own moratorium.
The current law on human cloning
U.N.
On December 12, 2001 the United Nations General Assembly began elaborating an international convention against the reproductive cloning of human beings

ثانيا ابين لك احدى شركات الاستنساخ اللتي تديرها العالمه Boisselier اللتي تعرض الاستنساخ للراغبين به..فعلى سبيل المثال هناك عائلة ابنتهم تموت وارادوا استنساخها مقابل دفع نصف مليون دولار للشركه ولكن لم تقبل الام التبرع ببيضها وماتت الطفله قبل استنساخها..
On June 9, 1997, Clonaid stated its intention to offer gay and infertile couples the chance to have genetically identical child and to become a step closer towards the goal of achieving eternal life. According to an internet announcement, the Raëlian leader and a group of investors founded a company in the Bahamas and called it Valiant Venture Ltd., whose mission was a project named Clonaid. Valiant Venture expected to have 1 million potential customers.[8]
Claude Vorilhon held a meeting in a Montreal hotel on September 21, 2000, where he announced that a wealthy American couple was willing to fund the Clonaid project. The first pending clone, according to Vorilhon at the time, was an American couple's 10-month old girl, who died due to a medical mistake. He said that the couple was willing to pay $500,000 to clone their deceased daughter, but the wife was not willing to be the surrogate mother. Jamie Grifo, a fertility specialist at the New York University School of Medicine and Nobel laureate Paul Berg of Stanford University said that Vorilhon was providing a false hope that the child was going to be the same one. Boisselier revealed the roles of four scientists she says were involved—"a biochemist, a geneticist, a cell fusion expert, and a French medical doctor"—but without revealing their identity. She did not identify the wealthy American couple.[9]
ثالثا:اسباب نجاح استنساخ البشر اكثر بنسبه اكبر من الحيوانات للاسباب التاليه:
Michael West
said that the directions for cloning a human being were available in published scientific literature. Some experts noted that reproductive chemistry is understood better in humans than in most animals. For this reason, they think that a higher rate of success is possible in human cloning compared with animal cloning.

رابعا:البشر اللذين تم استنساخهم باليابان
Another spokeswoman, this time from Japan, claimed that a baby boy, cloned from a comatose two year-old of a Japanese couple, was born the previous day. Scientists knew that many cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver, and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely. Clonaid set up press conferences in which they described their method of cloning, but they did not give any details. However, they did say that the third cloning was different, in that did not involve a mothers egg, but the surrogate's egg with the injection of the boy's DNA
In Japan, a spokeswoman for the Japan Raelian Movement said that the Japanese baby is a clone of a 2-year-old boy who died in an accident 18 months ago. An Asian woman not of Japanese nationality served as the surrogate, she said

5- مواقع لشركات يمكنك مراسلتهم اذا كنت ترغب باستنساخ نفسك او طفل لك
http://clonaid.com/page.php?8

6- موقع لشركه عالميه تقوم باحياء الموتى..يمكنكم احياء اولادكم اللذين مضى على موتهم 4 اشهر من جديد للحياة..اذ تبقى خلايا نخاع العظم حيه في الجثه ويمكن استعمالها باستنساخ الميت واحياءه من جديد من بعد موات..يحتوي الرابط ايظا صور لاجنه بشريه واطفال مستنسخين
http://web.archive.org/web/20030524212642/http://www.clonaid.com/

7-خبر الاجنه الخمسه اللذين خلقتهم الشركه الكاليفورنيه وفيه يقول رئيس فريق الدراسه بان الاجنه الخمسه كانوا يبدون اقوياء ولكنهم مظطرون لقتلهم لعدم الترخيص بغرسهم بالارحام رغم بلوغهم من النضوج مايؤهلهم للغرس..وليس كما تظن انه مستحيل!!!
Five of the new embryos grew in laboratory dishes to the stage that fertility doctors consider ready for transfer to a woman's womb: a degree of development that clones of adult humans have never achieved before. the study leader, who is also the medical director of a fertility clinic, said they looked robust
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/01/17/AR2008011700324.html?hpid=topnews

8- في اسرائيل الطفله حواء تولد عن طريق الاستنساخ من اب عقيم وام تبلغ ال 31 من العمر كلاهما امريكيين الجنسيه
http://www.reproductivecloning.net/clone.htm

اذن بعد ذلك كله..ولو بمجرد وجود جنين انسان واحد عمره اسبوع بغض النظر اذا كان سينمو او لا ينمو.. سواء سيعيش قصيرا او طويلا(نعجه دولي عاشت 7 سنوات وهو متوسط مقبول).سواء سيكون مريضا او صحيا(بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ)بغض النظر عن ما سيئول اليه...فنحن لا نفترض لاننا نتحدث باسم هذا الجنين الان وهو حقيقه علميه حصلت فعلا وليس افتراض
الى هنا تم اسقاط كلمه افتراض..فان عاد احدكم واستخدم كلمه افتراض مره ثانيه عليه تكذيب نتائج الشركه الكاليفورنيه على الاقل علميا ..وبدون تفنيد علمي لن يقبل منه مصطلح افتراض

[طالب الحقيقه]

محاولات خروج حسام الدين من المازق انقسمت بمداخلته الاخيره الى نوعين متناقضين:

1- يقول حسام الدين بان كلمة انسان في الايه (خلق الانسان من نطفه) ايه4 في سورة النحل,لاتستثني جنين كاليفورنيا..فهو من جنس الكلمه (انسان)في الايه وهو تشمله الايه ايظا,وهنا يحاول حسام الدين تبرير الموقف بالقول بان اصل جنين كاليفورينا بالنهايه هو يعود للنطفه..لاننا لو عدنا الى ابيه لوجدنا ان ابيه خلق من نطفه..اذن بالاستعاضه يكون جنين كاليفورنيا خلق من نطفه,وهكذا فالايه (خلق الانسان من نطفه) صادقه
وهنا نجيب: لماذا عدت الى ابيه اللذي خلق من نطفه ولم تعود الى جده؟؟ فان جده قد خلق من تراب كما تقولون.. اذن فكلامك يجب ان يكون محصورا بالجنين نفسه وليس بان تهرب عنه هو وتقوم باللاستشهاد بخلق ابيه بدلا عنه ..فان اخترت الاستشهاد بخلق ابيه من نطفه كان عليك لزاما الرجوع لجده ايظا ,وهكذا بالاستعاضه سيكون جنين كاليفورنيا قد خلق من تراب.اي اذا اخترت الاستشهاد بالاصل توجب عليك الرجوع للاصل اذن(التراب)وليس ان تختار الاستشهاد الناقص. ولهذا ياعزيزي كلمني بالجنين نفسه اللذي لم يخلق هو من نطفه(خلق الانسان من نطفه)

2- وهنا يقول حسام الدين العكس بان كلمة انسان في الايه (خلق الانسان من نطفه) تستثني جنين كاليفورنيا كما استثنت ادم وحواء وعيسى..وان هذا الجنين غير مخاطب اصلا
الجواب: ساقوم بتلخيص الايات اللتي طرحها الى قسميين:

اولا: شواهد الاستثناء(التخصيص): وهنا طرح حسام الدين ايات ظاهرها شمول لكن واقعها استثناء..اي ايات عندما تقراها تتصور انها تشمل الجميع لكنها بالواقع هي تستثني البعض

هذه الايات اللتي جاء بها من شواهد الاستثناء:
1---- الايه (الله خالق كل شئ) ظاهرها شمول اي انها تشمل ذات الله ,كان يكون الله خلق ذاته ايظا..لكن الواقع انها تستثني ذات الله .ودليل الاستثناء هو وجود ايه ثانيه لنفس القائل(القران) يقول في مكان ثاني ( ولم يولد)الاخلاص.. لم يولد من اي شئ بما فيه ذاته..وقوله( وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئًا وَهُمْ يُخْلَقُونَ) (20) اذ يستنكر امر هؤلاء المعبودين المخلوقين لكونه هو غير مخلوق
.
2---- الايه (خلق الانسان من نطفه) : ظاهرها شمول اي ان كلمة انسان تشمل الناس جميعا .لكن الواقع انها تستثني ثلاثه من الناس ..الدليل على استثناء هؤلاء هو وجود ايات لنفس القائل(القران) يقول في مواضع اخرى انه يستثني هؤلاء الثلاثه:
ادم:
ال عمران (آية:59):
ادم خلقه من تراب )

استثنى القائل هنا ادم من جنس الكلمه (انسان ) بالايه( خلق الانسان من نطفه).لان ادم خلق من تراب.اذن هو غير مخاطب
حواء:
يا ايها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحده وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء واتقوا الله الذي تساءلون به والارحام ان الله كان عليكم رقيبا
استثنى القائل زوج ادم من جنس كلمة(انسان) في الايه(خلق الانسان من نطفه)..لان زوج ادم خلقت من ادم.اذن هي غير مخاطبه
عيسى:
اذ قالت الملائكه يا مريم ان الله يبشرك بكلمه منه اسمه المسيح عيسى ابن مريم وجيها في الدنيا والاخره ومن المقربين
ومريم ابنت عمران التي احصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا وصدقت بكلمات ربها وكتبه وكانت من القانتين
استثنى القائل عيسى من جنس الكلمه(انسان) في الايه(خلق الانسان من نطفه) ..لان عيسى خلق من (كلمة منه) بالايه الاولى ,,ومن (روحنا) بالايه الثانيه..اذن هو غير مخاطب
جنين كاليفورنيا: وهنا يحاول حسام الدين ان يضيف هذا الجنين الى قائمه هؤلاء الثلاثه..بان يستثني هذا الجنين من جنس كلمه(انسان) في الايه( خلق الانسان من نطفه) واعتباره هو الاخر غير مخاطب! والدليل هو انه سيأتينا بايه من نفس القائل(القران) تستثنيه,,كان تقول الايه( خلقنا جنين كاليفورنيا من جلد)..نحن جميعا بانتظار الايه اذن

فكما كان الاسثناء مثبتا من نفس اقوال القائل.عندما قال ادم خلق من تراب.خلق زوج ادم من نفس ادم..خلق عيسى من كلمة القاها الله..سيقوم حسام الدين باضافه الايه الرابعه اللتي تقول بان جنين كاليفورنيا من جلد..وهكذا يصدق حسام بقوله ان الايه (خلق الانسان من نطفه) هي فعلا تستثني جنين كاليفورنيا من الخطاب.

3------ اماباقي الايات اللتي استشهد بها حسام :
( على الناس حج البيت ) الايه تظهر شامله لكنها بالواقع تستثني من لم يجد الاستطاعه (من استطاع اليه سبيلا ومن كفر فان الله غني عن العالمين)
) كل شيء هالك) فالايه ظاهرها شامله, ولكن هي نفسها تستثني وجه الله ( إلا وجهه)..وفي مكان ثاني يؤكد نفس القائل(القران) الاستثناء نفسه اذ يقول: ويبقى وجه ربك ذو الجلال والاكرام

الى هنا انهينا شواهد الاستثناء اللتي جاء بها..فليس كما يقول ان العقل والحس يستثني من الشمول كيفما يشتهي او يتلاعب او يشاء..بل العقل والحس قائم على الدليل فيقبل الاستثناء عند وجود ادله لاقوال لنفس القائل(القران) يستثني فيها ادم وحواء وعيسى وذات الله من الخلق ووجه الله من الهلاك ومن استطاع سبيلا من فرض الحج .كما ذكرتهم .وكذلك وجود ايه تستثني جنين كاليفورنيا من (خلق الانسان من نطفه) وهو سيأتينا هذه المره بهذه الايه حتى لانقول عنه بان العقل والحس عنده لايقوم على دليل بل يستثني من يشاء وفقا لهواه وألاعيبه..بانتظار الايه اذن


ثانيا: شواهد الشمول(التغليب): وهنا طرح حسام الدين ايات ظاهرها استثناء لكن واقعها شمول..اي ايات عندما تقراها تتصور اتها تستثني البعض لكنها بالواقع تشمل الجميع ولا تستثني احدا..

1- ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ)
ظاهر الايه انها تستثني المؤمنات لكنها بالواقع تشملهم جميعا بدليل وجود قول ثاني لنفس القائل(القران) يشمل فيه كل من المؤمنين والمؤمنات من دون استثناء:
يا ايها الذين امنوا لا تاكلوا الربا اضعافا مضاعفه واتقوا الله لعلكم تفلحون
(اللذين امنوا) هم (الناس)..فعندما تخاطب( الناس) لاتقول ياايها( اللاتي) ..كلمه (ناس) تخاطب (باللذين)..اذن اللذين امنوا موجهه للناس...ومن الناس من هو ذكر وانثى.
2- (أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ ، بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ)
ظاهر الايه يشير بانها تستثني من ولد بغير ذراعين..لكن واقع الايه تشملهم جميعا بدليل قول نفس القائل(القران) بمكان ثاني:
(انما يستجيب الذين يسمعون والموتى يبعثهم الله ثم اليه يرجعون )
)ثم انكم يوم القيامه تبعثون(
(يوم يبعثهم الله جميعا فينبئهم بما عملوا احصاه الله ونسوه والله على كل شيء شهيد)
)يوم يبعثهم الله جميعا فيحلفون له كما يحلفون لكم ويحسبون انهم على شيء الا انهم هم الكاذبون(
اذن الموتى يبعثهم جميعا بمافيهم من ولد بغير ذراعيين
3-وَاللّهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئاً وَجَعَلَ لَكُمُ الْسَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ "
ظاهر الايه انها تستثني من ليس له سمع وبصر من المطالبه بالشكر..ولكن الواقع انها تشملهم جميعا بدليل وجود قول ثاني لنفس القائل(القران)
فاذكروني اذكركم واشكروا لي ولا تكفرون
فابتغوا عند الله الرزق واعبدوه واشكروا له اليه ترجعون
واذ تاذن ربكم لئن شكرتم لازيدنكم ولئن كفرتم ان عذابي لشديد
(اشكروا لي) عباره موجهه للجميع..لذا فاصبح الامر لزاما هنا حتى على من ليس له سمع وبصر.
4- ( اللَّهُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن ضَعْفٍ ثُمَّ جَعَلَ مِن بَعْدِ ضَعْفٍ قُوَّةً ثُمَّ جَعَلَ مِن بَعْدِ قُوَّةٍ ضَعْفاً وَشَيْبَةً يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَهُوَ الْعَلِيمُ الْقَدِيرُ)
الايه ظاهرها يستثني الشباب من خلق الله..لكنها بالواقع شامله للشباب والشيبه والاطفال وحتى من في الارحام بدليل وجود اقوال اخرى لنفس القائل (القران)
يا ايها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم
كلمه ناس هنا تشمل الشيبه والشباب والنساء والرجال والاطفال والاجنه ..اي الجميع من خلق الله

اذن عندما نقول بان هذا الخطاب خطاب تغليب..فذلك لان هناك اقوال اخرى لنفس القائل لا يستثني فيها العنصر الذي ظنناه مغيبا من مجرد قراءة الخطاب الاول,وهذا هو دليلنا على ان الخطاب الاول كان مجرد تغليبا,والا فبدون وجود هذه الاقوال الاخرى ,سنظن بان الخطاب يستثني فعلا العنصر المغيب.وان اية الربا تستثني فعلا المؤمنات مثلا ,و انه بذلك لم يكن على باب التغليب.فالعقل والحس قائمان على الدليل.وليس على الهوى,ووجود اقوال لنفس القائل تثبت شمول الايه وعدم استثنائيتها هي الدليل في اعتبار الخطاب تغليبيا .وليس الهوى والتلاعب كيفما يشاء. فالاقوال اللتي ذكرتها اعلاه في كل مثال تغليبي طرحه حسام الدين هي الدليل اللذي يقبله العقل ليتفق مع حسام الدين بان الخطاب كان فعلا تغليبيا وانه لاتستثنى المؤمنات من اجتناب الربا ,, ولا يستثى الشيبه من خلق الله..ولا يستثنى الاعمى من الشكر..ولا يستثنى فاقد الذراع من البعث..وهكذا فان حسام الدين كان محق بان الخطاب كان تغليبي..وقد دعمت كلامه بالادله

بقي ان ياتي هو الان ويدعم كلامه بالادله..( خلق الانسان من نطفه) الايه تخاطب اغلبيه الناس باستثناء ادم وزوجه وعيسى..والدليل ان القائل(القران) يقول ذلك بنفسه في مواضع اخرى باستثناء هؤلاء..
الان كي تثتبت قولك بان (خلق الانسان من نطفه) يستثني جنين كاليفورنيا ايظا..عليك ان تاتي بايه تستثنيه ..والا فمجرد كلامك عن ان عقلك انت وحسك انت يحكمان بكون جنين كاليفورنيا مستثنا من (الانسان) بدون دليل ,ماهو الا احتكام للهوى والتلاعب..وبانتظار الايه اذن.

[طالب الحقيقه]

الرد على الزميل براهيم: ( الم يك نطفه) اسم كان هنا الدليل فيه (الانسان) وليس(ابوه) يعني تقدير الكلام:
الم يكن الانسان نطفه! وليس تقدير الكلام الم يكن ابوه نطفه!
بدليل الايه اللتي لم تعرفها باي سوره رغم كونك مسلم(خلق الانسان من نطفه) سوره النحل ايه رقم 4
محاولتك بتقدير اسم كان على (ابوه) تسيئ للقضية اللتي تدافع عنها
الرد على ناصر التوحيد: تقول من ماذا جاء الانسان المستنسخ؟ ثم تجيب نفسك : من بيضه ومن خليه..اذن اين (خلق الانسان من نطفه)؟
حاولت بباقي كلامك من جعل امر الاستنساخ افتراضا وليس حقيقه..وقد وضعت لك مداخله كامله بخصوص اتهامك للاستنساخ بكونه افتراض
تقول الله يخلق من عدم..والدليل تقول هو انا..لكني لم اكن عدما..جئت من حياة (نطفه وبيضه) وليس من عدم كما ادعيت..هل تعتبر النطفه والبيضه اللذين جئت منهما عدم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم تسال عن دليلي في كون الدجاجه هي الاخرى لم تاتي من عدم......راجع موضوع اصل الانسان المعاصر لتعرف كيف تنشأ المخلوقات..فقد اتيتك بالدلائل العلميه هناك على كون الحياة تأتي من حياه..واليوم دورك بان تاتي بالدليل العلمي على مخلوق جاء من عدم..ولكن تريث ..فلايهمك..لان حسام الدين سهل الامر لك, ففي مداخلته يقول بانه يملك دليل علمي على مخلوقات خلقها الله من عدم...ولكنه لايريد تشتيت الموضوع الان..لا بأس سننتظره ..ونحن بكامل الشوق لاسم فريق الدراسه,ومن اي جامعه هم,وتاريخ هذه الدراسه,واسم المخلوق..
لانه بدون هذه الدراسه سيبقى الموضوع عالقا..فالكافر من بيرو يدعي انه يخلق انسانا اذا توفرت لديه امرأه...وحسام الدين يدعي بان الهه يخلق انسانا من العدم..وكلاهما يعجز عن اثبات الخلقيه من العدم لصاحبهه..ولكن حسام الدين سينجح فعلا باثبات الخلق من العدم لالهه عندما ياتيينا بالدراسه العلميه...بانتظار الدراسه اذن

الزميله انسانه: انت تؤمنين بان في اكتساب الاسلام,ماهو خير لي..فدعوتك لي باعتناقه ماهي الى دعوه بالخير .واشكرك عليها.

ملاحظه: يستنكر حسام الدين حقيقه خلق جنين كاليفورنيا بكونه قد خلق من حياة..فيقول ان السا يتوبلازم والنواه وغيره كلها مكونات حياة..فاين الخلق من عدم؟
الجواب: من قال لك باني قد قلت باني قلت ان هذا الجنين خلق من عدم؟ انا قلت خلق من حياة.كما يخلق خالقي كل حي من حياة.اما كونك تؤمن بان خالقك يخلق من عدم, فهذه عقيدتك انت..وعليك تثبيت هذه الصفه لخالقك ببحث علمي,والا ما كان ينبغي عليك ان تطرح طرحك اصلا وتقول امام الناس خالقي يخلق من عدم..ومره اخرى بانتظار الدراسه اذن

[حسام الدين حامد]

سأضع ردي على هذا التدليس و التهريج الطويل العريض اليوم أو غدًا - بإذن الله - على أقصي تقدير !!

و كبداية أقول :

:)):

:thumbup: كم أنت بارع يا طالب الحقيقة !!

[ناصر التوحيد]

الاخ حسام:
اولا وبسبب اعتراضك على معارضه الرئيس الامريكي ضنا منك ان الاستنساخ مسموح لهم ولكنه مستحيل علميا ليس الا!!
سابين لك راي السياسيين في معارضه غرس الاجنه البشريه في الارحام وايقاف نشاط وتمويل شركات الاستنساخ من قبل الرؤساء والامم المتحده:
Responses by politicians and ethicists
Former White House Press Secretary Scott McClellan spoke on behalf of president George W. Bush and said that human cloning was "deeply troubling" to most Americans. Kansas Republican Sam Brownback said that Congress should ban all human cloning, while some Democrats were worried that Clonaid announcement would lead to the banning of therapeutic cloning.
. They warned lawmakers against failing to regulate human cloning. At the time, European countries such as Britain had banned human cloning, but the United States had merely a moratorium on the use of federal funds for human cloning research. Former United States president Bill Clinton requested that private companies pass their own moratorium.
The current law on human cloning
U.N.
On December 12, 2001 the United Nations General Assembly began elaborating an international convention against the reproductive cloning of human beings
ثانيا ابين لك احدى شركات الاستنساخ اللتي تديرها العالمه Boisselier اللتي تعرض الاستنساخ للراغبين به..فعلى سبيل المثال هناك عائلة ابنتهم تموت وارادوا استنساخها مقابل دفع نصف مليون دولار للشركه ولكن لم تقبل الام التبرع ببيضها وماتت الطفله قبل استنساخها..
On June 9, 1997, Clonaid stated its intention to offer gay and infertile couples the chance to have genetically identical child and to become a step closer towards the goal of achieving eternal life. According to an internet announcement, the Raëlian leader and a group of investors founded a company in the Bahamas and called it Valiant Venture Ltd., whose mission was a project named Clonaid. Valiant Venture expected to have 1 million potential customers.[8]
Claude Vorilhon held a meeting in a Montreal hotel on September 21, 2000, where he announced that a wealthy American couple was willing to fund the Clonaid project. The first pending clone, according to Vorilhon at the time, was an American couple's 10-month old girl, who died due to a medical mistake. He said that the couple was willing to pay $500,000 to clone their deceased daughter, but the wife was not willing to be the surrogate mother. Jamie Grifo, a fertility specialist at the New York University School of Medicine and Nobel laureate Paul Berg of Stanford University said that Vorilhon was providing a false hope that the child was going to be the same one. Boisselier revealed the roles of four scientists she says were involved—"a biochemist, a geneticist, a cell fusion expert, and a French medical doctor"—but without revealing their identity. She did not identify the wealthy American couple.[9]
ثالثا:اسباب نجاح استنساخ البشر اكثر بنسبه اكبر من الحيوانات للاسباب التاليه:
Michael West
said that the directions for cloning a human being were available in published scientific literature. Some experts noted that reproductive chemistry is understood better in humans than in most animals. For this reason, they think that a higher rate of success is possible in human cloning compared with animal cloning.
رابعا:البشر اللذين تم استنساخهم باليابان
Another spokeswoman, this time from Japan, claimed that a baby boy, cloned from a comatose two year-old of a Japanese couple, was born the previous day. Scientists knew that many cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver, and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely. Clonaid set up press conferences in which they described their method of cloning, but they did not give any details. However, they did say that the third cloning was different, in that did not involve a mothers egg, but the surrogate's egg with the injection of the boy's DNA
In Japan, a spokeswoman for the Japan Raelian Movement said that the Japanese baby is a clone of a 2-year-old boy who died in an accident 18 months ago. An Asian woman not of Japanese nationality served as the surrogate, she said
5- مواقع لشركات يمكنك مراسلتهم اذا كنت ترغب باستنساخ نفسك او طفل لك
http://clonaid.com/page.php?8
6- موقع لشركه عالميه تقوم باحياء الموتى..يمكنكم احياء اولادكم اللذين مضى على موتهم 4 اشهر من جديد للحياة..اذ تبقى خلايا نخاع العظم حيه في الجثه ويمكن استعمالها باستنساخ الميت واحياءه من جديد من بعد موات..يحتوي الرابط ايظا صور لاجنه بشريه واطفال مستنسخين
http://web.archive.org/web/20030524212642/http://www.clonaid.com/
7-خبر الاجنه الخمسه اللذين خلقتهم الشركه الكاليفورنيه وفيه يقول رئيس فريق الدراسه بان الاجنه الخمسه كانوا يبدون اقوياء ولكنهم مظطرون لقتلهم لعدم الترخيص بغرسهم بالارحام رغم بلوغهم من النضوج مايؤهلهم للغرس..وليس كما تظن انه مستحيل!!!
Five of the new embryos grew in laboratory dishes to the stage that fertility doctors consider ready for transfer to a woman's womb: a degree of development that clones of adult humans have never achieved before. the study leader, who is also the medical director of a fertility clinic, said they looked robust
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/01/17/AR2008011700324.html?hpid=topnews
8- في اسرائيل الطفله حواء تولد عن طريق الاستنساخ من اب عقيم وام تبلغ ال 31 من العمر كلاهما امريكيين الجنسيه
http://www.reproductivecloning.net/clone.htm
اذن بعد ذلك كله..ولو بمجرد وجود جنين انسان واحد عمره اسبوع بغض النظر اذا كان سينمو او لا ينمو.. سواء سيعيش قصيرا او طويلا(نعجه دولي عاشت 7 سنوات وهو متوسط مقبول).سواء سيكون مريضا او صحيا(بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ)بغض النظر عن ما سيئول اليه...فنحن لا نفترض لاننا نتحدث باسم هذا الجنين الان وهو حقيقه علميه حصلت فعلا وليس افتراض
الى هنا تم اسقاط كلمه افتراض..فان عاد احدكم واستخدم كلمه افتراض مره ثانيه عليه تكذيب نتائج الشركه الكاليفورنيه على الاقل علميا ..وبدون تفنيد علمي لن يقبل منه مصطلح افتراض

دخلت على الروابط والمواقع التي وضعتها .. فلم اجد فيها صور اجنة ولا صور مواليد لا في اليابان ولا البهاما ولا حتى هذه الشركة العالميه التي تدعي انت ما لم تدعيه الشركة نفسها من انها تقوم باحياء الموتى او باستنساخ نفسك او طفل لك

دخلت على الروابط والمواقع التي وضعتها .. فوجدت انهم عاملين بنك لحفظ انسجة الوالدين ..مثل ما يعمل بنك الدم المعروف .. ليس الا

دخلت على الروابط والمواقع التي وضعتها .. اشوف انتاجاتها فما وجدت غير جهاز يبيعونه للمستهلكين ثمنه 2000 $

قلنا نشوف اخبار الأرشيف في الروابط والمواقع التي وضعتها .. فلم نجد الا كلاما انشائيا عن غرض الشركة

ولا اجد الا كلاما عاما حول ان مجلس السنات الاميركي لم يتبع راي من يريد تحريم الاستنساخ رغم ان الرافض للاستنساخ عنده موانع اساسية لهذا المنع ..

والشركه الكاليفورنيه التي تدعي انت انها - خلقت - خمسة اجنة .. لن تدعي ما تدعيه انت من انها خلقت او حتى ان الاجنة انولدت .. فالاجنة الخمسة ماتت في مهدها الصناعي
ولاجل ذلك لم تقبل الام التبرع ببيضها بالدرجة الاولى

المواقع والروابط المذكورة تقول غير الذي تقوله انت وتنفي ما تدعيه انت عنها بل وعن الموضوع برمته

فما نقلته انت منها يثبت تهافت ما تدعيه وينفي وجود استنساخ بشري ويكذب عناوينك التلفيقية والكاذبة

ومنها - الروابط والمواقع التي وضعتها - .. اذكر فقط ما نسخته انت ولكنك تلاعبت بمضمونه ومعنى مضمونه ..

فمثلا خذ هذه الفقرة مما كتبته انت :

the New York University School of Medicine and Nobel laureate Paul Berg of Stanford University said that Vorilhon was providing a false hope that the child was going to be the same one.

فهل تعرف معنى "" false hope "" !! معناه أمل كاذب
ولذلك لم تقبل الام التبرع ببيضها
عداك عن الخسارة المالية التي لا طائل لها من خسارتها
بل انا ارى هذا هو نوع من النّصب وبشاعة استغلال من هم بحاجة او رغبة الى الانجاب


وخذ هذه الفقرة مما كتبته انت ايضا :
Scientists knew that many cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver, and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely.

هل تعرف معنى هذه الفقرة ؟
طيب اسهل لك اياها , فهي تتحدث عن مشاكل الاستنساخ الحيواني والبشري ويقول العلماء :
1- cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver
2- and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely

ولا تقل خلقا .. لان الخلق هو الايجاد من عدم وليس بعمل تزاوج بين النطفة والبويضة خارج الرحم .ولا حتى بأخذ خلايا من هنا وهناك وتزويجها ووضعها في رحم الانسانة التي هي نفسها مخلوقة
فهل رايت كم التجاوزات الخاطئة في هذه الكلمة التي تقولها
عداك عن ما ذكرته لك اعلاه

[حسام الدين حامد]

ليرفع المدلسون قبعاتهم أمام هذا التدليس الذي قام به العضو " طالب الحقيقة " !!


الرد على المشاركة رقم 22 للكاتب الذي حذف و دلس !!


الكاتب يدلس و يكذب صراحةً مراهنة على غفلتنا !! و يظن أن الكذب بالإنجليزية سينطلي علينا !!

سأبين الحيل التي اتبعها العضو المفدى في رده علي ّ !! سأتناول رد العضو المفدى من هذه الجهة مع الرد على كل ما يورده - مما يمكن الرد عليه عقلًا - ، و عندما نرى الحيل التي يتبعها العضو سنعرف كيف أن الحوار معه مفيد و إن كان لا يدري !! و ستعرفون كيف أن العضو يدلس و يحرف و بالدليل !!


الحيلة الأولى : وشوشة الودع و المعارك مع طواحين الهواء !!

لقد اختلق العضو المفدى معركة كلامية لم تقم إلا في ذهنه !! فزعم أني أقول بأن الاستنساخ مستحيل علميًّا !! و أني أقول إن الاستنساخ مسموح لسكان كاليفورنيا !! و ما ظهرت هذه السمادير في رأسه إلا لأني طالبته باتباع أخلاق الصدق و الأمانة في الحوار !! فيالشد ما أجرمتُ أن طالبت من لم يعتد شيئًا بالتزامه !!

قال العضو المفدى :
(( بسبب اعتراضك على معارضه الرئيس الامريكي ضنا منك ان الاستنساخ مسموح لهم ولكنه مستحيل علميا ليس الا ))

سبحان من يخلق العقول ثم إذا بها تمسخ !!

أعتذر إلى جنابكم المفدى !! أعتذر إليك أن كلفتكم بأخلاق كانت تستدعي منك أن تقول حين تنقل خبرًا فيه :


It is not clear if the embryos produced would have been capable of further development, but Dr. Wood stated that if that were possible, using the
technology for reproductive cloning would be both unethical and illegal

كانت أخلاق الأمانة و الصدق تحتم و الخبر يضع احتمالية عدم النجاح أن تضع احتمالية عدم النجاح في الكلام لا أن تزعم من تلقاء نفسك - بالنيابة عن سكان كاليفورنيا - أن العملية كانت ستُنتج جنينًا مشابهًا طبق الأصل .

هذا ما طلبتُه!! و قلتُ بالحرف ( هل يوجد بالخبر شيء عن عدم سماح الرئيس الأمريكي !! هل يوجد تبرير لهذا القول !! فلماذا حرفتَّه !! ليوافق هواك ؟؟ ) و قلت : ( إنك مجرد ناقل ، و عندما تنقل فللنقل أمانة ، و عندما يكون الخبر بالانجليزية لا يجزم بأن الأجنة كانت لتنمو كاملة فيلزمك أن تتبع الخبر لا أن تجزم من تلقاء نفسك و تبني ذلك على مشاهدات – نقلتها أيضًا – عن حيوانات !! )

فالكلام منصب على هذا الخبر بعينه !! فما كان من الكاتب إلا أن اخترعني في سماديره و وشوش الودع و عرف عني أني ...

أني أعترض على معارضة الرئيس الأمريكي و أني أظن الاستنساخ مسموحًا به و أني أقول إن الاستنساخ مستحيل علميًّا ..
هذا ليس إلا !!

و بعد أن وشوش الودع و رماه و عرف عني هذا الذي لم أقله بل أقول بخلافه !! اختلق معركة معي - في السمادير طبعًا - و أحب أن يُطلعنا على نتائج تلك المعركة في مشاركة كاملة ، فأتى بأولًا و ثانيًا و ثالثًا - حتى أجهز عليّ تمامًا في السمادير طبعًا - و لكني أعتذر إليه أني لن أجاري سماديره و سأسأله :

أين قلت إن الاستنساخ مستحيل علميًّا ؟؟ أين قلتُ إن الاستنساخ مسموح به ؟؟

قلتُ في هذا الموضوع ( فالأمر برمته لا يضرني بشيء و لو أن الأجنة الخمسة كانت هي التي تحاججني بعد 20 سنة ما هز ذلك من عقيدتي شيئًا ) فلم أقل باستحالته علميّا و لست أدعي أنه مسموح لهم !! و كل ما طلبته أن يتبع أخلاق الصدق و الأمانة فهل هذا عيب ؟؟!!

لا داعي مرة أخرى لنقل أحداث معارك السمادير إلى هنا ، فإنها حيلة قديمة قل من تنطلي عليه هذه الأيام !!

هل هكذا أكون قد رددت عليه مشاركته الأولى ؟؟

نعم !

لكني يحلو لي أن أرد عليها أكثر !!

ألا يحلو لك ذلك أيها القارئ المسلم الكريم ؟؟

ألا تحب أن ترى كيف أن العضو مفيد و هو لا يدري !!؟

ألا تحب أن ترى أخلاق القوم و زيفها ؟!!

و أنا أخي القارئ المسلم أحب ما تحب !!


الحيلة الثانية : الهر يحكي انتفاخًا صولة الأسد !!

العضو الآن يريد أن يثبت أنه يُعلمني ما أجهل بعد أن وشوش الودع و استقرأ مكنون الصدور !

فهو الآن يعلمني و يقول "سابين لك راي السياسيين" و يقول " ..وليس كما تظن " و يقول " بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ "

يا سلام !!

و أحالنا على مواقع عدة :


http://clonaid.com/page.php?8
http://web.archive.org/web/200305242...w.clonaid.com/
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...l?hpid=topnews
http://www.reproductivecloning.net/clone.htm

و نقل حوالي أربع نقولات بالانجليزية و لم يبين مصدرها !!

أرأيتم كيف هو عالم أعتسف على نفسي أن أرغمها على الوقوف في وجهه ؟!!

أرأيتم كيف انتفخ بالنقول و المواقع و الكلمات ؟!!

هذا الأسد المتفخ نقل كل ما نقله من موقع واحد هو حبيب إلى قلوب الملاحدة و لم يبين ذلك - و هذه أصول شغل الانتفاخ - و انتفخ علينا أشد ما يكون الانتفاخ :

http://en.wikipedia.org/wiki/Clonaid

هذا هو الهر الذي انتفخ فصار ذاك الأسد !!


الحيلة الثالثة : التدليس و الحذف و الكذب !!


حدوتة شركة clonaid :

في نفس الموقع - و المواقع ذات الصلة - الذي نقل منه العضو تجد ما خلاصته :

هناك شركة تسمى Clonaid ، و ممن يدعم هذه الشركة جماعة دينية التوجه تسمى Raëlian ، و ممن يقوم على أمرها """ العالمة """ Brigitte Boisselier ، هذه الشركة ادعت أكثر من مرة أنها قامت بعمليات استنساخ بشري !! و لم تقدم الأدلة على ذلك !! لم تقدم على قيامها بعملية استنساخ و لو مرة واحدة لنثق بكلامها !! و هذه الشركة محل جدل واسع من الناحية الخُلُقية و العلمية !! و هذا الموقع الذي نقل منه " طالب الحقيقة " و لم يذكره لينتفخ كالأسد !! و ليمنعنا من كشف كذبه !! هذه الصفحة من هذا الموقع فيها هذا الجدل ، تعرض كلام القائمين على شركة clonaid ثم تعقب بما يبين أن الكلام لا دليل عليه و أنها مجرد دعاوى !!

فتعالوا أنقل لكم ما ذُكِر في هذه الصفحة عن هذه الشركة و تجاهله العضو " طالب الحقيقة " لأنه افتقد شيئًا مهمًا ، شيئًا يدعى الأمانة ، و اكتسب شيئًا آخر يعرفه الجميع !!

من هذا الموقع تجد التالي :


Scientists with experience in animal cloning have encountered low rates of success per implantation, where cloned fetuses are often malformed and dead before birth. Regardless, people continue to be surprised that Clonaid appears to have overcome those problems; either Clonaid has been extremely lucky in discovering a superior method of cloning, or the company is making false claims

الناس - الذين يفكرون بعقولهم - أصابتهم المفاجأة من قدرة هذه الشركة على التغلب على الصعوبات التي تواجه عملية الاستنساخ - بناء على مشاهدتهم في استنساخ الحيوان حيث إنه ما قد يتم - و لذا فهو أحد شيئين :
إما أن الشركة كانت محظوظة إلى أقصى حد و اكتشفت طريقة فائقة في الاستنساخ - أو - أن الشركة تطلق مزاعم كاذبة !!

العضو المحترم اختار أن الشركة كانت محظوظة جدًّا و حجب عنا الرأي الآخر !!

فياللأمانة !!

و تجد الموقع ينقل عن Bernard Siegel و هو :

( Bernard Siegel is the Executive Director of the nonprofit Genetics Policy Institute (GPI) based in Wellington, Florida )

ينقل عنه قوله :


( Siegel, who heard the company's actual name was not Clonaid, decided that the Clonaid project was a sham )

الرجل قرر أن الشركة ما هي إلا خدعة !!

و الكاتب المحترم حجب عنا هذا الكلام !! و كأننا لا نستطيع قراءته إلا من خلال الركن المفدى العضو " طالب الحقيقة " !!

و تجد نقل الموقع للتعليق على إحدى دعاوى الشركة أنها استنسخت و فعلت و فعلت ، فنقلت عقب تلك الدعوى مباشرة :


CNN could not confirm the unpublished work. Due to Clonaid's association with Raëlians and the lack of evidence for cloning, authorities remained skeptical as to whether Clonaid could clone anything at all.

CNN لم تستطع تأكيد الخبر لافتقاد الشركة و جماعة Raëlians للدليل على هذه الدعاوى ، و لذا فالسلطات في شك من قدرة الشركة على استنساخ أي شيء إطلاقًا !!

و مرة أخرى ينقل الموقع :


Robert Lanza of Advanced Cell Technologies said that Clonaid has no record of accomplishment

ليس لتلك الشركة أي إنجازات مسجلة !!!

و يقول الموقع :


Brigitte Boisselier anticipated that the work could begin on the preserved cells as soon as October, but there was no evidence that Clonaid had medical knowledge necessary for its success. There was no evidence that the Clonaid claim was a more than a publicity stunt

الشركة ليس عندها المعرفة الطبية للقيام بما تدعيه و المسألة مسألة دعاية و إعلانات تجارية !!

و ينقل الموقع :


In December 19, 1998, a New Scientist article said the cost of Clonaid cloning services would be $200,000 US, lower than the $2.3 million dollars that researchers at Texas A&M University planned to use for cloning a dog named Missy. Mainstreams scientists said it was unlikely that Clonaid would be able to clone anything in the near future . Although the project's ultimate objective was human cloning, she said that pet cloning would help finance the operations


تشكيك في قدرة الشركة على تمويل أي عملية استنساخ بشرية في المستقبل القريب - بالنسبة لعام 1998 - و رغم أن اختصاص الشركة هو الاستنساخ البشري فإن """ العالمة """ Brigitte Boisselier ادعت أنهم سيحصلون على المال اللازم للتمويل من خلال العمل في استنساخ الحيوانات !!!


و يقول الموقع :


Clonaid has not shown verifiable evidence of any human cloning, despite claims that they would do this within days of their initial announcement.


الشركة لم تقدم أي دليل على أي عملية استنساخ بشرية !! رغم أنها زعمت أنها ستقدم الأدلة في خلال أيام من إعلانهم الأول للقيام بعملية استنساخ .

لكنهم لم يفعلوا !!!
لم يقدموا الدليل !!!
لماذا يا تُري ؟؟
ثم : لماذا يا تُرى حجب عنا الكاتب المحترم هذا الكلام ؟؟!

و من ضمن " حدوتة " هذه الشركة أنها ادعت القيام بعملية استنساخ بشري و النتيجة أنثى اسمها " حواء " و الأبوان من أمريكا و انتقلا إلى إسرائيل !!

ينقل الموقع مزاعم """ العالمة """ Brigitte Boisselier بأن الشركة استطاعت القيام بعملية استنساخ بشرية أنتجت حواء و يعقّب ناقلًا مشككًا في صحة هذا الزعم ما سأذكر مختصر ترجمته :


Boisselier said that the mother delivered Eve by Caesarean section somewhere outside the United States and that both are healthy. Dr. Boisselier did not present the mother or child, or DNA samples that would allow for confirmation of her claim at the press conference. It has subsequently become apparent that she announced the birth before genetic testing to evaluate whether the child in question is actually a clone: Dr. Boisselier was therefore stating her belief that her procedure had resulted in a clone, not announcing results showing that the child was a clone

لم تقدم الشركة الأم و لا الجنين و لا عينة ال DNA التي تؤكد هذا الزعم و من ثم يشكك الموقع في صدق حدوث عملية الاستنساخ تلك !!


The legal hearings brought about by Siegel exposed the cult’s lack of credibility when they failed to produce an allegedly cloned child for the purpose of DNA testing, which would have proven whether or not the child was a clone.


هل كانت الطفلة حواء مستنسخة أم لا ؟ لم يقدموا الدليل !!

و اقرأ التشكيك في مصداقية الشركة في ذات الموقع :


The head of the UK Roslin Institute was critical of the assertion, "Clonaid [has] no track record but claim[s] to have cloned hundreds of embryos - it just doesn't ring true "

و عن تلك الحركة الكندية التي أشرتُ إليها آنفًا فهي ذات توجه ديني و ترى في الاستنساخ وسيلة لخلود البشر كما ينقل الموقع :


believe that cloning technology is a gift that will provide human immortality, brought to earth by extraterrestrials.

و طبعًا فهذا خلط أصاب " طالب الحقيقة " المعجب بكل شيء كُتب بالانجليزية فزعم أن كاليفورنيا خلقت !! كما زعم الكنديون أولئك أن الاستنساخ طريق الخلود !!

بصراحة أشك في قدرتي على إقناع العضو المفدى طالما أني أكتب بالعربية !!

هذه هي الحدوتة باختصار من الموقع الذي نقل منه العضو المفدى !!


ماذا فعل " طالب الحقيقة " بالحدوتة ؟!!

تعالوا ننظر كيف تناولها العضو المفدى و لنرد على مشاركته تلك نقطة بنقطة !!

قال تحت عنوان " أولًا !! " :
( سابين لك - نعم المنتفخ سيبين لي - راي السياسيين في معارضه غرس الاجنه البشريه في الارحام وايقاف نشاط وتمويل شركات الاستنساخ من قبل الرؤساء والامم المتحده:

Responses by politicians and ethicists
Former White House Press Secretary Scott McClellan spoke on behalf of president George W. Bush and said that human cloning was "deeply troubling" to most Americans. Kansas Republican Sam Brownback said that Congress should ban all human cloning, while some Democrats were worried that Clonaid announcement would lead to the banning of therapeutic cloning.
They warned lawmakers against failing to regulate human cloning. At the time, European countries such as Britain had banned human cloning, but the United States had merely a moratorium on the use of federal funds for human cloning research. Former United States president Bill Clinton requested that private companies pass their own moratorium. The current law on human cloning U.N.On December 12, 2001 the United Nations General Assembly began elaborating an international convention against the reproductive cloning of human beings)

فأنا أتحداه أن يأتي بكلمة لي فيها نفي هذا الذي نقله !! إنها المعارك مع طواحين الهواء !!

بل نقلت في غير هذا الموضوع :

( و ليست هذه دعوة أو فتوى للاستنساخ البشري و إنما هو اتباع لمنهج علماء السلف في الفقه الإسلامي في توقع الحوادث و افتراض قضايا لم تحدث ثم الاجتهاد في بيان أحكامها " أو ما يعرف بالفقه الفرضي " ، فهو على قناعة بأنه بالرغم من تشديد القوانين و التشريعات الدولية على تجريم و تحريم الاستنساخ البشري فإن ذلك لن يمنع حدوث استنساخ بشري بسبب سهولة هذا النوع من العمليات .)

ثم يقول تحت عنوان " ثانيا "

( ابين لك احدى شركات الاستنساخ اللتي تديرها العالمه Boisselier اللتي تعرض الاستنساخ للراغبين به..فعلى سبيل المثال هناك عائلة ابنتهم تموت وارادوا استنساخها مقابل دفع نصف مليون دولار للشركه ولكن لم تقبل الام التبرع ببيضها وماتت الطفله قبل استنساخها..



On June 9, 1997, Clonaid stated its intention to offer gay and infertile couples the chance to have genetically identical child and to become a step closer towards the goal of achieving eternal life. According to an internet announcement, the Raëlian leader and a group of investors founded a company in the Bahamas and called it Valiant Venture Ltd., whose mission was a project named Clonaid. Valiant Venture expected to have 1 million potential customers.[8]
Claude Vorilhon held a meeting in a Montreal hotel on September 21, 2000, where he announced that a wealthy American couple was willing to fund the Clonaid project. The first pending clone, according to Vorilhon at the time, was an American couple's 10-month old girl, who died due to a medical mistake. He said that the couple was willing to pay $500,000 to clone their deceased daughter, but the wife was not willing to be the surrogate mother. Jamie Grifo, a fertility specialist at the New York University School of Medicine and Nobel laureate Paul Berg of Stanford University said that Vorilhon was providing a false hope that the child was going to be the same one. Boisselier revealed the roles of four scientists she says were involved—"a biochemist, a geneticist, a cell fusion expert, and a French medical doctor"—but without revealing their identity. She did not identify the wealthy American couple.[9])


فقد عرفت أيها القارئ الكريم شأن تلك العالمة و هذه الشركة ، و تجد فيما نقله مما وضعت خطًّا تحته تعليق الموقع بقوله إن " العالمة " لم تذكر عن هويات العلماء الذين ادعت أنهم كانوا ليقوموا بهذه العملية كما أنها لم تذكر شيئًا عن الأب و الأم المزعومين ، فهل الكاتب عمي عن القراءة لهذه الدرجة ؟!! أم هو عمى عن الفهم ؟؟ أم ماذا ؟؟

ثم يقول تحت عنوان " ثالثا "

( اسباب نجاح استنساخ البشر اكثر بنسبه اكبر من الحيوانات للاسباب التاليه:

Michael West
said that the directions for cloning a human being were available in published scientific literature. Some experts noted that reproductive chemistry is understood better in humans than in most animals. For this reason, they think that a higher rate of success is possible in human cloning compared with animal cloning.)

و طبعًا هذا من التهريج في الفهم أو التدليس !! لست أدري مرة أخرى !!

هذا كلام نظري و توقعات نظرية و لا يعني ذلك أن استنساخ البشري قد تم و نجح بالفعل !! فضلًا عن أن هذا الكلام إن صح فهو قول فرد يعارضه غيره !! و الموقع نفسه ينقل في لهجة ملؤها التهكم على شركة clonaid :


Scientists with experience in animal cloning have encountered low rates of success per implantation, where cloned fetuses are often malformed and dead before birth. Regardless, people continue to be surprised that Clonaid appears to have overcome those problems; either Clonaid has been extremely lucky in discovering a superior method of cloning, or the company is making false claims

إما هي محظوظة أو كاذبة !!

يدلّس تحت عنوان " رابعا "

( البشر اللذين تم استنساخهم باليابان
Another spokeswoman, this time from Japan, claimed that a baby boy, cloned from a comatose two year-old of a Japanese couple, was born the previous day. Scientists knew that many cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver, and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely. Clonaid set up press conferences in which they described their method of cloning, but they did not give any details. However, they did say that the third cloning was different, in that did not involve a mothers egg, but the surrogate's egg with the injection of the boy's DNA
In Japan, a spokeswoman for the Japan Raelian Movement said that the Japanese baby is a clone of a 2-year-old boy who died in an accident 18 months ago. An Asian woman not of Japanese nationality served as the surrogate, she said)

هو كلام عن فرع للشركة و جعلها الكاتب " البشر الذين تم استنساخهم في اليابان " !! و ما يسري على الشركة يسري على فروعها أيها القارئ اللبيب !!


ثم يقول في " النقطة الخامسة "
( مواقع لشركات يمكنك مراسلتهم اذا كنت ترغب باستنساخ نفسك او طفل لك
http://clonaid.com/page.php?8)


إنها الشركة التي تسمى clonaid و التي يدور حولها هذا الجدل ، أتانا العبقري بموقعها على الانترنت و جعلها " مواقع الشركات التي يمكن مراسلتها " !! صارت الشركة شركات !! و صار الجدل المثار حول مصداقيتها هباء منثورًا !!

ثم يقول في النقطة السادسة :

( موقع لشركه عالميه تقوم باحياء الموتى..يمكنكم احياء اولادكم اللذين مضى على موتهم 4 اشهر من جديد للحياة..اذ تبقى خلايا نخاع العظم حيه في الجثه ويمكن استعمالها باستنساخ الميت واحياءه من جديد من بعد موات..يحتوي الرابط ايظا صور لاجنه بشريه واطفال مستنسخين
http://web.archive.org/web/200305242...w.clonaid.com/ )


إعلان من موقع نفس الشركة !! و الكاتب يطلق الدعاوى الفارغة " إحياء الموتى " !! و الله لا أدري أين ذهب وجهك و لا أقول ماء وجهك فذاك أمر قد نضب منذ زمن !!

يقول في النقطة السابعة :

( خبر الاجنه الخمسه اللذين خلقتهم الشركه الكاليفورنيه وفيه يقول رئيس فريق الدراسه بان الاجنه الخمسه كانوا يبدون اقوياء ولكنهم مظطرون لقتلهم لعدم الترخيص بغرسهم بالارحام رغم بلوغهم من النضوج مايؤهلهم للغرس..وليس كما تظن انه مستحيل!!!

Five of the new embryos grew in laboratory dishes to the stage that fertility doctors consider ready for transfer to a woman's womb: a degree of development that clones of adult humans have never achieved before. the study leader, who is also the medical director of a fertility clinic, said they looked robust
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...l?hpid=topnews )

لقد حذف الكاتب جملة مما نقل !!
تصدقون هذا ؟؟
الخبر يقول :


Five of the new embryos grew in laboratory dishes to the stage that fertility doctors consider ready for transfer to a woman's womb: a degree of development that clones of adult humans have never achieved before. No one knows whether those embryos were healthy enough to grow into babies. But the study leader, who is also the medical director of a fertility clinic, said they looked robust

حذف الكاتب ما تحته خط و جاء بما قبله و بما بعده و لم يذكره !! أرأيتم الأمانة العلمية ؟!!

الجملة المحذوفة ترجمتها :

" لا أحد يعرف إن كانت الأجنة عندها ما يكفي من الصحة لتنمو إلى مولود تام ، لكن .......... "

حذف المحترم هذه الجملة !!

و لا تعليق !!

و في النقطة الثامنة يقول :

( في اسرائيل الطفله حواء تولد عن طريق الاستنساخ من اب عقيم وام تبلغ ال 31 من العمر كلاهما امريكيين الجنسيه
http://www.reproductivecloning.net/clone.htm)

هذه هو الحديث عن الطفلة حواء و التي لم يقم دليل على صدق دعوى استنساخها !! كما سبق نقله من نفس الموقع السابق !!


ثم يقول ( اذن بعد ذلك كله..)

بعد هذا التدليس و الغش كله !!

و يقول ( بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ )

يا محاسن المناسبات السعيدة !! تلك التي أتاحت لنا أن نأخذ العلم عن حضراتكم أن الأجنة حتى الطبيعية قد تتعرض للإسقاط و التشوهات و الأمراض !! سبحان الله !! يا لك من سخي بعلمك على ندرة عارفيه !!

يقول ( اذن بعد ذلك كله..ولو بمجرد وجود جنين انسان واحد عمره اسبوع بغض النظر اذا كان سينمو او لا ينمو.. سواء سيعيش قصيرا او طويلا(نعجه دولي عاشت 7 سنوات وهو متوسط مقبول).سواء سيكون مريضا او صحيا(بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ)بغض النظر عن ما سيئول اليه...فنحن لا نفترض لاننا نتحدث باسم هذا الجنين الان وهو حقيقه علميه حصلت فعلا وليس افتراض )


حصل بالتدليس الذي سبقت الإشارة إليه !!

ثم يفاجئنا الكاتب بأنه يعلم أنه قد استخدم التدليس فقال :

( الى هنا تم اسقاط كلمه افتراض..فان عاد احدكم واستخدم كلمه افتراض مره ثانيه عليه تكذيب نتائج الشركه الكاليفورنيه على الاقل علميا ..وبدون تفنيد علمي لن يقبل منه مصطلح افتراض )

لماذا اختص الشركة الكاليفورنية !!؟ لماذا و معظم مقاله مبني على clonaid ؟؟ لماذا يدفعنا دفعًا إلى الكلام عن الشركة الكاليفورنية و عدم البحث في أمر clonaid ؟

لأنه يعلم أنه دلس و دلس !!

أما عن الشركة الكاليفورنية فهي بعد لم تُنتج إنسانًا كاملًا - بدليل الجملة التي حذفها - و ليس له أن يزعم هذا الزعم من تلقاء نفسه فهو ناقل و للنقل أمانة ؟؟ أليس كذلك ؟؟!

الخلاصة :

الكاتب يقولني ما لم أقل فأنا لم أزعم استحالة الاستنساخ علميًّا و لم أزعم أنه مسموح به !! و الكاتب يختلق معارك في الهواء !! و هو في هذه المعارك الوهمية يكذب و يدلس و يحذف !!

:41: كم أنت بارع في التدليس و الكذب يا طالب الحقيقة !!

يتبع إن شاء الله .......

[وصية المهدي]

:wallbash:

لا حول ولا قوة إلا بالله

مدلس لاديني آخر

هم مش راح يخلصوا ولا إييييه !!

الظاهر موسوعة المدلسين والمحرفين والكذابين الخاصة بمنتدى التوحيد راح تزيد واحد جديد اسمه(طالب الحقيقة) .:p:

الكاذبون المدلسون المحرفون (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1352)

[ناصر التوحيد]

:wallbash:
لا حول ولا قوة إلا بالله
مدلس لاديني آخر
هم مش راح يخلصوا ولا إييييه !!
الظاهر موسوعة المدلسين والمحرفين والكذابين الخاصة بمنتدى التوحيد راح تزيد واحد جديد اسمه(طالب الحقيقة) .:p:
الكاذبون المدلسون المحرفون (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1352)

نعــــــــــــــــــــــــــــــــــم
وهل تجد اللاديني الا مدلسا وكذوبا ..
ما في لاديني الا يكون مدلس ..
ما عنده حجة ولا برهان لا دليل
والمشكلة انهم لا يخجلون ابدا !!!
صرت أشك في انهم حشرات وطفيليات صفة ووصفا ولكن بشكل بشر فقط !!
بقول لك ايف !! وطلع لا فيه ايف ولا يحزنون !!
زمّر له معي :36:
وضع اسمه على لائحة " الكاذبون المدلسون المحرفون " .. فقد استحق ان ينضم اليها بجدارة

[حسام الدين حامد]

ليرفع الجهال القبعات أمام هذا الجهل الذي أتحفنا به " طالب الحقيقة "


الرد على المشاركة 23

سأعرض خلاصة الحوار و سأبين ما فعل " طالب الحقيقة " بهذه الخلاصة !!


خلاصة الحوار :

الآيات الكريمة لم تحصر خلق الإنسان في النطفة ، و القرآن الكريم نفسه فيه آيات تدل على عدم وجود هذا الحصر المزعوم ، و هذا ما ذكره الأخ الفاضل ناصر الشريعة منذ البداية فقال :

(( فلو كانت الآيات حاصرة لكان لك أن تعترض بما ينقض هذا الحصر ، ثم ننظر في ثبوت ذلك الناقض وكونه ناقضا أصلا.

أما والآيات القرآنية غير حاصرة لحصول الحمل بالمني كما هي مصرحة بذلك في خلق عيسى عليه السلام من دون مني يمنى !! بل في وجود أصل الإنسان من غير مني وهو آدم عليه السلام ، وخلق حواء من جسد آدم لا من مني يمنى !! فأين هي دعوى الحصر حتى تدعي نقضه ؟ !!))

و عندما نقرأ قوله تعالى " خلق الإنسان من نطفة " :

فهناك قولان للعلماء في فهمها من خلال الطفل المستنسخ - و الذي لم يقع بعد :

القول الأول : أن المستنسخ لا يدخل فيمن خلق من نطفة ، و دليل هذا هو العقل و الحس !! و لهذا نقلت الكلام عن التخصيص بالعقل و الحس !!

القول الثاني : أن المستنسخ يدخل فيمن خلق من نطفة باعتبار أن أباه أصله نطفة كذلك !!

و على أي من القولين فلا يوجد واحد في العلماء يقول إن كل إنسان أصله النطفة !!

القولُ الذي ذكرته في الحوار و الذي آخذ به هو القول الأول ، و القول الثاني موجود عند العلماء و لكني لا أقول به.

أمر آخر :

جنس الإنسان الغالب فيه أن أصله هو النطفة ، فعندما يُخاطب الجنس بأنه مبعوث ، و يُستدل على ذلك بأن أصله و هو النطفة من خلق الله ، فيكون خطاب الجنس خطابًا للأفراد ، و نقول للأفراد الذين ليس أصلهم المباشر النطفة أنهم تشملهم الحُجة لأن أصلهم و هو خلية الجلد أو غيرها من خلق الله كذلك ، و إن كان منطوق الآيات فيه " النطفة " فهذا من باب الغالب و ليس من باب الحصر !! و لذلك تكلمت عن التغليب !!

هل هذا واضح أيها القارئ الكريم ؟؟


فماذا فعل " طالب الحقيقة " بهذا الذي ذكرته !!

فعل التالي :

1- زعم أني أقول بالقولين معًا !! و أنا أتحداه أن يأتي لي بكلام فيه أني أقول بالقولين معًا !!
" طبعًا هو فعل ذلك ليختلق معارك كلامية و يحارب الهواء فيركل الهواء بقدمه و يضربه بقبضته و عندما يجلس منتظرًا التصفيق لا يسمع سوى الضحكات !! "

2- زعم أن التخصيص لابد له من دليل من القرآن الكريم ، و العلماء يخصصون بالعقل و الحس و بينت ذلك منقولًا موثقًا ، فهل العضو " طالب الحقيقة " صار الآن يعلمنا بديننا ؟؟ هل صار العضو يلزمني ما لا يلزمني في ديني ؟؟ هل نسي العضو جهله باللغة و الشرع ؟؟!! هل فقد العضو مع ماء وجهه الذاكرة ؟؟

3- تناول الآيات التي ذكرتها كدليل على وجود التخصيص بالعقل ليقول إن التخصيص لابد أن يكون بالكتاب !! و كأنه صار أهلًا للرد على أهل العلم في القديم و الحديث !!

4- ترك الآيات التي ذكرتها كدليل على وجود التخصيص بالحس و لم يتناولها بشيء !! و هذا من الانتقاء في الرد على المحاور يمتاز به الباحثون عن نشر الضلالة لا الباحثون عن الحقيقة !!

5- أتى بالآيات التي ذكرتها كمثال على التغليب فتناولها ليبين أن التغليب دليله القرآن لا ذات الآية !! و أتى في هذا بعجائب مضحكة !!

التطبيق على كلامه مع الرد :

1- زعم أني أقول بالقولين معًا !! و أنا أتحداه أن يأتي لي بكلام فيه أني أقول بالقولين معًا !!

قال عني ( محاولات خروج حسام الدين من المازق انقسمت بمداخلته الاخيره الى نوعين متناقضين ....... يقول حسام الدين بان كلمة انسان في الايه (خلق الانسان من نطفه) ايه4 في سورة النحل,لاتستثني جنين كاليفورنيا ....... - وهنا يقول حسام الدين العكس بان كلمة انسان في الايه (خلق الانسان من نطفه) تستثني جنين كاليفورنيا كما استثنت ادم وحواء وعيسى..وان هذا الجنين غير مخاطب اصلا)

فنسب لي القولين و هو مطالب بالإتيان من كلامي بما يدل على أني أتبنى القولين !! سبحان من يخلق العقول ثم إذا بها تمسخ !!

غاية ما هنالك أني ذكرت القول الأول و أحد الإخوة ذكر القول الثاني ، و " طالب الحقيقة " ببهلوانية لا يحسد عليها يحاول خلط الأقوال !! و ضرب مشاركات الأعضاء ببعض !!

2- زعم أن التخصيص لابد له من دليل من القرآن الكريم ، و العلماء يخصصون بالعقل و الحس و بينت ذلك منقولًا موثقًا ، فهل العضو " طالب الحقيقة " صار الآن يعلمنا بديننا ؟؟

يقول ( العقل والحس قائم على الدليل فيقبل الاستثناء عند وجود ادله لاقوال لنفس القائل(القران) )

و هذا كلام لم يقل به واحد من المسلمين من سلف و خلف !! بل لم يقل به أحد من أهل القبلة لا روافض و لا معتزلة و لا نفاة التحسين العقلي و لا غيرهم !!

بل زعم أن الاستثناء بدليل العقل و الحس من باب الاحتكام للهوى !! و طبعًا هذا مفهوم لأن العقل عند العضو يساوي الهوى !! أما عند المسلمين الذين يضعون العقل في موضع لا غلو فيه و لا جفاء يقولون بوجود الاستثناء بالعقل و الحس !! إلا إن كان " طالب الحقيقة " مرة أخرى سيعلمنا بديننا !!

فهل الكاتب يعلمنا ما نجهل من أمر ديننا !! ؟

3- تناول الآيات التي ذكرتها كدليل على وجود التخصيص بالعقل ليقول إن التخصيص لابد أن يكون بالكتاب !! و كأنه صار أهلًا للرد على أهل العلم في القديم و الحديث !!

قال ( الايه (الله خالق كل شئ) ظاهرها شمول اي انها تشمل ذات الله ,كان يكون الله خلق ذاته ايظا..لكن الواقع انها تستثني ذات الله .ودليل الاستثناء هو وجود ايه ثانيه لنفس القائل(القران) يقول في مكان ثاني ( ولم يولد)الاخلاص.. لم يولد من اي شئ بما فيه ذاته..وقوله( وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئًا وَهُمْ يُخْلَقُونَ) (20) اذ يستنكر امر هؤلاء المعبودين المخلوقين لكونه هو غير مخلوق ) و قال ( و قال ((على الناس حج البيت ) الايه تظهر شامله لكنها بالواقع تستثني من لم يجد الاستطاعه (من استطاع اليه سبيلا ومن كفر فان الله غني عن العالمين() ) و قال ( )- كل شيء هالك) فالايه ظاهرها شامله, ولكن هي نفسها تستثني وجه الله ( إلا وجهه)..وفي مكان ثاني يؤكد نفس القائل(القران) الاستثناء نفسه اذ يقول: ويبقى وجه ربك ذو الجلال والاكرام )


و الجواب أن قوله تعالى " الله خالق كل شيء " بذاتها فيها التخصيص بالعقل !! فكيف يخلق الله نفسه ؟؟ كيف يكون معدومًا يصير مخلوقًا بواسطة خالقًا و هو هو الخالق و المخلوق !!

و كذا قوله تعالى " على الناس حج البيت " يخرج منها فاقدي الأهلية و إن كانوا من مجاوري الحرم يا عبقري زمانك و هذا ما نقلته ( كذلك قوله تعالى " و لله على الناس حج البيت " فالعقل يخصصه بمن عدا فاقدي الأهلية من الصبيان و المجانين)فهل تقول بوجوب الحج على المجنون و لو كان من مجاوري الحرم و يستطيع السبيل إليه ؟!!

و كذا قوله تعالى " كل شيء هالك إلا وجهه " فالآية بذاتها نقول إن الهلاك لا يشمل الله عز و جل بدليل العقل ، و يَقوى دليل العقل بأدلة القرآن الكريم !!

إن التخصيص هنا قضية عقلية لا يجادل فيها إلا من فقد العقل السليم !!

فما فعله " طالب الحقيقة " هو أنه أتانا بأدلة من القرآن !! فهل وجود أدلة في القرآن ينفي وجود أدلة أخرى !!؟

ربنا يشفي !!


4- ترك الآيات التي ذكرتها كدليل على وجود التخصيص بالحس و لم يتناولها بشيء !! و هذا من الانتقاء في الرد على المحاور يمتاز به الباحثون عن نشر الضلالة لا الباحثون عن الحقيقة !!


قلتُ ناقلًا ( و من التخصيص بالحس : قوله تعالى عن الحرم " يجبى إليه ثمرات كل شيء " و قوله عن ملكة سبأ " و أوتيت من كل شيء " فإن المشاهد أنه لا يجبى إلى مكة جميع الثمار على اختلاف أنواعها و كذلك ملكة سبأ لم تؤت بعض كل لشيء و إنما المراد الكثرة . ) " أثر اللغة في اختلاف المجتهدين : 391 ")

لم يرد على ذلك بشيء !!

5- أتى بالآيات التي ذكرتها كمثال على التغليب فتناولها ليبين أن التغليب دليله القرآن لا ذات الآية !! و أتى في هذا بعجائب مضحكة !!

قال بجهل منقطع النظير ("يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ " ظاهر الايه انها تستثني المؤمنات لكنها بالواقع تشملهم جميعا بدليل وجود قول ثاني لنفس القائل(القران) يشمل فيه كل من المؤمنين والمؤمنات من دون استثناء: - ما هذا القول !! اعجبوا لدليله !! -
" يا أيها الذين امنوا لا تأكلوا الربا أضعافا مضاعفة واتقوا الله لعلكم تفلحون "
(اللذين امنوا) هم (الناس)..فعندما تخاطب( الناس) لاتقول ياايها( اللاتي) ..كلمه (ناس) تخاطب (باللذين)..اذن اللذين امنوا موجهه للناس...ومن الناس من هو ذكر وانثى )


إنه - عافاكم الله - يفسر القرآن فيقول :

( اللذين امنوا) أرأيتم كيف نقلها بلام واحدة و كتبها بلامين !!؟ إنه الجهل المتراكم !! تكتب هكذا " الذين " - هذا لمعلومية العضو المفدى !! و أعده ألا أعلق على أخطائه الإملائية مرة أخرى إلا إن اضطرني لذلك !! ذلك لا رأفة به !! بل رأفة بالقارئ أن يمل !!

يقول ((اللذين امنوا) هم (الناس)..) أرأيتم !!

يعني عندما نقول " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ " لا يستطيع أن يقول إن " الذين آمنوا " تعني الناس !! و لكن لابد أن يأتي بآية أخرى " يا أيها الذين آمنوا لا تأكلوا الربا أضعافا مضاعفة واتقوا الله لعلكم تفلحون " ليقول إن " الذين آمنوا " تعني الناس !!

عبقرية لغوية دفينة تحت ركام من الجهالة استطاع العضو أن يستخرجها ليتحفنا بها !! فليحمد سيبويه ربه أنك لم تكن من أترابه !! فلو كان لخبا نجمه أمام نحرير مثلك !!

ثم يقول " فعندما تخاطب( الناس) لاتقول ياايها( اللاتي) "

نعم !! لأن الناس فيهم المذكر و المؤنث و اسم الإشارة يخاطب جماعة المؤنث !! هكذا !!

ثم يقول بعدها مباشرة " كلمه (ناس) تخاطب (باللذين)..اذن اللذين امنوا موجهه للناس...ومن الناس من هو ذكر وانثى "

إذن فليحضر القائمون على المعاجم محابرهم و ليزاحم النحاة بعضهم بالركب أمام هذا العلامة حين يعلمنا أن " الذين " تخاطب المذكر و المؤنث !!

نعم !!

لتنسوا كل ما ذكر و ما درستموه من أن " الذين " لجماعة المذكر !! هذا كلام قديم !! أتاكم العلامة من سماديره بالجديد !! " الذين " تخاطب المذكر و المؤنث !!


و عندما يخطب الخطيب يوم الجمعة و يقول " يا أيها الذين آمنوا " فإنه يخاطب من حضرن خطبة الجمعة من النساء لا من باب التغليب !! هذا كلام قديم !!

بل لأن " الذين " صارت في هذا اليوم الموافق 14/ 2 / 2008 لخطاب جماعة المذكر و المؤنث !! و هذا فرمان من طالب الحقيقة غير طالب للنقاش !!

الكلام القديم الذي نشأ عليه العلماء أن التغليب معمول به و لا يعني وجود أدلة أخرى إلغاء التغليب ، و هذا ما فعله " طالب الحقيقة " فأتى بأدلة أخرى و كأنه بذلك رد عليّ !! فقال ( 2- (أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ ، بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ) ظاهر الايه يشير بانها تستثني من ولد بغير ذراعين..لكن واقع الايه تشملهم جميعا بدليل ...............).إلى آخر قوله .

يتبع إن شاء الله ..

[طالب الحقيقه]

لن اقاطعك حتى تكمل كلامك..ثم ارد عليك..لكن فقط اقول لك مايلي بعجاله:

1- شركة الاستساخ هذا عنوانها البريدي

P.O. Box N-8680
Nassau, New Providence,
BS

هذه هواتفها:

Phone: 514-933-2144
phone: +1-702-497-9186

هذا اميلها:

pr@clonaid.com
help@ clonaid.com

هذا موقعها:

http://web.archive.org/web/200305242...w.clonaid.com/

تقول بوضوح بقدرتها على احياء الموتى من خلال الخلايا الحية المتبقيه:
Clonaid, in collaboration with the research team of a well known University found living cells inside the bone marrow of the body of child who had been buried for 4 months and whom the parents wished to clone. The scientists involved in this study were very excited about this revolutationary news which is giving hope to many families who have contacted Clonaid to clone a loved one lost during a war

1--هنا تقول الشركه بانها احيت الطفل الياباني بعد موته بحادث,عن طريق استنساخه

http://www.globalchange.com/clonaid.htm

clonaid said they had four other mothers expecting to give birth to clones soon and announced a second birth to a Dutch lesbian woman early in January 2003 and a third to a Japanese couple who "cloned their dead son killed in an accident",

2- السبب في رفض الشركه تسليم الاطفال المستنسخين ومنهم حواء لغرض مطابقة الDNAهو بسبب مطالبة الادعاء العام بسحب الطفل من امه.يمكنكم مراجعة المحاكمات اللتي طالبت مديرة الشركه بذلك في فلوريدا.



انت رميت الناس بالكذب والتدليس.الان امامك 4 اختيارات:
1- تثبت للناس جميعا بان شركة CLONAID هي كاذبه 100%(وهذا طبعا ليس بقص ولزق ظنون غيرك)
نريد البينه.
2- ان لم تفعل ,تقول امام الناس علنا(الشركه يمكن ان تكون صادقه ويمكن ان تكون كاذبه)
3- فان لم تفعل,تعتذر عن اتهامها بالكذب من غير بينه قائمه
4- فان لم تفعل فانت المدلس

[مراقب 1]

سيقتصر هذا الحوار على الأخ حسام الدين حامد والزميل طالب الحقيقة .

[حسام الدين حامد]

قلتُ قبل بدء الحوار ( أنوي بما اجترأت نفسك - حين هاجت عليك أن ظننت نفسك على شيء من علم - أنوي أن أجعل كل هفوة تأتي بها وسيلة لإضحاك الجميع عليك . فقضيتي ليست الدفاع عن رسول الله صلى الله عليه و سلم !! أبدًا !! قضيتي أن أجعل منك أضحوكة للجميع بما اجترأت على رسول الله صلى الله عليه و سلم !!)

هذا هو هدفي من هذا الحوار ، و هذا فقط للتذكرة ، فالعضو بنظرة يسيرة يتضح مقداره من العلم و الأخلاق و إن حاول أن ينتفخ كالأسد ، لذا أُذكّر أنه لا يزال العرض مستمرًا .


الرد على المشاركة 24 للعضو المفدى !!

الكاتب الآن يحاول دفعي إلى معركة خيالية أخرى !! معارك السمادير - عافاكم الله !!

بقيت مسألة الخلق ، و قد طالبني العضو المفدى بالدليل العلمي على الخلق من العدم و رفض - مسبقًا - الدليل من القرآن !!

و قد قلتُ ردًّا على ذلك :

( هذا تشتيت للحوار ، و لعلمك كل الأدلة هي أدلة علمية ، إذ العلم معرفة الحق بدليله ، فوصفك الدليل بأنه علمي و رفضك الدليل من القرآن دليل على الخلل في فهمك معنى الدليل ، و لست أستغرب لكني لن أجيب حتى لا يتشتت الموضوع . )

و كعادة العضو في أن يخترع أحداثًا خيالية و أقوالًا لم أقلها ليختلق معارك خيالية يكون فيها منتصرًأ قال ما يلي :

( لان حسام الدين سهل الامر لك, ففي مداخلته يقول بانه يملك دليل علمي على مخلوقات خلقها الله من عدم...ولكنه لايريد تشتيت الموضوع الان..لا بأس سننتظره ..ونحن بكامل الشوق لاسم فريق الدراسه,ومن اي جامعه هم,وتاريخ هذه الدراسه,واسم المخلوق.. لانه بدون هذه الدراسه سيبقى الموضوع عالقا)

فهل قرأت في ردي السابق أيها القارئ الكريم أني قلتُ سآتي باسم فريق للدراسة من جامعة !! هل فهم أحد هذا الفهم ؟!!

فلماذا فهم العضو ذو العقل الرشيد "!! " هذا الفهم ؟؟
فهم هذا الفهم ليختلق معركة خيالية ينتصر فيها !!

ثم قال كعادته في وشوشة الودع (فالكافر من بيرو يدعي انه يخلق انسانا اذا توفرت لديه امرأه...وحسام الدين يدعي بان الهه يخلق انسانا من العدم..وكلاهما يعجز عن اثبات الخلقيه من العدم )

فليت شعري أثبته على الأرض الجاذبية أم ثقل ظله !!

من أين عرف أني عجزت عن إثبات الخالقية من العدم ؟! هل العضو المؤدب المحترم الظريف يعلم الغيب ؟!

ثم يستدرك في تناقض عجيب بعدها مباشرة ( ولكن حسام الدين سينجح فعلا باثبات الخلق من العدم لالهه عندما ياتيينا بالدراسه العلميه...بانتظار الدراسه اذن)

فهو في جملة يقول " كلاهما يعجز عن إثبات الخلقية " و في جملة تليها مباشرة " حسام الدين سينجح فعلًا بإثبات الخلق " !! فهل الكاتب يعي ما يقول ؟!!

ثم يقول بعد ذلك ( يستنكر حسام الدين حقيقه خلق جنين كاليفورنيا بكونه قد خلق من حياة فيقول ان السا يتوبلازم والنواه وغيره كلها مكونات حياة..فاين الخلق من عدم؟الجواب: من قال لك باني قد قلت باني قلت ان هذا الجنين خلق من عدم؟ انا قلت خلق من حياة.كما يخلق خالقي كل حي من حياة.اما كونك تؤمن بان خالقك يخلق من عدم, فهذه عقيدتك انت.. )

فمرة أخرى ننادي على القائمين على المعاجم أن يحضروا المحابر ، و ليخبر الحاضر منهم الغائب !!

نعم فقد اخترع الكاتب " طالب الحقيقة " معنى جديدًا لكلمة الخلق ، فكان الناس قديمًا يقولون إن الخلق الذي يعني الإيجاد يكون بالإيجاد من العدم على غير مثال سابق بل على مثال أبدعه الخالق ، هكذا قال أقحاح العرب و هكذا تداول اللفظ أساطين اللغة ، و هكذا علمونا سامحهم الله !! سامحهم الله على هذا الكلام القديم الذي ضيعوا فيه أوقاتنا !!

الكلام الجديد أن الخلق هو الإيجاد من حياة !! و أن القول بأن الخلق هو الإيجاد من عدم هو عقيدتي أنا !!

هكذا تصير المصطلحات سبهللًا و كلأ مباحًا على لسان الأعاجم و الأراذل و الببغاوات !! هكذا ليسوغوا لأنفسهم الادعاءات الكاذبة !! هكذا لأنهم وجدوا موضوعًا مكتوبًا بالإنجليزية فيه أن كاليفورنيا خلقت Scientists at a California company reported yesterday that they had created the first mature cloned human embryos و ما كتب بالإنجليزية فهو مقدس عندهم !!

فالكاتب لا يفهم معنى الخلق و هذا هو ما ذكرته قبل ذلك ( أما أنت فلعدم فهمك لمعنى الخلق و عدم فهمك لمعنى ما فعل أهل كاليفورنيا فتظن أن الأمر فيه هفوة ، و هذا غير صحيح بالمرة !!) و الكاتب جزاه الله بما هو أهله ما زاد على أن أكد لنا ذلك !!

و من لم يفهم معنى الخلق لم يفهم معنى العدم من باب أولى و هذا يتضح جليًّا من قوله ( لكني لم اكن عدما..جئت من حياة (نطفه وبيضه) وليس من عدم كما ادعيت..هل تعتبر النطفه والبيضه اللذين جئت منهما عدم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟)

الكاتب يظن العدم موصوفًا لا صفة !! فيقول " لكني لم أكن عدمًا " !!

أتدرون أن هذه الكلمة تعني أن الكاتب قديم لا شيء قبله !!؟ بالطبع تدرون .

أتدرون أن هذه الكلمة تعني أن الكاتب يلزم من قوله ذاك أنه كان موجودًا قبل خلق الأكوان ؟؟ بالطبع تدرون .

لكن الكاتب لا يدري و لذا لا بأس من سؤاله : إن كنت أيها الكاتب المفدى لم تكن عدمًا فأين كنت منذ خمسمائة سنة ؟؟ هل كنت موجودًا أم معدومًا ؟؟ فكيف تقول إنك لم تكن عدمًا هكذا ببال مرتاح ينم عن جهل متراكم بمعنى الكلام !!؟

فالكاتب المفدى لا يعرف معنى الخلق و لا يعرف معنى العدم !! و هو مازال يخترع معارك وهمية مع نفسه و يقولني ما لم أقل !!

و طبعًا من كانت تلك حاله فلا يُعقل أن يناظر في مسألة الخلق من عدم !! فعندما يثبت أنه فهم معنى الخلق و العدم سيجد الدليل العلمي - كما يسميه - دون سمادير عن فرقة دراسة و جامعة !!



و لا زال العرض مستمرًّا !!
الرد على المشاركة 33 للعضو المفدى !!

ماذا تقولون - عافاكم الله - ؟
ماذا تقولون في شخص ينقل فيدلس و يترجم فيحرف و ينسخ ليحذف قبل أن يلصق ؟!!
ثم ماذا تقولون فيه إن انكشف كذبه و زيف أخلاقه المزعومة ؟؟
ثم ماذا تقولون إن أتى و قد فقد وجهه ليلزمني ما لا يلزمني !!؟

بعد أن بينت حقيقة الجدل الدائر حول شركة clonaid و كيف أن الكاتب حجب هذا الجدل الدائر و انتقى في الأخبار و كان منه ما كان من تدليس واضح و انتفاخ مكشوف أتى ليطالبني بالدليل على أن هذه الشركة لم تستنسخ !! و أثناء هذه المطالبة الخيالية - كما سأبين - أتى بحركات مضحكة جدًّا !!

فانظر مثلًا ( لن اقاطعك حتى تكمل كلامك..ثم ارد عليك..لكن فقط اقول لك مايلي بعجاله:
شركة الاستساخ هذا عنوانها البريدي ........ هذه هواتفها: ........... هذا اميلها: ........ هذا موقعها: ....... تقول بوضوح بقدرتها على احياء الموتى من خلال الخلايا الحية المتبقيه: ............. هنا تقول الشركه بانها احيت الطفل الياباني بعد موته بحادث,عن طريق استنساخه ...................... السبب في رفض الشركه تسليم الاطفال المستنسخين ومنهم حواء لغرض مطابقة الDNAهو بسبب مطالبة الادعاء العام بسحب الطفل من امه.يمكنكم مراجعة المحاكمات اللتي طالبت مديرة الشركه بذلك في فلوريدا. )


هذه هي مشاركته !!

فأين الدفاع بالدليل عن تلك الشركة ؟!!

" عنوانها " " اميلها " " تقول الشركة " " السبب في رفض الشركة " !!

فكأن الشركة صارت حجة بذاتها !! و كأن الجدل الدائر حولها من اختراعي !! و كأن المطالبة بالدليل بعيدًا عن الاعتذارات الفارغة صار عيبًا !! و كأن ما كتب بالإنجليزية غير قابل للنقاش !!

و الشركة لم تزعم إحياء الموتى كما يشقشق ذلك الذي لا وجه له !!

بل إن صح - إن صح بالدليل - ما زعمت فليس فيه إحياء للموتى !! فالشركة تأخذ خلايا حية و تستنسخ منها من يشبه صاحب الخلية الأولى !! فهل هذا فيه إحياء للميت ؟؟

هل هذا الذي تزعمه الشركة و لم يثبت بالدليل فيه إحياء للميت صاحب الخلية الأولى ؟؟

لا ليس كذلك و لا على مذهب " طالب الحقيقة " العبقري نفسه فهو القائل ( اذن فكلامك يجب ان يكون محصورا بالجنين نفسه وليس بان تهرب عنه هو وتقوم باللاستشهاد بخلق ابيه بدلا عنه ) فها هو يفصل تمامًا بين النسيخ و صاحب الخلية الأولى !! أما الآن فقد اتبع سماديره ليكون النسيخ إحياءً للميت صاحب الخلية الأولى !!

لكن المضحك فعلًا أن الكاتب يطالبني بالدليل على أن الشركة لم تستنسخ بعد أحدًا !! و الكاتب يجهل شيئًا بدهيًّا و هو أن نفي الزعم لا يكون إلا بعد إثباته !!

بيان ذلك :

الكاتب يقول إن الشركة استنسخت ، فهو المطالب بالدليل ، و عندما يأتي بالدليل فعلي حينها أن أنفيه ، على أني لا يلزمني أن أنفيه لأني لا أقول باستحالة الاستنساخ علميًّا كما قولني الكاتب ما لم أقل ، و مازال على الكاتب إثبات كلامه بالدليل .

الكاتب يريد مني أن أزور كل البشر لأثبت أنهم جميعًا ليس فيهم نسيخ واحد و آتي بالشهادات الخطية و النتائج المعملية لأبرهن أن البشر فردًا فردًا ليس فيهم نسيخ من نتاج شركة clonaid !! هذا هو الجهل بعينه !!

الكاتب المفدى ..

لا بأس أن أعلمك بعض البدهيات " نفي الزعم لا يكون إلا بعد إثباته " فعندما تثبته يكون لك أن تطالب غيرك ممن يقول باستحالة الاستنساخ علميًّا بنفيه !!

و لذلك حتى تثبت هذا الكلام بالدليل و ليس بقولك " الشركة قالت " و " العالمة تقول " عندها فقط يمكن أن نصدق إنك لست بمدلس في مسألة شركة clonaid على أنه ما زال لاصقًا بك أنك دلست في غيرها !!


الخلاصة :

1- أين قلتُ إن الاستنساخ مستحيل علميًّا ؟؟ أين قلتُ إن الاستنساخ مسموح به ؟؟


2- هناك شركة تسمى Clonaid ، و ممن يدعم هذه الشركة جماعة دينية التوجه تسمى Raëlian ، و ممن يقوم على أمرها """ العالمة """ Brigitte Boisselier ، هذه الشركة ادعت أكثر من مرة أنها قامت بعمليات استنساخ بشري !! و لم تقدم الأدلة على ذلك !! هذه الصفحة من هذا الموقع - الذي نقل منه " طالب الحقيقة " فيها هذا الجدل ، تعرض كلام القائمين على شركة clonaid ثم تعقب بما يبين أن الكلام لا دليل عليه و أنها مجرد دعاوى !! فلماذا لم تذكر الرأيين يا " طالب الحقيقة " ؟؟
مثلًا عندما يقول الموقع ما خلاصة ترجمته : هو أحد شيئين : إما أن الشركة كانت محظوظة إلى أقصى حد و اكتشفت طريقة فائقة في الاستنساخ - أو - أن الشركة تطلق مزاعم كاذبة !! لماذا لا تذكر ذلك ؟
راجع المشاركة رقم 27 لتعرف ما حجبه العضو المفدى !!


3- لماذا حذفت الجملة ها هنا ؟؟ أين الأخلاق التي تحاول التظاهر بها ؟!!
قال طالب الحقيقة ( خبر الاجنه الخمسه اللذين خلقتهم الشركه الكاليفورنيه وفيه يقول رئيس فريق الدراسه بان الاجنه الخمسه كانوا يبدون اقوياء ولكنهم مظطرون لقتلهم لعدم الترخيص بغرسهم بالارحام رغم بلوغهم من النضوج مايؤهلهم للغرس..وليس كما تظن انه مستحيل!!!
Five of the new embryos grew in laboratory dishes to the stage that fertility doctors consider ready for transfer to a woman's womb: a degree of development that clones of adult humans have never achieved before. the study leader, who is also the medical director of a fertility clinic, said they looked robusthttp://www.washingtonpost.com/wp-dyn...l?hpid=topnews )

لقد حذف الكاتب جملة مما نقل !!
تصدقون هذا ؟؟
الخبر يقول :

Five of the new embryos grew in laboratory dishes to the stage that fertility doctors consider ready for transfer to a woman's womb: a degree of development that clones of adult humans have never achieved before. No one knows whether those embryos were healthy enough to grow into babies. But the study leader, who is also the medical director of a fertility clinic, said they looked robust
حذف الكاتب ما تحته خط و جاء بما قبله و بما بعده و لم يذكره !! أرأيتم الأمانة العلمية ؟!!

الجملة المحذوفة ترجمتها :

" لا أحد يعرف إن كانت الأجنة عندها ما يكفي من الصحة لتنمو إلى مولود تام ، لكن .......... "

حذف المحترم هذه الجملة !!

و لا تعليق !!


4- هناك قولان للعلماء في فهم قوله تعالى " خلق الإنسان من نطفة " من خلال الطفل المستنسخ - و الذي لم يقع بعد :

القول الأول : أن المستنسخ لا يدخل فيمن خلق من نطفة ، و دليل هذا هو العقل و الحس !! و لهذا نقلت الكلام عن التخصيص بالعقل و الحس !!

القول الثاني : أن المستنسخ يدخل فيمن خلق من نطفة باعتبار أن أباه أصله نطفة كذلك !!


زعم " طالب الحقيقة " أني أقول بالقولين معًا !! و أنا أتحداه أن يأتي لي بكلام فيه أني أقول بالقولين معًا !!

5- زعم أن التخصيص لابد له من دليل من القرآن الكريم ، و العلماء يخصصون بالعقل و الحس و بينت ذلك منقولًا موثقًا ، فائتني بعالم مسلم واحد يقول بمثل قولك ( العقل والحس قائم على الدليل فيقبل الاستثناء عند وجود ادله لاقوال لنفس القائل(القران) ) !! هل صرت الآن تعلمنا بديننا يا أنت ؟؟

6- لماذا انتقيت في الجواب و لم ترد على الآيات التي فيها التخصيص بالحس !!؟

7- أتى بالآيات التي ذكرتها كمثال على التغليب فتناولها ليبين أن التغليب دليله القرآن لا ذات الآية !! فمن قال بمثل قولك من المسلمين حتى تلزمنا بقول من اختراع نفسك ؟؟

8- من قال قبلك أن " الذين " اسم موصول لجماعة المؤنث و المذكر ؟؟

9- ائتني بعالم مسلم واحد قال إن كل إنسان فيمن عدا آدم و حواء و عيسى عليهم السلام ، كل إنسان فيمن عدا هؤلاء أصله المباشر النطفة ، ائتني بعالم مسلم واحد قال ذلك !!

10 - ائتني بعالم واحد أو معجم واحد أو شاهد من كلام العرب واحد فيه فهم لمعنى الخلق كما فهمته !!

11- ائتني بعالم واحد أو معجم واحد أو شاهد من كلام العرب واحد فيه فهم لمعنى العدم كما فهمته !!

12 - أين دليلك على صدق كلام شركة clonaid ؟؟ أين الدليل الذي جعلك تبني مشاركة طويلة عريضة على إنجازات الشركة ؟؟ و كيف تطالبني بالدليل على نفي ما لم تثبته بعد ؟؟ و لم تطالبني بنفيه و أنا لم أطالبك إلا بالأمانة في النقل و لم أزعم استحالة الاستنساخ علميًّا ؟؟ و لم تخترع هذه المعارك في السمادير ؟؟

[انسانه]

ماذا فعلت به يا دـ حسام فعلا الحق يعلو ولايعلى عليه أبداً أبداً

جزاك الله الجنه ..

وللرفع حتى لاينسى ..

[انسانه]

**لاإلـــــــــــه إلا الله محمداً رسول الله **

[حسام الدين حامد]

الأخت الفاضلة " إنسانة " : الموضوع انتهى مع ذاك الطويلب بمجرد انتهاء الهفوة الأولى .

العضو باختصار كالتالي :

العضو يحب الانتفاخ و هذا واضح في موضوعك (http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=11595) حين قال :
( ساصرب لكي مثلا..ماذا اختار؟حسنا تتحدثين عن الامام الحسين..يظهر بانك من شيعه العراق..سأضرب لكي مثلا من العراق اذن )

ما رأيت عنجهية جاورت تعالمًا كتلك التي في هذه الجملة !! و هل كل من يتكلم عن الحسين رضي الله عنه يكون من شيعة العراق !! العضو - بوضوح سافر - يحاول المنظرة و كأنه يملك أمثلة لا تحصى فقال ما قال !!

فلما رأى العضو هذا الموضوع الذي أطالبه فيه بالهفوات احتار ..

لم احتار ؟

لأنه يريد أن يذكر هفواتٍ جديدةً و في نفس الوقت يريد أن يظهر و كأنه يملك من تلك الهفوات الكثير .

فكيف يفعل ؟

أتى في أول رد له بخمس هفوات حاول فيها أن يجدد فكانت مثيرة للضحك أكثر من كونها مثيرة للحيرة !!

فحين يذكر خمس هفوات فهذه إشارة منه إلى أن في جعبته الكثير ..
و حين يذكر كلامًا عن الاستنساخ و الخنثى فهذه إشارة إلى أن لديه الجديد ..

و إن نظرنا إلى الهفوتين المزعومتين نراه يعتمد على فكرة واحدة :

1- ماذا يكون حال النسيخ حين يقرأ " خلق الإنسان من نطفة " ؟؟
2- ماذا يكون حال الخنثى حين يقرأ " خلقناكم من ذكر و أنثى " ؟؟

و يغلب على ظني أن الهفوات الخمس التي وضعها و حذفت كانت تسير على نفس النسق ..

و بالتأمل في حال طالب الحقيقة نعرف أنه ما إن نرد على شبهة واحدة حتى ينفسخ عزمه لأنه بدأ بأقوى ما لديه !!

و قد كان ..

و أظن أن أحسن ما فعله " طالب الحقيقة " في هذا الحوار أن تركه ، فمَن عدِم فضيلة الاعتراف بالحق فلا أقل من أن يتوقف عن الجهر بالباطل ..

[حسام الدين حامد]

و فيكم بارك أخي الفاضل " فجر الإسلام الصارخ " و في الإخوة الكرام .

[انسانه]

آه إذن إنطوت الصفحة بإفلاس طالب الحقيقة ,,

فلا بأس برفع الموضوع لتزيده ركلات بين الحين والآخر ..

ولاأستطيع أن أذهب دون أن أدعوا الله أن يبصر قلبه ويهديه هو ومن على طريقه الهاوي ..

بارك الله فيكم أساتذتنا وجعلكم ذخراً للإسلام وجمعكم بجنات الخلود ..

[نصرة الإسلام]

بعد أن استمتعتُ بذلك الحوار العلمى الراقى الجاد من طرف د. حسام الدين حامد , و العشوائى الهزلى المتدنى من طرف المدعو طالب الحقيقة , لا أستطيع أن أغادره دون شكر أستاذنا الكبير الدكتور الفاضل حسام الدين حامد و الدعاء له .
فبارك الله فيك و جزاك خيراً و أجرى الحق على لسانك دوماً و نصرك نصراً عزيزاً مؤزراً .... اللهم آمين .

أما بالنسبة للمدعو طالب الحقيقة فلا أراك - و قد فعل بك الدكتور حسام ما فعل - إلا و قد صدق فيك قول المولى تبارك و تعالى { فقطع دابر القوم الذين ظلموا و الحمد لله رب العالمين }

[cemetery]

بارك الله فيك د.حسام الدين حامد, ما شاء الله, جزاك الله الجنة.

[حمادة]

ههههههههههه ما لك حملت الرجل ما لا يحتمل يا د.حسام الدين حامد؟...بارك الله فيك

[حسام الدين حامد]

الأخت الفاضلة إنسانة : بارك الله فيكم و سدد خطاكم و بارك ممشاكم .

الأخت الفاضلة نصرة الإسلام : بارك الله فيكم و جزاكم الله خيرًا و رفع قدركم و نفع بكم .

الأخ الحبيب cemetery : أسأل الله أن نجتمع في الجنة مع سيد الورى صلى الله عليه و سلم .

الكريم إسلام حمادة : و فيكم بارك و جزاكم خيرًا و نفع بكم .

و أعتذر عن التأخر في الرد فقد أجلت الرد حتى نسيته و الله المستعان .