الاعجاز العلمي والعبث بايات القران

[ولد جدة]

السلام عليكم ورحمة الله


الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله واصحابه اجمعين، اما بعد :-


إن اعجاز القران مسلم في اعتقاد المسلمين لايتطرق إليه الشك.

وقد ظهر هذا الاعجاز وقت نزوله بأخباره الغيبية الماضية والحاضرة والمستقبلة ، وبالتحدي بالإتيان

ولو بسورة واحدة من مثله إلى غيره ذلك من أعجازه الباهر ، القاهر لكل مبطل خاسر .

ان مما يندى له الجبين ماوجد وحدث في زماننا من الكلام في إعجاز القرآن الذي معناه متابعة ومجاراة

الكفار فيما يزعمون أنهم اكتشفوه وعرفوه .

موضوعي هذا الهدف منه النظر في هذا الاعجاز المزعوم ووزنه بميزان الشرع لتستبين سبيل الحق من

الباطل ولانه صار فتنة عظيمة في هذا الزمن من عبث وتاويل وتلاعب بايات القران .



في موضوعي هذا ساتحدث عن احد المشهورين من دعاة الاعجاز العلمي في القران وعن العبث بايات

القران وتاويلها على غير معناها الحقيقي لتوافق نظريات وعلوم لم تكتسب القطعية بعد ، والاستدلال

بايات القران في غير موضعها .


اسال الله العظيم ان يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه

ويرنا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه

وان يجعل عملنا خالصا لوجه الكريم

تقبلوا تحيتي واحترامي

دمتم بصحة وعافية وخير

اخوكم

ولدجدة

[ولد جدة]

الاعجاز العلمي والعبث بايات القران :-


•* زغلول النجار


كلنا يسمع ويعرف بالدكتور زغلول النجار وعن حديثه الدائم عن القران والاعجاز العلمي في القران

وتفسيره لايات القران وهذه بعض الامور التي اود ايضاحها عن هذا الرجل.


اولا:- دراسة زغلول النجار

ان زغلول النجار في سيرته الذاتية وحسب موقعه الرسمي لم يتلق او يدرس ايا من علوم الدين !!!

فلايوجد في سيرته الذاتية الا دراسته لعلوم الارض من جامعة القاهرة ومن ثم من بريطانيا

فكيف يفسر ايات القران ؟؟؟؟؟

وهذه سيرته الدولية من موقعه الرسمي :-
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=1259&cat=26




ثانيا:-نشاة الكون ونظرية الانفجار العظيم :-

نظرية الانفجار العظيم هي من نظريات الملاحدة والذين لايؤمنون بوجود الله ولا وجود السموات السبع
والجنة والنار والعرش انما عندهم اساس خلق الكون هي الطبيعة والانفجار الكوني العظيم وان الارض انفصلت عن الشمس ومثل مايدعون بان الارض بنت الشمس!!!!!!

ومن المعروف ان نظرية الانفجار العظيم لم تكتسب القطعية اساسا وانها تخالف اساس العقيدة الاسلامية
وفي الموقع الرسمي للدكتور تحدث عن نظرية الانفجار العظيم وربطها بالاية ( اولم يروا ان السموات والارض كانتا رتقا ففتقناهما )!!!!

ثم تحدث عن نشاة الكون وعن تفسيرات خيالية من العلم يعجز المرء عن التصديق بها والايمان بها وبيان ثبوتها قطعيا

وعلى هذا الرابط ستجدون تفسيرات زغلول النجار لهذه الاية وربط نظرية الانفجار العظيم بايات القران
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=94&p=2&cat=6



والرفض لتفسيرات زغلول النجار لهذه الايات وربط نظرية الانفجار العظيم بالقران من عدة اوجه :-



أ‌- :- ان نظرية الانفجار العظيم تتحدث عن انفصال الأرض عن الشمس و أنها بنت الشمس
ونحن كمسلمين نؤمن ونعتقد بما جاء به القران صريحا من أن الله سبحانه وتعالى خلق الأرض قبل السماء والكواكب
قال تعالى ( هو الذي خلق لكم مافي الأرض جميعا ثم استوي إلى السماء فسواهن سبع سموات )



ب‌- :- أن نظرية الانفجار العظيم تبقى مجرد نظرية لم تكتسب القطعية بعد
وان كلام الله مكتسب للقطعية فكيف نفسر القران المكتسب للقطعية بنظرية لم تكتسب القطعية !!!!
هنا يكون العبث والتلاعب بمعاني وتفسيرات القران وبكلام الله .

وقذ ذكر فضيلة الشيخ ابن عثيمين رحمه الله خطورة وتحريم تفسير ايات القران بالنظريات الحديثة
وقد ذكر فضيلته :-

49ـ سئل فضيلة الشيخ: هل يجوز تفسير القرآن الكريم بالنظريات العلمية الحديثة؟


فأجاب بقوله: تفسير القرآن بالنظريات العلمية له خطورته، وذلك إننا إذا فسرنا القرآن بتلك النظريات ثم جاءت نظريات أخرى بخلافها فمقتضى ذلك أن القرآن صار غير صحيح في نظر أعداء الإسلام؛ أما في نظر المسلمين فإنهم يقولون إن الخطأ من تصور هذا الذي فسر القرآن بذلك، لكن أعداء الإسلام يتربصون به الدوائر، ولهذا أنا أحذر غاية التحذير من التسرع في تفسير القرآن بهذه الأمور العلمية ولندع هذا الأمر للواقع، إذا ثبت في الواقع فلا حاجة إلى أن نقول القرآن قد أثبته، فالقرآن نزل للعبادة والأخلاق، والتدبر، يقول الله ـ عز وجل (كِتَابٌ أَنْزَلْنَاهُ إِلَيْكَ مُبَارَكٌ لِيَدَّبَّرُوا آيَاتِهِ وَلِيَتَذَكَّرَ أُولُو الْأَلْبَابِ) (صّ:29) وليس لمثل هذه الأمور التي تدرك بالتجارب ويدركها الناس بعلومهم، ثم إنه قد يكون خطراً عظيماً فادحاً في تنزيل القرآن عليها، أضرب لهذا مثلاً قوله تعالى: ( يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالْأِنْسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ تَنْفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ فَانْفُذُوا لا تَنْفُذُونَ إِلَّا بِسُلْطَانٍ) (الرحمن:33) لما حصل صعود الناس إلى القمر ذهب بعض الناس ليفسر هذه الآية ونزلها على ما حدث وقال: إن المراد بالسلطان العلم، وأنهم بعلمهم نفذوا من أقطار الأرض وتعدوا الجاذبية وهذا خطأ ولا يجوز أن يفسر القرآن به وذلك لأنك إذا فسرت القرآن بمعنى فمقتضى ذلك أنك شهدت بأ، الله أراده وهذه شهادة عظيمة ستسأل عنها.
ومن تدبر الآية وجد أن هذا التفسير باطل لأن الآية سيقت في بيان أحوال الناس وما يؤول إليه أمرهم، اقرأ سورة الرحمن تجد أن هذه الآية ذُكرت بعد قوله تعالى: : ()كُلُّ مَنْ عَلَيْهَا فَانٍ) (وَيَبْقَى وَجْهُ رَبِّكَ ذُو الْجَلالِ وَالْأِكْرَامِ) فَبِأَيِّ آلاءِ رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ)( الرحمن الآيات 26 - 28 )
فلنسأل هل هؤلاء القوم نفذوا من أقطار السموات؟
الجواب: لا، والله يقول: (إن استطعتم أن تنفذوا من أقطار السموات والأرض) .
ثانياً: هل أرسل عليهم شواظ من نار ونحاس؟
والجواب: لا. إذن فالآية لا يصح أن تفسر بما فسر به هؤلاء، ونقول: إن وصول هؤلاء إلى ما وصولوا إليه هو من العلوم التجريبية التي أدركوها بتجاربهم، أما أن نُحرِّف القرآن لنخضعه للدلالة على هذا فهذا ليس بصحيح ولا يجوز.

المصدر موقع الشيخ ابن عثيمن:-
http://www.ibnothaimeen.com/all/books/article_17907.shtml




ج- :- فتوى هيئة كبار العلماء في عدم صحة ربط الاية بنظرية الانفجار العظيم وهذا نص الفتوى :-

السؤال الثالث من الفتوى رقم ( 9247 ) :

س3: ما حكم الشرع في التفاسير التي تسمى بـ (التفاسير العلمية)؟ وما مدى مشروعية ربط آيات القرآن ببعض الأمور العلمية التجريبية؟ فقد كثر الجدل حول هذه المسائل.


ج3: إذا كانت من جنس التفاسير التي تفسر قوله تعالى: سورة الأنبياء الآية 30 أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ بأن الأرض كانت متصلة بالشمس وجزءا منها، ومن شدة دوران الشمس انفصلت عنها الأرض ثم برد سطحها وبقي جوفها حارا، وصارت من الكواكب التي تدور حول الشمس. إذا كانت التفاسير من هذا النوع فلا ينبغي التعويل ولا الاعتماد عليها.
وكذلك التفاسير التي يستدل مؤلفوها بقوله تعالى: سورة النمل الآية 88 وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ على دوران الأرض، وذلك أن هذه التفاسير تحرف الكلم عن مواضعه، وتخضع القرآن الكريم لما يسمونه نظريات علمية، وإنما هي ظنيات أو وهميات وخيالات. وهكذا جميع التفاسير التي تعتمد على آراء جديدة ليس لها
(الجزء رقم : 4، الصفحة رقم: 181)
أصل في الكتاب والسنة ولا في كلام سلف الأمة؛ لما فيها من القول على الله بغير علم.
وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وآله وصحبه وسلم.

المصدر موقع الرئاسة العامة للبحوث العلمية فتاوى اللجنة الدائمة :-
http://www.alifta.com/Fatawa/FatawaDetails.aspx?View=Page&PageID=1161&PageNo=1& BookID=3

[ولد جدة]

ثالثا :- تفسير ايات السماء في القران

قال الله تعالى

( الم يرو كيف خلق الله سبع سموات طباقا)

(وبنينا فوقكم سبعا شدادا)
(الذي خلق سبع سموات طباقا)
(افلم ينظروا الى السماء فوقهم كيف بنيناها وزيناها ومالها من فروج)



كلنا كمسلمين نؤمن بان الله سبحانه وتعالى خلق سبع سموات وان الرسول وصف لنا هذه السموات

في رحلة الإسراء والمعراج وان في هذه السموات الجنة والنار وعرش الرحمن

زغلول النجار في موقعه وصف السموات السبع المذكورة في الآيات السابقة

بغلاف غازي يحيط بالأرض !!!!!!!!!!!!!!!

وهذا تفسير زغلول النجار للآيات السابقة من موقعه :-
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=870&cat=10



ومن الاعتراضات التي نرد بها على زغلول النجار وعبثه بتفسير هذه الآيات

أن أصحاب هذه العلوم لايؤمنون أساسا بوجود السموات السبع المذكورة في القران

ولا وجود لها في حساباتهم فهل يصح ويقبل أن نقول أن الله أراد بالسموات السبع

المذكورة في القران هي الأغلفة الغازية ونربط بين الآيات وبين معلومة لايؤمن أصحابها

بما هو مذكور في الآيات ؟؟؟؟

[ولد جدة]

رابعا:- التناقض العلمي في تفسير الآيات:-


أ‌- لو عدنا لآيات السماء لوجدنا أن زغلول النجار فسر آيات السماء مستدلا بها في

نظرية الانفجار العظيم ونشأة الكون ومن ثم عاد مرة أخرى وفسر آيات السماء والمراد منها

على أغلفة غازية تحيط بالأرض !!!!!.

ونحن كمسلمين نعلم أن القران كتاب الله وان تفسير القران الغرض منه معرفه مراد الله من الآية

وليس تطابق الآية مع أي معنى علمي ناوله عليها لأننا بذلك نقول أن الله أراد من الآية هذا المعنى العلمي

وهذا غير صحيح لاننا عند ذلك نبتعد عن التفسير الاساسي للاية ومراد الله منها

لمعنى علمي فقط .






ب‌- من المعروف ان نظرية بطليموس اتت بثبات الارض ومركزيتها

خالفتها نظرية كوبرنكس والتي اتت بثبات الشمس ومركزيتها في الكون

اذا نحن امام نظرتين متناقضتين

فإذا أردنا تفسير آيات القران على نظرية المفروض ان لانفسرها على النظرية الأخرى لان ذلك تناقض

علميا والقران كتاب الله لايحتوي اي متناقضات

زغلول النجار فسر الآيات التي تتحدث عن الأرض بدوران الأرض

ودوران الأرض هو نظرية كوبرنكس التي آتت بمركزية الشمس للكون

وهذا تفسيره من موقعه الرسمي ووصفه لحركات الأرض:-
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=866&cat=10



وحركات الأرض تتنافي مع مركزية الأرض للكون لان مركزية الأرض للكون هيا نظرية بطليموس

والتي آتت بثبات الأرض .

وهنا يعود زغلول النجار مرة أخرى لتفسير آيات القران بمركزية الأرض للكون"-
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=44&cat=6



وهذا تناقض علمي والقران ثابت تكفل الله بحفظه ولا ينبغي تعريضه لتناقضات وتفسيرات غير صحيحة.





تقبلوا تحيتي واحترامي

دمتم بصحة وعافية وخير

اخوكم

ولدجدة

[مجرّد إنسان]

أخي الكريم.....


ادع لي بالتفرّغ......وسف نتناقش بعدها حول أصل الموضوع

لعل الله ييسر فسحة من الوقت الأسبوع القادم

[محمد الصالح]

أحببت أن أقول

هلا سللت سيفك لتذبح غير أخاك المسلم!

[ولد جدة]

أخي الكريم.....


ادع لي بالتفرّغ......وسف نتناقش بعدها حول أصل الموضوع

لعل الله ييسر فسحة من الوقت الأسبوع القادم

السلام عليكم ورحمة الله

هلا فيك اخوي

الله يعينك ويوفقك ويسعدني عودتك وتعقيبك

تقبل خالص تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[ولد جدة]

أحببت أن أقول

هلا سللت سيفك لتذبح غير أخاك المسلم!


السلام عليكم ورحمة الله

الله يهديك اخوي

ليه داخلين حرب احنا ؟؟؟؟

الموضوع اخوي مو راي شخصي

الموضوع راي لكبار العلماء واسس علم التفسير وضوابط وتاويل لايات القران

والعاطفة اخوي مو للشخص مهما كان

العاطفة والانتصار للقران وللسنة النبوية

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولد جدة

[مجرّد إنسان]

ولد جدّة......أيش بك يا بويا:)):

خلينا نروّق كذا شويّه ونرجع نهرج معاك


بعبارة فصحى : ممكن تهدّي الموضوع شويّه؟؟؟؟

[ناصر التوحيد]

د. زغلول النجار.. الدعوة بالإعجاز العلمي

عن موقع اسلام اون لاين

النبتة الطيبة

ولد الدكتور زغلول راغب محمد النجار في قرية مشاري، مركز بسيون بمحافظة الغربية في 17 نوفمبر عام 1933م. حفظ القرآن الكريم منذ الصغر على يد والده الذي كان يعمل مدرسًا بإحدى مدارس المركز. وقد حرص الوالد دائمًا على غرس القيم الدينية والأخلاقية في حياة أبنائه.. حتى إنه كان يعطي للأسرة درسًا في السيرة أو الفقه أو الحديث على كل وجبة طعام..
يذكر الدكتور عن والده عادة غريبة أثناء تسميعه القرآن لأبنائه؛ حيث كان يرد الخطأ حتى ولو كان في نعاس تام.. فلم يكن غريبًا إذًا أن ينشأ الدكتور زغلول النجار بقلب متعلق بالإيمان بالله والدعوة في سبيله.

تدرج الفتى زغلول في مراحل التعليم حتى التحق بكليته، كلية العلوم بجامعة القاهرة في عام 1951م، ثم تخرج في قسم الجيولوجيا بالكلية في عام 1955م حاصلاً على درجة بكالوريوس العلوم بمرتبة الشرف وكان أول دفعته.
في شبابه.. تأثر الشاب زغلول النجار بالفكرة الإسلامية التي تواجدت بقوة على الساحة في ذلك الوقت.. وهي الفكرة التي قامت على يد "الشيخ حسن البنا" الذي أسس جماعة "الإخوان المسلمون" في عام 1928م.. إلا أن انتمائه لهذه الفكرة أثَّر على مسيرة حياته؛ فلم يُعَيَّن الدكتور زغلول – الحاصل على مرتبة الشرف وأول دفعته – معيدًا بجامعة القاهرة، ومن ثَمَّ التحق بعدة وظائف في الفترة ما بين 1955م إلى 1963م؛ حيث التحق بشركة صحارى للبترول لمدة 5 أشهر، ثم بالمركز القومي للبحوث 5 أشهر أخرى.. حتى انضم إلى مناجم الفوسفات في وادي النيل (من إسنا إلى إدفو) لمدة 5 أعوام؛ حيث أثبت الدكتور تفوقًا ملحوظًا، وتمَّ إنتاج الفوسفات في مناجم "أبو طرطور" في خلال 6 أشهر فقط، وخرجت شحنات تجارية تقدر بمليارات الجنيهات.. ولم تنتج هذه المناجم مثل هذه الكمية بعد ذلك حتى هذا الوقت. وفي احتفالية فريق العمل بمناجم الفوسفات بهذا الإنجاز، كانت الإشادة بتفوق الشاب زغلول النجار ودوره في هذا النجاح، وعرفه رئيس اتحاد العمال في كلمته قائلاً "عندنا شخصية جيدة تجمع العمال على قلب رجل واحد…"، ولكنه بدلاً من أن يلقى التكريم اللائق كشاب وطني نابغ في مهنته، "فصل" من وظيفته.. لنفس الأسباب السياسية الفكرية.. وهكذا..

لم يثبت الدكتور زغلول في وظيفة من أي من هذه الوظائف فترات طويلة.. وإنما الثبات كله كان في قلبه المتعلق بالإيمان المضحي في سبيل فكرته.. والتحق الدكتور زغلول بمناجم الذهب بالبرامية.. حتى لاحت له الفرصة للالتحاق بجامعة عين شمس معيدًا بقسم الجيولوجيا بشرط عدم تلاحمه مع الطلاب أو التقصير في أي من محاضراته.. وبالفعل التزم الدكتور زغلول بهذه الشروط.. حتى كان يوم زيارة رئيس الحكومة في ذلك الوقت للجامعة.. وحيث إن الدكتور زغلول لم يُبَلَّغ ولم يعلم من قبل بهذه الزيارة.. حافظ على محاضرته والتزم بتدريسها.. ففصل بعد سنة واحدة من تعيينه في الجامعة، فانتقل للعمل بمشروع للفحم بشبه جزيرة سيناء.

وفي عام 1959م لاحت أول انطلاقة حقيقية للدكتور زغلول النجار في إثبات ذاته، حيث دعي من جامعة آل سعود بالرياض إلى المشاركة في تأسيس قسم الجيولوجيا هناك.
ومن المملكة السعودية استطاع السفر إلى إنجلترا.. وحصل هناك على درجة "الدكتوراه في الفلسفة" في الجيولوجيا من جامعة ويلز ببريطانيا عام 1963م، ثم رشحته الجامعة.. لاستكمال أبحاث ما بعد الدكتوراه من خلال منحة علمية من جامعته.. Robertson, Post-Doctoral Research fellows. ويذكر الدكتور زغلول أنه حينما حاولت إدارة البعثات المصرية الرفض، بعث أستاذه الإنجليزي الذي كان نسيبًا لملكة بريطانيا بخطاب شديد اللهجة إلى البعثات قال فيه: إنه لا يوجد من يختلف على أن الدكتور زغلول هو أحق الدارسين بهذه المنحة التي تمنح لفرد واحد فقط، وهدَّد أن بريطانيا لن تقبل أي طالب مصري بعد ذلك إذا لم يقبل الدكتور زغلول في هذه المنحة.. فبالطبع كانت الموافقة.


أبحاثه العلمية في إنجلترا

قدم الدكتور زغلول في فترة تواجده بإنجلترا أربعة عشر بحثًا في مجال تخصصه الجيولوجي، ثم منحته الجامعة درجة الزمالة لأبحاث ما بعد الدكتوراة (1963م - 1967م)..
حيث أوصت لجنة الممتحنين بنشر أبحاثه كاملة.. وهناك عدد تذكاري مكون من 600 صفحة يجمع أبحاث الدكتور النجار بالمتحف البريطاني الملكي.. طبع حتى الآن سبع عشرة مرة..
عودة إلى البلاد العربية

انتقل الدكتور زغلول بعد ذلك إلى "الكويت"؛ حيث شارك في تأسيس قسم الجيولوجيا هناك عام 1967م، وتدرج في وظائف سلك التدريس حتى حصل على الأستاذية عام 1972م، وعُيِّن رئيسًا لقسم الجيولوجيا هناك في نفس العام..
ثم توجه إلى قطر عام 1978م إلى عام 1979م، وشغل فيها نفس المنصب السابق. وقد عمل قبلها أستاذًا زائرًا بجامعة كاليفورنيا لمدة عام واحد في سنة 1977م.

نشر للدكتور زغلول ما يقرب من خمسة وثمانين بحثًا علميًّا في مجال الجيولوجيا، يدور الكثير منها حول جيولوجية الأراضي العربية كمصر والكويت والسعودية..

من هذه البحوث: تحليل طبقات الأرض المختلفة في مصر – فوسفات أبو طرطور بمصر - البترول في الطبيعة – احتياطي البترول – المياه الجوفية في السعودية – فوسفات شمال غرب السعودية – الطاقة المخزونة في الأراضي السعودية – الكويت منذ 600 مليون عام مضت. ومنها أيضًا:

مجهودات البشر في تقدير عمر الأرض، الإنسان والكون – علم التنجيم أسطورة الكون الممتد – منذ متى كانت الأرض؟ – زيادة على أبحاثه العديدة في أحقاب ما قبل التاريخ (العصور الأولى)

كما نشر للدكتور زغلول ما يقرب من أربعين بحثًا علميًّا إسلاميًّا، منها:

التطور من منظور إسلامي – ضرورة كتابة العلوم من منظور إسلامي – العلوم والتكنولوجيا في المجتمع الإسلامي – مفهوم علم الجيولوجيا في القرآن – قصة الحجر الأسود في الكعبة – حل الإسلام لكارثة التعليم – تدريس الجيولوجيا بالمستوى الجامعي اللائق..
وله عشرة كتب: منها الجبال في القرآن، إسهام المسلمين الأوائل في علوم الأرض، أزمة التعليم المعاصر، قضية التخلف العلمي في العالم الإسلامي المعاصر، صور من حياة ما قبل التاريخ.. وغيرها. كما كان له بحثان عن النشاط الإسلامي في أمريكا والمسلمون في جنوب إفريقيا.. هذا بالطبع بجانب أبحاثه المتميزة في الإعجاز العلمي في القرآن، والذي يميز حياة د. زغلول النجار. بلغت تقاريره الاستشارية والأبحاث غير المنشورة ما يقرب من أربعين بحثًا. وأشرف حتى الآن على أكثر من ثلاثين رسالة ماجستير ودكتوراة في جيولوجية كل من مصر والجزيرة العربية والخليج العربي.
* رسم د. النجار أول خريطة جيولوجية لقاع بحر الشمال.. وحصل على عدة جوائز منها "جائزة أحسن بحوث مقدمة لمؤتمر البترول العربي عام 1975م، وجائزة مصطفى بركة للجيولوجيا".


* الآن، يشرف الدكتور زغلول على معهد للدراسات العليا بإنجلترا تحت اسم:

Markfield Institute of Higher Education وهو معهد تحت التأسيس يمنح درجة الماجستير أو الدكتوراة في مجالات إسلامية كثيرة مثل الاقتصاد، والمال والبنوك، والتاريخ الإسلامي، والفكر الإسلامي المعاصر، والحركات المعاصرة، والمرأة وحركات تحررها.. إلخ.

* د. زغلول عضو في العديد من الجمعيات العلمية المحلية والعالمية منها: لجنة تحكيم جائزة اليابان الدولية للعلوم، وهي تفوق في قدرها جائزة نوبل للعلوم.. واختير عضوًا في تحرير بعض المجلات في نيويورك وباريس.. ومستشارًا علميًّا لمجلة العلوم الإسلامية Islamic science التي تصدر بالهند.. وغيرها..

وقد عُيِّن مستشارًا علميًّا لعدة مؤسسات وشركات مثل مؤسسة روبرستون للأبحاث البريطانية، شركة ندا الدولية بسويسرا وبنك دبي الإسلامي بالإمارات.. وقد شارك في تأسيس كل من بنك دبي وبنك فيصل المصري وبنك التقوى وهو عضو مؤسس بالهيئة الخيرية الإسلامية بالكويت..

الدكتور زغلول عالمًا داعيًا

للدكتور زغلول النجار اهتمامات واسعة متميزة ومعروفة في مجال "الإعجاز العلمي في القرآن الكريم"، حيث يرى أنه وسيلة هامة وفعالة في الدعوة إلى الله عز وجل، ويقول عن تقصير علماء المسلمين تجاه هذه الرسالة: "لو اهتم علماء المسلمين بقضية الإعجاز العلمي وعرضوها بالأدلة العلمية الواضحة لأصبحت من أهم وسائل الدعوة إلى الله عز وجل"، ويرى أنهم هم القادرون وحدهم بما لهم من دراسة علمية ودينية على الدمج بين هاتين الرسالتين وتوضيحهما إلى العالم أجمع.. لذلك اهتم الدكتور زغلول بهذه الرسالة النابعة من مرجعيته العلمية والدينية في فكره، منذ شبابه. جاب د. زغلول البلاد طولاً وعرضًا داعيًا إلى الله عز وجل.. ولا يذكر أن هناك بلدًا لم يتحدث فيه عن الإسلام من خلال الندوات والمؤتمرات أو عبر شاشات التلفزة، أو حتى من خلال المناظرات التي اشتهرت عنه في مجال مقارنة الأديان. يوجه د. زغلول حديثه إلى كل شاب وفتاة بأن عليهم فَهْم هذا الدين، وحمل تعاليمه إلى الناس جميعًا؛ فيقول في إحدى محاضراته: "نحن المسلمون بأيدينا الوحي السماوي الوحيد المحفوظ بحفظ الله كلمة كلمة وحرفًا حرفًا قبل أربعة عشر قرنًا من الزمان، وأنا أؤكد على هذا المعنى؛ لأني أريد لكل شاب وكل شابة مسلمة أن يخرج به مسجلاً في قلبه وفي عقله؛ ليشعر بمدى الأمانة التي يحملها على كتفيه". كما يؤمن د. زغلول بأن علينا تسخير العلم النافع بجميع إمكاناته، وأن أحق من يقوم بهذا هو العالم المسلم: "فنحن نحيا في عصر العلم، عصر وصل الإنسان فيه إلى قدر من المعرفة بالكون ومكوناته لم تتوفر في زمن من الأزمنة السابقة؛ لأن العلم له طبيعة تراكمية، وربنا سبحانه وتعالى أعطى الإنسان من وسائل الحس والعقل ما يعينه على النظر في الكون واستنتاج سنن الله"، ويقول في موضع آخر: (ولما كانت المعارف الكونية في تطور مستمر، وجب على أمة الإسلام أن ينفر في كل جيل نفر من علماء المسلمين الذين يتزودون بالأدوات اللازمة للتعرض لتفسير كتاب الله).

إلا أن د. زغلول وبرغم اهتمامه الشديد بما في القرآن من إعجاز علمي، يؤكد أنه كتاب هداية للبشر وليس كتابًا للعلم والمعرفة موضحًا ذلك في قوله: (أشار القرآن في محكم آياته إلى هذا الكون ومكوناته التي تحصى بما يقارب ألف آية صريحة، بالإضافة إلى آيات تقترب دلالتها من الصراحة.. وردت هذه الآيات من قبيل الاستشهاد على بديع صنع الله سبحانه وتعالى، ولم ترد بمعنى أنها معلومة علمية مباشرة تعطى للإنسان لتثقيفه علميًّا)، ويدعو د. زغلول دائمًا إلى أن يهتم كل متخصص بجزئيته في الإعجاز العلمي ولا يخوض فيما لا يعلم (أما الإعجاز العلمي للآيات الكونية فلا يجوز أن يوظف فيه إلا القطعي من الثوابت العلمية، ولا بد للتعرض لقضايا الإعجاز من قبل المتخصصين كلٌّ في حقل تخصصه).

تحية من الجيل.. تحية من كل شاب مسلم وفتاة مسلمة.. عمَّا قدمه عالمنا للعلم والحياة والإنسان.. ويقف إعجازه العلمي إعجازًا لا يُنْكَر من أي عالم يقدر العلم والعلماء.. ندعو جيل علمائنا إلى أن يقتدي به.. وهذا أفضل طريقة لتقديم الشكر للدكتور زغلول على ما قدمه.. وهو أن يكون منا زغلول.. آخر..

http://www.islamonline.net/iol-arabic/dowalia/mashaheer-Aug-2000/mashaheer-1.asp

هذه هى قصة حياة عالم ومفكر وداعية يدعو لله بواسطة توضيح الاعجاز القرآنى
وكم من الناس اسلم بسبب معجزات القرآن

[ناصر التوحيد]

د.زغلول النجار

السماوات السبع


http://www.youtube.com/watch?v=JFnkiqOgPhA

[ولد جدة]

ولد جدّة......أيش بك يا بويا:)):

خلينا نروّق كذا شويّه ونرجع نهرج معاك


بعبارة فصحى : ممكن تهدّي الموضوع شويّه؟؟؟؟



هلا فيك اخوي نورت مرة اخرى بتواجدك


وخذ راحتك اخوي الوضع هادئ مافي شئ

وبانتظار عودتك وتعقيبك يالغالي

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[خنفشري]

رابعا:- التناقض العلمي في تفسير الآيات:-

زغلول النجار فسر الآيات التي تتحدث عن الأرض بدوران الأرض

ودوران الأرض هو نظرية كوبرنكس التي آتت بمركزية الشمس للكون

وهذا تفسيره من موقعه الرسمي ووصفه لحركات الأرض:-
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=866&cat=10

وحركات الأرض تتنافي مع مركزية الأرض للكون لان مركزية الأرض للكون هيا نظرية بطليموس

والتي آتت بثبات الأرض .

وهنا يعود زغلول النجار مرة أخرى لتفسير آيات القران بمركزية الأرض للكون"-
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=44&cat=6

وهذا تناقض علمي والقران ثابت تكفل الله بحفظه ولا ينبغي تعريضه لتناقضات وتفسيرات غير صحيحة.


كاتب موضوع الرابط الأول الذي أشرت إليه حول الغلاف الجوي ليس هو الدكتور النجار وإنما الكاتب هو إدارة الموقع
لذلك عليك الرجوع إلى بحوث الدكتور لتعلم أنه يقول أن السماء شاسعة الإتساع وأن ما يدركه الإنسان من السماء والذي يقدر قطره ب 24 مليون ألف سنة ضوئية والذي يحصي فيه علماء الفلك ما بين 200 ألف مليون مجرة و300 ألف مليون مجرة هو جزء من السماء الدنيا، فكيف به أن يقول أن طبقات الغلاف الجوي هي السماوات السبع؟
أما بالنسبة لطبقات الغلاف الجوي فيسميها الدكتور النطق، ويقسمها إلى نطاقات وليس إلى سماوات.
أما بالنسبة للرابط الثاني فكاتبه هو الدكتور لكنه لا يدلل فيه على مركزية الأرض للكون، ولكنه فقط يصف حركات الأرض ويصفها بأنها أحد كواكب المجموعة الشمسية وهذا في قسم حقائق ومصطلحات علمية ولم يأت على ذكر أي آية قرآنية، فكيف رأيته فسر في هذا الرابط آيات القرآن بمركزية الأرض؟

[ولد جدة]

د. زغلول النجار.. الدعوة بالإعجاز العلمي

عن موقع اسلام اون لاين

النبتة الطيبة

ولد الدكتور زغلول راغب محمد النجار في قرية مشاري، مركز بسيون بمحافظة الغربية في 17 نوفمبر عام 1933م. حفظ القرآن الكريم منذ الصغر على يد والده الذي كان يعمل مدرسًا بإحدى مدارس المركز. وقد حرص الوالد دائمًا على غرس القيم الدينية والأخلاقية في حياة أبنائه.. حتى إنه كان يعطي للأسرة درسًا في السيرة أو الفقه أو الحديث على كل وجبة طعام..
يذكر الدكتور عن والده عادة غريبة أثناء تسميعه القرآن لأبنائه؛ حيث كان يرد الخطأ حتى ولو كان في نعاس تام.. فلم يكن غريبًا إذًا أن ينشأ الدكتور زغلول النجار بقلب متعلق بالإيمان بالله والدعوة في سبيله.

تدرج الفتى زغلول في مراحل التعليم حتى التحق بكليته، كلية العلوم بجامعة القاهرة في عام 1951م، ثم تخرج في قسم الجيولوجيا بالكلية في عام 1955م حاصلاً على درجة بكالوريوس العلوم بمرتبة الشرف وكان أول دفعته.
في شبابه.. تأثر الشاب زغلول النجار بالفكرة الإسلامية التي تواجدت بقوة على الساحة في ذلك الوقت.. وهي الفكرة التي قامت على يد "الشيخ حسن البنا" الذي أسس جماعة "الإخوان المسلمون" في عام 1928م.. إلا أن انتمائه لهذه الفكرة أثَّر على مسيرة حياته؛ فلم يُعَيَّن الدكتور زغلول – الحاصل على مرتبة الشرف وأول دفعته – معيدًا بجامعة القاهرة، ومن ثَمَّ التحق بعدة وظائف في الفترة ما بين 1955م إلى 1963م؛ حيث التحق بشركة صحارى للبترول لمدة 5 أشهر، ثم بالمركز القومي للبحوث 5 أشهر أخرى.. حتى انضم إلى مناجم الفوسفات في وادي النيل (من إسنا إلى إدفو) لمدة 5 أعوام؛ حيث أثبت الدكتور تفوقًا ملحوظًا، وتمَّ إنتاج الفوسفات في مناجم "أبو طرطور" في خلال 6 أشهر فقط، وخرجت شحنات تجارية تقدر بمليارات الجنيهات.. ولم تنتج هذه المناجم مثل هذه الكمية بعد ذلك حتى هذا الوقت. وفي احتفالية فريق العمل بمناجم الفوسفات بهذا الإنجاز، كانت الإشادة بتفوق الشاب زغلول النجار ودوره في هذا النجاح، وعرفه رئيس اتحاد العمال في كلمته قائلاً "عندنا شخصية جيدة تجمع العمال على قلب رجل واحد…"، ولكنه بدلاً من أن يلقى التكريم اللائق كشاب وطني نابغ في مهنته، "فصل" من وظيفته.. لنفس الأسباب السياسية الفكرية.. وهكذا..

لم يثبت الدكتور زغلول في وظيفة من أي من هذه الوظائف فترات طويلة.. وإنما الثبات كله كان في قلبه المتعلق بالإيمان المضحي في سبيل فكرته.. والتحق الدكتور زغلول بمناجم الذهب بالبرامية.. حتى لاحت له الفرصة للالتحاق بجامعة عين شمس معيدًا بقسم الجيولوجيا بشرط عدم تلاحمه مع الطلاب أو التقصير في أي من محاضراته.. وبالفعل التزم الدكتور زغلول بهذه الشروط.. حتى كان يوم زيارة رئيس الحكومة في ذلك الوقت للجامعة.. وحيث إن الدكتور زغلول لم يُبَلَّغ ولم يعلم من قبل بهذه الزيارة.. حافظ على محاضرته والتزم بتدريسها.. ففصل بعد سنة واحدة من تعيينه في الجامعة، فانتقل للعمل بمشروع للفحم بشبه جزيرة سيناء.

وفي عام 1959م لاحت أول انطلاقة حقيقية للدكتور زغلول النجار في إثبات ذاته، حيث دعي من جامعة آل سعود بالرياض إلى المشاركة في تأسيس قسم الجيولوجيا هناك.
ومن المملكة السعودية استطاع السفر إلى إنجلترا.. وحصل هناك على درجة "الدكتوراه في الفلسفة" في الجيولوجيا من جامعة ويلز ببريطانيا عام 1963م، ثم رشحته الجامعة.. لاستكمال أبحاث ما بعد الدكتوراه من خلال منحة علمية من جامعته.. Robertson, Post-Doctoral Research fellows. ويذكر الدكتور زغلول أنه حينما حاولت إدارة البعثات المصرية الرفض، بعث أستاذه الإنجليزي الذي كان نسيبًا لملكة بريطانيا بخطاب شديد اللهجة إلى البعثات قال فيه: إنه لا يوجد من يختلف على أن الدكتور زغلول هو أحق الدارسين بهذه المنحة التي تمنح لفرد واحد فقط، وهدَّد أن بريطانيا لن تقبل أي طالب مصري بعد ذلك إذا لم يقبل الدكتور زغلول في هذه المنحة.. فبالطبع كانت الموافقة.


أبحاثه العلمية في إنجلترا

قدم الدكتور زغلول في فترة تواجده بإنجلترا أربعة عشر بحثًا في مجال تخصصه الجيولوجي، ثم منحته الجامعة درجة الزمالة لأبحاث ما بعد الدكتوراة (1963م - 1967م)..
حيث أوصت لجنة الممتحنين بنشر أبحاثه كاملة.. وهناك عدد تذكاري مكون من 600 صفحة يجمع أبحاث الدكتور النجار بالمتحف البريطاني الملكي.. طبع حتى الآن سبع عشرة مرة..
عودة إلى البلاد العربية

انتقل الدكتور زغلول بعد ذلك إلى "الكويت"؛ حيث شارك في تأسيس قسم الجيولوجيا هناك عام 1967م، وتدرج في وظائف سلك التدريس حتى حصل على الأستاذية عام 1972م، وعُيِّن رئيسًا لقسم الجيولوجيا هناك في نفس العام..
ثم توجه إلى قطر عام 1978م إلى عام 1979م، وشغل فيها نفس المنصب السابق. وقد عمل قبلها أستاذًا زائرًا بجامعة كاليفورنيا لمدة عام واحد في سنة 1977م.

نشر للدكتور زغلول ما يقرب من خمسة وثمانين بحثًا علميًّا في مجال الجيولوجيا، يدور الكثير منها حول جيولوجية الأراضي العربية كمصر والكويت والسعودية..

من هذه البحوث: تحليل طبقات الأرض المختلفة في مصر – فوسفات أبو طرطور بمصر - البترول في الطبيعة – احتياطي البترول – المياه الجوفية في السعودية – فوسفات شمال غرب السعودية – الطاقة المخزونة في الأراضي السعودية – الكويت منذ 600 مليون عام مضت. ومنها أيضًا:

مجهودات البشر في تقدير عمر الأرض، الإنسان والكون – علم التنجيم أسطورة الكون الممتد – منذ متى كانت الأرض؟ – زيادة على أبحاثه العديدة في أحقاب ما قبل التاريخ (العصور الأولى)

كما نشر للدكتور زغلول ما يقرب من أربعين بحثًا علميًّا إسلاميًّا، منها:

التطور من منظور إسلامي – ضرورة كتابة العلوم من منظور إسلامي – العلوم والتكنولوجيا في المجتمع الإسلامي – مفهوم علم الجيولوجيا في القرآن – قصة الحجر الأسود في الكعبة – حل الإسلام لكارثة التعليم – تدريس الجيولوجيا بالمستوى الجامعي اللائق..
وله عشرة كتب: منها الجبال في القرآن، إسهام المسلمين الأوائل في علوم الأرض، أزمة التعليم المعاصر، قضية التخلف العلمي في العالم الإسلامي المعاصر، صور من حياة ما قبل التاريخ.. وغيرها. كما كان له بحثان عن النشاط الإسلامي في أمريكا والمسلمون في جنوب إفريقيا.. هذا بالطبع بجانب أبحاثه المتميزة في الإعجاز العلمي في القرآن، والذي يميز حياة د. زغلول النجار. بلغت تقاريره الاستشارية والأبحاث غير المنشورة ما يقرب من أربعين بحثًا. وأشرف حتى الآن على أكثر من ثلاثين رسالة ماجستير ودكتوراة في جيولوجية كل من مصر والجزيرة العربية والخليج العربي.
* رسم د. النجار أول خريطة جيولوجية لقاع بحر الشمال.. وحصل على عدة جوائز منها "جائزة أحسن بحوث مقدمة لمؤتمر البترول العربي عام 1975م، وجائزة مصطفى بركة للجيولوجيا".


* الآن، يشرف الدكتور زغلول على معهد للدراسات العليا بإنجلترا تحت اسم:

Markfield Institute of Higher Education وهو معهد تحت التأسيس يمنح درجة الماجستير أو الدكتوراة في مجالات إسلامية كثيرة مثل الاقتصاد، والمال والبنوك، والتاريخ الإسلامي، والفكر الإسلامي المعاصر، والحركات المعاصرة، والمرأة وحركات تحررها.. إلخ.

* د. زغلول عضو في العديد من الجمعيات العلمية المحلية والعالمية منها: لجنة تحكيم جائزة اليابان الدولية للعلوم، وهي تفوق في قدرها جائزة نوبل للعلوم.. واختير عضوًا في تحرير بعض المجلات في نيويورك وباريس.. ومستشارًا علميًّا لمجلة العلوم الإسلامية Islamic science التي تصدر بالهند.. وغيرها..

وقد عُيِّن مستشارًا علميًّا لعدة مؤسسات وشركات مثل مؤسسة روبرستون للأبحاث البريطانية، شركة ندا الدولية بسويسرا وبنك دبي الإسلامي بالإمارات.. وقد شارك في تأسيس كل من بنك دبي وبنك فيصل المصري وبنك التقوى وهو عضو مؤسس بالهيئة الخيرية الإسلامية بالكويت..

الدكتور زغلول عالمًا داعيًا

للدكتور زغلول النجار اهتمامات واسعة متميزة ومعروفة في مجال "الإعجاز العلمي في القرآن الكريم"، حيث يرى أنه وسيلة هامة وفعالة في الدعوة إلى الله عز وجل، ويقول عن تقصير علماء المسلمين تجاه هذه الرسالة: "لو اهتم علماء المسلمين بقضية الإعجاز العلمي وعرضوها بالأدلة العلمية الواضحة لأصبحت من أهم وسائل الدعوة إلى الله عز وجل"، ويرى أنهم هم القادرون وحدهم بما لهم من دراسة علمية ودينية على الدمج بين هاتين الرسالتين وتوضيحهما إلى العالم أجمع.. لذلك اهتم الدكتور زغلول بهذه الرسالة النابعة من مرجعيته العلمية والدينية في فكره، منذ شبابه. جاب د. زغلول البلاد طولاً وعرضًا داعيًا إلى الله عز وجل.. ولا يذكر أن هناك بلدًا لم يتحدث فيه عن الإسلام من خلال الندوات والمؤتمرات أو عبر شاشات التلفزة، أو حتى من خلال المناظرات التي اشتهرت عنه في مجال مقارنة الأديان. يوجه د. زغلول حديثه إلى كل شاب وفتاة بأن عليهم فَهْم هذا الدين، وحمل تعاليمه إلى الناس جميعًا؛ فيقول في إحدى محاضراته: "نحن المسلمون بأيدينا الوحي السماوي الوحيد المحفوظ بحفظ الله كلمة كلمة وحرفًا حرفًا قبل أربعة عشر قرنًا من الزمان، وأنا أؤكد على هذا المعنى؛ لأني أريد لكل شاب وكل شابة مسلمة أن يخرج به مسجلاً في قلبه وفي عقله؛ ليشعر بمدى الأمانة التي يحملها على كتفيه". كما يؤمن د. زغلول بأن علينا تسخير العلم النافع بجميع إمكاناته، وأن أحق من يقوم بهذا هو العالم المسلم: "فنحن نحيا في عصر العلم، عصر وصل الإنسان فيه إلى قدر من المعرفة بالكون ومكوناته لم تتوفر في زمن من الأزمنة السابقة؛ لأن العلم له طبيعة تراكمية، وربنا سبحانه وتعالى أعطى الإنسان من وسائل الحس والعقل ما يعينه على النظر في الكون واستنتاج سنن الله"، ويقول في موضع آخر: (ولما كانت المعارف الكونية في تطور مستمر، وجب على أمة الإسلام أن ينفر في كل جيل نفر من علماء المسلمين الذين يتزودون بالأدوات اللازمة للتعرض لتفسير كتاب الله).

إلا أن د. زغلول وبرغم اهتمامه الشديد بما في القرآن من إعجاز علمي، يؤكد أنه كتاب هداية للبشر وليس كتابًا للعلم والمعرفة موضحًا ذلك في قوله: (أشار القرآن في محكم آياته إلى هذا الكون ومكوناته التي تحصى بما يقارب ألف آية صريحة، بالإضافة إلى آيات تقترب دلالتها من الصراحة.. وردت هذه الآيات من قبيل الاستشهاد على بديع صنع الله سبحانه وتعالى، ولم ترد بمعنى أنها معلومة علمية مباشرة تعطى للإنسان لتثقيفه علميًّا)، ويدعو د. زغلول دائمًا إلى أن يهتم كل متخصص بجزئيته في الإعجاز العلمي ولا يخوض فيما لا يعلم (أما الإعجاز العلمي للآيات الكونية فلا يجوز أن يوظف فيه إلا القطعي من الثوابت العلمية، ولا بد للتعرض لقضايا الإعجاز من قبل المتخصصين كلٌّ في حقل تخصصه).

تحية من الجيل.. تحية من كل شاب مسلم وفتاة مسلمة.. عمَّا قدمه عالمنا للعلم والحياة والإنسان.. ويقف إعجازه العلمي إعجازًا لا يُنْكَر من أي عالم يقدر العلم والعلماء.. ندعو جيل علمائنا إلى أن يقتدي به.. وهذا أفضل طريقة لتقديم الشكر للدكتور زغلول على ما قدمه.. وهو أن يكون منا زغلول.. آخر..

http://www.islamonline.net/iol-arabic/dowalia/mashaheer-Aug-2000/mashaheer-1.asp

هذه هى قصة حياة عالم ومفكر وداعية يدعو لله بواسطة توضيح الاعجاز القرآنى
وكم من الناس اسلم بسبب معجزات القرآن



السلام عليكم ورحمة الله

يسلمووو اخوي مرورك وردك وتعقيبك


اخوي الغالي:-

جميع ماذكرته في ردك لم يخرج عن مضمون ماذككرته في موضوعي

فلم تذكر لنا في ردك اخوي تلقي زغلول النجار لاي دراسة في علوم الدين

بل اكدت ان دراساته كلها في الجيولوجيا

ولا يكفي تاثره بفكر اسلامي

لكي يؤخذ منه تفسير القران


اخوي:-

تفسير القران من اخطر الامور التي ينبغى على الانسان الحذر فيها

وله مصادر وضوابط لا يصح الخروج عنها

والسؤال اخوي:-

هل تفسير القران يؤخذ من عالم جيولوجيا مسلم متاثر بفكر اسلامي ؟؟؟؟

ام يؤخذ تفسير القران من علماء الدين المتخصصين في الدين والعارفين باسس وقواعد التفسير ؟

واذا كان كبار علماء الدين والعارفين في التفسير ومن ذكرت رايهم في الموضوع

يخالفون ويرفضون تفسيرات زغلول النجار او دعاة الاعجاز العلمي لبعض الايات

فمن ناخذ رايه في تفسير القران ؟؟؟

اخوي:-

ذكرت في الموضوع عدة نقاط خالفت فيها الدكتور زغلول النجار

هل ممكن اخوي ان تناقش الامور التي ذكرتها في الموضوع ؟؟؟

نناقش لماذا تم رفض تفسيرات زغلول النجار

اخوي :-

الاعتماد في النقاش على اساس الدين الاسلامي

وعلى الضوابط والا سس التي وضعها الدين الاسلامي لعلم التفسير

وراي كبار علماء الدين من سابقين ولا حقين في تفسير القران



بانتظار عودتك وتعقيبك

تقبل تحيتي واحترامي

دمت صحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[ولد جدة]

كاتب موضوع الرابط الأول الذي أشرت إليه حول الغلاف الجوي ليس هو الدكتور النجار وإنما الكاتب هو إدارة الموقع
لذلك عليك الرجوع إلى بحوث الدكتور لتعلم أنه يقول أن السماء شاسعة الإتساع وأن ما يدركه الإنسان من السماء والذي يقدر قطره ب 24 مليون ألف سنة ضوئية والذي يحصي فيه علماء الفلك ما بين 200 ألف مليون مجرة و300 ألف مليون مجرة هو جزء من السماء الدنيا، فكيف به أن يقول أن طبقات الغلاف الجوي هي السماوات السبع؟
أما بالنسبة لطبقات الغلاف الجوي فيسميها الدكتور النطق، ويقسمها إلى نطاقات وليس إلى سماوات.
أما بالنسبة للرابط الثاني فكاتبه هو الدكتور لكنه لا يدلل فيه على مركزية الأرض للكون، ولكنه فقط يصف حركات الأرض ويصفها بأنها أحد كواكب المجموعة الشمسية وهذا في قسم حقائق ومصطلحات علمية ولم يأت على ذكر أي آية قرآنية، فكيف رأيته فسر في هذا الرابط آيات القرآن بمركزية الأرض؟



السلام عليكم ورحمة الله

يسلمووو اخوي مرورك وردك

اخوي:-

اولا :-

انت اقتبست في ردك رابطين



الرابط الاول عن حركات الارض
http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=866&cat=10


والرابط الثاني عن مركزية الارض للكون

http://www.elnaggarzr.com/index.php?l=ar&id=44&cat=6



وذكرت اخوي في ردك ان زغلول النجار لم يشير فيه الى مركزية الارض في الكون وانما الى حركاتها


والقول اخوي:-


ذكر زغلول النجار في الرابط الثاني مانصه :-

2) في ا حد وعشرين اية قرانية كريمة جاء ذكر الوصف الالهي ( السموات والارض ومابينهما)

وهذه البينية لايمكن ان تتم الا اذا كانت الارض في مركز الكون )

3) جاء في سورة الرحمن قول الحق تبارك وتعالى ( يامعشر الجن والانس إن اتسطعتم أن تنفذا من اقطار السموات والارض فانفذوا لاتنفذون الا بسلطان ) الرحمن 33

وقطر اي شكل هندسي هو الخط الواصل بين طرفيه مرورا بمركزه ، فإذا كانت اقطار السمواات والارض واحدة ، فلا بد ان تكون الارض في مركز الكون .

الى اخر ماذكر في مقاله

واضح اخوي مفهوم الكلام في مقال زغلول النجار و تاكيده لمركزية الارض للكون


والتناقض اخوي :-

ان نظرية دوران الارض تعتمد على مركزية الشمس للكون

وهي نظرية كوبرنكس

والدكتور عند تفسيره لحركات الارض ومن ثم مركزيتها

دلل من ايات القران على نظرتين مختلفتين

فِإاذا كانت الارض هي مركز الكون تبطل حركات الارض ونبقى في القول بثبات الارض وعدم دورانها .




ثانيا :-

ماذكرته اخوي من ان كاتب المقال عن السموات السبع هيا ادارة الموقع وليس زغلول النجار

فالسؤال:-

هل من الممكن ان يعرض في موقع زغلول النجار الرسمي اي شئ يخالف افكاره واقواله التي يؤمن بها والتي يعلمها لهم .؟؟؟


وهل يصح ان يقبل زغلول النجار بتعريض القران لنظرية الانفجار العظيم وهي نظرية تخالف ماجاء به القران ؟؟؟؟


واذا ذكرت اخوي بانه لانقبل ماكتبه ادارة الموقع الرسمي الخاص بزغلول النجار وليس بدليل


فما رايك اخوي في هذا المقال من موقع زغلول النجار وكاتب المقال هوزغلول النجار شخصيا

وفيه يربط بين ايات القران ونظرية الاوتار الفائقة على هذا الرابط :-

http://www.elnaggarzr.com/print.php?l=ar&id=369&p=2&cat=6


مع العلم اخوي بان نظرية الاوتار الفائقة نظرية لم تكتسب اي قطعية ومازال هناك من يخالفها من الغرب انفسهم

ويرفضها !!!!


تقبل خالص تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولد جدة

[ناصر التوحيد]

فلم تذكر لنا في ردك اخوي تلقي زغلول النجار لاي دراسة في علوم الدين
هذه مقتطفات من كلامه في احدى لقاءاته في تلفزيون العربية
متى اهتممت بالعلوم الشرعية؟
د. زغلول النجار: من طفولتي.
أنا أعرف أنك حفظت القرآن على والدك، ولكن هل كنت أيضاً العلوم الشرعية ؟
د. زغلول النجار: طبعاً أنا نشأت من فضل الله وكرمه في بيت علم ودين، توفر فيه الكتاب الإسلامي وتوافر فيه الطرح الإسلامي..
ودرست فيها القرآن والتفسير والناسخ والمنسوخ والمطلق والمقيد وكل التفاصيل هذه؟
د. زغلول النجار: نعم درستها .
على من درستها؟
د. زغلول النجار: على أبي وعلى جدي عليهما رحمة الله وكانا من علماء الأزهر المرموقين .




ولا يكفي تاثره بفكر اسلامي لكي يؤخذ منه تفسير القران
وهل د. زغلول النجار ألف كتابا في تفسير القران
لا
هو فقط يهتم بآيات الإعجاز العلمي في القرآن الكريم , ويربط بحكم تخصصه كأستاذ لعلم الأرض والجيولوجيا الحقائق العلمية بالآيات القرآنية .وبالتحديد الآيات الكونية , لكون ذلك هو تخصصه العلمي
فلا نراه يتحدث عن الاعجاز العلمي في الطب وفي مجال الطب الإسلامي كالدكتور محمد علي البار لان البار متخصص في الطب .. فكل يبحث فيها بحسب تخصصه العلمي
ولا تنسى ان د. زغلول النجار هو عضو المجلس الأعلى للشؤون الإسلامية في مصر
ويقول د. زغلول النجار :
الذي يعلم طبيعة العمل في مجال الإعجاز العلمي في القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة يعلم تمام العلم أن هناك ضوابط شديدة للتعامل مع هذه القضية التخصصية والتي هي أعلى مستوى من التخصص..
ما هي الضوابط دكتور؟
د. زغلول النجار: ضوابط كثيرة لكن من أهمها ألا يوظف في الإعجاز العلمي إلا القطعي الثابت من الحقائق العلمية التي حسمها العلم، لا نوظف الفرض لأن الفروض قابلة للتغير، ولا نوظف النظريات لأن النظريات قابلة للتغيير أيضاً، فنحن لا نوظف إلا الحقائق.
أحسب نفسي من المجتهدين في هذا المجال ولا أزكي نفسي على الله.


تفسير القران من اخطر الامور التي ينبغى على الانسان الحذر فيها وله مصادر وضوابط لا يصح الخروج عنها
والسؤال اخوي:- هل تفسير القران يؤخذ من عالم جيولوجيا مسلم متاثر بفكر اسلامي ؟؟؟؟ ام يؤخذ تفسير القران من علماء الدين المتخصصين في الدين والعارفين باسس وقواعد التفسير ؟
لا خلاف بان تفسير القران يؤخذ من علماء الدين المتخصصين في الدين والعارفين باسس وقواعد التفسير

لكن د. النجار لا يفسر القران بل يفسر الايات الكونية التي تتعلق بتخصصه العلمي وفي نطاق ومفهوم هذه الايات نفسها
اعطيك مثلا من كلامه :
أنا أقول القمر ثبت بالليزر أنه يبتعد عن الأرض سنوياً ثلاث سنتيمترات معنى هذا المنطق يقول أن هذا التباعد لا بد وأنه سينتهي بالقمر في يوم من الأيام في جوف الشمس، القرآن الكريم يقول: "وجمع الشمس والقمر"، يعني نبهنا إلى هذه الحقيقة قبل أن يكشفها الإنسان بآلاف السنين..ولكن أنا دائماً أؤكد على أن الآخرة لها من السنن والقوانين ما يغاير سنن الدنيا تماماً، الآخرة أمر من الله سبحانه وتعالى بكن فيكون، والقرآن يصفها بقول ربنا تبارك وتعالى: "ثقلت في السماوات والأرض لا تأتيكم إلا بغتة"

ويقول علماء الفلك بنتيجة حساباتهم أن الشمس ستتحول إلى عملاق أحمر وسيكبر حجم الشمس حتى يصل غلافها إلى حدود القمر، وسيتم اجتماع الشمس والقمر بعد اكتشافهم أن القمر يبتعد عن الأرض تدريجياً وبمعدل 4 سم كل عام




واذا كان كبار علماء الدين والعارفين في التفسير ومن ذكرت رايهم في الموضوع يخالفون ويرفضون تفسيرات زغلول النجار او دعاة الاعجاز العلمي لبعض الايات فمن ناخذ رايه في تفسير القران ؟؟؟
كما قال الدكتور زغلول النجار:
مجموعة من المشايخ أجلهم وأقدرهم يخافون على الإسلام ويخشون من توظيف النظريات في الحديث عن الإعجاز العلمي في القرآن
طبعا يخشون .. فالعلم يتطور وما صح منه اليوم قد لا يصح غدا ..
ولكن الدكتور زغلول النجار لا يوظف في الإعجاز العلمي إلا القطعي الثابت من الحقائق العلمية التي حسمها العلم .. وذلك كما قال اعلاه واضاف فقال : ولا نوظف الفرض لأن الفروض قابلة للتغير، ولا نوظف النظريات لأن النظريات قابلة للتغيير أيضاً، فنحن لا نوظف إلا الحقائق.



واختم لك بما قاله الدكتور زغلول النجار :
بسبب انتمائي للإخوان المسلمين.أنا اعتقلت دخلت السجن الحربي وقدمت لمحاكمة عسكرية وبقيت في السجن الحربي لشهور طويلة، وحرمت من البعثة من أجل ذلك وطردت من الوظيفة من أجل ذلك وأنا فخور بهذا لست نادماً عليه.
فقد عُذِّب في سبيل الله وتحمّل وصبر .. فأكرمه الله ..

[مجرّد إنسان]

على عجالة أقول......

ورود الخطأ في بعض تفسيرات المهتمّين بالإعجاز العلمي أمر متوقّع وليس بعيد.....


فالبحث في هذه الأمور هو بحث اجتهاديّ.....


والكل يؤخذ من قوله ويرد إلى صاحب القبر صلى الله عليه وسلم.....



إلا أن نفي هذا العلم برمّته مجازفة كبرى ( كما قلت ذلك مرارا وتكرارا )....



والمجتهد يدور بين الأجر والأجرين.....


ومثل هذه العجالة لا تكفي.....


والمسألة تحتاج إلى مباحثة حول تأصيل الإعجاز العلمي....علما وشرعا....وتحديد ضوابطه وآليّاته.....


لذلك قلت لك أنني سأرجيء الرّد على المسألة....



أراك لاحقا بإذن الله

[ولد جدة]

هذه مقتطفات من كلامه في احدى لقاءاته في تلفزيون العربية
متى اهتممت بالعلوم الشرعية؟
د. زغلول النجار: من طفولتي.
أنا أعرف أنك حفظت القرآن على والدك، ولكن هل كنت أيضاً العلوم الشرعية ؟
د. زغلول النجار: طبعاً أنا نشأت من فضل الله وكرمه في بيت علم ودين، توفر فيه الكتاب الإسلامي وتوافر فيه الطرح الإسلامي..
ودرست فيها القرآن والتفسير والناسخ والمنسوخ والمطلق والمقيد وكل التفاصيل هذه؟
د. زغلول النجار: نعم درستها .
على من درستها؟
د. زغلول النجار: على أبي وعلى جدي عليهما رحمة الله وكانا من علماء الأزهر المرموقين .



السلام عليكم ورحمة الله

كل الشكر اخوي ناصر تعقيبك وردك واسلوبك

اخوي الغالي:-

ماذكر على لسان زغلول النجار لايؤخذ به في حديثنا

لانه كلام من صاحب الشان باللسان

ولكن بالاثباتات العلمية الرسمية لايوجد اي اثبات

عندما نتعرض للسيرة الذاتية لاحد العلماء نجد فيها الكتب التي درسها مشائخه سيرتة مشائخه

دراسته للدين اين كان وكيف كانت

لكن القول باني درست في البيت على يد والدي القران والتفسير

فالكل يستطيع قول ذلك ولكن هل يؤخذ به ام يؤخذ بالدليل القطعي

اخوي:-

من هم والداه من علماء الازهر مااسمائهم ؟؟ مافكرهم ؟؟ ماعقيدتهم؟ مامدة منهجيتهم في علوم التفسير

كل هذه الاسئلة لاينبغي اغفالها لان مانتكلم عنه هو تفسير القران

اخوي الغالي:-

في قصة احد السلف عندما سافر لاخذ الحديث الم يرفض اخذ الحديث من شخص لقيامه بالتحايل على دابته ؟؟؟؟

والقصد من ذلك ان البراءة للدين والصح

ان نعرف ممن ناخذ العلم ومن هم ونتاكد من منهجيتهم في الدين.

ومازلت اكرر بان زغلول النجار

لم يتلق اي دراسة دينية معتمدة في حياته ولذلك لا وجود لها في سيرته الشخصية في موقعه الرسمي .





وهل د. زغلول النجار ألف كتابا في تفسير القران
لا
هو فقط يهتم بآيات الإعجاز العلمي في القرآن الكريم , ويربط بحكم تخصصه كأستاذ لعلم الأرض والجيولوجيا الحقائق العلمية بالآيات القرآنية .وبالتحديد الآيات الكونية , لكون ذلك هو تخصصه العلمي
فلا نراه يتحدث عن الاعجاز العلمي في الطب وفي مجال الطب الإسلامي كالدكتور محمد علي البار لان البار متخصص في الطب .. فكل يبحث فيها بحسب تخصصه العلمي
ولا تنسى ان د. زغلول النجار هو عضو المجلس الأعلى للشؤون الإسلامية في مصر
ويقول د. زغلول النجار :
الذي يعلم طبيعة العمل في مجال الإعجاز العلمي في القرآن الكريم والسنة النبوية المطهرة يعلم تمام العلم أن هناك ضوابط شديدة للتعامل مع هذه القضية التخصصية والتي هي أعلى مستوى من التخصص..
ما هي الضوابط دكتور؟
د. زغلول النجار: ضوابط كثيرة لكن من أهمها ألا يوظف في الإعجاز العلمي إلا القطعي الثابت من الحقائق العلمية التي حسمها العلم، لا نوظف الفرض لأن الفروض قابلة للتغير، ولا نوظف النظريات لأن النظريات قابلة للتغيير أيضاً، فنحن لا نوظف إلا الحقائق.
أحسب نفسي من المجتهدين في هذا المجال ولا أزكي نفسي على الله.


لا خلاف بان تفسير القران يؤخذ من علماء الدين المتخصصين في الدين والعارفين باسس وقواعد التفسير

لكن د. النجار لا يفسر القران بل يفسر الايات الكونية التي تتعلق بتخصصه العلمي وفي نطاق ومفهوم هذه الايات نفسها
اعطيك مثلا من كلامه :
أنا أقول القمر ثبت بالليزر أنه يبتعد عن الأرض سنوياً ثلاث سنتيمترات معنى هذا المنطق يقول أن هذا التباعد لا بد وأنه سينتهي بالقمر في يوم من الأيام في جوف الشمس، القرآن الكريم يقول: "وجمع الشمس والقمر"، يعني نبهنا إلى هذه الحقيقة قبل أن يكشفها الإنسان بآلاف السنين..ولكن أنا دائماً أؤكد على أن الآخرة لها من السنن والقوانين ما يغاير سنن الدنيا تماماً، الآخرة أمر من الله سبحانه وتعالى بكن فيكون، والقرآن يصفها بقول ربنا تبارك وتعالى: "ثقلت في السماوات والأرض لا تأتيكم إلا بغتة"

ويقول علماء الفلك بنتيجة حساباتهم أن الشمس ستتحول إلى عملاق أحمر وسيكبر حجم الشمس حتى يصل غلافها إلى حدود القمر، وسيتم اجتماع الشمس والقمر بعد اكتشافهم أن القمر يبتعد عن الأرض تدريجياً وبمعدل 4 سم كل عام




اخوي الغالي:-

الرد فيما ذكره زغلول النجار هو ماذكره فضيلة شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله

حيث قال في فتاواه :-

قال شيخ الاسلام ابن تيمية

ونحن نعلم ان القران قراه الصحابة والتابعون وتابعوهم وانهم كانوا اعلم بتفسيره ومعانيه كما انهم اعلم بالحق الذي بعث به رسوله صلى الله عليه وسلم فمن خالف قولهم وفسر القران بخلاف تفسيرهم فقد اخطأ في الدليل والمدلول جميعا. ومعلوم ان كل من خالف قولهم له شبهة يذكرها إما عقلية او سمعية . انتهى 13/362 .


وقال شيخ الاسلام ابن تيمية

(المتاول خلاف ماعليه الصحابة والتابعين: هو مبين لمراد الاية مخبر عن الله تعالى انه اراد هذا المعنى .)

وقال وكذلك إذا قالوا: يجوز ان يراد بهذا المعنى والامة قبلهم لم يقولوا أريد بها الا هذا أو هذا فقد جوزوا أن يكون ماأراده الله لم يخبر به الامة

واخبرت يعني الامة ان مراده غير مااراده. ) من الفتاوى 13/95

وقال شيخ الاسلام ابن تيمية

( وحينئذ إذا لم نجد التفسير في القران ولا في السنة رجعنا في ذلك الى اقوال الصحابة فانهم ادرى بذلك لما شاهدوه من القران والاحوال التي اختصوا بها ولما لهم من الفهم التام والعلم الصحيح والعمل الصالح لاسيما علماؤهم وكبراؤهم كاالائمة الاربعة الخلفاء الراشدين والائمة المهديين مثل عبدالله بن مسعود.... الخ) 13/364 الفتاوى


فهنا توضيح لاسس علم التفسير وهذه الاسس هيا مايخالفه زغلول النجار ودعاة الاعجاز العلمي


لايجوز ان بخالف تفسير الاعجاز العلمي في القران مفهوم الصحابة والتابعين الاوائل الذين اخذوا التفسير من الصحابة مباشرة

اذا اتفق تفسير القران مع المفهوم الذي فسر به الصحابة والتابعون الاوائل التفسير يؤخذ به واذا اختلف التفسير لمفهوم الصحابة والتابعين فهو مردود ولا يؤخذ به :

وهذا مثال توضيحي لذلك:-

مثال لإتفاق المفهوم الذي فسره الرسول والصحابة والتابعون الاوائل الذين اخذوا التفسير من الصحابة مباشرة مع العلم الحديث:-
1- اكتشف احدالعلماء ان جلد الانسان اذا احترق فانه اذا وصل الى مرحلة الشرايين التي تنقل

الاحاسيس وماتت هذه الشرايين فانه مهما يحترق لايشعر بالالم لفقدانه لهذه الاحاسيس !!!!


الرد من الاعجاز العلمي

قوله تعالى

( كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ليذوقوا العذاب )

وهنا لو رجعنا لكتب التفسير نجد ان مفهوم الصحابة لهذه الاية هو نفس المفهوم الذي تحدث به العالم

وان كان مفهومهم للمعلومة ليس بنفس الطريقة العلمية التي فسرها العلم الحديث لاختلاف العلم والزمن

لكن المفهوم لم يختلف بين الاثنين


2- اكتشف احد العلماء ان الحديد لايمكن ان تتكون عناصره في الارض ولكنه ياتي من خارج الارض

فرد عليه علماء الاعجاز العلمي

بالاية ( وانزلنا الحديد فيه باس شديد )

وهنا ايضا اخوي اتفق مفهوم الصحابة والعلم للمعلومة ولكن احتلفت طريقة التعبير والتوضيح للمعلومة.




مثال لاختلاف المفهوم الذي فسره الرسول والصحابة والتابعون الاوائل الذين اخذوا التفسير من
الصحابة مباشرة مع العلم الحديث:-

قال تعالى : ( أولم يروا أنا نأتي الأرض ننقصها من أطرافها ) الرعد 41 .


1- تفسير الاية في تفسير ابن كثير

(الغاشية:21-26]، وقوله: { أَوَلَمْ يَرَوْاْ أَنَّا نَأْتِى ٱلأَرْضَ نَنقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا } قال ابن عباس: أو لم يروا أنا نفتح لمحمد صلى الله عليه وسلم الأرض بعد الأرض، وقال في رواية: أو لم يروا إلى القرية تخرب حتى يكون العمران في ناحية. وقال مجاهد وعكرمة: ننقصها من أطرافها، قال: خرابها. وقال الحسن والضحاك: هو ظهور المسلمين على المشركين. وقال العوفي عن ابن عباس: نقصان أهلها وبركتها. وقال مجاهد: نقصان الأنفس والثمرات وخراب الأرض. وقال الشعبي: لو كانت الأرض تنقص لضاق عليك حُشُّك، ولكن تنقص الأنفس والثمرات، وكذا قال عكرمة: لو كانت الأرض تنقص لم تجد مكاناً تقعد فيه، ولكن هو الموت. وقال ابن عباس في رواية: خرابها بموت علمائها وفقهائها وأهل الخير منها، وكذا قال مجاهد أيضاً: هو موت العلماء)

رابط التفسير
http://altafsir.com/Tafasir.asp?tMad...&UserProfile=0


2- في تفسير ابن الجوزي

(قوله تعالى: { أولم يروا أنّا نأتي الأرض ننقصها من أطرافها } فيه خمسة أقوال:

أحدها: أنه ما يفتح الله على نبيه من الأرض، رواه العوفي عن ابن عباس، وبه قال الحسن، والضحاك. قال مقاتل: «أولم يروا» يعني: كفار مكة «أنا نأتي الأرض» يعني: أرض مكة «ننقصها من أطرافها» يعني: ما حولها.

والثاني: أنها القرية تخرب حتى تبقى الأبيات في ناحيتها، رواه عكرمة عن ابن عباس، وبه قال عكرمة.

والثالث: أنه نقص أهلها وبركتها، رواه ابن أبي طلحة عن ابن عباس. وقال الشعبي: نقص الأنفس والثمرات.

والرابع: أنه ذهاب فقهائها وخيار أهلها، رواه عطاء عن ابن عباس.

والخامس: أنه موت أهلها، قاله مجاهد، وعطاء، وقتادة.

قوله تعالى: { والله يحكم لا معقِّب لحكمه } قال ابن قتيبة: لا يتعقَّبه أحد بتغيير ولا نقص. وقد شرحنا معنى سرعة الحساب في سورة [البقرة: 202].

راي الاعجاز العلمي والعلم الحديث في الاية :-

(سطح الأرض غير مستوٍ ففيه قمم عالية ،و سفوح هابطة و سهول و هي أطراف طبقاً للتباين في المناسيب ، و من ناحية أخرى فإن الأرض شبه كرة ، فلها قطبان و لها خط استواء فتعتبر هذه أطرافاً لها ، و السطح كله يعتبر أطرافاً للأرض .
سبب الانكماش الحقيقي هو خروج الكميات الهائلة من المادة و الطاقة على هيئة غازات و أبخرة و مواد ، سائلة و صلبة تنطلق عبر فوهات البراكين بملايين الأطنان بصورة دورية فتؤدي إلى استمرار انكماش الأرض ، و يؤكد العلماء أن الأرض الابتدائية كانت على الأقل مائتي ضعف حجم الأرض الحالية)

فاذا كان ماقاله الصحابة على هذه الاية ان الله اراد بها نقص العلم والدين وانحسار دولة الكفر

والعلم اكتشفل غازات تنقص الارض

فهل ناول معنى الاية ومرادها للعلم الحديث


مع العلم باتفاقنا ان القران هو اساس العلم وليس النظرية الحديثة !!!!!

هذه الاية هي مثال لاختلاف مفهوم الاية بين العلم الحديث وتاويل من يتكلم من دعاة الاعجازالعلمي في القران معاني الايات على النظريات الحديثة دون التقيد بضوابط

التفسير للايات

[ولد جدة]

كما قال الدكتور زغلول النجار:
مجموعة من المشايخ أجلهم وأقدرهم يخافون على الإسلام ويخشون من توظيف النظريات في الحديث عن الإعجاز العلمي في القرآن
طبعا يخشون .. فالعلم يتطور وما صح منه اليوم قد لا يصح غدا ..
ولكن الدكتور زغلول النجار لا يوظف في الإعجاز العلمي إلا القطعي الثابت من الحقائق العلمية التي حسمها العلم .. وذلك كما قال اعلاه واضاف فقال : ولا نوظف الفرض لأن الفروض قابلة للتغير، ولا نوظف النظريات لأن النظريات قابلة للتغيير أيضاً، فنحن لا نوظف إلا الحقائق.



واختم لك بما قاله الدكتور زغلول النجار :
بسبب انتمائي للإخوان المسلمين.أنا اعتقلت دخلت السجن الحربي وقدمت لمحاكمة عسكرية وبقيت في السجن الحربي لشهور طويلة، وحرمت من البعثة من أجل ذلك وطردت من الوظيفة من أجل ذلك وأنا فخور بهذا لست نادماً عليه.
فقد عُذِّب في سبيل الله وتحمّل وصبر .. فأكرمه الله ..






اخوي الغالي:-

ذكرت لك في ردي السابق انه لايصح الاخذ بما يقوله زغلول النجار

كدليل معتمد على صحته كلامه


ففيما ذكرته في هذا الجزء المقتبس من ردك على لسان زغلول النجار


لم يكن صادقا فيما قاله زغلول النجار

ولتاكيد ذلك اخوي

اليك هذا الرابط الذي ذكرته لك في ردي السابق

http://www.elnaggarzr.com/print.php?...=369&p=2&cat=6


في هذا الرابط يتحدث زغلول النجار عن نظرية الاوتار الفائقة

وهذه النظرية مازالت حديث جدل بين الفيزيائيين ولم تكتسب القطعية بعد !!!!

فكيف نوقف بين ماذكره زغلول النجار فيما ذكرته في ردك

وبين حديثه في الرابط عن الاوتار الفائقة

مع العلم بانه ليس هذه الوحيدة من تفسيرات النجار التي يتم الربط فيها بين القران وبين معلومات ونظريات

لم تكتسب القطعية وهناك العديد من الامثلة والدلائل على ذلك .

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[ولد جدة]

على عجالة أقول......

ورود الخطأ في بعض تفسيرات المهتمّين بالإعجاز العلمي أمر متوقّع وليس بعيد.....


فالبحث في هذه الأمور هو بحث اجتهاديّ.....


والكل يؤخذ من قوله ويرد إلى صاحب القبر صلى الله عليه وسلم.....



إلا أن نفي هذا العلم برمّته مجازفة كبرى ( كما قلت ذلك مرارا وتكرارا )....



والمجتهد يدور بين الأجر والأجرين.....


ومثل هذه العجالة لا تكفي.....


والمسألة تحتاج إلى مباحثة حول تأصيل الإعجاز العلمي....علما وشرعا....وتحديد ضوابطه وآليّاته.....


لذلك قلت لك أنني سأرجيء الرّد على المسألة....



أراك لاحقا بإذن الله




السلام عليكم ورحمة الله

كل الشكر اخوي متابعتك واهتمامك

اخوي:-

اتفق معك اخوي في ان رفض العلم كاملا غير صحيح

واتمنى ان لا يفهم من كلامي هذا القصد


ووضحت في ردي على اخوي ناصر

انه عندما يتفق مفهوم التفسير للاية القرانية

مع المعلومة الحديثة

يؤخذ به

واذا اختلف المفهوم بين تفسير الصحابة وبين المعلومة الحديثة لا يؤخذ به

وهنا المقياس لذلك

وذكرت لك ايضا اخوي فتوى شيخ الاسلام ابن تيمية في ذلك

وهي تحريم مخالفة تفسير القران بغير مفهوم الصحابة


وايضا اخوي للتاكد من صحة ذلك


كل معلومة علمية توافق مفهوم المعلومة مع مفهوم تفسير الصحابة للاية


هي معلومة مثبت انها مكتسبة القطعية ولا خلاف ابدا حولها


وماخالف مفهوم تفسير الصحابة في الايات

معلومات يدور حولها الجدل وليست بالقطعية


بانتظار عودتك اخوي

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[متروي]

- يا ولد جدة فما تقول في هذه الاية ( خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى أَلَا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ ) فهل التفسير العلمي لها ليس اعجازا مع انه مخالف لتفسير المفسرين من التابعين ؟؟

[مجرّد إنسان]

مرحبا أخي.....فقط أحببت توضيح قضيّة على عجالة ، ستّتضح لك من الاقتباسات الآتية :


إدراك ( معاني ) المكتشفات موجودٌ منذ العصر الأول....ابن حجر رحمه الله نبّه منذ القديم على اختلاف أطوار خلق الجنين ومعناها ( على سبيل المثال ) في الوقت الذي كان علماء الغرب يؤمنون بنظريّة القزم الصغير ( الإنسان منذ لحظة النطفة وهو بنفس الشكل )....لكن الإدراك التام لماهيّة وحقيقة التطابق يأتي كنتيجة جمعيّة على مدار الزمان....


وفي معرض الحديث عن الإعجاز في قوله تعالى : (( موج من فوقه موج )) خذ الاقتباس الآتي :


أقصى ما يدلّ عليه اللفظ لغويا وجود موجٍ يعلوه موج ، دون تحديد حقيقة تلك الأمواج ، فالمعنى عند الجميع وحد ، والحقيقة تختلف باختلاف مدركات السلف العلميّة ، وهذا ليس طعنا فيهم ، لأنه غيبٌ عنهم لم يُكلّفوا بمعرفته ، فهل إذا لم يعلم السلف حقيقة العلقة والمضغة والكيفيّة التفصيليّة لأطوار الجنين أننا جهّلناهم ؟؟؟ أعيد فأقول : اتفق الجميع على المعنى اللغوي ، ثم اختلفت الرؤية للحقيقة حسب المعطيات المعرفيّة .




وفي معرض البحث في الإعجاز العلمي المتعلّق بتسوية البنان خذ الاقتباس التالي :


حيث استدلّ الله سبحانه وتعالى على البعث ، بقدرته على تسوية البنان .

ما هو المدلول اللغوي ( دلالة التطابق ) لتسوية البنان ؟؟

إنه ( القدرة على إنشاء الأصابع وخلقها ).

وهذا هو المعنى اللغوي للفظة ، وهو معنى وحيد ولا احتمالات له كما هو واضح ٌ .

الآن اختلف المفسّرون في قضيّة أخرى خارجة عن المدلول اللغوي لهذه اللفظة ، وهو الإجابة عن السؤال التالي : ما وجه القدرة على خلق البنان ؟ أو ما حقيقة القدرة على خلق البنان ؟

خلاصة قول إمام المفسّرين ابن عباس رضي الله عنهما : (( لو شاء لجعله خفّاً أو حافراً )) ، أي : فلن يستطيع أن يقبض يده ويرسلها ويتناول الأشياء .

وما نلحظه من التفسير السابق الذي توالى عليه المفسّرون بعد ذلك ، أنه أعظم ما هو مدرك من وجوه القدرة ذلك الزمان .

في العصر الحاضر ، أدرك الناس وجهاً آخر أكثر قدرة ، وهو اختلاف بصمات الناس والقدرة على تشكيلها .


وعليه : فليس ثمّة خلافٌ على مدلول اللفظة اللغوي ، إنما كان الحديث عن أمرٍ خارجٍ عن مدلولها وهو الحديث عن حقيقة القدرة في خلق البنان (( الأصابع ))


والآن.....ما الذي تستنتجه من كلّ ما سبق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[محمد أحمد محمود]

بسم الله الرحمن الرحيم
كـــــــــــلمة واحدة:
مامعني اختلاف المفسرين القدامي؟! , وإذا أخطأ احدهم في التفسير هل يسحب خطأه علي الكتاب العزيز..!!!؟؟؟!!!.
كل أمر الناس فيه بين مفرط ومفرط وغلو وتقصير , والحــــــق بين باطلين. اهـ

[ولد جدة]

- يا ولد جدة فما تقول في هذه الاية ( خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لِأَجَلٍ مُسَمًّى أَلَا هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ ) فهل التفسير العلمي لها ليس اعجازا مع انه مخالف لتفسير المفسرين من التابعين ؟؟


السلام عليكم ورحمة الله


اخوي متروي


القول ليس لولد جدة او لغيره

وذكرت سابقا ان الموضوع ليس اراء شخصية

بل هو راي الشرع متمثل في راي كبار العلماء


تفسير الاية المذكورة هو حسب ماهو موجود في كتب التفسير

ان اتفق مفهوم التفسير مع المفهوم العلمي للاية يؤخذ به

وان اختلف لايؤخذ به وهو مردود

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[ولد جدة]

مرحبا أخي.....فقط أحببت توضيح قضيّة على عجالة ، ستّتضح لك من الاقتباسات الآتية :




وفي معرض الحديث عن الإعجاز في قوله تعالى : (( موج من فوقه موج )) خذ الاقتباس الآتي :






وفي معرض البحث في الإعجاز العلمي المتعلّق بتسوية البنان خذ الاقتباس التالي :




والآن.....ما الذي تستنتجه من كلّ ما سبق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


السلام عليكم ورحمة الله

كل الشكر اخوي مجرد انسان تعقيبك واهتمامك

اخوي الغالي:-

وضحت في احد الردود السابقة

انه ليس الصحيح هو رفض الاعجاز العلمي في القران جملا وتفصيلا

ولكن الاعتراض هو على تاويل الايات عن معناها الصحيح لتواكب معلومات علمية لم تكتسب القطعية

وهي مادللت عليه في الموضوع ووضحته من تفسيرات للنجار اخرجت الايات عن معناها الحقيقي

وعرضت ايضا رفض لكبار علماء الدين لهذه التفسيرات .

والقول اخوي:-

اذا اتفق مفهوم تفسير الصحابة والتابعين للاية مع المفهوم للمعلومة العلمية يؤخذ به

واذا اختلف لا يؤخذ به

في اية ( كلما نضجت جلودهم بدلناهم جنودا غيرها ليذوقوا العذاب)

المعلومة العلمية اتت بان جلد الانسان اذا احترق ووصل لحد معين يفقد الاحساس ولا يصيره لو استمر الاحتراق


هنا اخوي

مفهوم الصحابة للاية لم يختلف عن مفهوم المعلومة العلمية

ولكن اختلف التفسير والتوضيح والتفصيل

باختلاف الزمن واختلاف التوسع العلمي في المعلومة

ومثالها ايضا الاية (وانزلنا الحديد فيه باس شديد)

الصحابة رضوان الله عليهم يعلمون ان الله انزل الحديد

والمعلومة العلمية اتت موافقة لمفهوم الصحابة

ولكن اختلفت التفسيرات والتوضيح للمعلومة

ففي عهد الصحابة لم يبحثوا في عناصر الحديد وامكانية تكونها في الارض او لا

وفصلوا المعلومة علميا

وهذا اخوي هو الحد والفيصل في الاعجاز العلمي في القران

وقد ذكرت في الردود السابقة فتاوي شيخ الاسلام ابن تيمية في ذلك .

اخوي مجرد انسان:-

تفسير القران من اخطر الامور التي يتعرض لها الانسان

وهناك الوعيد الشديد لمن تلم في القران من هوى نفسه وبدون علم

والاساس اخوي الغالي

هو ان نطوع الاية العلمية لتوافق ماهو موجود في القران

وليس تطويع الاية القرانية لتوافق مااتي به العلم

فعند البحث في تفسير الاية لنوافقها على المعلومة

ولم نجد ذلك في كتب التفسير نبدا ف البحث عن لفظ الاية عن اختلاف معانيها

ونقوم بالالتفات على معنى الاية الحقيقي وناوله

وفي الاية وكذلك ننقص الارض من اطرافها

الاعجاز العلمي اول معنى الاية عن معناها الحقيقي الى معاني بعيدة عن ماهو موجود في كتب التفسير

وهو المرفوض من الاعجاز العلمي

بانتظار عودتك وتعقيبك

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولد جدة

[مجرّد إنسان]

أخي ولد جدّة.....

لم أتفرّغ حتى الآن....


وأعدك بإذن الله وفي أقرب فرصة أن أعود...ونتناقش سويّا


تحياتي:emrose:

[mougahid]

أخي الحبيب ولد جدة بارك الله فيك على هذا الموضوع الطيب وأسأل الله العظيم أن يجعله في ميزان حسناتك
إن ماتطرحه أخي الحبيب لا ينبغي أن يكون مجرد ملاحظة من أخ كريم تكتب في منتدي أو مقالة في صحيفة ولكن لابد لمجموعة من الباحثين المسلمين وطلبة علم متمكنين ان يتكاتفو سويا للوقوف امام هذه الموجة التي تبشر بالإلحاد التي قد يقع بعض الشباب فريسة لها إن مسالة قبول كل ماينقله لنا الغرب الملحد من نظريات علمية وإن تناقضت مع النصوص الشرعية
ومحاولة لي النص الشرعي وتأويله تأويلا فاسدا حتي يتفق مع النظرية العلمية لهو ترجمة واقعية للهزيمة النفسية التي يحياها كثير من المسلمين
الدكتور زغلول النجار رجل فاضل نحسبه على خير ولا نزكيه على الله ولكنه بشر يصيب ويخطيء لابد له من الإستعانة بأهل العلم قبل ان يوافق بين نص شرعي ونظرية علمية محاولا إضافة إعجاز جديد
كذلك ينبغي لنا أن نحجم عن تناقل الإعجازات التي تختص بعلم الفلك والجولوجيا ويكفينا في باب الإعجاز الإعجاز الغيبي
وكذلك مسائل من الإعجاز العلمي مثل الماء والجلد والحديد وضيق الصدر وغيرها من المسائل اللتي لا تتناقض مع النص الشرعي ولا تخالف تفسير سلفنا الصالح لها
وجزاكم الله خيرا

[مجرّد إنسان]

كذلك ينبغي لنا أن نحجم عن تناقل الإعجازات التي تختص بعلم الفلك والجولوجيا ويكفينا في باب الإعجاز الإعجاز الغيبي

لقد تحجّرت واسعا يا أخ العرب!!!

[mougahid]

ياأخ العرب وحبيب قلبي ما الفائدة في كثرة تحمل لغطا أجد الأخ ولد جدة محقا في كل ماطرح

[مجرّد إنسان]

جميل جميل.....إذا أنت يا أخ مجاهد تنادي بقفل باب التعامل مع الطب الشعبي....لوجود بعض أخطاء من قبل بعض الممارسين......!!!!

عجبي من هكذا منطق!!!!

[عبد الواحد]

الأخ ولد جدة أهلا بك في المنتدى. صحيح أن الباحث في الإعجاز العلمي لابد أن يكون متفقها في الدين.. لكن في المقابل لابد أخي الكريم أن يكون لنا نحن أيضاً بعض العلم في علم الفلك قبل أن ننسب التناقض للدكتور زغلول. ولا أفهم أين هو التناقض بين كون الأرض تدور حول الشمس و بين كون الأرض في مركز الكون و ليس في أحد أطرافه. أنت تعتقد أن هذا تناقض وبسبب ظنك هذا أتهمت الرجل بالعبث بآيات الله.

بخصوص نظرية الانفجار العظيم, مرة أخرى كانت التهمة هي العبث بآيات الله لثلاثة أسباب هي:
1- السبب الأول:

نظرية الانفجار العظيم هي من نظريات الملاحدة والذين لايؤمنون بوجود الله ولا وجود السموات السبع والجنة والنار والعرش انما عندهم اساس خلق الكون هي الطبيعة والانفجار الكوني العظيم
هنا ألبستَ نظرية الانفجار العظيم لباس الإلحاد بحجة أنها بديل للخلق. ولا أفهم كيف يكون إنفتاق الرتق بديل أو مناقض للخلق ؟؟؟ هذا المنطق يقودك إلى القول أن الخلق يتعارض مع قوله تعالى ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَ) . أكرر السؤال: كيف يتناقض (خلق الأرض) بـ(انبثاق الأرض من رتق كان يحويه)؟ إذا قلت انه لا يوجد تناقض .. نستنتج حينها أن الاقتباس السابق هي طريقة غير لائقة لوضع الدكتور زغلول والملاحدة في سلة واحدة حتى وإن كان الثمن هو مناقضتك للقرآن الكريم. إذاً لنتفق أولاً أن إنفتاق الأرض من الرتق ليس فكر إلحادي ولا هو بديل عن الخلق.. ثم بعد ذلك ننتقل إلى اعتراضاتك الأخرى:
2- السبب الثاني:

والرفض لتفسيرات زغلول النجار لهذه الايات وربط نظرية الانفجار العظيم بالقران من عدة اوجه :-
ان نظرية الانفجار العظيم تتحدث عن انفصال الأرض عن الشمس و أنها بنت الشمس
ونحن كمسلمين نؤمن ونعتقد بما جاء به القران صريحا من أن الله سبحانه وتعالى خلق الأرض قبل السماء والكواكب
قال تعالى ( هو الذي خلق لكم مافي الأرض جميعا ثم استوي إلى السماء فسواهن سبع سموات )
أولاً: الآية التي كتبتها فيها بعض الأخطاء الإملائية وهذا لا يجوز وكان الأفضل نسخها ..
ثانياً: الآية لم يرد فيها كلمة خلق ولا تذكر أن الله خلق من عدم الأرض قبل السماء ولا خلق السماء قبل الأرض. هذا مناقض لقوله تعالى (السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَ) فكيف يخلق الله السماء من عدم بعد الأرض إذا كانت السماء مخلوقة مع الأرض قبل أن يفصلهما الله؟
ثالثاً: الله لم يقل (ثم استوى إلى العدم فسواه سبعة سماوات) بل قال (ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ)
إذاً الله يخبرنا انه استوى إلى شيء مخلوق فحوله من سماء واحدة إلى سبع سماوات.
رابعاً: حتى نستشهد بكلام السلف المفترض أن نفهم كلامهم هل قصدوا الخلق من عدم أم الخلق بمعنى التغيير من حال إلى حال؟
خامساً: الله لم يخبرنا عن كيفية ومدة وأطوار انفصال الأرض عن الرتق وبالتالي سواء انبثقت الأرض من الشمس أم لا فهذا لا يتعارض مع أية آية ..
لأن (إنبثاق الجزء من الجزء) هو بالضرورة (انبثاق الجزء من الكل) .
3- السبب الثالث:

أن نظرية الانفجار العظيم تبقى مجرد نظرية لم تكتسب القطعية بعد
وان كلام الله مكتسب للقطعية فكيف نفسر القران المكتسب للقطعية بنظرية لم تكتسب القطعية !!!!
هنا يكون العبث والتلاعب بمعاني وتفسيرات القران وبكلام الله
التلاعب بكلام الله يعني تغيير المعنى الظاهر للآية. فهل القول أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقا هو تلاعب بالتفسير؟

[مجرّد إنسان]

بداية....شكر الله لك أخي ولد جدّة....على غيرتك ورغبتك في نصرة الحقّ....وأسأل الله تعالى أن يوفّقك لكل ما هو خير...والمؤمن كالسحابة....أينما أمطرت...انتفع بها الناس....


ولديّ جملة من التعليقات....وأعتذر مسبقا من عدم وجود ترتيب منطقي وترابط بين فقراتها....وعدم وجود تركيز في أسلوبها...فأرجو أن تتجاوز عن هذا الخلل....وتستفيد من محتواها.....وتصل إليك الفكرة على أكمل وجه....

وباسم الله نبدأ :



الحديث عن الإعجاز العلمي...هل يعكس الانهزام تجاه كل ما هو غربي؟؟؟

والجواب : كلاّ....ليس الحديث عن هذا الإعجاز ناتج عن الانبهار الحضاري للثورة العلميّة الغربيّة.....لاسيّما أن هذا العلم قد قطع شوطا كبيرا وتبلور مع مرور السنين....

نعم...كان ذلك المحظور موجودا في السابق....في منتصف القرن الماضي....ونتيجة ردّة فعل لمتلازمة : (( الثورة العلمية الغربية...التخلّف العلمي العربي )....وما أدّاه الانبهار بهذه المكتشفات إلى محاولة تطويع القرآن الكريم وما جاء فيه للعلوم الطبيعيّة....- ويمكنك تلمّس الواقع الحضاري إبّان تلك الفترة بالاطلاع على مجلّة المنار وغيرها من الدوريّات....لتفهم حقيقة الأجواء آنئذٍ...فالتساؤلات وطريقة حديث الناس تشير إلى ذلك بجلاء )....

نتيجة لذلك...نشأت تفسيرات منحرفة لمعاني القرآن الكريم....كان فيها إخراج كامل لألفاظ القرآن الكريم عن مفهومها الشرعيّ واللغوي على حدٍّ سواء ...من ذلك محاولة البعض لتفسير آية النور الشهيرة : (( مثل نوره كمشكاة فيها مصباح )) بأنها وصفٌ لشعاع الليزر!!!!


ونشأ ما يُسمّى بالتفسير العلميّ للقرآن الكريم....ومن أبرز أصحاب هذه المدرسة : طنطاوي جوهري...والذي ألف تفسيرا علميا قال عنه معاصروه : (( لقد جمع بين دفّتيه كلّ شيء....عدا التفسير !! ))


كان ذلك فيما مضى....ثم توالت الأيام....ونضج هذا العلم....وأصبحت له قواعد وأسس تضبطه وتؤصّله....وقام عدد كبير من العاملين في هذا الحقل بالدراسة المؤصّلة للمكتشفات العلميّة ومقارنتها بما جاء في الشرع قرآنا وسنّة.....


لينشأ هذا العلم بشكله الحالي : (( علم الإعجاز العلمي في القرآن والسنّة))...

وإذا ذُكر الإعجاز العلمي...ذُكر معه حجر الأساس...الشيخ العالم : عبدالمجيد الزنداني حفظه الله...والإسهامات العظيمة التي قدّمها لهذا العلم...وكانت سببا لإسلام عدد كبير من علماء الطبيعة....


وزاد الاهتمام بهذا العلم...لينتقل من مجرّد أعمال فرديّة....إلى أعمال مؤسّسية تقوم عليها جهات حكوميّة....وحضرتك تبعد أقل من مائة كيلومتر من الهيئة العالمية للإعجاز العلمي...والتابعة للرابطة...

وهذا هو رابط موقعهم...وفيه أعداد من مجلّتهم المتعلّقة بالإعجاز العلمي....


http://www.nooran.org/



في ملتقى بديع تجتمع فيه جهود علماء الشرع وأصحاب التخصّصات العلمية....


يتبع

[مجرّد إنسان]

هل الإعجاز غير العلمي...يكفي؟؟؟

ذكرت حفظك الله جوانب من دلائل النبوّة...من الإعجاز الغيبي والتشريعي ونحو ذلك....

كل ذلك جميل ، لكن وجود تلك الدلائل ليست حصريّا ، وحجّيتها لا يمنع من تنوّعها ، وما قد يكون مناسبا لقوم قد لا يكون مناسبا لآخرين .

خذ مثلا عندك....بعض الأخبار الغيبيّة....كثير من النبوءات الموجودة في ثنايا النصوص الشرعيّة غير صريحة....نعم....هي بمجموعها تدلّ على صدق النبي - صلى الله عليه وسلم - ...لكن دلالة بعضها قد لا تكون قاطعة عند المخالف....


خذ مثلا....قول النبي - صلى الله عليه وسلم - : ((يقبض العلم ويظهر الجهل والفتن ويكثر الهرج قيل يا رسول الله وما الهرج فقال هكذا بيده فحرفها كأنه يريد القتل )))



قد ينازعك المخالف ( الكافر طبعا ) بأن دلالات هذا النصّ غير معيّنة أو مربوطة بزمان معيّن ، إنما هو كلام عام غير واضح الملامح.....


لكن دلالات مثل التنبؤ بمقتل عثمان بن عفان وموت أم حرام في البحر رضي الله عنهما ونيوؤة الروم ونحوها....دلالات صريحة...

إذا فالنوع الواحد من الأدلة تتفاوت فروعها وضوحا في الدلالة....


حتى هذا الدليل ( بمجمله ) قد ينازعك فيه (بعض المخالفين ) بأن دلالته ليست قطعيّة....يل تكون ظنا راجحا....


قال لي لاديني في حواري معه : (( لا تذكر لي نبوءات تاريخية....فالتاريخ يصنعه المنتصر )))


طبعا هناك جوابٌ عليه وليس هذا مقامه ( أذكر أنني أشرت إلى الإجابة في حوار سابق...كذلك الأخ الثلم الحر في ردّه على "العقل والإنسانية ")....لكن كما يتضح من قوله أن الدلالات قد تختلف مواءمتها للمخاطب تبعا لشخصيّته ومعارفه...


فالكافر الصيني كيف ستحاجّه بإعجازيّة القرآن البلاغية وهو لا يعلم العربيّة أصلا؟؟؟؟ فتأمّل....!!




هل في في الأبحاث الإعجازيّة المنضبطة اتهام الجيل الأول من المسلمين - بالخطأ في فهم شيء من القرآن، أو خفائه عليهم؟

هذا غير صحيح على الإطلاق ، من جهة أن الجيل الأول قد فهموا الدلالة اللغوية لتلك النصوص ، إلا أن إدراك الحقائق أمرٌ آخر ، وإدراك مدى التطابق بين الحقيقة العلمية والنص الشرعي لم يكن متاحا في ذلك الزمان ، لعدم وجود آلاته ، ولقصور المعارف الإنسانية عن الوصول إليه.

على أن الحديث في شأن الإعجاز العلمي متعلّقٌ بفهم حقيقة تلك الألفاظ ومدى تطابقها مع العلم الشرعي ، هذا هو الجديد الذي قدّمه علم الإعجاز العلمي ، أما الفهم الشرعي واللغوي لدلالات النصوص فهو قديم وليس بمستحدث .

مثال : نعلم الدلالة اللغوية المعنية بقول النبي – صلى الله عليه وسلم - : (( فإن في أحد جناحيه داء وفي الآخر شفاء )) ، والمعنى مذكور باستفاضة في كتب الشرّاح ، أما الجديد هو الإثبات العلمي لوجود تلك الجراثيم على الأجنحة على النحو الذي يتطابق مع العلم الحديث .

وقد تمّ إثبات ذلك في مؤتمر الإعجاز العلمي الثامن والذي جرى في الكويت .


وعليه فليس في هذا تجهيلٌ بالصحابة ، ومن قال أنهم كانوا يدركون الحقائق العلمية وطبيعتها من خلال فهمهم للدلالة اللغوية فقد أبعد عن الواقع.



هل يلزم إثبات وجود ( الإعجاز العلمي ) التقليل من شأن القرآن والسنة ؟

كلاّ ، وهو إلزام بما لا يلزم ، بل هو متناقض مع منطلقات أصحابها ، فإذا كانوا قد أفنوا أعمارهم في إثبات التطابق بين بعض الحقائق العلمية والنصوص الشرعيّة ليستدلّوا بها على قدسيّة تلك النصوص وتنزيلها بالوحي .

كما لا يلزم منه التقليل من شأن الدلائل الأخرى لإثبات النبوة ، وحتى هذه لم تحصل من قبل ( الإعجازيّين ) ، بل هم يؤمنون بتنوّع دلائل النبوّة ، وتتنوّع اهتمامات المطّلعين على تلك الدلالات بتنوّع تلك الدلالات ، فمن كان منهم (مادّيا ) فإنه يهتم بالجانب العلمي أكثر من التشريعي ونحوه ، واللغوي يهتم ببلاغة القرآن وما يتّصل به من علوم بيانيّة ، وكلٌّ يبحث على ما يناسبه .


كيف نستفيد من الإعجاز العلمي ؟؟

المكتشفات العلمية على قسمين:


القسم الأول / متعلّق بالربوبية :

وذلك من جهة التفاصيل الدقيقة المؤكدة على افتقار الكون إلى خالق مدبّر ، إضافة إلى دلالتها على بعض صفات الله تعالى : التدبير - الرحمة - الحكمة - العلم إلخ



وثمّة إشكال هنا يقع فيه بعض المتحمّسين ، وهو الظنّ بأن أن النبي - صلى الله عليه وسلم - كان يعلم تلك التفاصيل العلمية للمكتشفات.....وهذا خطأ

لذلك تجد بعضهم إذا ذكر تفاصيل الخلق وما اكتشفه العلم مما هو زائد عن منطوق النصّ الشرعي يقول : فمن علّم النبي - صلى الله عليه وسلم - كل هذه العلوم - ؟ ، ومن أخبره بأن خلايا النحل سداسيّة الشكل ؟؟؟

فقوله تعالى : (( أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خُلقت )) لا يعني أن النبي- صلى الله عليه وسلم - كان يعلم تفاصيل خلقة الجمل وعجائب خلقته ، ومثل ذلك قوله تعالى : (( وأوحى ربك إلى النحل )) لا يعني معرفة النبي- صلى الله عليه وسلم - بكل تفاصيل مملكة النحل ، وإنما يُستفاد من تلك النصوص إيمانيا في إثبات وجود الله ومعرفة صفاته ووحدانيته


على أن معرفة تلك التفاصيل ليست الوسيلة الوحيدة للوصول إلى كمال الإيمان أو زيادته ، وإلا فقد وصل الأولون إلى كمال الإيمان وحقّقوه من غير هذا الباب .وهذا حقّ

أما أن يُقال أن تلك التفاصيل لا تثمر في القلب زيادة في الإيمان ، فهذا يُخالفه الواقع


القسم الثاني \ متعلّق بالنبوّة :ولتلك المكتشفات مقامين اثنين :

المقام السلبي : ويعني به توظيف تلك المكتشفات توظيفا سلبيا ، أي : عجزها عن تكذيب شيء من صريح القرآن وصحيح السنّة ، كما قال تعالى : بالنسبة للقرآن : (( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا )) .


والاستدلال على المقام السلبي أمرٌ صحيح معمول به عند المهتمين بالإعجاز ، وقد قام الأخ مجدي أبو عيشة حفظه الله والأخ سيف الكلمة هنا وفي خارج نطاق المنتدى بفتح المجال للتحدي بعدم وجود معارضة بين الشرع والعلم ، وهو مستمرّ لمدة سنين ولم يُفلح كافر بذلك ، بل وضع الأخ سيف الكلمة جائزة 2000 دولار لمن يستطيع ذلك ، ولن يفلحوا.



المقام الإيجابي : وهو أن الاستدلال بالمكتشفات العلمية في إثبات النبوة ، من جهة توافق ما جاء في تلك المكتشفات مع نصوص الشريعة ( قرآنا وسنة ) ، فهو الباب الأوسط للإعجاز العلمي....ومحطّ اهتمامهم .

وفي هذا المقام يذكر البعض التحفّظ التالي : فتح باب الاستدلال بالاحتمالات والظنيات على المطالب اليقينية، فيفتح باب القدح والتكذيب.
وقد احترز الإعجازيّون من ذلك بقصر الدراسة على الحقائق اليقينية من العلوم الطبيعة دون النظريات والاحتمالات ، أو ما يثبت قطعا بالحس والتجربة مما يحكم به أهل الاختصاص .

أما الاعتراض على ذلك ( من بعض المنكرين ) أن الحقائق العلمية نسبية ، فهذا ليس بصحيح ، فإن هناك حقائق علمية مطلقة يعرفها أهلها المختصون بها .


أما الإشارة إلى تلاعب (البعض ) وادعائهم بأن متكشفه العلمي يرتقي إلى درجة الحقيقة وليس كذلك ، وما يُفضي به إلى عدم الانضباط وبالتالي قفل هذا الباب ، فهذا القول ينسحب على كثير من الضوابط والأصلو الشرعية كالحكم بالعرف وقواعد سدّ الذريعة ومراعاة المصلحة والمفسدة ، فهل نقول ببطلانها؟؟



على أن الأمر بحاجة إلى جهود مؤسسية ( وليست فرديّة ) يشترك في تقريرها علماء ( الشرع ) وعلماء ( الطبيعة ) ضمانا للتطبيق الصحيح لتلك الشروط .


وبهذه الضوابط السابقة...يمكنك فهم الباعث لفتوى الشيخ ابن عثيمين وهيئة كبار العلماء....والعلّة التي بنوا عليها فتواهم...والجواب عن كلام شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله....ولعلي أقف على ذلك بالتفصيل في ردّ قادم .



الإعجاز العلمي...هل هو مزعوم ؟؟
وصفت الإعجاز العلمي في نايا كلامك بأنه مزعوم ، وهو يدلّ على (ضحالة ) تناولك للمكتشفات العلميّة المتوافقة مع النصوص الشرعيّة ، أو دخولك في التعميم المذموم...وأحلاهما مرّ .

وتذرّع البعض بوجود ممارسات خاطئة لهذا العلم لنبذه كلّه...أمرٌ مذموم يدلّ عليه ما سبق


ترتيب أولويّات :

لو جعلت حديثك منصبّاً على الضوابط والأسس التي ينبغي مراعاتها عند الحديث عن الإعجاز العلمي ...لكان ذلك أنفع لي ولك وللجمهور القرّاء ، سيّما ونحن على فوّهة المدفع وفي الخطّ الأمامي مقابل اللادينيين والمادّيين ، عندها تكون الفائدة أوسع دائرة ، أما طريقة تناولك للقضيّة وحصرها في شخص ( النّجار ) توظيف غير مناسب ، وثمّة توافق في الأسلوب بينك وبين اللادينيين الذي يحاولون ( إسقاط الرجل ) لكثرة تأثيره في هذا المجال ، مع حسن ظنّي بمقصدك...

فدعنا إذا نتحدّث عن الأسس والضوابط ، ثم نتحدّث عن التطبيقات بغض النظر عن فاعلها....


يتبع....وأرجو ألا يكون ذلك في الأسبوع القادم

[ولد جدة]

أخي الحبيب ولد جدة بارك الله فيك على هذا الموضوع الطيب وأسأل الله العظيم أن يجعله في ميزان حسناتك
إن ماتطرحه أخي الحبيب لا ينبغي أن يكون مجرد ملاحظة من أخ كريم تكتب في منتدي أو مقالة في صحيفة ولكن لابد لمجموعة من الباحثين المسلمين وطلبة علم متمكنين ان يتكاتفو سويا للوقوف امام هذه الموجة التي تبشر بالإلحاد التي قد يقع بعض الشباب فريسة لها إن مسالة قبول كل ماينقله لنا الغرب الملحد من نظريات علمية وإن تناقضت مع النصوص الشرعية
ومحاولة لي النص الشرعي وتأويله تأويلا فاسدا حتي يتفق مع النظرية العلمية لهو ترجمة واقعية للهزيمة النفسية التي يحياها كثير من المسلمين
الدكتور زغلول النجار رجل فاضل نحسبه على خير ولا نزكيه على الله ولكنه بشر يصيب ويخطيء لابد له من الإستعانة بأهل العلم قبل ان يوافق بين نص شرعي ونظرية علمية محاولا إضافة إعجاز جديد
كذلك ينبغي لنا أن نحجم عن تناقل الإعجازات التي تختص بعلم الفلك والجولوجيا ويكفينا في باب الإعجاز الإعجاز الغيبي
وكذلك مسائل من الإعجاز العلمي مثل الماء والجلد والحديد وضيق الصدر وغيرها من المسائل اللتي لا تتناقض مع النص الشرعي ولا تخالف تفسير سلفنا الصالح لها
وجزاكم الله خيرا





السلام عليكم ورحمة الله

يسلموو اخوي مرورك وردك

اخوي الغالي:-

الامر ينبغي لعلماء الدين المتخصصين ان يواجهوا مسالة الخلاف مع الاعجاز العلمي

لا الانتظار عند سؤالنا وتوضيح ماخالف الاعجاز فيه القران واول الكلمة عن معناها

هناك العديد من الفتاوى التي جمعتها لكبار علماءنا يردون فيها على الاعجاز العلمي وتفسيراته

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[ولد جدة]

لقد تحجّرت واسعا يا أخ العرب!!!



ياأخ العرب وحبيب قلبي ما الفائدة في كثرة تحمل لغطا أجد الأخ ولد جدة محقا في كل ماطرح



جميل جميل.....إذا أنت يا أخ مجاهد تنادي بقفل باب التعامل مع الطب الشعبي....لوجود بعض أخطاء من قبل بعض الممارسين......!!!!

عجبي من هكذا منطق!!!!




السلام عليكم ورحمة الله

احبتي الغاليين مجرد انسان ومجاهد

كل الشكر والتقدير اهتمامكم ومتابعتكم

وان شاء الله جميعا نتفق في هدفنا

اخوي مجاهد:-

الاعجاز العلمي في القران مسالة ليست مرفوضة تماما

ولا يصح انكارها ورفضها

لكن المسالة تحتاج الى مراجعة وضبط من قبل علماء الدين المتخصصين في الدين

وليس ممن يسمون انفسهم علماء اعجاز علمي في القران .

اخوي مجرد انسان :-

حديث الاخ مجاهد عن ايات الفلك والكون لان اخوي في الحقيقة

ان ايات الفلك والكون من اكثر الايات التي تاولها الاعجاز العلمي

وحرف معناها الصحيح وسيتضح لنا ان شاء الله ذلك مع استمرار نقاشنا

واعود للتاكيد اخوي انني لن اطرح راي شخصي او فهم شخصي في الموضوع

انما راي لكبار علماء الدين وفتاوى لهم.


تقبلوا تحيتي واحترامي

دمتم بصحة وعافية وخير

اخوكم

ولدجدة

[ولد جدة]

السلام عليكم

العذر من الاخ عبدالواحد والاخ انسان على التاخر في الرد

ولي عودة للردود

تقبلوا خالص واحترامي

دمتم بصحة وعافية وخير

اخوكم

ولد جدة

[ولد جدة]

الأخ ولد جدة أهلا بك في المنتدى. صحيح أن الباحث في الإعجاز العلمي لابد أن يكون متفقها في الدين.. لكن في المقابل لابد أخي الكريم أن يكون لنا نحن أيضاً بعض العلم في علم الفلك قبل أن ننسب التناقض للدكتور زغلول. ولا أفهم أين هو التناقض بين كون الأرض تدور حول الشمس و بين كون الأرض في مركز الكون و ليس في أحد أطرافه. أنت تعتقد أن هذا تناقض وبسبب ظنك هذا أتهمت الرجل بالعبث بآيات الله.




السلام عليكم ورحمة الله

يعطيك العافية اخوي عبدالواحد مرورك وردك وتعقيبك

اخوي الغالي:-

التناقض اخوي بين كون الارض تدور حول الشمس وان الارض مركز الكون واضح لمن عرف في علم الفلك

والنظريات واوضح لك ذلك اخوي:-

اولا:- عرف الناس على مر العصور ان الارض ثابتة وهي مركز الكون وان جميع الكواكب تدور حولها

وهو معروف بنظرية بطليموس . وفسر سقوط الاشياء نحو الارض باالاتجاه نحو المركز .

في عام 1543 ظهرت نظرية كوبرنس والتي اتت بثبات الشمس ودوران الارض حولها

وفسر سقوط الاشياء نحو الارض بالجاذبية الارضية التي اتى بها نيوتن مكملا لنظرية كوبرنكس.

اذا اخوي انت امام نظريتنين مختلفتين تماما ومتناقضتين

ولذلك الرفض لتفسيرات زغلول النجار انه فسر القران بالنظريتين هي متناقضة

ثانيا :- القول بمركزية الارض للكون يتنافي تماما مع دورانها

فلو اثبتنا ان الارض هي مركز الكون ابطلنا تماما نظرية دورانها لانه من المستحيل علميا دوران الارض

حول الشمس في ظل مركزيتها للكون .





بخصوص نظرية الانفجار العظيم, مرة أخرى كانت التهمة هي العبث بآيات الله لثلاثة أسباب هي:
1- السبب الأول:

هنا ألبستَ نظرية الانفجار العظيم لباس الإلحاد بحجة أنها بديل للخلق. ولا أفهم كيف يكون إنفتاق الرتق بديل أو مناقض للخلق ؟؟؟ هذا المنطق يقودك إلى القول أن الخلق يتعارض مع قوله تعالى ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَ) . أكرر السؤال: كيف يتناقض (خلق الأرض) بـ(انبثاق الأرض من رتق كان يحويه)؟ إذا قلت انه لا يوجد تناقض .. نستنتج حينها أن الاقتباس السابق هي طريقة غير لائقة لوضع الدكتور زغلول والملاحدة في سلة واحدة حتى وإن كان الثمن هو مناقضتك للقرآن الكريم. إذاً لنتفق أولاً أن إنفتاق الأرض من الرتق ليس فكر إلحادي ولا هو بديل عن الخلق.. ثم بعد ذلك ننتقل إلى اعتراضاتك الأخرى:


اخوي الغالي :-

اختلف معك في جملة حتى وان كان الثمن مناقضتي للقران

فهذا غير صحيح وغير شرعي

ومن يحرف القران وياوله اخطر علينا من الملاحدة وافكارهم

لان الفكر الالحادي معروف خطره ومن يملك الايمان القوي بالله عز وجل لديه الحصانة ضد الفكر الالحادي

لكن من يحرف وياول ايات القران بحجة الدين والايمان هو الخطر المجهول والغير معروف والذي يقع فيه الكثير

من ابناء المسلمين .


2- السبب الثاني:






أولاً: الآية التي كتبتها فيها بعض الأخطاء الإملائية وهذا لا يجوز وكان الأفضل نسخها ..
ثانياً: الآية لم يرد فيها كلمة خلق ولا تذكر أن الله خلق من عدم الأرض قبل السماء ولا خلق السماء قبل الأرض. هذا مناقض لقوله تعالى (السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَ) فكيف يخلق الله السماء من عدم بعد الأرض إذا كانت السماء مخلوقة مع الأرض قبل أن يفصلهما الله؟
ثالثاً: الله لم يقل (ثم استوى إلى العدم فسواه سبعة سماوات) بل قال (ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاء فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ)
إذاً الله يخبرنا انه استوى إلى شيء مخلوق فحوله من سماء واحدة إلى سبع سماوات.
رابعاً: حتى نستشهد بكلام السلف المفترض أن نفهم كلامهم هل قصدوا الخلق من عدم أم الخلق بمعنى التغيير من حال إلى حال؟
خامساً: الله لم يخبرنا عن كيفية ومدة وأطوار انفصال الأرض عن الرتق وبالتالي سواء انبثقت الأرض من الشمس أم لا فهذا لا يتعارض مع أية آية ..
لأن (إنبثاق الجزء من الجزء) هو بالضرورة (انبثاق الجزء من الكل) .




اخوي الغالي:-

جزاك لله كل الخير اخي التنبيه على كتابة الاية نسخا ولك خالص شكري وتقديري.


اخوي:-

تفسير ايات القران ليس براي شخصي مننا او حسب مفهومنا

انما هو كلام الله عز وجل ولنا مصاددر وضوابط محددة في التفسير لايصح الخروج عنها

ولا يصح الكلام عن تفسير القران من هوى النفس وحسب المفهوم الشخصي للايات

فهذا خطر عظيم

وفي تفسيراتك تلك اخوي عدم معرفة بما هو موجود في كتب التفسير
والحديث الشريف عن خلق الارض والسموات واوضح لك اخوي:-

اولا:- القصد ثم استوى الى السماء

ليس مثل ماقلت اه قال ثم استوى الى العدم

وليس صحيحا القول بان خلقهم في وقت واحد

فالقصد من السما هنا ليست السموات السبع المبنية

انما قصد بالاية السما وهو ماعلا عن الارض

قال تعالى ( وانزلنا من السماء ماءا )

والقصد هنا بالسماء السحاب وهذا معروف في تفسير ايات السماء في القران


بانه ليس القصد في لفظ كلمة السما في القران في كل الايات والموضع هيا السموات السبع المبنية

فالله سبحانه وتعالى قال في الاية :-

{ هُوَ ٱلَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَّا فِي ٱلأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ ٱسْتَوَىٰ إِلَى ٱلسَّمَآءِ فَسَوَّٰهُنَّ سَبْعَ سَمَٰوَٰتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ }

جاء في تفسير ابن كثير للاية :-

لما ذكر تعالى دلالة من خلقهم وما يشاهدونه من أنفسهم، ذكر دليلاً آخر مما يشاهدونه من خلق السموات والأرض، فقال: { هُوَ ٱلَّذِى خَلَقَ لَكُم مَّا فِى ٱلأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ ٱسْتَوَىٰ إِلَى ٱلسَّمَآءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَـٰوَاتٍ } أي: قصد إلى السماء. والاستواء ههنا مضمن معنى القصد والإقبال، لأنه عدّي بإلى، فسواهن، أي: فخلق السماء سبعاً، والسماء ههنا اسم جنس، فلهذا قال: { فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَـٰوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ } أي: وعلمه محيط بجميع ما خلق، كما قال:
{ أَلاَ يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ }
[الملك: 14] وتفصيل هذه الآية في سورة حم السجدة، وهو قوله تعالى:
{ قُلْ أَءِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِٱلَّذِى خَلَقَ ٱلأَرْضَ فِى يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَندَاداً ذَلِكَ رَبُّ ٱلْعَـٰلَمِينَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِىَ مِن فَوْقِهَا وَبَـٰرَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَآ أَقْوَٰتَهَا فِىۤ أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَآءً لِّلسَّآئِلِينَ ثُمَّ ٱسْتَوَىٰ إِلَى ٱلسَّمَآءِ وَهِىَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلأَرْضِ ٱئْتِيَا طَوْعاً أَوْ كَرْهاً قَالَتَآ أَتَيْنَا طَآئِعِينَ فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَـٰوَٰتٍ فِى يَوْمَيْنِ وَأَوْحَىٰ فِى كُلِّ سَمَآءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا ٱلسَّمَآءَ ٱلدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظاً ذَلِكَ تَقْدِيرُ ٱلْعَزِيزِ ٱلْعَلِيمِ }
[فصلت: 9 - 12] ففي هذا دلالة على أنه تعالى ابتدأ بخلق الأرض أولاً، ثم خلق السموات سبعاً، وهذا شأن البناء أن يبدأ بعمارة أسافله، ثم أعاليه بعد ذلك، وقد صرح المفسرون بذلك كما سنذكره بعد هذا إن شاء الله. فأما قوله تعالى:{ أَءَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقاً أَمِ ٱلسَّمَآءُ بَنَـٰهَا رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَـٰهَا وَٱلأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَـٰهَا أَخْرَجَ مِنْهَا مَآءَهَا وَمَرْعَـٰهَا وَٱلْجِبَالَ أَرْسَـٰهَا مَتَـٰعاً لَّكُمْ وَلأَنْعَـٰمِكُمْ }
[النازعات: 27 - 33] فقد قيل: إن { ثُمَّ } ههنا إنما هي لعطف الخبر على الخبر، لا لعطف الفعل على الفعل، كما قال الشاعر:قُلْ لِمَنْ سادَ ثُمَّ سادَ أبوه ثُمَّ قَدْ سادَ قَبْلَ ذلك جَدُّهُ
وقيل: إنّ الدحي كان بعد خلق السموات، رواه علي بن أبي طلحة عن ابن عباس، وقد قال السدي في تفسيره عن أبي مالك وعن أبي صالح عن ابن عباس، وعن مرة عن ابن مسعود، وعن ناس من الصحابة: { هُوَ ٱلَّذِى خَلَقَ لَكُم مَّا فِى ٱلأَرْضِ جَمِيعاً ثُمَّ ٱسْتَوَىٰ إِلَى ٱلسَّمَآءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَـٰوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَىْءٍ عَلِيمٌ } قال: إن الله تبارك وتعالى كان عرشه على الماء، ولم يخلق شيئاً غير ما خلق قبل الماء، فلما أراد أن يخلق، أخرج من الماء دخاناً، فارتفع فوق الماء، فسما عليه، فسماه سماء، ثم أيبس الماء، فجعله أرضاً واحدة، ثم فتقها فجعلها سبع أرضين في يومين: في الأحد والاثنين، فخلق الأرض على حوت، والحوت هو الذي ذكره الله في القرآن:
{ نۤ وَٱلْقَلَمِ }

المصدر تفسير ابن كثير:-
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=7&tSoraNo=2&tAyahNo=29&tDisplay=yes&UserProfile=0





فخلق الارض كان قبل خلق السموات .







3- السبب الثالث:

التلاعب بكلام الله يعني تغيير المعنى الظاهر للآية. فهل القول أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقا هو تلاعب بالتفسير؟





اخوي الغالي القول بان السموات والارض كانتا رتقا ففتقناهما مطابق لنظرية الانفجار العظيم

هو تلاعب بالتفسير وبالقران الكريم وهو تحريف للكلم عن مواضعه

وابين لك ذلك:-

اولا:- ذكرت لك ووضحت من تفسير ابن كثير للاية ان خلق السموات كان قبل خلق الارض وهو يخالف نظرية الانفجار العظيم.

ثانيا:- ان اصحاب نظرية الانفجار العظيم لايؤمنون بالسموات السبع وما فيهن ولا وجود للسموات في حساباتهم نهائيا

والاية تحدثت عن السموات والارض فكيف نحمل الاية على نظرية يكفر اصحابها بوجود السموات اساسا ؟؟؟


ثالثا :- ذكرت في موضوعي ان جميع مايطرح ليس رايا شخصيا انما هو اراء لكبار علماء الدين في ذلك

وهذه فتوى لهيئة كبار العلماء توضيحية لتفسير الاية (

ورفض التفسيرات العلمية لها وبانها تحريف للقران :-

فتوى هيئة كبار العلماء :-



س3: ما حكم الشرع في التفاسير التي تسمى بـ (التفاسير العلمية)؟ وما مدى مشروعية ربط آيات القرآن ببعض الأمور العلمية التجريبية؟ فقد كثر الجدل حول هذه المسائل.


ج3: إذا كانت من جنس التفاسير التي تفسر قوله تعالى: سورة الأنبياء الآية 30 أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ بأن الأرض كانت متصلة بالشمس وجزءا منها، ومن شدة دوران الشمس انفصلت عنها الأرض ثم برد سطحها وبقي جوفها حارا، وصارت من الكواكب التي تدور حول الشمس. إذا كانت التفاسير من هذا النوع فلا ينبغي التعويل ولا الاعتماد عليها.

وكذلك التفاسير التي يستدل مؤلفوها بقوله تعالى: سورة النمل الآية 88 وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ على دوران الأرض، وذلك أن هذه التفاسير تحرف الكلم عن مواضعه، وتخضع القرآن الكريم لما يسمونه نظريات علمية، وإنما هي ظنيات أو وهميات وخيالات.

وهكذا جميع التفاسير التي تعتمد على آراء جديدة ليس لها

(الجزء رقم : 4، الصفحة رقم: 181)

أصل في الكتاب والسنة ولا في كلام سلف الأمة؛ لما فيها من القول على الله بغير علم.

وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وآله وصحبه وسلم.


اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء


عضو عضو نائب رئيس اللجنة الرئيس
عبد الله بن قعود عبد الله بن غديان عبد الرزاق عفيفي عبد العزيز بن عبد الله بن باز

المصدر موقع اللجنة
http://www.alifta.com/Fatawa/FatawaDetails.aspx?View=Page&PageID=1161&PageNo=1&BookID=3



بانتظار عودتك وتعقيبك

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[ولد جدة]

هل الإعجاز غير العلمي...يكفي؟؟؟

ذكرت حفظك الله جوانب من دلائل النبوّة...من الإعجاز الغيبي والتشريعي ونحو ذلك....

كل ذلك جميل ، لكن وجود تلك الدلائل ليست حصريّا ، وحجّيتها لا يمنع من تنوّعها ، وما قد يكون مناسبا لقوم قد لا يكون مناسبا لآخرين .

خذ مثلا عندك....بعض الأخبار الغيبيّة....كثير من النبوءات الموجودة في ثنايا النصوص الشرعيّة غير صريحة....نعم....هي بمجموعها تدلّ على صدق النبي - صلى الله عليه وسلم - ...لكن دلالة بعضها قد لا تكون قاطعة عند المخالف....


خذ مثلا....قول النبي - صلى الله عليه وسلم - : ((يقبض العلم ويظهر الجهل والفتن ويكثر الهرج قيل يا رسول الله وما الهرج فقال هكذا بيده فحرفها كأنه يريد القتل )))



قد ينازعك المخالف ( الكافر طبعا ) بأن دلالات هذا النصّ غير معيّنة أو مربوطة بزمان معيّن ، إنما هو كلام عام غير واضح الملامح.....


لكن دلالات مثل التنبؤ بمقتل عثمان بن عفان وموت أم حرام في البحر رضي الله عنهما ونيوؤة الروم ونحوها....دلالات صريحة...

إذا فالنوع الواحد من الأدلة تتفاوت فروعها وضوحا في الدلالة....


حتى هذا الدليل ( بمجمله ) قد ينازعك فيه (بعض المخالفين ) بأن دلالته ليست قطعيّة....يل تكون ظنا راجحا....


قال لي لاديني في حواري معه : (( لا تذكر لي نبوءات تاريخية....فالتاريخ يصنعه المنتصر )))


طبعا هناك جوابٌ عليه وليس هذا مقامه ( أذكر أنني أشرت إلى الإجابة في حوار سابق...كذلك الأخ الثلم الحر في ردّه على "العقل والإنسانية ")....لكن كما يتضح من قوله أن الدلالات قد تختلف مواءمتها للمخاطب تبعا لشخصيّته ومعارفه...


فالكافر الصيني كيف ستحاجّه بإعجازيّة القرآن البلاغية وهو لا يعلم العربيّة أصلا؟؟؟؟ فتأمّل....!!




هل في في الأبحاث الإعجازيّة المنضبطة اتهام الجيل الأول من المسلمين - بالخطأ في فهم شيء من القرآن، أو خفائه عليهم؟

هذا غير صحيح على الإطلاق ، من جهة أن الجيل الأول قد فهموا الدلالة اللغوية لتلك النصوص ، إلا أن إدراك الحقائق أمرٌ آخر ، وإدراك مدى التطابق بين الحقيقة العلمية والنص الشرعي لم يكن متاحا في ذلك الزمان ، لعدم وجود آلاته ، ولقصور المعارف الإنسانية عن الوصول إليه.

على أن الحديث في شأن الإعجاز العلمي متعلّقٌ بفهم حقيقة تلك الألفاظ ومدى تطابقها مع العلم الشرعي ، هذا هو الجديد الذي قدّمه علم الإعجاز العلمي ، أما الفهم الشرعي واللغوي لدلالات النصوص فهو قديم وليس بمستحدث .

مثال : نعلم الدلالة اللغوية المعنية بقول النبي – صلى الله عليه وسلم - : (( فإن في أحد جناحيه داء وفي الآخر شفاء )) ، والمعنى مذكور باستفاضة في كتب الشرّاح ، أما الجديد هو الإثبات العلمي لوجود تلك الجراثيم على الأجنحة على النحو الذي يتطابق مع العلم الحديث .

وقد تمّ إثبات ذلك في مؤتمر الإعجاز العلمي الثامن والذي جرى في الكويت .


وعليه فليس في هذا تجهيلٌ بالصحابة ، ومن قال أنهم كانوا يدركون الحقائق العلمية وطبيعتها من خلال فهمهم للدلالة اللغوية فقد أبعد عن الواقع.



هل يلزم إثبات وجود ( الإعجاز العلمي ) التقليل من شأن القرآن والسنة ؟

كلاّ ، وهو إلزام بما لا يلزم ، بل هو متناقض مع منطلقات أصحابها ، فإذا كانوا قد أفنوا أعمارهم في إثبات التطابق بين بعض الحقائق العلمية والنصوص الشرعيّة ليستدلّوا بها على قدسيّة تلك النصوص وتنزيلها بالوحي .

كما لا يلزم منه التقليل من شأن الدلائل الأخرى لإثبات النبوة ، وحتى هذه لم تحصل من قبل ( الإعجازيّين ) ، بل هم يؤمنون بتنوّع دلائل النبوّة ، وتتنوّع اهتمامات المطّلعين على تلك الدلالات بتنوّع تلك الدلالات ، فمن كان منهم (مادّيا ) فإنه يهتم بالجانب العلمي أكثر من التشريعي ونحوه ، واللغوي يهتم ببلاغة القرآن وما يتّصل به من علوم بيانيّة ، وكلٌّ يبحث على ما يناسبه .


كيف نستفيد من الإعجاز العلمي ؟؟

المكتشفات العلمية على قسمين:


القسم الأول / متعلّق بالربوبية :

وذلك من جهة التفاصيل الدقيقة المؤكدة على افتقار الكون إلى خالق مدبّر ، إضافة إلى دلالتها على بعض صفات الله تعالى : التدبير - الرحمة - الحكمة - العلم إلخ



وثمّة إشكال هنا يقع فيه بعض المتحمّسين ، وهو الظنّ بأن أن النبي - صلى الله عليه وسلم - كان يعلم تلك التفاصيل العلمية للمكتشفات.....وهذا خطأ

لذلك تجد بعضهم إذا ذكر تفاصيل الخلق وما اكتشفه العلم مما هو زائد عن منطوق النصّ الشرعي يقول : فمن علّم النبي - صلى الله عليه وسلم - كل هذه العلوم - ؟ ، ومن أخبره بأن خلايا النحل سداسيّة الشكل ؟؟؟

فقوله تعالى : (( أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خُلقت )) لا يعني أن النبي- صلى الله عليه وسلم - كان يعلم تفاصيل خلقة الجمل وعجائب خلقته ، ومثل ذلك قوله تعالى : (( وأوحى ربك إلى النحل )) لا يعني معرفة النبي- صلى الله عليه وسلم - بكل تفاصيل مملكة النحل ، وإنما يُستفاد من تلك النصوص إيمانيا في إثبات وجود الله ومعرفة صفاته ووحدانيته


على أن معرفة تلك التفاصيل ليست الوسيلة الوحيدة للوصول إلى كمال الإيمان أو زيادته ، وإلا فقد وصل الأولون إلى كمال الإيمان وحقّقوه من غير هذا الباب .وهذا حقّ

أما أن يُقال أن تلك التفاصيل لا تثمر في القلب زيادة في الإيمان ، فهذا يُخالفه الواقع


القسم الثاني \ متعلّق بالنبوّة :ولتلك المكتشفات مقامين اثنين :

المقام السلبي : ويعني به توظيف تلك المكتشفات توظيفا سلبيا ، أي : عجزها عن تكذيب شيء من صريح القرآن وصحيح السنّة ، كما قال تعالى : بالنسبة للقرآن : (( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا )) .


والاستدلال على المقام السلبي أمرٌ صحيح معمول به عند المهتمين بالإعجاز ، وقد قام الأخ مجدي أبو عيشة حفظه الله والأخ سيف الكلمة هنا وفي خارج نطاق المنتدى بفتح المجال للتحدي بعدم وجود معارضة بين الشرع والعلم ، وهو مستمرّ لمدة سنين ولم يُفلح كافر بذلك ، بل وضع الأخ سيف الكلمة جائزة 2000 دولار لمن يستطيع ذلك ، ولن يفلحوا.



المقام الإيجابي : وهو أن الاستدلال بالمكتشفات العلمية في إثبات النبوة ، من جهة توافق ما جاء في تلك المكتشفات مع نصوص الشريعة ( قرآنا وسنة ) ، فهو الباب الأوسط للإعجاز العلمي....ومحطّ اهتمامهم .

وفي هذا المقام يذكر البعض التحفّظ التالي : فتح باب الاستدلال بالاحتمالات والظنيات على المطالب اليقينية، فيفتح باب القدح والتكذيب.
وقد احترز الإعجازيّون من ذلك بقصر الدراسة على الحقائق اليقينية من العلوم الطبيعة دون النظريات والاحتمالات ، أو ما يثبت قطعا بالحس والتجربة مما يحكم به أهل الاختصاص .

أما الاعتراض على ذلك ( من بعض المنكرين ) أن الحقائق العلمية نسبية ، فهذا ليس بصحيح ، فإن هناك حقائق علمية مطلقة يعرفها أهلها المختصون بها .


أما الإشارة إلى تلاعب (البعض ) وادعائهم بأن متكشفه العلمي يرتقي إلى درجة الحقيقة وليس كذلك ، وما يُفضي به إلى عدم الانضباط وبالتالي قفل هذا الباب ، فهذا القول ينسحب على كثير من الضوابط والأصلو الشرعية كالحكم بالعرف وقواعد سدّ الذريعة ومراعاة المصلحة والمفسدة ، فهل نقول ببطلانها؟؟



على أن الأمر بحاجة إلى جهود مؤسسية ( وليست فرديّة ) يشترك في تقريرها علماء ( الشرع ) وعلماء ( الطبيعة ) ضمانا للتطبيق الصحيح لتلك الشروط .


وبهذه الضوابط السابقة...يمكنك فهم الباعث لفتوى الشيخ ابن عثيمين وهيئة كبار العلماء....والعلّة التي بنوا عليها فتواهم...والجواب عن كلام شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله....ولعلي أقف على ذلك بالتفصيل في ردّ قادم .



الإعجاز العلمي...هل هو مزعوم ؟؟
وصفت الإعجاز العلمي في نايا كلامك بأنه مزعوم ، وهو يدلّ على (ضحالة ) تناولك للمكتشفات العلميّة المتوافقة مع النصوص الشرعيّة ، أو دخولك في التعميم المذموم...وأحلاهما مرّ .

وتذرّع البعض بوجود ممارسات خاطئة لهذا العلم لنبذه كلّه...أمرٌ مذموم يدلّ عليه ما سبق


ترتيب أولويّات :

لو جعلت حديثك منصبّاً على الضوابط والأسس التي ينبغي مراعاتها عند الحديث عن الإعجاز العلمي ...لكان ذلك أنفع لي ولك وللجمهور القرّاء ، سيّما ونحن على فوّهة المدفع وفي الخطّ الأمامي مقابل اللادينيين والمادّيين ، عندها تكون الفائدة أوسع دائرة ، أما طريقة تناولك للقضيّة وحصرها في شخص ( النّجار ) توظيف غير مناسب ، وثمّة توافق في الأسلوب بينك وبين اللادينيين الذي يحاولون ( إسقاط الرجل ) لكثرة تأثيره في هذا المجال ، مع حسن ظنّي بمقصدك...

فدعنا إذا نتحدّث عن الأسس والضوابط ، ثم نتحدّث عن التطبيقات بغض النظر عن فاعلها....


يتبع....وأرجو ألا يكون ذلك في الأسبوع القادم




السلام عليكم ورحمة الله

كل الشكر اخوي مجرد انسان مرورك وردك وتعقيبك

اخوي الغالي:-

اسعدني فعلا ردك وحوارك والاكثر من ذلك اسلوبك الرائع

وحسن الظن باخيك اسال الله ان يكتب لك الاجر بميزان حسناتك.

اخوي الغالي:-

راجعت ماذكرته في ردك اخوي تفصيلا

وهناك العديد من الامور التي طرحتها قد سبق على الوقوف عليها وقراءتها

عند بداية بحثي حول الاعجاز العلمي .

ولي تعقيب بسيط على ماذكرته اخوي في ردك

يسعدني فعلا نقاس جميع ماورد في ردك والموضوع كاملا

على ان نرتب نقاط النقاش والاخذ والرد دون الاطالة وكثرة الافكار في الرد

حتى يتبين للقارى ويتضح الافكار المطروحة ونقاشها تفصيلا وتوضيحيا

وبانتظار ردك اخوي على ذلك وسنذكر عدة نقاط نبدا في نقاشها ومعرفتها


اخوي مجرد انسان :-
مااردت التعقيب عليه في هذه العجالة :-

اولا:- ان دعاة الاعجاز العلمي في القران يخالفون جميع ماذكرته في الموضوع ولا يطبقونه تماما

وهذا مااتضح لي عند بحثي في الاعجاز وفي اراء دعاة الاعجاز العلمي مقارنة مع ماهو موجود في كتب التفسير

وفي حقيقة المعلومة العلمية اصلا .

فدعاة الاعجاز العلمي ومن ائمتهم الشيخ الزنداني اصلحه الله وزغلول النجار

وفي كتاب توحيد الخالق للشيخ الزنداني عدة عبارات لاتليق ابدا ان تصدر من شيخ دين

لان فيها تجهيل للسلف وعدم معرفتهم بتفسير القران وهذا لا يجوز ونجد دعاة الاعجاز العلمي

بكتبون دوما مثل ماذكرت في ردك انه لايصح تجهيل السلف ولا القصد في ذلك

ولكن اي قارئ لما هو موجود ف يكتبهم يجد الكثير من التفسيرات والعبارات التي تجهل السلف

وتعظم من شان اهل النظريات ودعاة العلم وسيكون في نقاشنا اخوي توضيح لذلك

علما ان التوضيح اكرر لن يكون راي شخصي او كلام من عندي

انما سيكون بالاثبات والتوضيح لما هو موجود في كتب ومواقع دعاة الاعجاز العلمي.

ثانيا:- ذكرت في ردك مانصه :-

والاستدلال على المقام السلبي أمرٌ صحيح معمول به عند المهتمين بالإعجاز ، وقد قام الأخ مجدي أبو عيشة حفظه الله والأخ سيف الكلمة هنا وفي خارج نطاق المنتدى بفتح المجال للتحدي بعدم وجود معارضة بين الشرع والعلم ، وهو مستمرّ لمدة سنين ولم يُفلح كافر بذلك ، بل وضع الأخ سيف الكلمة جائزة 2000 دولار لمن يستطيع ذلك ، ولن يفلحوا.


بصراحة اخوي انا اشكر اخواني على حبهم ودفاعهم عن الاسلام والدين

واسال الله ان يكتب لهم الاجر بميزان حسناتهم

ولكن اخوي مااقصده في هذا الموضوع هو ماذكرته عن الاخوة هداهم الله

فهذا الخطر الحقيقي الذي يواجه القران وهو الرفض للاعجاز العلمي والتفسيرات العلمية .

وذلك :-

انه ليس حقيقة ان جميع العلوم توافق القران فهناك الكثير من العلوم الحديثة التي خالفها القران صراحة

او خالفها مفهوم التفسير عند الصحابة للاية عن ماهو موجود في العلم الحديث

والخطورة اخوي التي ا تحدث عنها فيما ذكره الاخوان :-

هو الان يتحدون وجود اي تناقض بين القران وبين اي معلومة علمية

طيب اخوي لو ظهر في يوم من الايام عدم صحة المعلومة العلمية او طرا تغيير عليها

وهذا شئ غير مستبعد نهائيا وربما يكن موجود

فحينها ماذت سيون رد الاخوان على ذلك

اليس في وقتها يكون قد عرضنا القران للتاقض ؟؟؟؟؟


اخوي مجرد انسان واخواني مجدي ابو عيشة وسيف الكلمة :-

الحقائق العلمية ليست قطعية الثبوت بل ربما تتغير وتتطور وتتعدل مع الزمن

فمثلا احبتي :

في الكيماء كان سابقا معروفا ان عناصر المادة اربعة

وبنى علم الطب كاملا على هذا الاساس وكان لك حقيقة ثابتة لا يستطيع احد انكارها

ومما اكد هذه النظرية هو قيام علم الطب على اساسها وتطوره

لكن:-

اليس اليوم اصبحت هذه النظرية خرافة ؟؟؟

فالشاهد من ذلك ان جميع العلوم التي تبقى في طور التطور والتغيير ولم تكتسب القطعية تماما

قد تتغير في يوم و جميع الحقائق تتبدل وتتغير فهي متغيرة وغير ثابتة

والقران وماهو موجود فيه ثابت لا يتغير ابدا في مفهومه وععلمه ومعناه

ولا يصح علميا ان نبني الشك على اليقين .

ثالثا :- ينبغي ان نفرق بين اللادينيين وبين الدينيين من غير المسلمين

فالملحد يختلف عن النصراني

والملحد قد يكون عدو المسلم وعدو النصراني في نفس الوقت

والشاهد من ذلك :-

نظرية دوران الارض:-

التي خالفتها الكنيسة في عصرها

وماانتشر من سطوة الكنيسة وعهد الجهل في اروربا وماروجت له العلمانية في اوربا عن عهد الكنيسة

ولكن الحقيقة الثابتة

ان الخلاف بين الكنيسة وبين نظرية كوبرنكس التي اتت بدروان الارض

هو خلاف عقائدى لان النظرية خالفت نصوص الانجيل

وقد يقول البعض ان سطوة الكنيسة وان الانجيل محرف

ولكن الرد عليهم

بان القرطبي رحمه الله في تفسيره للاية ( وهو الذي مد الارض وجعل فيها رواسي وانهارا ومن كل الثمرات جعل فيها زوجين اثنين يغشي الليل النهار ان في ذلك لايات لقوم يتفكرون )


مانصه :-
(والذي دل عليه المسلمون واهل الكتاب القول بوقوف الارض وسكونها ومدها وان حركتها انما تكون في العادة بزلزلة تصيبها ) انتهى


فالامام القرطبي ذكر في تفسيره اجماع اهل الكتاب ايضا على ثبات الارض وذلك كان قبل عهد الكنيسة

بعشرات السنين

فالخلاف بين الكنيسة والنظرية خلاف عقائدى موروث هاذا الخلاف من قبل الكنيسة والى عصرنا الحالي

فالحقيقة ايضا تقول انه هناك العديد من الجمعيات الفلكية الغربية تخالف ال عصرنا الحاضر نظرية دوران الارض

ولكن نفوذ وسطوة وكالة ناسا الفضائية هو ماعمم النظام الشمسي عالميا .



وللاسف اخوي ان اهل الكتاب يخالفون النظرية دون اي محاولة للالتفات على ايات الانجيل وهي محرفة

ليتم تطويع معاني لتوافق النظرية

وايضا مازالوا الى يومنا هذا يؤمنون بانجيلهم حتى بعد تحريفه ويرفضون كل مايخالفه

لكن ماوقع فيه اهل الاسلام اليوم من دعاة الاعجاز العلمي هو التاويل والتحريف والالتفات على معاني

ايات القران لتوافق النظرلايات والعلوم الحديثة مع وجود الكثير من الخلافات الصريحة والواضحة في القران

لبعض النظريات ومع ذلك نجدهم يتكلمون في كل ايات القران حتى تم تحريف الكلام عن موضعه .



رابعا :- اسلام بعض الغرب انبهارا واعجابا بالاعجاز العلمي في القران ليس دليلا على صحة الاعجاز وروعته وخدمته

للاسلام

لان اصحاب هذه النظريات الذين اسلموا اليوم عندما اسلموا بسبب توافق القران مع نظريتهم وعلمهم

ماذا لو تغيرت هذه النظرية في يوم من الايام واصبح مااكتشفوه غر صحيحا وظهر علم جديد يناقضه

عندها ماذا سيكون موقفهم واسلامهم

اليس سيكون المردود عكسيا ايضا .

وايضا اخوي حكاة اسلام الكثيرين بسبب الاعجاز العلمي في القران

ليست كلها دقيقة وصحيحة وان نقلت لنا من دعاة الاعجاز

فصحيح يوجد من اسلم واعجب بالاسلام عن طريق دعاة الاعجاز العلمي ولكن ليست كلها حقائق

ومع الايام يثبت لنا ذلك


فمثلا اروم سترونج قائد الفضاء الامريكي في اكذوبة الصعود للقمر والذي تاول الاعجاز صور انشقاق القمر

المزعومة على ايات القران

قيل عنه انه اسلم بعد زيارته لمصر عندما سمع الاذان لانه سمعه فوق القمر

وهذه القصة انتتشرت كثيرا في وسط المسلمين

ولكن الحقيقة نفاها ارمسترونج نفسه رسميا عن طريق المتحدثة الرسمية باسمه

وعن طريق الحكومة الامرييكية

ومما يندى له الجبين هو الاستهزاء بالمسلمين في المواقع التنصيرية باكاذيبهم عن اسلام اشخاص

ووجدت استهزءائهم بقصة اسلام ارمسترونج المزعومة .


بانتظار عودتك وتعقيبك

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[عبد الواحد]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أهلا بك أخي وأهلا بكل أهل جدة


اختلف معك في جملة حتى وان كان الثمن مناقضتي للقران
إذاً اتفقنا أخي الكريم أن إنفتاق الرتق في حد ذاته ليس بديلاً عن الخلق ولا مناقضاً له. وهكذا نكون قد انتهينا من السبب الأول الذي أسست عليه اعتراضك..يبقى السبب الثاني:

وفي تفسيراتك تلك اخوي عدم معرفة بما هو موجود في كتب التفسير
والحديث الشريف عن خلق الارض والسموات واوضح لك اخوي:-
اولا:- القصد ثم استوى الى السماء
ليس مثل ماقلت اه قال ثم استوى الى العدم
لم اقل ذلك! بالعكس كتبتُ ان الله لم يقل انه استوى إلى العدم فسواه سبع سماوات بل قال استوى إلى السماء وهي دخان فغير حالها إلى سبع سماوات.

وليس صحيحا القول بان خلقهم في وقت واحد
إن كنت تقصد الخلق من عدم فالله قال (السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا)
وإن كنت تقصد الخلق بمعنى التغيير من حال إلى حال.. فقد أخبرتك من قبل أن بعد إنفتاق الرتق كلٌ أصبحت له أطوار خلقٍ خاصة به.

فالقصد من السما هنا ليست السموات السبع المبنية
انما قصد بالاية السما وهو ماعلا عن الارض
قال تعالى ( وانزلنا من السماء ماءا )
والقصد هنا بالسماء السحاب وهذا معروف في تفسير ايات السماء في القران
بانه ليس القصد في لفظ كلمة السما في القران في كل الايات والموضع هيا السموات السبع المبنية
صحيح.

فخلق الارض كان قبل خلق السموات .
خلق تحويل أم خلقٌ من عدم؟
بعد أن خلق الله الأرض.. هل استوي إلى العدم أم إلى السماء المخلوقة وهي دخان - والتي كانت جزء من الرتق قبل ان تصبح دخان - فسواهن سبع سماوات؟
لابد ان نحدد المقصود من السماء وأيضاً المقصود من الخلق في كل جملة على حدة نستشهد بها من كلام السلف حتى لا نقولهم ما لم يعنوه.

التناقض اخوي بين كون الارض تدور حول الشمس وان الارض مركز الكون واضح لمن عرف في علم الفلك
فلو اثبتنا ان الارض هي مركز الكون ابطلنا تماما نظرية دورانها لانه من المستحيل علميا دوران الارض
حول الشمس في ظل مركزيتها للكون .
أعطيك مثال أخي الكريم. لنمثل الأرض بإلكترون موجود في بيتك الموجود بدوره في مركز مدينة جدة .. هل جريان الإلكترون في مداره المتناهي الصغر يغير من حقيقة وجوده في مركز مدينة جدة وليس في أطرافها؟ بالطبع لا! لاحظ أن حجم الأرض مقارنة بالكون أصغر من حجم الإلكترون مقارنة بمدينة جدة. وكل ما قاله الدكتور زغلول - مع بعض التغيير - ان "الإلكترون" موجود في مركز جدة و قال أيضا أن ذلك الإلكترون له مدار خاص به. فأين التناقض؟

اذا اخوي انت امام نظريتنين مختلفتين تماما ومتناقضتين
ولذلك الرفض لتفسيرات زغلول النجار انه فسر القران بالنظريتين هي متناقضة
إذاً أنت تتهم الرجل بالتلاعب بآيات الله لأنك ترى تناقضاً لم تشرحه بعد.
ولم افهم موقفك جيداً.. هل تقول أن كوكب الأرض لا يسير في الفضاء مثلاً؟

بخصوص الفتاوى. قال فضيلة الشيخ ابن عثيمين رحمه الله :
((تفسير القرآن بالنظريات العلمية له خطورته، وذلك إننا إذا فسرنا القرآن بتلك النظريات ثم جاءت نظريات أخرى بخلافها فمقتضى ذلك أن القرآن صار غير صحيح في نظر أعداء الإسلام؛ أما في نظر المسلمين فإنهم يقولون إن الخطأ من تصور هذا الذي فسر القرآن بذلك، لكن أعداء الإسلام يتربصون به الدوائر، ولهذا أنا أحذر غاية التحذير من التسرع في تفسير القرآن بهذه الأمور العلمية ولندع هذا الأمر للواقع))

إذاً أخي ولد جدة لنتفق أن الشيخ لم يحرم تفسير القرآن الكريم بالنظريات العلمية الحديثة بل حذر غاية التحذير من التسرع في هذا المجال.
وفي المقابل لا نتسرع في نقد أهل الاختصاص قبل أن نتأكد أن ما نسبناه إليهم من تناقض هو تناقض حقيقي.


الان يتحدون وجود اي تناقض بين القران وبين اي معلومة علمية
طيب اخوي لو ظهر في يوم من الايام عدم صحة المعلومة العلمية او طرا تغيير عليها
وهذا شئ غير مستبعد نهائيا وربما يكن موجود
فحينها ماذت سيون رد الاخوان على ذلك
اليس في وقتها يكون قد عرضنا القران للتاقض ؟؟؟؟؟

لنطبق إقتباسك هذا على مثال بعينه: مركز الإحساس هو الجلد.. فهل حرام الاستئناس بتلك الحقيقة العلمية عند تفسير قوله تعالى (كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ) حسب اقتباسك الأخير لا يجوز ذكر أي علم مكتسب لأنه علم قابل للخطأ وهذا لا ينطبق على المفسرين المعاصرين فقط بل أيضاً على السلف التي حوت تفاسيرهم علوم عصرهم من طب و فلك الخ ... فما رأيك في استئناسهم بعلوم بشرية مكتسبة تقبل الخطأ؟

[ولد جدة]

لنطبق إقتباسك هذا على مثال بعينه: مركز الإحساس هو الجلد.. فهل حرام الاستئناس بتلك الحقيقة العلمية عند تفسير قوله تعالى (كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ) حسب اقتباسك الأخير لا يجوز ذكر أي علم مكتسب لأنه علم قابل للخطأ وهذا لا ينطبق على المفسرين المعاصرين فقط بل أيضاً على السلف التي حوت تفاسيرهم علوم عصرهم من طب و فلك الخ ... فما رأيك في استئناسهم بعلوم بشرية مكتسبة تقبل الخطأ؟





حياك الله اخوي عبدالواحد

وجزاك الله كل الخير اسلوبك الرائع

اخوي الغالي:-

اولا اسمح لي تجاوز النقاط الاخرى في ردك لهذه النقطة التي اقتبستها

وسيكون لي عودة اخوي لكل ماذكرت في ردك

اخوي الغالي:-

التركيز اخوي على هذه النقطة لانها اساس في حوارنا وفي النقاش حول الاعجاز العلمي

فقد ذكرت في ردودي على الموضوع اني لا ارفض نهائيا الاعجاز العلمي في القران

ولا انفي وجوده

فالاعجاز العلمي موجود في القران وكثير من العلوم وافقت مااتي به القران

وقد تم بيان واثبات ذلك وليس من راي دعاة الاعجاز العلمي في القران ولكن بما هو موجود

في كتب التفسير وعند علماء الدين الربانيين.

واركز اخوي على مسالة ان اعجاز القران في ثباته

فالقران ومعانيه وتفسيراته ثابتة لا تتغير بتغير الزمن



لكن الرفض اخوي

هو للضوابط الموجودة حاليا للاعجاز العلمي في القران

ولغلوم دعاة الاعجاز العلمي في القران حتى ارادوا توفيق القران على جميع علوم العصر

ابهارا بها بغض النظر عن ان هذه العلوم مكتسبة القطعية ام لا

وهم اكتساب القطعية لديهم في العلوم

فقط في نجاح المعلومة وليست في قوة المعلومة

وقد وضحت ذلك في مثال دوران الارض

بانها نظرية لم تكتسب القطعية وهناك الكثير من الامور الغامضة فيها والمبهمة والمخالفة ايضا

ودللت ايضا على ذلك بما هو معروف في علم الكيمياء

فسابقا في علم الكيمياء عرفت عناصر المادة على انها اربعة

وبني علم الطب على هذه الاسس

وكانت حقيقة مسلم بها لا يجرؤ احد على مخالفتها

لكن ماذا حدث اليوم

الم تصبح هذه النظرية خرافة

مع ان علم الطب بني عليها

لذلك دوران الارض من الامور التي قد يتغير في يوم وقد ياتي مايخالف هذه النظرية

وللتوضيح ايضا لحقيقة تغيب عنا

ان هناك العديد من الجمعيات الفلكية في الغرب مازالت ترفض نظرية دوران الارض

لكن نفوذ وكالة ناسا هو ماعمم النظام الشمسي الذي يعتمد على نظرية كوبرنكس وحسابات نيوتن .


فالقول اخوي:-

ساعرض لك فتاوئ شيخ الاسلام ابن تيمية في تفسير القران

وهي من اهم الضوابط التي يتم احكام الامور بها في الاعجاز العلمي في القران


وساوضح ذلك ايضا بمثال كنت قد ذكرته في احد الردود


فتاوى شيخ الاسلام ابن تيمية في تفسير القران :-

وقد قال شيخ الاسلام ابن تيمية :-

( قال فيمن قال: ان الامة أذا اختلفت في تاويل الاية على قولين جاز لمن بعدهم إحداث قول ثالث قال : فجوز ان تكون الامة مجتمعة على الظلال في تفسير القران والحديث وان يكون الله انزل الاية واراد بها معنى لم يفهمه الصحابة والتابعون ولكن قالوا : ان الله اراد معنى اخر . )انتهى .


وقال شيخ الاسلام ابن تيمية

ونحن نعلم ان القران قراه الصحابة والتابعون وتابعوهم وانهم كانوا اعلم بتفسيره ومعانيه كما انهم اعلم بالحق الذي بعث به رسوله صلى الله عليه وسلم فمن خالف قولهم وفسر القران بخلاف تفسيرهم فقد اخطأ في الدليل والمدلول جميعا. ومعلوم ان كل من خالف قولهم له شبهة يذكرها إما عقلية او سمعية . انتهى 13/362 .

وقال شيخ الاسلام ابن تيمية

(المتاول خلاف ماعليه الصحابة والتابعين: هو مبين لمراد الاية مخبر عن الله تعالى انه اراد هذا المعنى .)

وقال وكذلك إذا قالوا: يجوز ان يراد بهذا المعنى والامة قبلهم لم يقولوا أريد بها الا هذا أو هذا فقد جوزوا أن يكون ماأراده الله لم يخبر به الامة

واخبرت يعني الامة ان مراده غير مااراده. ) من الفتاوى 13/95

وقال شيخ الاسلام ابن تيمية

( وحينئذ إذا لم نجد التفسير في القران ولا في السنة رجعنا في ذلك الى اقوال الصحابة فانهم ادرى بذلك لما شاهدوه من القران والاحوال التي اختصوا بها ولما لهم من الفهم التام والعلم الصحيح والعمل الصالح لاسيما علماؤهم وكبراؤهم كاالائمة الاربعة الخلفاء الراشدين والائمة المهديين مثل عبدالله بن مسعود.... الخ) 13/364 الفتاوى


وقال شيخ الاسلام ابن تيمية :-[/COLOR]

( فان معرفة مراد الرسول ومراد الصحابة هم اصل العلم وينبوع الهدى .) 5/413 فتاوى

وقال شيخ الاسلام ابن تيمية :-

في حديثه عن معاني القارن( وقد قال ابو عبدالرحمن السلمي حدثنا الذين كانوا يقرئوننا القران كعثمان بن عفان وعبدالله بم مسعود وغيرهما أنهم كانوا إذا تعلموامن النبي صلى الله عليه وسلم عشر ايات لم يتجاوزوها حتى يتعلموا مافيها من العلم والعمل : قالوا/ فتعلمنا القران والعلم والعمل جميعا. ولهذا كانوا يبقون مدة في حفظ السورة. وقال انس : كان الرجل إذا قرا البقرة وال عمران جل اعيننا. واقام ابن عمر على حفظ البقرة عدة سنين. ثيل ثمان سنين ذكره مالك . انتهى)


وقال شيخ الاسلام ابن تيمية

( وكذلك قال تعالى ( انا انزلناه قرآنا عربيا لعلكم تعقلون) وعقل الكلام متضمن لفهمه ومن المعلوم ان كل كلام فالمقصود منه فهم معانيه دون مجرد الفاظه فالقران اولى بذلك )




من ذلك اخوي نصل الى احد الضوابط المهمة في الاعجاز العلمي وهي ماتحكم وتضبط تعرض القران لاي تاويل

او تحريف عن معناه .

وساوضح لك ذلكم اخوي بمثال في ردي القادم

[ولد جدة]

ذكر شيخ الاسلام ابن تيمية انه لايجوز تفسير القران بغير المفهوم الذي فسره الرسول صلى الله عليه وسلم والصحابة والتابعين الاوائل الذين اخذوا التفسير من الصحابة مباشرة
ونركز على كلمة اختلاف المفهوم

فماياتي من العلم الحديث موافق للمفهوم الذي فسره الرسول واصحابه والتابعون الاوائل

الذين اخذوا التفسير من الصحابة مباشرة يؤخذ به

وإذا جاء العلم الحديث يخالف المفهوم الذي فسره الرسول واصحابه والتابعون الاوائل الذين

اخذوا التفسير من الصحابة مباشرة لايؤخذ به حتى لا يتم تأويل ايات القران والوقوع

في التحذير الذي يضعه لنا الدين في تفسير القران .

وهذا مثال توضيحي على ذلك :

مثال لإتفاق المفهوم الذي فسره الرسول والصحابة والتابعون الاوائل الذين اخذوا التفسير من الصحابة مباشرة مع العلم الحديث:-

1- اكتشف احدالعلماء ان جلد الانسان اذا احترق فانه اذا وصل الى مرحلة الشرايين التي تنقل

الاحاسيس وماتت هذه الشرايين فانه مهما يحترق لايشعر بالالم لفقدانه لهذه الاحاسيس !!!!


الرد من الاعجاز العلمي

قوله تعالى

( كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ليذوقوا العذاب )

وهنا لو رجعنا لكتب التفسير نجد ان مفهوم الصحابة لهذه الاية هو نفس المفهوم الذي تحدث به العالم

وان كان مفهومهم للمعلومة ليس بنفس الطريقة العلمية التي فسرها العلم الحديث لاختلاف العلم والزمن

لكن المفهوم لم يختلف بين الاثنين


2- اكتشف احد العلماء ان الحديد لايمكن ان تتكون عناصره في الارض ولكنه ياتي من خارج الارض

فرد عليه علماء الاعجاز العلمي

بالاية ( وانزلنا الحديد فيه باس شديد )

وهنا ايضا اخوي اتفق مفهوم الصحابة والعلم للمعلومة ولكن احتلفت طريقة التعبير والتوضيح للمعلومة.




مثال لاختلاف المفهوم الذي فسره الرسول والصحابة والتابعون الاوائل الذين اخذوا التفسير من الصحابة مباشرة مع العلم الحديث:-


قال تعالى : ( أولم يروا أنا نأتي الأرض ننقصها من أطرافها ) الرعد 41 .


1- تفسير الاية في تفسير ابن كثير

(الغاشية:21-26]، وقوله: { أَوَلَمْ يَرَوْاْ أَنَّا نَأْتِى ٱلأَرْضَ نَنقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا } قال ابن عباس: أو لم يروا أنا نفتح لمحمد صلى الله عليه وسلم الأرض بعد الأرض، وقال في رواية: أو لم يروا إلى القرية تخرب حتى يكون العمران في ناحية. وقال مجاهد وعكرمة: ننقصها من أطرافها، قال: خرابها. وقال الحسن والضحاك: هو ظهور المسلمين على المشركين. وقال العوفي عن ابن عباس: نقصان أهلها وبركتها. وقال مجاهد: نقصان الأنفس والثمرات وخراب الأرض. وقال الشعبي: لو كانت الأرض تنقص لضاق عليك حُشُّك، ولكن تنقص الأنفس والثمرات، وكذا قال عكرمة: لو كانت الأرض تنقص لم تجد مكاناً تقعد فيه، ولكن هو الموت. وقال ابن عباس في رواية: خرابها بموت علمائها وفقهائها وأهل الخير منها، وكذا قال مجاهد أيضاً: هو موت العلماء)

رابط التفسير
http://altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=7&tSoraNo=13&tAyahNo=41&tDisplay=yes&UserProfile=0


2- في تفسير ابن الجوزي

(قوله تعالى: { أولم يروا أنّا نأتي الأرض ننقصها من أطرافها } فيه خمسة أقوال:

أحدها: أنه ما يفتح الله على نبيه من الأرض، رواه العوفي عن ابن عباس، وبه قال الحسن، والضحاك. قال مقاتل: «أولم يروا» يعني: كفار مكة «أنا نأتي الأرض» يعني: أرض مكة «ننقصها من أطرافها» يعني: ما حولها.

والثاني: أنها القرية تخرب حتى تبقى الأبيات في ناحيتها، رواه عكرمة عن ابن عباس، وبه قال عكرمة.

والثالث: أنه نقص أهلها وبركتها، رواه ابن أبي طلحة عن ابن عباس. وقال الشعبي: نقص الأنفس والثمرات.

والرابع: أنه ذهاب فقهائها وخيار أهلها، رواه عطاء عن ابن عباس.

والخامس: أنه موت أهلها، قاله مجاهد، وعطاء، وقتادة.

قوله تعالى: { والله يحكم لا معقِّب لحكمه } قال ابن قتيبة: لا يتعقَّبه أحد بتغيير ولا نقص. وقد شرحنا معنى سرعة الحساب في سورة [البقرة: 202].

راي الاعجاز العلمي والعلم الحديث في الاية :-

(سطح الأرض غير مستوٍ ففيه قمم عالية ،و سفوح هابطة و سهول و هي أطراف طبقاً للتباين في المناسيب ، و من ناحية أخرى فإن الأرض شبه كرة ، فلها قطبان و لها خط استواء فتعتبر هذه أطرافاً لها ، و السطح كله يعتبر أطرافاً للأرض .
سبب الانكماش الحقيقي هو خروج الكميات الهائلة من المادة و الطاقة على هيئة غازات و أبخرة و مواد ، سائلة و صلبة تنطلق عبر فوهات البراكين بملايين الأطنان بصورة دورية فتؤدي إلى استمرار انكماش الأرض ، و يؤكد العلماء أن الأرض الابتدائية كانت على الأقل مائتي ضعف حجم الأرض الحالية)

فاذا كان ماقاله الصحابة على هذه الاية ان الله اراد بها نقص العلم والدين وانحسار دولة الكفر

والعلم اكتشفل غازات تنقص الارض

فهل ناول معنى الاية ومرادها للعلم الحديث


مع العلم باتفاقنا ان القران هو اساس العلم وليس النظرية الحديثة !!!!!

هذه الاية هي مثال لاختلاف مفهوم الاية بين العلم الحديث وتاويل من يتكلم من دعاة الاعجازالعلمي في القران معاني الايات على النظريات الحديثة دون التقيد بضوابط التفسير للايات .



[COLOR="purple"]اخوي عبدالواحد:-

بانتظار عودتك وتعقيبك يالغالي

حول ماذكرته في ردي حول هذه المسالة

ونكمل بعدها نقاشنا ولي عودة اخوي للرد على جميع ماذكرته في ردك

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[عبد الواحد]

ودمتم بالف صحة و عافية

أخي ولد جدة قلتَ انك سترد على جزئية محددة ومع ذلك تشعبت إلى حالات تختلف عن المثل الذي نحن بصدده. بخلاف الأمثلة في مداخلتك الأخيرة فالآية محل النقاش لا خلاف حول معناها اللغوي (السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا) وأيضاً لا خلاف حول معنى قوله تعالى (كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ)

سؤالي لك: هل يجوز لأهل العلم اليوم الاستئناس بالعلوم الإنسانية المكتسبة عند ذكر الآيتين كما هي سنة السلف من المفسرين.. أم لا يجوز ؟
أنت وضعت قاعدة تحرم فيها ربط الآيات بأي علم لم يكن مصدره الوحي لأنه علم يقبل الخطأ.. هل هذه القاعدة عامة أم لها استثناءات؟
قلت من قبل انك لا ترفض نهائيا الإعجاز العلمي في القران, إذاً تقبل تفسير بعض آيات القران بعلوم مكتسبة!
هذا يعني ان هناك استثناء ..
طيب كيف نستثني مثلاً حقيقة طبية عن (مركز الإحساس كمثال) ونرفض حقائق أخرى؟
وكيف نستثني مسألة ضيق الصدر و نرفض بقية العلوم الفلكية الموافقة للقران الكريم؟
تجيب: ربما بعد عشرات اللسنين نكتشف خطأ ما رفضناه (انت ترفض مثلاً دوران الارض) !
وماذا لو ألزمتك بنفس منطقك وقلت لك :ربما نكتشف خطأ -ما استثنيته من قائمة الرفض- وقبلتَه كإعجاز علمي.

فما هو معيارك اخي الكريم؟

[ولد جدة]

ودمتم بالف صحة و عافية

أخي ولد جدة قلتَ انك سترد على جزئية محددة ومع ذلك تشعبت إلى حالات تختلف عن المثل الذي نحن بصدده. بخلاف الأمثلة في مداخلتك الأخيرة فالآية محل النقاش لا خلاف حول معناها اللغوي (السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا) وأيضاً لا خلاف حول معنى قوله تعالى (كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ)

سؤالي لك: هل يجوز لأهل العلم اليوم الاستئناس بالعلوم الإنسانية المكتسبة عند ذكر الآيتين كما هي سنة السلف من المفسرين.. أم لا يجوز ؟
أنت وضعت قاعدة تحرم فيها ربط الآيات بأي علم لم يكن مصدره الوحي لأنه علم يقبل الخطأ.. هل هذه القاعدة عامة أم لها استثناءات؟
قلت من قبل انك لا ترفض نهائيا الإعجاز العلمي في القران, إذاً تقبل تفسير بعض آيات القران بعلوم مكتسبة!
هذا يعني ان هناك استثناء ..
طيب كيف نستثني مثلاً حقيقة طبية عن (مركز الإحساس كمثال) ونرفض حقائق أخرى؟
وكيف نستثني مسألة ضيق الصدر و نرفض بقية العلوم الفلكية الموافقة للقران الكريم؟
تجيب: ربما بعد عشرات اللسنين نكتشف خطأ ما رفضناه (انت ترفض مثلاً دوران الارض) !
وماذا لو ألزمتك بنفس منطقك وقلت لك :ربما نكتشف خطأ -ما استثنيته من قائمة الرفض- وقبلتَه كإعجاز علمي.

فما هو معيارك اخي الكريم؟


السلام عليكم ورحمة الله

اخوي عبدالواحد:-

جميع ماذكرته في ردك اجبت عليه ووضحته في ردي السابق

ولذا اتمنى اخوي لو تعود لنفس الرد وانتظر تعقيبك اخوي على ماذكرته لك في الرد






وماذا لو ألزمتك بنفس منطقك وقلت لك :ربما نكتشف خطأ -ما استثنيته من قائمة الرفض- وقبلتَه كإعجاز علمي.





اخوي عبدالواحد:-

ما استثيناه من قائمة الرفض هي معلومات قطعية لاتقبل وجود الخطا في يوم

وهذه اخوي من الحجج التي تدعم جعل الضوابط في الاعجاز

والقول اخوي:-

ان اي معلومة علمية توافق مفهومها مع مفهوم الصحابة لتفسير الاية

هي معلومة قطعية ثابتة لا تقبل التغيير ابدا

فمثلا :-

1- الحديد في الاية ( وأنزلنا الحديد)

المعلومة العلمية قطعية لن يكون لها تغيير

فلن ياتي يوم يتم فيه اكتشاف ان عنصر الحديد يمكن ان يتكون على سطح الارض!!!!!

2- (كلما نضجت جلودهم)

المعلومة العلمية من ان جسم الانسان عندما يصل الى مرحلة من الاحتراق يفقد الاحساس

لن ياتي في يوم ويتم اكتشاف وجود احساس في جسم الانسان يبقى بعد الاحتراق !!!!!



لكن معلومة ان الارض تنقص كثافتها بفضل غازات

ليست معلومة قطعية ولن اتكلم عن المستقبل فيها

لانه حاليا هذه المعلومة متناقضة ومرفوضة علميا .

وايضا نظرية الاوتار الفائقة في الفيزياء والتي فسر بها النجار ايات القران

هي معلومة مازالت مجال الجدل بين الفيزيائيين


بين رافض ومؤيد لها


اخوي عبدالواحد:-

كتاب الله موجود امامنا ونستطيع الرجوع لكل كتب التفسير الموثوق بها في تفسير ايات القران

وانا انتظر اخوي منك كما انتظرت سابقا في احد المنتديات المتخصصة في الاعجاز

التدليل على وجود اية من القران الكريم يتفق مقهوم الصحابة للتفسير مع المعلومة العلمية فيها

تكون المعلومة قابلة للتغيير او فيها اي احتمال لا ي جدل واي تغيير

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[فؤاد]

فلن ياتي يوم يتم فيه اكتشاف ان عنصر الحديد يمكن ان يتكون على سطح الارض!!!!!
أخي عبد الواحد عذرا على التدخل
ولكن لي سؤال لاخي ابن جدة
هل نزول عنصر الحديد من السماء (من وجهة نظر العلم )ثابت قطعيا وغير قابل للتغييرا؟؟؟
كما اريدك ان تخبرني بمصدر موثق يشكك في دوران الارض

[ولد جدة]

أخي عبد الواحد عذرا على التدخل
ولكن لي سؤال لاخي ابن جدة
هل نزول عنصر الحديد من السماء (من وجهة نظر العلم )ثابت قطعيا وغير قابل للتغييرا؟؟؟
كما اريدك ان تخبرني بمصدر موثق يشكك في دوران الارض




السلام عليكم ورحمة الله

هلا فيك اخو فؤاد:-

اخوي فؤاد نعم من وجهة النظر العلمية استحالة تكون عناصر الحديد على سطح الارض


اما مسالة دوران الارض:-


منعا للتشتيت يرجى الإلتزام بالسؤال عن الدليل العلمي الذي يشكك في دوران الأرض
متابعة إشرافية


بانتظار تعقيبك وردك

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة عافية وخير

اخوك

ولد جدة

[عبد الواحد]

الأخ ولد جدة الأمثلة لا تنتهي و المبدأ واحد لذلك سأعود لأركز على مسألة واحدة فقط : نزول الحديد. بما انك الآن تقبل بعض النتائج العلمية كحقائق قطعية بذلك تناقض قولك السابق أن الاستعانة بعلوم الغرب هو انهزام فكري. وبالمناسبة القول أن علوم هذا العصر هي علوم غربية أو إلحادية فيه إجحاف وهضم لحقوق الباحثين من كل بقاع العالم على اختلاف أعراقهم و معتقداتهم..ولا ننسى أنهم يتبعون المنهج التجريبي الذي أسسه المسلمون قبل قرون وقبل وضع جون استيوارت مبادئ الاستقراء.

ما استثيناه من قائمة الرفض هي معلومات قطعية لاتقبل وجود الخطا في يوم
إذاً ممكن أن نفسر القرآن بمعلومة مكتسبة نرى أنها قطعية. وهكذا يسقط سبب آخر كان أساساً لاعتراضك. اعتراضك الآن على الإعجاز العلمي أصبح مشروطاً ومتوقفاً على صحة المعلومة التي توصل إليها الإنسان بالبحث العلمي. وحتى لا نتشعب ما رأيك لو حصرنا أمثلتنا في آيات وأحاديث لا خلاف حول معناها اللغوي, بذلك يبقى الإشكال والسؤال محصوراً في الشق العلمي: من له الحق في الحكم على صحة نتيجة البحث العلمي؟
(أنت و أنا) أم المتخصص في علم الفلك والجيولوجيا؟ من الذي يحدد قطعية المعلومة التي ذكرتها؟

فمثلا :-
1- الحديد في الاية ( وأنزلنا الحديد)
المعلومة العلمية قطعية لن يكون لها تغيير
فلن ياتي يوم يتم فيه اكتشاف ان عنصر الحديد يمكن ان يتكون على سطح الارض!!!!!
في إطار البحث في الإعجاز العلمي, كيف تيقنتَ من تلك الحقيقة العلمية التي تقارنها بما جاء في القران الكريم؟
المشكلة ان نزول الحديد من الفضاء الخارجي هي نتيجة لمقدمة أنت ترفضها:
شمسنا لا تستطيع تكوين ذرة حديد (1) + الأرض انفصلت عن الشمس (2) = ضرورة نزول الحديد من الفضاء (3).

هنا أنت في مشكلة لأنك اعتبرت المقولة (3) قطعية رغم انك ترفض المقول (2) التي بُنيت عليها. كيف تعتبر النتيجة حقيقة علمية قطعية إذا كنت لا تؤمن بالمقدمة؟ كيف تقبل النتيجة كإعجاز علمي وترفض المقدمة ؟ أليس هذا تلاعب بآيات الله لم يسقط فيه الدكتور النجار بل أنت أخي الكريم.

ملاحظة مهمة: لو قلتَ انك تؤمن بنزول الحديد لأنه ورد في القرآن بذلك تخرج عن إطار الإعجاز العلمي. وما دمت تقول انه إعجاز علمي عليك أن تقارن الوحي بحقيقة توصل إليها الإنسان بالبحث التجريبي. ولذلك أصر على سؤالي السابق: ما هي أدلتك العلمية على نزول الحديد إذا كنت لا تؤمن بالمقدمة التي بُنيت عليها النتيجة؟

كيف تتهم الدكتور النجار بالتلاعب بآيات الله لأنه يؤمن بالمقولة (2)
ولا تتهم نفسك أيضاً مادمت تؤمن بالمقولة (3) التي بُنيت على (2)؟

أنت الآن مطالب بدليل علمي يثبت ضرورة نزول الحديد من السماء.. تثبت ذلك دون الاعتماد على المقولة (2) التي تنكرها. وإذا لم تستطع.. تصبح أنت أول من خالف الفتاوى التي نقلتها بنفسك لأنك نسبت للآية أعجازاً علمياً رغم عدم امتلاكك الدليل العلمي لنزول الحديد. وعلى هذا الأساس أتهمك بالتلاعب بآيات الله لأنك تدعي إعجازاً علمياً لا تملك له دليل علمي قطعي.


اخوي فؤاد نعم من وجهة النظر العلمية استحالة تكون عناصر الحديد على سطح الارض
الجواب: أيضاً يستحيل تكون العديد من المعادن الأخرى على الأرض .. ومع ذلك لا نملك الدليل العلمي أن تلك المعادن نزلت من الفضاء لان هناك احتمال آخر -بما انك ترفض انفصال الأرض عن الشمس- الاحتمال الآخر هو انفصال (الحديد وبقية مكونات الأرض) من الرتق جملة واحدة ... أين هو دليلك العلمي الذي ينفي هذا الاحتمال واسم الباحث المتخصص الذي يقول بذلك؟

تحياتي..

[ناصر التوحيد]

ثالثا :-فضيلة الشيخ العلامة عبدالعزيز بن باز رحمه الله:-
وقد خلص ابن باز إلى أن (القائل بدوران الأرض ضال قد كفر وأضل كذَّب القرآن والسنة ، وأنه يستتاب فإن تاب وإلا قتل كافراً مرتداً

الذي قاله الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله , هو :

أثبت في المقال فيما نقلته عن العلامة ابن القيم رحمه الله ما يدل على إثبات كروية الأرض ، أما دورانها فقد أنكرته وبينت الأدلة على بطلانه ولكني لم أكفر من قال به ، وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن الكريم والسنة المطهرة الصحيحة الدالين على أن الشمس والقمر يجريان

فكيف تقول :

وقد خلص ابن باز إلى أن (القائل بدوران الأرض ضال قد كفر وأضل كذَّب القرآن والسنة ، وأنه يستتاب فإن تاب وإلا قتل كافراً مرتداً

[مجرّد إنسان]

نقطة نظام


بمناسبة الحوار الجزئي بين الأخوين الكريمين عبدالواحد وولد جدّة....


أحبّ أن يتم تناول قضيّة الفتق والرتق وفق النقاط التالية :

أولا :ما الذي تقوله نظريّة الانفجار العظيم؟؟؟؟


ثانيا : ما الذي يقوله علماء الإعجاز بالضبط؟؟؟


ثالثا : ما هو تفسير الآيات المتعلّقة بالموضوع ؟؟؟


رابعا : هل ثمّة تناقض بين ما قاله أهل الإعجاز وبين تفاسير الآيات المذكورة؟؟؟؟


أرجو من الأستاذ عبدالواحد أن يتدرّج في الحوار بالطريقة التي ذكرتها....عندها سيتّضح الحق للأخ ولد جدّة


تحياتي للجميع

[عبد الواحد]

أخي مجرد إنسان مداخلاتي ينقصها التنظيم.. فإن أمكن أن تناقشَ الأخ ولد جدة في النقاط التي ذكرتها مشكوراً.

[ولد جدة]

الأخ ولد جدة الأمثلة لا تنتهي و المبدأ واحد لذلك سأعود لأركز على مسألة واحدة فقط : نزول الحديد. بما انك الآن تقبل بعض النتائج العلمية كحقائق قطعية بذلك تناقض قولك السابق أن الاستعانة بعلوم الغرب هو انهزام فكري. وبالمناسبة القول أن علوم هذا العصر هي علوم غربية أو إلحادية فيه إجحاف وهضم لحقوق الباحثين من كل بقاع العالم على اختلاف أعراقهم و معتقداتهم..ولا ننسى أنهم يتبعون المنهج التجريبي الذي أسسه المسلمون قبل قرون وقبل وضع جون استيوارت مبادئ الاستقراء.

إذاً ممكن أن نفسر القرآن بمعلومة مكتسبة نرى أنها قطعية. وهكذا يسقط سبب آخر كان أساساً لاعتراضك. اعتراضك الآن على الإعجاز العلمي أصبح مشروطاً ومتوقفاً على صحة المعلومة التي توصل إليها الإنسان بالبحث العلمي. وحتى لا نتشعب ما رأيك لو حصرنا أمثلتنا في آيات وأحاديث لا خلاف حول معناها اللغوي, بذلك يبقى الإشكال والسؤال محصوراً في الشق العلمي: من له الحق في الحكم على صحة نتيجة البحث العلمي؟
(أنت و أنا) أم المتخصص في علم الفلك والجيولوجيا؟ من الذي يحدد قطعية المعلومة التي ذكرتها؟

في إطار البحث في الإعجاز العلمي, كيف تيقنتَ من تلك الحقيقة العلمية التي تقارنها بما جاء في القران الكريم؟
المشكلة ان نزول الحديد من الفضاء الخارجي هي نتيجة لمقدمة أنت ترفضها:
شمسنا لا تستطيع تكوين ذرة حديد (1) + الأرض انفصلت عن الشمس (2) = ضرورة نزول الحديد من الفضاء (3).

هنا أنت في مشكلة لأنك اعتبرت المقولة (3) قطعية رغم انك ترفض المقول (2) التي بُنيت عليها. كيف تعتبر النتيجة حقيقة علمية قطعية إذا كنت لا تؤمن بالمقدمة؟ كيف تقبل النتيجة كإعجاز علمي وترفض المقدمة ؟ أليس هذا تلاعب بآيات الله لم يسقط فيه الدكتور النجار بل أنت أخي الكريم.

ملاحظة مهمة: لو قلتَ انك تؤمن بنزول الحديد لأنه ورد في القرآن بذلك تخرج عن إطار الإعجاز العلمي. وما دمت تقول انه إعجاز علمي عليك أن تقارن الوحي بحقيقة توصل إليها الإنسان بالبحث التجريبي. ولذلك أصر على سؤالي السابق: ما هي أدلتك العلمية على نزول الحديد إذا كنت لا تؤمن بالمقدمة التي بُنيت عليها النتيجة؟

كيف تتهم الدكتور النجار بالتلاعب بآيات الله لأنه يؤمن بالمقولة (2)
ولا تتهم نفسك أيضاً مادمت تؤمن بالمقولة (3) التي بُنيت على (2)؟

أنت الآن مطالب بدليل علمي يثبت ضرورة نزول الحديد من السماء.. تثبت ذلك دون الاعتماد على المقولة (2) التي تنكرها. وإذا لم تستطع.. تصبح أنت أول من خالف الفتاوى التي نقلتها بنفسك لأنك نسبت للآية أعجازاً علمياً رغم عدم امتلاكك الدليل العلمي لنزول الحديد. وعلى هذا الأساس أتهمك بالتلاعب بآيات الله لأنك تدعي إعجازاً علمياً لا تملك له دليل علمي قطعي.


الجواب: أيضاً يستحيل تكون العديد من المعادن الأخرى على الأرض .. ومع ذلك لا نملك الدليل العلمي أن تلك المعادن نزلت من الفضاء لان هناك احتمال آخر -بما انك ترفض انفصال الأرض عن الشمس- الاحتمال الآخر هو انفصال (الحديد وبقية مكونات الأرض) من الرتق جملة واحدة ... أين هو دليلك العلمي الذي ينفي هذا الاحتمال واسم الباحث المتخصص الذي يقول بذلك؟

تحياتي..


السلام عليكم ورحمة الله


اخوي عبدالواحد :-

اولا :- ذكرت في ردك

بما انك الآن تقبل بعض النتائج العلمية كحقائق قطعية بذلك تناقض قولك السابق أن الاستعانة بعلوم الغرب هو انهزام فكري


والقول اخوي:-

طلبت منك اخوي الرجوع للرد الذي وضحت فيه ضوابط الاعجاز العلمي

فقد ذكرت ان الرفض ليس لكل العلوم التجريبية في الربط بينها وبين الاعجاز العلمي في القران

ولكن الرفض لما اختلف مفهومه عن مفهوم تفسير الصحابة للقران في ان نربط بينه وبين الاعجاز العلمي

وقولي بان الاستعانة بافكار الغرب هو انهزام فكري

فلتوضيح هذه الفكرة :-

القول اخوي ان الانهزام الفكري لدي دعاة الاعجاز العلمي هو في تطويع تفاسير الايات القرانية لتوافق العلوم التجريبية

وليس العكس

فاذا كان دعاة الاعجاز العلمي في القران وهو كتاب الله موجود بيننا بكل معانيه وبكل احكامه

لم نعرف ولم نبحث عن العلوم الموجودة به

وذهبنا الى علوم وافكار الغرب لنبحث عنها في القران ونطوع عليها ايات القران وان خالفنا تفسير ومفهوم السلف الصالح

لتفسير القران

هو انهزاما فكريا وتاويلا وتغيير وتلاعبا بايات الله عز وجل

فالقران الكريم هو كتاب الله

وتفسير القران الكريم

اساسه ومصدره ليست العلوم التجريبية التي نراها اليوم بكل مافيها

لكن التفسير لايات القران هو فيما ذكره السلف الصالج من معاني لا يات القران

فان توافقت المعلومات العلمية مع مفهوم الصحابة للتفسير مثل ماوضحت في اية الحديد

يؤخذ به ويعتبر اعجازا علميا في القران

لكن ان خالف ماهو موجود في التفسير مفهوم الصحابة للاية

فهو غير مقبول

اخوي عبدالواحد:-

القران كلام الله عز وجل

تكفل الله بحفظه من التغيير

وهو ثابت

واعجاز القران في ثباته

تفسير القران بمفهوم غير المفهوم ويكون مخالفا لتفسير الصحابة

هو تغيير في تفسير القران

فمعناه ان السابقين لم يدركوا المعاني الحقيقية للاية

وادركوا معاني خاطئة لها

فمثلا في تفسير ابن عباس للاية (والشمس تجري لمستقر لها )

وصف حدوث الليل والنهار بدوران الشمس حول الارض

اليوم نحن ندرس نطرية كوبرنكس والتي تصف حدوث الليل والنهار

بدوران الارض حول الشمس

هنا نحن تحديدا بين امرين :-

اما ان الصحابي عبدالله ابن عباس رضي الله عنه و هو ترجمان القران

قد فهم معنى الاية غير صحيح ووصف حدوث الليل والنهار بدوران الشمس حول الارض

وان كوبرنكس البولندي صاحب النظرية هو من وضح لنا معنى الاية الحقيقي

من ان الارض هي التي تدور حول الشمس


واما ان نقول ان ماوصفه بن عباس من حدوث لليل والنهار صحيحا وان وصف نظرية كوبرنكس لحدوث الليل والنهار

هو الصحيح !!!!!!

فما رايك اخوي عبد الواحد ؟؟؟؟


ثانيا :- انزال الحديد :-

اخوي نحن نؤمن بان الحديد انزله الله على الارض لان صريح القران اتى بذلك

(وانزلنا الحديد فيه باس شديد )

فان اتت المعلومة العلمية موافقة لذلك اخذنا بها وهي صحيحة

وان خالفت المعلومة العلمية ذلك فهي رد لا نقبل بها مهما حاول الغير اثباتها لنا

لاننا نؤمن بالحق من عند ربنا من انه انزل الحديد


ومثاله ايضا اخوي ( والشمس تجري) نؤمن بجريان الشمس

وان اتت المعلومة العلمية مخالفة لذلك نرفضها تماما

وارد عليك في قولك اخوي من ان معلومة انزال الحديد بنيت على اسس من نظرية الانفجار العظيم وانا ارفضها

فكيف اقبل بها

فاقول اخوي:-

اذا بيكون الرد من نفس المنطق من ان المعلومة العلمية اساسها مرفوض عندي فكيف اقبل باحدى نتائجها

فهو اكبر رد على دعاة الاعجاز العلمي في القران في تفسيراتهم لايات الله

فنظرية كوبرنكس

اتت بثبات الشمس

وقانون نيوتن للجاذبية ايضا

اتى في ظل نظرية كوبنركس بثبات الشمس

ولم يعرف الغرب حركات الشمس الا مؤخرا


فنظرية دوران الارض التي اتى بها كوبرنكس اعتمدت على اساس ثبات الشمس في الكون

وهو خلاف صريح لكل مايؤمن به كل مسلم ( والشمس تجري)


اذا فساد اساس النظرية لا يحق لدعاة الاعجاز العلمي في القران التاويل عليها

ولكن اخوي دعاة الاعجاز العلمي في القران

فسروا ايات القران ليس على اساس النظرية لانه باطل

ولكن فسروه على نتائح النظرية

ونفس الشئ القول على اية الحديد عند تفسيرها بالمعلومة العلمية
ليست على اساس المعلومة ولكن على نتائج

فما نتج من معلومات يوافق مفهوم الصحابة للقران نؤخذ به

ومانتج منها مخالفا لمفهوم الصحابة

لا يفسر القران به



يتبع الرد

[ولد جدة]

أخي مجرد إنسان مداخلاتي ينقصها التنظيم.. فإن أمكن أن تناقشَ الأخ ولد جدة في النقاط التي ذكرتها مشكوراً.


السلام عليكم

المعذرة تجاوز الردود

واتمنى مواصلتك اخوي عبدالواحد ومواصلة الاخ مجرد انسان في النقاش

ولو نؤجل مسالة ايات الفتق والرتق الى مابعد ضوابط الاعجاز التي ذكرتها في الموضوع

فمازلت بانتظار اراءكم ومداخلاتكم عليها

وعلى فتاوي شيخ الاسلام ابن تيمية

تقبلوا خالص تحيتي واحترامي

دمتم بصحة وعافية وخير

اخوكم

ولدجدة

[مجرّد إنسان]

يخيّل إليّ من خلال قراءة ما تكتبه هنا وجود سمة بارزة تواكب محاورتك كلّها....وهو وجود ضبابيّة في بعض المفاهيم لديك...ودخولك في التعميم المذموم في مواطن عدّة...ووجود أفكار لديك لم تتمكّن من صياغتها بالشكل المناسب ، ما جعلك تبدو للقاريء بصورة المتناقض....

ولو شئت لأوقفتك على جملة من الأقوال المتناقضة لديك.....وليس هذا الحديث مجاله ( انظر مثالا لا حصرا موقفك من الإعجاز العلمي نفيا وإثباتا وموقفك من التفسيرات العلميّة )...

أضف إلى ما سبق تشعّبك في الحديث وانعدام التركيز.....حتى أصبحت ردودك سببا لـــ ( تفريخ ) نقاط جديدة هي بحاجة إلى إفراد ردٍّ خاصٍّ لكل منها.....

والأهم من هذا وذاك.....أنّك لم تفهم ماهيّة التفسير العلمي ولا موقف الإعجازيّين ( دعنا نصطلح عليهم بذلك )كما يقولونه....


كل ما سبق يضع لنا مؤشّرا في صعوبة متابعة كل (عثرة ) تقع فيها.....


لذلك اقترحت عليك كمرتكز مهم للنقاش والحوار المثمر....الحديث أولا حول الأسس والضوابط....ثم ننتقل إلى مجال التطبيق....وإلا أصبح النقاش غير ذي جدوى....بل هو ضارُّ لبعض القرّاء.....


أرجو أن تتفهّم ما سبق جيّداً....وتراعيه أثناء كتاباتك.....


وأحبّ أن أرصد لك أمورا أخرى :


أولا : تجنّب الاقتباسات المطوّلة لكلام محاوريك....من النقاط التي لن تناقشها وتردّ عليها بشكل مباشر....أسلوبك هذا يناسب المنتديات الحواريّة الأخرى غير الفكريّة.....لذلك حاول أن تقتبس فقط ما تريد أن تردّ عليه بشكل مباشر....


ثانيا : أنت لم تفهم حتى الآن معنى التأويل المذموم....ولم تفهم كذلك معنى وجود التناقض بين قولين وماهيّته .


فكيفك تدّعي وجود تناقض بين مقولتين وأنت لا تُدرك معنى التناقض ؟؟؟


راجع الموطن الذي أشار فيه الأخ عبدالواحد لتفهم مقصودي جيّداً



ثالثا : أنت لا تفرّق بين المؤشّرات العلميّة والحقائق العلميّة.....ولم تفهم موقف الإعجازيين من كل قسم....

والمؤشّر العلمي كما هو معلوم يقوم على بعض النظريّات....ويُذكر استئناسا لا استقلالا....ولا يُنسب إلى الإعجاز العلميّ...وكذا الأمر في الحقائق العلميّة المتوافقة مع الأحاديث غير الصحيحة....فلا تدخل في الإعجاز العلمي ولكن تعتبر مؤشّرا يستفيد منه الباحث في معرض الاستئناس....وهي بالتالي أقلّ درجة من الإعجاز العلميّ .

رابعا : تدّعي في كل مرحلة من مراحل حديثك استنادك إلى قول ( شيوخ الدين ) وفتاوى العلماء....وأحيانا يكون استنادك في غير موضعه....لكأنّك تنسب كل كلمة من كلامك إلى أقوالهم.....وفي هذا تدليسٌ أُجلّك عن الوقوع فيه .


وفي الحقيقة أنت تستند إلى فهمك الخاصّ لأقوالهم....وهذا لا يلزمنا بالطبع .


وإذا أردّت أن يكون لذكر أقوال العلماء دلالة.....فينبغي أن تكون الفتوى مبنية على التوضيح الكامل لكل ملابسات السؤال....



ولا يكفي مجرّد الأقوال المقتضبة هنا.....



بمعنى : أن تُذكر القضيّة الإعجازيّة بشرحها الوافي....وأقوال المفسّرين....وأقوال علماء الطبيعة...ودرجة المعلومة ( قطعيّة أم ظنّية )....ثم بيان وجه الإعجاز.....


وبعد تقديم التقرير الشامل....تأتي الفتوى....


أما أمثال هذه الفتاوى العامّة لا تفيد علماً بالقضيّة....لاحتمال وصول صورة مغلوطة لماهيّة هذا العلم وجزئيّاته...فجاءت الفتوى بناء على سؤال السائل.....


بالمناسبة : ليس عندنا (رجال دين ) و(شيوخ علم)...وهذه الألفاظ الكهنوتيّة لا تصدر من طالب علم....فتأمّل!!!

[ولد جدة]

اما مسالة دوران الارض:-


منعا للتشتيت يرجى الإلتزام بالسؤال عن الدليل العلمي الذي يشكك في دوران الأرض
متابعة إشرافية








السلام عليكم ورحمة الله



الاخوة في الادارة:-

ماذكرته في ردي لا يخالف اي من قواعد الادب والحوار

ولم تكن خروجا عن نص الحوار

فلماذ الحذف والتعديل

ومن اعطى المشرف الا حقية في تعديل وحذف الرد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


السائل طلب مصدر مثوق يشكك في دروان الارض

وانا عرضت لها فتاوي العلماء وهي مصادر موثوقة تشكك في دوران الارض

فما سبب حدف المشرف لردي .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


مع الاعتذار للاخوة عبدالواحد ومجرد انسان في مواصلة النقاش قبل رد المشرف

[ولد جدة]

يخيّل إليّ من خلال قراءة ما تكتبه هنا وجود سمة بارزة تواكب محاورتك كلّها....وهو وجود ضبابيّة في بعض المفاهيم لديك...ودخولك في التعميم المذموم في مواطن عدّة...ووجود أفكار لديك لم تتمكّن من صياغتها بالشكل المناسب ، ما جعلك تبدو للقاريء بصورة المتناقض....

ولو شئت لأوقفتك على جملة من الأقوال المتناقضة لديك.....وليس هذا الحديث مجاله ( انظر مثالا لا حصرا موقفك من الإعجاز العلمي نفيا وإثباتا وموقفك من التفسيرات العلميّة )...

أضف إلى ما سبق تشعّبك في الحديث وانعدام التركيز.....حتى أصبحت ردودك سببا لـــ ( تفريخ ) نقاط جديدة هي بحاجة إلى إفراد ردٍّ خاصٍّ لكل منها.....

والأهم من هذا وذاك.....أنّك لم تفهم ماهيّة التفسير العلمي ولا موقف الإعجازيّين ( دعنا نصطلح عليهم بذلك )كما يقولونه....


كل ما سبق يضع لنا مؤشّرا في صعوبة متابعة كل (عثرة ) تقع فيها.....


لذلك اقترحت عليك كمرتكز مهم للنقاش والحوار المثمر....الحديث أولا حول الأسس والضوابط....ثم ننتقل إلى مجال التطبيق....وإلا أصبح النقاش غير ذي جدوى....بل هو ضارُّ لبعض القرّاء.....


أرجو أن تتفهّم ما سبق جيّداً....وتراعيه أثناء كتاباتك.....


وأحبّ أن أرصد لك أمورا أخرى :


أولا : تجنّب الاقتباسات المطوّلة لكلام محاوريك....من النقاط التي لن تناقشها وتردّ عليها بشكل مباشر....أسلوبك هذا يناسب المنتديات الحواريّة الأخرى غير الفكريّة.....لذلك حاول أن تقتبس فقط ما تريد أن تردّ عليه بشكل مباشر....


ثانيا : أنت لم تفهم حتى الآن معنى التأويل المذموم....ولم تفهم كذلك معنى وجود التناقض بين قولين وماهيّته .


فكيفك تدّعي وجود تناقض بين مقولتين وأنت لا تُدرك معنى التناقض ؟؟؟


راجع الموطن الذي أشار فيه الأخ عبدالواحد لتفهم مقصودي جيّداً



ثالثا : أنت لا تفرّق بين المؤشّرات العلميّة والحقائق العلميّة.....ولم تفهم موقف الإعجازيين من كل قسم....

والمؤشّر العلمي كما هو معلوم يقوم على بعض النظريّات....ويُذكر استئناسا لا استقلالا....ولا يُنسب إلى الإعجاز العلميّ...وكذا الأمر في الحقائق العلميّة المتوافقة مع الأحاديث غير الصحيحة....فلا تدخل في الإعجاز العلمي ولكن تعتبر مؤشّرا يستفيد منه الباحث في معرض الاستئناس....وهي بالتالي أقلّ درجة من الإعجاز العلميّ .

رابعا : تدّعي في كل مرحلة من مراحل حديثك استنادك إلى قول ( شيوخ الدين ) وفتاوى العلماء....وأحيانا يكون استنادك في غير موضعه....لكأنّك تنسب كل كلمة من كلامك إلى أقوالهم.....وفي هذا تدليسٌ أُجلّك عن الوقوع فيه .


وفي الحقيقة أنت تستند إلى فهمك الخاصّ لأقوالهم....وهذا لا يلزمنا بالطبع .


وإذا أردّت أن يكون لذكر أقوال العلماء دلالة.....فينبغي أن تكون الفتوى مبنية على التوضيح الكامل لكل ملابسات السؤال....



ولا يكفي مجرّد الأقوال المقتضبة هنا.....



بمعنى : أن تُذكر القضيّة الإعجازيّة بشرحها الوافي....وأقوال المفسّرين....وأقوال علماء الطبيعة...ودرجة المعلومة ( قطعيّة أم ظنّية )....ثم بيان وجه الإعجاز.....


وبعد تقديم التقرير الشامل....تأتي الفتوى....


أما أمثال هذه الفتاوى العامّة لا تفيد علماً بالقضيّة....لاحتمال وصول صورة مغلوطة لماهيّة هذا العلم وجزئيّاته...فجاءت الفتوى بناء على سؤال السائل.....


بالمناسبة : ليس عندنا (رجال دين ) و(شيوخ علم)...وهذه الألفاظ الكهنوتيّة لا تصدر من طالب علم....فتأمّل!!!


السلام عليكم

كل الشكر اخوي مجرد انسان تعقيبك وردك

وثق تماما ربما كثير من الامور لم تتضح لتوسع نطاق النقاش والافكار

واتفق معك في التركيز لى ضوابط الاعجاز العلمي

مع التوضيح اخوي ان اراء العلماء ليست من مفهومي الخاص ولكن من شروحهم وفهمهم

وشكر لك اخوي ايضا لما ذكرته في واستفيد من توجيهاتك اخوي

واتمنى اخوي ان نبق في مسالة ضوابط الاعجاز


لي عودة لتكملة النقاش بعد رد الادارة



تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة




السبب هو نقلك لبعض الأقوال المكذوبة على فضيلة الشيخ العلامة عبد العزيز بن باز رحمه وقد بين الأخ ناصر التوحيد ذلك
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=86879#post86879
وليس هذا هو المكان المناسب لمناقش صحة ما نسب إلى الشيخ
متابعة إشرافية

[ولد جدة]

السبب هو نقلك لبعض الأقوال المكذوبة على فضيلة الشيخ العلامة عبد العزيز بن باز رحمه وقد بين الأخ ناصر التوحيد ذلك
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=86879#post86879
وليس هذا هو المكان المناسب لمناقش صحة ما نسب إلى الشيخ
متابعة إشرافية



السلام عليكم

اخوي المشرف:-

اولا انا لم انقل خبرا مكذوبا على فضيلة الشيخ ابن باز رحمه الله!!!!!

انا نقلت رسالة الشيخ ابن باز رحمه الله ووضحت في الرد مصدر رسالة فضيلة الشيخ.

تنبيه الاخ ناصر صحيح واشكر له التنبيه

وهو مهم ايضا في الموضوع

لانني اخطات في تفصيل رسالة الشيخ ابن باز رحمه الله

وتوضيحها

وفضيلة الشيخ ابن باز رحمه الله قد رد ووضح ماذكره في هذه الرسالة

في تعقيبه على مجلة المصور وموجود التوضيح بموقعه الرسمي

وانا ماوصلت لرد اخوي ناصر التوحيد لاوضح له رسالة الشيخ والخطا الحاصل واوضحها في رسالته التي رد فيها على مجلة المصور.

ولكن اخوي المشرف:-

اولا:- الخطا في شر الرسالة وليس في نص الرسالة وهو موضح في رد اخوي ناصر منحديث ابن باز وان الخطا

كان في شرحي للرسالة

فاذا كان هناك من حذف فالمفروض يكون الحذف لشرح الرسالة وليس لرسالة الشيخ

لان رسالة الشيخ ذكرت بالنص دون تحريف او تعديل فيها .

ورسالة الشيخ مع الحاق التوضيح مهم جدا في نقاشنا حول ربط مسالة دوران الارض بالقران الكريم

لان الشيخ رحمه الله في تعقبه على مجلة المصور وضج المسالة تفصيلا بقوله

ان القول بثبات الشمس كفر

والقول بدوران الارض لا يكفر صاحبه ولم يقل ذلك عنه لانها من الامور التي لم يرد فيها اثبات

ولكنه ذكر ان مسالة ثبات الارض تخالف القران .

اخوي المشرف:-

سؤال

هل من الممكن مواصلة النقاش دون استخدام اساليب الحذف والقص او التدخل في سير النقاش؟؟؟؟؟

اذا ورد شئ غير صحيح من طرفي او من طرف اي شخص فالردود يتم توضيح الصحيح فيها

ونحن في نقاش وليست مناظرة حتى يستخدم اسلوب التدخل من قبل الادارة في سير النقاش

والنقاش هو للتعلم والفائدة والاستفادة من بعضنا البعض


دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[مجرّد إنسان]

أخي ولد جدة....


يقول الشيخ ابن عثيمين كلاما مهما :

((لو تيقنا يقيناً أن الشمس ثابتة في مكانها وأن الأرض تدور حولها، ويكون الليل والنهار، فحينئذ تأويل الآيات واجب حتى لا يخالف القرآن الشيء المقطوع به ))

هذه قاعدة مهمة في النقاش....

ملاحظة جانبية :


مع التوضيح اخوي ان اراء العلماء ليست من مفهومي الخاص ولكن من شروحهم وفهمهم


بل هو فهمك الخاص لأقوالهم....




والآن....هل نتكلّم عن الضوابط أفضل للجميع؟؟؟

[قتيبة]

اولا:- .......وان الخطا كان في شرحي للرسالة

لان الشيخ رحمه الله في تعقبه على مجلة المصور وضج المسالة تفصيلا بقوله

ان القول بثبات الشمس كفر


القرآن يثبت ان الشمس تجري

قال تعالى ( والشمس تجري لمستقرٍ لها ذلك تقدير العزيز العليم ) (يس: 38].

اقتباس من قول الشيخ عبدالعزيز بن باز رحمه الله

وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية؛ لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن الكريم والسنة المطهرة الصحيحة الدالين على أن الشمس والقمر يجريان



ولكنه ذكر ان مسالة ثبات الارض تخالف القران .

من اين اتيت بهذه العبارة و اين هو مصدرها

وهذا رابط عن رد من الشيخ رحمه الله يقول فيه ان الارض كروية و الشمس جارية و يرد على الافتراءات


http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=86988&posted=1

[قتيبة]

بعد ان تقول على الشيخ بن باز ما لم يقله

====

هنا ولد جدة يتقول على الصحابة مالم يقولوه وانقل مشاركة له من منتدى قصيمي نت



اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ولد جدة




اجماع الصحابة وائمة السلف على ثبات الارض


لقد اجمع الصحابة في فهمهم للقران وتفسيرهم له ان الارض ثابتة لاتدور
1- الصحابي الجليل عبدالله بن عباس :-


من المعروف ان الصحابي الجليل عبدالله بن عباس هو ترجمان القران

واكثر ادراكا وفهما لمعانيه وقد ذكر رضي الله عنه في تفسيره لاية

والشمس تجري لمستقر لها ( الشمس بمنزلة الساقية تجري بالنهار في

السماء في فلكها فإذا غربت جرت بالليل في فلكها تحت الارض حتى

تطلع من مشرقها قال : وكذلك القمر . رواة ابن ابي حاتم بإسناد صحيح.



فرد عليه العضو بذل الجادة قائلا

عيب والله ..

تفسير ابن كثير ج: 3 ص: 453
وقال ابن أبي حاتم حدثنا أبي حدثنا أبو صالح حدثنا يحيى بن أيوب عن ابن جريج عن عطاء بن أبي رباح عن ابن عباس أنه قال الشمس بمنزلة الساقية تجري بالنهار في السماء في فلكها فإذا غربت جرت بالليل في فلكها تحت الأرض حتى تطلع من مشرقها قال وكذلك القمر إسناده صحيح

شرط الحديث الصحيح،

الصحيح هو ما اتصل .. اسناده ولم يشذ أو يعل

يرويه عدل ضابط عن مثله .. معتمد في ضبطه ونقله

علموهم أن ما صح إسناده فهو إجماع للصحابة

طيب ابن عباس كان يقول بالمتعة ويفتي بها وقد ثبت ذلك، فهل أجمع الصحابة على المتعة؟

قبح الله الكذابين.

طالع رد رقم 10 للعضو بذل الجادة

http://www.qassimy.com/vb/showthread.php?t=97806&page=5