ردود على مجموعة شبهات

[محي الدين]

الشبهة : قال تعالى (( وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ )) [الأنبياء : 30] . و المعنى أن الله خلق كل شيئ من الماء . و الجن شيئ ، و هم مخلوقون من مارج من نار حسب سورة الرحمن . أليس هذا تناقضا ؟

ردي الذي بحاجة إلى تعقيباتكم :

أولا : لم يتفق المفسرون على ان جعلنا هنا بمعنى خلقنا . و إليك الأقول التي حصرها القرطبي في معناها : " وفي قوله تعالى : { وجعلنا من الماء كل شيء حي } ثلاث تأويلات : أحدها : أنه خلق كل شيء من الماء قاله قتادة الثاني حفظ حياة كل شيء بالماء الثالث : وجعلنا من ماء الصلب كل شيء حي قاله قطرب " . ثم يستشهد القرطبي بحديث : كل شيئ خلق من ماء . لكن الألباني يضعفه و الهيتمي يصححه . و بتضعيفه تسقط حجيته . و القرطبي يميل إلى الأخذ بالحديث و تعميم الآية لتشمل حتى الجمادات .


ثانيا : حسب القرطبي فهو يذكر تفسيرا أخر بصيغة التضعيف لأنه أخذ بالحديث : " وقيل : الكل قد يذكر بمعنى البعض كقوله : { وأوتيت من كل شيء } [ النمل : 27 ] وقوله : { تدمر كل شيء } [ الأحقاف : 45 ] " . و هذا يحل الإشكال حقيقة . و هو المعول عليه عندي . عموم أريد به الخصوص فلا يقصد بها التعميم فيخرج الجن و الجماد و الملائكة إن صح انها خلقت من نور . و الحديث ضعيف لتضعيف الألياني له .


ثالثا : التفسير الثاني : أن الماء هو النازل من السماء يحفظ الله به و قد ذكره القرطبي كما سبق . يقول في فتح القدير " { وجعلنا من الماء كل شيء حي } أي أحيينا بالماء الذي ننزله من السماء كل شيء فيشمل الحيوان والنبات والمعنى أن الماء سبب حياة كل شيء وقيل المراد بالماء هنا النطفة وبه قال أكثر المفسرين " . و صاحب التفسير يميل إلى أن الآية من الكل الذي أريد به البعض . لكن بمعنى حفظنا لا خلقنا .


رابعا : و قد يقال أنه ماء يحفظ الله به الجن أيضا فيشمل الجان لأنه يأكل مثلنا بدليل حديث النهي عن الإستنجاء بالعظم و الروث فالعظم طعام الجن المؤمنين و لاروث غذاء دوابهم . و من يأكل يشرب . و الجن الكافر يعذب يوم القيامة بشرب الحميم . لكن الملائكة داخلون في التعميم ، و الملائكة لا تشرب الماء . فيبقى الكل هنا يراد به البعض ، و يراد به الإنس و الجن و الحيوان و تخرج الملائكة منه .

[فؤاد]

جزاك الله خيرا أخي واليك هذا النقل من كتاب أضواء البيان
(
قوله تعالى : { وَجَعَلْنَا مِنَ المآء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاَ يُؤْمِنُونَ } .
الظاهر أن « جَعل » هنا بمعنى خَلَق . لأنها متعدية لمفعول واحد . ويدل لذلك قوله تعالى في سورة « النور » : { والله خَلَقَ كُلَّ دَآبَّةٍ مِّن مَّآءٍ } [ النور : 45 ] .
واختلف العلماء في معنى خلق كل شيء من الماء . قال بعض العلماء : الماء الذي خلق منه كل شيء هو النطفة . لأن الله خلق جميع الحيوانات التي تولد عن طريق التناسل من النطف ، وعلى هذا فهو من العام المخصوص .
وقال بعض العلماء : هو الماء المعروف ، لأن الحيوانات إما مخلوقة منه مباشرة كبعض الحيوانات التي تتخلق من الماء . وإما غير مباشرة لأن النطف من الأغذية ، والأغذية كلَّها ناشئة عن الماء ، وذلك في الحبوب والثمار ونحوها ظاهر ، وكذلك هو في اللحوم والألبان والأسمان ونحوها : لأنه كله ناشئ بسبب الماء .
وقال بعض أهل العلم : معنى خَلْقه كل حيوان من ماء : أنه كأنما خلقه من الماء لفرط احتياجه إليه ، وقالة صبره عنه . كقوله : { خُلِقَ الإنسان مِنْ عَجَلٍ } [ الأنبياء : 37 ] إلى غير ذلك من الأقوال . وقد قدمنا المعاني الأربعة التي تأتي لها لفظة « جعل » وما جاء منها في القرآن وما لم يجئ فيه في سورة « النحل » .
وقال الفخر الرازي في تفسير هذه الآية الكريمة ما نصه : لقائل أن يقول : كيف قال وخلقنا من الماء كل حيوان؟ وقد قال { والجآن خَلَقْنَاهُ مِن قَبْلُ مِن نَّارِ السموم } [ الحجر : 27 ] وجاء في الأخبار : أن الله تعالى خلق الملائكة من النور ، وقال تعالى في حق عيسى عليه السلام : { وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطين كَهَيْئَةِ الطير بِإِذْنِي فَتَنفُخُ فِيهَا فَتَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِي } [ المائدة : 110 ] ، وقال في حق آدم { خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ } [ آل عمران : 59 ] .
والجواب : اللفظ وإن كان عاماً إلا أن القرينة المخصصة قائمة ، فإن الدليل لا بد وأن يكون مشاهداً محسوساً ليكون أقرب إلى المقصود . وبهذا الطريق تخرج عنه الملائكة والجن وآدم وقصة عيسى عليهم السلام ، لأن الكفار لم يروا شيئاً من ذلك ا ه منه .
ثم قال الرازي أيضاً : اختلف المفسِّرون ، فقال بعضهم : المراد من قوله { كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ } الحيوان فقط . وقال آخرون : بل يدخل فيه النبات والشجر ، لأنه من الماء صار نامياً ، وصار فيه الرطوبة والخضرة ، والنور والثمر . وهذا القول أليق بالمعنى المقصود ، كأنه تعالى قال : ففتقنا السماء لإنزال المطر ، وجعلنا منه كل شيء في الأرض من النبات وغيره حياً . حجة القول الأول : أن النبات لا يسمى حياً . قلنا : لا نسلم ، والدليل عليه قوله تعالى { يُحْيِيِ الأرض بَعْدَ مَوْتِهَآ } [ الروم : 50 ] انتهى منه أيضاً .)
وقال الدكتور وهبة الزحيلي في كتابه التفسير المنير في العقيدة والشريعة والمنهج: : وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيّ [الأنبياء:30]. أي وخلقنا من الماء كل حيوان، أي فيه حياة، كقوله: وَاللَّهُ خَلَقَ كُلَّ دَابَّةٍ مِنْ مَاءٍ [النور:45]. فكل حيوان من النطفة التي هي ماء، ولا ينبت النبات إلا بالماء

[خنفشري]

قال تعالى (( وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ )) [الأنبياء : 30] .

هذا الذي ذكرته هو فقط الشق الثاني من الآية 30 من سورة الأنبياء. ولا بد من ذكر الآية كاملة لأنه جل ثناؤه لم يعقب ذلك بوصف الماء بهذه الصفة إلا والذي تقدمه من ذكر أسبابه.
قالَ اللهُ عزَّ وجلَّ:﴿ أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ ﴾ (الأنبياء:30)

أي: أولم يرَ هؤلاء أن السموات والأرض، كانتا منضمتين إلى بعضهما. أي: ملتحمتين، لا فضاء بينهما، ففصلناهما عن بعضهما. أي: كانتا كرة واحدة، ثم انفصلتا بإرادة الله وقدرته!

أخرج الطبري عن ابن عباس- رضي الله عنهما- قال:”كانتا ملتصقتين “. وعن عبيد بن سليمان، قال:”سمعت الضَّحَّاك يقول في قوله:﴿ أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا ﴾، كان ابن عباس يقول: كانتا ملتزقتين، ففتقهما الله “.

وقال البَغَوِيُّ:”قال ابن عباس- رضي الله عنهما- وعطاء وقتادة: كانتا شيئًا واحدًا ملتزقتين، ففصلنا بينهما بالهواء “.

والرَّتْقُ في اللغة: السَّدُّ. والفَتْقُ: الشَّقُّ. يقال منه: رَتَقَ فلان الفَتْقَ: إذا سَدَّه، فهو يرتقه رَتْقًا ورُتًوقًا.
وكذلك قوله تعالى:﴿ أََوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا ﴾يقتضي أن الذين كفروا رَأَوْا هذه الظاهرة العجيبة، إماعن طريق المشاهدة، أو عن طريق السماع. ولو لم يكونوا قد شاهدوها حقًّا، لما جاز خطابهم بهذا الخطاب، الذي يقتضي أن ما بعده قد وقع، وأنهم شاهدوه، أو شاهدوا آثاره، وسمعوا به.

قال الفخر الرازي عند تفسير هذه الآية الكريمة:”اليهود، والنصارى كانوا عالمين بذلك؛ فإنه جاء في التوراة: إن الله تعالى خلق جوهرة، ثم نظر إليها بعين الهيبة، فصارت ماء، ثم خلق السموات، والأرض منها، وفتق بينها. وكان بين عَبَدَةِ الأوثان، وبين اليهود نوع صداقة بسبب الاشتراك في عداوة محمد صلى الله عليه وسلم، فاحتج الله تعالى عليهم بهذه الحجة بناء على أنهم يقبلون قول اليهود في ذلك “.

والخطاب في الآية الكريمة لم يكن مقتصرًا على الكفار في عصر النبوة من اليهود، والنصارى، وغيرهما؛ لأن المراد به العموم، فيشمل الكفار في كل زمان ومكان. فإن لم تكن الرؤية قد تحققت للكفار في العصور القديمة، فقد تحققت لهم في عصرنا هذا، فرأوا بأعينهم هذه الظاهرة العجيبة، التي أخبر الله تعالى عنها منذ أكثر من ألف وأربعمائة سنة مضت.

http://www.55a.net/firas/ar_photo/8/800px-CMB_Timeline300.jpg
توصل علماء الفلك أن الكون كله كان مركزاً في كتلة صغيرة بحجم البيضة تم تسميتها بالبيضة الكونية ثم أنفجر هذا الكون لينتج عنه هذا الكون الفسيح وهذا أقرب ما يكون للتفسير القرآني لنشأة الكون
http://www.55a.net/firas/arabic/index.php?page=show_det&id=1146&select_page=12

وكأن الخطاب القرآني موجه لهؤلاء الكفار الذين رأوا هذه الحقيقة؛ أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقتا، والذين يفنون أعمارهم في البحث عن سر الحياة التي يعرفونها وهي الحياة على الأرض، لا عن حياة الجن الذي خلق من نار، يبحثون عن سر الحياة لا عن الحياة، الفلكيون إنما يركزون كل جهودهم في البحث عن الماء في الكون، لأنهم يعلمون أن الحياة إنما جعلت من الماء.
وقال تعالى- هنا-:﴿ وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ ﴾،
شيء تعني هنا كل الحياة التي يعرفها هؤلاء الكفار، فالحياة التي يعرفها هؤلاء الكفار لا بد لها من الماء لتتحقق.


وَإِنَّمَا قُلْنَا ذَلِكَ أَوْلَى بِالصَّوَابِ فِي ذَلِكَ لِدَلَالَةِ قَوْله : { وَجَعَلْنَا مِنْ الْمَاء كُلّ شَيْء حَيّ } عَلَى ذَلِكَ , وَأَنَّهُ جَلَّ ثَنَاؤُهُ لَمْ يُعَقِّب ذَلِكَ بِوَصْفِ الْمَاء بِهَذِهِ الصِّفَة إِلَّا وَاَلَّذِي تَقَدَّمَهُ مِنْ ذِكْر أَسْبَابه .

[عبد الواحد]

الشبهة : قال تعالى (( وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ )) [الأنبياء : 30] . و المعنى أن الله خلق كل شيئ من الماء . و الجن شيئ ، و هم مخلوقون من مارج من نار حسب سورة الرحمن . أليس هذا تناقضا ؟
للرد على الشبهة يكفي إعادتها مع إستبدال الجن بالإنس:

الشبهة : قال تعالى (( وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ )) [الأنبياء : 30] . و المعنى أن الله خلق كل شيئ حي من الماء . والأنس شيئ حي، وهم مخلوقون من طين حسب الأنعام {2} . أليس هذا تناقضا ؟
طبعاً هو تناقض إذا افترضنا أن الإنسان المخلوق من طين مازال بعد خلقه عبارة عن طين إذا صببت عليه الماء تفتت.
وهو أيضاً تناقض إذا افترضنا أن الجن المخلوق من نار مازال بعد خلقه عبارة عن نار إذا صببت عليها الماء انطفأت.

وهكذا تسقط الشبهة لأنها بنيت على إفتراض خاطئ.

إن قيل كيف يتعايش الماء مع النار لا يُطفئه؟ الرد: كيف يتعايش 75% من الماء في الجسد مع الطين ولا يفتته؟
فإن قيل أن خصائص جسد الإنسان تختلف كثيراً عن الطين الذي خُلق منه.
الرد: كذلك خصائص الجن لا تشبه بالضرورة خصائص النار التي خلق منها.

والله اعلم.

[محي الدين]

الشبهة : إبراهيم حسب سورة الأنعام الآيات ( 74 – 78 ) . قال عن كل من الكوكب و القمر و الشمس : هذا ربي . فهو عبد هذه الأجرام ، فهو مشرك . نبي رسول و يشرك و هو الذنب الأعظم ، إذن لا عصمة للأنبياء حسب القرآن الكريم .

الرد :

أولا : قبل ذلك أورد الله استنكار إبراهيم على أبيه و قومه اتخاذهم الأصنام آلهة . و قال : إني أراك و قومك في ضلال مبين . فهو موحد لا يعبد الأصنام منكر لها و على من عبدها . فكيف يعبد مثله ، مع ذلك ، الكواكب ؟ .

ثانيا : قال تعالى قبل إيراد قصة إبراهيم مع الكواكب ((وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ )) [الأنعام : 75] . و فيه أن الله أرى إبراهيم ملكوت السموات و بهذا النظر صار من الموقنين . من الموقنين . لقد افتعل إبراهيم - بعد يقينه بوجود الله و أنه الرب - بحثه عن الرب في الكواكب للإحتجاج على قومه لا لأنه كان تائها عن معرفة الله أو لأنه اعتقدها أربابا من دون الله . لقد كان من الموقنين قبل أن يقول للكوكب هذا ربي .

ثالثا : سبب عدم قبول إبراهيم لأحد من الكواكب ربا هو أفولها . الكوكب يأفل إذن هو ليس ربا و القمر و الشمس كذلك . و هو يعرف أنها تأفل من قبل ذلك . و بالتالي هو يعرف أنها ليست أربابا من قبل أن يشير إلى ربوبيتها . فلم يرد بوصف كل منها بالربوبية إلا الإحتجاج لا الإعتقاد . و هذا واضح .

رابعا : وَتِلْكَ حُجَّتُنَا آتَيْنَاهَا إِبْرَاهِيمَ عَلَى قَوْمِهِ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مَّن نَّشَاء إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَلِيمٌ [الأنعام : 83] . ذكر الله هذه الآيه بعد نهاية قصة إبراهيم مع قومه . و فيها أن ماقاله و فعله إبراهيم كان حجة من الله على قومه . و هذا يثبت أن إبراهيم ما قال للكوكب هذا ربي إلا على سبيل الإحتجاج ، لا الإنحراف .

الخلاصة :
إبراهيم عليه السلام لم يعبد الكواكب بل كان موقنا قبلها بالله كافرا بالأصنام عارفا أن الكواكب تأفل ، و الله وضح انها حجته أتاها إياه على قومه .

[محي الدين]

الأخ فؤاد : أشكرك على النقل الطيب . يحتاج إلى قراءة أخرى لإمعان النظر . لا عدمت إصافاتك الرائعة .


الأخ خنفشاري : الفتق مختلف عن الإنفجار . هذا ليس كذاك . و كون مشركي قريش كان لديهم علم بالفتق أرى أنه متكلف و يحتاج إلى إثبات و ماذكرته عن الرازي لا نجده في كتابهم و لو كان موجودا ثم ازيل بالتحريف فلا دليل على أنه كان موجودا أصلا .

أما حمل الفتق المذكور في القرآن على الإنفجار الكبير ، فيعترضه أن الفتق ليس انفجارا ، كما سبق ، و أنها نظرية قد تتغير ، و الثابت لا يفسر بالمتغير . فقد ينتقل العلماء الفلكيون إلى نظرية أخرى ،و هذا ليس مستيعدا ، ثم نندم على مزاوجة تفسير الآية بنظرية متغيرة غير ثابته .

الملائكة شيئ حي و حفظ نوعها ليس بالماء لانها لا تأكل و لا تشرب و الآية فيها عموم ، إن كان بلا مخصص وقعنا في تناقض و إن خصصنا سلمنا من التعارض . هذا فحوى الموضوع الذي حاولت الإقتراب منه .

مداخلتك طيبة و شاكر مجهودك اخي .

[محي الدين]

الشبهة : (( وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَّهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ [يس : 38] . فالشمس لها مستقر حسب المصحف الحالي . قال القرطبي في تفسيره : " وقرأ ابن مسعود و ابن عباس < والشمس تجري لامستقر لها > " . و حسب هذه القراءة الشمس ليس لها مستقر . و هذا تناقض .

الرد :

أولا : حصل اقتطاع للكلام و تلبيس . و ما سنعرضه هو إتمام الكلام ليزول الإشكال و يتضح مكر اللئام .

ثانيا : نكمل ما قاله القرطبي : " وقرأ ابن مسعود و ابن عباس < والشمس تجري لامستقر لها > أي إنها تجري في الليل والنهار لا وقوف لها ولا قرار إلى أن يكورها الله يوم القيامة " . فتفسيره لهذه القراءة لا يصادم معنى حرف المصحف .


ثالثا : ثم يقول القرطبي : " وقد احتج من خالف المصحف فقال : أنا أقرأ بقراءة ابن مسعود و ابن عباس قال أبو بكر الأنباري : وهذا باطل مردود على من نقله لأن أبا عمرو روى عن مجاهد عن ابن عباس و ابن كثير روى عن مجاهد عن ابن عباس < والشمس تجري لمستقر لها > فهذان السندان عن ابن عباس اللذان يشهد بصحتهما الإجماع - يبطلان ما روي بالسند الضعيف مما يخالف مذهب الجماعة وما اتفقت عليه الأمة " .

فرواية { لا مستقر لها } ضعيفة السند لا حجة فيها ، و الثابت عن ابن عباس قراءة (لمستقر لها ) الموافقة للمصحف . و ابن عباس قراءته موافقة لقراءة ابن مسعود .


رابعا : مصحف عثمان أجمعت الأمة عليه . و أجمعت على ترك كل حرف خالفه . فلا عبرة فيه و لو صحت نسبته عن صحابي أو غيره . فالإجماع حجة . و قبول القراءة له ثلاثة شروط إحداها موافقة مصحف عثمان . و موافقة اللغة و صحة السند .



و الخلاصة : حصل اقتطاع . و تفسير قراءة لا مستقر لها للقرطبي موافقة للمصحف . و سندها ضعيف و معارض بما صح عن ابن عباس موافقا المصحف و إن صحت لم تكن حجة لإجماع المسلمين على مصحف عثمان و ترك ما خالفه من قراءات .

[مجرّد إنسان]

أخي الكريم.....

لسنا بحاجةٍ إلى إيراد الرّد من أصله.....


ذلك بأن : (( لا مستقرّ لها )) ليست قراءة متواترة عن النبي - صلى الله عليه وسلم - ولا معوّل عليها .

والبحث إنما يكون في دفع الاشتباه بين صحيح المنقول وصريح المعقول


وفقك الله

[محي الدين]

ابن الجزري يقول ان تواتر القراءات ممن سميت بأسمائهم إلى النبي صلى الله عليه و سلم فيه نظر .
و كل شبهة تورد يجب أن لا يستهان بها بل يرد عليها بما امكن . و من يستهين بشيئ من الشبهات لوضوح بطلانها له يخطئ لأن وضوح الرؤية نسبي .

و قراءة لا مستقر لها ليست صحيحة فضلا عن أن تكون متواترة بل هي ضعيفة كما نقل القرطبي .

[مجرّد إنسان]

ابن الجزري يقول ان تواتر القراءات ممن سميت بأسمائهم إلى النبي صلى الله عليه و سلم فيه نظر .

أخطأت كلام ابن الجزري غفر الله لك ولم تفهم مراده...وقوّلته ما لم تقل.....


بل إن ابن الجزري يقول أن القراءات الصحيحة الثابتة عن النبي - صلى الله عليه وسلم - والتي يجوز القراءة بها هي العشرة المذكورة في كتابه : ( النشر في القراءات العشر ).....


ونحن هنا لا نتناقش حول رواية حديثية وعلم دنيوي....ولكن حول قراءة وعلم دنيوي


وحتى يكون للمعترض حقّ في نقاش التعارض الظاهري أن يتناول قراءة يجوز القراءة بها ونسبتها للنبي صلى الله عليه وسلم...


أما القراءات الشاذّة فليست منسوبة للوحي....وعليه فالمناط مختلف.....



وليس في حديثي تهوين من شأن الشبهات....ولكن تنبيهٌ لقضيّة مهمة....


ولتقريب الصوره : هب أنك أقمت بحثا كاملا في ردّ شبهة تتعلّق بحديث....وأسهبت وأطنبت في تأويله وبيان عدم تعارضه....فأقول لك ببساطه : الحديث لا أصل له....وبالتالي لا سقط أحد ركنيْ القضيّة....هل أكون مصيبا أم مخطئا؟؟؟


وفقك الله لما أحبّه

[محي الدين]

أخطأت كلام ابن الجزري غفر الله لك ولم تفهم مراده...وقوّلته ما لم تقل.....


بل إن ابن الجزري يقول أن القراءات الصحيحة الثابتة عن النبي - صلى الله عليه وسلم - والتي يجوز القراءة بها هي العشرة المذكورة في كتابه : ( النشر في القراءات العشر ).....





:):

و الرد على التنزل أن القراءة صحيحة جدل طيب و دأب العلماء و أنا متطفل عليهم و تعدد أوجه الرد أقوم للحجة . و لاخلاف أن ضعف الرواية يغني و ان الزيادة خير .

[محي الدين]

الشبهة : قال تعالى : ( لَا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاء مِن بَعْدُ وَلَا أَن تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ وَلَوْ أَعْجَبَكَ حُسْنُهُنَّ إِلَّا مَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ رَّقِيبا ً [الأحزاب : 52] . و لا أن تبدل بهن أي أن الرسول صلى الله عليه و سلم له أن يعطي أحد زوجاته لرجل مقابل أن يأخذ زوجته ! . فتبدل هي تبادل مرادفة لها .


الرد :

أولا : أين قال أحد من المفسرين أن معنى ( تبدل ) أي تبادل على المعنى المذكور ؟ و النصارى جهال في اللغة و قراءة القرآن ، فلا غرابة في إتيانهم بفهم يضحك الثكالى . و إذا وقعوا على ما يقبح في التفسير نقلوه مقتطعا دون سياقه . فيلبسون بذلك .

ثانيا : لم يثبت بحديث صحيح و لم يرو بحديث ضعيف أن الرسول عليه الصلاة و السلام أخذ زوجة رجل في مقابل إعطائه أحدى زوجاته . بل حتى ما ذكر أن العرب كانت تفعله أنكره الطبري كما سيأتي . فهذه المبادلة بين الزوجات لم تثبت لا عن الرسول عليه الصلاة و السلام و لا عن العرب .

ثالثا :

- معنى و لا ان تبدل : "لَا تَحِلّ" بِالتَّاءِ وَبِالْيَاءِ "لَك النِّسَاء مِنْ بَعْد" بَعْد التِّسْع الَّتِي اخْتَرْنَك "وَلَا أَنْ تَبَدَّلَ" بِتَرْكِ إحْدَى التَّاءَيْنِ فِي الْأَصْل "بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاج" بِأَنْ تُطَلِّقهُنَّ أَوْ بَعْضهنَّ وَتَنْكِح بَدَل مِنْ طَلَّقْت ( تفسير الجلالين )

- وقوله تعالى : { ولا أن تبدل بهن من أزواج ولو أعجبك حسنهن } فنهاه عن الزيادة إن طلق واحدة منهن واستبدال غيرها بها إلا ما ملكت يمينه ( ابن كثير )

رابعا : يرد الطبري عن ماروي عن ابن زيد ان العرب كانت تبادل بين الازواج فيقول :
وأولى الأقوال في ذلك بالصواب قول من قال : معنى ذلك : ولا أن تطلق أزواجك فتستبدل بهن غيرهن أزواجا ... وأما الذي قاله ابن زيد في ذلك أيضا فقول لا معنى له لأنه لو كان بمعنى المبادلة لكانت القراءة والتنزيل : ولا أن تبادل بهن من أزواج أو ولا أن تبدل بهن بضم التاء ولكن القراءة المجمع عليها ولا أن تبدل بهن بفتح التاء بمعنى : ولا أن تستبدل بهن مع أن الذي ذكر ابن زيد من فعل الجاهلية غير معروف في أمة نعلمه من الأمم : أن يبادل الرجل آخر بامرأته الحرة فيقال : كان ذلك من فعلهم فنهي رسول الله صلى الله عليه وسلم عن فعل مثله .انتهى .

فماقاله ابن زيد لا يثبت و (تبدل) ليست في معنى (تبادل) ففرق بين الكلمتين و المعنى الصحيح أنه لا يجوز لك ان تطلق زوجة لتتزوج بأخرى .

[محي الدين]

الأخ عبدالواحد : اعتذر عن الرد متأخرا . مشاركتك غامضة بالنسبة لي . بوركت

[someone]

بالنسبة للجن. أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يصلي فأتاه الشيطان فأخذه صلى الله عليه وسلم فصرعه فخنقه ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : حتى وجدت برد لسانه على يدي ، ولولا دعوة سليمان لأصبح موثقا حتى يراه الناس .

اصل الجن النار ولكنه بعد خلقه الخلقة التامة ذهبت الكثير من خصائص النار, ففي الحديث اعلاه يقول الرسول عليه الصلاة والسلام انه احس ببرد لسان الشيطان, ولو كان نارا ملتهبة لاحس بحره وليس ببرده. وقول العلي في كتابه ان كل شئ خلق من ماء لا يتنافى مع طبيعة الجن التي هو عليها الان (بعد تمام خلقه).
نفس الشئ بالنسبة للانسان.
هذا هو قصد الاخ عبد الواحد على ما اعتقد.
حتى ان هذه الحقيقة يتفق معها الملحدون وهم لا يشعرون. فقد قالوا بان بداية الحياة ظهرت في الماء وذلك لعلمهم ان اي شئ (مادي بالنسبة لهم) ليكون حيا يجب ان يحتوي على الماء. والمتابع لاخبار الفضاء يرى تلهف العلماء وسيل لعابهم عندما يجدون نسبة من الماء على كواكب اخرى ويبدؤون بوضع نظرياتهم حول احتمال وجود حياة.

[محي الدين]

الشبهة : الرسول عليه الصلاة و السلام قتل بني قريظة . و أفناهم . و هذا يؤكد تهمة الإرهاب و أن الرسول جاء للقتل .

الرد :

أولا : لم يقتل الرسول صلى الله عليه و سلم بني قريظة كلهم . فهذا ادعاء غير صحيح . بل قتل المقاتلة فقط . و من أسلم لم يقتله أيضا . و أما النساء و من لم يبلغ فلم يقتلهم بل سباهم . بخلاف البايبل الذي أمر بقتل الأطفال و النساء كما سيأتي .

ثانيا : لم يكن قتل اليهود بلا سبب . لقد خانوا في وقت الحرب و في أحلك الظروف . كان عشرة آلاف من قبائل العرب يحاصرون المدينة و كان بين المسلمين و اليهود عهد بالدفاع عن المدينة . فانضم اليهود إلى الأحزاب و نقضوا العهد و صاروا أهل الحرب . لو نجح التحالف الجديد لأبيد المسلمون عن آخرهم . فكان الجزاء من جنس العمل .

ثالثا : في الحروب الخيانة جزاؤها القتل و اليهود خانوا في حرب فكان جزاؤهم القتل جريا على منطق الناس في هذه الحالة الحرجة ، فالحكم بقتل المقاتلة منهم ليس ناشزا عن تعارف الناس . كالجاسوس يقتل . لكن ليس لزاما الحكم على الخائن بالقتل بل هو العدل . و الفضل له شأن آخر و سيأتي ان النبي صلى الله عليه وسلم أراد بهم الفضل لا العدل .

رابعا : حاصر المسلمون اليهود خمسة و عشرون ليلة ، ثم نزلوا على حكم المسلمين . و لكي تتضح الصورة انقل من الروض الانف التالي :
" فَلَمّا أَصْبَحُوا نَزَلُوا عَلَى حُكْمِ رَسُولِ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ فَتَوَاثَبَتْ الْأَوْسُ ، فَقَالُوا : يَا رَسُولَ اللّهِ إنّهُمْ مَوَالِينَا دُونَ الْخَزْرَجِ ، وَقَدْ فَعَلْت فِي مَوَالِي إخْوَانِنَا بِالْأَمْسِ مَا قَدْ عَلِمْت - وَقَدْ كَانَ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ قَبْلَ بَنِي قُرَيْظَةَ قَدْ حَاصَرَ بَنِي قَيْنُقَاعَ وَكَانُوا حُلَفَاءَ الْخَزْرَجِ ، فَنَزَلُوا عَلَى حُكْمِهِ فَسَأَلَهُ إيّاهُمْ عَبْدُ اللّهِ بْنُ أُبَيّ ابْنِ سَلُولَ فَوَهَبَهُمْ لَهُ . فَلَمّا كَلّمَتْهُ الْأَوْسُ قَالَ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ أَلَا تَرْضَوْنَ يَا مَعْشَرَ الْأَوْسِ أَنْ يَحْكُمَ فِيهِمْ رَجُلٌ مِنْكُمْ ؟ قَالُوا : بَلَى ، قَالَ رَسُولُ اللّهِ فَذَاكَ إلَى سَعْدِ بْنِ مُعَاذٍ ... فَلَمّا حَكّمَهُ رَسُولُ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ فِي بَنِي قُرَيْظَةَ أَتَاهُ قَوْمُهُ فَحَمَلُوهُ عَلَى حِمَارٍ قَدْ وَطّئُوا لَهُ بِوِسَادَةِ مِنْ أَدَمٍ وَكَانَ رَجُلًا جَسِيمًا جَمِيلًا ، ثُمّ أَقْبَلُوا مَعَهُ إلَى رَسُولِ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ وَهُمْ يَقُولُونَ يَا أَبَا عَمْرٍو ، أَحْسِنْ فِي مَوَالِيك ، فَإِنّ رَسُولَ اللّهِ صَلّى اللّهُ عَلَيْهِ وَسَلّمَ - إنّمَا وَلّاك ذَلِكَ لِتُحْسِنَ فِيهِمْ فَلَمّا أَكْثَرُوا عَلَيْهِ قَالَ لَقَدْ آنَ لِسَعْدِ أَنْ لَا تَأْخُذَهُ فِي اللّهِ لَوْمَةُ لَائِمٍ " انتهى . و نقل الروض عن ابن إسحاق أن اليهود هم من اختار تحكيم سعد فيهم .

http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=rwd3279.htm

فالرسول ص جعل الحكم لسعد او رضي بان يحكم سعد في بني قريظة لكي يحسن في بني قريظة كما أسلم حكم بني قينقاع إلى عبدالله بن أبي . و سعد من الأوس و كان حليفهم في الجاهلية بنو قريظة فبينهم رابطة قديمة تجعل سعدا أفرب للإحسان من العدل . لو كان الرسول صلى الله عليه و سلم يريد إفناءهم لحكم فيهم بنفسه و لما اسلمهم لرجل لكي يحسن إليهم . الرسول صلى الله عليه و سلم أراد بهم الفضل لا العدل رحمة بهم . و بعد حكم سعد لم يكن ليتراجع لانه نهائي رضي به كل الاطراف . و هو عدل لا ظلم فيه .



خامسا : الرسول صلى الله عليه و سلم لم يقتل بني قينقاع و لا بني النضير من اليهود بل أجلاهم رغم خيانتهم . فلو كان يقتل على أية حال لقتل هؤلاء أيضا . و لكن توفر في بني قريظة الخيانة في وقت الحرب و أحلك الظروف و رضوا بحكم فيهم أنزل بهم الحكم العادل .

سادسا : الكتاب المقدس فيه امر الله بقتل كل نسمة بأساليب التعذيب بالفؤوس و نوارج حديد و مناشير و أفران نار . نفذ المهمة داوود النبي . لم يطعن ذلك عند النصارى لا في داوود و لا في الله محبة . مع أنه أهون بكثير مما وقع لبني قريظة ، فهو شمل كل نسمة اقتل رجلا وامرأة.طفلا ورضيعا.بقرا وغنما.جملا وحمارا .
[ Sm1:15:3 ]-[ فالآن اذهب واضرب عماليق وحرموا كل ما له ولا تعف عنهم بل اقتل رجلا وامرأة.طفلا ورضيعا.بقرا وغنما.جملا وحمارا. ] .

سابعا : لأهل الكتاب دفع الجزية فيحقنوا دماءهم و هي أقل مما يدفعه المسلم من زكاة و من الضرائب الحالية و مقابلها الحماية و ممارسة شعائرهم في كنائسهم . فأهل الكتاب لا يقتلون بل يقاتلوا حتى يدفعوا الجزية . و ما حدث لبني قريظة خيانة عهد لو أبرم لها النجاح لأبيد المسلمون فهي حالة خاصة ليست عامة على اليهود و النصارى

[someone]

جزاك الله خيرا اخي.

[محي الدين]

الشبهة :

ورد في صحيح مسلم ( 4971 ) الحديث التالي : ((عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏يجيء يوم القيامة ناس من المسلمين بذنوب أمثال الجبال فيغفرها الله لهم ويضعها على ‏ ‏اليهود ‏ ‏والنصارى )) . كيف يحمل الله ذنوب المسلمين على أهل الكتاب و هم لم يعملوها و الله تعالى يقول : ( كل نفس بما كسبت رهينة ) ؟ .

الرد من وجهين :

الأول : صحة الحديث . و أورد الكلام بسياقه و سنده كما جاء في مسلم .

(( حدثنا ‏ ‏محمد بن عمرو بن عباد بن جبلة بن أبي رواد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حرمي بن عمارة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شداد أبو طلحة الراسبي ‏ ‏عن ‏ ‏غيلان بن جرير ‏ ‏عن ‏ ‏أبي بردة ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏
عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏يجيء يوم القيامة ناس من المسلمين بذنوب أمثال الجبال فيغفرها الله لهم ويضعها على ‏ ‏اليهود ‏ ‏والنصارى ‏
فيما أحسب أنا قال ‏ ‏أبو روح ‏ ‏لا أدري ممن الشك ‏ ‏قال ‏ ‏أبو بردة ‏ ‏فحدثت به ‏ ‏عمر بن عبد العزيز ‏ ‏فقال أبوك حدثك هذا عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قلت نعم )) .

و الحديث قد صححه الألباني اعتمادا على وروده في صحيح مسلم . ثم ضعفه للعلة التالية :
- تفرد به الراسبي و هو ضعيف الحفظ إضافة إلى أنه شك و قد خالف من هو اوثق منه فيكون إما منكرا لضعف حفظ المتفرد أو شاذا لمخالفته من هو أوثق منه . و أحاديث الثقات عن أبي بردة من طرق ثلاث ليس فيها هذا اللفظ . و اللفظ الذي خالفه الراسبي : ((إذا كان يوم القيامة ؛ دفع الله عز وجل إلى كل مسلم يهودياً أو نصرانياً ، فيقول : هذا فكاكك من النار )) .
و معنى حديث الفكاك هذا كما أورد الألباني : عن النووي ::
" ما جاء في حديث أبي هريرة : لكل أحد منزل في الجنة ، و منزل في النار ،
فالمؤمن إذا دخل الجنة خلفه الكافر في النار ، لاستحقاقه ذلك بكفره ، و معنى (
فكاكك من النار ) أنك كنت معرضا لدخول النار ، و هذا فكاكك ، لأن الله تعالى
قدر عددا يملؤها ، فإذا دخلها الكفار بكفرهم و ذنوبهم صاروا في معنى الفكاك
للمسلمين "

يقول الآلباني : " و لما كان قد تفرد بهذه الزيادة التي ليس لها شاهد في الطرق السابقة ،
و كان فيه ما ذكرنا من الضعف في الحفظ ، فالقواعد الحديثية تعطينا أنها زيادة
منكرة ، كما لا يخفى على المهرة " - السلسلة الضعيفة - (ج 3 / ص 315)

- و قد نقل الألباني إعلال البيهقي للحديث بضعف الراسبي في الحفظ و رده على الذهبي . انظر : سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السيئ في الأمة - (ج 11 / ص 668) .

- فإن قيل كيف يكون في صحيح مسلم حديث ضعيف ؟ فأنقل عن الألباني أنه حديث خرجه مسلم في الشواهد . و الصحيحان فيهما أحاديث ضعيفة معدودة قليلة جدا . كما يعلم ذلك العلماء . فلا يؤثر في كونهما صحيحان نظرا للغالب و الندرة في وجود الضعيف فيهما .

ثانيا : على فرض صحته فيتجه أحد التأويلات التالية من شرح النووي على الحديث :

- " ‏وقوله : ( ويضعها ) ‏ مجاز والمراد : يضع عليهم مثلها بذنوبهم لكن لما أسقط سبحانه وتعالى عن المسلمين سيئاتهم , وأبقى على الكفار سيئاتهم , صاروا في معنى من حمل إثم الفريقين لكونهم حملوا الإثم الباقي , وهو إثمهم "
- " ويحتمل أن يكون المراد آثاما كان للكفار سبب فيها , بأن سنوها فتسقط عن المسلمين بعفو الله تعالى , ويوضع على الكفار مثلها , لكونهم سنوها , ومن سن سنة سيئة كان عليه مثل وزر كل من يعمل بها "

- و تأويل ثالث من عندي : اليهود و النصارى هالكون في النار مؤبدون فيها سواء لم يتحملوا سوى ذنوبهم أو حملهم الله فوقها ذنوب المسلمين . فإثقالهم بذنوب المسلمين لا يؤثر في حكمهم و هو التأبيد في النار . فيكون ذلك من باب تحقيرهم و زيادة الحسرة عليهم ليس إلا .

[محي الدين]

و جزاك الله خيرا مثله و أكثر :emrose:

[محي الدين]

الشبهة :

ورد في صحيح مسلم ( 562 ) الحديث التالي : ((‏إن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قضى حاجته من الخلاء فقرب إليه طعام فأكل ولم يمس ماء )) . كيف يأكل الرسول صلى الله عليه و سلم بعد الخلاء دون ان يغسل يده ؟ .

الجواب :

أولا : معروف في الإسلام أن اليد اليمنى للأكل و الشرب و المصافحة و ما اعتباره التشريف و اليسرى للخلاء و مباشرة ما اعتباره ضد التشريف . فيكون الرسول صلى الله عليه و سلم خرج من الخلاء و استعمل يده اليسرى و خرج و لم يمس ماء و باشر الطعام بيده اليمنى . و الأدلة على أن اليمنى للاكل و الشرب و اليسرى للخلاء كثيرة منها :

- حَدَّثَنَا ‏ ‏مُحَمَّدُ بْنُ يُوسُفَ ‏ ‏قَالَ حَدَّثَنَا ‏ ‏الْأَوْزَاعِيُّ ‏ ‏عَنْ ‏ ‏يَحْيَى بْنِ أَبِي كَثِيرٍ ‏ ‏عَنْ ‏ ‏عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي قَتَادَةَ ‏ ‏عَنْ ‏ ‏أَبِيهِ ‏
‏عَنْ النَّبِيِّ ‏ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏ ‏قَالَ ‏ ‏إِذَا بَالَ أَحَدُكُمْ فَلَا يَأْخُذَنَّ ذَكَرَهُ بِيَمِينِهِ وَلَا يَسْتَنْجِي بِيَمِينِهِ وَلَا يَتَنَفَّسْ فِي الْإِنَاءِ صحيح البخاري ( 150 )


‏- حدثنا ‏ ‏علي بن عبد الله ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏قال ‏ ‏الوليد بن كثير ‏ ‏أخبرني أنه سمع ‏ ‏وهب بن كيسان ‏ ‏أنه سمع ‏ ‏عمر بن أبي سلمة ‏ ‏يقول ‏
‏كنت غلاما في حجر رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وكانت يدي تطيش في الصحفة فقال لي رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يا غلام سم الله وكل بيمينك وكل مما يليك فما زالت تلك طعمتي بعد . البخاري 4957 .


‏- قال لنا المشركون إني أرى صاحبكم يعلمكم حتى يعلمكم الخراءة فقال أجل إنه نهانا أن ‏ ‏يستنجي ‏ ‏أحدنا بيمينه أو يستقبل القبلة ونهى عن الروث والعظام وقال ‏ ‏لا ‏ ‏يستنجي ‏ ‏أحدكم بدون ثلاثة أحجار . مسلم 386

ثانيا : لعدم توفر الماء نظرا لظروف تلك البيئة ، انتقل الرسول صلى الله عليه و سلم من غسل اليدين قبل الأكل إلى مباشرته بدون غسل ، بيده اليمنى المخصصة للأكل و نحوه دون اليسرى المخصصة للخلاء و نحوه . منبها إلى جواز الأكل بدون غسل اليدين . و إن كان الأفضل غسلهما . كما هو ثابت عن الرسول صلى الله عليه و سلم .

ثالثا : جاء في طرق الحديث الأخرى : الألفاظ التالية للحديث و هي تفسيرية توضح ان مس الماء المقصود هو للوضوء لا لغسل اليدين فقط . و هو ما رجحه النووي فقال : " والظاهر ما قدمناه أن المراد الوضوء الشرعي " ( مسلم / 560 ) . و قد يكون المراد انه لم يمس الماء لا للوضوء و لا لغسل اليدين . و الاول له اعتبار من النظر .

‏- كنا عند النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فجاء من ‏ ‏الغائط ‏‏وأتي بطعام فقيل له ألا توضأ فقال ‏ ‏لم ‏ ‏أأصلي فأتوضأ ( مسلم / 560 )

- - أن النبي صلى الله عليه و سلم خرج من الخلاء فأتي بطعام فذكروا له الوضوء أريد ان أصلي فأتوضأ مسلم / 559 .

رابعا : و تلامذة المسيح كانوا لا يغسلون قبل الأكل فأنكر عليهم الفريسيون و رد المسيح ، حسب الإنجيل ، بان ما يدخل الفم لا ينجس الإنسان مبيحا الأكل بدون غسل . و قال واما الأكل بايد غير مغسولة فلا ينجس الانسان و قال لا ينجس إلا ما يخرج من الفم و لو أخذناه على ظاهره فهو نص لا يحث على النظافة بل على القذارة مجيزا عدم غسل اليد مطلقا و يدخل فيه من خرج من الخلاء فلا يغسل يده . رغم أن النصارى ليس لديهم التيامن في الأكل و استخدام اليسرى في الخلاء ! . فأي الفريقين أحق بالقذر و مجانبة النظافة ؟! .


[ الفــــانـــدايك ]-[ Mt:15:2 ]-[ لماذا يتعدى تلاميذك تقليد الشيوخ.فانهم لا يغسلون ايديهم حينما ياكلون خبزا. ]

[ الفــــانـــدايك ]-[ Mt:15:11 ]-[ ليس ما يدخل الفم ينجس الانسان.بل ما يخرج من الفم هذا ينجس الانسان. ]

[ الفــــانـــدايك ]-[ Mt:15:20 ]-[ هذه هي التي تنجس الانسان.واما الأكل بايد غير مغسولة فلا ينجس الانسان

[ناصر الشريعة]

أيضا يرد على الشبهة بأن قوله ( ‏ ‏قضى حاجته من الخلاء فقرب إليه طعام ) دل على أمرين منفصلين وهما قضاء الحاجة وتقريب الطعام ، ومعلوم أن قضاء الحاجة يكون في موضع مستتر غير موضع تقريب الطعام .
ومعلوم أيضا أن قضاء الحاجة يستلزم الاستجمار أو الاستنجاء وهو غير الوضوء .
ومما سبق يتبين ثبوت طهارة اليدين طهارة حسية ووجود الفاصل الزماني والمكاني بين قضاء الحاجة في موضع الخلاء وتقريب الطعام في ذلك المجلس .
فيكون قوله ( فأكل ولم يمس ماء ) سواء قيل أنه الوضوء الشرعي الكامل أو الوضوء اللغوي بمعنى غسل اليدين ، فلا يلزم منه ولا يتصور أصلا أن تكون النجاسة مخالطة للبدن ، كيف وقد حصل الاستنجاء أو الاستجمار قطعا .

ولا يورد هذه الشبهة من الكفرة إلا أحمق لا يعقل ما يقول .

[ناصر الشريعة]

- و تأويل ثالث من عندي : اليهود و النصارى هالكون في النار مؤبدون فيها سواء لم يتحملوا سوى ذنوبهم أو حملهم الله فوقها ذنوب المسلمين . فإثقالهم بذنوب المسلمين لا يؤثر في حكمهم و هو التأبيد في النار . فيكون ذلك من باب تحقيرهم و زيادة الحسرة عليهم ليس إلا .
بل ينزه الله عن ذلك ، قال تعالى : {وَلَا تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلَّا عَلَيْهَا وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى } ، والتأبيد لا يلزم فيه التساوي في العذاب ، فإن أبا طالب مخلد في العذاب وهو أخف أهل النار عذابا .
وفي ما ذكرت سواه كفاية وفقك الله .

[محي الدين]

لا تعارض أخي مع قوله تعالى ( و لا تزر وازرة وزر أخرى ) . إذ الله حسب التاويل الثالث يضع عليهم ذنوب المسلمين و لا يؤاخذهم بها لانهم مخلدون بها أو بدونها بسببب كفرهم المخلد لهم في النار . فهو تحميل لهم لزيادة الحسرة عليهم لا زيادة العذاب .

[محي الدين]

و أضيف ، اخي ناصر ، أن الإستجمار بالحجر و أما اليد اليسرى فلا تباشر النجاسة بل يباشرها الحجر . فلا يصيبها التلويث أبدا و بذلك تبقى طاهرة . و مع كون اليمنى للطعام و اليسرى للإستجمار و كلاهما لا يباشر النجاسة يُقطع صوت النابح .

[ناصر التوحيد]

كان من عادة رسول الله صلى الله عليه وسلم الوضوء قبل الطعام
روى ابن ماجه , والبيهقي بإسناد ضعيف عن أنس رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول { : من أحب أن يكثر الله خير بيته فليتوضأ إذا حضر غذاؤه وإذا رفع } . . وروى الترمذي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " بركة الطعام الوضوء قبله والوضوء بعده ".

كما كان من عادة رسول الله صلى الله عليه وسلم ان يترك العمل المستحب احيانا حتى يعلم المسلمون انه سنة مستحبة وليست فرضا .. لانه لو كانت فرضا لما تركه ..
وما حدث هنا هو من هذا القبيل
ومعنى ما قيل في الحديث " ولم يمس ماء " , اي انه لم يتوضأ .. وليس انه لم يغسل يده ..فإن النبي ‏‏صلى الله عليه وسلم لا يأكل دون ان يغسل يده .. سواء بعد الخلاء او بدون الذهاب الى الخلاء , فانه يسن غسل اليد قبل الطعام وبعده .وكان النبي عليه الصلاة والسلام يبالغ في تنظيف البراجم , وهي الأماكن التي بين الأظفار واللحم.
قال في الإقناع : يستحب غسل اليدين قبل الطعام وبعده , ولو كان على وضوء . وعبارة الغاية : يستحب , ولو لمتوضئ غسل يديه قبل أكل متقدما به وبعده أي بعد الأكل متأخرا به وغسل فمه بعده وأن يتوضأ الجنب قبله . ويتوضأ الجنب قبل معاودة الجماع .

[ناصر الشريعة]

والتأبيد لا يلزم فيه التساوي في العذاب ، فإن أبا طالب مخلد في العذاب وهو أخف أهل النار عذابا .
ليس جميع المخلدين في النار متساوين في العذاب ، بل عذاب بعضهم أشد من بعض ، ولهذا فإن قولك : " فهو تحميل لهم لزيادة الحسرة عليهم لا زيادة العذاب ." فيه نظر ظاهر ، لأن زيادة السيئات توجب زيادة في العذاب كما هو معلوم .
وإذا كان ما سبق من الردود على الشبهة كافيا فلا حاجة للتركيز على الرد الأخير وفيه ما فيه .

[محي الدين]

الشبهة : ( قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَاماً زَكِيّاً [مريم : 19] . هنا جبريل سيهب لمريم غلاما و الواهب هو الله . فجبريل إذن إله على هذا .

الرد :

أولا : هو سيهب لها غلاما ، بنص الآية بصفته رسول ربها . ( إنما أنا رسول ربك ) . و ليس بصفته إلها . فنسب الإعطاء لنفسه لكونه السبب و الرسول . اما المسبب و المِرسل ، و هو الله ، فهو الواهب الحقيقي . فهو سينفخ فيها و بالنفخة و ما اختلط فيها من مريم سيخلق الله عيسى عبده و رسوله عليه السلام .

- (({ قَالَ إِنَّمَا أَنَاْ رَسُولُ رَبّكِ } { لأهَبَ لَكِ غلاما } أي لأكون سبباً في هبته بالنفخ في الدرع .)) تفسير الألوسي

- و يزيد المفسر وجها آخر فيقول : ((ويجوز أن يكون حكاية لقوله تعالى بتقدير القول أي ربك الذي قال أرسلت هذا الملك لأهب لك ويؤيده قراءة شيبة . وأبي الحسن . وأبي بحرية . والزهري . وابن مناذر . ويعقوب . واليزيدي . وأبي عمرو . ونافع في رواية ليهب بالياء فإن فاعله ضمير الرب تعالى )) تفسير الألوسي . فيجوز بتقدير أن الملاك قصد نقل قول الرب يؤيده هذه قراءة ( ليهب لك ) فيكون الواهب هو الله باعتباره الآمر لجبريل المرسل له . و على قراءة المصحف الواهب هو جبريل باعتباره الرسول و سببا للنفخ مع كون الله هو المرسل و هو المسبب و الخالق .



ثانيا : عندما استفسرت مريم ، بعد الآية السابقة ، بالسؤال التالي : (قَالَتْ أَنَّى يَكُونُ لِي غُلَامٌ وَلَمْ يَمْسَسْنِي بَشَرٌ وَلَمْ أَكُ بَغِيّاً [مريم : 20] . رد الملاك جبريل بالتالي : (قَالَ كَذَلِكِ قَالَ رَبُّكِ هُوَ عَلَيَّ هَيِّنٌ وَلِنَجْعَلَهُ آيَةً لِلنَّاسِ وَرَحْمَةً مِّنَّا وَكَانَ أَمْراً مَّقْضِيّاً [مريم : 21] . فأجابها بنقل كلام ربها : هو علي هين أي خلق عيسى بدون إله لحكمة جعله آية للناس و رحمة منه أي من الله . ما يدل ان الله هو الخالق و هو الواهب الحقيقي . فهو اعتراف من رسول الرب بان الرب هو الذي قال و قرر و هو الذي يخلق و الخلق عليه هين آية و رحمة .

ثالثا : يجوز أن ينسب الفعل إلى المنفذ مرة باعتباره السبب و المباشر و يجوز أن ينسب إلى الآمر باعتباره من أمر مرة أخرى . فتقول عذبت الملائكة قوم لوط باعتبارها المباشر و السبب و يجوز ان تقول عذب الله تعالى قوم لوط باعتبار الرب العظيم هو الآمر . و هذا واضح .


مثله أيضا : عندما أمر الرسول بان يؤتى بكتاب ليكتب لهم فنسب الكتابة إلى نفسه باعتباره الآمر فهو أمي لا يكتب و لا يقرأ و هذا كثير جدا .

[محي الدين]

كل التاويلات فيها تكلف لكن بعضها أقل تكلفا من الآخر . و أنا لا ألتزم في التأويل الثالث بان الله يعذبهم بذنوب المسلمين لقوله تعالى ( كل نفس بما كسبت رهينة ) بل يضعها عليهم تحقيرا لهم فقط .

[محي الدين]

وقع خطأ في : " هو علي هين أي خلق عيسى بدون إله لحكمة جعله آية للناس و رحمة منه أي من الله "
و الصحيح : " هو علي هين أي خلق عيسى بدون أب لحكمة جعله آية للناس و رحمة منه أي من الله "

فعذرا .

[وليد]

ولماذا كان النافخ علي شكل رجل و في فرجها بالذات
مادام كل شئ هين
ما لزوم النفخ من اساسه و ماحكمة النفخ في فرجها

[عبد الواحد]

ولماذا كان النافخ علي شكل رجل و في فرجها بالذات
أين دليلك ان جبريل نفخ في فرجها ؟
قال تعالى (وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رُّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِّلْعَالَمِينَ )
طبعاً بخلفيتك النصرانية تعتقد ان الله لابد ان ينزل الى البيت الذي فيه مريم عليها السلام وينفخ فيها.
او لابد ان يكشف الرسول عن مريم ...
الإسلام غير ملزم بتصورات الكنيسة.

مادام كل شئ هين
ما لزوم النفخ من اساسه و ماحكمة النفخ في فرجها
عدت يا وليد الى مشكلتك القديمة ..
ما دام كل شيء هين فلماذا لا يكون الحمل ثانية واحدة بدل 9 اشهر.
ومادام كل شيء هين فلماذا يحتاج المولود الى أم أصلاً ..
وهكذا نستمر في إلغاء الأسباب حتى نحيل الكون الى عدم.

[محي الدين]

ولماذا كان النافخ علي شكل رجل و في فرجها بالذات
مادام كل شئ هين
ما لزوم النفخ من اساسه و ماحكمة النفخ في فرجها


كان النافخ على شكل رجل لكي تستأنس . فلو ظهر بهئته كملاك لما استطاعت التحمل . فالملائكة لها أجنحة و هي عظيمة الخلق . فمن الحكمة أن ياتيها على شاكلتها لتطمئن .

و النفخ كان في الفرج لكن ليس هناك دليل أنه كان مباشرة و المفسرون جعلوا النفخ في كمها فوصل إلى فرجها . و الفرج مكان الولد . لذلك كانت الحكمة أن يكون النفخ فيه .

و لزوم النفخ لانه سبب . و الله قدر الأشياء بأسباب ، كما قدر أن تأتي من أبوين ذكر و أنثى و جعل عيسى آتيا من تلك النفخة و من مريم بلا أب . فالنفخة حلت محل الزوج .

[أبو مريم]

ولماذا كان النافخ علي شكل رجل و في فرجها بالذات
مادام كل شئ هين
ما لزوم النفخ من اساسه و ماحكمة النفخ في فرجها
اللادينى الذى يقول فى توقيعه : خلقنا الله عراة وعلمنا الأنبياء الخجل ، هو نجس النفس لا يستطيع أن يتصور كائنا نقيا أو طاهرا بدرجة مريم عليها السلام .
ولا يمكل من الضمير والاخلاق ما يحعله يقرأ النص بعيدا عن التحيز الأعمى هذا على فرض أنه قد فهم النص أصلا .
ولو تأملنا كلامك حق تأمله لكان التفسير الاقرب أنه تجديف بالدين وسب لعقائد المسلمين وليس مجرد غباء ودناءة نفس ولذلك فأى تطويل للكالم من جانبك فى هذا الاتجاه فسوف يتعامل معه على أنه سب للدين وقذارة لا حدود لها من جانبك فأنت كشخص قذر غارق فى الجنس القذر ولا تعقل غير المعانى القذرة لغتك قذرة ومعانيك قذرة وغير مقبولة هنا .
ناقش فى أى موضوعات أخرى لا تحولها بقذارتك إلى وجهتك الجنسية القذرة إن استطعت .

[محي الدين]

الشبهة :
ورد في مسند الإمام أحمد برقم (25636 ) الحديث التالي : حدثنا ‏ ‏يعقوب ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏عن ‏ ‏ابن إسحاق ‏ ‏قال وحدثني ‏ ‏حسين بن عبد الله بن عباس ‏ ‏عن ‏ ‏عكرمة ‏ ‏مولى ‏ ‏عبد الله بن عباس ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن عباس ‏ ‏عن ‏ ‏أم الفضل بنت الحارث ‏
أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏رأى ‏ ‏أم حبيبة بنت عباس ‏ ‏وهي فوق الفطيم قالت فقال ‏ ‏لئن بلغت بنية ‏ ‏ العباس ‏ ‏هذه وأنا حي لأتزوجنها . إذن الرسول عليه الصلاة و السلام يشتهي الرضيعة ! .

الرد :

أولا : مجرد وجود الحديث في مسند الإمام أحمد لا يعني صحته . فالمسند كما هو معلوم فيه احاديث ضعيفة ، و ليس سالما منها . فمن صحح الحديث ؟ .

ثانيا : )) : في إسناده الحسين بن عبد الله بن عباس وهو متروك - المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم(( 4/27 . فالحديث بهذا السند ضعيف لأن فيه رجل متروك و هو الحسين بن عبدالله بن عباس. و رتبته عند ابن حجر ضعيف و عند الذهبي : ضعفوه .

قال الحافظ في تهذيب التهذيب 2 / 342 :
و قال الحسن بن على بن محمد النوفلى : كان الحسين بن عبد الله صديقا لعبد الله ابن معاوية بن عبد الله بن جعفر ، و كانا يرميان بالزندقة ، فقال الناس : إنما تصافيا على ذلك ، ثم إنهما تهاجرا ، و جرت بينهما الأشعار معاتبات .
و قال البخارى : يقال إنه كان يتهم بالزندقة .
و قال الآجرى ، عن أبى داود : عاصم بن عبيد الله فوقه .
و قال الحاكم أبو أحمد : ليس بالقوى عندهم .
و قال ابن حبان : يقلب الأسانيد ، و يرفع المراسيل . اهـ


ثالثا : على فرض صحته ففيه أنه لا يتزوج الرسول صلى الله عليه و سلم الطفلة . لأنه قرر الزواج منها إذا بلغت ، و فيه رد على من يدعي انه دخل بعائشة رضي الله عنها قبل البلوغ . لأنه صرح بأنه يتزوجها إذا بلغت . و ليس فيه انه اشتهى الطفلة بل حدث أنه يتزوجها إذا بلغت . و الحديث لا يصح لأن فيه متركا . و كفى الله المؤمنين القتال .


رابعا : داوود زنى بامراة القائد و يهوذا بكنته و إبراهيم تزوج بأخته هذا حسب البايبل . فانظر أيها النصراني الخشبة التي في عينك مع انه لا قذاة في عيني .

[أبو مريم]

الأخ محيى الدين :
جزاك الله خيرا ، وبمناسبة ذكرك للإمام أحمد أود أن أشير هنا إلى ان الإمام أحمد كان ينكر ما تقوم به من عرض الشبهات للرد عليها وقد أمر الناس بعدم مجالسة الحارث المحاسبى رغم أنه كان عالما كبيرا بسبب أنه كان ينقل الشبهات ويرد عليها لأنه قد يقتنع الشخص بالشبهة ولا يفهم الرد أو ربما نسى الرد بعد سنة أو سنتين وبقيت معه الشبهة أو ربما كان الرد أصلا به ثغرات .
طبيعا ستقول لى إن تلك الشبهات منتشرة و ... إذا كانت منتشرة فلا تجعلها أنت أكثر انتشارا حتى لو كنت سببا فى زيادة سعة انتشارها برجل واحد عرفها عن طريقك .
ثم إنها إن كانت منتشرة فالردود عليها أيضا منتشرة حتى فى نفس هذا المكان الذى تكتب فيه .
ثم إنك تضع عناوين بالشبهات ومعظم الناس يكتفى بالعناوين وتضع قبلها كلمة رد فكل من يقرأ العنواتن تصله الشبهة ولا يصله من الرد سوى أن هناك من يدعى أنه قد رد ولا يدرى قارئ العنوان ما هو هذا الرد ..
يعنى يا أخى نحن فقط نرد على من يأتينا بشبهة للضرورة لا أننا نأتى بالشبهة لنرد عليها وأنت أكثرت من إيراد الشبهات وهذا يكفى.

[محي الدين]

الأخ أبو مريم :
هذه الشبهات معروضة على النت في مواقع كثيرة و في البالتوك مضغة في أفواه النصارى . و منتداكم محل للرد على الشبهات . و لا أعرف ان من شرط الرد على الشبهة أن تأتي إلى المنتدى . خصوصا و انه مختص بالرد عليها و انا لا أضعها هنا إلا و المنتدى له صفة استقبال الشبهات و ردودها و إلا لما شاركت فيه .

فإن كنتم تشترطون أن تأتي الشبهة لكي تردوا عليها لم أكتب حرفا . و إن كان هذا ليس شرطا بل هو رأي فانا أرى عكسه لشيوع الشبهات و كثرتها . و اليوم او غدا ستأتي و تعرض نفسها و الهجوم خير وسيلة للدفاع . و يوجد غيرها كثير أشد منها . و ورود الشبهة مع ردها خير من مجيئها بدون رد . و أرى ان الشبهات تأتي ابتداء بدون رد ثم يتم الرد عليها ، و الأحسن مجيئها برد . و هو اسلوب القرآن و هي ليست من ابتداعي بل هي معروضة علمها من علمها و جهلها من جهلها . و علة أنها قد تقع في قلب أحد فهي موجودة في كل موضوع في المنتدى و عليه فليغلق المنتدى .

و الكلمة للمشرف لاني أكتب ردا تقريبا كل يوم على شبهة و سأغدق المنتدى بها . فإن شرط المشرف ان لا أكتب ردا ابتداء هجرت المنتدى إلا من مشاركات قليلة . و إن سكت فسأستمر . ثم عرضها مع إخوة لهم باع في الرد سيزيد الفائدة .

أما من دخل و قرا العنوان و خرج و التصقت الشبهة في قلبه فأقول له لا تقرا و لا تقربوا الصلاة ثم تسكت . و ما اظن مسلما يقرا العنوان و يقع في قلبه و لا يقرا الرد ، فافتراض أنه يقرأ العنوان و يخرج و الشبهة في قلبه غير واقع .

و اما نهي الإمام احمد عن مجالسة المحاسبي فما عرفت علاقته برأيك ؟ و اما كون الرد ضعيفا فهو في منتدى فيه إخوة يقووه و يجبروا ضعفه . و كون القارئ يقرا الرد على الشبهة و لا يفهمه أو ينسى الرد و تلبث الشبهة فهو في كل موضوع متوفر . فالعلة عامة و إذا أوجبت أن اتوقف اوجبت أن يتوقف المنتدى . و انتشار الشبهة موجب للرد عليها لا لانتظار مجيئها . و الرد عليها أكثر من مرة يزيدها وهنا و يلاشيها و يقتلها لا العكس .

و العجيب أن كل الشبهات التي اوردت ردها هنا لم يستشكلها مسلم إلا ردا واحدا كانت المسألة عليها من ملحد لا من مسلم .

[ناصر الشريعة]

ما أقبح هذا العنوان حتى لو كان لرد الشبهة ، مع أن ردودك على الشبه قوية ومفيدة .

فينبغي عند عنونة الموضوعات أن لا تعرض فيه الشبهة أو التهمة على الإسلام عرضا مثيرا حتى مع الاكتفاء بكلمة (شبهة ) أو ( رد ) .
فلو قلت : (إبطلال استدلال الكافرين بحديث ضعيف في الرغبة في النكاح ) ونحو ذلك من العناوين التي فيها إجلال لرسول الله صلى الله عليه وسلم عن أن نتكلم في حقه بما يقوله أعداؤه في عناوين موضوعاتنا .

ومثل ذلك ذكرك الحديث مباشرة بعد العنوان الفرعي ( الشبهة ) .
وكأن الشبهة هي الحديث ، وإنما الشبهة ما يقوله النصارى والملاحدة في فهمهم واستدلالهم ، ولذا كان الأولى أن تقول أن الشبهة استدلال النصارى بحديث ضعيف زاعمين أنه يدل على ما ذكروه من الرغبة في الزواج من الرضيعة مع أن الحديث الضعيف لا يدل على ذلك أصلا.

وأفضل ما يكون الرد على الشبهة أن يقرر الحق في المسألة دون ذكر الشبهة نفسها ، فيجمع المرء بين عرض الحق وتجنب نشر الشبهة على من لم يعرفها ، وإن كان هناك من ضرورة لذكر الشبهة فلا تذكر إلا بالقدر الذي تقتضيه الضرورة دون تحسين لها وتزيين ، مع تصديرها بما يوضح بطلانها من كون الحديث ضعيفا أو التفسير خاطئا شاذا ونحو ذلك .

[mona 120]

هذه الشبهات معروضة على النت في مواقع كثيرة و في البالتوك مضغة في أفواه النصارى

الاخ الفاضل محى الدين
فى رأى المتواضع ليس هناك داعى لاستحضار شبهات النصارى هنا للرد عليها اما بالنسبة للشبهات التى يأتى بها احد من الملاحدة وغيرهم الى المنتدى فالله الحمد المنتدى به من الكفاءات من يستطيع ان يرد على اى شبهة مهما ان كانت وممن كانت
وانا مع الاخ ناصر الشريعة ولا تؤاخذنى اخى فى ذلك أرى فى طريقة عرضك للشبهات ما يزيد فى نشرها اكثرمما يرد عليها


و الكلمة للمشرف

عندك حق اخى فلنحتكم جميعا اليه

[محي الدين]

حسنا الاخ ناصر يعترض على صيغة العنوان . لا على إيراد الشبهة مع الرد . و هذا جيد و سأرى في ذلك . لكن من يعترض على إيراد الشبه مع ردها فرأيي أن اعتراضه لا نصيب له من التوفيق . و أما لماذا أعرضها بهذه الصيغة الحادة فلأنها هكذا تلقى و هكذا هي مكتوبة و ابن تيمية كان ياتي بنص الشبهة ثم يرد عليها فما و الله ماكنت إلا به مقتديا . بل أزعم ان القرآن يفعل ذلك و ما و الله ما كنت إلا به مقتديا .

منى : الكلمة للمشرف .

[أبو مريم]

الكلمة للمشرف .
حق اخى فلنحتكم جميعا اليه

الكلمة فى أمر الدين وفى أمر العقيدة لله وحده وليس للمشرف فانتبها بارك الله فيكما .
يا أخ محيى الدين ما هو الذى لا تفهمه من فتوى الإمام أحمد إما أنك تدعى عدم الفهم بأبسط الأشياء بدوافع نفسية حتى تبرر رأيك بأى شكل كنوع من التعصب للرأى أو أنك لا تفهم فعلا أبسط الأشياء وفى الحالتين لا أنصحك حتى بالتصدر للرد على الشبهات .
أما أن أقول لك أحمد ابن حنبل قال فترد على بأن ابن تيمية فعل خلاف ذلك أو ابن القيم أو غيرهما فأنت جاهل جاهل جاهل فمما ابن القيم وابن تيمية إلا تلاميذ الإمام أحمد وهو بلا منازع إمام أهل السنة فضلا عن كون ابن تيمية لا يخالفه أصلا ويبدو أنك مستعد للجدال بالباطل إلى أقصى درجة دفاعا عن رأيك .
أما قولك أنك تزعم أن القررآن يفعل ذلك فهو كلام خطير ينم عن جهل كبير واستعداد أكبر للخوض .

[mona 120]

أستاذنا الفاضل أبو مريم :
اشكرك جزيل الشكر على هذا التنبيه
بارك الله فيك وحفظك من كل سوء

[ايمان نور]

كنت أنوى غداً وضع شبهات شيعية يستخدمها النصارى وردودى فى منتدياتهم أو ردود السنة عليها
وتداركت الاّن بعد أن قرأت نصحكم الكريم وفقنا الله جميعاً وصاحب الموضوع
السلام عليكم

[محي الدين]

الكلمة فى أمر الدين وفى أمر العقيدة لله وحده وليس للمشرف فانتبها بارك الله فيكما .
يا أخ محيى الدين ما هو الذى لا تفهمه من فتوى الإمام أحمد إما أنك تدعى عدم الفهم بأبسط الأشياء بدوافع نفسية حتى تبرر رأيك بأى شكل كنوع من التعصب للرأى أو أنك لا تفهم فعلا أبسط الأشياء وفى الحالتين لا أنصحك حتى بالتصدر للرد على الشبهات .
أما أن أقول لك أحمد ابن حنبل قال فترد على بأن ابن تيمية فعل خلاف ذلك أو ابن القيم أو غيرهما فأنت جاهل جاهل جاهل فمما ابن القيم وابن تيمية إلا تلاميذ الإمام أحمد وهو بلا منازع إمام أهل السنة فضلا عن كون ابن تيمية لا يخالفه أصلا ويبدو أنك مستعد للجدال بالباطل إلى أقصى درجة دفاعا عن رأيك .
أما قولك أنك تزعم أن القررآن يفعل ذلك فهو كلام خطير ينم عن جهل كبير واستعداد أكبر للخوض .

:):

حسنا . مازالت الكلمة للمشرف . و الإعراض عنك يا علامة زمانك من العلم .

أما رأيي فلم تستطع إلا التهويش عليه بالسب و هو درك لا أبلغه . أسلوب من أعوزته الحجة .

أما الإحتكام للحجة فانت بعيد عن ذلك و لقد احتكمت للقرآن و كان المقروض أن تطلب مني الدليل من القرآن على أحقية أسلوبي لا أن تتهمني بالجهل و الجدال بالباطل .. الخ . و لذلك أحتكم لمن أرجو منه القرب من الحجة .

فعلا أمر غريب . أكاد لا أصدق ما أقرأه . و المشكلة يأتي من يبصم على كلام الرجل انه ممتاز و حسن . بأسهم بينهم شديد . اعوذ بالله .

[محي الدين]

الشبهة : [ الأنعام:148 ]-[ سَيَقُولُ الَّذِينَ أَشْرَكُواْ لَوْ شَاء اللّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلاَ آبَاؤُنَا وَلاَ حَرَّمْنَا مِن شَيْءٍ ..

الرد :

أولا : {كَذَلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم حَتَّى ذَاقُواْ بَأْسَنَا ..}

ثانيا : {قُلْ هَلْ عِندَكُم مِّنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِن تَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ أَنتُمْ إَلاَّ تَخْرُصُونَ ]

ثالثا : [ الأنعام:149 ]-[ قُلْ فَلِلّهِ الْحُجَّةُ الْبَالِغَةُ فَلَوْ شَاء لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ ]

[محي الدين]

الشبهة : [ الطور:33 ]-[ أَمْ يَقُولُونَ تَقَوَّلَهُ بَل لَّا يُؤْمِنُونَ ]


الرد : [ الطور:34 ]-[ فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِّثْلِهِ إِن كَانُوا صَادِقِينَ ]

[محي الدين]

الشبهة : [ النحل:103 ]-[ وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ


الرد : لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَـذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ ]

[محي الدين]

الشبهة : [ الأنبياء:5 ]-[ ... فَلْيَأْتِنَا بِآيَةٍ كَمَا أُرْسِلَ الأَوَّلُونَ }

الرد : [ الأنبياء:6 ]-[ مَا آمَنَتْ قَبْلَهُم مِّن قَرْيَةٍ أَهْلَكْنَاهَا أَفَهُمْ يُؤْمِنُونَ ]

[أبو مريم]

:):

حسنا . مازالت الكلمة للمشرف . و الإعراض عنك يا علامة زمانك من العلم .

أما رأيي فلم تستطع إلا التهويش عليه بالسب و هو درك لا أبلغه أسلوب من أعوزته الحجة .

. أما الإحتكام للحجة فانت بعيد عن ذلك و لقد احتكمت للقرآن و كان المقروض أن تطلب مني الدليل من القرآن على أحقية أسلوبي لا أن تتهمني بالجهل و الجدال بالباطل .. الخ . و لذلك أحتكم لمن أرجو منه القرب من الحجة .

فعلا أمر غريب . أكاد لا أصدق ما أقرأه . و المشكلة يأتي من يبصم على كلام الرجل انه ممتاز و حسن . بأسهم بينهم شديد . اعوذ بالله .
اللون الأحمر سب
اللون الأزرق ضلال
اللون الأخضر كبر وغطرسة وجهل
اللون ....
كل الألوان الموجودة لا تفى بالغرض
عن أى حجة تتحدث أيها السباب الجهول ؟!
هل من لا يعرف معانى أبسط الكلمات يمكن أن تكون له حجة ويلزم بها الناس .
يا هذا: القرآن ليس فيه ما تفعله أنت ،ولا ورد عن ابن تيمية أنه كان يفعل كالحارث بن أسد المحاسبى يعقد مجالس يسرد فيها الشبهات ويرد عليها فالقرآن لا يشبه بكلام الناس بل هو كلام رب العالمين وكله هداية ونور ومن الخطأ الجسيم أن تشبه ردودك بردود الله تعالى ، أما ابن تيمية فكان يرد على الكتب بكتب أخرى ولم يقل أحد إن الرد من أهل العلم على المذاهب الفاسدة فى الكتب خطأ أو محذور أما ما تفعله أنت هنا فهو ما نهى عنه الإمام أحمد وغيره من أهل العلم وكان جديرا بك أن تسأل وتتعلم وتعرف ما الذى قاله الإمام أحمد ولماذا قاله لا أن تتمادى وتتجاهل وتلون الكلمات وتسب وتطعن .
على أنك لو أردت المناظرة فى ذلك الموضوع فمستعد رغم إنشغالى لكن الأمر فى منتهى البساطة ولا أظنك ستصمد فيه طويلا لأنك بلا حجة ولا دليل سوى التعصب وقلة الأدب .

[محي الدين]

الشبهة : [ يس:78 ]-[ وَضَرَبَ لَنَا مَثَلاً وَنَسِيَ خَلْقَهُ قَالَ مَنْ يُحْيِي الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ ]

الرد :

أولا : ( و ضرب لنا مثلا )

ثانيا : ( و نسي خلقه )

ثالثا : [ يس:79 ]-[ قُلْ يُحْيِيهَا الَّذِي أَنشَأَهَا أَوَّلَ مَرَّةٍ وَهُوَ بِكُلِّ خَلْقٍ عَلِيمٌ ]

رابعا : [ يس:80 ]-[ الَّذِي جَعَلَ لَكُم مِّنَ الشَّجَرِ الْأَخْضَرِ نَاراً فَإِذَا أَنتُم مِّنْهُ تُوقِدُونَ ]

خامسا : [ يس:81 ]-[ أَوَلَيْسَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِقَادِرٍ عَلَى أَنْ يَخْلُقَ مِثْلَهُم بَلَى وَهُوَ الْخَلَّاقُ الْعَلِيمُ

سادسا : [ يس:82 ]-[ إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئاً أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ ]

سابعا : [ يس:83 ]-[ فَسُبْحَانَ الَّذِي بِيَدِهِ مَلَكُوتُ كُلِّ شَيْءٍ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ ]

[محي الدين]

اللون الأحمر سب
اللون الأزرق ضلال
اللون الأخضر كبر وغطرسة وجهل
اللون ....
كل الألوان الموجودة لا تفى بالغرض
عن أى حجة تتحدث أيها السباب الجهول ؟!
هل من لا يعرف معانى أبسط الكلمات يمكن أن تكون له حجة ويلزم بها الناس .
يا هذا: القرآن ليس فيه ما تفعله أنت ،ولا ورد عن ابن تيمية أنه كان يفعل كالحارث بن أسد المحاسبى يعقد مجالس يسرد فيها الشبهات ويرد عليها فالقرآن لا يشبه بكلام الناس بل هو كلام رب العالمين وكله هداية ونور ومن الخطأ الجسيم أن تشبه ردودك بردود الله تعالى ، أما ابن تيمية فكان يرد على الكتب بكتب أخرى ولم يقل أحد إن الرد من أهل العلم على المذاهب الفاسدة فى الكتب خطأ أو محذور أما ما تفعله أنت هنا فهو ما نهى عنه الإمام أحمد وغيره من أهل العلم وكان جديرا بك أن تسأل وتتعلم وتعرف ما الذى قاله الإمام أحمد ولماذا قاله لا أن تتمادى وتتجاهل وتلون الكلمات وتسب وتطعن .على أنك لو أردت المناظرة فى ذلك الموضوع فمستعد رغم إنشغالى لكن الأمر فى منتهى البساطة ولا أظنك ستصمد فيه طويلا لأنك بلا حجة ولا دليل سوى التعصب وقلة الأدب .


هل أنت من أهل العلم ؟ إن قلت نعم فقد ادعيت ما ليس لك و إن قلت لا فيجب
ان تغادر المنتدى بلا رجعة .

و أما الرد على الشبهات فإن كان بعلم و نتيجة بحث فلا حرج و اما ان يشترط في من يرد ان يكون عالما فعلى ذلك لا يجوز ان يرد إلا من هو من هيئة كبار العلماء و من قاربهم . و هذا لا زم باطل يدل على فساد الملزوم .

و أيضا يجب إقفال المنتدى لان من يردوا فيه ليسوا علماء

و قد اتيتك بأمثلة على اسلوب القرآن في إيراد الشبهة ثم الرد عليها و هو احتكام إلى كتاب الله و انتظر منك التسليم كالمؤمنين .

و أما قصة الحارث المحاسبي انه كان يعقد جلسات للرد على الشبهات و الإمام أحمد أنكر عليه و أمر بهجره فاين ذلك ؟
و المنتدى يعقد كل يوم جلسات مثل التي تنكرها فهو منتدى بدعة و يجب هجره . حسب كلامك .




و اما وضع الشبهة و ردها في المكان المناسب فهو ما أفعله . و المنتدى ليس مجلسا عاما . و إن جعلته عاما فيجب على ذلك إغلاقه .

أما شتمك فسأترك لاولي الألباب النظر فيه .

[أبو مريم]

ربنا يشفى
كلامك كله مضطرب ولا يبدو أنك شخص عاقل أو تحسن الكلام حتى فى الحوارات العادية .

هل أنت من أهل العلم ؟ إن قلت نعم فقد ادعيت ما ليس لك و إن قلت لا فيجب
ان تغادر المنتدى بلا رجعة .
يعنى إيه ؟!
أنت أيضا يمكن أن يوجه إليك نفس الكلام لكن ما معناه وما مناسبته ؟!
أم أنك غبى لدرجة أنك لم تفهم على من تعود كلمة (( أهل العلم )) فى مشاركتى ؟!
ربنا يشفى .

و أما الرد على الشبهات فإن كان بعلم و نتيجة بحث فلا حرج و اما ان يشترط في من يرد ان يكون عالما فعلى ذلك لا يجوز ان يرد إلا من هو من هيئة كبار العلماء و من قاربهم . و هذا لا زم باطل يدل على فساد الملزوم .
ما علاقة تلك العبارة بالتى قبلها ، بل ما علاقتها أصلا بالموضوع ، أنت تخلط بين من يكتب الكتب كابن تيمية وبين من يرد على الشبه وبين من يعرضها ليرد عليها وبين من تعرض عليه فيرد عليها وكل شىء عندك سايح على بعضه ؟!!
ربنا يشفى

و أيضا يجب إقفال المنتدى لان من يردوا فيه ليسوا علماء
ما علاقة ذلك بالذى قبله بالموضوع بأى باذنجان غير أنك تريد إغلاق المنتدى وحرق أى شىء يمنعك من تحقيق رغباتك .
كلام فاضى .


و قد اتيتك بأمثلة على اسلوب القرآن في إيراد الشبهة ثم الرد عليها و هو احتكام إلى كتاب الله و انتظر منك التسليم كالمؤمنين
وأنا أتيتك بالرد ويبدو أنك لم تقرأه أو تدعى عدم الفهم ..راجع مشاركتى السابقة .

و أما قصة الحارث المحاسبي انه كان يعقد جلسات للرد على الشبهات و الإمام أحمد أنكر عليه و أمر بهجره فاين ذلك ؟
و المنتدى يعقد كل يوم جلسات مثل التي تنكرها فهو منتدى بدعة و يجب هجره . حسب كلامك .
لا يا عبقرى زمانك نحن نمنع أن يكون المنتدى كذلك وأنت تعمل على جعله كذلك وهذا هو موضوع الحوار اصلا فلذلك يجب منعك لا إغلاق المنتدى
ربنا يشفى .

و اما وضع الشبهة و ردها في المكان المناسب فهو ما أفعله . أما إيرادها في مجلس عام فهذا خطأ . و المنتدى ليس مجلسا عاما . و إن جعلته عاما فيجب على ذلك إغلاقه .
وضع أى كلام وراء أى كلام يعنى لا تحسن الكلام أصلا .. المهم : المنتدى هو بالفعل مجلس عام والمجلس العام يعنى منتدى ومنتدى يعنى مجلس عام ومجلس عام يعنى منتدى وربنا يشفى
ربنا يشفى

[محي الدين]

ربنا يشفى
كلامك كله مضطرب ولا يبدو أنك شخص عاقل أو تحسن الكلام حتى فى الحوارات العادية .

يعنى إيه ؟!
أنت أيضا يمكن أن يوجه إليك نفس الكلام لكن ما معناه وما مناسبته ؟!
أم أنك غبى لدرجة أنك لم تفهم على من تعود كلمة (( أهل العلم )) فى مشاركتى ؟!
ربنا يشفى .

ما علاقة تلك العبارة بالتى قبلها ، بل ما علاقتها أصلا بالموضوع ، أنت تخلط بين من يكتب الكتب كابن تيمية وبين من يرد على الشبه وبين من يعرضها ليرد عليها وبين من تعرض عليه فيرد عليها وكل شىء عندك سايح على بعضه ؟!!
ربنا يشفى .

ما علاقة ذلك بالذى قبله بالموضوع بأى باذنجان غير أنك تريد إغلاق المنتدى وحرق أى شىء يمنعك من تحقيق رغباتك .
كلام فاضى .

وأنا أتيتك بالرد ويبدو أنك لم تقرأه أو تدعى عدم الفهم ..راجع مشاركتى السابقة .

لا يا عبقرى زمانك نحن نمنع أن يكون المنتدى كذلك وأنت تعمل على جعله كذلك وهذا هو موضوع الحوار اصلا فلذلك يجب منعك لا إغلاق المنتدى
ربنا يشفى .

وضع أى كلام وراء أى كلام يعنى لا تحسن الكلام أصلا .. المهم : المنتدى هو بالفعل مجلس عام والمجلس العام يعنى منتدى ومنتدى يعنى مجلس عام ومجلس عام يعنى منتدى وربنا يشفى
ربنا يشفى

:):

طيب ممكن تعلمني يا من ظل يشتمني ما الفرق بين من يرد الشبهات في كتب و بين من يعرضها ليرد عليها و بين من تعرض عليه فيرد ؟

لاحظ أنك لم تعلق بل تهربت من التعليق و ادعيت اني انا الذي لا أفهم . ألم تحصر أهل الرد على الشبهات بان يكونوا من أهل العلم ؟ سبحان الله . و إليك الإقتباس مع الجملة التي لونتها باللون الاحمر : (( .. أما ابن تيمية فكان يرد على الكتب بكتب أخرى ولم يقل أحد إن الرد من أهل العلم على المذاهب الفاسدة فى الكتب خطأ أو محذور .. ))

لماذا لم تأت بقصة المحاسبي لما كان يعقد مجلسا للرد على الشبهات فهجره احمد من اجل ذلك ؟ فأنت وصمتني باني لا أعلم ما قاله الإمام احمد و أريد ان أستفيد منكم ! .

و ماردك على أسلوب القرآن الذي احاول الإقتداء به ؟ لقد عرضت شبهات اوردها القرآن الكريم و معها ردها منه و لم تعلق !

لقد اكتفيت بالتحقير و التجهيل و التنقص و هو لا يعجز عنه أحد .

أما عدم فهمك لكلامي فهو ليس ذنبي و انت تجعله ذنبا لي لجهل أو عدم فهم و أنا أطلب منكم التعلم حتى أستفيد من علمكم الجم .

من الأشياء العجيبة اتهامك اني أريد إغلاق المنتدى . ففكرة الإغلاق أتت للازم فكرتك ، فلو طردنا منطقك لأغلقنا المنتدى . فهذا لازم كلامك لا لازم كلامي . و أنا لم اطلب أغلاقه .بل لازم منطقك .

سأنزل ردا على شبهة اليوم بإذن الله تعالى .

و للعلم شتائمك لن تزيدني إلا إصرارا. و لن أبرح المنتدى إلا بقول مشرف يمنعني . فكثف جهدك في التواصل مع المشرفين لعل احدهم يستجيب لك . و ردك علي لن يزيدني إلا إصرارا . الإرهاب بالشتائم لن يجدي .

[mona 120]

:):

فعلا أمر غريب . أكاد لا أصدق ما أقرأه . و المشكلة يأتي من يبصم على كلام الرجل انه ممتاز و حسن . بأسهم بينهم شديد . اعوذ بالله .
اذا لم تستحى أصنع ما شئت

[نصرة الإسلام]

استاذى الكبير ابو مريم ,
اعتقد ان الاخ محيى ما اراد الا الخير و اظن - من باب حسن الظن بالمسلم - ان نيته طيبة , و ان كان قد اخطأ الطريقة فلا ارى ان تكون معاملته كمن اراد بالاسلام شراً و سوءً .
الاخ الكريم محيى الدين ,
ارجو منك الا تنسى انك اذ تتكلم مع ابى مريم , فانت تتكلم مع استاذ ذى علم و قدر كبيرين , نتعلم منه جميعاً . حتى و ان اختلفت معه فليس لك ان تتهمه بما هو ابعد ما يكون عنه . و ارى انك مدين له بالاعتذار عما بدر منك بغض النظر عن سبب الخلاف .

[ايمان نور]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لى كلمة بسيطة أرجو أن يتقبلها الأخ الفاضل محى الدين
عن نفسى أدخل منتدى شيعى شهير وأرد على شبهات حول أحاديث نبوية صحيحة ينفيها الشيعة وروايات صحيحة السند والمتن ثبت فيها عدالة الرواة
شبهات عن مباشرة الحائض عن غيرة أم المؤمنين عائشة رضى الله عنها عن قوة عمر وضربه للنساء مواضيع عن نفى العصمة عن التبرك بالقبور والتوسل بالأموات أظنك تعلم ما أتحدث عنه
والحمد لله تم انهاء أكثر من موضوع بعضها من التعليق الأول وأرسلت مجموعة لأخى فجر الإسلام لأنه مشارك معى فى منتدى سنى ويهتم بأمر الشيعة لدرجة أنهم يطالبون بطردى فى أسرع وقت "الحمد لله"
نفس تلك الشبهات يستخدمها النصارى
أثير بعضها هنا عدة مرات معى فى موضوع شاركت فيه مع العضو النصرانى يوسف الهيتى
حين وضعها قمت بالرد عليها رد شافى دعاه لتجاهل الموضوع والتعليق والتحول لنقاط أخرى
غرض الأخ الفاضل من نصحك هو الاّتى
وكنت كما ذكرت أنوى وضع الشبهة والرد عليها مثلك تماما
غرضه قد يستخدمها بعض المغرضين أصحاب القمامات أقصد المنتديات السفيهة التى ماوضعت لحوار وعلم بل فقط اساءة ونشر الجهل والحقد الدفين للإسلام وأهله
الكثير يدخل هذه المنتديات وللأسف لا يعلم منتديات رد إما لحداثة سن أو "غسيل مخ" من مبغضى الإسلام
قد أكون سبباً بغير قصد فى نشر وتأكيد شبهة لدى مسلم أو أعطيت بيدى لحقير لا يعرف سوى الجدل رواية تحتاج تفنيد وشرح من الناحية اللغوية والبيانية والتاريخية أو تحتاج لعلم مختلف الحديث فيستخدمها وتعلى ضحكاته الخبيثة للنيل من الإسلام وكأنى أنشر بيدى الصور المسيئة للرسول صلى الله عليه وسلم
الصور مثلا تظهر أن الرسول صلى الله عليه وسلم تزوج أكثر من مرة وهذا حدث فعلا ولكن "هل بغرض جنسى" كما يدعى أى حقير ؟
ألم تكن هذه الصور نتاج جهل من هؤلاء بروايات وكتب حول السيرة ؟؟
والله عن نفسى أعلم نيتك وكنت سأضع موضوع باسم شبهات وردود ولكن تداركت خشية ماسبق ذكره
رغم أنى أفعل ذلك ولكن فى منتديات سنية لا يدخلها كارهى الإسلام
اسأل الله إن كان فيما تريد خير للإسلام والمسلمين والباحثين عن الحق أن يعينك على نشره هنا أو فى أى موقع اّخر
وفقنا الله وإياك
السلام عليكم

[محي الدين]

الاخ نصرة الإسلام : تطلب مني الإعتذار للأستاذ الكبير . و الإعتذار يجب ان يكون عن خطأ . فأين خطئي ؟ دلني عليه بشرط أن تضعه في سياقه . أي أن تذكر أني أخطأت في الجملة الفلانية لان الأستاذ الكبير قال كذا و كذا . ياليت احدا من الذين يحترمون الأستاذ الكبير ينصحه بعدم الغضب و التعاطي بالحجة و الادب . فكل إنسان خطاء و هو خطاء و قد ملأ مشاركات كثيرة من الاخطاء و الشتائم .


الأخ إيمان و نور : أنا أدمن في غرفة على البالتوك للرد على النصارى . غرف كل يوميا يدخلها مسلمون . و لهم مواقع و عليها الكثير من الشبهات . كثير منها لم أجد له رد أو وجدت لها ردلكن مليئا بالحشو . ما أفعله هو وضع ردود عليها في المكان المناسب . هذا مكان مناسب . إذا لم يكن فما هو السبب ؟ . ماذكرته من أسباب مانعة لإكمال سلسلة الردود موجود في كل موضوع من مواضيع المنتدى . قد تلتصق الشبهة في قلب مسلم أو ينسى الرد و تبقى الشبهة أو يقرا العنوان دون الموضوع أو أو ... الخ . أيضا موجودة في كتب شيخ الإسلام ابن تيمية و غيره من أهل الرد على الباطل . أيضا موجودة في القرآن الكريم هدا القسم . ولم يقل أحد أخطأ القرآن الكريم و لم يقل أحد أخطأ شيخ الإسلام .

[محي الدين]

الاخ نصرة الإسلام : تطلب مني الإعتذار للأستاذ الكبير . و الإعتذار يجب ان يكون عن خطأ . فأين خطئي ؟ دلني عليه بشرط أن تضعه في سياقه . أي أن تذكر أني أخطأت في الجملة الفلانية لان الأستاذ الكبير قال كذا و كذا . ياليت احدا من الذين يحترمون الأستاذ الكبير ينصحه بعدم الغضب و التعاطي بالحجة و الادب . فكل إنسان خطاء و هو خطاء و قد ملأ مشاركات كثيرة من الاخطاء و الشتائم .


الأخ إيمان و نور : أنا أدمن في غرفة على البالتوك للرد على النصارى . غرف يوميا يدخلها مسلمون . و لهم مواقع و عليها الكثير من الشبهات . كثير منها لم أجد له رد أو وجدت لها ردلكن مليئا بالحشو . ما أفعله هو وضع ردود عليها في المكان المناسب . هذا مكان مناسب . إذا لم يكن فما هو السبب ؟ . ماذكرته من أسباب مانعة لإكمال سلسلة الردود موجود في كل موضوع من مواضيع المنتدى . قد تلتصق الشبهة في قلب مسلم أو ينسى الرد و تبقى الشبهة أو يقرا العنوان دون الموضوع أو أو ... الخ . أيضا موجودة في كتب شيخ الإسلام ابن تيمية و غيره من أهل الرد على الباطل . . ولم يقل أحد أخطأ القرآن الكريم و لم يقل أحد أخطأ شيخ الإسلام .

[أبو مريم]

أولا انا لست أستاذا ولا كبيرا ولا يسعدنى أبدا أن يطلق على مثل هذا الكلام
الأخ / الأخت نصرة الإسلام
لو ع
دت إلى أول مشاركة لى فى هذا الشريط لعرفت أننى لم أبدأه بالهجوم بل بدأته بالنصيحة وبمنتهى التلظف وكان رده سيئا للغاية فقد تجاهل كلام الإمام أحمد وادعى أنه لا يفهمه وأنه لا علاقة له بالموضوع وتهجم بطريقة غير محترمة وبدأ فى سرد الحجج الواهية بدافع التعصب الأعمى وتطاول وشتم وسب ومع ذلك يدعى أننى أنا الذى أسبه ولا أدرى كيف يكون وصف عباراته بأنها سب أن ذلك سب منى فى حقه وتترك العبارة التى وصفتها بأنها سب أو ضلال ويكفيك دليلا على ما أقوله عبارة (( الكلمة للمشرف )) طبعا الكلمة فى مسائل العقيدة ليست للمشرف بل هى لله وقد نبهته على ذلك فما كان منه إلا أن كررها يعنى هى مستعد لفعل أى شىء وقول أى شيىء وليس كما تتصورين شخص حسن النية نظيف القلب بل متعصب لنفسه ولرأيه أكثر من حرصه على الدين ولو ضغطت عليه قليلا لأريتك إلى أى مدى يمكن أن يصل به الأمر لكن لا أحب أن أصل بإنسان مسلم إلى شىء يحاسب عليه يوم القيامة أو يكون سببا فى إهلاكه .
المدعو أدمن البلتوك
أنت تتهمنى بأننى أسبك فهل أنت على استعداد أن أصنف كل كلامك إلى الأقسام التالية :
-تطاول
-سب
-لغو وأخطاء
-كبر وعناد
كل كلامك لا يخرج عن هذه الأقسام الأربعة تقريبا ثم تتهمنى بأننى أنا الذى أسبك !! يا لك كم شخص عديم الحياء !!



طيب ممكن تعلمني يا من ظل يشتمني ما الفرق بين من يرد الشبهات في كتب و بين من يعرضها ليرد عليها و بين من تعرض عليه فيرد ؟
طيب ممكن تتأدب أولا حتى أ‘لمك ام أنك تريد التحدى والعناد ؟!
عموما كل شىء موجود ومتوفر وقد عرضت عليك المناظرة فتهربت .
طبعا الفرق بين من يعرض الشبهات على الملأ وفى المجالس العامة ثم يرد عليها وبين ابن تيمية أو ابن القيم الذى يؤلف كتابا يرد فيه على النصارى أو الفلاسفة فرق واضح فالكتاب لا يقرأه كل أحد كما أن ابن تيمية أو ابن القيم عغندما يردون على الخصوم يعرفون جيدا ما يفعلونه ولا يتركون شاردة ولا واردة إلا واستوفوها حقها وهذا طبعا لا يقارن بفعل الصبية ممن حسن ظنهم بأنفسهم وظنوا فى عصر الانترنت أنهم قادرون على فعل أى شىء وأنه على علم غزير وعقل وفير .
أما من يقوم بالرد على الشبهات حين تعرض عليه للضرورة لأنه لا يجد من يقوم بهذا الواجب عنه فهذا لا شك يختلف عمن يقوم بنقل الشبهات من مواضع النصارى والبلتوك وينشرها يمينا وشمالا ويتبعها بردوده هو ويتعب الناس فى تعقبه وإصلاح ردوده فهم بين نارين إما أن يتركوه ينشر تلك الشبهات التى قتلت بحثا هنا ويجعلها فى المقدمة مع ردوده وإما أن يجاروه ويتعاملوا معه كتعاملهم مع اللادينيين والملاحدة حين يضعون الشبهات ويلصقونها بهذدف الإغراق ولو أن هذا الشخص طالع فهرس المنتدى وخاصية البحث لرأى أن كل ما أتى به قد تم الرد عليه وأن كل ما يفعله هو تغطية تلك الموضوعات بعناوينة الفاسدة التى هى فى حد ذاتها تنشر الشبه وتمرض القلوب فضلا عن كون موضوع كهذا ليس فى الحقيقة شبهة بل هو إن صح التعبير (( ضرطة )) ووساخة وحقارة فلا يوجد أحد يشتهى رضيعة حتى ولو كان مجنونا أو أوسخ شخص فى العالم وهذا فى حد ذاته دليل على ضعف عقل صاحب الموضوع فليس كل ما يقوله كافر تافه يعتبر شبهة تنقلها لترد عليها وتقول (( وكفى الله المؤمنين القتال )) لأن كل ما تفعله فى الحقيقة عندما تنقل شيئا كهذا هو أنك تستخف بعقلك وبدينك وبعقول المسلمين وتنقل سبا سخيفا للنبى صلى الله عليه وسلم بحجة أنه شبهة وهو أصلا ليس بشبهة ولا يحزنون بل هو سب وتشيمة وخدمة السب أن تنقله فأنت أحد السبابين أوقعك فى ذلك قلة عقلك والفرق كبير بين الشبهة والشتيمة فالشبهة تخاطب العقل أما السب فيخاطب النفس ويعمل على التأثير عليها ولا يجدى مع السب الرد العقلى بل معظم الناس لا يواجهون السب ولا يلتفتون إليه ويتعاملون معه كنباح الكلاب وبعضهم يستخدم وسائل عقابية أخرى ليرتدع الساب الحقير وبعضهم يرد السب بالسب وهذا أسوء شىء إن اضطرك إلى الوقوع فى الكبائر فهو يشتم نبيك فتشتم أنت عيسى عليه السلام أو أحد الأنبياء الذين يؤمن هو بهم وقد وقعت فيه أنت فى نهاية كلامكك حيث سببت بعض الأنبياء ونسيت أننا هنا فى منتدى لحوار الملاحدة وسبك لسيدنا داوود أو يعقوب ليس فيه إلزام للملاحدة فهم يفرحون بذلك وحتى لو كنت ترد على النصارى فكان ينبغى عليك أن توضح كلامك وتنزه أنبياء الله تعالى حق تنزيههم وتلصق بالنصارى واليهود الكذابين ما يستحقونه وراجع مشاركتك التى تصفها بأنها رد شبهة .
هل علمت الآن الفرق بين ما تفعله أنت أيها المسكين وبين ما يفعله ابن تيمية فى كتاب درء تعارض العقل والنقل ؟

لاحظ أنك لم تعلق بل تهربت من التعليق و ادعيت اني انا الذي لا أفهم . ألم تحصر أهل الرد على الشبهات بان يكونوا من أهل العلم ؟ سبحان الله . و إليك الإقتباس مع الجملة التي لونتها باللون الاحمر : (( .. أما ابن تيمية فكان يرد على الكتب بكتب أخرى ولم يقل أحد إن الرد من أهل العلم على المذاهب الفاسدة فى الكتب خطأ أو محذور .. ))
لم أعلق ؟
يعنى المفروض أن أضع لك مائة صفحة لأثبت لك أن كلام الله تعالى ورده على الكافرين ليس كردك أنت ولا ككلام البشر وان كلام الله تعالى نور وهداية حتى من قرأ قول الكافرين ولم يقرأ الرد عليه فلن يصاب بمرض لأنه قرأ كلام الله تعالى وليس فى كلام الله تعالى شبهات ولا أمراض لمؤمنين بل هو هدى ورحمة كله بلا استثناء .. هل تحتاج لمائة صفحة حتى تفهم الفرق بين كلامك وكلام الله ؟!
لا حول ولا قوة إلا بالله ، أهذا شخص يتصدى للدفاع عن الدين ؟
ثم من قال لك أننى حصرت الصفات فى العلم فقط ؟
لم أقل ذلك إلا إن كنت لا تعرف معنى كلمه (( حصر )) ، ولا قلت أصلا شيئا عن شروط من يتصدر للرد على الشبهات بل تحدثت عن ابن تيمية وأنه يكتب الكتب للرد على المخالفين لأنه من أهل العلم هذا كل ما هنالك فلا تقولنى ما لم أقل .
ثم ما علاقة ذلك بما تفعله أنت ؟ هل تظن مثلا أنك على علم أو أنك تصلح لرد الشبهات ؟ لا يا عزيزى أنت لست على علم كاف وقد اتضح ذلك من مناقشتك وليس كل جوجل أو بحث فى موسوعة ألكترونية و لصق حديثا أو تضعيفا لحديث ليرد على ضرطة نصرانية يعد عالما أو حتى طالب علم .



أما عدم فهمك لكلامي فهو ليس ذنبي و انت تجعله ذنبا لي لجهل أو عدم فهم و أنا أطلب منكم التعلم حتى أستفيد من علمكم الجم .من الأشياء العجيبة اتهامك اني أريد إغلاق المنتدى . ففكرة الإغلاق أتت للازم فكرتك ، فلو طردنا منطقك لأغلقنا المنتدى . فهذا لازم كلامك لا لازم كلامي . و أنا لم اطلب أغلاقه .بل لازم منطقك .

سأنزل ردا على شبهة اليوم بإذن الله تعالى .

و للعلم شتائمك لن تزيدني إلا إصرارا. و لن أبرح المنتدى إلا بقول مشرف يمنعني . فكثف جهدك في التواصل مع المشرفين لعل احدهم يستجيب لك . و ردك علي لن يزيدني إلا إصرارا . الإرهاب بالشتائم لن يجدي .
يبدو أنك أنت الذى لا تفهم كلام نفسك وتلقى بالكلام دون دراية راجع مشاركتك السابقة.
أما بالنسبة لقولك إننى أنا الذى اشتمك فإن كنت تسمى فضحك وفضح جهلك وغبائك أمام الناس شتيمة فليكن وسترى إن شاء الله أنك ستترك المنتدى حتى دون تدخل من المشرف بل ربما تمنيت أن يطردوك من المنتدى .
وها أنا أدعوك للمناظرة مرة ثانية فإن كنت فعلا أهلا لها ولديك من العلم والفهم ما يكفى للدفاع عن وجهة نظرك فأجب ولا تتهرب .

[متروي]

- قديما قالت العرب : قد قيل ما قيل ان صدقا و ان كذبا .
- قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : ان من البيان لسحر
- و الذي اراه ان الاخ محي الدين يعرض شبهات ضعيفة ساذجة لو حذف عنوانها ما التفت إليها أحد ولا حتى الملاحدة و لكن مصيبته انه يزينها بعنوان خلاب و هذا خطأ في البيان فالفصيح هو من قبح القبيح و حسن الحسن فيجب في الرد على الشبهات ان يكون العنوان في صالح الرد لا في صالح الشبهة .
- و الامر الثاني ان الرد قد يأتي باهتا و هنا تكون الطامة الكبرى اذ تكون الشبهة قوية و الرد ضعيفا او سخيفا فليس كل مسلم عالم و ليس كل عالم بليغ .
- الامر الثالث انه لا يجب اختلاق شبهات غير موجودة اصلا و مثل شبهة الرضيعة هذه لم اجدها في طريقي مع كثرة محاوراتي للملاحدة و الشيعة في منتدياتهم و رغم اني قرأت معظم شبهاتهم ان لم تكن كلها فهنا يكون الاخ افسد من حيث يريد الاصلاح.
- اما مسألة ان القرآن يرد على الشبهات فأمر طبيعي فرد الله عز وجل قاطع حاسم لا معقب له فلا يجوز تشبيه ردودنا بكلام رب العالمين .
- اما ابن تيمية و ابن القيم فبحران لا ساحل لهما و من قرأ كتبهما خرج متيقنا ان الحق معهما و لو كانا مخطأين و ابن تيمية اذا بدأ الكلام لا يتوقف حتى يستوفي كل ما قيل في المسألة و هو يألف الكتاب ردا على سؤال واحد لا يكتفي بسطر او سطرين بل يأتي بالاجوبة الحاسمة من كل جانب بحيث يعجز الموافق و المعارض اما ابن القيم فمعروف عنه كثرة أدلته فالمسألة الواحدة يأتي لها بجيش من الادلة فما من مسألة الا و ردوده عليها لا تنتهي و هو يأتي بالاعاجيب و هو غواص في الاعماق يأتي بما لا يخطر على البال فابن تيمية سيف قاطع و ابن القيم ساحر القلم و كلاهما لا يدرك لا من قريب و لا من بعيد فالتشبه بهما طلب للمحال.

[محي الدين]

أولا انا لست أستاذا ولا كبيرا ولا يسعدنى أبدا أن يطلق على مثل هذا الكلام
الأخ / الأخت نصرة الإسلام
لو ع
دت إلى أول مشاركة لى فى هذا الشريط لعرفت أننى لم أبدأه بالهجوم بل بدأته بالنصيحة وبمنتهى التلظف وكان رده سيئا للغاية فقد تجاهل كلام الإمام أحمد وادعى أنه لا يفهمه وأنه لا علاقة له بالموضوع وتهجم بطريقة غير محترمة وبدأ فى سرد الحجج الواهية بدافع التعصب الأعمى وتطاول وشتم وسب ومع ذلك يدعى أننى أنا الذى أسبه ولا أدرى كيف يكون وصف عباراته بأنها سب أن ذلك سب منى فى حقه وتترك العبارة التى وصفتها بأنها سب أو ضلال ويكفيك دليلا على ما أقوله عبارة (( الكلمة للمشرف )) طبعا الكلمة فى مسائل العقيدة ليست للمشرف بل هى لله وقد نبهته على ذلك فما كان منه إلا أن كررها يعنى هى مستعد لفعل أى شىء وقول أى شيىء وليس كما تتصورين شخص حسن النية نظيف القلب بل متعصب لنفسه ولرأيه أكثر من حرصه على الدين ولو ضغطت عليه قليلا لأريتك إلى أى مدى يمكن أن يصل به الأمر لكن لا أحب أن أصل بإنسان مسلم إلى شىء يحاسب عليه يوم القيامة أو يكون سببا فى إهلاكه .
المدعو أدمن البلتوك
أنت تتهمنى بأننى أسبك فهل أنت على استعداد أن أصنف كل كلامك إلى الأقسام التالية :
-تطاول
-سب
-لغو وأخطاء
-كبر وعناد
كل كلامك لا يخرج عن هذه الأقسام الأربعة تقريبا ثم تتهمنى بأننى أنا الذى أسبك !! يا لك كم شخص عديم الحياء !!

طيب ممكن تتأدب أولا حتى أ‘لمك ام أنك تريد التحدى والعناد ؟!
عموما كل شىء موجود ومتوفر وقد عرضت عليك المناظرة فتهربت .
طبعا الفرق بين من يعرض الشبهات على الملأ وفى المجالس العامة ثم يرد عليها وبين ابن تيمية أو ابن القيم الذى يؤلف كتابا يرد فيه على النصارى أو الفلاسفة فرق واضح فالكتاب لا يقرأه كل أحد كما أن ابن تيمية أو ابن القيم عغندما يردون على الخصوم يعرفون جيدا ما يفعلونه ولا يتركون شاردة ولا واردة إلا واستوفوها حقها وهذا طبعا لا يقارن بفعل الصبية ممن حسن ظنهم بأنفسهم وظنوا فى عصر الانترنت أنهم قادرون على فعل أى شىء وأنه على علم غزير وعقل وفير .
أما من يقوم بالرد على الشبهات حين تعرض عليه للضرورة لأنه لا يجد من يقوم بهذا الواجب عنه فهذا لا شك يختلف عمن يقوم بنقل الشبهات من مواضع النصارى والبلتوك وينشرها يمينا وشمالا ويتبعها بردوده هو ويتعب الناس فى تعقبه وإصلاح ردوده فهم بين نارين إما أن يتركوه ينشر تلك الشبهات التى قتلت بحثا هنا ويجعلها فى المقدمة مع ردوده وإما أن يجاروه ويتعاملوا معه كتعاملهم مع اللادينيين والملاحدة حين يضعون الشبهات ويلصقونها بهذدف الإغراق ولو أن هذا الشخص طالع فهرس المنتدى وخاصية البحث لرأى أن كل ما أتى به قد تم الرد عليه وأن كل ما يفعله هو تغطية تلك الموضوعات بعناوينة الفاسدة التى هى فى حد ذاتها تنشر الشبه وتمرض القلوب فضلا عن كون موضوع كهذا ليس فى الحقيقة شبهة بل هو إن صح التعبير (( ضرطة )) ووساخة وحقارة فلا يوجد أحد يشتهى رضيعة حتى ولو كان مجنونا أو أوسخ شخص فى العالم وهذا فى حد ذاته دليل على ضعف عقل صاحب الموضوع فليس كل ما يقوله كافر تافه يعتبر شبهة تنقلها لترد عليها وتقول (( وكفى الله المؤمنين القتال )) لأن كل ما تفعله فى الحقيقة عندما تنقل شيئا كهذا هو أنك تستخف بعقلك وبدينك وبعقول المسلمين وتنقل سبا سخيفا للنبى صلى الله عليه وسلم بحجة أنه شبهة وهو أصلا ليس بشبهة ولا يحزنون بل هو سب وتشيمة وخدمة السب أن تنقله فأنت أحد السبابين أوقعك فى ذلك قلة عقلك والفرق كبير بين الشبهة والشتيمة فالشبهة تخاطب العقل أما السب فيخاطب النفس ويعمل على التأثير عليها ولا يجدى مع السب الرد العقلى بل معظم الناس لا يواجهون السب ولا يلتفتون إليه ويتعاملون معه كنباح الكلاب وبعضهم يستخدم وسائل عقابية أخرى ليرتدع الساب الحقير وبعضهم يرد السب بالسب وهذا أسوء شىء إن اضطرك إلى الوقوع فى الكبائر فهو يشتم نبيك فتشتم أنت عيسى عليه السلام أو أحد الأنبياء الذين يؤمن هو بهم وقد وقعت فيه أنت فى نهاية كلامكك حيث سببت بعض الأنبياء ونسيت أننا هنا فى منتدى لحوار الملاحدة وسبك لسيدنا داوود أو يعقوب ليس فيه إلزام للملاحدة فهم يفرحون بذلك وحتى لو كنت ترد على النصارى فكان ينبغى عليك أن توضح كلامك وتنزه أنبياء الله تعالى حق تنزيههم وتلصق بالنصارى واليهود الكذابين ما يستحقونه وراجع مشاركتك التى تصفها بأنها رد شبهة .
هل علمت الآن الفرق بين ما تفعله أنت أيها المسكين وبين ما يفعله ابن تيمية فى كتاب درء تعارض العقل والنقل ؟

لم أعلق ؟
يعنى المفروض أن أضع لك مائة صفحة لأثبت لك أن كلام الله تعالى ورده على الكافرين ليس كردك أنت ولا ككلام البشر وان كلام الله تعالى نور وهداية حتى من قرأ قول الكافرين ولم يقرأ الرد عليه فلن يصاب بمرض لأنه قرأ كلام الله تعالى وليس فى كلام الله تعالى شبهات ولا أمراض لمؤمنين بل هو هدى ورحمة كله بلا استثناء .. هل تحتاج لمائة صفحة حتى تفهم الفرق بين كلامك وكلام الله ؟!
لا حول ولا قوة إلا بالله ، أهذا شخص يتصدى للدفاع عن الدين ؟
ثم من قال لك أننى حصرت الصفات فى العلم فقط ؟
لم أقل ذلك إلا إن كنت لا تعرف معنى كلمه (( حصر )) ، ولا قلت أصلا شيئا عن شروط من يتصدر للرد على الشبهات بل تحدثت عن ابن تيمية وأنه يكتب الكتب للرد على المخالفين لأنه من أهل العلم هذا كل ما هنالك فلا تقولنى ما لم أقل .
ثم ما علاقة ذلك بما تفعله أنت ؟ هل تظن مثلا أنك على علم أو أنك تصلح لرد الشبهات ؟ لا يا عزيزى أنت لست على علم كاف وقد اتضح ذلك من مناقشتك وليس كل جوجل أو بحث فى موسوعة ألكترونية و لصق حديثا أو تضعيفا لحديث ليرد على ضرطة نصرانية يعد عالما أو حتى طالب علم .



يبدو أنك أنت الذى لا تفهم كلام نفسك وتلقى بالكلام دون دراية راجع مشاركتك السابقة.
أما بالنسبة لقولك إننى أنا الذى اشتمك فإن كنت تسمى فضحك وفضح جهلك وغبائك أمام الناس شتيمة فليكن وسترى إن شاء الله أنك ستترك المنتدى حتى دون تدخل من المشرف بل ربما تمنيت أن يطردوك من المنتدى .
وها أنا أدعوك للمناظرة مرة ثانية فإن كنت فعلا أهلا لها ولديك من العلم والفهم ما يكفى للدفاع عن وجهة نظرك فأجب ولا تتهرب .

فقط لإظهار مستوى الأستاذ الكبير في الحوار و الأدب .
و التي بعدها رد عليه .

[أبو مريم]

فقط لإظهار مستوى الأستاذ الكبير في الحوار و الأدب .
و التي بعدها رد عليه .
فقط لإظهار مستوى الهرَّاب الكبير الملون الذى لا يحسن إلا التلوين باللون الأحمر والأزرق وفصل الكلام عن سياقه واقتطاعه وتدليسه وأسلوب ضربنى بكى .. إلخ الأساليب الصبيانية .

[محي الدين]

- (( لم تات بحجج ، و ما نسبته للإمام أحمد انه انكر على المحاسبي فتح مجالس للرد على الشبهات لم تأت به و مازلت منتظرا له و لعلاقته بالموضوع و مطالبتي بالتوضيح و الدليل من حقي أم انك ستسلبني هذا الحق ؟ . أما التهجم و الشتم فأت به من تلك المشاركة أن كنت من الصادقين ، بل أنت من أساء الادب و لم تتضح حجته بل ظهر بطلانها .

- اقتباس : ومع ذلك يدعى أننى أنا الذى أسبه ولا أدرى كيف يكون وصف عباراته بأنها سب أن ذلك سب منى فى حقه وتترك العبارة التى وصفتها بأنها سب أو ضلال ويكفيك دليلا على ما أقوله عبارة (( الكلمة للمشرف ))

الرد :
عجبا و ربي . الكلمة للمشرف في أن أستمر في تنزيل الردود أم أتوقف . و ليس أن حكمه نهائيا . فهل قولي الكلمة للمشرف على ما قصدت أنا هي سب ؟ او هي ضلال ؟ سبحان الله . أما التحاكم لكتاب الله فقد حاكمتك إليه و أعرضتَ . لقد ذكرت شبهات ذكرها القرآن و ذكر معها الرد و هو ما أحتذي حذوه و أنت له من المنكرين ، بل و يسلكه هذا القسم فأقفلوه لأنه لا يماثل كلام الله ، حسب منطقك


اقتباس ((ولو ضغطت عليه قليلا لأريتك إلى أى مدى يمكن أن يصل به الأمر لكن لا أحب أن أصل بإنسان مسلم إلى شىء يحاسب عليه يوم القيامة أو يكون سببا فى إهلاكه ))
الرد :
أضحكتني بهذه العبارة ، لا تريد الضغط علي تقصد السب و الشتم و التشنيع و ما ستراه في ميزانك يوم القيامة سيئات . و شتمك لي و تنقصك و لن أسامحك فيه ))0.

اقتباس : ((المدعو أدمن البلتوك
أنت تتهمنى بأننى أسبك فهل أنت على استعداد أن أصنف كل كلامك إلى الأقسام التالية :
-تطاول
-سب
-لغو وأخطاء
-كبر وعناد
كل كلامك لا يخرج عن هذه الأقسام الأربعة تقريبا ثم تتهمنى بأننى أنا الذى أسبك !! يا لك كم شخص عديم الحياء ))

الرد :
طيب صنف كلامي و انا من المنتظرين !

اقتباس : ومتوفر وقد عرضت عليك المناظرة فتهربت
الرد :
عزيزي نحن في مناظرة ، و لو هربت فسأهرب من الشتائم ( ابتسامة ) .

اقتباس : طبعا الفرق بين من يعرض الشبهات على الملأ وفى المجالس العامة ثم يرد عليها وبين ابن تيمية أو ابن القيم الذى يؤلف كتابا يرد فيه على النصارى أو الفلاسفة فرق واضح فالكتاب لا يقرأه كل أحد كما أن ابن تيمية أو ابن القيم عغندما يردون على الخصوم يعرفون جيدا ما يفعلونه ولا يتركون شاردة ولا واردة إلا واستوفوها حقها وهذا طبعا لا يقارن بفعل الصبية ممن حسن ظنهم بأنفسهم وظنوا فى عصر الانترنت أنهم قادرون على فعل أى شىء وأنه على علم غزير وعقل وفير

الرد :
و المنتدى لا يقرؤه كل أحد فزواره قلة ، و أما ما نقص في ردودي فيجبره الإخوة ، و هذه فائدة إنزال الرد . مع انه لا احد استشكل شيئا من الردود من المسلمين إلا قليلا و في نقاط هامشية ، و المنتدى مجلس عام فيجب عدم عرض شبهات فيه حسب منطقك بل يجب أن تعرض في كتاب و لا يرد عليها إلا رجل لا يترك شاردة و لا واردة ! ))

اقتباس : الإغراق ولو أن هذا الشخص طالع فهرس المنتدى وخاصية البحث لرأى أن كل ما أتى به قد تم الرد عليه وأن كل ما يفعله هو تغطية تلك الموضوعات بعناوينة الفاسدة


الرد :
طيب لو تثبت بالبحث في المنتدى أنه تم الرد على كل ما رددت عليه ، و لو حصل ذلك لم يضر ، كالقرآن يفسره عشرة فيتنوع التفسير و تزيد الفائدة و أما العناوين فسأحاول
التخفيف من حدتها

اقتباس : القلوب فضلا عن كون موضوع كهذا ليس فى الحقيقة شبهة بل هو إن صح التعبير (( ضرطة )) ووساخة وحقارة فلا يوجد أحد يشتهى رضيعة حتى ولو كان مجنونا أو أوسخ شخص فى العالم وهذا فى حد ذاته دليل على ضعف عقل صاحب الموضوع فليس كل ما يقوله كافر تافه يعتبر شبهة تنقلها لترد عليها وتقول (( وكفى الله المؤمنين القتال )) لأن كل ما تفعله فى الحقيقة عندما تنقل شيئا كهذا هو أنك تستخف بعقلك وبدينك وبعقول المسلمين وتنقل سبا سخيفا للنبى صلى الله عليه وسلم بحجة أنه شبهة وهو أصلا ليس بشبهة ولا يحزنون بل هو سب وتشيمة وخدمة السب أن تنقله فأنت أحد السبابين أوقعك فى ذلك قلة عقلك

الرد :
نقل القرآن اتهام الكفار للرسول عليه الصلاة و السلام بانه شاعر كاهن ساحر مفتري .. الخ ، كما نقلت انا اتهامه بما في عنوان الموضوع
و سأتعامل معها بنفس منطقك و بنفس عباراتك مع بعض التحوير :
فلا يوجد أحد يأتي بمثل القرآن و يقال له شاعر او كاهن حتى ولو كان مجنونا أو أوسخ شخص فى العالم وهذا فى حد ذاته دليل على ضعف عقل صاحب من أورد قول الكفار أنه شاعر او كاهن . فليس كل ما يقوله كافر تافه يعتبر شبهة تنقلها لترد عليها وتقول وكفى الله المؤمنين القتال لأن كل ما تفعله فى الحقيقة عندما تنقل شيئا كهذا هو أنك تستخف بعقلك وبدينك وبعقول المسلمين وتنقل سبا سخيفا للنبى صلى الله عليه وسلم بحجة أنه شبهة وهو أصلا ليس بشبهة ولا يحزنون بل هو سب وتشيمة وخدمة السب أن تنقله فناقل قول الكفار أحد السبابين أوقعه فى ذلك قلة عقله


اقتباس : وهذا أسوء شىء إن اضطرك إلى الوقوع فى الكبائر فهو يشتم نبيك فتشتم أنت عيسى عليه السلام أو أحد الأنبياء الذين يؤمن هو بهم وقد وقعت فيه أنت فى نهاية كلامكك حيث سببت بعض الأنبياء

الرد
أين دليلك أني سببت بعض الانبياء ؟ بل هذا كذب . و ناقل الكفر ليس بكافر .

اقتباس :
هل علمت الآن الفرق بين ما تفعله أنت أيها المسكين وبين ما يفعله ابن تيمية فى كتاب درء تعارض العقل والنقل ؟
الرد :
لم اعرف الفرق بصراحة . فابن تيمية ينقل الكفر الصريح و يرد عليه و انا أفعل ذلك ، و لو كنت ابن تيمية فسأنقل الشبهات لتكفيني الرد عليها أو تدلني على خليفته لأنقل لانقل له و يرد . يوجد فراغ لم يملأه الأفضل فوجب ملؤه بالمفضول .

اقتباس : يعنى المفروض أن أضع لك مائة صفحة لأثبت لك أن كلام الله تعالى ورده على الكافرين ليس كردك أنت ولا ككلام البشر وان كلام الله تعالى نور وهداية حتى من قرأ قول الكافرين ولم يقرأ الرد عليه فلن يصاب بمرض لأنه قرأ كلام الله تعالى وليس فى كلام الله تعالى شبهات ولا أمراض لمؤمنين بل هو هدى ورحمة كله بلا استثناء .. هل تحتاج لمائة صفحة حتى تفهم الفرق بين كلامك وكلام الله ؟!
الرد :
أفهم الفرق بين الكلامين . لكن من عرض الشبهة و ردها كما جاء في القرآن ما الإثم الذي ارتكبه ؟ ام تشترط ان يكون كل من اتبع أسلوب القرآن في الإتيان بالشبهة ثم الرد عليها ان يكون أسلوبه مثل أسلوب القرآن بلاغة و قوة و فصاحة و تأثيرا ؟ ! ،و لا تنسى اننا في منتدى يجبر بعضنا نقص بعض لا أن يشتم بعضنا البعض .

اقتباس : أما بالنسبة لقولك إننى أنا الذى اشتمك فإن كنت تسمى فضحك وفضح جهلك وغبائك أمام الناس شتيمة فليكن وسترى إن شاء الله أنك ستترك المنتدى حتى دون تدخل من المشرف بل ربما تمنيت أن يطردوك من المنتدى

الرد :
.(( ابتسامة ))

[ناصر التوحيد]

هذا الشخص مستكبر جدا ..
فأين تمضي ؟!
يا ترى هل نحن أمام خنفشاري آخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ :)):

لا اراه ولا اظنه خنفشاري ..انما هو مجرد شخص حسن النية وعنده الغيرة ولكنه بلا عمق ولا بعد نظر , بسبب نقل وطرح هذه المواضيع هنا .. في منتدى لحوار الملاحدة والالحاد

في اي موقع كان .. سواء منتدى او بالتوك او حتى عند النصارى والملاحدة , لا احبذ ابدا طرح اي شبهة لم تطرح من احد , ولست مضطرا في هذه الحالة على الرد عليها
ولا انصحه حتى بعمل مدونة او " بلوغ " خاص لمثل هذا العمل
ففي هذه الامورل لا تكون المواضيع استباقية بل ردود على اخطاء وافتراءات وجهالات
فالكل يعرف انه لا يوجد اي شيهة في الاسلام ..
انما ما يثيره المغرضون هي مجرد سفاهات وجهالات وافتراءات . اما انها تعتمد على الاقوال الضعيفة والموضوعة او النصوص غير المقبولة او تحريف وتزوير النصوص والتلاعب بها .. عداك عن المنهج الانتقائي المغرض للاساءة فقط .. فكلها لا تخرج عن هذا الاطار

انا عندما رايت اول شبهة وضعها الاخ الكريم .. قلت ربما لن يكررها
ولما كرر وضع شبهة اخرى تضايقت .. بل انني لم اقرا ما يكتبه لا الشبهة ولا الرد
ثم كرر وضع غيرها .. !!
فهل نحن في منتدى رصد الشبهات المقولة وغير المقولة ونقلها للاخوة الاعضاء والقراء ؟!
لا ابدا ..
وليس هذا غرض المنتدى

شوف يا اخي محي الدين
لكي تكون ممن ينهج النهج السليم في هذا المضمار .. كل ما عليك هو ذكر المعلومة فقط .. ففي هذا الموضوع الذي طرحته هنا يكفيك ان تذكر الحديث وتذكر درجته .. فاذا مر الحديث او حتى الشبهة على اي اخ مسلم فيكون عالما بالجواب والرد .. وهذا هو المطلوب .وهكذا يتحقق العلم المامول ويتحقق به الرد على من تسوغ له نفسه الدنيئة المريضة استغلال كلام غير صحيح ونسبته الى الاسلام العظيم او الى رسول الله الكريم ( ص ) ..

لكي لا يضيع جهدك اكتبها في دفتر خاص لك ..
وهذا كل ما في الامر

[حسام الدين حامد]

الأخ محي الدين وفقك الله :

قال معاوية رضي الله عنه " ما من شيء أحب إلي من غيظ أتجرعه أرجو ثواب الله "

فهلا صبرت على ما يضيرك في العاجل فإن فيه الخير في الآجل ، و إن الأخ أبا مريم نصحك فتفكر قليلًا في كلامه فيبدو إنك لم تسمعه قبل ذلك و لذا تستغربه ، فعجبًا لك كيف تصدرت للرد عليه هكذا !!

و يا أخي ، ليس لك في شيء مما ذكرت حجة يرحمك الله ، فأسلوبك ليس هو مما قرأناه في كتاب الله و لا سنة رسوله و لا للعلماء الأكابر ، و ليس - كذلك - في شيء مما ذكرت عن الحارث المحاسبي ، فإنك أخي - و اعذرني - تخترع الشبهات اختراعًا ، و قد قرأت ما أوردتَ فوجدت فيه كثيرًا مما لم تُسبق إليه لا من اليهود و لا النصارى و لا الملاحدة ، و هؤلاء القوم أخي لا يبالون بالردود ، و يفرحون بالشبهات الجديدة كفرحهم بالماء البارد في يوم حرور ، فما إن يقعوا على مواضيعك حتى يأخذوا الشبهة و يتركوا ردها .

و يا أخي ليس العلم حكرًا على هيئة كبار العلماء أو غيرهم ، و لما قال صلى الله عليه و سلم في علامات الساعة أن " يبتغى العلم عند الأصاغر " ، قال العلماء : ليس الصغيرصغير السن ، فصغير ينقل عن كبير فهو كبير ، و كبير لا ينقل عن أحد فهو صغير \\ فأين شبهاتك - منها - لم يتنبه إليها المفسرون و لا غيرهم ؟ و أين أسلوبك في اختراع الشبهات لم يسبقك إليه الحارث المحاسبي و لا غيره ؟!

صديقك من صدَقك لا من صدّقك ، و أبو مريم يحب لك الخير ، و هو لا أزكيه على الله لا أحسبه إلا ناصحًا لك ، فتدبر الأمر قليلًا أو كثيرًا ، و تجرع الغيظ عاجلًا تسقَ البر آجلًا .

وفقك الله و جعلني و إياك ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه و جعل عملي و إياك خالصًا لوجهه و جعلني و إياك مفاتيح للخير مغاليق للشر .

[أبو مريم]

أسلوب الرد الجهجهونى إن صلح فى البلتوك فلا يصلح فى المنتديات لأن الكلام المكتور ثابت بخلاف الكلام المنطوق الذى يعرض على العقل ويتلاشى بسرعة فما يصلح هناك لا يصلح هنا بل ربما كانت ابتاعك لهذا الأسلوب هنا سببا فى نشر الإلحاد إذا قمت بالرد على ملحد لأنه سيلاحظ أن كل ما تفعله هو الظهور بمظهر من يرد فقط حتى ولو كان كلامك بلا مضمون وليس له علاقة بالسؤال .

لم تات بحجج
الكلام هكذا عبارة جهجهونية جرة قلم تريد تمسح بها أى شىء أمامك يعنى أسول متخلف .



(( ، و ما نسبته للإمام أحمد انه انكر على المحاسبي فتح مجالس للرد على الشبهات لم تأت به و مازلت منتظرا له و لعلاقته بالموضوع و مطالبتي بالتوضيح و الدليل من حقي أم انك ستسلبني هذا الحق ؟ . أما التهجم و الشتم فأت به من تلك المشاركة أن كنت من الصادقين ، بل أنت من أساء الادب و لم تتضح حجته بل ظهر بطلانها .
وهل أنت سألت عن كلام الإمام أحمد ابن حنبل أو حتى التفت إليه فضلا عن أن تكون طلبت بالنقاش حوله ؟!
على العكس أنا الذى كنت أدعوك لذلك وأنت من كنت تتهرب منه وتضربه بكلام ابن تيمية أو هكذا تصورت .
ثم كيف لشخص يتصدر للرد على الشبهات لا يعلم ما قاله إمام أهل السنة بهذا الصدد ؟ يعنى لو حدث ذلك من شخص آخر لكان مقبولا

- اقتباس : ومع ذلك يدعى أننى أنا الذى أسبه ولا أدرى كيف يكون وصف عباراته بأنها سب أن ذلك سب منى فى حقه وتترك العبارة التى وصفتها بأنها سب أو ضلال ويكفيك دليلا على ما أقوله عبارة (( الكلمة للمشرف ))

الرد :
عجبا و ربي . الكلمة للمشرف في أن أستمر في تنزيل الردود أم أتوقف . و ليس أن حكمه نهائيا . فهل قولي الكلمة للمشرف على ما قصدت أنا هي سب ؟ او هي ضلال ؟ سبحان الله . أما التحاكم لكتاب الله فقد حاكمتك إليه و أعرضتَ . لقد ذكرت شبهات ذكرها القرآن و ذكر معها الرد و هو ما أحتذي حذوه و أنت له من المنكرين ، بل و يسلكه هذا القسم فأقفلوه لأنه لا يماثل كلام الله ، حسب منطقك
عجبا وربك :
ربنا يشفى
يعنى أنت تعتقد أن كل ما هنالك لا يتعلق إلا بمسألة إشرافية ولا علاقة له بالدين ولا بالعقيدة وان كل ما نفعله هنا هو الكتابة والشطب ولا يوجد فيما نقوله لا حلال ولا حرام ولا دين ولا عقيدة بل لعب عيال فما أُبته المشرف فهو حق عيالى وما حذفه فهو باطل عيالى ؟!!
يا أخى عيب عليك نحن نضيع أوقاتنا معك ويعلم الله أنه لا وقت عندنا أصلا .

اقتباس ((ولو ضغطت عليه قليلا لأريتك إلى أى مدى يمكن أن يصل به الأمر لكن لا أحب أن أصل بإنسان مسلم إلى شىء يحاسب عليه يوم القيامة أو يكون سببا فى إهلاكه ))
الرد :
أضحكتني بهذه العبارة ، لا تريد الضغط علي تقصد السب و الشتم و التشنيع و ما ستراه في ميزانك يوم القيامة سيئات . و شتمك لي و تنقصك و لن أسامحك فيه ))0.

لا طبعا يا عبقرى لا أحد يقصد بعبارة الضغط عليك أنه سيشتمك لأنه لا يوجد متخلف عقلى هنا حتى ينسب لنفسه هذا الأسلوب ، بل سأضغط عليك بالحجة والدليل ، سمها أنت شتيمة كما يفعل الملاحدة واللادينيين ، أو سمها كما يحلو لك وفى جميع الأحوال ليس لك أن تحكم بل دع الحكم لغيرك .

اقتباس : ((المدعو أدمن البلتوك
أنت تتهمنى بأننى أسبك فهل أنت على استعداد أن أصنف كل كلامك إلى الأقسام التالية :
-تطاول
-سب
-لغو وأخطاء
-كبر وعناد
كل كلامك لا يخرج عن هذه الأقسام الأربعة تقريبا ثم تتهمنى بأننى أنا الذى أسبك !! يا لك كم شخص عديم الحياء ))

الرد :
طيب صنف كلامي و انا من المنتظرين !اقتباس
يعنى عاوز تضيع وقتى فى تلوين وهيافة كالتى تفعلها .
عموما أنا مستعد لتصنيف كلامك الخايب لو كان ذكك سيجعلك تعترف بالحق وإلا فلا وقت لى عنده لأضيعه فى التلوين وإذا كنت لا تفهم من كلامى معك سوى هذا المقدار فأنت لا تستحق الرد أصلا .


: ومتوفر وقد عرضت عليك المناظرة فتهربت
الرد :
عزيزي نحن في مناظرة ، و لو هربت فسأهرب من الشتائم ( ابتسامة ) .
عزيزى أبو ابتسامة نحن لسنا فى مناظرة بل فى يل موضوع تافه عبارة عن شتيمة جعلتها فى العنوان شبهة ولو كنت تريد المناظرة فافتح لها رابطا لا أن تتهرب فى ذيول الموضوعت التافهة .


اقتباس : طبعا الفرق بين من يعرض الشبهات على الملأ وفى المجالس العامة ثم يرد عليها وبين ابن تيمية أو ابن القيم الذى يؤلف كتابا يرد فيه على النصارى أو الفلاسفة فرق واضح فالكتاب لا يقرأه كل أحد كما أن ابن تيمية أو ابن القيم عغندما يردون على الخصوم يعرفون جيدا ما يفعلونه ولا يتركون شاردة ولا واردة إلا واستوفوها حقها وهذا طبعا لا يقارن بفعل الصبية ممن حسن ظنهم بأنفسهم وظنوا فى عصر الانترنت أنهم قادرون على فعل أى شىء وأنه على علم غزير وعقل وفير

الرد :
و المنتدى لا يقرؤه كل أحد فزواره قلة ، و أما ما نقص في ردودي فيجبره الإخوة ، و هذه فائدة إنزال الرد . مع انه لا احد استشكل شيئا من الردود من المسلمين إلا قليلا و في نقاط هامشية ، و المنتدى مجلس عام فيجب عدم عرض شبهات فيه حسب منطقك بل يجب أن تعرض في كتاب و لا يرد عليها إلا رجل لا يترك شاردة و لا واردة ! )) اقتباس
المنتدى مفتوح ومعظم رواده من الصبيه وهم يتأثرون بالعناوين ولا يقرؤون الردود وهذه حقيقة لا تحتاج لبيان أما أن ابن تيمية كان يفعل مثلك أو أنك مثل ابن تيمية فهذا كلام فارغ وعك وتهريج ولن أطيل فيه أكثر من ذلك ولن أذكر فيه غير ما ذكرته .
وأما أن الكتب يقرؤها كل أحد فليس هذا صحيحا فأنت مثلا على سبيل المثال لم تقرأ إلا أقل القليل بل ربما لم تقرأ كتابا واحدا لابن تيمية فى الوقت الذى تجلس فيه أمام الميكروفون للبلتوك 20 ساعة فى اليوم تهاتر وأمام المواقع بالساعات تجادل وتلون ومعظم ثقافتك جوجلية ومعظم المعلومات التى فى دماغك شبهات ومعظم الأدوات التى لديك تتعلق باتشاف الشبهات وتلوينها وافتعالها اكتشافها وتظن أنك على شىء .. هذا بالنسبة لشخص يتذدى للرد على الشبهات فما بالك بالصبية ومن لا يدعى أنه يتصدى للشبهات لا شك أن هؤلاء لا يقرؤون فى الكتب ولا يعرفون عنها شيئا فالتسوية بين الكتب والمنتديات التى يدخلها الناس باآلاف والملايين مخالفة للواقع .
أما أنك تضع هنا كل يوم شبهة وتريد من الإخوة أن يقوموا ردك فلماذا أصلا تفرض عليهم ذلك إن معظم من يمكنهم الرد على الشبهت هنا من طلبة العلم وقتهم ضيق وأنت تستقطع من وقتهم بذلك وربما ألهيتهم عن الرد على علمانى أو منكر سنة ليقوموا بتقويم ما تسميه بشبهات أو شتائم أو هيافة واكتشافات تافهة من التى تضعها هنا وإلا تركت وأغرقت المنتدى بالتوافه والأمراض .
إن كل ما تفعله هنا ليس نقلا للشبهات وردا عليها بل تلميعا للهافة بوضع العناوين لها وإذاعة للشتائم والسخافات والنجاسات التى لا يريد النصارى سوى إذاعتها فكنك تلبى لهم مطلبهم .ز هذا كل ما تفعله هنا وليس معنى أننا لم نقم بالرد على كل كلمة تكتبها أنها حق وصواب بل ربما وللأسف الشديد تركنا الكثير من كلامك لضيق الوقت

: الإغراق ولو أن هذا الشخص طالع فهرس المنتدى وخاصية البحث لرأى أن كل ما أتى به قد تم الرد عليه وأن كل ما يفعله هو تغطية تلك الموضوعات بعناوينة الفاسدة
الرد :
طيب لو تثبت بالبحث في المنتدى أنه تم الرد على كل ما رددت عليه ، و لو حصل ذلك لم يضر ، كالقرآن يفسره عشرة فيتنوع التفسير و تزيد الفائدة و أما العناوين فسأحاول
التخفيف من حدتها
يعنى تطلب منى أن أعمل لك باحثا وأضيع وقتى لخدمة قافلة التفاهة !!
لا يا عزيزى أنت فإن لم تجد شيئا مما تريد ن تضعه فتأكد بنسبة 90% أنه فى منتهى الهيافة والدليل أن لديك عشرات الىلاف من المواضيع هى خلاصة عصارة أوساخ النصارى والالاحدة بل والشيعة ومنكرى السنة والقاديانية ناهيك عن تراهات الخنفشارية ولا أظن أنهم قد تركوا شيئا يعنى لو فرضت مثلا أن عندك عشرين حمار وثالثين جاموسة يرعون فى مساحة مائة فدان أومائة خنزير يعفون فى أكبر مقلب زبالة فى العالم لمدة أربع سنوات فهل تتوقع مثلا أن هناك شبرا لم تطؤه تلك الحوافر ؟!
بلا شك هذا مستبعد جدا فلا النهم ولا الوقت يجعلنا نتصور خلاف ذلك بل معظم الشبهات قد تم ارد عليها عشرات المرات .
لكن إن كنت تعتقد مثلا انك مبدع شبهات أو تعرف منها ما لا يعرفه الملاحدة والنصارى أو لديك منها ما يمكن أن نطلق عليه طرائف ونوادر الشبهات فهذا حرى بنا أن نمنعه وبالثلث .



اقتباس : القلوب فضلا عن كون موضوع كهذا ليس فى الحقيقة شبهة بل هو إن صح التعبير (( ضرطة )) ووساخة وحقارة فلا يوجد أحد يشتهى رضيعة حتى ولو كان مجنونا أو أوسخ شخص فى العالم وهذا فى حد ذاته دليل على ضعف عقل صاحب الموضوع فليس كل ما يقوله كافر تافه يعتبر شبهة تنقلها لترد عليها وتقول (( وكفى الله المؤمنين القتال )) لأن كل ما تفعله فى الحقيقة عندما تنقل شيئا كهذا هو أنك تستخف بعقلك وبدينك وبعقول المسلمين وتنقل سبا سخيفا للنبى صلى الله عليه وسلم بحجة أنه شبهة وهو أصلا ليس بشبهة ولا يحزنون بل هو سب وتشيمة وخدمة السب أن تنقله فأنت أحد السبابين أوقعك فى ذلك قلة عقلك

الرد :
نقل القرآن اتهام الكفار للرسول عليه الصلاة و السلام بانه شاعر كاهن ساحر مفتري .. الخ ، كما نقلت انا اتهامه بما في عنوان الموضوع
و سأتعامل معها بنفس منطقك و بنفس عباراتك مع بعض التحوير :
فلا يوجد أحد يأتي بمثل القرآن و يقال له شاعر او كاهن حتى ولو كان مجنونا أو أوسخ شخص فى العالم وهذا فى حد ذاته دليل على ضعف عقل صاحب من أورد قول الكفار أنه شاعر او كاهن . فليس كل ما يقوله كافر تافه يعتبر شبهة تنقلها لترد عليها وتقول وكفى الله المؤمنين القتال لأن كل ما تفعله فى الحقيقة عندما تنقل شيئا كهذا هو أنك تستخف بعقلك وبدينك وبعقول المسلمين وتنقل سبا سخيفا للنبى صلى الله عليه وسلم بحجة أنه شبهة وهو أصلا ليس بشبهة ولا يحزنون بل هو سب وتشيمة وخدمة السب أن تنقله فناقل قول الكفار أحد السبابين أوقعه فى ذلك قلة عقله
بل قد اتى القرآن بقولهم هذا للدليل على ضعف حجتهم وقولهم وليس فى قولك ساحر كأن تقول يشتهى طفلة رضيعة ولا فى قولك كاهن شتيمة كالاوصاف الجنسية القذرة بل ما ذكروه يمكن أن يرد عليه وفيه بعض العقل فهم يقولون كاهن على أساس أن الكهان كانوا يقولون السجع ويتحدثون عن الغيبيات والسحرة كانوا يأتون بأشياء تشبه المعجزات وكذلك قولهم شاعر أما قولهم مجون فلأنهم كانوا يشاهدونه صلى الله عليه وسلم عندما ينزل عليه الوحى وهو تأخذه حالة أشبه بفقدان الوعى فيشبهونها بالجنون والإغماء والصرع وهذا كله يحتاج لرد فيفرق بين المعجزة والسحر وبين الكهانة والوحى بالغيبيات وبين حالة الوحى والإغماء وبين الشعر والقرآن هذا ليس كالشتائم الجنسية وإلا فإن كفار مكة كانون يسبون ويشتمون ويقولن أفظع ما يمن أن يقال وكان ذلك معروفا وقد نقل إلينا أصحاب السير كثيرا منه ومعظمه تجاهله الناس لأن فى ترديده تحقيق للغرض منه وليس هو بشبهة ولا علاقة له بالشبهات وللمرة المليون لا تحاول أن تشبه كلامك بكلام الله تعالى فهذا المنهج خطأ وفرق بين من .



اقتباس : وهذا أسوء شىء إن اضطرك إلى الوقوع فى الكبائر فهو يشتم نبيك فتشتم أنت عيسى عليه السلام أو أحد الأنبياء الذين يؤمن هو بهم وقد وقعت فيه أنت فى نهاية كلامكك حيث سببت بعض الأنبياء

الرد
أين دليلك أني سببت بعض الانبياء ؟ بل هذا كذب . و ناقل الكفر ليس بكافر .
ولماذا أصلا تنقل الكفر ؟
هل كون ناقل الكفر ليس بكافر أن اأنقل أقوال النصارى فى سب الانبياء وبالطريقة لتى فعلتها أنت وبمنتهى السذاجة وفى منتدى لحوار اللاحدة :
انظر إلى ما قلته أت يا أدمن البلتوك يا أبو ميكروفون :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محيى الدين :
رابعا : داوود زنى بامراة القائد و يهوذا بكنته و إبراهيم تزوج بأخته هذا حسب البايبل . فانظر أيها النصراني الخشبة التي في عينك مع انه لا قذاة في عيني .
نعوذ بالله من شر الغباء والاستهتار يعنى الكلام هكذذا وبلا أى توضيح وتدعى أنك ترد شبهات ، لا أدب ولا علم ولا عقل، وما علاقة ذلك بمنتدى للرد على الملاحدة ؟
هل تتصور مثلا أنك عندما تقول للملحد إننى على الحق لأن النصارى يسبون الأنبياء فسينصاع لك ؟ هل هذا هو ما هداك إليه عقلك ؟
بالعكس يقول لك الملحد وماذا قالوا أيضا وسيفرح بذلك ويشفى غليله وأنت طبعا ستفعل كما يفعل الكثير من الإخوة هنا وتسب يسوع وتتهمه بالفاحشة وتقول إنيسوع قى فعل وفعل على أساس أنك تختصر الكلام وأن المعنى أن كتابكم المحرفينسب لمسيح عليه السلام وهذا ما نهينا عنه وقد ألف فيه السيوطى رحمه الله كتابا أسماه (( تنزيه الأنبياء عن تسفيه الأغبياء ))




اقتباس :
هل علمت الآن الفرق بين ما تفعله أنت أيها المسكين وبين ما يفعله ابن تيمية فى كتاب درء تعارض العقل والنقل ؟
الرد :
لم اعرف الفرق بصراحة . فابن تيمية ينقل الكفر الصريح و يرد عليه و انا أفعل ذلك ، و لو كنت ابن تيمية فسأنقل الشبهات لتكفيني الرد عليها أو تدلني على خليفته لأنقل لانقل له و يرد . يوجد فراغ لم يملأه الأفضل فوجب ملؤه بالمفضول .اقتباس :
ابن تيمية ليس مثل أبو ميكروفون وكتب ابن تيمية هى خاصة بطلبة العلم والمتخصصين وليست كالبلتوك والمنتديات التى معظم روادها من الصبية كما قد سبق فأنت إما معاند مكابر أو جاهل بأبسط الأشياء وقد نبهناك كثيرا إلى ألا تشبه نفسك بابن تيمية ولا بابن القيم ولا بغيرهما من أهل العلم .


يعنى المفروض أن أضع لك مائة صفحة لأثبت لك أن كلام الله تعالى ورده على الكافرين ليس كردك أنت ولا ككلام البشر وان كلام الله تعالى نور وهداية حتى من قرأ قول الكافرين ولم يقرأ الرد عليه فلن يصاب بمرض لأنه قرأ كلام الله تعالى وليس فى كلام الله تعالى شبهات ولا أمراض لمؤمنين بل هو هدى ورحمة كله بلا استثناء .. هل تحتاج لمائة صفحة حتى تفهم الفرق بين كلامك وكلام الله ؟!
الرد :
أفهم الفرق بين الكلامين . لكن من عرض الشبهة و ردها كما جاء في القرآن ما الإثم الذي ارتكبه ؟ ام تشترط ان يكون كل من اتبع أسلوب القرآن في الإتيان بالشبهة ثم الرد عليها ان يكون أسلوبه مثل أسلوب القرآن بلاغة و قوة و فصاحة و تأثيرا ؟ ! ،و لا تنسى اننا في منتدى يجبر بعضنا نقص بعض لا أن يشتم بعضنا البعض .
لو قلنا إن القرآن يعرض شبها فهى ليست كعرضنا للشبه لأن أى كلام يرد ذكره فى القرآن فهو نور وهداية فى حد ذاته وللمرة المليون لا تشبه نفسم بأسلوب القرآن


اقتباس : أما بالنسبة لقولك إننى أنا الذى اشتمك فإن كنت تسمى فضحك وفضح جهلك وغبائك أمام الناس شتيمة فليكن وسترى إن شاء الله أنك ستترك المنتدى حتى دون تدخل من المشرف بل ربما تمنيت أن يطردوك من المنتدى

الرد :
.(( ابتسامة ))[/QUOTE]
الرد خيبة وتفاهة
ربنا يشفى .

[محي الدين]

استمعت للإخوة . الشبهات موجودة في النت و على البالتوك و لم اخترع أي شبهة . و الملحد يستطيع أخذ أي شبهة تطرح دون ردها و يبني عليها . و هذا حاصل في كل مواضيع المنتدى .
يوجد إخوة متضايقين . و رأيهم في قطع الردود لم أقتنع به . و قد تكلمت عن ذلك في الردود السابقة .
العجيب أن احدا لم ينصح الأستاذ الكبير بحسن الخلق و حسن الحوار . فانا طيب و ساذج و نظري ضيق و الأستاذ ناصح امين . و من لم يرد فله ذلك و من اراد فله ذلك . و لا يزعجني قراءة من قرا و لا إعراض من اعرض .
ساستمر في وضع الردود إلى ان ينبهني أحد المشرفين .

[محي الدين]

الأستاذ الكبير : لم أشبه نفسي بابن تيمية . و أنتم تسلكون حذوه و أنا كذلك و لا فرق . و كثرة الرد على الشبهات خير .و أنا لم أقل ان عرضي كعرض القرآن للشبهة و كذلك عرضك و عرض كل احد من البشر لكن قصدي عرض الشبهة ثم الرد عليها بمجرد ذلك هو أسلوب للقرآن لكن محاكتها بالدقة محال . و من قال أني أخاطب الملحد بما في البايبل و قد ادعيت علي كذبا أني نسبت للانبياء العظائم ، فناقل الكفر ليس بكافر .و النقل للرد و الإحتجاج على المسيحي لا الملحد .ثم لم أقل انه يشتهي رضيعة بل نقلت الشبهة و هي مثل رميه بانه شاعر و كاهن لان شبهة الرضيعة معتمدة على حديث . فاعتماد شبهة الشعر على الكلام البليغ و الكهانة على الإخبار بالغيب كاعتماد صاحب شبهة الرضيعة على الحديث . فلا فرق . أما العناوين فهو الماخذ الوحيد الصالح و غيره فاسد و سأصلحها .طبعا هربت من إثبات قصة المحاسبي و من تصنيف شتائمي التي ادعيتها مع أنك عرضت علي ذلك و انا قبلت و أنتظر . و قد قرات لابن تيمية كل الفتاوى إلا الأربعة الاخيرة من مجلداتها و رده على النصارى و على الإمامية و اقتضاء الصراط لكن المختصر و انا أقرا في الكامل .

أخلاقك عالية جدا و ألفاظك محتشمة و أسلوبك علمي .

[حسام الدين حامد]

الأخ محي الدين : أنت فعلًا لم تخترع شبهات و أنا أخطأتُ حين وصفتك بذلك ، لأن ما اخترعته لا يرقى لدرجة الشبهات ، و ما نقلته نقلته بعد تهذيب !! و لو شئت لأريتك الفرق بين طرح النصراني للشبهة - و التسمية غير صحيحة - و طرحك لها و أيهما زيّن الشبهة و جعل لها وزنًا و صارت ببهرجها شيئًا ينظر إليه .

عمومًا طالما أن منهج الأخ أن شبهة في ركن مظلم من أركان الانترنت لن يقع عليها أحد و لم يذكرها أكثر من واحد هي جديرة بالنشر و الرد فلا يجوز تشبيه حاله بالحارث المحاسبي لأن في هذا ظلم للحارث المحاسبي .

ثم سؤال يا أخي لتتأمل فيه : هل ما ذكرته من ورود شبهات الكفرة و الرد عليها في القرآن كان خفيًّا على أحد من العلماء الذين اختلفوا في حكم إيراد الشبهات للرد عليها ؟؟

[مراقب 3]

طيب .. حياكم الله جميعاً

دعونى ألخص الزبدة فى كلمتين حفظكم الله وسدد خطاكم :

- نقل الشبهات من منبتها لمكان آخر لا أعلم فيه إلا حالين : إما أن يكون الناقل من العوام وأراد أن يبحث للشبهة عن جواب فعرضها على من يعلم فيها قولاً ، وإما أن يكون مغرضاً يحرص على تطيير الشبهات ليطلع عليها أكبر عدد ممكن من الغاوين ومن الذين ينزلقون بكلمة على شفا جرف هار !! والأدب المطلوب مراعاته فى الحال الأول يمكن تلخيصه فى عدة أمور : نقلها لمن يثق السائل فى علمه (والإنترنت ليست بكل تأكيد من أحد مصادر العلم الشرعى ولا المكان المناسب لطلب السؤال) - نقل الشبهة فى أضيق الحدود ومع استصحابها بما يفيد كراهة ذلك (ولا مانع عندى كمشرف أن تذكر بعنوانك : ولاد الكلب حين ادعوا أن الرسول فعل كذا وكذا .. ) - أن يلتصق بذيل الشبهة الرد الوافى والشفاء الكافى فلا يذر من درنها أى شئ يعلق بذهن أقل القراء علماً وفهماً (فدرء المفاسد مقدم على جلب المصالح .. خاصة وإن كانت المصلحة ظنية وغير مرعية بضوابط النقل)

أما إن ادعى بعض الطيبين ان هناك نوع ثالث من النقل : وهو الذى يقاس على نقل الكفر للبيان .. أو لإفراد أهل العلم المجلدات للرد على الشبهات والكفريات ، فأقول أن هذا النوع من العرض له شروط وأحوال قد بينها أهل العلم وهى ديدنهم وطريقتهم المتبعة فى تناول أباطيل الحاقدين. ومن أهمها (مثلاً لا حصراً) الإلمام بالعلم المطلوب لتناولها !! هذا فضلاً عن حتمية تجاهل ما لا يمكن وصفه بالـ "شبهة" وهو الأفضل ، لأن ليس كل ما ادعاه الكافرون يمكن وصفه بذلك ، إضافة إلى أن الشبهات التى تناولها أهل العلم فى كتبهم كان معظمها شبهات رائجة صائلة فى زمنهم تختلط بعقائد الناس فتفسدها ، فكان لزاماً على أهل العلم التصدى لها وتبيين الحق من الباطل ! أما اختراع الشبهات أو اجترار كل ما يتقيؤه مجنون هالك فى منتدى أو سايبر كافيه أو بالتوك ليعممها ويحولها لـ "شبهة" تحتاج لرد .. فإن هذا تجاوز ودعاية لا اصل لها وغير مبررة !!

- الشئ الثانى هو ضرورة احتقار الترهات وقائليها ، خاصة تلك التى تتناول أخلاق الأنبياء وعدالتهم والطعن المباشر فى عقائد المسلمين ، وأخص من ذلك خصوصية فى زمن يسب فيه النبى علانية جهاراً لإحتقار الإسلام وأهله ، فلا يسع المسلم هنا أن يدعى "الحياد" .. فالحياد هنا خروج عن الملة والوقوف باريحية بعد آخر حد يسعه فى الإسلام ، كما أن النقل لا يكون بنفس حذافير الطعون والتطاول ، بل يلزمه أن يحور فيها بشكل يقيه من الوقوع فى تكرار الألفاظ الباطلة ، والضرورة تقدر بقدرها .. فما بالكم إن كان الأمر لا ضرورة فيه ولا نافلة .. بل مجرد اشتهاء الرد على كل ما يخرجه الكافرون من أى المخارج البيولوجية كان أقرب لالسنتهم !!

الخلاف بين الإخوة ليس عميقاً ولا يضرب فى الأصول بإذن الله
وكلنا ذاك المتعلم الذى يحرص على ما ينفعه ولا يرضى بما يضر غيره أو يقلل من شأن دينه
حياكم الله

تغيير العنوان أراه ضرورياً : فالنقل هنا لا يمنعنى مثلاً من أن أقول :
(الرد على ما قاله الهالكون طعناً فى خير البرية !!)
فهذا أفضل كثيراً ..
أما بقاء الشبهة دون رد كافى : فلا أظنه اشكالية ذات قيمة هنا .. فالـ "شبهة" تعانى من السقوط الذاتى !!

[أبو مريم]

الأستاذ الكبير : لم أشبه نفسي بابن تيمية . و أنتم تسلكون حذوه و أنا كذلك و لا فرق . .
كذبت بل شبهت نفسك به أكثر من مرة .

و كثرة الرد على الشبهات خير
لم نتحدث عن كثرة الردود على الشبه .
وليس ما تفعله أنت هنا كثر ردود بل إغراق بالشبهات المخترعة وتزيين الشتائم ونشرها لصالح النصارى .
وليس كثرة الردود على الشبه خير بل الرد القاطع الواحد خير مما كثر وألهى بل إن كثرة الردود شر لأن ضغيف الإيمان يركز على أضعفها ويحمل الحكم فيه على الباقى .


.و أنا لم أقل ان عرضي كعرض القرآن للشبهة و كذلك عرضك و عرض كل احد من البشر لكن قصدي عرض الشبهة ثم الرد عليها بمجرد ذلك هو أسلوب للقرآن لكن محاكتها بالدقة محال .
طالما ان ذلك محالا فلا تفعله .

و من قال أني أخاطب الملحد بما في البايبل
بل خاطبت الملحد بما فى الاناجيل

و قد ادعيت علي كذبا أني نسبت للانبياء العظائم ،
بل هذا هو ما حدث بالفعل ولن أنقله فى كل مرة .

فناقل الكفر ليس بكافر .
ليس معنى أنه ليس بكافر أنه ليس بمتخلف عقليا بل قد يكون متخلفا عقليا أو جهجهونيا محبا للظهور فى عصر الانترنت والأدامن والبلاتكة والمنتدياتية .

و النقل للرد و الإحتجاج على المسيحي لا الملحد .
هنا ليس مكانا للرد على النصارى بل على الملاحدة انظر إلى عنوان الموقع .

ثم لم أقل انه يشتهي رضيعة بل نقلت الشبهة و هي مثل رميه بانه شاعر و كاهن لان شبهة الرضيعة معتمدة على حديث .
ونحن لم نتهمك بذلك وإلا كنا كفرناك وأخرجناك من الملة لكننا اتهمناك بانك تنقل الشتائم وما لا شبهة فيه وتعنون له وتنشره وهم لا يريدون غير ذلك وهو أصلا لا يحتاج لرد لأنه لا يعقل ولا يدخل فى عقل أحد إنه مجرد شتيمة هل سمعت مجرد شتيمة يا أدمن يا أبو ميكروفون كم مرة قلتها لك وكم مرة أنت تتجاهل وتصر على أنها شبهة وليست شتيمة .

فاعتماد شبهة الشعر على الكلام البليغ و الكهانة على الإخبار بالغيب كاعتماد صاحب شبهة الرضيعة على الحديث .فلا فرق
لا طبعا هناك فرق وقد أوضحته لك ولن أكرره مرة أخرى فراجع مشاركتى السابقة لو سمحت .

. أما العناوين فهو الماخذ الوحيد الصالح و غيره فاسد و سأصلحها ..
لا ليست العناوين وحدها بل أشياء كثيرة تؤخذ عليك أعظمها أنك معاند ولا تنصاع للحق ومتعصب لأقصى درجة ولا يجدى معك سوى القهر كما يقال عندنا (( لا يفهم إلا باللكم )) يعنى لا ينصاع للحق إلا بالقهر وأنت تفعل ذلك فلا تريد أن تكف حتى تمنع من ذلك ويستحيل عليك أما بالدليل والإقناع فلا .


طبعا هربت من إثبات قصة المحاسبي و من تصنيف شتائمي التي ادعيتها مع أنك عرضت علي ذلك و انا قبلت و أنتظر
يعنى أنا هربت من تلوين أسوبك أتعرف لماذا ؟
لأنه تحد خطير جدا ويحتاج لعلم وفقه على المذاهب الأربعة .
وكذلك هربت من إثبات قصة الإمام أحمد لأنى لم أسمع بها إلا من البلتوك ولان موقع جوجل محجوب عندنا !! يبدو ذلك
ربنا يشفى

أخلاقك عالية جدا و ألفاظك محتشمة و أسلوبك علمي
الحمد لله أننى لا أتطاول على الانبياء ولا أتهم بعدم الحشمة فى الحديث معهم وأنك لم تجد شيئا تتهمنى به إلا أننى أسىء الأدب مع واحد أدمن بلتوكى يعنى بسيطة إن شاء الله تعالى .

[محي الدين]

الشبهات في أركان كثيرة و في البالتوك و ليست في ركن مظلم . و أنا لم ابهرج الشبهة بل نقلتها مع الرد .و ما نقلته من ردود على شبهات إذا كانت عندك لا ترقى إلى درجة شبهة فغيرك ترتقي عنده إليها . و الامر نسبي . ثم ياليت أعرف قصة الحارث المحاسبي الذي قتح مجلسا للرد على الشبهات و هجره احمد أو تكلم فيه لذلك . ما اسهل صنع شبهة جديدة لم يسمع بها احد لا عالم و لا جاهل .

[أبو مريم]

الخلاف بين الإخوة ليس عميقاً ولا يضرب فى الأصول بإذن الله
وكلنا ذاك المتعلم الذى يحرص على ما ينفعه ولا يرضى بما يضر غيره أو يقلل من شأن دينه
حياكم الله
اعتقد يا أخى الكريم ان الامر جد خطير وأتوقع لو اننا سمحنا بذلك فستكون عواقبه وخيمة على المدى البعيد .
مجرد وجهة نظر وإن شاء الله تعالى سأقوم بالرد على الاخ محييى الدين والتصدى لهذا الأسلوب رغم انشغالى الشديد جدا وهى مجرد وجهات نظر على كل حال و أعدك كما أعد الأخ محيى ألا تقوم لهذا الاتجاه قائمة فى منتدى التوحيد إن شاء الله تعالى فالمنتدى الذى ساهم فى تحجيم الإلحاد فى الانترنت لن يصير منبعا ومصنعا للشبهات وناشرا لسباب الأنبياء والمرسلين ولا مصنعا للتراهات إن شاء الله تعالى .

الشبهات في أركان كثيرة و في البالتوك و ليست في ركن مظلم .
وقد أجبتك عن ذلك فراجع المشاركة السابقة لو سمحت وكل تلك الشبهات قد قمنا هنا بالرد عليها مرات مرات باستثناء الشتائم والتفاهات التى تأتى بها فهذه الأولى تجاهلها وقد أوضحت ذلك مرارا وتكرارا .

و أنا لم ابهرج الشبهة بل نقلتها مع الرد
أولا هذه شتيمة وليست شبهة ( سبق بيانه 20 مرة )
ثانيا أنت بهرجتها بالعناوين ( سبق بيانه 20 مرة .
ثالثا ردك عليها تحصيل لحاصل لأنه لا يوجد ما يرد عليه أصلا .
رابعا ردك عليها تضخيم لها .

.و ما نقلته من ردود على شبهات إذا كانت عندك لا ترقى إلى درجة شبهة فغيرك ترتقي عنده إليها و الامر نسبي . .
هى لا ترقى عندى ولا عند غير لأنه لا يوجد أحد فى العالم يتصور أن شخصا يشتهى طفلة رضيعة ( تكرر بيانه 20 مرة )


ثم ياليت أعرف قصة الحارث المحاسبي الذي قتح مجلسا للرد على الشبهات و هجره احمد أو تكلم فيه لذلك .
يعنى تفتخر بجهلك !!
طيب اعترف بأنك جاهل بابسط الأمور المتعلقة بالرد على الشبهات وأنك لا تصلح للرد عليها وسأنقل لك الرواية كاملة وموثقة .

. ما اسهل صنع شبهة جديدة لم يسمع بها احد لا عالم و لا جاهل
وهذا هو ما تفعله أنت بالضبط وسيتضح فى المستقبل القريب إن شاء الله لمن لا يصدق .

[حسام الدين حامد]

كتبت في موضوع آخر :

قال الإمام السجزي رحمه الله (أما العامي و المبتدي فسبيلهما ألا يصغيا إلي المخالف ، و لا يحتجا عليه ، فإنهما إن أصغيا إليه أو حاجاه خيف عليهما الزلل عاجلًا و الانفتال آجلًا).


و ليست كل شبهة تستحق الرد ، و اسمع قول الشيخ بكر بن عبد الله نفعنا الله بعلمه حين يقول:

(و كان الإمام أحمد رحمه الله يكره التصدي لمجادلة المبتدعة ، حكي عنه الغزّالي في كتابه "المنقذ" أنه أنكر علي الحارث المحاسبي تصنيفه في الرد علي المعتزلة ، فقال الحارث : الرد علي البدعة فرض .
فقال أحمد : نعم ! و لكنك حكيت شبهتهم أولًا ثم أجبت عنها ، فلا يُؤمَن أن يطالع الشبهة من تعلق بفهمه و لا يلتفت إلي الجواب أو ينظر إلي الجواب و لا يفهم كنهه .
قال الغزّالي : و ما ذكره أحمد حق و لكن في شبهة لم تنتشر و لم تشتهر أما إذا انتشرت فالجواب عنها واجب و لا يمكن الجواب إلا بعد الحكاية)


و اسمع كلام العلماء في بيان الحكمة من الرد :

قال الإمام مسلم رحمه الله:
(و قد تكلم بعض منتحلي الحديث من أهل عصرنا في تصحيح الأسانيد و تسقيمها بقول - لو ضربنا عن حكايته و ذكر فساده صفحًا – لكان رأيًا متينًا و مذهبًا صحيحًا .

إذ الإعراض عن القول المطرح أحرى لإماتته و إخمال ذكرقائله ، و أجدر ألا يكون ذلك تنبيهًا للجهال عليه ، غير أنا لما تخوفنا شرورالعواقب و اغترار الجهلة بمحدثات الأمور ، و إسراعهم إلى اعتقاد خطأ المخطئين والأقوال الساقطة عند العلماء ، رأينا الكشف عن فساد قوله ، و رد مقالته بقدر مايليق بها من الرد - أجدى للأنام و أحمد للعاقبة إن شاء الله).

فالإمام مسلم يا أخ محي لم يرد على الشبهة إلا لأنها لو انتشرت لكانت رايًا متينًا و مذهبًا صحيحًا ذلك لقوتها و رفعة قدر القائل بها و الذي لم يذكر الإمام مسلم رحمه الله اسمه إعظامًا له ، و الشبهة لا ترد إلا إذا انتشرت ، فتحصل لك من كلام العلماء أن الشبة لا ترد إلا بعد انتشارها و قوتها و يرد عليها من عنده العلم الكافي لا العامي و المبتدي .

و حاكي الكفر يا أخ محي ليس بكافر ليس هكذا مطلقًا بل لو حكاه راضيًا به لكفر ، و لو حكاه مثنيًا على عقل قائله لكفر ، و في الأمر تفصيل تجده في رسالة " تنزيه الأنبياء عن تسفيه الأغبياء " .

و الشبهة التي حكيتها مثلًا هنا (http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=12556) :

هذا هو أصلها ( وهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطبا جنيا فكلي واشربي ( امرها بالاكل والشرب ) وقري عينا فإما ترين من البشر أحدا فقولي أني نذرت للرحمن صوما (صوم عن اية بقا عن الكلام مفيش حاجة اسمها صوم عن الكلام ) )

فكيف نقلتها أنت :

" الآية تقول أن مريم نذرت صوما و لكنها أكلت من الرطب الجني . أي انها كذبت "

و لو نقلتها كما هي لكان أوهن لها و هي هينة مطرّحة ، و لو نقلت قوله " مفيش حاجة اسمها صوم عن الكلام " لكان كافيًا في ردها قولك " و بإكمال بقية الآية يتضح المعنى " .

لكنك لما بهرجتها و هذبتها كان حتمًا عليك أن تعدد وجوه الرد ، بل تقول في أحد الوجوه ( و هذه دلالة قوية ) ، فكأن الشبهة تحتاج إلى دلالة قوية و دلالة أقوى !!

و الأيام بيننا يا أخ محي و سترى هذه الشبهة كيف ستنتشر بصياغتك أم بصياغة من نقلتَ عنه !!

أما اختراع الشبهات :

http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=12466

لم أر من سبقك إليها في جوجل - حبيب الملاحدة .

فأين منهجك من منهج أي أحد يا أخي ؟! و أين تزيين الشبهة و هندمتها و اختراعها من منهج أي أحد ؟!

[محي الدين]

الأخ حسام الدين : جزاك الله خيرا على النقول و على حسن أدبك وياليت الأستاذ يقتدي بك . و اما الرد على الشبهات التي تلقى علينا في البالتوك و لها وجود في مواقعهم يأخذونها من الملاحدة و الشيعة و من عند انفسهم ، عن علم و بحث و قراءة ما كتبه العلماء ، فهو سبيلي و لكن ساعرض عن النشر في هذا المنتدى . فالمنتدى للملاحدة لا للنصارى . أنت لا تشعر بالجو الذي نحن فيه في البالتوك . و شبهة مريم عليها السلام معروفة جدا و تأتينا كثيرا . وفقك الله .

الأستاذ الكبير : و الله إنك مسكين .

[حسام الدين حامد]

و جزاك الله خيرًا أخي الكريم .

نعم .. يكفيك الرد في البالتوك عليهم لردعهم يا أخي ..

و يا أخي أبو مريم أكثر مني أدبًا و علمًا و تجربةً و إني أحق بالاقتداء به - أحسبه و الله حسيبه - ، أما الشدة التي كانت معك منه فهو له رأيه في ذلك لما رأى من اعتراضك على ما لم يتيسر لك الاطلاع عليه إلا الآن ، و الشدة أحيانًا مطلوبة يا أخي ، و الذي قال " كذب أبو السنابل " هو الذي قال " لا تزرموه " صلى الله عليه و سلم .

و هل لك في خير الدنيا و الآخرة فلا تخرج من هذا الموضوع إلا و أنت تحب أخاك الذي أحب لك الخير فاشتد عليك فيه ؟؟

أنت أهل للخير بإذن الله فلا تغادر هذا الموضوع إلا و أبو مريم أخوك كما هو أخي و أنت أخي .

[أبو مريم]

الأخ حسام الدين : جزاك الله خيرا على النقول و على حسن أدبك وياليت الأستاذ يقتدي بك . و اما الرد على الشبهات التي تلقى علينا في البالتوك و لها وجود في مواقعهم يأخذونها من الملاحدة و الشيعة و من عند انفسهم ، عن علم و بحث و قراءة ما كتبه العلماء ، فهو سبيلي و لكن ساعرض عن النشر في هذا المنتدى . فالمنتدى للملاحدة لا للنصارى . أنت لا تشعر بالجو الذي نحن فيه في البالتوك . و شبهة مريم عليها السلام معروفة جدا و تأتينا كثيرا . وفقك الله .

الأستاذ الكبير : و الله إنك مسكين .
أولا أشكر الأخ حسام الدين حامد على النقل وكم كنت أتمنى ان يبدأ الحوار من تلك النقطة بدلا من تجاهلها والإصرار على الرأى مهما بدا خطؤه واضحا وجليا .
طبعا كلام الغزالى مردود عليه ولا نقبل بكلامه ولا كلام أصحابه فى مسائل العقيدة نحن نستفيد منهم فى مسائل أخرى وقول أحمد بالنسبة لأهل السنة مقدم على غيره .
بالنسبة للأخ الأدمن نحن لا نقلل من جهود الإخوة فى الرد على النصارى لكن ليس معنى ذلك أن نتعاطف معكم على حساب الرد على الملاحدة ونجاملكم على حساب الدين ونتغاضى عن نشركم شبه النصارى وتشائمهم للنبى صلى الله عليه وسلم .
أما أننى مسكين فلا عليك فأنا لم أقل يوما إننى عالم ولا كبير ولا يسعدنى ذلك الوصف أبدا بل إن وصفى بالمسكين هو الأقرب للصواب وللحق من أى وصف آخر وأرجو أن تكون قد استفدت من ذلك الحوار القاسى على الألقل فيما يتعلق بالحديث عن الأنبياء ولا نريد أن نسمع منكم فى البلتوك مرة أخرى تلك العبارات الخطيرة كشتم المسيح بحجة أن فى الكلام ختصارا وأنكم تقصدون أن كتب النصارى تصفه بذلك .ز فهذا خطير ويصل بصاحبه للخروج من الملة فلا ترد على النصارى بما يخرجك إلى أسوء من ملتهم فإن لم يكن فى الحوار معك غير تلك الفائدة فأحسب أن وقتى لم يضع هباء .

[محي الدين]

الاخ حسام : بل شدته خرجت إلى سوء الخلق . و لن أسامحه . و انا لم اعد بترك الرد كتابة بل سأنشر الردود في منتدى الغرفة فقط فكل رد هو عن أصل موجود في المنتدى. و هذا حتى ينتعش الأستاذ الكبير و يشعر بالفرح و الفخر فردوده المؤدبة الطيبة أثمرت ماشاء الله . و الكذب هو الخطأ في الحديث و ليس تعمد الزور . و ياليت الرجل اقتدى بمن قال : كذب أبو السنابل . عليه الصلاة و السلام .

[حسام الدين حامد]

نعم شيخنا محي الدين الكذب عن بعض العرب هو الخطأ في الحديث ، و صلى الله على من قال " بئس خطيب القوم أنت " .

إن أبيت إلا أن تخرج من هنا بشقاق و فساد ذات البين و فرح الكفرة بذلك فأنت و ذاك أخي ، آجرك الله من الوقوف على القنطرة تُنتهب منك الحسنات !!


سبحانك اللهم و بحمدك أشهد ألا إله إلا أنت أستغفرك و أتوب إليك .

[محي الدين]

كان الأولى ان تطالب الأستاذ بالإعتذار لا ان تطالبني بمجرد المصافاة . و موعدي مع الأستاذ عند القنطرة . و هل تعتذر له بقول الرسول صلى الله عليه و سلم بئس خطيب القوم انت ؟ ! . و هل شتائمه من قبيل كلام أشرف البرية ؟ ! . لم أضع الردود إلا احسب فيها إستفادة اما و انتم منكرون لها و قد تسلط علي هذا الشتام فلست مجبرا على البقاء . المشكلة لا احد قال له أنت أفحشت و تعديت و ظلمت بل ما قاله هو من قبيل قول الرسول صلى الله عليه و سلم و هي شدة محمودة و هو أستاذ كبير و مؤدب و يجب ان اتصافى معه و إلا فسيفرح الملاحدة ! .

[أبو مريم]

الأخ أبو السنابل :
الرجل مرغم لا بطل يا أخ أبو السنابل ولم يترك هذا المنتدى إلا لما قد علمت ويا ليت الرجل انصاع للحق .
عموما لا يهمنا الاعترافات المهم أن يكون قد استفاد حقا أما إصراره على نشر تلك الأشياء بعد كل ما قيل فهو دليل على وجهة نظرنا فيه وطبعا لن نجرى خلفه فى المنتديات يكفى أن نمنعه من هذا المنتدى الذى نشارك فيه ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها

[أبو مريم]

كان الأولى ان تطالب الأستاذ بالإعتذار لا ان تطالبني بمجرد المصافاة . و موعدي مع الأستاذ عند القنطرة .
عزيزى أبو السنابل :
أرأيت كيف أن الرجل يستهين بحساب الله تعالى (( من نوقش الحساب عذب ولا بد )) نسأل الله تعالى أن يعفو عن الجميع .

[محي الدين]

نفسي أعرف كيف استنتجت اني أستهين بالحساب ؟ ! أيها الاستاذ الكبير . انت لا تضبط ما يخرج من عقلك .

[حسام الدين حامد]

كان الأولى ان تطالب الأستاذ بالإعتذار لا ان تطالبني بمجرد المصافاة . و موعدي مع الأستاذ عند القنطرة .

أخي الكريم .. تطالبني بالأولى عندك و أطالبك بالمستحب عندي و عندك .



و هل تعتذر له بقول الرسول صلى الله عليه و سلم بئس خطيب القوم انت ؟ ! . و هل شتائمه من قبيل كلام أشرف البرية ؟ ! .

سامحك الله !!
أوردت كلام النبي صلى الله عليه و سلم لأبين أن الشدة مطلوبة بعد أن جعلت الحديث الآخر محتملًا لعدم الشدة مع الصحابي أبي السنابل .


لم أضع الردود إلا احسب فيها إستفادة اما و انتم منكرون لها و قد تسلط علي هذا الشتام فلست مجبرا على البقاء .

نعم أخي و الجميع يعلم أنك تريد الخير .. لكن كم من مريد للخير أرداه الشر !!


المشكلة لا احد قال له أنت أفحشت و تعديت و ظلمت بل ما قاله هو من قبيل قول الرسول صلى الله عليه و سلم و هي شدة محمودة و هو أستاذ كبير و مؤدب و يجب ان اتصافى معه و إلا فسيفرح الملاحدة ! .

يا أخي أبو مريم غضب للشريعة و أنت تغضب لنفسك ، و لا أعيبك ، لكن هذه الغضبة من الأخ الفاضل أبي مريم تدفعني إلى أن أجد لقوله عذرًا ومحملًا حسنًا ، فإن لم تجد أنت العذر ، فلا يا أخي لا يجب أن تتصافى معه و هذا أمر يعود لك .

أستأذنك أن تكون هذه آخر مشاركة لي هنا ، و أرجو أن تضع هذا في اعتبارك في الردود المقبلة إن كان هناك مبرر لردود مقبلة .

سبحانك اللهم و بحمدك أشهد ألا إله إلا أنت أستغفرك و أتوب إليك .

[محي الدين]

أنا أغضب لنفسي و الأستاذ غضب لله و شتم في الله !!

العدل عزيز و الله .

و أنت أوردت حديث بئس خطيب القوم أنت في سياق الإعتذار له ! .

و المراقب قال كلمته التي انتظرتها .

[أبو مريم]

عندما يحترم المرء نفسه سيعرف الكثير يا أبا السنابل يا صديقى .
وحتى لا نتهم بالتعقيد وينسحب ذلك على الدين للأسف الشديد نقول :
هل تتصور يا أبا السنابل أن يقول شخص لخصمه موعدنا عند حبل المشنقة مثلا على أساس أننا سنتحاكم أمام محكمة ليس فيها لمخطئ إلا الشنق ؟
من يجرؤ على ذلك حتى ولو كان محقا حتى لو كان مظلوما فى مليون جنية إلا أ ن يكون شخصا مستهترا مستخفا .
فما بالك بمن يتمنى أن يحاسبه الله تعالى .
دائما تجد ذلك مع الصبيات كلما تخاصموا قال قالوا إن الله سيدخلك لنار يا رب اهلك لظالم منا ربنا على المفترى لكن العقلاء ومن يعرفون معنى الكلام ومن يقدرون خطورة الآخرة لا يباهلون ولا يتمنون الحساب كما كان الصحابة رضوان الله عليهم فابن مسعود رضى الله عنه سمع رجلا يقول ما أفرح بأن أكون من أصحاب اليمين بل أريد أن أكون من المقربين فقال إن بينكم رجلا يتمنى لو مات ألا يبعث وكذلك قال عمر رضى الله عنه قبيل وفاته وكان يتمنى ألا يبعث مع أنه من المبشرين بالجنة فما بال البلاتكة ينتظر حساب الله تعالى ليقتصوا وكأنهم قد اتخذوا عند الله عهدا ؟!
نسأل الله العافية .

[محي الدين]

و هل تمنيت ان يحاسبني الله ؟ ! سبحان الله . كيف تفهم ! .
ثم تسميتي بأبي السنابل إن كان لمزا فيني فاحذر لانه صحابي . و ما أظنك اوردته إلا لمزا أيها المؤدب .

[أبو مريم]

عزيزى أبو السنابل يبدو أن صاحبك لا يعرف كيف يقرا هو فقط يعرف كيف يتكلم فى الميكروفون .
طبعا أنا أخاطب ابو السنابل وهذا الاسم مقتبس من مشاركة لصاحبنا تجاهلنى فيها وانتقدنى موجها الكلام للأخ حسام الدين حامد فعاملته بنفس الأسلوب .
المهم نسأل الله العافية أرجو ألا يكون البلاتكة فرسان الكلمة المسموعة قد ظنوا أننى أقصدهم جميعا بالحديث أو أننى أتهكم عليهم فأنا لا أقصد سوى شخص واحد عجز عن نصرة رأيه الضعيف فاحتكم إلى جهنم لتفصل بيننا فلله الحمد على نعمة العقل والإسلام ونسأل الله العافية .

....
وأنا ايضا سأختم كلامى فى هذا الشريط :
سبحانك اللهم وبحمدك أشهد ألا إله إلا أنت استغفرك وأتوب إليك .

[فخر الدين المناظر]

السلام عليكم ورحمة الله ... أخي الفاضل محيي الدين الإخوة يقصدون فقط عدم شغل وقتك بتتبع الشبهات النادرة والضعيفة وعرضها بأسلوب مشوق يخل بأدبنا مع حضرة رسول الله ( ص )، النصارى من أخبث خلق الله، والأخ استعرض لك رأي الإمام أحمد في عدم عرض الشبه بالتفصيل وذلك لأن الشيخ المحاسبي رحمه الله عرض أخطر شبه المعتزلة بشكل مفصل .. وتعلم خطورة شبه المعتزلة التي يضفون عليها صبغة المنطق والعقل فيتشربها الفرد دون شعور... فالرد على الشبه واجب لكن هناك شروط لعرضها منها :

1-ان لا تكون شبهة ضعيفة المعنى متساقطة فتضيع الأوقات في الرد عليها.

2- أن لا تكون نادرة الوجود .

3- أن لا يتم عرضها بالتفصيل الممل ..

4- في حالة التفصيل ينبغي عرض رد مفحم مفصل أطول من الشبهة.

5- اشتراط العلم.

6- عدم الترويج لها كنقلها بأسلوب رشيق جذاب.

فإن كُنتَ ماضٍ في طريقك يا أخي فجزاك الله خيرا على حسن نيتك ومجهوداتك لكن تجنب العناوين المسيئة .

[أبو مريم]

الشبهة : قال تعالى : ( لَا يَحِلُّ لَكَ النِّسَاء مِن بَعْدُ وَلَا أَن تَبَدَّلَ بِهِنَّ مِنْ أَزْوَاجٍ وَلَوْ أَعْجَبَكَ حُسْنُهُنَّ إِلَّا مَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ وَكَانَ اللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ رَّقِيبا ً [الأحزاب : 52] . و لا أن تبدل بهن أي أن الرسول صلى الله عليه و سلم له أن يعطي أحد زوجاته لرجل مقابل أن يأخذ زوجته ! . فتبدل هي تبادل مرادفة لها .
ولا أن تبدل أصبحت بمعنى : أن تبدل ؟ يعنى النفى أصبح إثبات .
هذا هراء والعنوان يبهرج الكلام التافه ويحول التخلف العقلى لشبهة من الدرجة الأولى
نرجو حذف الموضوع أو تغيير العنوان

[محي الدين]

نعم العنوان فقط بحاجة إلى تغيير لا حذف الموضوع كله . و هذا الوسط . لا للتطرف .

[أبو مريم]

وما علاقة حذف التراهات بالتطرف ؟

[مراقب 3]

الأخ محى الدين ..
أرجو أن تكون قد قرأت ردى فى موضوعك الآخر بعناية وتفهم ، لأنى لم اقل إلا التالى ودعنى أذكرك به :

- عناوينك لا تصح .. ولو من قبيل التأدب مع النبى الكريم (ص) ، ولن ألزمك بالفقه فى التعامل مع الشبهات وآداب نقلها وتناولها ، ولكنى ألزمك ولو بقدر أدنى من التوفيق فى اختيار موضوعاتك على عمومها ، والتأنى قبل صياغة العنوان والمحتوى وانتقاء الموضوع ، ومن تتبع مواطن العفن ومنابت السوء ولو بحس نية لم يحمل على ظهره إلا الفساد !! فالقضية رحمك الله أن أهل العلم كانوا طلاباً للعلم ناشرين لفضله داعين لخيره ، وإذا اعترضهم ذلك الخبث ألجموه سريعاً بشئ من البيان ، فلم يكن ذلك عندهم أصلاً يستلزم التخصص ، وإنما عارض قد استلزم البيان إن كان بيانه أظهر فى حكمه من تجاهله ورده !! أما أن يصبح الهدف والغاية والتخصص هو نقل بعض الكلام الساذج والذى يحتاج ابتداءً لفهم اللغة العربية ، لنخلق منها ما يسمى بشبهة ، وهى شبهة إن كانت ترقى لمحل الشبهات فهى بلا شك فى فهم النحو و اللغة العربية ولا علاقة لها بالدين ، فهذا النهج ليس صواباً ولا يحمل خيراً ولا يدفع ضراً ، بل هو يعطى مصداقية وانتشاراً لبعض الكلام العبيط بغرض افراد الردود وقطع بطون الكتب لاستخراج الحجج التى لا ترد على شئ له قيمة فى الحقيقة !

أرجو منك أن تلتزم بأمرين :

-- إن كان لديك ثمة شبهة تتعلق بتوجه المنتدى فى الآراء والمذاهب الفكرية كالإلحاد .. شريطة أن تكون الشبهة تندرج تحت وصف المصطلح بحدود واضحة ، فحيهلا وأهلاً بك ، أما النقل عن بهايم النصارى الذين لا يفرقون بين ألف الوصل وتاء التأنيث .. وتحويلها لشبهة تبحث عن رد لمجرد أن قائلها نصرانى حمار لا يفهم كوعه من بوعه ، فهذا والله من العجائب ولا أجد له أى مبرر فى هذا المنتدى ، إن كنتم تقفون على ثغر من ثغور الدين تنافحون عن الدين ضد هؤلاء فنسال الله لكم ولنا العافية والثبات وجزيتم خيراً ، ولكن هذا المنتدى له تخصص وتوجه لا علاقة له بالنصارى تحديداً ولا بالملاسنات بين المسلمين والفرق !!

-- لملمة الشبهات لا تكون غاية ، ولا يخرج العبد المؤمن صباحاً أو مساءً من بيته باحثاً عن شبهة .. سائلاً المولى عز وجل أن يرزقه بعشرٍ منها دفعة واحدة لكى يفتح بها موضوعاً أو اثنين فى منتدى التوحيد !! أما إن استجاب الله وعثرت فى شبهة لها حضور وأحدثت بلبلة من نوع ما ، مغلفة بالغموض وتحتاج لبيان ، فيمكنك عرضها بشرطين :

1- تجنب الإغراق : فليس مقبولاً أن تفتح موضوعاً جديداً كل يوم لعرض شبهة أو "شبه" شبهة جديدة ! وقد يكون الأمر شبهة فى محيط معين يعانى من قلة العلم وتدنى الفهم كما هو حال النصارى ، ولا أستثنى الكثيرين من المتحمسين المسلمين ممن يخوضون فى هذه النزالات دون علم أو فقه أو أى شئ سوى الحماسة ، أما حين تعرضها على منتدى آخر يخاطب جمهوراً آخر فقد تبدو الشبهة وكأنها كلام تافه لا يحتاج لتعليق اصلاً !!

2- تخير العناوين .. والتقليل من شأن القائلين .. والتهوين منها ، ولا يصح نقل الكلام الفاسد كما جاء على لسان قائله إلا لضرورة لها حدود من الشرع ، فكما تعلم أن الله لا يحب الجهر بالسوء من القول إلا للبيان بضوابط وشروط !!

وفقك الله وجزيت خيراً


ثم إن هذا الموضوع مغلق
وأى موضوع لعرض الشبهات لا ينضبط بما ذكرنا من أمور فمصيره الغلق
والله المستعان !

[أبو مريم]

ابن الجزري يقول ان تواتر القراءات ممن سميت بأسمائهم إلى النبي صلى الله عليه و سلم فيه نظر
أين قال ابن الجذرى هذا الكلام بالضبط؟
هذا كلام فارغ ولا معنى له ورواية ابن مسعود غير متواترة ولا يصح القراءة بها ولا هى قراءة تناقض القرآن ولسنا فى حاجة إلى كل ما ذكرته ولا يوجد شبهة ولا يحزنون فقط العنوان الذى وضعته هو الذى يهول الأمور ويجعل من التوافه شبهات ويبدو أن كل عنوينك فى حاجة لتعديل .
أما أن علينا أن نهتم بكل شىء حتى ولو صدر عن أحمق وحتى لو لم يكن فيه أى شبهة ولا وزن له أصلا فنقوم بتلميعه وتضخيمه كما تفعل أنت فهذا خطأ لا نقرك عليه ولا يقرك عليه عاقل .

[د. هشام عزمي]

ابن الجزري يقول ان تواتر القراءات ممن سميت بأسمائهم إلى النبي صلى الله عليه و سلم فيه نظر .

بسم الله ..

إنما أراد ابن الجزري رحمه الله أن التواتر ليس شرطًا في صحة القراءة مكتفيًا بصحة السند ..
قال صاحب (غيث النفع) :
وهذا قول محدث لا يعول عليه ، ويؤدي إلى تسوية غير القرآن بالقرآن . اهـ .
ثم قال :
ومذهب الأصوليين ، وفقهاء المذاهب الأربعة ، والمحدّثين ، والقرّاء : أن التواتر شرط في صحة القراءة ، ولا تثبت بالسند الصحيح غير المتواتر ولو وافقت العربية ورسم المصاحف العثمانية . اهـ .

وقال النويري في (شرح الطيبة) :
وهذا قول مخالف لإجماع الفقهاء والمحدثين وغيرهم ؛ لأن القرآن - عند الجمهور من أئمة المذاهب الأربعة ، منهم : الغزالي ، وصدر الشريعة ، وموفق الدين المقدسي وغيرهم - هو : ما نقل بين دفتي المصحف نقلاً متواترًا . اهـ .
ثم قال :
وعلى هذا لابد من حصول التواتر عند أئمة المذاهب الأربعة ، لم يخالف أحد منهم مطلقًا فيما علمت - بعد الفحص الزائد - وصرح به جماعة لا يحصون ، منهم : ابن عبد البر ، وابن عطية ، وابن تيمية ، والنووي ، والأذرعي ، والإسنوي ، والزركشي ، والسبكي ، وابن الحاجب ، وغيرهم ، وأما القرّاء فقد أجمعوا على ذلك أول الزمان ، وكذلك آخره ، ولم يخالف من المتأخرين إلا مكي وتبعه بعض المتأخرين . اهـ .

لهذا كانت القراءة المقبولة هي :
كل قراءة وافقت اللغة العربية ، ووتفقت رسم أحد المصاحف العثمانية ، وثبتت بطريق التواتر .

قال الشيخ عبد الفتاح القاضي :
وينبغي أن يُعلم أن أهم هذه الأركان هو الركن الثالث ، وأما الركنان الأولان فهما لازمان له ، إذ إنه متى تحقق تواتر القراءة ؛ لزم أن تكون موافقة للغة العرب ، ولأحد المصاحف العثمانية .
فالعمدة هو التواتر ، وهو الجزء الأهم في الحد ، فلا تتصور ماهية القرآن إلا به ، وهو نقل جماعة يمتنع تواطؤهم على الكذب ، عن جماعة - كذلك - من أول السند إلى منتهاه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم . اهـ .

والله أعلم .

[الثاقب]

آه وألف آه..من يصف الرسول "ص" بهذه الأوصاف (...) فلا يلومن من يتطاول على الرسول من غير المسلمين........
للأسف ما عرفنا رسولنا الكريم (وإنك لعلى خلق عظيم)


مراقب 2

[Blackhorse]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله في الإخوة الأحباب ... وفي استاذنا الغيورعلى إخوانِِهِ أبومريم :emrose:


وبارك الله في الأخ الحبيب محي الدين :emrose:, ونسأل الله تعالى أن يجزاه عنا خير الجزاء ....




أخي الكريم محيي الدين .... اسمح لي أخي أن الخِّص ما استفدتهُ انا شخصياً من نقد الإخوة وتوجيهِهِم معك ....



فأرى أننا قد خرجنا بِفوائِد طيِّبة :

1- عدم الترويج لعنوان الشُبهة....

2- اختيار المكان الذي يتِم فيهِ وضع رد الشُبهة .... فمنتدى التوحيد لمخاطبة العلمانيين و اللادينيين وليْس لِمخاطبةِ النصارى .... ولِذا فالإكثار من وضعِ الشبهات هنا ليْس في محلِّهِ ...
ولِذا فيُشرِّفني ويُشرِّف كل مسلم أن تنشر ردك على الشبهة عِندنا في منتديات حُراس العقيدة لمحاربة التنصير , ودرء شُبهات النصارى .... وتقبل منا نقد المحب للمحب , واسمح لنا أن نكون معك وعليك لله ....!http://www.imanway1.com/horras/index.php


3- عدم التأصيل للشُبهةِ ... إن كان الرد مازال قابِلاً للإضافة والمُباحثة , وهذا لا يُقلل من علمك أخي , ولا يعني ضعف ردِّك .... وإن وجب النُصح , بل إني حقيقة وجدتُك إجمالاً ما قصّرت في ردِّ الشبهات .... ولا يعيبك نصحي , ونصح الإخوة في شيء , كيف وقد كان عالم فذّ انتُقِد بمِثل ذلِك وهو الإمام فخر الدين الرازي , بل واتُّهِم بانه حين أصّل للشُبْهةِ فإنّهُ ما أجزل الرد , فها هو الحافظ ابن حجر يقول عنه فى لسان الميزان:
"وكان يُعاب بإيراد الشبهة الشديدة، ويُقَصِّر فى حلها، حتى قال بعض المغاربة: "يُورد الشُبَه نقداً ويحلها نسيئة".

____________


والآن أنتقِل إلى نُقطة أخرى وهي تحديد قيمةِ الشُبهة ومن يُحدِّد إن كانت تافِهة أو تستحِق الرد أو لا تستحِق ...!!

فإن كان الحكم على درء الشُبهةِ هو مقياس الإستِحقاق , تستحِق الرد او لا تستحِق .... فعلى اي اساس كان المقياس ؟!!... تستحِق حسب مقياس العامة أم حسْب مِقياس العلماء ومن آتاهم الله القُدرة على البحثِ و الإستِنباط والإجتِهاد ؟!!!

بل إن هذا المقياس سيتفاوت بين العلماء وحدهُم تفاوُتاً ما بعدهُ تفاوُت , من بين من سيراها شبهة جادة , وبين من يرى سذاجة الشبهة او ربما سذاجة قائِلِها ...


في الحقيقة حسب هذا القوْل وحسْب هذا المِقياس ...
فلا يوجد أي شُبهة ولو واحِدة منذ رسالة النبي محمد صلى اللهُ عليْهِ وسلّم إلى اليوم تستحِق عناء الرد .. لأنها كلها غير صحيحة ...

ولكِن تبقى الشُبهة .... شبهة عِنْد العوام ... كائِن ما كان نظرتُك لها يا أخي الأستاذ ويا أخي الباحِث ويا أساتِذتي المُثقّفين ... وبإشتِباهُ أمرِها على العامة فُرِض على العلماءِ درْءُها مهما كانت تفاهتُها ...!!!

________________________


أخواني الكرِام ... اسمحوا لي بالعتبى

1- فلم أجِد في أكثرِ رسائِلِكم الترفُّقِ و الترقُّق مع أخيكم ... وخفض الجناح له ... بل بمجرد ان ظهر رده المخالف لرأي الأستاذ أبومريم , إذ يتحول الأسلوب تماماً في الرسائِل التالية المُمتلِئة بصبِّ جام الغضب .... وقد قال صلى الله عليه وسلم " يا عائشة إن الله رفيق يُحِبُّ الرِّفْقَ , ويُعْطي على الرفق ما لا يُعْطي على العُنْفِ , ومالا يُعْطي على ما سِواهُ " ....الرفق في الأمر كله يا إخوان الدرب ... مادخل الرفق على أمر إلا زانه ... وصدق الرسول صلى الله عليه وسلم " ما كان الرفق في شيء إلا زانه و لا نُزِع من شيء إلا شانه" , فكم ودِدتُ لو أن الرفق كان في رسالة إخواننا الأولى والثانية ..... والأخيرة ....


حقيقة تخيّلتُ نفسي مكان الأخ مُحيي الدين .... فلا أعلم مُبرِّراً لِأجد كل هذا الغضب المُستعِر و النقد لأخٍ نسأل الله أن لا يجِف قلمُهُ وعطائُه وأن لا يهِن أو ييأس من نقدِكم .... ويعلمُ الله أني ما أعرِفُهُ ...!!! , ونتمى أن يُكمِل جِهادُهُ في المكانٍ المُخصص لِذلِك ...

الموعِظة الحسنة يا أخوة تمحو الجفا والاعتراض ، لقد أجدتُم في توضيحِ كثيرٍ من الأمور له وللقارىء الكريم , ومع ذلِك فأرى أغلبكم - إن لم يكن كلكم - قد أغلظتم على أخيكم بل نعتموه بأوصاف لا تليق بين أخوينِ إن تناجيا , فما بالكم بها على العام ؟؟!!!! ...

أساتِذتنا أنا معكم وعليكم لوجه الله , وحبي في هذا المنتدى وغيرتي على رِجالِه , وخوفي أن أصمِت وأكتُم كلِمة حق جالت في خاطِري , تجعلني أتكلّم وأعتب ...!!!


_________________

أخيراً أخونا الأستاذ أبومريم , حقيقة أعتز بِك استاذا ومُعلِّماً , وكما أنظُر إليك استاذاً ومُعلِّماً , فأنا أنظُر إليك أخاً مُتفهِّماً عدالة أخيهِ ومحبته فيكَ فيُهديك ما يراهُ ... وكما أخذت على الاخ الحبيب أمور , أخذتُ عليكَ أيضاً أموراً .... ولست أنا من يوضع في مكان الحكم والأخذ والرد ... وإن كنت أقلُّكُم عِلْماً , فأنا من أمة محمد ...." فذكِّر"

وإليْك أخي ما أهديك إياهُ بقلب مُحِب , وإهداءُ أخٍ لأخيهِ , وأسأل الله أن يكون وقعُها على صدْرٍ رحِب يتسِع لنقد الإخوان , ورحِم الله من هداني عيوبي وأخطائي ...

1- أولاً : كيف يا أخي الكريم , واستاذنا الفاضِل يطلُب مُسلِم من مُسلِم ان يُناظِره على الملاً ؟!!! , هل تقدحُ في عقيدتِه ؟!!... لا تقدح , فعلاما المناظرة إذاً ؟!!!! , أعلم أن المناظرة هي تقديمُ اوراقِ الحُجة , ولكِن هل فرغنا من مناظرة المُخالفين لنتفرغ لمناظرة بعضِنا البعض ؟!!!.... ما تناظر علمائنا إلا فيما يُبنى عليه عقائِد ... وما تناظروا وأضاعوا وقتهم بالتحدي في غيْرِ ذلِك ....!!!! , إن طلب المناظرة والإنتِصار للرأي بين المُسلِم والمُسلِم إن لم تكُن لتصحيح عقيدة , فالبراءةُ منها واجِبة ...!!


2- أستاذنا الكريم , لفظ مِثل جاهِل , وغبي , و .... و ....و .. علّمتمونا أنه لا يصِح في الدعوة , ولا يصِحُّ من أخ لأخيهِ , إن تناجيا , فما بالُنا هكذا على العام , وما بالُنا إن كنت في موضِع النُصحِ و الإرشاد ؟!!.. لأخٍ لك في الله .....! وإن خالفك ألف مرة , فهل تظُن - وأنت أعلم مني بطبيعةِ المُحاوِر- أن رِسالتك ستصِله ؟!!!... ثم بعد ذلِك نتعجب أنه لم يرضخ لما نقول ؟!!! ونتّهِمه بالعناد؟!! ... أخي الحبيب لا يُفرض حق أبداً بالعُنف ...!!!


3- أخي الكريم تحتجُّ على أخيك , بِخبرٍ منسوبٍ للإمام أحمد بن حنبل رحِمهُ الله , وتُعنِّفهُ لأنه لم يُعِر اهتِماماً بمقولة الإمام , حتى ليظُن الظان أن الأخ قد خالف الإمام أحمد .. !!!
وحين حاولتُ تتبُّع حُجّتِك عن مقولةِ الإمام أحمد فوجدتُ حجتك بارك الله فيك مبنيّةٌ على أن "الإمام أحمد قد جرّح الحارث المحاسبي وذلِك لأنه : ألف كتباً في رد الشبهات وأصّل للشبهة ورد عليها " .... ثم بِما ان الإمام أحمد رأى ذلِك , فأنت ترى أنهُ لا يحِق لأخيكَ الإعتِراض طرفة عيْن ...!! , فما يقولهُ الإمام أحمد "نصٌّ قاِطع " , وإن أتاك برأي ابن تيمية , فهو عالِمٌ تأخر في الزمان , وإن بنى حُجته على ابن تيمية اتهمته بالجهل والجدال , و.... , و.... وقد علّمتنا أستاذنا الحبيب .. أن كُلٌّ يؤْخّذُ مِنهُ ويُرَدُّ إلا صاحِبُ هذا القبر ...

ولكِن بغض النظر عن حجية مقولة إمامنا إمام علم الحديث ..الإمام أحمد ... فهل سعادتك تأكدت وأيقنت ان هذا ما قالهُ الإمام أحمد لكي يكون سيفاً قاطِعاً تحتجُّ بِهِ على أخيك؟!!!


أسألُك أخي الكريم :
هل أنت على يقين أن ما قالهُ الإمام أحمد كان بحجة ان الحارِثَ كتب كتباً في رد الشبهات؟!!! .. لا والله ....



إن الإمام أحمد جرّحهُ لما هو أكبر مِن ذلِك , وليس لأنه رد الشبهات ..!!!


4- أخي الكريم ... تجريحُ الأقران لا يؤخذُُ بِهِ في علم الجرحِ والتعديل ولا يعبأ به إذا كان بغير حجة , فلا يعيبُ أخوكَ أن لايقبل جرح ومطعن الإمام أحمد في الحارِث ... وإلا فعليك أن تقبل جرح ابن معين في الشافعي , كما قبِلت جرح أحمد في الحارث المحاسبي.... بل و الحارِث المحاسبي كان إمامً ورِعاً عالِماً بالحديثِ , وإلا فعلى من ياخُذ مِن الحارِثِ عِلْمهُ أن يقبل جرح الحارث في أحمد ومالك ..!!!!

5- أستاذُنا الكريم حفِظهُ الله ... إن مصدرك عن الإمام أحمد هو كتاب إحياء علوم الدين للإمام الغزالي , وأنت أعلم مني بحال هذا الكِتاب , وما نُقِل فيه من الأخبار غثِّها وسمينِها , فهل يصِحُّ الخبرُ منه للمحجّة ؟!!!!.... مِن هذا الكِتاب انتقل خبر ان الإمام أحمد رفض الحارِث لأجل أنه ألف كِتاباً رد فيهِ شبهات المُعتزِلة .... في حين ان الإمام الغزالي كتب هذا الخبر تحت عِنوان " ذمُّ عِلْمِ الكلام " ... إذاً الموضوع أكبر من رد الشبهات .... بل هو موضوع يتعلّق بعقيدة من يرُد الشبهات ....!!!


6- أخيراً أختِم بإزالةِ اللبْسِ بما سطّرهُ شيخُ الإسلام ابن تيْمِية حين يؤكِّد ان تجريح الإمام أحمد للحارِث ليس لأنهُ رد الشبهات , فيقول عن الغزالي اثناء نقلِهِ ما قالهُ الغزالي ....

" وقال ( وقال أحمد بن حنبل : لا يفلح صاحب الكلام أبدا ولا تكاد ترى أحدا نظر في الكلام إلا وفي قلبه دغل ) قال : ( وبالغ فيه حتى هجر الحارث المحاسبي مع زهده وورعه بسبب تصنيفه كتابا في الرد على المبتدعة وقال : ويحك ألست تحكي بدعتهم أولا ثم ترد عليهم ؟ ألست تحمل الناس بتصنيفك على مطالعة البدعة والتفكر في تلك الشبهات فيدعوهم ذلك إلى الرأي والبحث )

تعليق ابن تيمية



قلت : هجران أحمد للحارث لم يكن لهذا السبب الذي ذكره أبو حامد وإنما هجره لأنه كان على قول ابن كلاب الذي وافق المعتزلة على صحة طريق الحركات وصحة طريق التركيب ولم يوافقهم على نفي الصفات مطلقا بل كان هو وأصحابه يثبتون أن الله فوق الخلق عال على العالم موصوف بالصفات ويقررون ذلك بالعقل وإن كان مضمون مذهبه نفي ما يقوم بذات الله تعالى من الأفعال وغيرها مما يتعلق بمشيئته واختياره وعلى ذلك بنى كلامه في مسألة القرآن




وهذا هو المعروف عند من له خبرة بكلام أحمد من أصحابه وغيرهم من علماء أهل الحديث والسنة ولأبي عبد الله الحسين والد أبي القاسم الخرقي صاحب المختصر المشهور - كتاب في قصص من هجره أحمد سال فيه لأبي بكر المروذي عن ذلك فأجابه عن قصصهم واحدا واحدا




وقد ذكر ذلك أيضا أبو بكر الخلال في كتاب السنة وقد ذكر ذلك ابن خزيمة وغيره ممن يعرف حقيقة هذه الأمور وكذلك السري السقطي كان يحذر الجنيد بن محمد من شقاشق الحارث ثم ذكر غير واحد أن الحارث رجع عن ذلك كما ذكره معمر بن زياد في أخبار شيوخ أهل المعرفة والتصوف وذكر أبو بكر الكلاباذي في كتاب التعرف لمذاهب التصوف عن الحارث المحاسبي أنه كان يقول : إن الله يتكلم بصوت وهذا يناقض قول ابن كلاب




وأبو حامد ليس له من الخبرة والآثار النبوية والسلفية ما لأهل المعرفة بذلك الذين يتميزون بين صحيحه وسقيمه ولهذا يذكر في كتبه من الأحاديث والآثار الموضوعة والمكذوبة ما لو علم أنها موضوعة لم يذكرها




وأحمد رضي الله عنه قد رد على الجهمية وغيرهم بالأدلة السمعية والعقلية وذكر من كلامهم وحججهم ما لم يذكره غيره بل استوفى حكاية مذهبهم وحججهم أتم استيفاء ثم أبطل ذلك بالشرع والعقل




وقد نقل أبو حامد في كتابه ما ذكر أنه سمعه من بعض الحنابلة وهو أن أحمد لم يتأول إلا ثلاث أحاديث وهذا غلط على أحمد وقد بسط الكلام على هذا في غير هذا الموضع وتبين ما في هذا الكلام وتوابعه من الصواب والخطأ نقلا وتوجيها ولو اقتصر أبو حامد على ما نقله من كتاب ابن عبد البر عن الأئمة لم يكن فيه شيء من هذا الخطأ فإن ابن عبد البر وأمثاله أعلم بالآثار من هؤلاء ولكن لعله نقل ذلك من كلام أب طالب أو غيره.




ونظير هذا ما ذكره أبو المعالي في كتابه أصول الفقه المسمى بالبرهان لما ذكر مذهب الناس في القياس العقلي والشرعي فقال : ( القياس فيما ذكره أصحاب المذاهب ينقسم إلى شرعي وعقلي ثم الناظرون في الأصول والمنكرون تفرقوا على مذاهب فذهب بعضهم إلى رد القياسين وقال القائلون : هذا مذهب منكري النظر وقال قائلون بالقياس العقلي والسمعي وهذا مذهب الأصوليين والقياسيين من الفقهاء وذهب ذاهبون إلى القول بالقياس العقلي وجحد القياس الشرعي وهذا مذهب النظام وطوائف من الرافضة والإباضية والأزارقة ومعظم فرق الخوارج إلا النجدات وصار صائرون إلى النهي عن القياس النظري والأمر بالقياس الشرعي




وقال ( وهذا مذهب أحمد بن حنبل والمقتصدين من أتباعه وليس ينكرون إفضاء النظر العقلي إلى العلم ولكن ينهون عن ملابسته والاشتغال به )

مِن مُحِبٍ غيور:

د.أمير عبدالله
مدير منتديات حراس العقيدة

[ياسر جبر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيك , د. أمير وجزاك الله كل خير .

الأخ الفاضل محي الدين , بارك الله فيك وجزاك الله كل خير.

إن كان الأخوة الكرام , في المنتدى لا يودون عمل موسوعة كاملة للرد على الشبهات , التي يلوكها النصارى ويتساءل عنها كثير من العامة , في البالتوك والفيس بوك .
ويصعب عليهم البحث عن رد لها لأن الردود متناثرة في أماكن عدة , فنرجو أن تشترك معنا في إتمام هذا العمل الذي قام به كثير من العلماء من قبل وقامت به جهات عدة مثل موسوعة الأوقاف للرد على الشبهات حول الإسلام .
ولكن كما تفضلت فقد جاءت بعد الردود بها إطالة والبعض بها اختصار مخل , فنرجو أن نتعاون سوياً في تقديم مثل هذا العون لكثير منا لشباب على الانترنت .

للعلم : قضيت ما يقرب من شهر على مجوعات الفيس بوك , لأرشد المرتادين لكيفية الرد على الشبهات وكيف يبحثون عن الروابط , أو عن الرد على الشبهة باسلوب بسيط .
فقد كان أغلبهم من نتاج الغزو الفكري تخرجوا أو لا يزالوا في مدارس الراهبات والجامعات الأجنبية , وبعضهم يكتب العربية بحروف إنجليزية.

---------------------
لذلك أخي محي الدين , أنا من أنصار توفير مثل هذا العمل المبارك في كتاب الكتروني, مقروناً بعرض الشبهة ( مع مراعاة كل تحفظات الأخوة في العرض) , والرد عليها الرد الوافي العلمي , مع التبسيط ولو في رد أخر مفصول عن الرد العلمي الكامل.
هذا بالإضافة لجانب ثالث وهو الجانب الإلزامي في رد الشبهة , لو كان واضعها من النصارى , وفي هذا الجانب من الممكن أن تجد بعض المساعدة من إخواننا في منتدى حراس العقيدة لو لم تكن على علم بالنصرانيات .
-------------
الأخوة الكرام أعضاء المنتدى , إن كنا نستخدم كل هذه القسوة والشتائم مع المسلم , فماذا مع غير المسلمين ؟؟ .
------------------
كان هناك اعتراض على لفظ : الحكم للمشرف , بأن الحكم لله , ذكرني بالخلاف بين علي رضي الله عنه وبين آخرين.

فلا تعليق ولا رغبة لي في الجدال والنقاش مع من أكن لهم الكثير من الحب والتقدير, جمعنا الله وإياهم في الفردوس الأعلى.
استودعكم الله تعالى.

[حسام الدين حامد]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

الأخ الكريم الدكتور أمير عبد الله :


والآن أنتقِل إلى نُقطة أخرى وهي تحديد قيمةِ الشُبهة ومن يُحدِّد إن كانت تافِهة أو تستحِق الرد أو لا تستحِق ...!!

فإن كان الحكم على درء الشُبهةِ هو مقياس الإستِحقاق , تستحِق الرد او لا تستحِق .... فعلى اي اساس كان المقياس ؟!!... تستحِق حسب مقياس العامة أم حسْب مِقياس العلماء ومن آتاهم الله القُدرة على البحثِ و الإستِنباط والإجتِهاد ؟!!!

بل إن هذا المقياس سيتفاوت بين العلماء وحدهُم تفاوُتاً ما بعدهُ تفاوُت , من بين من سيراها شبهة جادة , وبين من يرى سذاجة الشبهة او ربما سذاجة قائِلِها ...


في الحقيقة حسب هذا القوْل وحسْب هذا المِقياس ...
فلا يوجد أي شُبهة ولو واحِدة منذ رسالة النبي محمد صلى اللهُ عليْهِ وسلّم إلى اليوم تستحِق عناء الرد .. لأنها كلها غير صحيحة ...

ولكِن تبقى الشُبهة .... شبهة عِنْد العوام ... كائِن ما كان نظرتُك لها يا أخي الأستاذ ويا أخي الباحِث ويا أساتِذتي المُثقّفين ... وبإشتِباهُ أمرِها على العامة فُرِض على العلماءِ درْءُها مهما كانت تفاهتُها ...!!!

هذا لب الموضوع و صفوته ..

أيصح أن يسمى كل اعتراض شبهة ؟؟

لا .. فالشبهة اشتباه حق بباطل بما يتعذر معه رؤية الحق .. و الشبهة ليست اصطلاحًا خاصًّا بمن عرض عليه نصراني أو ملحدٌ أمرًا ليشككه في دينه بل هناك شبهة في الحل و الحرمة و شبهة في المال و شبهة في ثبوت الحد و شبهة في ثبوت النسب .. فلو صح أن يقوم كل اعتراض و يُنظر إليه على أنه اشتباه حق بباطل تتعذر به معرفة الحق لكان في ذلك ما فيه من ضياع حدود و أنساب و أموال و طيبات كانت حلالًا .

إن كان الحق معينًا و الباطل معينًا ، و العبرة بالأدلة ، فكيف نجعل تحديد الشبهة و قيمتها شيئًا لا يُستطاع الكلام عنه بإطلاق ؟؟

و ليس من حدّ الشبهة أنها ما كثر تداوله على الألسنة .. بل لو ذكر الجمع الكبير و العدد الغفير أن الصيام لا يكون عن الكلام و أن مريم عليها السلام حين أكلت من الثمر الجنيّ أفطرت و كذبت رغم أنها أكلت منه قبل أن تنذر ذلك الصوم .. لو ذكر هذا الكلام مَنْ ذكره فلا أستجيز أن أطلق على ذلك الكلام شبهة فليس هو من اشتباه الحق بالباطل و ليس هو مما يتعذر معه معرفة الحق ..

و لذا نقرأ في كلام أهل العلم - في مختلف العلوم - قولهم : " و هذا لا شبهة لهم فيه " ، ثم يبين القائل سبب قوله ذلك من خلال ما سبق .

لذا فإطلاق لفظ شبهة هكذا على كل اعتراض تجوُّز مرفوض و له عواقبه و لا أظن فاضلًا منكم يلتزمها ، و لو أرجعتم الشبهة إلى آراء الأفراد و أن الأمر عائد إلى كل فرد بحسبه فيلزم أن نعذر من لم يقتنع بالإسلام أو ارتد عنه لشبهة عرضت له و عرف جوابها الواضح ثم ذكر أنه مازال يراها شبهة !!

فعندما أقول " هذا الأمر لا يستحق أن يسمى شبهة " فلست أذكر ذلك من باب الاستعراض اللفظي و الفكري ، بل أقولها - بإذن الله - و عندي الدليل عليها .

هذه نقطة .

و المسألة الثانية أن الغرض من الرد على الشبهة هو إزالتها و كشفها ، فإن اتفقنا على ذلك فلنتفق أنه لا يجوز أن نأتي لشبهة لم يقل بها غير واحد و لم يطلع عليها أحد إلا نفر قليل ، فنخرجها في زينة و أبهة ليراها الناس باديةً ثم نقوم بإزالتها .

و إن اتفقنا على أن الغرض من الرد على الشبهة هو إزالتها و كشفها ، فلنتفق على أنه لا يجوز أن نأتي لشبهة لم يقل بها أحد و نخترع شبهةً ثم نعرضها للناس باديةً ثم نقوم بإزالتها .

هذا الفعل تضييع للوقت و الجهد و عبث بالغرض من الرد على الشبهات و ترضية لأهل الباطل الذين يبحثون عن الشبهة دون ردها لينشروها ، فتخيلوا فرحهم بشبهة اخترعها مسلم !!

هناك قسٌّ كتب كتابًا للهجوم على الإسلام ، و بذل جهدًا واضحًا في اختراع الشبهات ، حتى إنه كتب حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم عن نصرة أخاك ظالمًا أو مظلومًا برده عن المظلوم أو عن الظلم فجعله هكذا : ( انصر أخاك ظالمًا أو مظلومًا ) و فقط ، و استدل به على تعصب المسلمين ، فتخيلوا فرحة هذا المدلس بشبهة يخترعها مسلم !!


أما المسألة الثالثة :

إن هجر الإمام أحمد رحمه الله للمحاسبي اختُلف فيه ، فقيل لأن المحاسبي كان على عقيدة ابن كلاب و هذا ما ذكره شيخ الإسلام رحمه الله ، وقيل لأنه كان يسلك طريقًا في التعبد لا يقوى عليها كل أحد و هذا مروي بسند صححه ابن حجر و الذهبي لكن ردها الذهبي و استبعد أن يصدر مثل هذا من الإمام أحمد رحمه الله ، و قيل لأنه كان على تصوف ، و قيل لأنه كان يصنّف في الرد على الشبهات و هذا ذكره الغزالي في كتبه و رده ابن تيمية في درء التعارض ، رحمة الله على جميع من ذكرنا .

لكن أخي الكريم ليس الغرض من ذكر هذا الأمر هنا هو ذاك الذي نفيته ، و كذا هو ليس غرض الشيخ بكر أبو زيد رحمه الله حين نقل هذه الحادثة في كتابه " التعالم " :

الغرض ما قاله الغزالي رحمه الله من أنه لا يرد على شبهة إلا إن وجدها منتشرة و احتاج حكايتها و لا يتكلف لهم شبهة لم يتكلفوها .

فهل توافق على كلام الغزالي أيها الكريم ؟؟

إن كنت توافق عليه فانظر إلى المنقول في هذا الموضوع و احكم أهو : يستحق أن يكون شبهة ؟؟ أهي شبهة متكلفة لم يتكلفوها أم شبهة ذكروها ؟؟ و إن كانوا ذكروها : أهي منتشرة أم لم يقل بها إلا واحد ؟؟

تلاحظ أخي أني حتى لم أذكر ردود الأخ محيي بشيء و لم أذكر طريقة عرضه للشبهة و لا عنونته لها .. كل هذا لم أذكره الآن و لا يعني ذلك أن هناك عيبًا لا أذكره .. بل لنرى فقط هذه الشبهات المذكورة .. هل المصلحة في نقلها و الرد عليها و لو على كلام من يرى جواز نقل الشبهات المنتشرة للرد عليها ؟؟

اختراع الشبهات و نشر الردود عليها آفة خطيرة لا يجوز السكوت عليها في وسط المدافعين عن الإسلام ، و إلا كنا كمن يورد للأعداء أسلحة لم يسمع بها أحد ثم نسأل كيف نرد على تلك الأسلحة !!

فالمسألة الرابعة أيها الفاضل الحبيب و هي متعلقة بأمور شخصية من جهة و غير شخصية من جهات :

قضية الشبهات هنا ليست يسيرة ، نحن هنا لا نقف على الخط الفاصل بين الإيمان و الإحسان أو حتى السنة و البدعة ، بل اشتباه الحق بالباطل هنا يضعنا على الخط الفاصل بين الإسلام و الكفر ، هذا معلوم لكم بالتأكيد .

إذن :

عندما تجد نفسك أمام مَن يتأرجح بالقراء على هذا الخط بكل جديد و دون ضوابط إلا اعتقاده أنه كتب ردًّا قويًّا ، أفلا تستطيع تفهم سر الشدة في الرد عليه !!؟؟

أتفهمُ سر هذه الشدة حتى لو لم أستخدمها ، و لو كنت مكان الأخ محيي و هو يعرف أنه يقف على مثل هذا الخط الوعر لكان لي استجابة أخرى لكن هذه القضية قضية نمط و وجهات نظر و لذا لا أرى داعيًا لفرض نمطي على أحد ، و لذا لما طلبت من الأخ محيي تفهم هذه الشدة - التي أتفهم سببها - و لم يستجب لم ألزمه بشيء فهذا أمر راجع له على أية حال ، لكن أتمنى أن يظل الود صافيًا بين المسلمين .

و إذن :

إن كانت القضية هذا شأنها فلا معنى هنالك للسؤال عن عقيدة الأخ محيي ، بل المناظرة للحفاظ على عقائد من يتابعون مواضيعه مع التأكيد على أني لم أعلق على ردود الأخ بسلب و لا إيجاب ، أما عن كون المناظرة أو الحوار سريًّا أو علنيًّا فلكم أن تنظروا أيهما يصلح و الحالة هذه .

الأستاذ الفاضل الكريم ياسر جبر :

تقول وفقك الله و حفظك :


إن كان الأخوة الكرام , في المنتدى لا يودون عمل موسوعة كاملة للرد على الشبهات , التي يلوكها النصارى ويتساءل عنها كثير من العامة , في البالتوك والفيس بوك .
ويصعب عليهم البحث عن رد لها لأن الردود متناثرة في أماكن عدة , فنرجو أن تشترك معنا في إتمام هذا العمل الذي قام به كثير من العلماء من قبل وقامت به جهات عدة مثل موسوعة الأوقاف للرد على الشبهات حول الإسلام .
ولكن كما تفضلت فقد جاءت بعد الردود بها إطالة والبعض بها اختصار مخل , فنرجو أن نتعاون سوياً في تقديم مثل هذا العون لكثير منا لشباب على الانترنت .

نعم موسوعة لشبهات - هذا أولًا - و يلوكها النصارى و تتردد على ألسنة كثير من العامة - هذا ثانيًا - و الردود مسترشدة أو مجمعة من كلام أهل العلم المتفرق في مظانه أو غير مظانه من الكتب - هذا ثالثًا .

نتمنى مثل هذه الموسوعة من الأخ محيي و منكم و من كل من يستطيع المشاركة هنا أو في حراس العقيدة أو في منتدى الجامع أو منتدى أنصار السنة أو غيرها .

أما الرد على كل اعتراض مهما كان حقيرًا - هذا أولًا - و لا يلوكه إلا قلةٌ لا يُسمع لهم صوت إلا في محافلهم - هذا ثانيًا - و الردود غير مسترشدة بكلام أهل العلم - هذا ثالثًا - فلا حاجة بالمسلمين لمثل هذا مع العلم أن هذا الكلام المطلق لا علاقة له بأي شخص .


الأخوة الكرام أعضاء المنتدى , إن كنا نستخدم كل هذه القسوة والشتائم مع المسلم , فماذا مع غير المسلمين ؟؟ .

صراحة لا أفهم الغرض من توجيه السؤال للأعضاء جماعة إلا أن يكون تعميم باطنه التخصيص ، فإن كان كذلك فأعتقد أن ما ذكره د. أمير يُغني عن التعميم الذي قد لا يُفهم على وجهه ، أو قد يفتح الباب لكل من يملك شيئًا من الوقت الخالي و البال الصافي ليتفضل بالكلام و تشعيب الموضوع ، و غالبًا لن نخرج إلا بإحنٍ و حزازات إضافية .

و أترككم مع خير ختام أيها الأحبة :

( إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ )
( وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُواْ كَآفَّةً فَلَوْلاَ نَفَرَ مِن كُلِّ فِرْقَةٍ مِّنْهُمْ طَآئِفَةٌ لِّيَتَفَقَّهُواْ فِي الدِّينِ وَلِيُنذِرُواْ قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُواْ إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ )
( إِنَّ الَّذِينَ يُحِبُّونَ أَن تَشِيعَ الْفَاحِشَةُ فِي الَّذِينَ آمَنُوا لَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ )
( وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلَّا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ وَقُولُوا آمَنَّا بِالَّذِي أُنزِلَ إِلَيْنَا وَأُنزِلَ إِلَيْكُمْ وَإِلَهُنَا وَإِلَهُكُمْ وَاحِدٌ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ )

محبكم في الله .

[Blackhorse]

الأخ الكريم الدكتور أمير عبد الله :

أنتم أهل الكرم





هذا لب الموضوع و صفوته ..

أيصح أن يسمى كل اعتراض شبهة ؟؟


- أولاً : إجابة سؤالِك : لا أخي , لا يصِح تسميةُ كل اعتِراضٍ شُبهة ....


- ثانياً : تدقيقاً في جُملتِك .. " التسمية شبهة او اعتِراض هو لب الموضوع " .... فأقول لكم لا .... ليْس هذا لُب الموضوع بالنسبةِ لي ولتدخلي , وإنما يُمكِن أن يكون موضوع آخر منفصِل وأكثر من رائِع.



- ثالِثاً : الخِلاف في الموضوع ليس على التسميةونحنُ إن شاء اللهُ أكبر من أن نُقحِم أنفُسنا في جدل المُسمّيات ... أو يُظن بِنا انشِغالُنا بسفاسِف الأمر !! , هذا موضوع آخر .



رابِعاً : تعريفك للشبهة والإعتِراض ممتاز , وأتمنى نشرهُ لعموم الفائِدة ... وإن أضفنا عليْهِ أن ما يُسمى الإعتِراض لا يزال يُطلِق عليه العامة شُبهة ..!! وسواءاً كانت المسألةُ تُسمى شبهة أو كانت اعتِراضاً ... فنحن نرد الشُبهات ونجيب على الإعتِراضاتِ التي لا ترقى أن يُطلق عليْها شُبُهات بحول الله تعالى ... في حُراس العقيدة.





و المسألة الثانية أن الغرض من الرد على الشبهة هو إزالتها و كشفها ، فإن اتفقنا على ذلك فلنتفق أنه لا يجوز أن نأتي لشبهة لم يقل بها غير واحد و لم يطلع عليها أحد إلا نفر قليل .....لا يجوز أن نأتي لشبهة لم يقل بها أحد و نخترع شبهةً ثم نعرضها للناس


لا خِلاف على ذلِك .... أحسنت أحسن اللهُ إليْك .... نتفِقُ على ذلِك ... وهذا مُوضّحٌ في رسالتي أعلاه





أما المسألة الثالثة :

إن هجر الإمام أحمد رحمه الله للمحاسبي اختُلف فيه ، فقيل لأن المحاسبي كان على عقيدة ابن كلاب و هذا ما ذكره شيخ الإسلام رحمه الله ، وقيل لأنه كان يسلك طريقًا في التعبد لا يقوى عليها كل أحد و هذا مروي بسند صححه ابن حجر و الذهبي لكن ردها الذهبي و استبعد أن يصدر مثل هذا من الإمام أحمد رحمه الله ، و قيل لأنه كان على تصوف ، و قيل لأنه كان يصنّف في الرد على الشبهات و هذا ذكره الغزالي في كتبه و رده ابن تيمية في درء التعارض ، رحمة الله على جميع من ذكرنا .




أولاً : أحسنت أحسن اللهُ إليك ...الحقُّ أبلج واضِح ... فها نحن نتّفِقُ انه هذا خبرٌ مُختَلفٌ فيهِ لم يثبُت عِلته عن الإمام أحمد , أي لا تُقامُ بِهِ الحُجة ...!!

ثانياً : الخبر كما نقلهُ الإمام الغزالي مردود ولا يُقبل ... لأنهُ شّذ وانفرد بهذا السبب كما اوردتهُ سعادتك , فكل ما أوردته من اقوال قالوا فيها أن رفض الإمام أحمد للمحاسبي كان لأنه متهم العقيدة إما بالتصوف او على منهج ابن كلاب , وأما الإمام الغزالي فكِتابُهُ احياء الدين لا يخفى عليْكَ مافيهِ من التصوف و المحاسبيُّ نفسهُ كان متصوِّفاً ويستحيل ان يكون التصوف تُهمة بالنسبة للغزالي رحِمهُ الله , ونأخُذُ فيهِ برأي ابن تيْمِية ومن تناقل الخبرَ من أئِمة أهلِ السُنةِ وسلف الأمة رحِمهم الله .. وهو أن الخِلاف كان في عقيدتِهِ أياً كانت .




لكن أخي الكريم ليس الغرض من ذكر هذا الأمر هنا هو ذاك الذي نفيته ، و كذا هو ليسغرض الشيخ بكر أبو زيد رحمه الله حين نقل هذه الحادثة في كتابه " التعالم " : الغرض ما قاله الغزالي رحمه الله من أنه لا يرد على شبهة إلا إن وجدهامنتشرة و احتاج حكايتها و لا يتكلف لهم شبهة لم يتكلفوها .
فهل توافق علىكلام الغزالي أيها الكريم ؟؟
إن كنت توافق عليه فانظر إلى المنقول فيهذا الموضوع و احكم أهو : يستحق أن يكون شبهة؟؟أهي شبهة متكلفة لميتكلفوها أم شبهة ذكروها؟؟و إن كانوا ذكروها : أهي منتشرة أم لم يقل بهاإلا واحد؟؟


ثالِثاً : قولُك ... " لكن أخي الكريم ليس الغرض من ذكر هذا الأمر هنا هو ذاك الذي نفيته " , لا , بل يقيناً الغرض هو ما نفيتُهُ ... أما موضوعكم أنتم عن رؤية الشيخ بكر رحِمه الله , فلا دخل لي به من قريبٍ او بعيد , ولم يستشهِد بهِ الأخ أبومريم ...بل إن الأخ ابومريم أقام حُجة على أخيه بكلام أكد نِسبتهُ إلى الإمام أحمد , وعلى هذا الكلام خرج بقاعِدة كبيرة عظيمة وهي عدم رد الشبهات , بل هجر من يرُد الشبهات .!! , إذاً أذكِّرك بالغرض .... أنا هنا لأناقِش صحة او خطأ قضية نُسِبت للإمام أحمد بن حنبل ومِن ثم تأصيل مسألة بُنِيَت على اعتِبارِ أن الخبر صحيح وان ماقاله الإمام أحمد بن حنبل صحيح لا يُرد ...!!!!! أما موضوع الشيخ بكر فهو موضوع جنابِكُم واتفهمه ... ولا ناقة لي به ولا جمل .

رابِعاً : المنطِق الذي أمامي وأناقِشُهُ هو منطِق أستاذنا أبومريم , و نُصحي لله عز وجل كان للأخ الفاضِل محي الدين والاخ أبومريم , لم أقحِم نفسي في أي رأي آخر ... فرجاءاً لا تفرِض عليّ موضوع آخر .... فأنا أناقِش صحة او خطأ قضية نُسِبت للإمام أحمد بن حنبل ومِن ثم تأصيل مسألة بُنِيَت على اعتِبارِ أن ماقاله الإمام أحمد بن حنبل صحيح لا يُرد ... وعلى هذه المسألة خرج كل الموضوع الذي أمامنا , أما أخطاء الأخ محيي الدين فلا داعي لِتكراراها لأني وجدته قد اعترف بها , والباقي قد ناقشته في رسالتي أعلاه !!!!!


خامِساً : تسألُني عن رأيي بالنسبة لما قالهُ الغزالي , وتناسيت الخبر الذي نُسِب للإمام أحمد ..... فأقول لك : سامحك الله .... لاتُخرِجنا وتُبعِدنا عن حق يجِب الإعتراف بِهِ , وعن مسألة أصِّلت على خبر مزعوم لم يثبُت ...!!... لا يجِب أن يُزَجّ بما قالهُ الغزالي في هذا الموضوع المُثار لأن الأخ ابومريم بنى التأصيل على الخبر منسوباً للإمام أحمد ولم ينسِبهُ لرأي الغزالي من قريب أو بعيد ... !!!

الفاضِل أبومريم لم يقُل قال الغزالي ..... وإنما نسب الكلام مُباشرة للإمام أحمد واحتج بهِ على أخيهِ .... إذاً فيظلُّ لُب الموضوع الذي تدخّلتُ لِأجلِهِ نفي هذه الحجة وطلب إثباتِها وتأكيدها للإمام أحمد ... وإن لم تثبُت فلا تصِحُّ للمحجة ... وهذا هو المطلوب .... ونحنُ أمة الحُجة والسندِ والإسناد.... وأمة العدالة ولو على أنفُسِنا وعلى إخواننا وعلمائِنا.




سادِساً : يبقى تأكيدُ أصل الموضوع أو أقوى حُجة فيه ..و الذي عتبتُ فيهِ على أخي .. وأؤكِّدهُ منعاً لتشتيتِه ....

أصلُ الموضوع وأقوى حُججِهِ : هو نِسبة كلام للإمام أحمد لم يثبُت عنه ومِن ثمّ الإحتِجاج بِهِ على أخٍ واتِّهامِهِ.... ولا يصِح الإحتِجاج بالضعيف والغير مُثبت ...

فهل تُثبِت صحة هذا الكلام للإمام أحمد؟!!

...لا .... لا تثبُت ....

طالما لم تثبُت فما صح الخِلافُ بيْن الأخويْنِ , وبطُلَ الإحتِجاج بهذه الحُجة ....

وسقط التأصيلُ لِقاعِدة رفض رد الشبهات جُملة ...!!!

وبقيت الخِلافات الأخرى ثانوية


لا تستحِق كل هذا الخِلاف و المهزلة على العام.



وحقٌّ علينا توضيح ذلِك
وحقٌ علينا الإذعان
وكفانا جدلاً وجِدالاً ...

وننأى عن التأصيل للحق بالباطِل .
ونرفُض تغيير الموضوع او تهميش الخطأ.



سابِعاً : طلبُك رأيي في ما قالهُ الإمام الغزالي فعليْك أن تُعيد قراءة الفقرة رقم (3) من رسالتي الأولى أعلاه...!!! وإن كان مُختصره مرة أخرى أن تكلُّف الشبهاتِ مرفوض وإن وقع فيه أخٌ لنا في الله , فما شانهُ وعليه مِنّا النُصح لا التنقيصُ والمهانة ...!! , وليْس هذا ما حدث من إخوة كِرامٍ تِجاه أخٍ كريم ... و إلا فلم تُنزع الإمامةُ والفضلُ عن الفخر الرازي رحِمهُ الله والذي عيبَ بمِثْلِ هذا العيْبِ وأفظع بإيراد الشبهة الشديدة، وتقصيرِهِ فى حلها، أو كما قيل: "يُوردالشُبَه نقداً ويحلها نسيئة".







فالمسألة الرابعة أيها الفاضل الحبيب و هي متعلقة بأمور شخصية من جهة و غير شخصية من جهات :
عندما تجد نفسك أمام مَن يتأرجح بالقراء على هذا الخط بكل جديد و دون ضوابط إلا اعتقاده أنه كتب ردًّا قويًّا ، أفلا تستطيع تفهم سر الشدة في الرد عليه !!؟؟



أحسنت احسن اللهُ إليْك .... ولكِن بقي إضافة , ان من له أن يحكُم إن كان الأخ يأتي بالعجائِبِ أو الغير معروف هم أهلُ الخِبرةِ بِحِوار المستشرقين والمُستغربين من النصارى ... وكمسئول عن منتديات حراس العقيدة وكخبير بما يلوكهُ النصارى , وكأحدش المُرابِطين على هذا الثغْر ... فالأخ لم ياتِ بجديد ...!! , وإن جدّد هو في الرد.






الأستاذ الفاضل الكريم ياسر جبر :

صراحة لا أفهم الغرض من توجيه السؤال للأعضاء جماعة إلا أن يكون تعميم باطنه التخصيص


سبحان الله ..... سامحك الله , لولا نتدخل في الضمائر لكفيتمونا عناء الفرقة والخلاف .. !!!

يعني خلاص ... لازِم تُحلل كل شيء وتتدخل في اسلوبه الخاص ؟!! ...

التعميم او التخصيص شيء صحي ... ما المُشكِلة إن كان تعميمه في باطِنه التخصيص ؟!! ... ما يُضيرُك أخي الكريم ؟!!! ..

يؤخذ هذا الأمر على نوع من الإحتِرام الزائِد , أو تعمُّد عدم جرح الآخرين , فلا داعي لإعطاء التحليل ما لا يستحق .... بل أنا شخصياً أراهُ أكثر تلطُّفاً مني في عرضِِهِ وتبطينِه , فجزاه الله خير الجزاء ..!!

فالشُكر و إحسان الظن اولى من اللمز ... هدانا اللهُ وإيّاكُم .






اختراع الشبهات و نشر الردود عليها آفة خطيرة لا يجوز السكوت عليها في وسطالمدافعين عنالإسلام ، و إلا كنا كمن يورد للأعداء أسلحة لم يسمع بها أحد ثم نسألكيف نرد على تلك الأسلحة !!....


عندما تجد نفسك أمام مَن يتأرجح بالقراء على هذا الخط بكل جديد و دون ضوابط إلا اعتقاده أنه كتب ردًّا قويًّا ، أفلا تستطيع تفهم سر الشدة في الرد عليه !!؟؟


نعم أخي حسام الدين .... نحنُ ضِد اختِراع الشُبهات قلباً وقالِباً ...

أما ان كُنت تُوجِّهِ رسالتك للاخ محيي الدين , فأشرُف بالعدالة وشهادة الحق مرة أخرى و الذبِّ عنه قائِلاً : بل الشُبهات و الإعتِراضات التي نقلها الاخ معلومة ومُنتشِرة , ونحنُ من نُناقِش الشرق و الغرب المسيحي وأعلم باقوال المستشرِقين منهم والمُستغرِبين ... و لا ينفي نُدرتها عِنْد قوم عدم شيوعِها عِنْد أقوام ....!!!

ولا يعني تخصُّصي في رد أباطيل النصرانية أن أكون بالضرورة مُلِماً بكل ما قيل مِن شُبهات العلمانيين عِنْدكُم ...!! وطولِب الأخ بأن يُعيد سرد هذه الشُبهات في المكان المُخصّصِ لهُ أي في منتديات حُراس العقيدة وأن يُراعي نُصحكم و تعديلاتِكم ....وأن يتوقف عن نشر الشبهات في منتديات التوحيد المتخصصة في حوار العلمانيين وليس النصارى والمستشرقين ... وانتهى الأمر.




لكن أتمنى أن يظل الود صافيًا بين المسلمين.


التمني شيء و الإيجابية شيء آخر .... وما نيْلُ المطالِب بالتمني ولكِن تؤخَذُ الدنيا غِلابا ...


الإخوة الأحباب , الأستاذ الفاضِل حسام الدين حامِد ..

لو أن سعادتك نحّيْتَ التمني جانِباً وضربت بيدِك على يدي أخويْكَ وشددتهما عنوة , وأجبرتهم أن يتصافا لما خرجتُ أو خرج أستاذنا ياسر جبر مِن منتدياتِنا وأرحناكما مِن ثِقل دمنا , وما تركتُ مشاغِلي وأشغلتُ جنابَكَ بحِواري ...

أنتم مُقصِّرون وبعلاقتِكم بين بعضكم البعض مُسائلون ..!!! , و والله لو سب مُسلِم عندنا اخاه أو تعالت أصواتهم بالخلاف والجدل ولم يعتذِرا أويتصافحا , ولم يراعي الآخر حُرمة الإسلام , و لم يقبلا النصيحة وأصرّوا على نشر الفُرقة لطُردا من المنتدى , ونسأل الله أن يُبدلنا خيراً منهما , عُلماء , دُعاة " أشِدّاءُ على الكُفار رُحماءُ بينهم "


الأخ الكريم ... أختِم ببعض الآيات التي ختمت بِها ... ولونت لك فيها بالأحمر ما وجب عليك تنفيذُه مع اخويْك "محيي الدين" و " أبومريم " , وان تنسى الأستاذية والصداقة ... وان تعاملهما كأسنان المشط .....

ولعلك أن تبدأ بالتنفيذِ بمجرد أن تختِم رِسالتي حين قرائتِك لها ... فيكون لك عِنْد الله من الأجر أفضل وأعظم من أن تخرُج خاويا من الحسنات إن أشغلت نفسك بحواري ...!!!


إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ)

(وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُواْ كَآفَّةً فَلَوْلاَ نَفَرَمِن كُلِّ فِرْقَةٍ مِّنْهُمْ طَآئِفَةٌ لِّيَتَفَقَّهُواْ فِي الدِّينِ وَلِيُنذِرُواْ قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُواْ إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ )


الاخ الكريم , اعتبر مشاركتي هذه آخِر رسالةٍ لي في هذا الموضوع ... فلا طاقة لي بالجدل مع مُسلم , ولا أحِب تسجيلَ اسمي في جدال وحوارات جانبية .. إلا اللهم شهادة عدل و رد مظلمة


شرُفت بٍِحِواركم أخي الحبيب حسام الدين حامِد , وتشريفُك لحراس العقيدة إثراء واجِب

_______________________________________________ !!


وخِتاماً .... أبرأ أمام الله وأربا بِكم من أي تمويعٍ يُقصَدُ بِهِ نُصرةُ أخٍ على آخر , أو بث ضغينةٍ أو تهميش حق ... او أي تقصيرٍ في منتدى دعوِيٍّ كمنتدى التوحيد ... وأبرأ أمام الله من اساءة استِخدام رسالاتي في تأليب أحد الإخوة أو بث الغل واشاعة الفرقة أو تأصيل أصل لم أقُله ولم أعنِهِ ...

وأشهِد الله على دخولي هذا الحِوار و خروجي منه نُصرةً للحقِّ شاهِداً بالقسط , رافِضاً مافيهِ مِن فُرقة , مُحِباً فيه لكل داعية وأخ وأستاذ , مُخلِصاً فيهِ النية لله , مُنتشِلاَ نفسي من مُستنقع الخِلاف الدنيوي , عامِلاً بِقول الله تعالى " يا أيها الذين آمنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقسط ولا يجرمنكم شنئان قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى " , ورحم الله من قرأ قولي وبحث في أدلتي ثم أهداني عيوبي وأخطائي.


والسلام عليكم ورحمة الله


د.أمير عبدالله
حُراس العقيدة

مُلاحظة : لو أن الإشراف قام بحجب جميع المُشاركات الخلافية والجدلية بما فيها رسائلي و رسائِل الإخوة , لكن أفضل ويبقى الإبقاء اللهم على تِلك الرسائِلِ التي حوت تصحيح ردود للأخ محيي - مجرد رأي

[مجرّد إنسان]

مُلاحظة : لو أن الإشراف قام بحجب جميع المُشاركات الخلافية والجدلية بما فيها رسائلي و رسائِل الإخوة , لكن أفضل ويبقى الإبقاء اللهم على تِلك الرسائِلِ التي حوت تصحيح ردود للأخ محيي - مجرد رأي

لا يا دكتور أمير.....الأخوّة هنا أقوى مما تظنّ بإذن الله....ومقاصد الجميع معلومة....وهو تقييم المسار....والأواصر هنا قد تعدّت مرحلة التذبذب الأخويّ وإساءة الظنّ بإذن الله


وكلنا فداء للإسلام:emrose:

[حسام الدين حامد]

الأخ الكريم المبارك الدكتور أمير عبد الله :


لما خرجتُ أو خرج أستاذنا ياسر جبر مِن منتدياتِنا وأرحناكما مِن ثِقل دمنا , وما تركتُ مشاغِلي وأشغلتُ جنابَكَ بحِواري ...

إن لم يكن هذا تواضعًا فيجب عليّ أن أبين أني أتمنى أن تشارك هنا أنت و الأستاذ ياسر جبر ، و لا أجد مشاركةً لكما إلا قرأتها أو حملتها على الجهاز حتى تتسنى قراءتها ، فثقل دمكما :): مطلوب فعلًا بل هو إثراء واجب ، و يا أستاذي الحبيب أشرُف بحواركم .. و الكل يعلم هنا أن منتدى حراس العقيدة أو الجامع أو التوحيد أو غيرها من المنتديات الطيبة هم أخوة في الله ..

و قد وضعتني أخي الكريم في موقف محير حين عزمت ترك الحوار لأنك لن تجادل مسلمًا ، و لا أستطيع الرد عليك هكذا ..

ففضلًا لا أمرًا راجع رسائلك الخاصة في منتدى التوحيد .

لن أرد فقط إلا بشيء رددت علي فيه حين وجهته للأستاذ الحبيب ياسر جبر :

قلتُ ( الأستاذ الفاضل الكريم ياسر جبر : صراحة لا أفهم الغرض من توجيه السؤال للأعضاء جماعة إلا أن يكون تعميم باطنه التخصيص )

فأجبت عنه أخي الحبيب :


سبحان الله ..... سامحك الله , لولا نتدخل في الضمائر لكفيتمونا عناء الفرقة والخلاف .. !!!

يعني خلاص ... لازِم تُحلل كل شيء وتتدخل في اسلوبه الخاص ؟!! ...

التعميم او التخصيص شيء صحي ... ما المُشكِلة إن كان تعميمه في باطِنه التخصيص ؟!! ... ما يُضيرُك أخي الكريم ؟!!! ..

يؤخذ هذا الأمر على نوع من الإحتِرام الزائِد , أو تعمُّد عدم جرح الآخرين , فلا داعي لإعطاء التحليل ما لا يستحق .... بل أنا شخصياً أراهُ أكثر تلطُّفاً مني في عرضِِهِ وتبطينِه , فجزاه الله خير الجزاء ..!!

فالشُكر و إحسان الظن اولى من اللمز ... هدانا اللهُ وإيّاكُم .

يا أخي الحبيب لم ألمز و لم أدخل في الضمير و لم أعمد إلى الفرقة و الخلاف بل عمدت إلى قطع هذا الباب ، و لو كنت أريد لمزًا لصرحت به ، لكن ما عنيتُ إلا ما ذكرتُ دون باطن للكلام .

أستاذنا ياسر كان ألطف في تعليقه ، و أنا على يقين من ذلك ، و هذا ما عنيته بكلامي ، فإن تعليقك كان أكثر تفصيلًا و توضيحًا في أخطاء الأخوين كما تراها ، و بالتالي فسؤال الأخ ياسر حفظه الله يفتح المجال لمن يدخل و يتكلم و قد تكون الإضافة " لا شيء " ، و هذا الكلام سيزيد الخلاف و الفرقة ، فكان اعتراضي على السؤال هو عدم وضوح الغرض من توجيه السؤال و لا داعي لإعادة ما ذكرتُه ، و ليس في بطن الكلام معنى لا أريده من ظاهره لأني لم أعتد اللمز ، و لو أن هذا السؤال أرسل في رسالة خاصة لكان خيرا بعدما ذكرتَه في مشاركتك السابقة ، أما هكذا فقد يفهم بعض الإخوة هذا السؤال أنه دعوة مفتوحة لمن يريد الكلام فكان غرضي قطع هذا السبيل و وجهت كلامي للأخ ياسر أملًا في تفهمه و سعة صدره .

سجلت في منتدى حراس العقيدة لما أرشدني أحد الإخوة - الأخ أحمد مسلم مهندس - لموضوع هناك ، و لم أستطع التسجيل بنفسي فسجل لي أحد الإخوة - بعد طلبي منه - و لم أعلم عن البيانات التي وضعها شيئًا و شروط التسجيل أكثر من الاسم و كلمة المرور و أن الرسائل الخاصة لا يسمح بها إلا بعد 20 مشاركة و هذا رقم بعيد المدى بالنسبة لي الآن ، لذا فليسمح الأخ ياسر جبر أن يقرأ رسائله الخاصة على هذا المنتدى .

و تقبلوا وافر الود و الاحترام .

محكبم في الله .

[حسام الدين حامد]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

الإخوة الكرام ..

تبين لي أن د. أمير يتكلم في خط غير الذي أتكلم فيه و أن كلامي – فعلًا – هو تشتيت للموضوع حتى و إن كان بغرض الإفادة العلمية ، أنا أتكلم عن نقطة معينة و الأخ يتكلم في نقطة أخرى و ليس من حقي أن أجعله يتكلم فيما أريده .

فأعتذر لدكتور أمير عن هذا و هو خطأ غير مقصود لكنه يستوجب الاعتذار .

أما النقطة التي يتكلم فيها الدكتور أمير و هي الصلح بين الإخوة ، فإن الشبهات التي يذكرها الأخ محيي و ردوده عليها كانت مفرقة في مواضيع ، و حين دخلت قرأت رد الأخ أبي مريم و فهمت ما دار من حوار إجمالًا ثم ذهبت لمواضيع الأخ محيي لأرى طبيعتها فوجدتها كما ذكرتُ له و أخذت في الحوار معه و كان حوارًا مباشرًا لم يستغرق أكثر من نصف ساعة تقريبًا كان الأخ فيها متعاونًا ، و بعد أن انتهى الحوار إلى خلاصة علمية أقنعت الأخ محيي أردت إصلاح ما بينه و بين الإخوة الكرام ، و كانت قراءتي للموضوع هي تركيز على القضية العلمية التي في الردود و كنت أتجاوز ردود بعض الإخوة إن وجدتها من باب التأييد أو المباركة أو ما شابه ، فوجدت في الحوار شدةً حملتها على محمل حسنٍ و طالبت الأخ بأن يتنازل عن حقه قليلًا ليحدث الصلح بين الإخوة فلم يستجب فلم ألزمه بشيء و تركت الحوار و تركت للأخ الفاضل الكلمة الأخيرة يقول فيها ما يشاء مطالبًا إياه ألا يجعلني مضطرًا للرد عليه و دخلت في اليوم التالي لأجد الموضوع مغلقًا مختومًا بمشاركة الدكتور فخر الدين المناظر .

جُمعت الشبهات في موضوع واحد و فُتح مرة أخرى و وُضعت مشاركة للأخ blackhorse و لم أفتحها وقتها ، و بعد ذلك وجدت مشاركة للأستاذ ياسر جبر فدخلت كعادتي في قراءة كل ما أجده مكتوبًا له ، فقرأت تعليق د.أمير و الأخ فجر الإسلام و أ. ياسر ، و كان ذهني مازال متوجهًا لموضوع الشبهات و طبيعتها و أن الشدة هنا لها محمل حسن كما ذكرت في ردي ، لكن يسر الله – بفضله و كرمه منذ قليل – وقتًا قرأتُ فيه الموضوع مرةً أخرى مشاركة مشاركة و كلمة كلمة فوجدت أن هناك شدة غير مقبولة و قرأت كلمات لم أقرأها قبلُ ، و لو كنت مكان الأخ محيي لما قبلتها ، و حينها فهمت غرض الدكتور أمير جيدًا و عرفت أني شططت في ردي عليه عن المقصود و كنت في حيدة عن المطلوب ، و علمت أن طريقتي لعرض الصلح لم تكن سديدة و أن هناك طرقًا أخرى كانت هي الأولى ، لكن هكذا فعل بي التركيز على جانب واحد من الموضوع .

لذا أجد أني أخطأت في حق الأخ محيي و في شخصه و أعتذر له عن عدم تقديري لموقفه رغم أنه كان واضحًا ، و قد صدق الأخ محيي حين اتهمني بعدم العدل معه ، و بإذن الله سأحاول الوصول للأخ محيي لأدله على ذلك الاعتذار .

و أذكر بأن قولي بالنسبة للشبهات مازال كما هو ، مع التفريق بين الرد على كل اعتراض و لو كان تافهًا إن أتى سائل يسأل عنها و بين ما يستحق الجمع و النقل من الشبهات و الردود ، و بإذن الله ستكون هناك سلسلة مواضيع في هذا الأمر .

و أذكر نفسي و الإخوة بحديث النبي صلى الله عليه و سلم " انصر أخاك ظالمًا أو مظلومًا " ، قالوا " يا رسول الله هذا ننصره مظلومًا فكيف ننصره ظالمًا ؟ " ، قال " تأخذ فوق يديه " ، و بقوله صلى الله عليه و سلم (من كان يؤمن بالله واليوم الآخر فليقل خيرًا أو ليصمت) .

و أكرر اعتذاري لدكتور أمير لتشتيتي الموضوع ، و اعتذاري و عذري للأخ محيي لظلمي له و اهتمامي بجانب واحد من الموضوع ، فقد أخطأتُ فيما سبق توضيحه و أصاب الأفاضل .

و أظنني ذكرت ما عندي بالنسبة لهذا الموضوع و ما تبقى سيأتي في المواضيع التي ستكتب عن الشبهات بإذن الله تعالى .

[mona 120]

الموعِظة الحسنة يا أخوة تمحو الجفا والاعتراض ، لقد أجدتُم في توضيحِ كثيرٍ من الأمور له وللقارىء الكريم , ومع ذلِك فأرى أغلبكم - إن لم يكن كلكم - قد أغلظتم على أخيكم بل نعتموه بأوصاف لا تليق بين أخوينِ إن تناجيا , فما بالكم بها على العام ؟؟!!!! ...
الأستاذ الفاضل د . أمير عبد الله
الأخ محى كان يضع عناوين للشبهات أقل ما يقال عنها انها لا تليق بحضرة النبى صلى الله عليه وسلم .
ومن الواضح اِن حضرتك لم تطلع على العنوان الصادم للشبة الاخيرة التى اتى بها الاخ محى قبل أن يتم تغيره ( المشاركة رقم 33).
هذا العنوان كان شديد الفجاجة وسوء الادب مع رسول الله صلى الله عليه وسلم . ويمكن يكون هو السبب الاساسى الذى اِستفزنا جميعا للرد عليه .وقام بالمبادرة فى الرد أستاذنا الفاضل أبو مريم باللين والموعظة الحسنة .
ماذا قال له أستاذنا ابو مريم ؟ قال له :

الأخ محيى الدين :
جزاك الله خيرا ، وبمناسبة ذكرك للإمام أحمد أود أن أشير هنا إلى ان الإمام أحمد كان ينكر ما تقوم به من عرض الشبهات للرد عليها وقد أمر الناس بعدم مجالسة الحارث المحاسبى رغم أنه كان عالما كبيرا بسبب أنه كان ينقل الشبهات ويرد عليها لأنه قد يقتنع الشخص بالشبهة ولا يفهم الرد أو ربما نسى الرد بعد سنة أو سنتين وبقيت معه الشبهة أو ربما كان الرد أصلا به ثغرات .
طبيعا ستقول لى إن تلك الشبهات منتشرة و ... إذا كانت منتشرة فلا تجعلها أنت أكثر انتشارا حتى لو كنت سببا فى زيادة سعة انتشارها برجل واحد عرفها عن طريقك .
ثم إنها إن كانت منتشرة فالردود عليها أيضا منتشرة حتى فى نفس هذا المكان الذى تكتب فيه .
ثم إنك تضع عناوين بالشبهات ومعظم الناس يكتفى بالعناوين وتضع قبلها كلمة رد فكل من يقرأ العنواتن تصله الشبهة ولا يصله من الرد سوى أن هناك من يدعى أنه قد رد ولا يدرى قارئ العنوان ما هو هذا الرد ..
يعنى يا أخى نحن فقط نرد على من يأتينا بشبهة للضرورة لا أننا نأتى بالشبهة لنرد عليها وأنت أكثرت من إيراد الشبهات وهذا يكفى.
__________________
قُلْ يَا عِبَادِيَ الَّذِينَ أَسْرَفُوا عَلَى أَنفُسِهِمْ لَا تَقْنَطُوا مِن رَّحْمَةِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يَغْفِرُ الذُّنُوبَ جَمِيعاً إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ وَأَنِيبُوا إِلَى رَبِّكُمْ وَأَسْلِمُوا لَهُ مِن قَبْلِ أَن يَأْتِيَكُمُ الْعَذَابُ ثُمَّ لَا تُنصَرُونَ وَاتَّبِعُوا أَحْسَنَ مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُم مِّن قَبْلِ أَن يَأْتِيَكُمُ العَذَابُ بَغْتَةً وَأَنتُمْ لَا تَشْعُرُونَ



بالله عليك أليس فى رد الأستاذ أبو مريم رفق ولين غير الموعظة الحسنة ؟
بماذا رد عليه الأخ محى :

الكلمة للمشرف لاني أكتب ردا تقريبا كل يوم على شبهة و سأغدق المنتدى بها .
يعنى الأخ محى يريد تقريباٌ فى الشهر ثلاثين شبهة ليلقى بها الى المنتدى من أين يجد كل هذه الشبهات الا أن يعرض أى شبهة سوء تستحق الرد او تستحق الاعراض ؟
ثم قام الأخ ناصر الشريعة بلفت نظره الى قبح العنوان بقوله :

ما أقبح هذا العنوان حتى لو كان لرد الشبهة ، مع أن ردودك على الشبه قوية ومفيدة
ثم شاركت برأيى وقلت له بكل احترام :
الاخ الفاضل محى الدين :

فى رأى المتواضع ليس هناك داعى لاستحضار شبهات النصارى هنا للرد عليها
فما كان منه الا رد على بكل صلف وكبر قائلا :

منى : الكلمة للمشرف
ثم زاد فى الكبر والعناد ولم يراع أى احترام لكلام ومقام الاستاذ ابو مريم قائلاٌ له :

حسنا . مازالت الكلمة للمشرف . و الإعراض عنك يا علامة زمانك من العلم .
و ايضاٌ


مازالت الكلمة للمشرف
ثم رمانا جميعا بالجهل وشبهنا بالمنافقين بقوله لنا لمجرد مخالفتنا لرأيه :

فعلا أمر غريب . أكاد لا أصدق ما أقرأه . و المشكلة يأتي من يبصم على كلام الرجل انه ممتاز و حسن . بأسهم بينهم شديد . اعوذ بالله .ا :
وسؤالى لك من كان هو الذى كان جاف وغليظ مع الاخر ؟ كان يكفى الاخ محى أن يأخذ بنصيحة الاستاذ أبو مريم اذا كان ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه ولا يتمسك برأيه على الاقل فى هذا المنتدى الخاص بالحوار مع الملاحدة والادنينين .
ياريت حضرتك تعيد قراءة الموضوع مرة أخرى وتابع ردود الاخ محى على الأستاذ ابو مريم وباقى الاخوة .
فنحن جميعا غضبنا لرسول الله صلى الله عليه وسلم والاخ محى غضب لنفسه فقط لا أكثر ولا أقل .