كاتب أميركي ينفي دوران الأرض ويدعي أن الأرض ثابتة و الشمس هي التي تدور /بالانجليزي

[قتيبة]

كاتب أميركي ينفي دوران الأرض ويدعي أن الأرض ثابتة و الشمس هي التي تدور !!

بناء عى دراسته للكتاب المقدس قد يبدو الأمر غريب ساضع رابط الموضوع للاطلاع ثم الرد عليه من الجهة المخالفة

عنوان الكتاب الأرض ثابتة تاليف مارشال هال


The Earth Is Not Moving. by Marshall Hall
=====





Encyclopedia Britannica offers NO PROOF for a rotating earth!!

Many people consider the Encyclopedia Britannica the FINAL AUTHORITY on all scientific matters. No publication is as anxious to see the earth moving as the Rockefeller owned Britannica. So we won't be amiss if we consult this final authority on heliocentricity and see their PROOFS for the moving earth. Here is a quote from the New Encyclopedia Britannica:

"Basic planetary data. The mean distance of Earth from the Sun is about 149,600,000 km (92,960,000 miles). The planet orbits the Sun at a speed of 29.8 km (18.5 miles) per second, making one complete revolution in 365.256 days. As it revolves around the Sun, Earth spins on its axis and rotates completely once every 23 hours 56 minutes 4 seconds." (New Encyclopedia Britannica, vol. 4, p. 320).

You can search all 29 volumes of this final authority but you will look in vain for any PROOF for this revolution of the earth around the sun and its spinning on its axis every 24 hours. It is simply stated as DOGMA and to doubt is to be damned to a spinning hell forever by the "scientific" community.

The one proof they do offer is that the earth has a BULGE at the equator which they claim is caused by the earth spinning around for BILLIONS of years. Here is another quote from the final authority:

"The centrifugal force of Earth's rotation makes the planet bulge at the Equator. Because of this, Earth has the shape of an oblate spheroid, being flatter near the poles than near the Equator. Correspondingly, one degree of latitude is longer in high latitudes than it is in low ones." (Britannica vol. 4, p. 320).

Ordinary mortals cannot see this bulge however as it is visible only to the editors of the Britannica articles.

The sun orbits the earth every 24 hours


للمزيد مع الرسوم التوضيحية

http://www.reformation.org/stationary-earth.html

[قتيبة]

قراءة مخالفة للكتاب


Geocentric gobbledegook

A review of The Earth is not Moving by Marshall Hall, Fair Education Foundation, Cornelia, Georgia, 1991

TJ Archive > Volume 15 Issue 2 > Geocentric gobbledegook


First published:
TJ 15(2):36–37
August 2001
Browse this issue

by Danny Faulkner

I have demonstrated the errors of geocentrism, as exemplified by the views of Gerardus Bouw,1 in the same issue of TJ (Geocentrism and Creation). The problems with Bouw’s book pale in comparison with those of this book by Marshall Hall. Hall’s book is written as a dialogue between two people in a very conversational style filled with contractions, slang and nicknames. The reasoning is so erroneous at many points that one has to question whether the book was actually intended as some sort of weird parody or satire. Private communications with a few people who have met Hall suggest that this is not the case. It appears that Hall simply failed to understand many of the things that he wrote about. Lest association with Hall malign Bouw, we should emphasize that there are marked differences between these two gentlemen’s books, hence the separate articles.

For instance, Hall claims that the Foucault pendulum,2 Coriolis effect3 and the oblateness of the earth4 that are cited as evidence of a rotating earth are fakes. Bouw accepts the reality of all of these, but explains them in terms of a rotating universe. Hall even quotes Bouw on the matter that a rotating universe can explain the Foucault pendulum.5 Apparently it never occurred to Hall that this places him in the curious position of simultaneously denying the reality of the Foucault pendulum experiment and claiming that it could best be described geocentrically.

Hall engages in dubious mathematical calculations to argue that ocean tides are not caused by the moon’s gravity, but are instead supernatural in origin and timed to lunar phases.6 Bouw does not agree with this, but accepts the usual explanation for tides, albeit in a rotating universe. Hall’s arguments on this point betray a complete lack of understanding of the basic theory of tides. If Hall had consulted any good discussion of the tides, such as the one in the astronomy textbook by Abell et al.,7 he could have avoided embarrassing himself on this issue.

Hall repeatedly engages in egregious errors, most of them resulting from failure to understand the concepts that he is discussing. Throughout his book, he parrots the common misconception that modern relativity theory means that all motion is relative with no absolutes.8 This is incorrect, for a key postulate is the constancy of the speed of light in a vacuum, regardless of the observer’s motion. Einstein himself preferred to call it the ‘invariance theory’, but the name ‘relativity’ stuck. (See my article Geocentrism and Creation for further refutation of geocentrists’ fallacies about relativity.)

Hall ridicules non-Euclidean geometry, where the sums of the interior angles of triangles are not 180 degrees as in Euclidian geometry. Hall apparently is ignorant of spherical trigonometry where the sum of the interior angles of every triangle exceeds 180 degrees. Since the earth is spherical, this can be detected on the earth’s surface by surveying techniques, if the area being surveyed is greater than about 200 acres. A discussion with any surveyor would confirm that non-Euclidian geometry is necessary on the earth’s surface.

Hall’s leaps of logic in discussing Kepler are immense. With no evidence, he suggests that Kepler murdered Tycho.9 He notes that Kepler’s mother was tried for witchcraft and, though he admits that she was acquitted, Hall concludes (using the logic of ‘where there is smoke, there is fire’) that she was indeed guilty.10 Besides the outrageous and unjust equation of indictment and guilt (violating biblical principles), Hall fails to understand that the charge of witchcraft was a frequent accusation in the early 17th century, not only in Europe but in the Massachusetts colony of North America as well. Having assumed Kepler’s mother’s guilt, Hall then proceeds to tar Kepler with the same brush.11

Hall ridicules Kepler’s three laws of planetary motion without ever really adequately describing them or offering any real and valid criticism.12 He states that geostationary satellites, if they are orbiting at all, must violate Kepler’s first law, because they must have circular orbits when the first law demands that orbits be ellipses.13 Apparently Hall does not know that a circle is a special case of an ellipse, with an eccentricity of zero.

Visit our Q&A Page on Astronomy
Throughout his book Hall confuses the words rotate and revolve,14 words for which astronomers have very specific meanings—rotation means a body’s cyclic motion about its own axis, while revolution refers to cyclic motion about another object (or centre of mass).

Hall calls Isaac Newton’s ‘… ideas on gravity nonsensical and unscientific …’.15 As for his theology, Hall claims that Newton denied the deity of Jesus Christ,16 a claim made by others. This is at odds with Bouw, who believes that Newton was a devout Christian who held views similar to those of independent Baptists of today.17 Hall included in his book a copy of a brief article about a man named Robert Cook18 who supposedly invented a machine that defies Newton’s third law of motion. Unfortunately Hall did not include a reference for this article, so it is impossible to check. This is odd, because the book has hundreds of references.

There are other non-existent or incomplete references. For instance, the cryptic reference19 used in making a charge of Satanism against Karl Marx is missing information and includes the words ‘copy lost.’ Apparently Hall once saw or possessed the reference, but no longer has it and is working from memory. More puzzling is that the title of the reference suggests that it is the collected writings of Marx when Marx was a student in the year 1818. This would have been difficult, considering that Marx was born in that year.

Hall uses an ancient argument against the earth’s motion: that it would leave the atmosphere behind.20 Earth’s gravitational force holds the atmosphere around the earth. Some very low mass molecules/atoms, such as hydrogen, are not held with sufficient force to stop them from escaping, but the higher mass molecules, such as nitrogen, oxygen and carbon dioxide are bound to earth. However, since Hall dismisses both Newton and Einstein, perhaps he does not believe in gravity either?

Hall also suggests that geostationary satellites are held in place by magnetic forces.21 He also quotes another reference to the effect that parallax measurements have been greatly misunderstood, and so the universe is far smaller than most astronomers think.22 This is followed by what appears to be a suggestion and diagram illustrating that some or perhaps all of the stars are located on a transparent sphere surrounding the earth.23 While Hall seems to think that this represents a return to biblical Christianity, it actually is a return to ancient pagan teachings.

One of the more pathetic sections is Hall’s use of solar eclipses as an argument for a non-rotating earth.24 Hall points out that during a solar eclipse the shadow of the moon moves from west to east. He attempts to show that if the earth is rotating, the earth’s rotation should carry the moon’s shadow from east to west instead. Hall does correctly calculate the motion of the earth at various latitudes. In what follows here, the scientifically obsolete units of miles will be used so that comparison with Hall may be facilitated. The maximum speed of rotation is a little over 1,000 mph at the equator, with speeds a bit less in temperate latitudes. What Hall fails to consider is that the moon is moving west to east in its orbit around the earth. The radius of the moon’s orbit is about 240,000 miles, which gives a circumference of about 1.5 million miles. The moon’s synodic period is 29.5 days, which means it moves roughly 51,000 miles per day, or at a speed of more than 2,100 mph. Thus the eastward movement of the moon’s shadow is about twice the maximum rate of the earth’s rotation that would carry the shadow toward the west. Foreshortening of the shadow’s motion further increases its ground speed. Thus Hall’s argument is easily refuted.

Hall’s book is replete with this sort of sloppy reasoning. It should be an embarrassment to the geocentric community, but there does not appear to be any criticism of Hall from that camp. In fairness to Bouw, his book should not be compared to Hall’s book. For that reason I have separated the discussion of the two books as much as possible, and have treated Bouw’s book as the definitive defence of geocentricity.

In conclusion, since creationists should distance themselves from even the best defence of geocentrism for reasons given in the article Geocentrism and Creation in the same issue of this journal, much more so should we distance ourselves from Hall’s book.

References
Bouw, G.D., Geocentricity, Association for Biblical Astronomy, Cleveland, 1992. Return to text.
Hall, M., The Earth is not Moving, Fair Education Foundation, Cornelia, Georgia, pp. 168–173, 1991. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 159–167. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 194–197. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 172. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 198–206. Return to text.
Abell, G.O., Morrison, D. and Wolff, S.C., Exploration of the Universe, sixth edition, Saunders College Publishing, Harcourt Brace Jovanovich, Orlando, pp. 68–70, 1993; earlier editions, e.g. the 3rd in 1975, predate Hall’s book so there is no excuse. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 14. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 48. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 52. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 52–65. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 62–64. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 62–64, 246–247. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 77 is just one example. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 83. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 88–89. Return to text.
Bouw, Ref. 1, p. 216. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 87–88. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 23. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 233–238. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 258. Return to text.
Hall, Ref. 2, p. 283. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 288–289. Return to text.
Hall, Ref. 2, pp. 207–214. Return to text.
Help keep these daily articles coming. Find out how to support AiG.


http://www.answersingenesis.org/tj/v15/i2/geocentrism_review.asp

[فخر الدين المناظر]

هذه المسألة حُسمت علميا واتضح بأن الكل في فلك يسبحون، وإن جاء أحدهم ينعق ليحاول أن يجعل لنصوص كتابه المحرف مخرجا بالتشكيك في واقعة ملموسة تظل دعواه مجرد محاولة يائسة .

[ولد جدة]

هذه المسألة حُسمت علميا واتضح بأن الكل في فلك يسبحون، وإن جاء أحدهم ينعق ليحاول أن يجعل لنصوص كتابه المحرف مخرجا بالتشكيك في واقعة ملموسة تظل دعواه مجرد محاولة يائسة .

السلام عليكم ورحمة الله

اخوي المسالة ليست محسومة علميا

ومازالت مجال جدل

وبالنسبة لما ورد في الانجيل

فمسالة دوران الارض خالفت الانجيل

وخلاف الكنيسة مع كوبرنكس عقائدي وليس تعسفي

لان نظرية دوران الارض خالفت نصوص الانجيل التي اتت صراحة بثبات الارض


ومن قال ان الكنيسة تعسفت واعتمدت على انجيل محرف فقد جانبه الصواب

لان الامام القرطبي رحمه الله في تفسيره للاية (وَهُوَ الَّذِي مَدَّ الأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْهَارًا ) سورة الرعد

نقل اجماع اهل السنة واهل الكتاب على تبات الارض وسكونها

والامام القرطبي رحمه الله سبق عهد الكنيسة بعشرات السنين .

تقبل تحيتي واحترامي وتقديري

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[ولد جدة]

السلام عليكم

اخوي قتيبة:-

ممكن عرض ترجمة لنص مقال الكاتب الامريكي ؟؟؟

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[قتيبة]

اخوي المسالة ليست محسومة علميا

ومازالت مجال جدل
ة

كلام الاخ الكريم فخر الدين المناظر صحيح فالمسالة محسومة



ومن قال ان الكنيسة تعسفت واعتمدت على انجيل محرف فقد جانبه الصواب

وهذا هو الصواب الكتاب المقدس محرف


لان الامام القرطبي رحمه الله في تفسيره للاية (وَهُوَ الَّذِي مَدَّ الأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْهَارًا ) سورة الرعد

نقل اجماع اهل السنة واهل الكتاب على تبات الارض وسكونها

هات النص الذي قال فيه القرطبي ان ثبات الارض هو اجماع اهل السنة

[قتيبة]

* تفسير خواطر محمد متولي الشعراوي

--------------------------------------------
قراءة الآية

{ وَهُوَ ٱلَّذِي مَدَّ ٱلأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِىَ وَأَنْهَاراً وَمِن كُلِّ ٱلثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ ٱثْنَيْنِ يُغْشِى ٱلَّيلَ ٱلنَّهَارَ إِنَّ فِي ذٰلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ }


ويتابع الحق سبحانه سَرْد آياته الكونية في هذه الآية: { مَدَّ ٱلأَرْضَ... } [الرعد: 3]

يعني أنها موجودة أمامك ومُمْتدة، وبعض الناس يفهمون المَدَّ بمعنى البسط، ونقول: إن البَسْطَ تابع للمَدِّ.

ولذلك وقف بعض العلماء وقالوا: ومن قال إن الأرض كُرَويّة؟

إن الحق سبحانه قال: إنها مبسوطة، وهو سبحانه الذي قال: إنه قد مَدَّ الأرض.

وقلتُ لهؤلاء العلماء: فَلْنفهم كلمة المَدِّ أولاً، وَلنْفهَمْ أيضاً كلمة " الأرض " وهي التي تقف عليها أنت وغيرك، وتعيش عليها الكائنات، وتمتد شمالاً إلى القُطْب الشمالي، وجنوباً إلى القُطْب الجنوبي، أيّاً ما كُنْت في أيِّ موقع فهي مَمْدودة شرقاً وغرباً.

ومعنى: { مَدَّ ٱلأَرْضَ... } [الرعد: 3]

تعني أنك إنْ وقفتَ في مكان وتقدمتَ منه؛ تجد الأرض ممدودة أمامك؛ ولا توجد حَافّة تنتهي لها، ولو أنها كانت مبسوطة لَكانَ لها نهاية، ولكانت على شكل مُثلّث أو مُربع أو مستطيل؛ ولكانَ لها حافة؛ ولوجدنا مَنْ يسير إلى تلك الحافة، هو يقول: " لقد وصلتُ لحافة الأرض؛ وأمامي الفراغ " ولم يحدث أنْ قال ذلك واحد من البشر.

وإذا ما سار إنسان على خط الاستواء مثلاً؛ فسيظل ماشياً على اليابسة أو راكباً لمركب تقطع به البحر أو المحيط ليصل إلى نفس النقطة التي بدأ منها سَيْره.

وهكذا نجد الأرض ممدودة غير محدودة، ولا يكون ذلك إلا إذا كانت الأرض مُكوَّرة، بحيث إذا مشيت مُتتبِّعاً أيَّ خط من خطوط العرض أو خطوط الطول لانتهتْ إلى النقطة التي بدأت منها سَيْركَ.

وكان هذا هو الدليل الذي يقدمه العلماء على كروية الأرض؛ قبل أن يخترعوا فكرة التصوير من خارج الغلاف الجوي.

ونأخذ من قول الحق سبحانه: { وَهُوَ ٱلَّذِي مَدَّ ٱلأَرْضَ... } [الرعد: 3]

معنى آخر هو ضرورة أن ينظر الإنسانُ في هذا الامتداد؛ ومَنْ تضيق به الحياة في مكان يُمكنه أن يرحلَ إلى مكان آخر، فأرضُ الله واسعة، والحق سبحانه هو القائل:
{ أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ ٱللَّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُواْ فِيهَا... }
[النساء: 97]

ونعلم أن فساد العالم في زمننا إنما نشأ من فساد السياسات وزيادة الاضطرابات، وذلك واحد من نتائج تعوق مَدِّ الأرض فساعة يحاول إنسان أن يترك حدود موطنه؛ يجد الحراسات والعوائق عند حدود البلاد المجاورة، وتناسَى الجميع قَوْل الحق سبحانه:
{ وَٱلأَرْضَ وَضَعَهَا لِلأَنَامِ }
[الرحمن: 10]

فسبحانه قد سَخَّر الأرض وأخضعها للأنام كل الأنام، وإذا لم يتحقق هذا المبدأ القرآني؛ سيظل العالم في صراع؛ وستظلُّ بعض من البلاد في حاجة للبشر وبعض من البلاد في ضِيق من الرزق؛ لزيادة السكان عن إمكانات الأرض التي يعيشون عليها.

وستظل هناك أرض بلا رجال؛ ورجال بلا أرض، نتيجة للحواجز المصطنعة بين البلاد.

وحتى تُحل هذه القضية ـ كما قلنا في الأمم المتحدة ـ لابد من تطبيق المبدأ القرآني:

===

{ وَٱلأَرْضَ وَضَعَهَا لِلأَنَامِ }
[الرحمن: 10]

ومَنْ تضيق به الأرض التي نشأ فيها فليسمح له بالهجرة.

ويتابع سبحانه في نفس الآية: { وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنْهَاراً... } [الرعد: 3]

والرواسي هي جمع " رَاسٍ " وهو الشيء الثابت.

وسبحانه يقول:
{ وَٱلْجِبَالَ أَرْسَاهَا }
[النازعات: 32]

وهكذا جاء الحق بالحكم الذي شاء أن تكون عليه الجبال، وفي آية أخرى يأتينا الله بعلة كونها رواسي؛ فيقول:
{ وَجَعَلْنَا فِي ٱلأَرْضِ رَوَاسِيَ أَن تَمِيدَ بِهِمْ... }
[الأنبياء: 31]

أي: لا تضطرب بكم الأرض، ولو كانت الأرض مخلوقة على هيئة الثبات؛ لما احتجْنَا إلى الجبال الرواسي كي تُثبِّتها، ولكن الأرض مخلوقة متحركة، وهي عُرْضة للاضطراب، ولولا الجبال الرواسي لَمَادتْ الأرض.

ولسائل أن يقول: ولكننا نقطع الآن الجبال، ونأخذ الجرانيت من جبل لِنُزيِّن به أرضية بعض المناطق؛ ونقطع الرخام من جبل آخر لنصنع منه حماماتٍ وأحواضاً ودرجات السلالم، ونقتطع بعض أحجار أنواع معينة من الجبال؛ لنستخلص اليورانيوم منها؟

ونقول: انظر إلى حكمة الحق تبارك وتعالى حين خلق؛ وحكمته حين دَبَّر، فهذه الأرض لها محيط؛ ولها مركز؛ ولها أقطار، وكلما اقتربتْ من مركز الأرض فالقطر يَقِلّ.

ومثال هذا هو البطيخة؛ فأنت إن استخلصتَ القشرة الخارجية لها يكون لديْكَ كرة من القشرة الخضراء؛ وكرة أخرى من مُكوِّنات البطيخة التي نأكلها، ولو استخلصتَ كرة أخرى من مكونات الألياف الحمراء التي تتكون منها البطيخة، لصار عندك كرة أخرى، ولصار قُطْر الكرة الجديدة أصغر بطبيعة الحال من الكرة الخضراء.

وكلما استخلصتَ كُريّات أخرى من مُكوِّنات البطيخة؛ صَغُرَتْ الأقطار؛ لأنك تقترب من مركز الدائرة، والمحيط الأخضر الذي يحيط بالبطيخة وهو القشرة؛ يشبه المحيط الذي يوجد على الكرة الأرضية؛ وهذه القشرة التي توجد حول الكرة الأرضية صُلْبة؛ أما ما بداخل الأرض وجَوْفها؛ فهو مُكوَّن من أشياء ومواد متعددة، منها ما هو سائل ومنها ما هو صَلْب.

وكلما اقتربنا من مركز الأرض؛ وجدنا ارتفاعاً في درجة الحرارة؛ وتدلُّنا على ذلك كُتَل الحُمَم التي تخرج فوَّارة من فُوَّهات البراكين؛ وهي حُمَم ذات حرارة مرتفعة للغاية؛ وهي حُمَم مُحْرِقة.

وقد شاء الحق سبحانه أن يجعل بطن الأرض سائلاً، رحمةً بنا؛ ذلك أننا حين نبني بيوتاً؛ أو نقتطع أحجاراً من الجبال؛ أو نستخدم مُكوِّنات الجبال في أي غرض؛ إنما ننقل بعضاً من مُكوِّنات الأرض من موقع إلى آخر.

وحين ينتقل ثقل من مكان على سطح الأرض إلى مكان آخر؛ فالسائل الذي في باطن الأرض ينتقل من المنطقة التي زاد عليها الثقل إلى المنطقة التي خَفَّ من فوقها الثقل ليتحقق التوازن، ولو لم يحدث ذلك لَتسَاقطتْ العمارات الشاهقة التي نراها أثناء دوران الأرض.

والمَثَلُ الذي يُوضِّح ذلك أنك لو وضعتَ قطعة من العجين على سطح بطيخة أو كرة، وجعلت البطيخة أو الكرة في حالة دوران لَطردتْ الكرة أو البطيخة قطعة العجين من على سطحها.

[ولد جدة]

هات النص الذي قال فيه القرطبي ان ثبات الارض هو اجماع اهل السنة





السلام عليكم ورحمة الله

اخوي:-

هاذا ماذكره الامام القرطبي(671) في تفسيره:-

وَهُوَ ٱلَّذِي مَدَّ ٱلأَرْضَ وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِىَ وَأَنْهَاراً وَمِن كُلِّ ٱلثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ ٱثْنَيْنِ يُغْشِى ٱلَّيلَ ٱلنَّهَارَ إِنَّ فِي ذٰلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ }


قوله تعالى: { وَهُوَ ٱلَّذِي مَدَّ ٱلأَرْضَ } لمّا بيّن آيات السّموات بيّن آيات الأرض؛ أي بسط الأرض طولاً وعرضاً. { وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ } أي جبالاً ثوابت؛ واحدها راسية؛ لأن الأرض ترسو بها، أي تثبت؛ والإرساء الثّبوت؛ قال عَنْتَرَة:فَصَبَرْتُ عَارِفَةً لذلك حُرَّةً تَرْسُو إذا نَفْسُ الجَبَانِ تَطَلَّعُ
وقال جميل:أُحِبُّها والذي أَرْسَى قواعِدَهُ حُبًّا إذا ظَهَرَت آياتُه بَطَنَا
وقال ٱبن عباس وعطاء: أوّل جبل وُضع على الأرض أبو قُبَيس.

مسألة: في هذه الآية ردّ على من زعم أن الأرض كالكرة، وردّ على من زعم أن الأرض تهوِي أبوابها عليها؛ وزعم ابن الرَّاوندي أن تحت الأرض جسماً صَعَّاداً كالرِّيح الصعَّادة؛ وهي منحدرة فاعتدل الهاوي والصعادي في الجِرْم والقوّة فتوافقا. وزعم آخرون أن الأرض مركبة من جسمين، أحدهما منحدر، والآخر مصعد، فاعتدلا، فلذلك وقفت. والذي عليه المسلمون وأهل الكتاب القول بوقوف الأرض وسكونها ومدّها، وأن حركتها إنما تكون في العادة بزلزلة تصيبها. وقوله تعالى: { وَأَنْهَاراً } أي مياهاً جارية في الأرض، فيها منافع الخلق. { وَمِن كُلِّ ٱلثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ ٱثْنَيْنِ } بمعنى صنفين. قال أبو عبيدة: الزوج واحد، ويكون ٱثنين. الفراء: يعني بالزوجين هاهنا الذكر والأنثى؛ وهذا خلاف النص. وقيل: معنى «زَوْجَيْنٍ» نوعان، كالحُلْو والحامض، والرطب واليابس، والأبيض والأسود، والصغير والكبير. { إِنَّ فِي ذٰلِكَ لآيَاتٍ } أي دلالات وعلامات { لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ


المصدر تفسير الامام القرطبي
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=5&tSoraNo=13&tAyahNo=3&tDisplay=yes&UserProfile=0


واعود للقول اخوي ان الامام القرطبي رحمه الله نقل اجماع اهل الكتاب ايضا

وكان ذلك قبل عهد الكنيسة بعشرات الاعوام


ولذا اخوي الخلاف بين الكنيسة ونظرية دوران الارض ليست خلافا تعسفياد


انما خلافا عقائديا لان نصوص الانجيل اتت بصراحة بثبات الارض.


وايضا اخوي مازال الى يومنا هذه الجمعية الفلكية الانجيلية ترفض نظرية دوران الارض

وتعتمد على مركزية الارض


لكن نفوذ وكالة ناسا الفضائية هو ماعمم النظام الشمسي المعروف حاليا

والسؤال اخوي للتوضيح

اذا كانت الارض كروية

واين تيمية رحمه الله نقل اجماع اهل الاسلام على كروية السما


فما تصورك لشكل الكون في ظل ذلك ؟؟؟؟؟

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[ولد جدة]

السلام عليكم ورحمة الله

اخوي قتيبة واحبتي الغاليين

ممكن ترجمة نص المقال الى العربية

ولكم جزيل الشكر

اخوكم

ولدجدة

[ولد جدة]

السلام عليكم ورحمة الله

اخوي قتيبة:-

مع الاعتذار اخوي سالتني سؤال في موضوعي ولتوقف الرد في الموضوع

اسمح لي نقل الاجابة اليك هنا اخوي:-

سؤالك :-




من اين اتيت بهذه العبارة و اين هو مصدرها




وكان اقتباسك لماذكرته انا عن راي الشيخ ابن باز وقوله ان دوران الارض يخالف القران


وهذا الرد اخوي على استفسارك:-





من اين اتيت بهذه العبارة و اين هو مصدرها



السؤال الثالث من الفتوى رقم ( 18647 )

س 3 : في درس للعلـوم أدرسـه : أن الأرض تـدور حـول الشمس ، وحيث إنني سمعت من الشيخ أبي بكر الجزائري : أن الشمس هي التي تدور حول الأرض ، وأن من يدرس هذه المادة يجب أن يخاف الله ، وأن هذا خطر على عقيدته ، حيث إن هذا الأمر يكفر صاحبه ، فقد قمت بعد أداء الدرس بتوضيح ذلك للطلبة ، فهل هذا الأمر صحيح أم أنني مخطئ في ذلك ، أفيدوني أثابكم الله وجزاكم عنا كل خير .

ج 3 : ما قاله الشيخ أبو بكر صحيح ، فإن الأرض ثابتة قـارة ، والشمس هي التي تدور حولها ، كما قـال الله عز وجل : سورة غافر الآية 64 اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَارًا وقال سبحانه : سورة يس الآية 38 وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا وقال في الشمس والقمر :


سورة لقمان الآية 29 كُلٌّ يَجْرِي إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى ومن قـال : إن الأرض هـي التي تدور ، وأن الشمس واقفة فهو مكذب للقرآن ، وتكذيب القرآن كفر أكبر ، نسأل الله العافية والسلامة .
وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .


اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء


عضو عضو نائب الرئيس الرئيس
بكر أبو زيد صالح الفوزان عبد العزيز آل الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز
(الجزء رقم : 26، الصفحة رقم: 416)



ايضا اخوي هذه الفتوى :-

الفتوى رقم ( 15255 )

س : أنا مدرس في إحدى المدارس المتوسطة بمنطقة الرياض لمادة الجغرافيا ، وحيث إنه قد ورد إلي موضوع يتعلق بدوران الأرض حول نفسها وحول الشمس ، وحيث إنه قد سبق وأن قرأت كتابا لسماحتكم بعنوان : (الأدلة النقلية والحسية على إمكان الصعود إلى الكواكب ، وعلى جريان الشمس والقمر وسكون الأرض) حيث كان هنالك تعارض بين ما ذكرتموه سماحتكم وبين الكتاب المدرسي ؛ لذا أرجو من سماحتكم إفادتي عن هذا الموضوع . وجزاكم الله عني كل خير .

ج : يجب على مدرس الجغرافيا إذا عرض على الطلاب نظرية الجغرافيين حول ثبوت الشمس ودوران الأرض عليها - أن يبين أن هذه النظرية تتعارض مـع الآيـات القرآنية والأحاديث النبوية ، وأن الواجب الأخذ بما دل عليه القرآن والسنة ، ورفض ما خـالف ذلك ،
ولا بأس بعرض نظرية الجغرافيين من أجل معرفتها والرد عليها كسائر المذاهب المخالفة ، لا من أجل تصديقها والأخذ بها .

وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .


اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء


عضو عضو عضو نائب الرئيس الرئيس
عبد العزيز آل الشيخ صالح الفوزان عبد الله بن غديان عبد الرزاق عفيفي عبد العزيز بن عبد الله بن باز
(الجزء رقم : 26، الصفحة رقم: 415)


موضح بالفتاوى رقم الكتاب والصفحة

وهذا المصدر على الانترنت
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?p=516329&posted=1#post516329



تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة

[قتيبة]

مسألة: في هذه الآية ردّ على من زعم أن الأرض كالكرة، وردّ على من زعم أن الأرض تهوِي أبوابها عليها؛ وزعم ابن الرَّاوندي أن تحت الأرض جسماً صَعَّاداً كالرِّيح الصعَّادة؛ وهي منحدرة فاعتدل الهاوي والصعادي في الجِرْم والقوّة فتوافقا. وزعم آخرون أن الأرض مركبة من جسمين، أحدهما منحدر، والآخر مصعد، فاعتدلا، فلذلك وقفت. والذي عليه المسلمون وأهل الكتاب القول بوقوف الأرض وسكونها ومدّها، وأن حركتها إنما تكون في العادة بزلزلة تصيبها. وقوله تعالى: { وَأَنْهَاراً } أي مياهاً جارية في الأرض، فيها منافع الخلق. { وَمِن كُلِّ ٱلثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ ٱثْنَيْنِ } بمعنى صنفين. قال أبو عبيدة: الزوج واحد، ويكون ٱثنين. الفراء: يعني بالزوجين هاهنا الذكر والأنثى؛ وهذا خلاف النص. وقيل: معنى «زَوْجَيْنٍ» نوعان، كالحُلْو والحامض، والرطب واليابس، والأبيض والأسود، والصغير والكبير. { إِنَّ فِي ذٰلِكَ لآيَاتٍ } أي دلالات وعلامات { لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ


المصدر تفسير الامام القرطبي
http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=5&tSoraNo=13&tAyahNo=3&tDisplay=yes&UserProfile=0


واعود للقول اخوي ان الامام القرطبي رحمه الله نقل اجماع اهل الكتاب ايضا

وكان ذلك قبل عهد الكنيسة بعشرات الاعوام


ولذا اخوي الخلاف بين الكنيسة ونظرية دوران الارض ليست خلافا تعسفياد


انما خلافا عقائديا لان نصوص الانجيل اتت بصراحة بثبات الارض.


وايضا اخوي مازال الى يومنا هذه الجمعية الفلكية الانجيلية ترفض نظرية دوران الارض

وتعتمد على مركزية الارض


لكن نفوذ وكالة ناسا الفضائية هو ماعمم النظام الشمسي المعروف حاليا

والسؤال اخوي للتوضيح

اذا كانت الارض كروية

واين تيمية رحمه الله نقل اجماع اهل الاسلام على كروية السما


فما تصورك لشكل الكون في ظل ذلك ؟؟؟؟؟

تقبل تحيتي واحترامي

دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة


انت ادعيت ان القرطبي قال ان ثبات الارض هو اجماع اهل السنة

ففي النص الذي امامنا لم يذكر القرطبي ان ما يقوله هو اجماع اهل السنة

ثانيا القرطبي لا يرى ان الارض كروية

مسألة: في هذه الآية ردّ على من زعم أن الأرض كالكرة، وردّ على من زعم أن الأرض تهوِي أبوابها عليها؛

فهل انت ترى ان الارض ليست كروية كما ذكر القرطبي

================

بعد ان تقول على الشيخ بن باز ما لم يقله

====

هنا ولد جدة يتقول على الصحابة مالم يقولوه وانقل مشاركة له من منتدى قصيمي نت



اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ولد جدة




اجماع الصحابة وائمة السلف على ثبات الارض


لقد اجمع الصحابة في فهمهم للقران وتفسيرهم له ان الارض ثابتة لاتدور
1- الصحابي الجليل عبدالله بن عباس :-


من المعروف ان الصحابي الجليل عبدالله بن عباس هو ترجمان القران

واكثر ادراكا وفهما لمعانيه وقد ذكر رضي الله عنه في تفسيره لاية

والشمس تجري لمستقر لها ( الشمس بمنزلة الساقية تجري بالنهار في

السماء في فلكها فإذا غربت جرت بالليل في فلكها تحت الارض حتى

تطلع من مشرقها قال : وكذلك القمر . رواة ابن ابي حاتم بإسناد صحيح.



فرد عليه العضو بذل الجادة قائلا

عيب والله ..

تفسير ابن كثير ج: 3 ص: 453
وقال ابن أبي حاتم حدثنا أبي حدثنا أبو صالح حدثنا يحيى بن أيوب عن ابن جريج عن عطاء بن أبي رباح عن ابن عباس أنه قال الشمس بمنزلة الساقية تجري بالنهار في السماء في فلكها فإذا غربت جرت بالليل في فلكها تحت الأرض حتى تطلع من مشرقها قال وكذلك القمر إسناده صحيح

شرط الحديث الصحيح،

الصحيح هو ما اتصل .. اسناده ولم يشذ أو يعل

يرويه عدل ضابط عن مثله .. معتمد في ضبطه ونقله

علموهم أن ما صح إسناده فهو إجماع للصحابة

طيب ابن عباس كان يقول بالمتعة ويفتي بها وقد ثبت ذلك، فهل أجمع الصحابة على المتعة؟

قبح الله الكذابين.

طالع رد رقم 10 للعضو بذل الجادة

http://www.qassimy.com/vb/showthread.php?t=97806&page=5

[قتيبة]

ولد جدة

مما يتضح لمشاركتك في منتدى العلوم انك لست متخصص في الفلك ولست متخصص في التفسير و لا اخالفك في اهتمامك في الموضوع لكن المشكلة انك تدخل نظرتك الغير متخصصة في امور لها رجالها اضافة انك تقول العلماء مالم يقولوه حتى وصل بك الامر الي الصحابة كما في المشاركة السابقة صدق العضو بذل الجادة عندما قال لك قبح الله الكاذبين

=====


و انقل ردود على مشاركة ولد جدة في منتدى العلوم

شكل الكون ومسافته ومايسمى بالمجموعة الشمسية

وكلامه في امور ليست من تخصصه


============


كتب العضو فلكينو ردا على ولد جدة

بعض النقاط التى اريد التعليق عليها:

اولا: نحن لا ندرس فى علم الفلك اراء الملحدين و الكفرة بوحدانية الله نحن ندرس علوم فقط لا غير

ثانيا: نحن لا نعارض اى نظرية لا تتعارض مع ديننا و مسألة التعارض مع ديننا يجب ان تكون من مراجع و من اشخاص لهم الثقة و نأخذ منهم الكلمة الصادقة الحق اما الاشخاص الذين لانعرف حتى اسماؤهم و يحاربون العلم و خلاص من دون دليل تفسيرى واضح من مرجع صادق من القرآن او السنة فنحن لا نلقى لهم بالا و لا نأخذ منهم كلمة .

ثالثا: الايات القرآنية و السنة النبوية بحر لا نهاية له لذلك لا نود ان نأخذ بظاهر الاية و نترك معناها الخفى الذى يخرجه العلماء المتخصين فى ذلك.

رابعا: النظريات العلمية كلها قابلة للصواب و الخطأ و لا نجزم بخطأها الا تلك التى تم تكذيبها فى القرآن او السنة بدليل واضح و للمرة الالف من اهل علم .



QUOTE
في ظل هذا الشكل اين وجود السماوات والجنة والنار والعرش ؟؟؟


يبدو من كلامك انك ولد جدة الذى كان فى منتديات قصة العلوم ..... حسنا سأجيب على بعض النقاط التى مشيت عليها سريعا اثناء قرأتى للموضوع و اولها فى الرد المقتبس السابق ....
اسئلتك غريبة اوى يا اخى و هل فى امكان البشر ان يحددوا مكان العرش و الجنة و النار ؟؟؟؟؟؟؟ يا اخى حرام عليك محاربة فى العلم و خلاص انت تتحدث عن غيبيات الخوض فيها صعب على العقل البشرى ... و هل قال لك احد ان علماء الفلك يدعون انهم خرجوا عن السماء الاولى ؟؟؟؟ علماء الفلك ما زالوا فى جزء صغير جدا جدا جدا ..... من السماء الاولى و الكل معترف بذلك .



QUOTE
في مايدعوه من نظرية الانفجار العظيم التي تعتمد على ان الطبيعة اساس كل شئ

لماذا لماذا يا اخى تحارب العلوم و خلاص ؟؟؟؟؟ و ايه دخل نظرية الانفجار الكبير فيما تقوله و ايه رأيك بائه انه فى كتاب الله تعالى ما سيشير الى انفصال حدث فى الكون ادخل الى هذا الرابط My Webpage و شاهد التسجيل الذى فى الرد الذى يحمل رقم 3 و اسمع الايات لعلك تكف عن محاربة العلم


و هذة بعض اللقطات من موضوعك الذى يمتلئ باشياء تحارب العلم و خلااااااااص

و طالما نت يا اخى لا تؤمن بالعلوم و لا علم الفلك لماذا تأتى هنا و تعكر مزاج الفلكيين بتفسيرات ليس لها اىمرجع او اى شئ و بنظام قص و لصق من دون اى علم بما تنقله

و لكم جزيل الشكر ......
=================

كتب ولد جدة

وعليكم السلام ورحمة الله
هلا اخوي فلكينو نورت بتواجدك ويسعدني فعلا تواجد احد مختصي علم الفلك في موضوعي
والاستفادة من خبرته في المجال وهذا هو الهدف الاساسي من تواجدي في المنتديات التعليمية
وياريت اخوي يتسع صدرك قليلا لمواضيعي فانا لست محاربا للعلم ولو اردت ذلك لتواجدت
في منتديات غير مختصة حتى اجد مؤيدين لمشاركتي
ولكن اخوي انا اعرض مشاركتي في مكان اختصاصها لاستفيد من اصحاب الاختصاص وخبراتهم في المجال نفسه
وايضا مشاركتي اخوي لايوجد فيها راي شخصي او مفهوم شخصي

انما ماهو موجود في كتاب الله وفي سنة نبيه صلى الله عليه وسلم
معتمدا على الاحاديث الصحيحة منها ولا افسر ذلك ايضا براي شخصي او مفهوم شخصي

مني انما بالرجوع لاراء كبار اهل العلم في ذلك .
اخوي فلكينو:-
ذكرت في ردك ثانيا هذا الجزء :-
ثانيا: نحن لا نعارض اى نظرية لا تتعارض مع ديننا و مسألة التعارض مع ديننا يجب ان تكون من مراجع و من اشخاص لهم الثقة و نأخذ منهم الكلمة الصادقة الحق اما الاشخاص الذين لانعرف حتى اسماؤهم و يحاربون العلم و خلاص من دون دليل تفسيرى واضح من مرجع صادق من القرآن او السنة فنحن لا نلقى لهم بالا و لا نأخذ منهم كلمة .

ثم ذكرت اخوي هذا الجزء :-
لماذا لماذا يا اخى تحارب العلوم و خلاص ؟؟؟؟؟ و ايه دخل نظرية الانفجار الكبير فيما تقوله و ايه رأيك بائه انه فى كتاب الله تعالى ما سيشير الى انفصال حدث فى الكون ادخل الى هذا الرابط My Webpage و شاهد التسجيل الذى فى الرد الذى يحمل رقم 3 و اسمع الايات لعلك تكف عن محاربة العلم


اخوي فلكينو :-
فيما عرضته لك من ردك

اولا :-
ذكرت انه في كتاب الله اشارة لانفصال حدث في الكون !!!
هل تثق اخوي في راي هيئة كبار العلماء بالمملكة العربية السعودية
فضيلة الشيخ عبدالعزيز ابن باز وفضيلةالشيخ عبد الله بن قعود وفضيلة الشيخ عبد الله بن غديان وفضية الشيخ عبد الرزاق عفيفي رحم الله الاموات منهم ووادخلهم فسيح جناته

هذه اخوي فلكينو فتوى هيئة كبار العلماء في ربط القران بالانفجار العظيم او انفصال الكون

فتووى هيئة كبار العلماء

س3: ما حكم الشرع في التفاسير التي تسمى بـ (التفاسير العلمية)؟ وما مدى مشروعية ربط آيات القرآن ببعض الأمور العلمية التجريبية؟ فقد كثر الجدل حول هذه المسائل.


ج3: إذا كانت من جنس التفاسير التي تفسر قوله تعالى: سورة الأنبياء الآية 30 أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ بأن الأرض كانت متصلة بالشمس وجزءا منها، ومن شدة دوران الشمس انفصلت عنها الأرض ثم برد سطحها وبقي جوفها حارا، وصارت من الكواكب التي تدور حول الشمس. إذا كانت التفاسير من هذا النوع فلا ينبغي التعويل ولا الاعتماد عليها.

وكذلك التفاسير التي يستدل مؤلفوها بقوله تعالى: سورة النمل الآية 88 وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ على دوران الأرض، وذلك أن هذه التفاسير تحرف الكلم عن مواضعه، وتخضع القرآن الكريم لما يسمونه نظريات علمية، وإنما هي ظنيات أو وهميات وخيالات.

وهكذا جميع التفاسير التي تعتمد على آراء جديدة ليس لها

(الجزء رقم : 4، الصفحة رقم: 181)

أصل في الكتاب والسنة ولا في كلام سلف الأمة؛ لما فيها من القول على الله بغير علم.

وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وآله وصحبه وسلم.
على هذا الرابط
http://www.alifta.com/Fatawa....ookID=3
وركز اخوي في قولهم بان ذلك تحريف الكلم عن موضعه.
ثانيا:-
اخوي فلكينو نظرية الانفجار العظيم اتت بان الارض انفصلت عن الشمس

والقران الكريم ذكر بان الله خلق الارض قبل الكواكب
قال تعالى ( هو الذي خلق لكم مافي الارض جميعا ثم استوى الى السماء فسواهن سبع سموات)
هل تثق اخوي في راي ابن كثير رحمه الله

ذكر ابن كثير في تفسيره :-
[فصلت: 9 - 12] ففي هذا دلالة على أنه تعالى ابتدأ بخلق الأرض أولاً، ثم خلق السموات سبعاً، وهذا شأن البناء أن يبدأ بعمارة أسافله، ثم أعاليه بعد ذلك، وقد صرح المفسرون بذلك كما سنذكره بعد هذا إن شاء الله.
تفسير الاية كاملا والتوضيح لابن كثير رحمه الله على هذا الرابط:-
http://www.altafsir.com/Tafasir....ofile=0

تقبل تحيتي واحترامي
دمت بصحة وعافية وخير

اخوك

ولدجدة
====

كتب الراصد

لنضع النقاط على الحروف

اولا عزيزي يبدوا أن المشكله لديك هي في تصور الملاحدة لشكل الكون كما في الصورة التالية

http://www.alkubais.com/up_ar/ar/DAHR.JPG


ثم اوردت صورة أخرى لتصور المسلمين لشكل السماء وموقع الأرض بالنسبة لها كما في الصورة


http://www.alkubais.com/up_ar/ar/safgle.JPG

والسؤال الآن ما الفرق بين الصورتين من حيث الواقع
اليست كلاهما من باب التخيل والتوقع
فكما أن الأولى ليس عليها دليل فكذلك الثانية
ان كان الملاحدة قد رسموا الكواكب والمجرات بهذا الشكل - وهي خاطئة برأيك - ، فهل يعني ان واضعي الرسم التالي قد شاهدوا السماء بهذا الشكل وأحاطوا بها وليت شعري ما تصورهم لما وراء الدائرة من الخارج واين رسم السموات السبع في الصورة

قولك :


QUOTE

وَمِنْ الأَدِلَّةِ عَلَى ذَلِكَ قوله تعالى: (( وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ وَالشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ )).

وَقَالَ تَعَالَى: (( لا الشَّمْسُ يَنْبَغِي لَهَا أَنْ تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَ لا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَ كُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ )).

قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ وَغَيْرُهُ مِنْ السَّلَفِ: فِي فَلْكَةٍ مِثْلِ فَلْكَةِ الْمِغْزَلِ، وَهَذَا صَرِيحٌ بِالاسْتِدَارَةِ وَالدَّوَرَانِ وَأَصْلُ ذَلِكَ: أَنَّ " الْفَلَكَ فِي اللُّغَةِ " هُوَ الشَّيْءُ الْمُسْتَدِيرُ يُقَالُ تَفَلَّكَ ثَدْيُ الْجَارِيَةِ إذَا اسْتَدَارَ وَيُقَالُ لِفَلْكَةِ الْمِغْزَلِ الْمُسْتَدِيرَةِ فَلْكَةٌ ; لاسْتِدَارَتِهَا.

فَقَدْ اتَّفَقَ أَهْلُ التَّفْسِيرِ وَاللُّغَةِ عَلَى أَنَّ " الْفَلَكَ " هُوَ الْمُسْتَدِيرُ وَالْمَعْرِفَةُ لِمَعَانِي كِتَابِ اللَّهِ إنَّمَا تُؤْخَذُ مِنْ هَذَيْنِ الطَّرِيقَيْنِ: مِنْ أَهْلِ التَّفْسِيرِ الْمَوْثُوقِ بِهِمْ مِنْ السَّلَفِ وَمِنْ اللُّغَةِ: الَّتِي نَزَلَ الْقُرْآنُ بِهَا وَهِيَ لُغَةُ الْعَرَبِ.


كلام ابن عباس رضي الله عنه صحيح وهو مطابق لما نص عليه العلم الحديث وليس كما فهمتم
فهو رضي الله عنه في قوله (( فِي فَلْكَةٍ مِثْلِ فَلْكَةِ الْمِغْزَلِ، وَهَذَا صَرِيحٌ بِالاسْتِدَارَةِ وَالدَّوَرَانِ )) يشير الى معنى فلك لغويا وأنه المستدير وهو يتحدث هنا عن الشمس وعن القمر وجريانهما وليس كلامه عن السماء ، وهذا هو التفسير العلمي الحديث تماماً فالشمس والقمر يجري كل منهما في فلك مستدير وهو ما يسمى في العلم الحديث بـ ( المدار ) وهو دائري بطبيعة الحال
اذا كلامه هنا ليس عن شكل السماء وليس في الأية اي دلالة على ذلك ( فتنبه لذلك اخي الحبيب )
اما فهمكم انتم فقد اسقطتم الدليل على استدارة السماء وأنها بجملتها تسمى فلك ونسيتم ان ذلك يقتضي حسب تفسيركم الى ان جميع الأجرام تسير في سماء مستقله وفلك مستقل ( اي سماء كما فهمتم ) وهذا بعيد كل البعد عن معنى الأية وعن فهم السلف .

هذا فيما يتعلق بطرحكم الأول وسيأتي الجواب على باقي الموضوع قريباً ان شاء الله

بالنسبة لمسألة المجموعة الشمسية فهل بالإمكان ان نعرف رأيك وتصورك بناءً على ما فهمت من كلام العلماء
هل تعتقد بوجود الكواكب مثلاً
انتظر جوابك
تحياتي

=====

كتب فلكينو
السلام عليكم و رحمة الله .......

الاخ الكريم ولد جدة شكرا على صدرك الرحب هذا و يبدو اننا مختلفان فى وجهات النظر و كل منا عنده ادلة تحمى وجهة نظره و بالنسبة لمسألة التفسير العلمى للقرآن اذا كنت من المعارضين لها فلماذا تستعين بها فى مواضيعك؟؟؟؟؟؟

و الاخ الكريم الراصد 2007 نورت الموضوع و الله و شكرا على تفاعلك

===

كتب ولد جدة


الرفض اخوي ليس لجميع التفسيرات العلمية في القران !!!!


واتمنى لا يفهم من موضوعي او راي ذلك ابدا

بالعكس اخو اكعف حاليا ومنذ عدة سنوات على دراسة وبحث

العلوم الحقيقة الموجود بالقران وبيانها مع بيان العلوم التي تربط بالقران وتحرف الكلم عن موضعه مثل ماذكرت في ردي السابق من فتزى هيئة كبار العلماء.

اخوي فلكينو:-

اذا اتفق مفهوم تفسير الصحابة للاية مع المفهوم العلمي يؤخذ به

اذا اختلف التفسير لا يؤخذ به لانه تحريف وتاويل لايات القران


وساذكر في ردي اللاحق لهذا الرد مثال توضيحي لما اقصده واتمنى فعلا

تتفهم قصدي من ذلك

كل الشكر والتقدير لعودتك وردك

=====

كتب الراصد

------------------------------------
تحياتي للجميع

كنت البارحة انظر الى السماء في منطقة ريفية بعيدة عن أضواء المدينة وازعاجها وأثناء التأمل خطر في بالي موضوعك أخي ولد جدة فقلت هذه فرصة لأتأمل في السماء بالعين المجردة من غير اجهزة ولا مناظير ولا تلسكوبات ، تماماً كما كان الأوائل يراقبونها بالعين المجردة ووضعت في ذهني انني فعلاً اعيش في ذلك الزمن وتناسيت كل ما حولي من الامكانات العلمية المتقدمة .
اثناء التأمل عرفت السر في سبب تصور السماء بشكل القبة ( علماً اني لا نفي هذا التصور اساساً ولكن اعتراضي ان يبنى هذا التصور من خلال مراقبة السماء بالعين المجردة )

عموماً

اخذت انظر الى جهت الشمال فرأيت النجوم تتلألأ امام عيني في خط مستقيم ( لأن المكان الذي اراقب منه مكان مكشوف ومستوي شبيه بالصحراء )
ثمر رفعت بصري فرأيت المزيد من النجور فوقي ، ثم ملت بنظري الى جهت الجنوب فرأيت المزيد ايضاً أمامي وقلت في نفسي فعلاً السماء تبدو كالقبة وبما أنني توهمت نفسي تعيش في زمن قديم ايقنت بأن السماء مثل القبة ، وتمنيت لو كنت أملك ريشة ومحبرة وبعض أوراق البردي حى ادون مشاهداتي ولكن - عن غير قصد - لامست يدي صدري فوقعت على قلم حبر يقبع في جيب ثوبي العلوي فقلت مندهشا ( قلم حبر في الزمن القديم ) ثم ماهي الا لحظات حتى بدد سكون المكان رنين هاتفي النقال (الجوال) فسافر بي من ذلك الزمن الى هذا العصر الحديث وعرفت حينها انني لم اكن الا في حلم ثم اعدت النظر الى السماء فإذا انا اناقض نفسي واصرخ لوحدي ( كلا السماء ليست كالقبة وإنما فضاء سحيق ) لست ادري لماذا ؟؟!! بل اني حقيقة أعلم ولكن كيف اقنع الأخ العزيز ( ولدجدة ) بذلك فإن قلت له اين المجرات واين السدم واين السنوات الضوئية بالملايين بين الأجرام واين الشموس التي تفوق شمسنا وارضنا ملايين المرات في الحجم
ولكن تذكرت أنه لا يؤمن بهذه الأمور لأنها من اختراع الملاحدة وعرفت حينها ان جميع علماء الفلك ملاحدة مسلمهم وكافرهم
قمت من مكاني وامتطيت صهوة جوادي !!! عفواً سيارتي وانطلقت قافلاً الى بيتي في أكناف المدينة
وارجوا من عزيزي ولد جدة قليلاً من التأمل في الصور التالية :

سؤال أخير ارجو اخي ولد جدة ان لا تهمله وان تفكر فيه بجد

لنفترض عزيزي ان حجمنا كبشر اصبح في حجم البكتيريا مثلاً التي لا ترى بالعين المجردة ثم أخذنا ننظر الى السماء ونتأمل يا ترى كيف يكون تصورنا حينها لشكل الكون وللسماء
اتمنى الإجابة .

تحياتي لك ولجميع الأخوة الأعزاء


====

كتب fififriel


أعتذر يا أخي الكريم ولد جدة لكن أجد غموض في تفسيراتك للأنني أثق في نضريات العلماء وأرى بأن رأيك يناقض هذه اللأخيرة وما درسته

===

كتب فلكينو

الاخ الغالى الراصد 2007 يا بختك بهذا المكان يا اخى مستنى منك دعوة هناك تقبل تحياتى يا عزيزى



QUOTE
ولكن تذكرت أنه لا يؤمن بهذه الأمور لأنها من اختراع الملاحدة وعرفت حينها ان جميع علماء الفلك ملاحدة مسلمهم وكافرهم


هذا ما كنت اقوله يا اخى و هذا ما يتضح من الموضوع و ان كان الاخ ولد جدة ينفى




QUOTE
لنفترض عزيزي ان حجمنا كبشر اصبح في حجم البكتيريا مثلاً التي لا ترى بالعين المجردة ثم أخذنا ننظر الى السماء ونتأمل يا ترى كيف يكون تصورنا حينها لشكل الكون وللسماء


اعلم كمان يا اخى اننا سجناء حواسنا و نحن نرى السماء بشكل القبة لان الارض كروية ...

و انا لى تعليق فقط اريد ان تشاركونى فيه الرأى يمكن اكون مخطئ و هو ان القرآن الكريم لم ينزل ليعلمنا مبادئ الفيزياء و الكيمياء و الفلك و لكنه نزل من اجل رسالة محددة الكل يعرفها اذن انا من رأيى ان لا نستقى منه نظريات علمية و استنتاجات و يمكن يكون الايه التى استنتجنا منها هذا الاستنتاج جاءت فى ظروف معينة او .... او ..... باختصار مسألة تفسير الايات لاستخراج نظريات علمية انا لا اوافق عليها

و لكم جزيل الشكر ..... .

--------------

فلكينو

====

كتب الراصد

أخي ولد جدة اكرر سؤالي هنا الذي لم تجبني عليه في منتدى قصة العلوم وهو

ما هو السبب في انتقال الأجرام السماوية مثل المريخ مثلاً او المشتري من جهة المشرق حتى تغيب جهة المغرب في ليلة واحدة وعودتها في الليلة التالية الى مكانها الأول

هل يا ترى دارت حول الأرض دورة كاملة ؟؟!!
ام ان الأرض هي من دارت حول نفسها وبالتالي يخيل الينا ان المريخ تحرك من مكانه ؟؟

ايهما الصحيح

النتظر جوابك

=======

كتب فلكينو


اخى العزيز ولد جدة شكرا على ردك الذى شرح صدرى



QUOTE
هل يا ترى دارت حول الأرض دورة كاملة ؟؟!!
ام ان الأرض هي من دارت حول نفسها وبالتالي يخيل الينا ان المريخ تحرك من مكانه ؟؟


طبعا يا اخى لان الارض تدور حول نفسها و يمكنك انت ان تعمل تلك التجربة بنفسك عن طريق انك تجيب انبوب ضيق ثم تنظر منه و توجهه الى نجمة تعرفها و تثبن تلك الانبوبة بحيث لا تتحرك نهائيا من مكانها و بعد 24 ساعة عندما تنظر من الانبوب ستجد النجمة المرصودة اليوم الفائت و هذة اسهل تجربة

و لكم جزيل الشكر .....

============

السلام عليكم ........

الاخ الكريم ولد جدة تصور العلماء عن شكل الكون حتى الان غير محسوم فنحن البشر اقوى تلسكوب صنعناه لا يتعدى عدد بسيط جدا من السنين الضوئية و قد خانتنى الذاكرة فى تذكر الرقم ما علينا ...... ان هذا الذى نراه لا يعتبر شئ من حجم الكون المتوقع .

و التصورات عن الكون عدة و كثيرة منها فكرة الاكوان المتوازية و فكرة الكون الام و فكرة ان هناك اكوان عدة كل منها له قوانينه

الخلاصة انها مسألة لم تحسم بعد و كل ما يعرض هو تصورات و افتراضات و ليست تعتبر نظرية علمية او شئ صحيح بنسبة كبيرة تجعله اساس يبنى عليه نظريات اخرى مثلا

=====

كتب الراصد

أخي الحبيب ولد جدة

اوردت مشكوراً الأدلة الشرعية حول هذه المسألة وقد تأملانا فييها وتأمل الجميع

سؤالي حتى اختصر الموضوع
هل لديك الاستعداد لمناقشة المسألة علميا ً
ان كان الجواب بـ نعم فلنبدأ كما تريد من مسألة تصور وفهم شكل الكون

فهل يا ترى تتحفنا بتصور مختصر لفهمك لشكل الكون مدعماً تصورك بالأدلة العلمية


انتظر جوابك

======

كتب الراصد

عزيزي ولد جدة

ما دمت لا تريد ان ندخل في نقاش المسألة من منظور علمي فأنت الى الآن لم تطرح فهمك للمسألة من منظور شرعي
كل ما تنقله هو نصوص من كتب العلماء والمفسرين وكأنك تريدنا ان نكون في مجابهه مع اقوال العلماء وقد يفهم البعض اننا نرد اقوالهم وهذا غير صحيح
قرأنا كل هذه النصوص وقرانا غيرها اثناء البحث والسؤال الذي يطرح نفسه ما تريد ؟؟؟؟
الى الآن عزيزي لم توضح وجهة نظرك بناءً على ما فهمته من النصوص الشرعية
حقيقة لم نفهم
نريد ان نتفق على نفطه محددة
لسنا هنا في معرض الرد على كتب وأقوال العلماء والمفسرين
نحن هنا نطرح مسائل نناقشها من منظور شخصي للاثراء المعلومه او تصحيحها وليس الرد والطعن
وكما انك لست ملماً بالأمور العلمية ولا تريد ان تناقشها فنحن كذلك لا نريد ان نناقش الأمور الدينية ليس عجزاً وإنما تواضعاً حتى لا نقول على الله بغير علم فالأمر فيه اراء مختلفة لعلماء كبار واجتهادات قد تخطئ وقد تصيب وليس معصوم من الخطأ الا الأنبياء عليهم الصلاة والسلام . وكل يأخذ من كلامه ويرد الى النبي محمد صلى الله عليه وسلم .

هل تريد ان تقول ان السماء كروية على الأرض وأن القول بدوران الأرض باطل والصحيح هو العكس
هل هذا هو ما توصلت اليه واقتنعت به حتى نمضي في نقاشنا

اتمنى الافصاح
============

كتب فلكينو


اخى ولد جدة

انا اختلف معك اشد الاختلاف انت دائما تأخذ النظريات العلمية من القرآن و السنة و هما لم ينزلا لنشر العلوم و لم تجب على هذة النقطة ؟؟؟؟ و انا قلت لك انى احترم كل الشيوخ و لكن مسألة ان يتكلموا فى اشياء علمية حسمت من زمان فأنا اتعارض معهم فيها .....

و مسألة ان نتمسك حتى الان بهذا التصور البالى عن ان الارض هى مركز الكون و الشمس و كل شئ يدور حولها فارجو منك ان ترد على تلك الاسئلة؟؟؟؟

لماذا اقمار المشترى تدور حول المشترى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا لا تدور حول الارض؟؟؟؟؟؟

يا اخى الكريم القرآن الكريم بحر لا ينفذ من جوامع الكلم و عظائم المعانى و ما ادراك هنا ان المقصود فى الاية "و الشمس تجرى لمستقر لها" ان المقصود هنا هو الجريان و الحركة - بغض النظر على انها تتحرك- ربما يكون فعل الجريان هنا معنوىو ليس لفظى و هذا يحدث كثيرا فى القرآن

و لو كانت تدور حول الارض فهل فى يوم من الايام ستتوقف حسب الايه" لمستقر لها"
انى ارى ان التفسير الذى يقول انها تجرى فى طريق حياتها هو الاقرب الى الصواب

و اراك دائما يا اخى تقول علماء المسلمين علماء المسلمين ...... - و لهم كل الحب و الاحترام - و لكن علماء المسلمين هؤلاء قد ماتوا منذ سنين طويلة و يجب ان لا يتوقف التطور عند ما قالوه لانهم مجرد مسلمين و قد قال الله تعالى "و ان استطعتم ان تنفذوا فى اقطار السموات و الارض فانفذوا لا تنفذون الا بسلطان" اى تعلموا و اخترقوا السماء و لا تتوقفوا عند نقطة ثابته

و بالنسبة يا اخى الى مسيرة خمسمائة عام و ما ادراك باى مسيرة تلك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ و ياري تذكر لنا نص الحديث لو سمحت.

و للعلم انا لا ارى تناقد مطلقا بين العلم و الدين و لكن ارى العلم ما هو الا تصديقا بالدين و لكن ما اراه من تفسيرات اعتقد انها تحتاج الى اعادة نظر

لاننا يجب ان نتقدم و انا لا نرجع الى الوراء حيث نقول ان الارض مركو الكون شئ بلى و انتهى و لجنة العلماء الكرام ليسوا علماء و اكيد هم انفسهم لا يجزمون بصحة تفسيرهم و ولو كان ذلك لما كان هناك ائمة اربع لهم تفسيراتهم الخاصة

و اسف الى تطرقى مرة اخرى الى مسألة الارض و مكانها و دورانها و ما الى ذلك و لكن كان يجب ان اعرض كلامى السابق

و لكم جزيل الشكر .....

====

كتب الراصد

جميل بدأت الأمواج تهدأ وأخذت السفينة تستقر

اتمنى يستمر الهدوء والتأني

عزيزي نبدأ بمسألة كروية السماء

نحن جميعاً متفقون على كروية الأرض لأسباب عدة ومن أهمها ما نراه ونشاهده بأعيننا سواء من على سطحها او من المحيط الخارجي لها
إذا الأرض جسم كروي ملموس مشاهد لا ريبة في ذلك

نأتي الآن إلى السماء ونحاول إيجاد الأدلة المحسوسة التي بها نشعر بكوريتها كما فعلنا مع الأرض ونطرح الأسئلة التالية في ضوء التصور الذي أشرت إليه في الرسم التالي :


http://www.alkubais.com/up_ar/ar/safgle.JPG

س1: هل يمكن ان نعتبر السماء جرم ملموس ومحسوس ؟ ( نعم أو لا ) .
س2: اذا كانت السماء كروية فماذا نقول عن مسألة السموات السبع ؟
من خلال التصور السابق يلزم ان تكون كل سماء داخل السماء التي تعلوها وبالتالي وبديهياً فان جميع السماوات غير متطابقة في الحجم والمساحة ، فكل سماء اكبر من التي بداخلها .
ربما تقول هذا بعيد عن الموضوع ولكن أوردته هنا لاستفسر عن ما إذا كان هذا سيخلق إشكالية في الجواب لاسيما ان هذا الجواب سيكون بلا دليل .

عموماً أحب اعرف رأيك في هذا التصور ثم نواصل .

هناك أسئلة كثيرة ولكن أتوقف الآن حتى اسمع رأيك وحتى لا يتشعب الموضوع

===

كتب الراصد

عزيزي انا ليس لدي اعتراض في تشبيه مسألة السماوات السبع بالأرضين السبع وليس لمثلي ان يعترض ولكن نعود الى ما اشرت اليه في بداية الطرح ان المشكله تكمن في فهمنا لمدلول الآيات ولا ارى فرقاً بينك هنا في التأويل وبين أصحاب الإعجاز العلمي فيما تعيبه عليهم فأنت تقع فيه دون ان تشعر
فهم يفسرون بظاهر الآيات وأنت كذلك مستدلاً بآراء علماء سابقون بنوا وجهات نظرهم وتفسيراتهم وفقاً للمعطيات والإمكانات التي كانت لديهم في عصرهم ولا احد يعيب عليهم ذلك الا أننا نقول أنهم بشر وليسوا معصومين ولو كانوا من كبار الصحابه رضوان الله عليهم فلا معصوم سوى الأنبياء والرسل وعلى رأسهم سيد البشر صلى الله عليه وسلم

وما تحيله من فهم وتصور للعالم اليوم على فهمهم وتفسيراتهم انما يدعوا الى الريبة والشك في الهدف المنشود من وراء هذا البحث .

فنجدك رائما تتسائل وتقول هل هم مخطؤون ( اي بتفسيراتهم وأرائهم ) وبالتالي تجعل المناقش البسيط في حرج من الجواب عندما يقارن بين اقوالهم وبين ما يقوله العلم الحديث

ثم لا يجد مناصاً من القول أنهم مخطؤون وبالتالي يكون الطعن والنيل منهم ومن الإسلام قد تحقق وتكون انت قد ساهمت في ذلك بقصد او بدون قصد ونتمنى ان تكون نيتك وهدفك سليم
اعود واكرر نقاش هذه المسألة دينياً وإغفال الجانب العملي وتجاهله هو اشبه ما يكون باستماع القاضي الى قول احد الخصوم وتجاهل الأخر وبناء الحكم على قول أحدهما وهذا ليس من العدل بمكان

هذه المسألة عزيزي لا يمكن عزلها بأي حال من الأحوال عن النقاش العلمي بالاضافة الى الجانب الديني الشرعي وما نلمسه منك هنا هو التركيز على الجانب الشرعي وانكار وتجاهل الجانب العلمي وهذا خطأ فادخ في منهجية البحث النزيه .

اعود واكرر ايضاً
هل لك استطاعة في نقاش المسألة علمياً
وتقبل تحياتي

====

كتب هشام



الأخ الكريم ولد جدة : حياك الله تعالى ..

1 - أحيي فيك عُدولك عن اعتبار هذه المسألة من مسائل العقيدة
كما نشرتَ ذلك في منتدى آخر
لأن مسائل العقيدة – التي تحدد الإيمان من الكفر - لا تقوم على نص ليس قطعي الدلالة ..
وعُدولك أيضاً عن الغمز بالصوفية ونحو ذلك
لأن إثارة المشاعر لا يخدم القضايا العلمية الصرفة ..

2 - قلتَ :
(( ... اهل الاسلام يؤمنون بوجود السموات السبع والجنة والنار والعرش واهل الاسلام يجمعون على كروية

الكواكب وعلى كروية السما ايضا ... ))

أقول :
إن ما نقلته عن ابن تيمية , رحمه الله تعالى , من إجماع يحكي عن أن السماء ( مستديرة ) وليست ( كروية )
فهل اللفظان يحملان معنى واحداً ؟
علماً أن ما أوردتَه يُغلِّب معنى الدائرة على الكرة .

3 - لا أحسب أن الصورة التي أرفقتها وقلتَ فيها إن هذه نظرة الإسلام للكون
تُمثل رأي علماء الدين الإسلامي الحنيف
وإنما هي مجرد رأي لواحد من المفكرين المسلمين .

4 - قلتَ :
(( ... الملاحدة لايؤمنون بوجود الله ولا وجود السموات السبع والجنة والنار والعرش ولذلك

فضائهم سحيق ملايين السنين الى مالانهاية. ... ))

أقول :
بغض النظر عن معتقدات علماء العلوم الوضعية
فإن مرادهم باللانهائي ليس الذي لا حصر له , وإنما الذي لا يمكن حصره
كما أن سطح الكرة منتهٍ وليس له حد .

5 - أحسب أن إصرارك على ذكر لفظ ( الملاحدة ) وجعلهم الخصوم
يقلل من شأن هذا البحث , من الناحية العلمية , رغم الجهد الكبير الطيب المبذول في إنشائه
لأن مدار البحث ليس بين ورود نص ديني قطعي الدلالة على دوران الشمس حول الأرض
وقول علماء الفلك والفيزياء , على دوران الأرض حول الشمس ..

وإنما البحث قائم في نصوص دينية قطعية الثبوت ظنية الدلالة
وأدلة علمية وضعية مبنية على الحساب والرصد
وأحسب أن من أسس هذا البحث وكل ما دار في فلكه
أن يُرجح أحد الرأيين على الآخر بالدليل والبرهان
أو أن يجمع بينهما

فيا حبذا لو تعدل عن هذا اللفظ في مثل هذه الأبحاث .

6 - يُذكر في نحو هذه الأبحاث , في مَن يجتهد في التوفيق بين النص الديني والرصد والحساب
بأنه لو ثبت لاحقاً خلاف ما استقر عليه العلم في زمن التوفيق
فإننا نحن المسلمين نقول آنئذ بأن الخطأ في تصور من فسر النص بهذا التفسير
ولكن أعداء المسلمين يتخذون ذلك ذريعة للنيل من النصوص الدينية .

أقول :
أ ) : إن ظهور فن التوفيق بين النص الديني القطعي الثبوت
والعلوم الوضعية
إنما نشأ عند التصدي لمحاولات أعداء الإسلام من النيل منه بدعوى معارضته للعلم
من خلال النصوص التي لا تتفق بنظرهم مع العلم الوضعي
حيث انبرى العلماء الأثبات لتفنيد هذه الفرية ودحضها
فعملوا واجتهدوا وبذلوا قصارى ما يستطيعون في التوفيق بينهما
وقد وُفقوا في كثير جداً مما قاموا به
وأخفقوا أحياناً
فكان من ثمرات أعمالهم
عودة الثقة بالنصوص الدينية إلى أولئك الذين تأثروا بتلك الفرية من المسلمين
و دخول المنصفين الذين يقدمون العقل والمنطق السليمين على المشاعر والشهوات من غير المسلمين بهذا الدين الحنيف
واستنهاض الهمم في علمائنا لاستنباط العلوم – الكونية – أو تصحيحها , من النصوص الدينية .

ب ) : لا شك أن قواعد وضوابط وشروط هذا الفن مازالت في طور الرقي والنماء
وأن ما يُطرح فيه قابل للنقد البناء مهما علا كعب واضعه في العلم والفهم وبُعد النظر
لأن الحق يعلو ولا يُعلى عليه
ولأن المضامين فوق العناوين .

7 - أرى أنك في هذا البحث ( قضية الدوران ) تحشد النصوص الدينية التي يشير ظاهرها إلى ما يناقض أو يخالف العلم الوضعي في ذلك
وقد عمل كثير من العلماء على التوفيق بينهما

أقول :
كان حري بك وأنت تملك هذه الملَكة التي وهبك الله تعالى إياها , في البحث والاستقراء
أن تعمل على حصر الأمور, من ناحية العلوم الوضعية , التي تظهر فيها وجوه الاختلاف والتباين
بين الأخذ بدوران الأرض , والأخذ بدوران الشمس
ثم تجري المقارنة بينهما
ثم تُرجح ما يحقق فائدة أعظم بمجهود أقل وزمن أقصر
ثم تأتي بالنصوص الشرعية التي تؤيد ما توصلتَ إليه .

ومن الأمور التي تمس هذا القضية :
- اختلاف الليل والنهار .
- شروق الشمس من المشرق وغروبها من المغرب .
- تناوب الفصول .
- حركة الكواكب ( القريبة ) المنتظمة .
- حركة البروج .
- حركة بقية الأجرام السماوية : نجوم , وشهب , ومذنبات , وغبار .....إلخ
- الغلاف الجوي .
- اختلاف الكواكب وتنوعها .
- اختلاف النجوم وتنوعها .
- حركة الأقمار الصنعية .
- اتجاه الأجسام , التي في كنف الأرض , أثناء سقوطها نحو الأرض .
- المد والجزر .
- رؤية رواد الفضاء وتسجيلاتهم .
- تسجيلات المراصد .
- -------
- -------


8 - أحسب أن أحداً لن يبالي إن كانت الشمس تدور حول الأرض أو كانت الأرض هي التي تدور حول الشمس
ما دامت النتيجة هي التعليل المنطقي الصحيح للظواهر الكونية ..

ولكم تحياتي

====

كتب الراصد

حسناً أخي ولد جدة

نحن لا نرفض نقاش المسألة دينياً وإنما ندعوا الى الموازنة بين بحثها دينياً وعلمياً فقط هذا هو مطلبنا لعلمنا التام وايماننا الكبير أنه لا يمكن ان يحصل تعارض ابداً بين الدليل الديني الثابت وبين الحقيقة العلمية الصادقة ( هذا مستحيل ) وما يتوهم من الاختلاف والتناقض انما مرده الى فهمنا وتفسيرنا فقط
هذه هي المشكله

اذا عزيزي لنرى في التساؤلات التالية هل المشكله في الدليل ام في الفهم فنقول

هذه الشمس التي يعرفها الجميع ( وعلى اعتبار انها هي التي تتحرك والأرض ساكنه كما تقول )
- هل تملك الدليل على انها كروية ( لماذا لا تكون جرم مسطح يشبه الطبق المستدير مثلاً )
- هل تملك الدليل على انها ثابته اومتحركة
- هل تملك الدليل على انها تدور او ساكنه
- جرمها المقابل للارض هل يشبه الجرم الآخر في الخلف
- لماذا يماثل حجمها حجم القمر كما نشاهده ( هل يمكن القول ان القمر في حجم الشمس )

هذه كلها اسئله تدور حول الشمس ارجوا الاجابة عليها اجابة شرعية فقط وعدم الالتفات الى الحقائق العلمية

هل تملك الجواب

في الانتظار .

==========

كتب هشام


الأخ الكريم ولد جدة : حياك الله تعالى ..

1 - للإيضاح فقط وللخروج من النقطتين الآتيتين , أقول :
أ ) : لقد قلتَ في غير هذا المنتدى المبارك , في طالعة عرضك ( وهذا قولك بالحرف ) :
(( ... واحب اخي الكريم ان اوضح لك قبل قراءتك لموضوعي ان الاعتقاد

بدوران الارض او ثباتها من المسائل التي تتعلق بعقيده المسلم ... ))

لذلك سعدت بعدولك عن هذا التعبير في عرضك للموضوع هنا , بعد أن عرضته هناك .
- علماً بأنك تؤكد في البحث نفسه على أن ما يمس جوهر الاعتقاد في هذا الموضوع إنما هو ( حركة الشمس ) فقط -
وأنت تعلم بأنه لا يوجد اليوم إنسان يقول بثباتها ..
وادعاؤك بأن نظرية كوبرنيكوس كانت تنص على ثبات الشمس , ثم ظهر خلاف ذلك
فلا دليل لك فيه
لأن هذا قائم على مفهوم العطالة و الذي مفاده :
سواء أكان النظام برمته ساكناً أم يتحرك بانتظام , فإن القوانين فيه تبقى هي هي
وإن بحثك في ( دوران الأرض من ثباتها ) مبني على هذا المفهوم .

ب ) : وكذلك الأمر في سوقك حادثة مع أحد أصدقائك من المتصوفة في قضية دوران الأرض
وذِكرِك لرأيه , وهي لا تخدم أصل البحث في شيء ..

2 - مادامت الصورة التي أوردتها , هي تصور لأحد علماء المسلمين حفظه الله تعالى
فلا يعني ذلك بالضرورة أنها تمثل رأيهم
وإنما هي تمثل فهمه الخاص
وقد بينت لك أن فهمه قد يختلف عن فهم السلف في ( الاستدارة ) و ( التكوير )
و لك في الحديث الذي أشرتَ إليه في المشاركة رقم ( 46 ) ونحوه , ما يدل على شيء من ذلك :
(( يا أبا ذر ما السماوات السبع مع الكرسي إلا كحلقة ملقاة بأرض فلاة وفضل العرش على الكرسي كفضل الفلاة على الحلقة ))
فالحلقة ليست كروية .

3 - لا يختلف اثنان بأن (( ... فهم نصوص القرآن له حدود وضوابط لا تتغير بتغير الزمان ))

ولكن علينا ألا نغفل عن أن القرآن الكريم والسنة المطهرة , قد تضمنا جوامع الكلم

وألا نغفل عن أن القصور في الفهم قد ينتج عن قصور في الأدوات أو في الاستقراء التام
أو في شرود المفسر نفسه مهما بلغت رتبته في العلم ........

وإذا لم يكن الأمر كذلك
فلماذا هناك تعدد وتنوع للتفاسير ؟
وبماذا تعلل تعقب العلماء لأقوال آخرين منهم , وردها أو تصويبها أو بيانها ....... ؟
. . . . . . . . . . . . . . .

4 – ذكرتَ :
(( ... قال الله تعالى ( وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ) .

ففي هذه الآية الكريمة صريح أن النبي صلى الله عليه وسلم انزل عليه القرآن وكلف بوظيفة البيان لهذا القرآن، هذا البيان المذكور في هذه الآية الكريمة: هو السنة المطهرة.

فمعنى هذا أن الله عز وجل لم يكل أمر فهم القرآن إلى الناس، حتى ولو كانوا عربا أقحاحا!!!

ولذلك اخوي مفهوم التفسير لا يتغير ولا يقبل ان يفهم من اي شخص

لان مايتوافق من التفسير مع مفهوم النبي صلى الله عليه وسلم يؤخذ به وماتخالف عنه لايؤخذ

به . ))

أقول :
علينا أن نفرق بين ما يتفق مع أصول ديننا الحنيف وفروعه
وبين ادعائنا لما يتفق معه وما يختلف

فالتدخين في فترة ما , بحسب فهمنا , لم يكن محرماً , لأننا كنا نحسبه لا يختلف مع شرعنا الحنيف
أما اليوم فقد ظهر لنا بطلان ما كنا نحسب .

5 - أما التوفيق بين النصوص الدينية وقضايا العلم الوضعي
فمدار البحث فيه حول النصوص ظنية الدلالة , وقضايا العلوم الوضعية
ولا أحسب أن العلم الوضعي يبلغ يوماً درجة اليقين التام
لذلك فهي أمور توفيقية – بتقديم الفاء على القاف - تستلزم استنهاض الهمم في البحث فيهما جميعاً
وليست توقيفية – لا محل للبحث فيها - .

6 – قبل ظهور نظرية كوبرنيكوس ( وحتى زمن غاليليو ) لم يكن العلماء , في شتى أرجاء العالم , يعرفون المنظار , بل كانت علومهم تقوم فقط على الرصد بالعين المجردة والحساب .
أما اليوم فبين أيدي العلماء , المناظير – المراصد العملاقة بحجمها , والدقيقة بمكوناتها -
والأقمار الصنعية , والمركبات الفضائية , ورواد الفضاء والحواسيب .....

7 - أخي الكريم :
لو كان هناك نص ديني قطعي الثبوت قطعي الدلالة على دوران الشمس حول الأرض
لما وجدت مسلماً يقول بخلاف ذلك ولو أجمع أهل الأرض عليه .

فلعله إذا أردتَ أن يكون لبحثك في ( دوران الأرض من ثباتها ) ثمرة
بعيداً عن التشويش في فهم عامة الناس للنصوص الدينية ( وإنني لا أشك في صدق نيتك )

أقول : لعله من الأسلم والأنجع , أن تنطلق فيه من خلال العلوم الوضعية , في رصد
ما ينشأ عن كلّ من مفهومي ( دوران الشمس حول الأرض ) و ( دوران الأرض حول الشمس ) والمقارنة بينهما .

ولا أقول بأن لا يكون دافعك إلى ذلك ما تحصل عندك من فهم للنصوص الدينية
بل على العكس تماماً
فإن ما تنعم به البشرية منذ فجر الإسلام وحتى يوم الناس هذا , وإلى ما شاء الله تعالى
إنما منطلقه من فهم علمي منهجي صحيح دقيق لنصوص الدين الإسلامي الحنيف والعمل به
بيد أن عرض الفهم للنصوص ظنية الدلالة , وأؤكد على النصوص ظنية الدلالة ,
يتطلب في بعض الأحايين التريث فيه
كي لا يأتي بخلاف ما يراد منه
مع ضرورة عدم فرضه على الآخرين واعتباره من صلب العقيدة الإسلامية الغراء
فقد يكون هذا الفهم لدلالات النصوص قاصراً من حيث الاستدلال أو من حيث الاستقراء
وقد يكون عرضه في زمن أنجع من عرضه في زمن آخر
فكم من أفكار طويت خشية أن يُفتتن الناس بها ...

وفقك الله تعالى ووفق الجميع وإياي لما يحبه ويرضاه ..

====

كتب الراصد

لم تجبني لماذا نرى القمر في حجم الشمس
هل نستطيع القول أن القمر يساوي الشمس في الحجم

انتظر جوابك حتى نكمل النقاش ونعرف تصورك

===

كتب هشام


الأخ الكريم ولد جدة : حياك الله تعالى ..

1 - لم أقصد بقولي : ( ... وادعاؤك بأن نظرية كوبرنيكوس كانت تنص على ثبات الشمس , ثم ظهر خلاف ذلك
فلا دليل لك فيه ... )
لم أقصد بأن نظريته لم تقم على ذلك ...
فأنت كان اعتراضك على أن هذه النظرية قامت على فرض ثبات الشمس
ولما ظهر اليوم خلاف ذلك
فهذا يعني – كما تراه - بطلان تلك النظرية , لبطلان ما قامت عليه ..
لذلك أردتُ أن أقول :
سواء أكان فرض كوبرنيكوس أن الشمس ثابتة , أم متحركة هي - ومجموعتها - معاً حركة واحدة
فإن القوانين التي أتت بها هذه النظرية تبقى صالحة كما هي
لأنها تقوم على مفهوم العطالة .....

2 -
أ ) : قلتَ :
(( ... اذا كان ماذكرته في الموضوع من شكل للكون هو تصور لاحد علماء المسلمين

فالقول اخوي ان تحديد الشكل التقريبي للكون هو لاحد علماء المسلمين

لكنه ايضا حسب مفهومه من اقوال السلف الصالح وذكرت فتوى شيخ الاسلام ابن تيمية ... ))

أقول :
إذن ؛ هذا مفهومه الخاص به حفظه الله تعالى ..
وإننا لنجد في النصوص الدينية في هذا الصدد , ما لا يتفق مع ما ذهب إليه
أو على الأقل , نجد فيها ما يحتاج إلى توفيق بينهما ..

ب ) : قلتَ :
(( لكن اخوي اذا كان القول عن مسالة دوران الارض فهي ليست من مفهومه الخاص

ولكن من مفهومه ومفهوم اراء كبار علماء الدين في العصر الحالي وبالاستدلال

من اقوال السلف ونصوص الشرع ... ))

أقول :
هذه مسألة فهم وإعمال نظر
وليست مسألة توقيفية ..
وأنت تعلم بأن المسألة إذا كانت من باب الفهم وإعمال النظر
فإن الأمر يتسع للجميع , مادام البحث قائماً وفق ضوابط العلم الصحيح ..

3 - قلتَ :
(( ... وقد ذكرت في احد النقاشات في منتدى اخر بان زغلول النجار لم يتلق اي دراسة

او شهادة دينية في حياته وهو ايضا موضح في موقعه الرسمي وانما دراسته وشهاداته

في علوم الارض فهل اخذ برايه في تفسير الاية اذا خالف رايه راي علماء الدين .

ولذلك اخوي الرفض هو لاخضاع تفسير القران لكل شخص وناخذ برايه

مهما بلغت شهرته ... ))

أقول :
<< إننا أمة تعرف القائل بقوله , ولا تعرف القول بقائله >>
ومادامت المسألة لا تبحث في نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة
وهي لا تتعلق بالعقائد ولا بالعبادات ولا بالمعاملات
فيجوز النظر فيها ..

4 - أخي الكريم :
لكي لا يخرج بنا النقاش عن أصل البحث
أقول :
لما كان القول ( إن الأرض هي التي تدور حول الشمس ) لن يُخرج القائل به
من دائرة ( الإيمان ) إلى دائرة ( الكفر )
فإن الأمر يتسع للجميع ...
ولما كانت مسألة ( دوران الأرض من ثباتها )
تقوم على الإثبات الديني والعلمي الوضعي مجتمعين
وكان الإثبات الديني ظني الدلالة , والإثبات العلمي الوضعي ظنياً أيضاً
فإنه يترتب على مَن يبحث في هذه المسألة
- إذا لم ير إمكانية اجتماع الأمرين معاً في ظرف من الظروف -
أن يوفق بين ما ترجح عنده من أحدهما مع الآخر
فمَن ترجح عنده الإثبات الديني ظني الدلالة , وفَّق المنظور العلمي الوضعي – دون قفز من فوق مفاهيم هذا العلم -
ومَن ترجح عنده الإثبات العلمي الوضعي , وفَّق النص الديني ظني الدلالة – دون لَيّ لأعناق المعاني -

وانطلاقاً من هذا الفهم
قام مَن ترجح عندهم الإثبات العلمي الوضعي بتوفيق النص الديني ظني الدلالة ...

فإذا كان هناك مَن ترجح عنده الإثبات الديني ظني الدلالة , فإنه يبقى عليه توفيق منظور العلم الوضعي مع ما يراه
ولا نكارة على مَن يرى ذلك بتاتاً
ولكن يلزمه توفيق المنظور العلمي الوضعي مع ما يراه , حتى يُلتَفتَ إلى قوله
ويكون عمله منتجاً ثماراً لا تشويشاً ..

وإنما النكير يقوم على مَن يخالف النص الديني قطعي الثبوت قطعي الدلالة
وكذلك على مَن يخالف المنظور العلمي الوضعي من غير دليل من جنسه عليه ..

ولكم تحياتي
======

كتب الراصد

اذا كان السبب هو بعدهما عن سطح الأرض فلم توضح هذا البعد ولماذا لا يكونان في نفس المستوى وما رايك اذا قلت لك ان الشمس والقمر متساويتان في الحجم
هل يمكن ان تناقش هذه المسأله من زاوية دينية لأن النقاش العلمي ليس من الخيارات المطروحة لديك كما لمسناه منكم

نريد نقاشها دينيا فقط ونرى هل يغني ذلك عن بحثهما علميا

عزيزي ولد جده ولكن انا ارى ان الشمس والقمر متساويتان في الحجم فماذا تقول

=======

كتب هشام

الأخ الكريم ولد جدة : حياك الله تعالى ..

1 - أحسب أن الأخ الكريم ( الراصد 2007 ) قد سبقني في التعليق بما يفي بالغرض
بيد أنك – كما أحسب – لم تصل إلى ما يتفق عندك مع مجموع ما حصَّلته في هذه المسألة بعدُ ..

2 - مفاد مفهوم العطالة
أنه إذا كان هناك حركة منتظمة بين شيئين
فإنك لا تستطيع إثبات أيهما الذي يتحرك – فعلاً - من خلال تجارب تجري في أيّ من هذين الشيئين , لأن نتائج التجارب التي تقام على كل واحد منهما , تكون متطابقة ..

وأما قولك : (( ... هل القوانين التي اتت بها نظرية كوبرنكس تختلف في فرض الارض ثابتة او متحركة ؟؟؟ ... ))

فهذا السؤال يوجه إليك , لأنك أنت من يعارض ما أتت به نظرية كوبرنيكوس ..

على أية حال , أوجز لك التالي :
عندما نسأل أنفسنا : هل يمكننا إثبات أن الأرض ساكنة أو متحركة من خلال تجارب تجري عليها ؟
أقول : لو كانت الإجابة القطعية على هذا السؤال بنعم , لما وجدنا اختلافاً أو تبايناً في التصور العلمي لهذه القضية , منذ أن عرف الناس طرفاً صالحاً من العلوم وحتى يوم الناس هذا ..

فأصل البحث هو عدم القدرة على إثبات أيٍّ من ذلك بتجارب تجري على الأرض
ولكن القرائن و الدلائل والإشارات التي حصَّلها العلماء مع كوبرنيكوس , رجَّحت حركة الأرض
ثم جاءت المناظير فزادت قوة هذا الترجيح
ثم جاءت المراصد العملاقة والأقمار الصنعية ..... إلخ فازدادت قوة هذا الترجيح أكثر فأكثر ..

فإذا أمكنك أخي الكريم أن تُثبت أن الأرض ساكنة من خلال تجارب تجري عليها
فإنك لن تجد بين علماء الفيزياء والفلك من ينكر ذلك ..

وكذلك الأمر , إذا استطعت أن تبرهن على وجود قرائن وإشارات ودلائل علمية – حسية وذهنية - تشير إلى سكون الأرض , أقوى مما عند العلماء اليوم من قرائن تشير إلى حركتها , فسيذعن لك الجميع ..

3 – إذا اتفقنا على أننا لسنا متعبَدين بتحديد هيئة الكون المنظور
فإنه لا ينبغي علينا أن نحجر واسعاً ..

وليُسهم كلّ منا بما يسر الله تعالى له ..

ومَن أراد أن يكون تصوره هو الأعم , فعليه أن يقيمه على أسس علمية متينة , تتفق مع المفاهيم العلمية القائمة , وتُجيب على معظم التساؤلات المطروحة ..

4 - قلتَ :
(( ... ان القول بدوران الارض هو لم يكفر من قال به لكن ذكر انه يخالف مااتي به القران

ووجهة الدلالة من المخالفة والمفهوم :-

ان تفسير ايات القران ومفهوم التفسير لدينا يبقى هو يقينا قطعيا وثابتا

مالم يظهر ويثب تبوتا قطعيا خلاف ذلك

ولما كان مفهوم ماوجد في كتب التفسير ومفهوم الصحابة لايات القران

هو ثبات الارض وهو لدينا يقينا ثابتا في المعنى

والقول بدوران ليس قطعيا وباقيا في مجال البحث

فاننا نبق في اليقين اعتمادا

حتى يتم قطع الشك باليقين

وخلاصة ذلك

ان نقول ان ماجاء في القران ثبات الارض

ولا يجوز ان نفسر القران بدوران الارض حتى ينتهي مجال البحث في المسالة
... ))

أقول :
أ ) : هو – رحمه الله تعالى - ذَكر : ( ما يخالف ما أتى به ظاهر القرآن )
ولم يقل : ( ما يخالف ما أتى به القرآن )

وشتان بين هذا وذاك ..

ب ) : قولك : (( ان تفسير ايات القران ومفهوم التفسير لدينا يبقى هو يقينا قطعيا وثابتا

مالم يظهر ويثب تبوتا قطعيا خلاف ذلك ))

لا يتفق مع أسس البحث العلمي الشرعي وسواه ..

لأن اليقين لا يزول
وما كان يقيناً لا يتغير ولا يتبدل
و الذي يطرأ عليه التبديل والتغيير , إنما هو الوهم والشك والظن ....

فما استقر عند العلماء الأفاضل الذين تحتج بأقوالهم
ليس يقيناً وإنما هو ظن راجح , لأنه لو كان يقيناً , لكان اعتقاداً راسخاًُ ..
علماً بأنك قلتَ بعد ثلاثة أسطر : (( حتى يتم قطع الشك باليقين ))
فأنت تقر هنا بأنه شك وليس يقيناً ..

ج ) : والقرآن الكريم لم يقل بدوران الأرض , ولا أحسب أن أحداً قال ذلك
وإنما المعهود عمن نظر في ذلك , قولهم : والقرآن الكريم يشير إلى ذلك ..

أي : تلميحاً لا تصريحاً ..

والتلميح هو مما يجوز البحث فيه
كما يجوز تنوع المفاهيم عنه , مادامت جميعها ضمن ضوابط العلم الصحيح ..

5 - قلتَ :
(( ... ان تفسير القران نتوقف عند مااتفق مفهمومه مع مفهوم الصحابة

مع القطعي من العلوم فقط ومابقى في دائرة الترجيح فلا يحق لنا ترجيح

من عند انفسنا ربما قد يكون غير صحيحا في يوم ... )) .

أقول :
أ ) : - بحسب رأيي - ليس في العلوم الوضعية ما هو قطعي بالمعنى الذي تريده
أي : كالذي نجزم فيه اعتقاداً ..

ب ) : أحسب أنك تأخذ قول السلف رضوان الله تعالى عليهم , لفهم آي القرآن العظيم
من فهمك للمبدأ الآتي الذي ذكرتَه في المشاركة ( 50 ) :

(( ... تفسير القران الكريم وبيان مفهوم الايات في القران الكريم

لنا فيها مرجعية في الدين الاسلامي

فحرم علينا الشارع تفسير القران او فهم الايات من عند انفسنا

والصحابة رضوان الله عليهم لم يفسروا القران من عند انفسهم

او برايهم بل كرهوا في مواقف كثيرة ان يفسروا القران برايهم

او ان يقولوا على الله مالايعلمون

كانوا لايتجاوزون اية الا بعد ان يعرفوا معناها ومافيها من احكام ويحفظوها من رسول الله

فهم اخذوا تفسير القران من الرسول صلى الله عليه وسلم

نحن اخي الكريم وصلنا القران ثابتا كاملا بكل معانيه واياته

لذا اخوي الكريم ماجاء به القران من معاني واحكام هو ماناخذه من كتب التفسير منقولا عن كبار

الصحابة رضوان الله عليهم ... ))

أقول :
نعم !
لا خلاف أنهم كانوا - رضي الله تعالى عنهم - لا يتجاوزون آية حتى يعرفوا ما فيها من أحكام وعظات وعبر ... , ويحفظوها ويعملوا بها ..

أما في وقوفهم عند معانيها كاملة , فهذا يحتاج إلى بحث طويل ...
وحسبي أن أذكرك بدعاء النبي صلى الله تعالى عليه وسلم , لابن عباس رضي الله تعالى عنهما , كما جاء في مسند الإمام أحمد رحمه الله تعالى :

(( وضع رسول الله صلى الله عليه وسلم يده بين كتفي أو قال على منكبي فقال اللهم فقهه في الدين وعلمه التأويل )) ..

فلو كان الأمر على إطلاقه فيما تفضلتَ به , فما هي الحاجة إلى تعلم التأويل ؟

6 - أخي الكريم :

لا أحسب أنه من الحكمة أن يُناقَش أصحاب العلوم الوضعية من المسلمين في مفاهيمهم العلمية
من خلال مفاهيم العلوم الشرعية
فلكلّ مجاله ولكلّّ ضوابطه وأسسه

ومَن أراد مناقشتهم , فعليه أن ينطلق من مفاهيم علومهم وضوابطها
مثلما أنّ مَن أراد أن يناقش علماء الشريعة , فعليه الانطلاق من مفاهيم علومهم وضوابطها ..

أخي الكريم :

حيث إنك تريد الجانب العلمي في هذه المسألة
فعليك أن تأخذ به من أهله , وفق ضوابطه
لا وفق ما أنت ترغب , ولا وفق ما لم يُجمع عليه أهل العلم .....

ثم ابحث بعد ذلك في تلك الضوابط وما ينتج عنها
فقد تجد فيها ما تنشده ..

وفقك الله تعالى ووفق الجميع وإياي إلى ما يحبه ويرضاه ..

ولكم تحياتي

منتدى شيكة العلوم

http://olom.info/ib3/ikonboard.cgi?act=ST;f=5;t=32843;st=0

[قتيبة]

وهذا الرد اخوي على استفسارك:-




السؤال الثالث من الفتوى رقم ( 18647 )

س 3 : في درس للعلـوم أدرسـه : أن الأرض تـدور حـول الشمس ، وحيث إنني سمعت من الشيخ أبي بكر الجزائري : أن الشمس هي التي تدور حول الأرض ، وأن من يدرس هذه المادة يجب أن يخاف الله ، وأن هذا خطر على عقيدته ، حيث إن هذا الأمر يكفر صاحبه ، فقد قمت بعد أداء الدرس بتوضيح ذلك للطلبة ، فهل هذا الأمر صحيح أم أنني مخطئ في ذلك ، أفيدوني أثابكم الله وجزاكم عنا كل خير .

ج 3 : ما قاله الشيخ أبو بكر صحيح ، فإن الأرض ثابتة قـارة ، والشمس هي التي تدور حولها ، كما قـال الله عز وجل : سورة غافر الآية 64 اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ قَرَارًا وقال سبحانه : سورة يس الآية 38 وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا وقال في الشمس والقمر :


سورة لقمان الآية 29 كُلٌّ يَجْرِي إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى ومن قـال : إن الأرض هـي التي تدور ، وأن الشمس واقفة فهو مكذب للقرآن ، وتكذيب القرآن كفر أكبر ، نسأل الله العافية والسلامة .
وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .


اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء


عضو عضو نائب الرئيس الرئيس
بكر أبو زيد صالح الفوزان عبد العزيز آل الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز
(الجزء رقم : 26، الصفحة رقم: 416)



اولا هذه الفتوى مخالفة لرد الشيخ على الافتراء فهو كفر فقط من قال بثبات الشمس و انما انكر دوران الارض ولم يكفر

اقتباس

رد على المفترين على العلماء
من عبد العزيز بن عبد الله بن باز إلى حضرة الأخ المكرم وفقه الله لما فيه رضاه آمين..

سلام عليكم ورحمة الله وبركاته: أما بعد:

( .....أني قد أثبت في المقال فيما نقلته عن العلامة ابن القيم رحمه الله ما يدل على إثبات كروية الأرض، أما دورانها فقد أنكرته وبينت الأدلة على بطلانه ولكني لم أكفر من قال به، وإنما كفرت من قال إن الشمس ثابتة غير جارية؛ لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن الكريم والسنة المطهرة الصحيحة الدالين على أن الشمس والقمر يجريان...) انتهى الاقتباس

http://www.binbaz.org.sa/mat/8640



ثانيا راجعت موقع الرئاسة العامة للفتوى برقم الفتوى وطلعت الفتوى مختلفة عما نشرته انت



نتيجة البحث

فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء > تصفح برقم المجلد > المجموعة الثانية > المجلد السادس الفقه (الصلاة-2) > السهو > ركع الإمام وسهى المأموم فسجد ثم لحق بالإمام


السؤال الرابع من الفتوى رقم ( 18647 )

س4 : صلينا الظهر جماعة بالمدرسة ، وعند تكبيرة الركوع في الركعة الثانية سجدت ولم أركع ، وبقية المصلين راكعون ، وعند انتباهي لذلك رفعت من السجود وقمت بالركوع ، وعند

(الجزء رقم : 6، الصفحة رقم: 45)

بدء ركوعي كان المأمومون قد قاموا بالرفع منه وأتممت صلاتي معهم ، وعند فراغي من الصلاة ناقشت بعض الزملاء فأفادني بالإعادة وتصدق علي بالصلاة معي مرة أخرى ، فهل ما عملناه صحيح والله يرعاكم ؟

ج4 : ما فعلته من إتيانك بالركوع الذي جعلت بدله السجود سهوا منك ثم لحقت بالإمام عمل صحيح ، وهو الواجب عليك في هذه الحالة ، وإعادتك للصلاة لا وجه له ؛ لأن صلاتك صحيحة .

وبالله التوفيق ، وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .


اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء



http://tinyurl.com/3dmfz8






ايضا اخوي هذه الفتوى :-

الفتوى رقم ( 15255 )

س : أنا مدرس في إحدى المدارس المتوسطة بمنطقة الرياض لمادة الجغرافيا ، وحيث إنه قد ورد إلي موضوع يتعلق بدوران الأرض حول نفسها وحول الشمس ، وحيث إنه قد سبق وأن قرأت كتابا لسماحتكم بعنوان : (الأدلة النقلية والحسية على إمكان الصعود إلى الكواكب ، وعلى جريان الشمس والقمر وسكون الأرض) حيث كان هنالك تعارض بين ما ذكرتموه سماحتكم وبين الكتاب المدرسي ؛ لذا أرجو من سماحتكم إفادتي عن هذا الموضوع . وجزاكم الله عني كل خير .

ج : يجب على مدرس الجغرافيا إذا عرض على الطلاب نظرية الجغرافيين حول ثبوت الشمس ودوران الأرض عليها - أن يبين أن هذه النظرية تتعارض مـع الآيـات القرآنية والأحاديث النبوية ، وأن الواجب الأخذ بما دل عليه القرآن والسنة ، ورفض ما خـالف ذلك ،
ولا بأس بعرض نظرية الجغرافيين من أجل معرفتها والرد عليها كسائر المذاهب المخالفة ، لا من أجل تصديقها والأخذ بها .

ظهرت رسالة لا توجد نتائج

هل تكون مختلقة هذه الفتوى