ولكن ليطمئن قلبى حوار مع (ولكن ليطمئن قلبى )

[أبو مريم]

يدعى الزميل (ولكن ليطمئن قلبى) أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام !!
ومع ذلك فهو مسلم !!
إن ذلك يجعلنا نشعر بنوع من القلق حول إيمان هذا الشخص من عدمه لأنه لو كان مؤمنا فلا بد من دليل وإلا كان مقلدا ومنافقا يتبع ما هو سائد فى مجتمعه لا لشىء إلى لتعوده وإلفه لما عليه الناس حوله ومثل هذا لا ينفعه إيمانه وإن اعترف بذلك ففى الحكم بإسلامه مقال، وإن كان مؤمنا يعنى عن دليل فلم يقرر بانه لا يوجد دليل ويكذب على الناس ولا دافع له لذلك بل ينشر ذلك ويتبجح به ويعلنه ?!!
عموما سأترك له الفرصة لتحديد موقفه وإلا فلا بد للتخلص من ذلك بالقول بأنه مجرد شاب انترنتى متهور لا يعى ما يقول .

[مراقب 1]

إذا وافق الزميل الذى يريد الاطمئنان على الحوار فسيقتصر عليه وعلى أبى مريم وأى تدخل لغيرهما سيتم حذفه .

[د.ربيع أحمد]

يدعى الزميل (ولكن ليطمئن قلبى) أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام !!
ومع ذلك فهو مسلم !!
إن ذلك يجعلنا نشعر بنوع من القلق حول إيمان هذا الشخص من عدمه لأنه لو كان مؤمنا فلا بد من دليل وإلا كان مقلدا ومنافقا يتبع ما هو سائد فى مجتمعه لا لشىء إلى لتعوده وإلفه لما عليه الناس حوله ومثل هذا لا ينفعه إيمانه وإن اعترف بذلك ففى الحكم بإسلامه مقال، وإن كان مؤمنا يعنى عن دليل فلم يقرر بانه لا يوجد دليل ويكذب على الناس ولا دافع له لذلك بل ينشر ذلك ويتبجح به ويعلنه ?!!
عموما سأترك له الفرصة لتحديد موقفه وإلا فلا بد للتخلص من ذلك بالقول بأنه مجرد شاب انترنتى متهور لا يعى ما يقول .

أنا معك أخي الكريم ، وكيف يكون مسلما ولا يؤمن بصحة الإسلام ؟!!

[د.ربيع أحمد]

إذا وافق الزميل الذى يريد الاطمئنان على الحوار فسيقتصر عليه وعلى أبى مريم وأى تدخل لغيرهما سيتم حذفه .

هذا خيرا ما تفعل حتى لا يتشعب الموضوع و معذرة لتدخلي في الموضوع ، وتدخلي ليس لأحاور لكن دفعا للشبه العلمية التي هي من صميم تخصصي الطبي .

[ولكن ليطمئن قلبي]

يدعى الزميل (ولكن ليطمئن قلبى) أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام !!


يبدو أن هذه حقيقة وليست ادعاء!


ومع ذلك فهو مسلم !!


وما العيب في ذلك ؟!


إن ذلك يجعلنا نشعر بنوع من القلق حول إيمان هذا الشخص من عدمه لأنه لو كان مؤمنا فلا بد من دليل وإلا كان مقلدا ومنافقا يتبع ما هو سائد فى مجتمعه لا لشىء إلى لتعوده وإلفه لما عليه الناس حوله ومثل هذا لا ينفعه إيمانه وإن اعترف بذلك ففى الحكم بإسلامه مقال، وإن كان مؤمنا يعنى عن دليل فلم يقرر بانه لا يوجد دليل ويكذب على الناس ولا دافع له لذلك بل ينشر ذلك ويتبجح به ويعلنه ?!!


ليس بالضرورة ..

فقد سألت العشرات من الناس وكلهم أجابوا بأنهم مثلي .. يؤمنون بصحة الإسلام حتى وإن لم يكن لديهم دليل قطعي - وضع ألف خط تحت كلمة قطعي - على صحته !!

نحن مؤمنين بالإسلام .. ليس تقليداً .. بل لأننا نشعر أنه الحق والصواب ... أما لماذا فهذا هو شعورنا ... والهداية من الله ..

قلبنا مرتاح للإسلام .. وينفر من كل ما سواه من الأديان والأفكار .... قد يقول قائل لعل هذا بسبب النشوء في بيئة مسلمة ... الخ .... ربما ... لكن هذا لا يعنيني ..

المهم إني مؤمن بالإسلام وأشعر أنه الصواب ... حتى وإن لم يكن لدي دليل قطعي على صحته (وأعتقد أن هذا الدليل القطعي غير مطلوب إيجاده أصلاً وإلا لانتفى مبدأ الامتحان والاختبار للبشر !!).

قال تعالى: ((وَقَالُواْ لَوْلا أُنزِلَ عَلَيْهِ مَلَكٌ وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكًا لَّقُضِيَ الأمْرُ ثُمَّ لاَ يُنظَرُونَ)).

[أبو مريم]

يبدو أن هذه حقيقة وليست ادعاء!

.
والسؤال هو كيف عرفت أنها حقيقة ؟




وما العيب في ذلك ؟!

العيب: أن الاعتقاد بدون دليل لا يكون يقينيا بل يكون ظنا أو شكا أو تقليدا، وهذا لا ينفع عند الله ولا يحكم بإيمان صاحبه، قال تعالى (( فاعلم أنه لا إله إلا الله )) ولم يقل اعتقد أنه لا إله إلا الله، والعلم ليس مجرد اعتقاد بل هو : الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة .


ليس بالضرورة ..

فقد سألت العشرات من الناس وكلهم أجابوا بأنهم مثلي .. يؤمنون بصحة الإسلام حتى وإن لم يكن لديهم دليل قطعي - وضع ألف خط تحت كلمة قطعي - على صحته !!


ولماذا يجب علينا أن نصدقك ؟
وما قيمة هؤلاء العشرات أو حتى الآلاف ؟
هل هم العشرة المبشرون بالجنة مثلا أم شباب شاتى مجوجل جيمزى من جماعة رد ولو بابتسامة وضع ردا حتى يظهر لك الرابط ؟
ماذا لو قلت لك طز فيك وفى هؤلاء العشرات مثلا هل أكون بذلك متناقضا مع دليل عقلى أو سوفسطائيا كبيرا .

نحن مؤمنين بالإسلام .. ليس تقليداً .. بل لأننا نشعر أنه الحق والصواب ... أما لماذا فهذا هو شعورنا ... والهداية من الله ..قلبنا مرتاح للإسلام .. وينفر من كل ما سواه من الأديان والأفكار ....
يعنى تؤمن به بدليل الضرورة والفطرة مثلا ؟
إن ذلك دليل معتبر من الناحية العقلية فلم إذن تدعى أنه لا يوجد دليل وتهجص بذلك ؟!!
أعتقد أنه مجرد شاب انترنتى متهور لا يعى ما يقول .

[ولكن ليطمئن قلبي]

والسؤال هو كيف عرفت أنها حقيقة ؟

قلتُ يبدو ذلك ..

والسبب هو أن ما عرفته خلال تجربتي الطويلة وقراءاتي ونقاشاتي في الأديان والأيدولوجيات .. تأكدت أنه لا توجد دلائل قطعية إلا في الرياضيات!


قال تعالى (( فاعلم أنه لا إله إلا الله ))

علمنا .. ونرجو أن نكون من العاملين بعلمنا.


الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة .


هذا كلام أهل الكلام!

لم يرد في القرآن ولا في السنة شيء من هذا القبيل!

والقرآن بأكمله لم يتحدث عن أدلة عقلية على طريقة أهل الكلام والمنطق إلا في ثلاث آيات .. وهي ((وما كان معه من إله .. إذن لذهب كل إله بما خلق" .. وقوله تعالى: ((قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذن لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا)) .. وقوله تعالى: ((لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا)).

وعلى كل حال .. ليس الصعب هو إثبات وجود الخالق ... بل السؤال هو عن صحة الإسلام ..

والإسلام يعني التسليم والخضوع .. وليس شرطاً لكي تؤمن أن تعثر على الدليل القطعي!

أما ما تسمونه بالأدلة .. كالتي امتلأت صفحات المنتدى بها ... فهذه يُستأنس بها لتثبيت الإيمان وترسيخه ... لكنها ليست أدلة قاطعة على الإطلاق.

الإيمان نور يقذفه الله في القلب .. ولو كانت المسألة بالأدلة القطعية لما وجدنا اثنين من الكفار يستمعون لنفس الكلام .. وأحدهم يؤمن والآخر يبقى على كفره! ... (مثل هذا لا يحدث عن الحديث في المسائل الرياضية مثلاً!).

[أبو مريم]

قلتُ يبدو ذلك ..

والسبب هو أن ما عرفته خلال تجربتي الطويلة وقراءاتي ونقاشاتي في الأديان والأيدولوجيات .. تأكدت أنه لا توجد دلائل قطعية إلا في الرياضيات!


.
يعنى تجربتك الطويلة تمكنك فقط من التهجيص ولا تمكنك من الدفاع عن رأيك ، وهل المطلوب منا أن نحترم خبرتك الطويلة حتى ولو كانت تشهيرا بالدين ونقدمها على الادلة العقلية ؟!
طيب وأنا يضا بتجربتى الطويلة أستطيع أن أقول يبدو إنك شخص متخلف عقليا وهربان من مستشفى الأمراض العقلية ..!يعنى دليل اليبدو بالخبرة الطويلة هذا يصلح لإثبات كل شىء ونقيضه وهذا دليل على أنه حجة هجاصين عاجزين .
ما لا تسطيع أن تثبته يا "لا لكن" فلا تهجص به .


هذا كلام أهل الكلام!
لم يرد في القرآن ولا في السنة شيء من هذا القبيل!

وماذا قرأت عن القرآن والسنة حتى تجزم بذلك ؟
فى انتظار ردك .


والقرآن بأكمله لم يتحدث عن أدلة عقلية على طريقة أهل الكلام والمنطق إلا في ثلاث آيات .. وهي ((وما كان معه من إله .. إذن لذهب كل إله بما خلق" .. وقوله تعالى: ((قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذن لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا)) .. وقوله تعالى: ((لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا)).

ولماذا تستنكر العمل بهذه الثلاثة وأنت تدعى الإسلام والإيمان ؟!
وهل لو أتيتك بغيرها تعترف بأنك جاهل ؟!
فى انتظار ردك .

والإسلام يعني التسليم والخضوع .. وليس شرطاً لكي تؤمن أن تعثر على الدليل القطعي!
لا طبعا لأن الاستسلام والخضوع إلى ما لم يقم دليل على أنه الحق نوع من التقليد أو النفاق .



أما ما تسمونه بالأدلة .. كالتي امتلأت صفحات المنتدى بها ... فهذه يُستأنس بها لتثبيت الإيمان وترسيخه ... لكنها ليست أدلة قاطعة على الإطلاق.

وما الديل على صدق قولك ؟
فى انتظار ردك .



الإيمان نور يقذفه الله في القلب .. ولو كانت المسألة بالأدلة القطعية لما وجدنا اثنين من الكفار يستمعون لنفس الكلام .. وأحدهم يؤمن والآخر يبقى على كفره! ... (مثل هذا لا يحدث عن الحديث في المسائل الرياضية مثلاً!)

وهل هذا النور إلا نور الفطرة والحدس العقلى التى هى أقوى الأدلة على الإطلاق ؟
إذن فالشخص الذى نتحدث إليه مجرد هجاص انترنتى لا يعرف ما يقول ويدعى أن دليل الفطرة غير معتبر فى الأدلة العقلية ، ويطلق الأحكام العريضة اعتمادا فقط على الدعاوى .

[أبو مريم]

الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة .

هذا كلام أهل الكلام!
أهل الكلام ؟
يعنى إيه أهل الكلام ؟
وإذا كان تعريف العلم بأنه : "الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل او ضرورة "
لا يعجبك لكونه تعريفا غير "شاتى" فما هو تعريفك أنت للعلم ؟
فى انتظار ردك .

[ولكن ليطمئن قلبي]

هدانا الله وإياكم ..

كنت أظن أن الإخوة هنا سلفيين من أهل السنة والجماعة .. لكن يبدو أن الفكر الاعتزالي العقلاني بدأ يتسلل حتى إلى السلفية!

وليت الأمر اقتصر على هذا .. لكان مقبولاً نوعاً ما .. لكن المشكلة أن البعض لم يكتفي بالاستهزاء والسخرية وإنما وصل الأمر إلى الشتم والتهجم:


بدو إنك شخص متخلف عقليا وهربان من مستشفى الأمراض العقلية ..!يعنى دليل اليبدو بالخبرة الطويلة هذا يصلح لإثبات كل شىء ونقيضه وهذا دليل على أنه حجة هجاصين عاجزين .


وهو الأمر الذي لا أعتقد بإمكانية استمرار نقاش بوجوده!

أليس كذلك ؟!

ما يحيرني حقاً .. هو أنه إذا كانت هذا تعاملهم مع أخ مسلم ليست عنده مشكلة في الإيمان أو العقيدة - بغض النظر عن اختلافه معهم في مسألة الدليل القطعي - ... فكيف يكون تعاملهم مع الملحدين مثلاً أو النصارى ؟!!


ولماذا تستنكر العمل بهذه الثلاثة وأنت تدعى الإسلام والإيمان ؟!
وهل لو أتيتك بغيرها تعترف بأنك جاهل ؟!


وهل قال أحدهم أنني أستنكر العمل بهذه الثلاثة ؟!

على العكس .. فما جاءت به الآيات الثلاثة منطقي ولا إشكال فيه .. وقد قلت سابقاً أن الأمر يتعلق بوجود الإله ووحدانيته - وهو ما أثبتته الآيات بالدليل العقلي - ... لكن لا توجد آيات أخرى تثبت بالدليل العقلي القطعي صحة الإسلام !!

[أبو مريم]

هدانا الله وإياكم ..

كنت أظن أن الإخوة هنا سلفيين من أهل السنة والجماعة .. لكن يبدو أن الفكر الاعتزالي العقلاني بدأ يتسلل حتى إلى السلفية!

وليت الأمر اقتصر على هذا .. لكان مقبولاً نوعاً ما .. لكن المشكلة أن البعض لم يكتفي بالاستهزاء والسخرية وإنما وصل الأمر إلى الشتم والتهجم:
معتزلى ؟!!
يعنى إما أن نقول إنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ولا تتعبوا أنفسكم وإما أن نكون معتزليين ؟!

وليت الأمر اقتصر على هذا .. لكان مقبولاً نوعاً ما .. لكن المشكلة أن البعض لم يكتفي بالاستهزاء والسخرية وإنما وصل الأمر إلى الشتم والتهجم:

اقتباس:
بدو إنك شخص متخلف عقليا وهربان من مستشفى الأمراض العقلية ..!يعنى دليل اليبدو بالخبرة الطويلة هذا يصلح لإثبات كل شىء ونقيضه وهذا دليل على أنه حجة هجاصين عاجزين .
ولماذا اقتطعتها يا مدلس يا انترنتى ؟
هذا قياسا على منهجك الذى ادعيت به أن الإسلام لا دليل عليه، يعنى تستخدم منهجا تطعن به فى الدين وإذا استخدمنا معك نفس المنهج قلت إننا ظالمون وتنسب المنهج إلينا ؟!
يا لك من مدلس شاتى إنترنتى .

وهو الأمر الذي لا أعتقد بإمكانية استمرار نقاش بوجوده!

أليس كذلك ؟!
هههه يعنى لم تجد مبررا عندما كنت تشتم وتتهم بأنك نصرانى فى الروابط الأخرى والآن وجدت المبرر عندما حوصرت بالدليل والحجة وطولبت بالأدلة والمصادر ؟!!
اذهب ايها الفتى إلى شاتك فلست أهلا للحوار .
وبعد أن اتضح أن هذا الشخص مجرد شاب متهور انترنتى يعتمد منهج الهجص والإثارة للفت الانتباه ولا يدرى ما يقول وأنه خاوى الوفاض فلا معنى للحوار معه وعلى الإخوة الكرام إضافته لقائمة التجاهل .
ودمتم بخير .

[ولكن ليطمئن قلبي]

عزيزي أبو مريم ..

هل تصدق ؟؟

لقد توقعت أن يكون سؤالي هو السؤال الوحيد الذي سيعجز الجميع عن الإجابة عليه .. بما فيهم كبار خبراء مقارنة الأديان ..

لسبب بسيط .. هو أنني كنت أحدهم!

على كل حال .. أشكركم جميعاً على محاولاتكم الطيبة .. وأرجو أن تعذروني إذا صدر مني أي إزعاج لكم.


تحياتي،،

[أبو مريم]

ولا الجميع عجزوا ولا هنا كبار خبراء أديان ولا أنت أصلا عارف حاجة بدليل أنك لا أجبت عن أى سؤال ولا أتيت بدليل على أى دعوى.
مجرد هجاص شاتى انترنتى .
وبعد أن اتضح أن هذا الشخص مجرد شاب متهور انترنتى يعتمد منهج الهجص والإثارة للفت الانتباه ولا يدرى ما يقول وأنه خاوى الوفاض فلا معنى للحوار معه وعلى الإخوة الكرام إضافته لقائمة التجاهل .
ودمتم بخير .

[مراقب 1]

من الآن فصاعدًا أى مداخلة تكتب فى هذا الموضوع أو فى أى حوار ثنائى لغير من حددت الإدارة ستحذف مداخلته نهائيًا .

ما دام البعض لا ينفذ ما قيل فعندى ما يجبرهم على التنفيذ .

[مراقب 1]

شكوى الزميل ليطمئن قلبى نقلت إلى قسم الشكاوى

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=14991

[أبو مريم]

ادعى (ولكن) فى هذا الرابط :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=105424&posted=1#post105424
ادعى أنه يريد العودة للحوار ولكننى أنا الذى أرفض ذلك وأغلق أمامه باب الحوار ، وفى الحقيقة لست أنا من أغلقها بدليل أننى لا أزال أدعوه للحوار :
-ما دليلك على أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ؟
-إن كنت ترفض تعريفى للعلم فما هو تعريفك؟
-ما الفرق بين العلم ومجرد الاعتقاد وما هى مصادر العلم الذى أمرنا الله به فى قوله (( فاعلم أنه لا إله إلا الله )) بالدليل والحجة والمصادر ؟
-ما دليللك على أن القرآن لم يأت بدليل عقلى سوى فى ثلاثة مواضع وهل إذا أتيتك بغيرها فستعترف بجهلك ؟
-ما دليلك على أن السنة لا يوجد فيها ما أدلة عقلية على صحة الإسلام ؟
-أين أنت من دلالة المعجزة على صدق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة معجزة القرآن ؟
-من هم المتكلمون والمعتزلة ولماذا تصفنا بأننا متكلميين ومعتزلة ؟
-ما دليلك على أن المسلمين كلهم مثلك ؟
-ما الهدف من قولك إنه لا يوجد على الإسلام حجة عقليية ونشرك لذلك الزعم ؟
-ما الفرق بين ما تدعيه من نور يقذفه الله فى القلب وبيين دليل الفطرة والحدس الذى يعتد به فى الأدلة الشرعية ؟
.أجب عن تلك الأسئلة المتراكمة عليك فى هذا الحوار وحده وسوف أقبل عودتك للحوار وإلا فإنى اطالب الجميع بإضافتك لقائمة التجاهل وعدم تضييع الوقت معك

[ولكن ليطمئن قلبي]

موضوعنا الذى هربت منه ليس حول ذلك الأمر بل حول إيمانك أنت بدون دليل .


هكذا إذن ..

أفهم من كلامك أنك هربت من الموضوع الأول - أعني طلب دليل قطعي على صحة الإسلام - .. لتفتح موضوعاً آخر هو سبب إيماني دون وجود دليل ؟!

الإيمان عندي لا يحتاج لدليل قطعي .. ولا يعني هذا بالضرورة أن إيماننا تقليد - رغم وجود مئات الملايين من المسلمين في أنحاء العالم هكذا ولا يضرهم هذا في إيمانهم - .. لكن يمكنك أن تسميه انشراح القلب وارتياحه لهذا الدين والميل إليه دون أن يعني هذا بالضرورة امتلاكنا لأدلة قطعية ساحقة ماحقة على صحته !!!

أنا عندما أناظر الملحدين والنصارى .. ثم يسألونني عن أدلتي القطعية على صحة الإسلام .. أعرض لهم كل ما تسمونه "أدلة" .. ثم أقول لهم من عمل صالحاً فلنفسه ومن كفر فعليها .. فإن رفضتم الدخول في هذا الدين فأنتم الخاسرون!

لكني آتي بها من الآخر مباشرة .. تأكدوا أنه لا يوجد عندي - ولا يوجد عند غيري أدلة قطعية - ... فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر .. !

[أبو مريم]

-ما دليلك على أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ؟
-إن كنت ترفض تعريفى للعلم فما هو تعريفك؟
-ما الفرق بين العلم ومجرد الاعتقاد وما هى مصادر العلم الذى أمرنا الله به فى قوله (( فاعلم أنه لا إله إلا الله )) بالدليل والحجة والمصادر ؟
-ما دليللك على أن القرآن لم يأت بدليل عقلى سوى فى ثلاثة مواضع وهل إذا أتيتك بغيرها فستعترف بجهلك ؟
-ما دليلك على أن السنة لا يوجد فيها أدلة عقلية على صحة الإسلام ؟
-أين أنت من دلالة المعجزة على صدق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة معجزة القرآن ؟
-من هم المتكلمون والمعتزلة ولماذا تصفنا بأننا متكلمون ومعتزلة ؟
-ما دليلك على أن المسلمين كلهم مثلك ؟
-ما الهدف من قولك إنه لا يوجد على الإسلام حجة عقليية ونشرك لذلك الزعم ؟
-ما الفرق بين ما تدعيه من نور يقذفه الله فى القلب وبين دليل الفطرة والحدس الذى يعتد به فى الأدلة الشرعية ؟
.أجب عن تلك الأسئلة المتراكمة عليك فى هذا الحوار وحده وسوف أقبل عودتك للحوار وإلا فإنى اطالب الجميع بإضافتك لقائمة التجاهل وعدم تضييع الوقت معك
أضف إليها التالى :
- ما هى أدلتنا التى تعرضها على الملاحدة وتقول لهم إنها غير قطعيية وما دليلك على أنها غير قطعية ؟

[ولكن ليطمئن قلبي]

أخي أبو مريم ..

هل يمكنك أن تحاورني بطريقة محترمة؟

[أبو مريم]

أخي أبو مريم ..

هل يمكنك أن تحاورني بطريقة محترمة؟
؟؟؟!!!
-ما دليلك على أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ؟
-إن كنت ترفض تعريفى للعلم فما هو تعريفك؟
-ما الفرق بين العلم ومجرد الاعتقاد وما هى مصادر العلم الذى أمرنا الله به فى قوله (( فاعلم أنه لا إله إلا الله )) بالدليل والحجة والمصادر ؟
-ما دليللك على أن القرآن لم يأت بدليل عقلى سوى فى ثلاثة مواضع وهل إذا أتيتك بغيرها فستعترف بجهلك ؟
-ما دليلك على أن السنة لا يوجد فيها أدلة عقلية على صحة الإسلام ؟
-أين أنت من دلالة المعجزة على صدق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة معجزة القرآن ؟
-من هم المتكلمون والمعتزلة ولماذا تصفنا بأننا متكلمون ومعتزلة ؟
-ما دليلك على أن المسلمين كلهم مثلك ؟
-ما الهدف من قولك إنه لا يوجد على الإسلام حجة عقليية ونشرك لذلك الزعم ؟
-ما الفرق بين ما تدعيه من نور يقذفه الله فى القلب وبين دليل الفطرة والحدس الذى يعتد به فى الأدلة الشرعية ؟
.أجب عن تلك الأسئلة المتراكمة عليك فى هذا الحوار وحده وسوف أقبل عودتك للحوار وإلا فإنى اطالب الجميع بإضافتك لقائمة التجاهل وعدم تضييع الوقت معك
أضف إليها التالى :
- ما هى أدلتنا التى تعرضها على الملاحدة وتقول لهم إنها غير قطعيية وما دليلك على أنها غير قطعية ؟

[ولكن ليطمئن قلبي]

أخي أبو مريم ..

هل يمكنك أن تحاورني بطريقة محترمة؟

[أبو مريم]

أعتقد أن الزميل قد وضع مشاركة مكررة فنرجو حذفها وفى انتظار إجابته عن الأسئلة المتراكمة حتى يمكننا أن نتقدم فى حوارنا للأمام ولو قليلا .

[ولكن ليطمئن قلبي]

أعتقد أن الزميل قد وضع مشاركة مكررة فنرجو حذفها

سبحان الله .. !

يعني ما فعلته أنت من القص واللصق ليس تكراراً .. ! ... أما مشاركتي فتكرار !!!

***

على كل حال .. قيل قديماً خاطبوا الناس على قدر عقولهم!

لذا سأتنازل وأجيبك على أسئلتك رغم أنك لم تجب على سؤالي حتى الآن !!!

1- دليلي هو عدم وجود دليل على وجود دليل قطعي على صحة الإسلام!

2- ما هو تعريفك حتى أرفضه أو أقبله؟!

3- السؤال لم يكن عن "لا إله إلا الله" التي علمناها بالدليل القطعي!

4- راجع السؤال الأول!

5- معجزة القرآن عند المسلمين .. الآخرون لا يرون إعجازاً!

6- المعتزلة قوم يقدمون العقل على النقل ويجعلونه أساساً يبنون عليه عقيدتهم .. ويشاطرهم في ذلك العقلانيون الجدد .. وللأسف الشديد تأثر بهم بعض أهل السنة في القرون الماضية وحتى الآن!

7- لم أقل أن كل المسلمين مثلي حتى آتي بدليل على شيء لم أقله!

8- التأكد من النتيجة التي توصلت لها بعد أخذ ورد مع العشرات من المسلمين والملحدين والنصارى والعلمانيين.

9- لا يوجد علاقة بين الاثنين حتى يوجد فرق!

10- مثل التي سردمتوها لي في موضوعي الأول!

[أبو مريم]

سبحان الله .. !
يعني ما فعلته أنت من القص واللصق ليس تكراراً .. ! ... أما مشاركتي فتكرار !!!

سبحان الله
يا عزيزى فرق بين تكرار يدعو للحوار وتكرار للفرار .



على كل حال .. قيل قديماً خاطبوا الناس على قدر عقولهم!
لذا سأتنازل وأجيبك على أسئلتك رغم أنك لم تجب على سؤالي حتى الآن !!!

هل هذا نوع من الاستفزاز مثلا ؟
دعك من تلك الأساليب وركز فى الموضوع .

1- دليلي هو:عدم وجود دليل على وجود دليل قطعي على صحة الإسلام!
يعنى كل ما فعلته أنك أضفت دعوى عدم وجود دليل إلى أختها ؟!
يعنى تريد منى مثلا أن ألعب معك
س: ما هو دليلك على: عدم وجود دليل على عدم وجد دليل على صحة الإسلام ؟
ج: دليلى هو :عدم وجود دليل على عدم وجود دليل على عدم وجود ليل على صحة الإسلام ؟
س وما دليلك على : عدم وجود دليل على عدم وجود دليل على عدم وجود ليل على صحة الإسلام ؟
ج: دليلى هو : عدم وجود دليل عدم وجود دليل على عدم وجود دليل على عدم وجود دليل على صحة الإسلام ؟

يا (لاكن) كن رجلا وكفاك هراء وعبثا نحن هنا لا نلعب معك هذا منتدى إسلامى محترم ويشارك أناس محترمون ، أنت تدعى بدون دليل ولا بينة ولا علم ولا دراية أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ولا تعى ما تقول وتتخذ دينك هزوا وتضيع أوقات الناس معك فى تفاهات وتراهات لا طائل منها .


2- ما هو تعريفك حتى أرفضه أو أقبله؟!

ذكرته لك فى المشاركة رقم 6 وقد قرأته أنت وعلقت أنت عليه فلا تتهرب .


3- السؤال لم يكن عن "لا إله إلا الله" التي علمناها بالدليل القطعي!

ومن قال لك إن محمد رسول الله ليست بالدليل القطعى أنت فقط من تدعى ذلك ولم تقم عليه بينة وقد قال تعالى (وقال تعالى :﴿ وَلَا يَمْلِكُ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ الشَّفَاعَةَ إِلَّا مَنْ شَهِدَ بِالْحَقِّ وَهُمْ يَعْلَمُونَ ﴾ فالشهادة بدون علم لا تنفع البتة والعلم إنما ييكون عن دليل أو ضرورة .
ولا زال السؤال قائما : ما الفرق بين العلم ومجرد الاعتقاد وما هى مصادر العلم الذى أمرنا الله به فى قوله (( فاعلم أنه لا إله إلا الله )) بالدليل والحجة والمصادر ؟


4- راجع السؤال الأول!
؟!
ما دليلك على أن القرآن لم يأت بدليل عقلى سوى فى ثلاثة مواضع وهل إذا أتيتك بغيرها فستعترف بجهلك ؟



5- معجزة القرآن عند المسلمين .. الآخرون لا يرون إعجازاً!

أنا أسألك عنك أنت شخصيا وليس عن الآخرين وكان سؤالى هو :
-أين أنت من دلالة المعجزة على صدق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة معجزة القرآن ؟
-ما دليلك على أن السنة لا يوجد فيها ما أدلة عقلية على صحة الإسلام ؟



6- المعتزلة قوم يقدمون العقل على النقل ويجعلونه أساساً يبنون عليه عقيدتهم .. ويشاطرهم في ذلك العقلانيون الجدد .. وللأسف الشديد تأثر بهم بعض أهل السنة في القرون الماضية وحتى الآن!

وما علاقتنا نحن بالمعتزلة هل علينا مثلا أن نقول إنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام وإلا فنحن معتزلة ؟


7- لم أقل أن كل المسلمين مثلي حتى آتي بدليل على شيء لم أقله!

يعنى تعترف بأن بعض المسلمين على لديهم أدلة قطعية على صحة الإسلام وفى نفس الوقت تقول إنه لا توجد أدلة على صحة الإسلام ؟ ما هذا التناقض أرجو التوضيح ؟

8- التأكد من النتيجة التي توصلت لها بعد أخذ ورد مع العشرات من المسلمين والملحدين والنصارى والعلمانيين
يعنى مصدر معرفتك بتلك النتيجة وتوصلك إليها بالفعل هو الأخذ والرد مع بعض المسنجريين من أطفال وصغار وشباب شاتى جيمزى لا تعرف عنه شيئا إضافة لبعض الملحدين والنصارى ثم جئت لتؤكد هنا ما توصلت إلليه من نتائج بحثية تتعلق بالعقيدة .. ثم تزعم بعد ذلك أن حوارك معى تنازل كبير وأنك صاحب خبرة كبيرة وباع طويل فى مسائل الاعتقاد وطبعا سيادتك لم تقرأ فى حياتك كتابا من كتب العقيدة .
هل تهذى يا رجل ؟! ما هذا الكلام غير المسئول ؟ العقيدة الإسلامية تؤخذ من توفه الجييمزية والنصارى والملاحدة ؟!!


9- لا يوجد علاقة بين الاثنين حتى يوجد فرق!

أسألك عن الفرق فتقول لى لا توجد علاقة ؟! ما هذا الكلام ؟!
ما الفرق بين ما تدعيه من نور يقذفه الله فى القلب وبيين دليل الفطرة والحدس الذى يعتد به فى الأدلة الشرعية ؟


10- مثل التي سردمتوها لي في موضوعي الأول!

لخصها لى ولخص لماذا قلت إنها غير قطعية وأنه لا يوجد ادلة غيرها قطعية ؟

وبعد فأرجو أن تلاحظ أننى أبذل وقتى وجهدى فى الحوار معك وعليك أن تلتزم قدر المستطاع ليس بآداب الحوار فقط بل وبالموضوعية وتتجنب الاستهتار فى كلامك ويا لييتك تستعمل أسلوب الاقتباس جتى يكون واضحا عن اى شىء تجيب فإن كثيرا من جاباتك مبتورة ويصعب العثور على متعلقاتها من الأسئلة هذا إن كنت تريد فعلا أن تعرض رأيا واضحا وليس شيئا آخر .
فى انتظار ردك

[ولكن ليطمئن قلبي]

يا (لاكن) كن رجلا وكفاك هراء وعبثا نحن هنا لا نلعب معك هذا منتدى إسلامى محترم ويشارك أناس محترمون ، أنت تدعى بدون دليل ولا بينة ولا علم ولا دراية أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ولا تعى ما تقول وتتخذ دينك هزوا وتضيع أوقات الناس معك فى تفاهات وتراهات لا طائل منها .


رجاءاً توقفت أنت عن العبث .. وهات لي أدلتك المزعومة!

تسألني ما هو دليلك على عدم وجود دليل وأنت تعلم جيداً أني ما آتيت إلى هنا إلا لاسأل ما إذا كان هناك دليل قطعي ولم يأتيني به أحدهم حتى الآن! .. ماذا يعني هذا ؟!!

إن كان هناك دليل قطعي فأتني به بكل بساطة ودعك من الأسئلة السوفسطائية!


ذكرته لك فى المشاركة رقم 6 وقد قرأته أنت وعلقت أنت عليه فلا تتهرب .


لا أقبله .. ولا أقبل حصر التعريفات في هذه القوالب الكلامية المحدودة.

أنا أعلم بوجود دولة اسمها أمريكا دون أن أزورها ودون أن أمتلك دليلاً قطعياً على وجودها .. وهذا لا ينفي أن لدي علم بوجودها!

ليس كل ما يُعلم مطابق للواقع بالضرورة!


ما دليلك على أن القرآن لم يأت بدليل عقلى سوى فى ثلاثة مواضع وهل إذا أتيتك بغيرها فستعترف بجهلك ؟


أنا أعترف بجهلي دون الحاجة إلى إتياني بغيرها! .. لكن إن فعلت .. فعلت خيراً.


أنا أسألك عنك أنت شخصيا وليس عن الآخرين وكان سؤالى هو :
-أين أنت من دلالة المعجزة على صدق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة معجزة القرآن ؟
-ما دليلك على أن السنة لا يوجد فيها ما أدلة عقلية على صحة الإسلام ؟


إن كنت تقصد أنه لا يوجد في السنة أدلة عقلية قطعية .. فقد قرأت فلم أجد .. وسألت فلم أجد ..

ثم إنه لو وجدت الأدلة القطعية لانتفى مبدأ الامتحان والاختبار .. ولقضي الأمر ثم لا تنظرون.


وما علاقتنا نحن بالمعتزلة هل علينا مثلا أن نقول إنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام وإلا فنحن معتزلة ؟

نعم .. ينبغي أن لا تقدسوا العقل كل هذا التقديس وتدعوا أن الإسلام يعتمد على العقل في كل شيء! .. ومن هذا قولكم بضرورة وجود دليل قطعي على صحة الإسلام ... وإلا لما أسلمنا! ... هذا خطر كبير على العقيدة !!


يعنى تعترف بأن بعض المسلمين على لديهم أدلة قطعية على صحة الإسلام وفى نفس الوقت تقول إنه لا توجد أدلة على صحة الإسلام ؟ ما هذا التناقض أرجو التوضيح

لم أقل أن بعض المسلمين لديهم أدلة قطعية - لأنها غير موجودة أصلاً - .. لكن قد يعتقد بعضهم أن لديه أدلة قطعية!


يعنى مصدر معرفتك بتلك النتيجة وتوصلك إليها بالفعل هو الأخذ والرد مع بعض المسنجريين من أطفال وصغار وشباب شاتى جيمزى لا تعرف عنه شيئا إضافة لبعض الملحدين والنصارى ثم جئت لتؤكد هنا ما توصلت إلليه من نتائج بحثية تتعلق بالعقيدة .. ثم تزعم بعد ذلك أن حوارك معى تنازل كبير وأنك صاحب خبرة كبيرة وباع طويل فى مسائل الاعتقاد وطبعا سيادتك لم تقرأ فى حياتك كتابا من كتب العقيدة .

رجعنا للكذب!

[أبو مريم]

رجاءاً توقفت أنت عن العبث .. وهات لي أدلتك المزعومة!
تسألني ما هو دليلك على عدم وجود دليل وأنت تعلم جيداً أني ما آتيت إلى هنا إلا لاسأل ما إذا كان هناك دليل قطعي ولم يأتيني به أحدهم حتى الآن! .. ماذا يعني هذا ؟!!
إن كان هناك دليل قطعي فأتني به بكل بساطة ودعك من الأسئلة السوفسطائية!
!
طيب لماذا لا تقول إننى كنت مخطئا فى ادعائئى أنه لا توجد أدلة على صحة الإسلام وأعتذر عن تلك الفرية التى صدرت منى عن جهل وقلة معرفة طالما أنك لا تستطيع أن تثبت ذلك وتخرج من ذلك المأزق الذى وضعت نفسك فيه ، ومن ثم إلى نقاط أخرى لأننى ببساطة لن أتزحزح عن هذا المطب تحت أى نوع من أنواع الاستفزاز عن هذا المطلب :
إما أن تأتى بدليل على صدق دعواك التى تصيح بها فى المنتدى يمينا وشمالا وفى كل رابط تكتب فيه من قولك بأنه لا يوجد ليل على صحة الإسلام وإما أن تعترف بأنك مخطئ وتعلن ذلك ( تضعه أيضا فى توقيعك )
يعنى أنت تنازلت عن إجابتك السابقة والآن تتهرب من السؤال ولا زال السؤال قائما :

-ما دليلك على أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ؟

لا أقبله .. ولا أقبل حصر التعريفات في هذه القوالب الكلامية المحدودة.
طبعا التعريف الذى لم تذكره هنا وتقول إنك لا تقبله هو ليس تعريف المتكلمين وحدهم بل تعريف الأصوليين وأخذ به بعض المتكلمين ثم انتقل إلى المناطقة وعلماء العقيدة والمحدثين والفقهاء وغيرهم وستجده فى معظم المراجع وهو من أفضل ما قيل فى تعريف العلم وهو: (( العلم: هو الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة ))
فخرج بقوله(الجازم) الظن وما دونه من الشك والوهم؛ لأنه لا جزم فيهما وخرج بقوله (المطابق للواقع) الجهل المركب الذى يعتقد صاحبه أنه على الحق كاعتقاد النصارى فى التثليث وإن كان صاحبه جازما.
وخرج بالقيد الثالث (عن دليل أو ضرورة) المقلد فيما كان صوابا؛ لأن اعتقاده ليس عن دليل أو ضرورة وإنما عن تصديق لمقلده.
وأما التردد بين الدليل والضرورة فليدخل فى التعريف ما لا يحتاج لدليل كالعلم بالبديهيات فإنه علم يقينى لم يتوصل إليه بالدليل.
وبهذا التعريف أخذ بعض الفقهاء كالنووى فى المجموع( 17/348)والمحدثين كابن حجر فى نزهة النظر (ص41) والمناطقة كالشريف الجرجانى فى التعريفات (ص199).
يعنى ليس قاصرا على المتكلمين كما تدعى:
وأنا أسألك الآن لماذا ترفض هذا التعريف ما الخطأ فيه وكيف ترد على هؤلاء وما هو التعريف الذى يعجبك؟ ولماذا؟ .ولا أقول لك صغ تعريفات من عندك .



أنا أعلم بوجود دولة اسمها أمريكا دون أن أزورها ودون أن أمتلك دليلاً قطعياً على وجودها .. وهذا لا ينفي أن لدي علم بوجودها!
ليس كل ما يُعلم مطابق للواقع بالضرورة!

يعنى إيه ليس كل ما يعلم مطابق للواقع بالضرورة ؟!! وضح لو سمحت .


أنا أعترف بجهلي دون الحاجة إلى إتياني بغيرها! .. لكن إن فعلت .. فعلت خيراً.

حسنا طالما أنك اعترفت بجهلك فانظر إلى هذا الرابط فستجد أن كل أدلة المناطقة الصحيحة فى الاستدلال مشتقة من أدلة القرآن
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3072
ليس هذا فحسب بل وستجد فى القرآن حديثا عن قياس الدلالة فى والعلة كما فى مطلع سورة الحج واستخدام قياس الخلف كما فى قوله تعالى (( يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِنْ مُضْغَةٍ مُخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِنُبَيِّنَ لَكُمْ وَنُقِرُّ فِي الْأَرْحَامِ مَا نَشَاءُ إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى ثُمَّ نُخْرِجُكُمْ طِفْلًا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ وَمِنْكُمْ مَنْ يُتَوَفَّى وَمِنْكُمْ مَنْ يُرَدُّ إِلَى أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِكَيْلَا يَعْلَمَ مِنْ بَعْدِ عِلْمٍ شَيْئًا وَتَرَى الْأَرْضَ هَامِدَةً فَإِذَا أَنْزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاءَ اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ وَأَنْبَتَتْ مِنْ كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ (5) ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّهُ يُحْيِي الْمَوْتَى وَأَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (6) وَأَنَّ السَّاعَةَ آَتِيَةٌ لَا رَيْبَ فِيهَا وَأَنَّ اللَّهَ يَبْعَثُ مَنْ فِي الْقُبُورِ (7))) وستجد فى سورة الحج أيضا أفضل استخدام لقياس الخلف كما فى قوله تعالى (( وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ (24))) وستجد أن الأصوليين يعتمدون فى إثبات قواعدهم الأصولية على آيات القرآن وانظر فى كتب أصول الفقه كيف عرفوا القياس من قوله تعالى (( فاعتبروا يا أولى الأبصار )) وكيف عرفوا قياس الأولى الذى يعتبر قياسا قرآنيا ويخالف تماما البرهان الأرسطة ويؤدى إلى نتائج يقينية أكثر من أى قياس آخر ، وهناك أيضا على مستوى بناء القضية فقد أسس القرآن القضية العلمية وحرر العلم من الجمود الذى سببه الشكل الثنائى للقضايا ( موضوع ومحمول ) والذى وإن كان يصلح فى علوم اللغة والعلوم النظرية فلا يصلح فى العلم التجريبى ألقى بظلاله على العلوم كلها وسوف أضع إن شاء الله تعالى مقالا أظنه سيكون فى منتهى الأهمية فى هذا الصدد أرجو أن ينتفع به الباحثون .
والمتكلمين وعلماء الطبيعيات إنما استمدوا وكل النهضة العلمية التى قامت بعد ظهر الإسلام إنما قامت على أمرين الأول: المنهج العلمى التجريبى الذى نتحدث عنه والثانى الروح العلمية التى أثارها القرآن وحفذ إليها انظرر مثلا إلى قوله تعالى (( فارجع البصر هل ترى من فطور ثم ارجع البصر كرتين ينقلب إليك البصر خاسئا وهو حسير )) وكما ورد فى قصة تأمل إبراهيم عليه السلام ترسيخ لمبدأ التجربة وأمر به وإدخاله ضمن الإيمان لإعلاء شأنه وكأنه يقول لك إن أردت أن تكون مؤمنا بالله تعالى فانتحج منهج المشاهدة والتجربة أبعد ذلك يقال إن القرآن لا يوجد به أدلة عقلية إنه أصل الأدلة العقلية .
أما السنة النبوية المطهرة فى الأصل الثانى فى أدلة العقول
وإليك بعض الأمثلة ليسسس على أدلة عقلية فحسب بل على ما هو أبعد من ذلك لمن كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد وهذه دعوة لكل عاقل وكل مثقف للتأمل :
1- ما ورد فى الحديث المشهور من تصويب النبي صلى الله عليه وسلم لمعاذ رضى الله عنه حين قال: إنه يجتهد حيث لا كتاب ولا سنة فإن الاجتهاد حيث لا نص يكون بالإلحاق بالمنصوص ، فعن معاذ رضى الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لمعاذ بن جبل حين بعثه إلى اليمن فذكر كيف تقضي إن عرض لك قضاء قال أقضي بكتاب الله قال فإن لم يكن في كتاب الله قال فسنة رسول الله (ص) قال فإن لم يكن في سنة رسول الله (ص) قال أجتهد رأيي ولا آلو قال فضرب صدري فقال الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله (ص) لما يرضى رسوله([1] (http://www.eltwhed.com/vb/#_ftn1)).
2- ما ورد من تنبيه على أصل التعليل وأن الحكم يدور مع علته وهو أصل القياس سواء فى العقليات أو الشرعيات ومن ذلك حديث بيع التمر بالرطب، فعن سعد بن أبى وقاص ط قال : سئل رسول الله (ص)عن اشتراء الرطب بالتمر فقال رسول الله ]صلى الله عليه وسلم : أبينهما فضل ؟ قالوا : نعم الرطب ينقص فقال رسول الله صلى الله عليه و سلم : فلا يصح وفى رواية (( أينقص الرطب إذا يبس ؟ قالوا نعم . قال فلا إذا .)) ([2] (http://www.eltwhed.com/vb/#_ftn2))
فلو لم يكن ذكر تقدير نقصان الرطب بالجفاف لأجل تقرير أصل التعليل لكان تقديره بعيدا ؛ إذ لا فائدة فيه حينئذ والجواب يتم دونه .
3- وقد طبق النبى (ص) منهج البحث العلمى الذى استمده الأصوليون من القرآن والسنة ليس فقط فى المجال الشرعى – على أساس أنه كان يجتهد فى الشرع – بل وفى مجالات العلوم الأخرى ليبين للناس هذا المبدأ العظيم ليستعملوه فى حياتهم .
فمثلا فى علم النبات نجد الحديث الذى رواه ابن ماجة وابن حبان عن عائشة عن عائشة وعن ثابت عن أنس أن النبى -(ص)- مر بقوم يلقحون فقال « لو لم تفعلوا لصلح ». قال فخرج شيصا فمر بهم فقال « ما لنخلكم ». قالوا قلت كذا وكذا قال « أنتم أعلم بأمر دنياكم ».([3] (http://www.eltwhed.com/vb/#_ftn3))
فإما أنه (ص) كان يرشدهم لمبدأ التجربة أو أنه يرشد لمبدأ القياس فى علم النبات وأنه مشروط بالخبرة العمليةأو أنه (ص) أراد الأمرين معا ،وفى الحديث فوائد لا تحصى سواء فيما يتعلق بالمنهج أو بالعقيدة .
وفى مجال علم الحيوان نجد قصة الرجل الذي ولدت امرأته غلاما أسود، فمثل له النبى (ص) بالإبل الحمر التي يكون الأورق من أولادها،ففى الصحيح عن أبى هريرة أن أعرابيا أتى رسول الله -(ص)- فقال يا رسول الله إن امرأتى ولدت غلاما أسود وإنى أنكرته. فقال له النبى -(ص)- « هل لك من إبل ». قال نعم. قال « ما ألوانها ». قال حمر. قال « فهل فيها من أورق » قال نعم. قال رسول الله -(ص)- « فأنى هو ». قال لعله يا رسول الله يكون نزعه عرق له. فقال له النبى -(ص)- « وهذا لعله يكون نزعه عرق له »([4] (http://www.eltwhed.com/vb/#_ftn4)).
ووجه الاستدلال من القصة: أن النبي (ص) قاس ولد هذا الرجل المخالف للونه بولد الإبل المخالف لونه لألوانها، وذكر العلة الجامعة وهي نزع العرق.
وفى مجال المعاملات والحقوق جاء فى الصحيح عن ابن عباس رضي الله عنهما : أن امرأة من جهينة جاءت إلى النبي صلى الله عليه و سلم فقالت إن أمي نذرت أن تحج فلم تحج حتى ماتت أفأحج عنها ؟ قال ( نعم حجي عنها أرأيت لو كان على أمك دين أكنت قاضية ؟ . اقضوا الله فالله أحق بالوفاء)([5] (http://www.eltwhed.com/vb/#_ftn5)) فهو تنبيه منه (ص) على قياس دين الخلق على دين المخلوق بقياس الأولى.
ومن الواضح جدا أن النبى (ص) كان يعلمهم هذا النوع من الاستدلال وقد قصد لذلك وإلا لقال لها : حجى عنها ، ولانتهى الأمر وربما كان ذلك أبلغ وأسهل لولا أن المقصود من وراء ذلك إرشاد الأمة وتعليمها بهذا المنهج، وأن ذلك فى حد ذاته مطلب شرعى .
ونفس الأمر ينطبق على حديث عمر رضى الله حين سأله عن القبلة للصائم فقال (ص) (( أرأيت لو تمضمضت))([6] (http://www.eltwhed.com/vb/#_ftn6)) ..
فالقياس العلمى والاستقراء نشأ بدوافع شرعية ،وقام على أسس إسلامية مستمدة من القرآن والسنة؛ ولذلك أهمية كبرى خاصة بالنظر إلى الجو العلمى الذى كان يسود العالم فى تلك الحقبة والذى اعتمد فى أحسن أحواله على مناهج غير عملية كبلت العقل وساهمت فى جمود البحث العلمى والتفكير العملى فى شتى المجالات ، و ليس من المألوف فى أى حضارة من الحضارات حدوث تحول منهجى فى طريقة البحث بهذا الشكل بل لعلها المرة الوحيدة التى حدث فيها هذا التحول الهائل والذى لا يدرك أبعاده إلا المشتغلين بعلم المنهج فالققول بأن فى القرآن والسنة أدلة عقليه فقط لهو من أعظم الجور والبهتان بل إن القرآ، والسنة هم أصل المنهج العقلى والاستدلال العلمى فى حقيقة الأمر فكيف بمن يدعى أن القرآن والسنة لليس فيها أدلة علمية ؟!!
-------
([1]) الحديث أخرجه أحمد (36/333، رقم 22007) ، وأبو داود (3/330، رقم 3594) ، والترمذى (3/616، رقم 1327) ، الدارمى ( سنن الدارمى، تحقيق فواز أحمد زمرلى ، خالد السبع العلمى ، دار الكتب العلمية بيروت ، ط1 ،1407 هـ،1/72، رقم 168) من حديث الحارث بن عمرو عن ناس من أصحاب معاذ رضى الله عنه ، قال الترمذى: لا نعرفه إلا من هذا الوجه ، وليس إسناده عندى بمتصل، قال ابن الجوزى :(( هذا حديث لا يصح وان كان الفقهاء كلهم يذكرونه في كتبهم ويعتمدون عليه ولعمرى إن كان معناه صحيحا إنما ثبوته لا يعرف لأن الحارث بن عمرو مجهول وأصحاب معاذ من أهل حمص لا يعرفون وما هذا طريقه فلا وجه لثبوته)) ( العلل المتناهية فى الأحاديث الواهية ، تحقيق خليل الميس ، دار الكتب العلمية بيروت ، ط1 ، 1403، 2/759)

([2]) رواه أحمد ( 2/122، رقم 1544)،والترمذى ( 2/528،رقم 1225) ،والنسائى (4/22، رقم 6137)، وابن ماجة (2/761، رقم 2264)، والبيهقى ( 5/295، رقم 10868)، والحاكم ( 2/50، رقم 2283 ) وقال هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه ، ووافقه الذهبى ، وقال الترمذى هذا حديث حسن صحيح .

([3]) رواه مسلم (7/95، رقم 6277).

([4]) رواه مسلم (4/212 ، رقم 3841)

([5]) رواه البخارى (2/656 ، رقم 1754)

([6]) خرجه أحمد (1/21 ، رقم 138) ، وأبو داود (2/311 ، رقم 2385) ، والنسائى (2/198، رقم 3048) ، والدارمى (2/22 ، رقم 1724) ، وابن حبان (8/313 ، رقم 3544) ، و الحاكم (1/596 ، رقم 1572) وقال : صحيح على شرط الشيخين .


يتبع

[أبو مريم]

إن كنت تقصد أنه لا يوجد في السنة أدلة عقلية قطعية .. فقد قرأت فلم أجد .. وسألت فلم أجد ..
!
لو كنت أكتفيت بذلك لكنت حريا بالجواب ولكنك يا عزيزى قلت بملء فيك : إنه لا يوجد فى السنة أدلة تثبت صحة الإسلام؟ وأنا أسألك الآن ولن أتزحزح عن هذا النقطة حتى تجيبنى أو تعترف بأنك كنت متجنيا ومخطئا وتستغفر الله تعالى وتتوب إليه من خطئك فى حق سنة النبى صلى الله عليه وسلم :
ما هو دليلك (يا لاكن) على أنه لا يوجد فى السنة دليل عقلى على صحة الإسلام ؟

ثم إنه لو وجدت الأدلة القطعية لانتفى مبدأ الامتحان والاختبار .. ولقضي الأمر ثم لا تنظرون.
هذه أكبر غلطة وقعت فيها بعد ادعائك أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ، لأن الله تعالى لا يلعب معنا وحاشاه الميسر بمصيرنا فيضع لنا دينا بغير دليل وسط أديان لا حصر لها ويقول لك اختر بنفسك على طريقة ( حادى بادى كرنب زبادى ) بل لا بد وأن يكون هناك دليل والاختبار ليس قمارا ومجازف بل صبر على ما علمت أنه الحق وإذعان لما علمت أنه الحق واتباع لما علمت أنه الحق قال تعالى ((يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءَكُمْ بُرْهَانٌ مِنْ رَبِّكُمْ وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُورًا مُبِينًا (174)) برهان يا لاكن .


نعم .. ينبغي أن لا تقدسوا العقل كل هذا التقديس وتدعوا أن الإسلام يعتمد على العقل في كل شيء! .. ومن هذا قولكم بضرورة وجود دليل قطعي على صحة الإسلام ... وإلا لما أسلمنا! ... هذا خطر كبير على العقيدة !!

نعم هناك دليل قطعى وإلا فلا إيمان ولا عقيدة وفى هذا الرابط أنت نفسك ذكرت أحد الأدلة القطعية والمشكلة أنك لا تعى ما تقول وتجهل معنى الدليل ومعنى القطعى وتردد كلمات كالببغاء وتنشرها ولا تعرف ما الذى تجره عليك فى دنياك وآخرتك .
نعود للسؤال :هل تدعى أنه لا بد من القول بأنه لا يوجد على صحة الإسلام دليل وإلا فإننا نكون معتزلة ومقدسين للعقل ؟
أجب يا لاكن وبطريقة الاقتباس ولن يسمح لك بترك أى سؤال إلا بإجابة أو اعتراف بعجزك عنها أما التجاهل فلا


لم أقل أن بعض المسلمين لديهم أدلة قطعية - لأنها غير موجودة أصلاً - .. لكن قد يعتقد بعضهم أن لديه أدلة قطعية!

مرة أجرى تدعى أن الأدلة القطعية غير موجودة أصلا :
من أين عرفت ذلك يا لاكن ما دليلك على أنه لا يوجد دليل قطعى على صحة الإٍسلام ؟



رجعنا للكذب

أين هو الكذب يا لاكن فى قولى :
يعنى مصدر معرفتك بتلك النتيجة وتوصلك إليها بالفعل هو الأخذ والرد مع بعض المسنجريين من أطفال وصغار وشباب شاتى جيمزى لا تعرف عنه شيئا إضافة لبعض الملحدين والنصارى ثم جئت لتؤكد هنا ما توصلت إلليه من نتائج بحثية تتعلق بالعقيدة .. ثم تزعم بعد ذلك أن حوارك معى تنازل كبير وأنك صاحب خبرة كبيرة وباع طويل فى مسائل الاعتقاد وطبعا سيادتك لم تقرأ فى حياتك كتابا من كتب العقيدة .
أجب يا لاكن : أين الكذب أين الكذب ؟ وإلا فلتعذر لى على الملأ وتتعهد بالا تعود إلى اتهامى بالكذب مررة أخرى فهو خير لك وأكرم عند الله وعند الناس وتأكد جيدا أننى للن أستجب لاى نوع من الاستفزاز فوفر طاقتك للإجاببة والحوار .

بقيت أسئلة مهمة لم تجب علليها وسأعيدها مرة أخرى :
-أين أنت من دلالة المعجزة على صدق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة معجزة القرآن ؟
-ما دليلك على أن السنة لا يوجد فيها ما أدلة عقلية على صحة الإسلام ؟
-ما الفرق بين ما تدعيه من نور يقذفه الله فى القلب وبيين دليل الفطرة والحدس الذى يعتد به فى الأدلة الشرعية ؟
- لخص لى الأدلة التى ادعيت أن المسلمين يعتمدون عليها فى إثبات صحة الإسلام والتى تدعى أنها ضعيفة وتنقلها فى منتديات الملاحدة وتقول لهم إنها ضعيفة مع ذكر السبب .
ولا تنس الموضوعية وعدم إهمال الاسئلة واستعمال طريقة الاقتباس .. وشكرا .

[ولكن ليطمئن قلبي]

عجيب أمرك يا أبا مريم!

هل أحدثك بالصينية حتى تفهم ؟!

أكثر من سبعين مرة وأنا ألون كلمة قطعية بالأحمر !!

أنا أتحدث عن أدلة قطعية لا مجال لردها أو تأويلها .. لا عن أي شيء يمكن أن تسميه دليلاً!

ووجود الأدلة القطعية - والذي ضربت أمثلة عليه في مشاركة حذفها أحدهم! - لا يدع مجالاً للإنكار والكفر .. وبالتالي ينتفي مبدأ الامتحان والاختبار .. ولهذا قال الله تعالى ولو أنزلنا ملكا لقضي الأمر ثم لا تنظرون.

***


طبعا التعريف الذى لم تذكره هنا وتقول إنك لا تقبله هو ليس تعريف المتكلمين وحدهم بل تعريف الأصوليين وأخذ به بعض المتكلمين ثم انتقل إلى المناطقة وعلماء العقيدة والمحدثين والفقهاء

مع احترامي لجميع علماء الإسلام وجهودهم .. إلا أنه لا يعنيني سوى كلام النبي صلى الله عليه وسلم والصحابة .. أما من بعدهم .. فقد اختلط فيه الحق بالباطل.

ثم إن علماء الأصول اختلفوا كثيرا في تعريف العلم .. حتى أن الغزالي أورد عدة تعريفات وكلما أورد تعريفا انتقده!

أما الحقيقة .. فهي أن العلم بكل بساطة هو نقيض الجهل!

من يعلم بوجود دولة اسمها أمريكا يعني أنه لا يجهلها .. لكن هذا لا يعني بالضرورة وجود هذه الدولة!

قال صاحب الكوكب المنير: "العلم يطلق لغة وعرفاً على أربعة أمور:-

أحدها: إطلاقه حقيقة على مالا يحتمل النقيض.

الأمر الثاني: أنه يطلق ويراد به مجرد الإدراك ، يعني سواء كان الإدراك جازماً ، أو مع احتمال راجح ، أو مرجوع ، أو مساوٍ ، على سبيل المجاز المجاز ، فشمل الأربعة قوله تعالى:{ماعلمنا عليه من سوءٍ} (يوسف ـ 51) إذ المراد نفي كل إدراك.

الأمر الثالث: أنه يطلق ويراد به التصديق ، قطعياً كان التصديق أو ظنياً ، أما التصديق الظني فإطلاقه عليه على سبيل المجاز ومن أمثلته ، قوله تعالى:{فإن علمتموهن مؤمنات} (الممتحنة ـ 10).

الأمر الرابع: أنه يطلق ويراد به معنى المعرفة ، ومن أمثلة ذلك قوله تعال:{لا تعلمهم نحن نعلمهم} (التوبة ـ 101)


حسنا طالما أنك اعترفت بجهلك فانظر إلى هذا الرابط فستجد أن كل أدلة المناطقة الصحيحة فى الاستدلال مشتقة من أدلة القرآن


ما علاقة كل الكلام الذي عملت له cut & paste بوجود الأدلة القطعية ؟!!


قال تعالى ((يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءَكُمْ بُرْهَانٌ مِنْ رَبِّكُمْ وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُورًا مُبِينًا (174)) برهان يا لاكن .


سبحان الله .. !

هذه الآية وما قبلها وما بعدها عجيبة .. دعني أتدبر وأتأمل ما فيها.

زدني من أمثالها بارك الله فيك.

[لحسن الحظ أني مسلم أؤمن بكتاب الله .. فمثل هذا الكلام لا يقبله الملحدون!]

***


نعود للسؤال :هل تدعى أنه لا بد من القول بأنه لا يوجد على صحة الإسلام دليل وإلا فإننا نكون معتزلة ومقدسين للعقل ؟


إذا أضفت كلمة قطعي .. نعم .. أعتقد ذلك.

***


أجب يا لاكن : أين الكذب أين الكذب ؟ وإلا فلتعذر لى على الملأ وتتعهد بالا تعود إلى اتهامى بالكذب

ما هو سنك يا أبا مريم ؟! ومتى كانت آخر مرة استخدمت فيها المسنجر - للتواصل الضروري طبعاً وليس للشات :) - ؟؟

[أبو مريم]

أكمل يا لاكن بقية ردودك وأرجو أن تلتزم بالأدب وعدم الاستفزاز وأن توفر جهدك لما هو أهم .

[ولكن ليطمئن قلبي]

أين أنت من دلالة المعجزة على صدق النبى صلى الله عليه وسلم خاصة معجزة القرآن ؟


كمسلم .. أصدق النبي صلى الله عليه وسلم فيما ثبت عنه حتى وإن لم يرى عقلي القاصر أي إعجاز.

معجزة القرآن هي معجزة بلاغية بالدرجة الأولى .. وأنا كعربي معاصر - لربما لضعف لغتنا الحالية وسوء تعليمنا أو لأسباب أخرى - لا أشعر بهذا .. وعلى المرء أن يكون صادقاً مع نفسه.

أما الإخبار بالغيبيات وما إلى ذلك .. فلا يمكن إثبات وقوعه بأدلة قاطعة.


-ما دليلك على أن السنة لا يوجد فيها ما أدلة عقلية على صحة الإسلام ؟


نفس الدليل بخصوص القرآن.


-ما الفرق بين ما تدعيه من نور يقذفه الله فى القلب وبيين دليل الفطرة والحدس الذى يعتد به فى الأدلة الشرعية ؟


لا أفهم المقصود بدليل الفطرة والحدس .. فهذا مما يعجز عقلي البسيط عن إدراكه.


- لخص لى الأدلة التى ادعيت أن المسلمين يعتمدون عليها فى إثبات صحة الإسلام والتى تدعى أنها ضعيفة وتنقلها فى منتديات الملاحدة وتقول لهم إنها ضعيفة مع ذكر السبب .

أقول أنها ضعيفة ؟!!

سبحان الله .. ! .... ولماذا أنقلها لهم إذن ؟!!

باختصار:

- معجزات القرآن (الإعجاز العلمي، البياني، الغيبي، التاريخي، ... الخ).

- معجزات النبي صلى الله عليه وسلم (الحسية كانشقاق القمر ... الخ، والمعنوية).

- عالمية الإسلام .. فهو الدين الوحيد الذي نادى صراحة العالمين.

- تحديات القرآن.

- قيم الإسلام ومبادئه.

- المثالية في تشريعاته وأحكامه.

- وغيرها مما لا تسعفني ذاكرتي الآن بكتابته!

[أبو مريم]

عجيب أمرك يا أبا مريم!
هل أحدثك بالصينية حتى تفهم ؟!
أكثر من سبعين مرة وأنا ألون كلمة قطعية بالأحمر !!
أنا أتحدث عن أدلة قطعية لا مجال لردها أو تأويلها .. لا عن أي شيء يمكن أن تسميه دليلاً!
ولماذا تلونها بالأحمر سبعين مرة ؟
كل كلامنا فى هذا الرابط كان منصبا على قولك: إنه لا يوجد على صحة الإسلام أدلة قطعية، وأنا ما زلت أكرر السؤال ولن أبرحه :
ما دليلك يا ( لكن ) على أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ؟إما أن تأتى بدليل على زعمك هذا الذى ملأت به المنتدى طولا وعرضا وإما أن تعترف بأنك كنت جاهلا ومخطئا وتتكلم بغير علم وتسغفر الله تعالى (وتضع ذلك فى توقيعك) .
ستجد هذا السؤال فى كل مشاركة حتى تأتى بدليل على زعمك أو تعترف وهذا هو موضوع هذا الرابط على وجه التحديد .

ووجود الأدلة القطعية - والذي ضربت أمثلة عليه في مشاركة حذفها أحدهم! - لا يدع مجالاً للإنكار والكفر .. وبالتالي ينتفي مبدأ الامتحان والاختبار .. ولهذا قال الله تعالى ولو أنزلنا ملكا لقضي الأمر ثم لا تنظرون.
يعنى أنت ترى أن الدليل القطعى هو أن ينزل ملك ويخاطبك بذلك ؟
هل هذا كلام أناس عاقلين ؟
ثم إنك لم تجب عن السؤال :
هل الله تعالى يضع دينا بغير دليل وسط ما لا يحصى من الأديان ثم يحاسب الناس بعد ذلك ويدخلهم النار إذا لم يتبعوه ؟! هل هذا يليق بالله تعالى ؟

قال صاحب الكوكب المنير: "العلم يطلق لغة وعرفاً على أربعة أمور:-
أحدها: إطلاقه حقيقة على مالا يحتمل النقيض.
الأمر الثاني: أنه يطلق ويراد به مجرد الإدراك ، يعني سواء كان الإدراك جازماً ، أو مع احتمال راجح ، أو مرجوع ، أو مساوٍ ، على سبيل المجاز ، فشمل الأربعة قوله تعالى:{ماعلمنا عليه من سوءٍ} (يوسف ـ 51) إذ المراد نفي كل إدراك.
الأمر الثالث: أنه يطلق ويراد به التصديق ، قطعياً كان التصديق أو ظنياً ، أما التصديق الظني فإطلاقه عليه على سبيل المجاز ومن أمثلته، قوله تعالى:{فإن علمتموهن مؤمنات} (الممتحنة ـ 10).
الأمر الرابع: أنه يطلق ويراد به معنى المعرفة ، ومن أمثلة ذلك قوله تعال:{لا تعلمهم نحن نعلمهم} (التوبة ـ 101)
هو عرف العلم بأنه لا يحتمل النقيض، أما القسمين الثانى والثالث فتأتى على سبيل المجاز، وأما القسم الرابع فضرب له مثالا بعلم الله تعالى وسماه المعرفة يعنى هو خارج عن موضوعنا ، والخلاصة أن العلم يطلق حقيقة على ما لا يقبل النقيض حسب النقل الذى نقلته وهو ما يعرفونه بعدة تعريفات منها (( الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة )).

مع احترامي لجميع علماء الإسلام وجهودهم .. إلا أنه لا يعنيني سوى كلام النبي صلى الله عليه وسلم والصحابة .. أما من بعدهم .. فقد اختلط فيه الحق بالباطل.
وأنا الآن أسألك ما وجه الباطل فى تعريف العلم بأنه (( الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة ))؟

ثم إن علماء الأصول اختلفوا كثيرا في تعريف العلم .. حتى أن الغزالي أورد عدة تعريفات وكلما أورد تعريفا انتقده!
!وهل اختلاف الناس فى شىء يعنى أن الجميع على الباطل ؟

أما الحقيقة .. فهي أن العلم بكل بساطة هو نقيض الجهل
التعريف لا يكون بالنقيض والعكس .
ماذا قرأت عن التعريف ومحترزاته يا (لكن) ؟

من يعلم بوجود دولة اسمها أمريكا يعني أنه لا يجهلها .. لكن هذا لا يعني بالضرورة وجود هذه الدولة!
؟؟!!
وضح كلامك .


اقتباس:
حسنا طالما أنك اعترفت بجهلك فانظر إلى هذا الرابط فستجد أن كل أدلة المناطقة الصحيحة فى الاستدلال مشتقة من أدلة القرآن
ما علاقة كل الكلام الذي عملت له cut & paste بوجود الأدلة القطعية ؟!!
الكلام الذى ذكرته لك ليس مقصوصا وملصوقا بل نقلته لك من بحث لى غير منشور، والعلاقة واضحة وهى أنك (سابقا ) قد ادعيت أن القرآن ليس فيه أدلة عقلية إلا فى ثلاثة مواضع وقد أتيتك بغيرها، بل و أثبت لك أن القرآن والسنة هما أصل الاستدلال العقلى والمنهج العلمى .


اقتباس:
قال تعالى ((يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءَكُمْ بُرْهَانٌ مِنْ رَبِّكُمْ وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكُمْ نُورًا مُبِينًا (174)) برهان يا لاكن .
سبحان الله .. !
هذه الآية وما قبلها وما بعدها عجيبة .. دعني أتدبر وأتأمل ما فيها.
زدني من أمثالها بارك الله فيك.
[لحسن الحظ أني مسلم أؤمن بكتاب الله .. فمثل هذا الكلام لا يقبله الملحدون!]
وما دخلنا نحن بالملحدين ؟!
نحن نتحدث عنك أنت : هل تنكر هذه الآية الكريمة ؟ هل تؤولها ؟ هل ترى أن الله تعالى يذكر أنه قد أنزل إلينا برهانا وهو لم ينزل أى براهين؟!!! وما معنى كلامك إنها آية عجيبة وطلبك أن آتيك بالمزيد منها ؟ هل تجهل مثلا قوله تعالى :(( وَنَزَعْنَا مِنْ كُلِّ أُمَّةٍ شَهِيدًا فَقُلْنَا هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ فَعَلِمُوا أَنَّ الْحَقَّ لِلَّهِ وَضَلَّ عَنْهُمْ مَا كَانُوا يَفْتَرُونَ )) وقوله تعالى ((وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ ))؟!!


اقتباس:
نعود للسؤال :هل تدعى أنه لا بد من القول بأنه لا يوجد على صحة الإسلام دليل وإلا فإننا نكون معتزلة ؟ هل المعتزلة وحدهم هم من يقول إن هناك أدلة قطعية وبراهين على صحة الإسلام وأنه دين الله الحق؟
إذا أضفت كلمة قطعي .. نعم .. أعتقد ذلك.
وما هو دليلك على أنه لا بد من القول بأنه لا يوجد على صحة الإسلام دليل قطعى وإلا فإننا معتزلة مقدسين للعقل ؟


اقتباس:
أجب يا لاكن : أين الكذب أين الكذب ؟ وإلا فلتعذر لى على الملأ وتتعهد بالا تعود إلى اتهامى بالكذب

ما هو سنك يا أبا مريم ؟! ومتى كانت آخر مرة استخدمت فيها المسنجر - للتواصل الضروري طبعاً وليس للشات :) - ؟؟
أجب يا لاكن :
أين هو الكذب يا لاكن فى قولى :
يعنى مصدر معرفتك بتلك النتيجة وتوصلك إليها بالفعل هو الأخذ والرد مع بعض المسنجريين من أطفال وصغار وشباب شاتى جيمزى لا تعرف عنه شيئا إضافة لبعض الملحدين والنصارى ثم جئت لتؤكد هنا ما توصلت إلليه من نتائج بحثية تتعلق بالعقيدة .. ثم تزعم بعد ذلك أن حوارك معى تنازل كبير وأنك صاحب خبرة كبيرة وباع طويل فى مسائل الاعتقاد وطبعا سيادتك لم تقرأ فى حياتك كتابا من كتب العقيدة .
أجب يا لاكن : أين الكذب أين الكذب ؟ وإلا فلتعذر لى على الملأ وتتعهد بالا تعود إلى اتهامى بالكذب مررة أخرى فهو خير لك وأكرم عند الله وعند الناس وتأكد جيدا أننى للن أستجب لاى نوع من الاستفزاز فوفر طاقتك للإجاببة والحوار .

كمسلم .. أصدق النبي صلى الله عليه وسلم فيما ثبت عنه حتى وإن لم يرى عقلي القاصر أي إعجاز.
معجزة القرآن هي معجزة بلاغية بالدرجة الأولى .. وأنا كعربي معاصر - لربما لضعف لغتنا الحالية وسوء تعليمنا أو لأسباب أخرى - لا أشعر بهذا .. وعلى المرء أن يكون صادقاً مع نفسه.
أما الإخبار بالغيبيات وما إلى ذلك .. فلا يمكن إثبات وقوعه بأدلة قاطعة.
معجزة .. نعم هى معجزة سمها بلاغية سمها غير ذلك المهم أنها معجزة تدل دلالة قطعية على صدق النبى صلى الله عليه وسلم ، سواء فهمتها أنت كمعاصر أو لم تفهمها المهم أنها معجزة وأنك تعترف بذلك .
هذا كله يا عزيزى يبطل زعمك أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام .
ثم من قال إنها لا تصير معجزة فى حقة من لا يعرف العربية ؟ أنت عندما ترى البلغاء يعجزون عن مقابلة القرآن مع حرصهم على ذلك وترى أهل الاختصاص مسلمهم وكافرهم يقرون بأن ذلك ليس فى مقدور أحد أن يأتى به فهذا يعنى أن توقن بأنها معجزة بلاغية ، وإلا فإن عليك ان تذهب إلى أمريكا لتعلم أنها موجودة وتفرز الأصوات بنفسك لتعلم أن أوباما فاز فى الانتخابات . طبعا ستقول إنك غير متيقن من وجود أمريكا وفوز أوباما بالانتخابات !!!

أما الإخبار بالغيبيات وما إلى ذلك .. فلا يمكن إثبات وقوعه بأدلة قاطعة.
وكيف عرفت أن الإخبار بالغيبيات لا يمكن إثبات وقوعه بأدلة قاطعة ؟


اقتباس:
-ما دليلك على أن السنة لا يوجد فيها ما أدلة عقلية على صحة الإسلام ؟ نفس الدليل بخصوص القرآن.
وما هو دليلك على أن القرآن لا يوجد فيه دليل على صدق نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ؟ ومن قال إن هذا الدليل نفسه هو يصلح للدلالة على أنه لا يوجد فى السنة دليل على صدق نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ؟ وماذا عن المعجزة البلاغية التى أقررت بها آنفا ؟


اقتباس:
-ما الفرق بين ما تدعيه من نور يقذفه الله فى القلب وبيين دليل الفطرة والحدس الذى يعتد به فى الأدلة الشرعية ؟
لا أفهم المقصود بدليل الفطرة والحدس .. فهذا مما يعجز عقلي البسيط عن إدراكه.
وإذا كان عقلك البسيط يعجز عن فهم شىء ما فلم التسرع فى إنكاره ؟
لماذا ترفض دليل الفطرة والحدس العقلى ؟
هل تعتقد مثلا أن كل دليل ينبغى أن يتكون من مقدمات ؟ هل قال لك عقلك البسيط العاجز ذلك وأنت تتمسك به وتصرخ به يمينا وشمالا وتتحدى الناس ؟
هل تعرف أصلا أن أقوى الأدلة هو ما لا تستطيع أن تحلله إلى مقدمات مثل قولك الواحد نصف الاثنين والكل أعظم من الجزء والكذب قبيح وشكر المنعم حسن وأن ذلك أقوى من كل دليل ..جهلك بالشىء يا لاكن ليس مبررا لإنكاره .
اقتباس:


- لخص لى الأدلة التى ادعيت أن المسلمين يعتمدون عليها فى إثبات صحة الإسلام والتى تدعى أنها ضعيفة وتنقلها فى منتديات الملاحدة وتقول لهم إنها ضعيفة مع ذكر السبب .

أقول أنها ضعيفة ؟!!

سبحان الله .. ! .... ولماذا أنقلها لهم إذن ؟!!
سبحان الله !!
ألم تقل :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة : ولكن ليطمئن قلبى :
أنا عندما أناظر الملحدين والنصارى .. ثم يسألونني عن أدلتي القطعية على صحة الإسلام .. أعرض لهم كل ما تسمونه "أدلة" .. ثم أقول لهم من عمل صالحاً فلنفسه ومن كفر فعليها .. فإن رفضتم الدخول في هذا الدين فأنتم الخاسرون!
؟؟!!!
إذن لخص هذه الأدلة التى تقول إنك كنت تنقلها وتدعى أنها كلها ضعيفة واذكر لى لماذا تدعى أنها ضعيفة؟.

باختصار:

- معجزات القرآن (الإعجاز العلمي، البياني، الغيبي، التاريخي، ... الخ).

- معجزات النبي صلى الله عليه وسلم (الحسية كانشقاق القمر ... الخ، والمعنوية).

- عالمية الإسلام .. فهو الدين الوحيد الذي نادى صراحة العالمين.

- تحديات القرآن.

- قيم الإسلام ومبادئه.

- المثالية في تشريعاته وأحكامه.

- وغيرها مما لا تسعفني ذاكرتي الآن بكتابته!
هذه عناوين وليس اختصار .
عموما لنتناولها واحدة واحدة وأعتقد أنك ترحب بذلك .
ولنبدأ بالأولى : -
معجزات القرآن (الإعجاز العلمي، البياني، الغيبي، التاريخي، ... الخ).
ما هو دليلك على أنه لا يوجد فى القرآن أى إعجاز على الإطلاق ؟ لاحظ أنك أٌررت قبل ذلك بالإعجاز البيانى ؟
أرجو أن تركز فى الإجابة يا لاكن والحوار وأعتقد أننا نسير فى الطريق الصحيح إن شاء الله وأرجو لك الهداية .. وشكرا .

[مراقب 3]

طيب .. حتى لا يستطيل الحوار ويأخذ ابعاداً منبعجة لا يمكن قياسها ..
العضو "لكن ليطمئن قلبى" أنت مطالب بتوصيف معنى "الدليل القطعى" الذى تنكر وجوده فى سياق إثبات صحة الإسلام
وذلك حتى نعبر بك مفازة الخلاف حول الإصطلاح ونحدد مرجعية لفهم الكلام

فأنت ترى أن الدليل القطعى هو : ما يتناقض مع مفهوم التكليف ، بمعنى حتمية قبوله واستحالة رفضه لأى سبب كان !
والذى أفهمه من كلامك كمثال للقطعى : أن ينزل ملكاً من السماء أو يسمع الناس هاتفاً يناديهم للإيمان !
وما سوى ذلك من الأدلة فى مجموعها أوتفصيلها فلا يمكن تسميته بالقطعى .. !
وهذا هو محور خلافك مع محاورك : أنك تنفى مفهوم القطعى عن كل أدلة ثبوت الإسلام ، وهو المفهوم الذى قدمته لنا بهذه الصورة التعريفية المبسطة !

ولأجل تسيير الحوار بعيداً عن خانة التكرار والإعادة المستفزة : هلا بينت لنا معنى الدليل القطعى الذى تفهمه وتنفيه هنا !؟
وهل قطعى الثبوت الذى يفيد العلم اليقينى بطريق الخبر لا يدخل ضمن حدود الدليل "القطعى" !؟

وشكراً لك ولمحاورك :emrose:

[ولكن ليطمئن قلبي]

هل الله تعالى يضع دينا بغير دليل وسط ما لا يحصى من الأديان ثم يحاسب الناس بعد ذلك ويدخلهم النار إذا لم يتبعوه ؟! هل هذا يليق بالله تعالى ؟

سبحان الله .. !

وهل نحن من يحدد لله تعالى ما يليق بجلاله وما لا يليق ؟!!

الله يفعل ما يريد .. لا يسأل عما يفعل وهم يسألون.

ورد في القرآن على لسان عيسى عليه السلام: ((إن تعذبهم فإنهم عبادك وإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم)) .. ومنها استدل الأشاعرة بجواز أن يدخل الله الكفار الجنة ويدخل الزهاد والعباد النار كما صرّح الرازي وذكره النسفي وغيرهم.



وأنا الآن أسألك ما وجه الباطل فى تعريف العلم بأنه (( الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة ))؟

يقول تعريفك أنه اعتقاد مطابق للواقع ..

طيب هل جميع ما تعلمه أنت مطابق للواقع فعلاً؟!

قبل مئات السنين كان الناس يقرأون في كتب الطب "اعلم أن الأمراض والعلل تتولد بامتزاج الأخلاط الأربعة وفسادها على قدر معلوم ... الخ" .. وكان الأطباء يعلمون هذه الحقيقة العلمية - في نظرهم - ويعتقدون أنها مطابقة للواقع فقد استدلوا بها من خلال أدلة لا مجال للشك فيها - في نظرهم - !

اليوم أثبت العلم الحديث خطأ تلك النظرية .. فهل كان علمهم ذاك مطابقاً للواقع ؟!



التعريف لا يكون بالنقيض والعكس .

هذا ليس تعريفي!

هذا تعريف أهل اللغة .. وليس شرطاً أن يكون مطابقاً للواقع عن دليل أو ضرورة .. هذه التعريفات الاصطلاحية لا تلزمني بشيء.


وضح كلامك .

هل تعلم بوجود شخص اسمه جابر بن حيان ؟!




وهى أنك (سابقا ) قد ادعيت أن القرآن ليس فيه أدلة عقلية إلا فى ثلاثة مواضع وقد أتيتك بغيرها

أولاً أنا لم أدعي أن القرآن ليس فيه أدلة عقلية .. وإنما قلتُ:

"والقرآن بأكمله لم يتحدث عن أدلة عقلية على طريقة أهل الكلام والمنطق إلا في ثلاث آيات". وراجع مشاركاتي إن شئت.

ثانياً أنت فعلاً لم تأتيني بغير الآيات الثلاث التي أوردتها وتسير على نفس المنهج المنطقي .. وبالمناسبة الآيات التي ذكرتها لك تستخدم أسلوب القياس الشرطي المتصل.

وعلى فكرة .. لست وحدي من قال بهذا .. بل قاله قبلي الأخ القلم الحر ولم ينكره عليه أحد! وكنتُ قد استنكرته في نفسي .. ثم بحثت في المسألة ووجدت أن الأخ كان صادقاً في كلامه.



هل تنكر هذه الآية الكريمة ؟ هل تؤولها ؟ هل ترى أن الله تعالى يذكر أنه قد أنزل إلينا برهانا وهو لم ينزل أى براهين؟!!! وما معنى كلامك إنها آية عجيبة وطلبك أن آتيك بالمزيد منها ؟ هل تجهل مثلا قوله تعالى :(( وَنَزَعْنَا مِنْ كُلِّ أُمَّةٍ شَهِيدًا فَقُلْنَا هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ فَعَلِمُوا أَنَّ الْحَقَّ لِلَّهِ وَضَلَّ عَنْهُمْ مَا كَانُوا يَفْتَرُونَ )) وقوله تعالى ((وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ ))؟!!

أنكر آية ؟!!

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم .. !

الآية المذكورة لم أنتهي من دراستها بعد - وإن كنت قد اعتقدت في الوهلة الأولى أن المخاطب بها الناس في زمن النبي صلى الله عليه وسلم - .. ولا أزلت أدرسها واقرأ ما يتعلق بها في التفاسير ... لكن عموماً أنا أؤمن بها إجمالاً .. وإن لم أعرف بعد المقصود بها أو بالبرهان الذي تحدثت عنه.

أما الآيات الأخرى التي أوردتها لي فلا علاقة بها بطلبي. (فأنا لم أطلب تأتيني بكل آية وردت فيها كلمة برهان ومشتقاتها!).




وتأكد جيدا أننى للن أستجب لاى نوع من الاستفزاز فوفر طاقتك للإجاببة والحوار

نصيحة جميلة .. سأحاول العمل بها :)



المهم أنها معجزة وأنك تعترف بذلك

هي كذلك عندنا كمسلمين .. لكن ما الذي يثبت أنها معجزة للآخرين ؟!



طبعا ستقول إنك غير متيقن من وجود أمريكا وفوز أوباما بالانتخابات !!!

طبعاً .. طبعاً ..

وهل تضمن أنت أنه لم يحدث تزوير مثلاً ؟!



إذن لخص هذه الأدلة التى تقول إنك كنت تنقلها وتدعى أنها كلها ضعيفة واذكر لى لماذا تدعى أنها ضعيفة؟.

أبا مريم ..

أين قرأت كلمة "ضعيفة" في الاقتباس الذي أوردته :) :) :) ؟!



ما هو دليلك على أنه لا يوجد فى القرآن أى إعجاز على الإطلاق ؟ لاحظ أنك أٌررت قبل ذلك بالإعجاز البيانى ؟

قبل أن أجيب .. لاحظة أن هناك مشكلة في تعريف المفاهيم بيني وبينك ..

ماذا تقصد بالإعجاز أولاً حتى أجيبك؟!

[ولكن ليطمئن قلبي]

هل قطعى الثبوت الذى يفيد العلم اليقينى بطريق الخبر لا يدخل ضمن حدود الدليل "القطعى" !؟

أخي الفاضل مراقب1 ..

قطعي الثبوت عندنا كمسلمين .. هو ما ورد في القرآن أو فيما تواتر من أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم .. وهو ما يفيد العلم اليقيني ... لكن عند غير المسلمين القرآن والأحاديث ليسوا كذلك .. فغير المسلم لا يعترف مثلاً بطريقة علماء الحديث في تخريج الأحاديث والحكم على الرجال بالجرح والتعديل .. وكثير منهم لا يعترفون بأن القرآن الكريم محفوظ من أيام النبي صلى الله عليه وسلم وحتى يومنا هذا (ويشاطرهم في هذا بعض المسلمين).

[مراقب 3]

^
^

أين الإجابة الصحيحة ؟!

يبدو أن سبب الخلل والتطويل فى حوارك مع أبى مريم له مصدر واضح
وهو أنك تسقط المصطلحات على أمثلة دون تقييد أو رابط يوضح العلاقة !
كان سؤالى : هل ترى أن قطعى الثبوت بطريق الخبر له دلالة يقينية ، يدخل تحت توصيف الدليل القطعى !؟
فجاءت إجابتك عن تواتر وحديث وقرءان محفوظ ..
وهذا لا يسمى توصيفاً لحدود المصطلح الذى تستخدمه بل مثلاً أنت أتيت به قبل أن تشرح لنا معنى الدليل القطعى !!
سؤالى عما إذا كنت تقبل الخبر المثبت ضمن معنى الدليل القطعى أم لا ؟!
وهذا أمر لا علاقة له بكفر وإيمان ، بل هذه بديهية تعارف عليها الناس فى دلالة الخبر المثبت !

ثم ..
لاحظ أنك لم تجب على سؤالاتى ولم تحدد لنا المقصود بالدليل القطعى الذى تتحدث عنه
ما طلبته منك هو التالى :

أنت ترى أن الدليل القطعى هو : ما يتناقض مع مفهوم التكليف ،
بمعنى حتمية قبوله واستحالة رفضه لأى سبب كان !
والذى أفهمه من كلامك كمثال للدليل القطعى :
أن ينزل ملكاً من السماء أو يسمع الناس هاتفاً يناديهم للإيمان !
وما سوى ذلك من الأدلة فى مجموعها أوتفصيلها فلا يمكن تسميته بالقطعى .. !
وهذا هو محور خلافك مع محاورك : أنك تنفى مفهوم القطعى عن كل أدلة ثبوت الإسلام
فهلا بينت لنا معنى الدليل القطعى الذى تفهمه وتنفيه هنا !؟

دون تفصيل لهذا الشئ المبهم الذى تتحدث عنه فلن نصل لشئ له معنى من هذا الحوار
أجب عن الأسئلة وحدد وصفاً مفهوماً لمعنى الدليل القطعى ليكون الحوار على أسس واضحة !

[ولكن ليطمئن قلبي]

أولاً عفواً أخي مراقب3 .. فقد اعتقدت في المشاركة السابقة أنك مراقب1 ..

ثانياً هل سيتحول الموضوع إلى حوار ثنائي بيني وبينك ؟؟ لماذا لم ترسل للأخ أبو مريم رسالة خاصة تطلب فيها أن يوجه هذه الأسئلة لي ؟؟

على كل حال .. الخبر قد يكون قطعي الثبوت .. لكن ظني الدلالة ... وبالتالي لا يمكن أن يدخل ضمن الأدلة القطعية.

لكن الأهم من ذلك أن الناس يختلفون في قبول كون الخبر قطعي الثبوت أم لا .. وهو ما شرحته في المشاركة السابقة.

أنا أعتقد أن الدليل القطعي لا يتطرق إليه احتمال آخر .. وبالتالي لا يمكن رده أو تأويله ..

وقد يكون معلوماً بالضرورة .. أو يتوصل له عن طريق النظر ..

والآن اسمح لي بسؤال ..

يضرب البعض مثالاً على الدليل القطعي المعلوم بالضرورة .. مثال الماء المغلي .. فيقولون إذا رأيت الماء يغلي فهذا يعني أن حرارته وصلت 100 درجة أو تجاوزتها .... فهل هذا مثال صحيح ؟! هل غليان الماء دليل قطعي على وصوله لدرجة 100 ؟؟

***

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية: "إن ما يسميه الناس دليلا من العقليات و السمعيات ليس كثير من دليلا و إنما يظنه الظان دليلا و هذا متفق عليه بين العقلاء".

[أبو مريم]

أخشى أن يخرج الحوار عن مساره الذى حدد له وأضطر للانسحاب مننه .
من جهتى أعتقد أن الحوار يسير على ما يرام ( فى سياق الموضوع وهو مناقشة زعم الزميل لاكن أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام )فإن كان لدى الأخ مراقب وجهة نظر أخرى فبإمكانه أن يتقدم هو ليستكمل الحوار بدلا منى وسأكون سعيدا بذلك خاصة وأنا مشغول هذه الأيام .

[مراقب 3]

الحدة أحياناً تنزع من الكلام جماله وتتركه صلداً يلفح وجوه السامعين !

الأخ أبو مريم :أعانك الله على شغلك وأشكرك لذكيرك لنا بهذا الأمر ، فنسأل الله لنا ولكم العافية والبركة فى الوقت
أنا لا أشتت الموضوع ولا أبحث عن تحويل الأضواء لبقعة الحوار الثنائى مع محاورك
غاية ما أحاول فعله تقريب المفاهيم وإلزام المحاور بتفسير المفهوم "القطعى" الذى يقوله ،
فى محاولة منى لتحويل الموضوع من صراخ للطرشان .. إلى حوار عاقل مفهوم !
فمحاورك يعيد ويكرر أن ما ينفيه هو "الدليل القطعى" على صحة الإسلام ..
وأنت تطالبه بدليل على عدم وجود دليل على صحة الإسلام ..
فهل ترى هنا أى إشكالية تحاج لتوضيح أم لا !؟
ربما .. ماهو معنى "الدليل القطعى" الذى ينفيه ؟!

ولو رأيت معنى تدخلى بعين التروى لعلمت أنى أردت من محاورك أن يفسر لنا معنى الدليل القطعى الذى ينفى وجوده فى إثبات الإسلام ، كنوع من الإلزام الواجب ، كى يستقيم الحوار وتفهم عنه ويفهم عنك ، وليس لى هناك مآرب آخر من سؤالى ومطالبتى له بتفسير المعنى الذى يقصده ، ولا أدرى على وجه الحقيقة كيف فهمت أنى أشتت "حوارك" معه الذى هو على ما يرام ؟ .. والأدهى كيف فهمت أنى أريدك أن تتفرغ لشغلك لأنفرد معه بحوار ثنائى !!؟

أعانك الله وتحيتى لك ولمحاورك :emrose:

[أبو مريم]

أتفهم ما ذكرته يا أخى وسوف أحاول مراعاة ذلك فى الحور مع الأخ الفاضل (لاكن).
وأرجو من الجميع عدم استبطاء الفرج ومن أراد أن يعلم خطة الحوار فبإمكانه أن يراسلنى .

[ولكن ليطمئن قلبي]

استبطاء الفرج .. خطة .. تراسل خاص .. !

إيه يا جماعة ؟؟ انتو بتتآمروا عليّ ولا ايه :) ؟؟

***

عذراً لهذا المزاح الثقيل .. أردت فقط تلطيف الجو ..

لكن على هامش الموضوع .. يراودني تساؤل ما إذا كان الهدف من هذا الحوار هو الإفحام أم الإفهام !!

يعلم الله أني لا أهدف للمجادلة .. وليست لدي أي نوايا مسبقة .. وما أن أقتنع حقاً بخطأ تصوراتي ونتائج ما توصلت به .. إلا أعلنت ذلك على الفور دون تردد .. ولا مشكلة عندي في ذلك ... فقد فعلتها مراراً ..

نقطة أخرى تثير تساؤلي .. هل أبدو في وضعي الحالي مسلماً ناقص الإيمان مثلاً ؟؟ أعني هل هناك ما يدعو للاستغراب أو التناقض في كوني أعتقد بعدم وجود دليل قطعي على صحة الإسلام .. وفي الوقت نفسه أؤمن به وأمارسه عملياً بل وأدعو غير المسلمين إليه وأناظرهم بحماس ؟؟

شخصياً لم أرى تعارضاً بين الاثنين .. لكن إن كان لدى أحد الإخوة رأي آخر .. فأرجو توضيحه مع ذكر الدليل .. فهذا أمر يتعلق بمصير الإنسان .. ولا أريد أن ألقى الله ناقص الإيمان !

[أبو مريم]

لا ، أنت مسلم مثلك مثل أى شخص مسلم مشكلتك فقط مشكلة لفظية وترديدك لعبارات لا تعى معناها وأشياء أخرى تحتاج لعلم وبحث بطريقة صحيحة وليس عن طريق النت والشات والمنتديات وهذا ما أحاول هنا توضيحه لك وللآخرين ممن يرى أنه يتفق معك فى نفس الحال .
إن شاء الله تعالى سيكون الرد غدا صباحا إن شاء الله تعالى لأننى مشغول الآن .

[ولكن ليطمئن قلبي]

بارك الله فيك أخي ..

أنا بانتظارك غداً إن شاء الله ..

[أبو مريم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ولكن ليطمئن قلبي
سبحان الله .. !

وهل نحن من يحدد لله تعالى ما يليق بجلاله وما لا يليق ؟!!

الله يفعل ما يريد .. لا يسأل عما يفعل وهم يسألون.

وهل الله تعالى فعل ذلك حتى تقول لا يسأل عنه ؟
هذا أنت الذى تدعيه وتنسبه إلى الله تعالى ونحن نسألك هل يليق بالله تعالى أو لا .
لو كان كل أحد ينسب إلى الله تعالى شيئا يستدل بذلك لما بطل اعتقاد أحد على الإطلاق .
ولا زال السؤال قائما !


وردفي القرآن على لسان عيسى عليه السلام: ((إن تعذبهم فإنهم عبادك وإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم)) .. ومنها استدل الأشاعرة بجواز أن يدخل الله الكفار الجنة ويدخل الزهاد والعباد النار كما صرّح الرازي وذكره النسفي وغيرهم.
لا يوجد وجه لاستدلالك بالآية الكريمة هنا وأنصحك بعدم إقحام أيات الله تعالى فى استدلالاتك دون علم بمعانيها وأنت أصلا لا تعرف شيئا عن التفسير وعلوم القرآن ، أما أن الأشاعرة قالوا إن الله تعالى يمكن أن يعذب المؤمنين ويدخل الكافرين الجنة فليس معناه أن الله تعالى سيفعل ذلك أو أنه يليق بجلاله بل معناه امتناع نسبة الظلم لله تعالى فى جميع الأحوال وأنه لا ينبغى لأحد أن يقول إن لى حقا على الله تعالى ، ولو أنك سألت أى شخص مسلم أو كافر وقلت له هل يليق بالله تعالى أن يجعل للناس دينا لا دليل عليه وسط ما لا يحصى من الأديان ثم يحاسب من لم يتبع هذا الدين ويدخله نارا خالدا فيها لما لأنكر عليك ذلك غاية الإنكار ، وقد وصف الله تعالى قرآنه بأنه نور وهدى ووصف حجته على الخق بأنها الحجة البالغة ووصف النبى صلى الله عليه وسلم رسالته بأنها المحجة البيضاء التى ليلها كنهارها .. والآيات والأحاديث فى ذلك أكثر من أن تحصى.. فأدلة الشرع والعقل كلها فى واد وأنت فى واد آخر .

يقول تعريفك أنه اعتقاد مطابق للواقع ..
طيب هل جميع ما تعلمه أنت مطابق للواقع فعلاً؟!
قبل مئات السنين كان الناس يقرأون في كتب الطب "اعلم أن الأمراض والعلل تتولد بامتزاج الأخلاط الأربعة وفسادها على قدر معلوم ... الخ" .. وكان الأطباء يعلمون هذه الحقيقة العلمية - في نظرهم - ويعتقدون أنها مطابقة للواقع فقد استدلوا بها من خلال أدلة لا مجال للشك فيها - في نظرهم - !
اليوم أثبت العلم الحديث خطأ تلك النظرية .. فهل كان علمهم ذاك مطابقاً للواقع ؟!؟؟!!
وهل اعتقادك فى صحة الإسلام من هذا النوع الذى يمكن يخالف الواقع ؟
إن كنت ترى ذلك فأنت لست بمسلم .
ثم من قال إن المعارف الطبية علوما قطعية؟ أو أنه لو اعتقد أحد فى صحة الإسلام اعتقاده فى تلك الأشياء أنه بذلك يصح إيمانه؟ أو أنه لو أنكر أحدا شيئا من العلوم الطبية أنه يكون مناقضا للعقل والمنطق ؟ هذه المعرف يطلق عليها علوما كنوع من الاصطلاح فنقول علم البلاغة وعلم النحو وعلم الطب وعلم الفلك وليس معنى ذلك أن كل ما فيها علما بالمعنى الذى نتحدث عنه : الاعتقاد الجازم المطابق للواقع عن دليل أو ضرورة .
ثثم إن الخلاف أساسا على قولهم (( عن دليل أو ضرورة )) أنت تقول إن علمك بصحة الإسلام ليس عن دليل أو ضورة وتسمى ذلك علماء ونحن نسألك هل يكون علم بغير دليل أو ضرورة كالعلم الذى فى قوله تعالى (( فاعلم أنه لا إله إلا الله )) هذا هو مضمون السؤال عن وجه اعتراضك على التعريف فلا تتوه الكلام .


هذا ليس تعريفي!

هذا تعريف أهل اللغة
هذا ليس تعريفا أصلا بل هو ذكر لعكس ونقيض الكلمة والتعريف لا يكون بالعكس والنقيض .
سؤال ماذا قرأت عن صياغة التعريفات ومحترزاتها ؟

.. وليس شرطاً أن يكون مطابقاً للواقع عن دليل أو ضرورة .. هذه التعريفات الاصطلاحية لا تلزمني بشيء.
وماذا نفعل بقولك لا تلزمك ؟!
نريد اعتراضا علميا مقنعا .

هل تعلم بوجود شخص اسمه جابر بن حيان ؟!
دعك من الإجابات المبتورة فكلامك اصلا غير واضح وأنت تتعمد ذلك لضعف حجتك وضج كلامك من فضلك .



أولاً أنا لم أدعي أن القرآن ليس فيه أدلة عقلية .. وإنما قلتُ:
"والقرآن بأكمله لم يتحدث عن أدلة عقلية على طريقة أهل الكلام والمنطق إلا في ثلاث آيات". وراجع مشاركاتي إن شئت.
ثانياً أنت فعلاً لم تأتيني بغير الآيات الثلاث التي أوردتها وتسير على نفس المنهج المنطقي .. وبالمناسبة الآيات التي ذكرتها لك تستخدم أسلوب القياس الشرطي المتصل.
وعلى فكرة .. لست وحدي من قال بهذا .. بل قاله قبلي الأخ القلم الحر ولم ينكره عليه أحد! وكنتُ قد استنكرته في نفسي .. ثم بحثت في المسألة ووجدت أن الأخ كان صادقاً في كلامه.؟!!
كلامك مضطرب وغير مفهوم .
ما معنى أن القرآن به أدلة وأنها غير طريقة المتكلمين وإلا ثلاثة وأننى لم آتيك بغير الثلاثة وأنك لست وحدك من قال ذلك بل القلم الحر؟!!


أنكر آية ؟!!

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم .. !

الآية المذكورة لم أنتهي من دراستها بعد - وإن كنت قد اعتقدت في الوهلة الأولى أن المخاطب بها الناس في زمن النبي صلى الله عليه وسلم - .. ولا أزلت أدرسها واقرأ ما يتعلق بها في التفاسير ... لكن عموماً أنا أؤمن بها إجمالاً .. وإن لم أعرف بعد المقصود بها أو بالبرهان الذي تحدثت عنه.إذا كنت لا تعرف المقصود فلماذا تنكر وتستنكر وتدعى وتتكلم فى القرآن بغير علم ؟! وما الذى يمكن أن تدل عليه كلمة برهان مثلا ولماذا تريد أن تحرفها عن معناها ؟

أما الآيات الأخرى التي أوردتها لي فلا علاقة بها بطلبي. (فأنا لم أطلب تأتيني بكل آية وردت فيها كلمة برهان ومشتقاتها!).
وما الذى تطلبه إذن ؟!
وما تفسير قولك :

المشاركة الاصلية كتبت بواسطة : ولكن ليطمئن قلبى
سبحان الله .. !
هذه الآية وما قبلها وما بعدها عجيبة .. دعني أتدبر وأتأمل ما فيها.
زدني من أمثالها بارك الله فيك.
[لحسن الحظ أني مسلم أؤمن بكتاب الله .. فمثل هذا الكلام لا يقبله الملحدون!]؟


هي كذلك عندنا كمسلمين .. لكن ما الذي يثبت أنها معجزة للآخرين ؟!وما لك وللآخرين هل نحن هنا نتكلم عن الآخرين قلت لك أكثر من مرة نحن نتحدث عنك أنت هل تعتقد بأن القرآن معجز من الناحسة البلاعية أم لا .

طبعاً .. طبعاً ..
طبعا طبعا لا تؤمن بوجود أمريكا ؟! وتريد من الله تعلاى أن يرسل عليك ملكا من السماء ليخبرك بأن محمدا رسول الله ؟!


أين قرأت كلمة "ضعيفة" في الاقتباس الذي أوردته :) :) :) ؟!
؟!! فماذا قلت إذن هل قلت إنها قوية أم ماذا ؟
دعك من هذه المماحكات التى لا طائل منها وأجب عن السؤال.

قبل أن أجيب .. لاحظة أن هناك مشكلة في تعريف المفاهيم بيني وبينك ..


ماذا تقصد بالإعجاز أولاً حتى أجيبك؟!

افتح أى كتاب يعجبك يتحدث عن معنى الإعجاز وهذا ما أريده .
ولا زال السؤال قائما .

يا لاكن أنت تبتر الكلام وتقطعه وتترك معظمه وتشوهه عن عمد وتتهرب كثيرا وهذا واضح جدا من كلامك وكل تلك الأسئلة أنت تركتها فإن كنت ستستمر على هذا الحال فأعتقد أننى لست مضطرا للحوار معك .
راجع المشاركة السابقة وأجب عن الأسئلة التى وجهتها لك فيها أو اعترف بعجزك عن الإجابة وإلا فسأعتبرك منسحبا من الحوار وسأنصح الجميع بإضافتك إلى قائمة التجاهل فليس عندنا وقت نضيعه .

[ولكن ليطمئن قلبي]

عجيب .. !

مع أني أجبت على "قوائم" الأسئلة التي ألقيتها لي - في حين لم تجبني على سؤال واحد هو أول سؤال لي في المنتدى! - ..ثم تقول لي:


كل تلك الأسئلة أنت تركتها فإن كنت ستستمر على هذا الحال فأعتقد أننى لست مضطرا للحوار معك .


سبحانك ربي .. !

فليشهد الإخوة الذين تابعوا هذا الحوار !!

***


ثثم إن الخلاف أساسا على قولهم (( عن دليل أو ضرورة )) أنت تقول إن علمك بصحة الإسلام ليس عن دليل أو ضورة وتسمى ذلك علماء ونحن نسألك هل يكون علم بغير دليل أو ضرورة كالعلم الذى فى قوله تعالى (( فاعلم أنه لا إله إلا الله )) هذا هو مضمون السؤال

نعم .. لا يشترط في العلم أن يكون عن دليل أو ضرورة ..

إذا قال لك والدك اعلم أنني كنت الأول دائماً في المدرسة .. فهل يمكنك أن تصدقه دون مطالبته بدليل ؟!

أبوبكر رضي الله عنه صدّق النبي صلى الله عليه وسلم في حادثة الإسراء دون دليل .. إن كان قد قالها فقد صدق ... هكذا بكل بساطة ... لأنه يحب النبي صلى الله عليه وسلم ويثق فيه ..


قلت لك أكثر من مرة نحن نتحدث عنك أنت هل تعتقد بأن القرآن معجز من الناحسة البلاعية أم لا .

وأنا قلت أكثر من مرة أن المشكلة ليست عندي .. فأنا مسلم ولله الحمد ..

لكن هل يمكننا أن ندعي أمام الآخرين أن لدينا أدلة قطعية على صحة الإسلام في حين أننا لا نملك شيئاً كهذا ؟!

أما بخصوص الناحية البلاغية في القرآن .. فكما أخبرتك سابقاً .. معظم الجيل المعاصر - وأنا منهم - لا يستشعر البلاغة في لغة العرب من أشعار وخطب وما إلى ذلك .. وبالتالي لا يستشعرها لا في القرآن ولا في غيره (لأنه لا يمكنه مقارنته بغيره من النصوص) .. ربما للأسباب التي ذكرتها سابقاً.


فماذا قلت إذن هل قلت إنها قوية أم ماذا ؟


لم أتحدث لا عن ضعف ولا عن قوة ..

وأعتقد أن كلامي كان واضحاً جداً.

ومن غير اللائق تقويل الناس ما لم يقولوه.


افتح أى كتاب يعجبك يتحدث عن معنى الإعجاز وهذا ما أريده

أريد تعريف الإعجاز عندك وليس عند مؤلف الكتاب الذي يعجبني!

[أبو مريم]

سؤالك الذى طرحته وهو طلب دليل قطعى على صحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ليس هو موضوع هذا الرابط بل موضوعه ادعاؤك أنه لايوجد دليل على صحة الإسلام ومع ذلك فقد فتحت أمامك الطريق لمناقشة كل الأدلة التى تدعى أنها ليست قطعية وغيرها ضمن الأسئلة التى وجهتها إليك لكنك تجاهلته وتهربت منه ضمن تجاهلاتك للأسئلة وتهرباتك منها ولا زلت تصرخ وتدعى .
ولذلك أنت يا لكن شخص غير جدير بالحوار، وأنصح الجميع بوضعك فى قائمة التجاهل .

[ولكن ليطمئن قلبي]

سؤالك الذى طرحته وهو طلب دليل قطعى على صحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم

سبحان الله .. !

هل كان هذا سؤالي أيها الإخوة المتابعون ؟!!!

بصراحة لا ألومك أخي أبو مريم .. فمن كثرة مشاغلك والمواضيع التي تشارك بها ... أصبحت .... !

***

على كل حال .. هل من متطوع آخر لاستكمال الحوار بعد انسحاب الأخ أبو مريم ؟!

[أبو مريم]

نعم .. لا يشترط في العلم أن يكون عن دليل أو ضرورة ..

إذا قال لك والدك اعلم أنني كنت الأول دائماً في المدرسة .. فهل يمكنك أن تصدقه دون مطالبته بدليل ؟!
علم الفيزياء وعلم النحو وعلم ال..
اعلم يا بنى أنى فعلت كذا وكذا عندما كنت صغيرا

هذا كله يختلف عن (( فاعلم أنه لا إله إلا الله )) ولا شك أن من كان اعتقاده فى صحة الإسلام كاعتقاده بأن أباه فعل كذا وكذا وأن تصديقه بقول الله تعالى وقول رسوله كتصديقه لقول أباه أو لتشخيص طبيب أو وصفة صيدلانى فهو غير مسلم لأن الغيمان لا يكون عن غير دليل واو ضرورة .


أبوبكر رضي الله عنه صدّق النبي صلى الله عليه وسلم في حادثة الإسراء دون دليل .. إن كان قد قالها فقد صدق ... هكذا بكل بساطة ... لأنه يحب النبي صلى الله عليه وسلم ويثق فيه ..
أبو بكر رضى الله عنه لم يكن يؤمن بغير دليل بل بدليل هو أنه صلى الله عليه وسلم صادق ولا ينطق عن الهوى وبالتالى فكل ما ينطق به هو صدق ولو أن أحدا غير محمد صلى الله عليه قال له ذلك لما صدقه وهو ما يتضح من قوله (( لإن كان قال ذلك فقد صدق )) فالتصديق هنا ليس لمجرد أنه سمع بذلك من شخص يحبه أو يثق فيه كصديق أو قريب بل لأنه خبر نبى معصوم ثبتت لديه نبوته
وصورة الدليل هى :
محمد صلى الله عليه وسلم نبى معصوم
إذا أخبر نبى معصوم بخبر فهو صادق
-----
إذا أخبر محمد صلى الله عليه وسلم بخبر فهو صادق
محمد صلى الله عليه وسلم أخبر بخبر الإسراء والمعراج
----- خبر الإسراء والمعراج صادق
طبعا الشاتى لا يعرف معنى الدليل ولا يفرق بينه وبين البقرة دلة .
يتبع إن شاء بتوضيح مفصل لما حدث هنا فى هذا الشريط وإن كنت لا أرى ضرورة لذلك ولكن لعل هناك من لا يتابع الحوار .

[ولكن ليطمئن قلبي]

أخي أبو مريم .. ألم تنسحب ؟!

ما الذي أرجعك ؟؟

***


ولا شك أن من كان اعتقاده فى صحة الإسلام كاعتقاده بأن أباه فعل كذا وكذا وأن تصديقه بقول الله تعالى وقول رسوله كتصديقه لقول أباه أو لتشخيص طبيب أو وصفة صيدلانى فهو غير مسلم لأن الغيمان لا يكون عن غير دليل واو ضرورة .


وهذا ما طُلب منك إثباته .. أعني الدليل على أن من آمن بالله وصدق رسوله صلى الله عليه وسلم بغير دليل لم يكن مسلماً !!! (فهذا قول خطير .. والتكفير مزلق زلّ فيه الكثير!).


محمد صلى الله عليه وسلم نبى معصوم
إذا أخبر نبى معصوم بخبر فهو صادق

وكيف عرف أبابكر أن النبي معصوم .. في حين جهل أبو سفيان هذه الحقيقة - قبل إسلامه - ؟؟

هل حصل أبوبكر رضي الله عنه على معرفة خاصة - وأدلة سرية - لم يطلع عليها أبو سفيان أثبتت له أن النبي عليه الصلاة والسلام معصوم ؟؟

أم أن الإيمان لامس شغاف قلب الرجل فآمن بالله ورسوله وصدقه في كل ما يقول - بمجرد أن يثبت أنه قاله - حتى وإن لم يشفعه بدليل ؟!

***


طبعا الشاتى لا يعرف معنى الدليل ولا يفرق بينه وبين البقرة دلة .


لا أحب هذه الأساليب الرخيصة وإلا لكنت علّقت على هذه:


هل تعتقد بأن القرآن معجز من الناحسة البلاعية أم لا

لكني لا أريد شخصنة الموضوع.

[أبو مريم]

قلت يتبع لأننى بالفعل أعد ردا أصف فيه كل ما حدث فى هذا الشريط ولم يكن هناك أى داع لهذه الإضافة التافهة :
أما أنك طلبت منى أن أثبت لك أن من لم يؤمن بغير دليل فهو ليس بمسلم فهو كذب وادعاء وكأنك علمت وضح كذبك حين قلت :

اقتباس:
سؤالك الذى طرحته وهو طلب دليل قطعى على صحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم

سبحان الله .. !

هل كان هذا سؤالي أيها الإخوة المتابعون ؟!!!
فأردت أن تبرره على طريقة يكاد المريب أن يقول خذونى ، ولو أنك تركت الكذبة الأولى لربما كان فى أدعى لتمرير الكذب والادعاء والتهجيص الذى تتمتع به أيها الشاتى .
ومعلوم ما الذى كنت تطلبه وتدعيه وتصرخ به وتملأ به المنتدى وعبارتى التى نقلتها أنت وقلت إنك كنت تسألنى عنها جاءت فى المشاركة قبل الأخيرة كرد على بعض خزعبلاتك فليست هى موضوع الحوار فكلامك كله أكاذيب مفضوحة تدل على التفاهة .
فالأخطاء المطبعية لا يعنى بها ولا يشهر بها إلا شخص تافه .
والأساليب الرخيصة هى التى بدأت بها أنت حين زعمت أنك تتنازل عندما تحاورنى أيها الشاتى .
وقولك ما الذى أرجعك يؤكد هذه التفاهة .
بقى قولك :

وكيف عرف أبابكر أن النبي معصوم .. في حين جهل أبو سفيان هذه الحقيقة - قبل إسلامه - ؟؟

هل حصل أبوبكر رضي الله عنه على معرفة خاصة - وأدلة سرية - لم يطلع عليها أبو سفيان أثبتت له أن النبي عليه الصلاة والسلام معصوم ؟؟

أم أن الإيمان لامس شغاف قلب الرجل فآمن بالله ورسوله وصدقه في كل ما يقول - بمجرد أن يثبت أنه قاله - حتى وإن لم يشفعه بدليل ؟!
ونحن لا نبحث فى كيف آمن أبو بكر رضى الله عنه بصحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم بل كيف آمن بأنه أسرى به وطبعا أنت لا تعرف الفرق ومطلوب منى أن أجيب عن سؤالك كيف آمن أبو بكر رضى الله عنه بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم والجواب بما أوتى صلى الله عليه وسلم من خصائص النبوة ومعجزة القرآن فوافق ذلك استعدادا فطريا من أبى بكر رضى الله عنه فآمن أما لماذا لم يؤمن أبو جهل فلأنه كان معاندا جاحدا وليس لأن رسول الله صلى اله عليه وسلم لم يأت بدليل على دعوته ، وأنت نفسك أيها الشاتى قد أقررت بأن فى القرآن معجزة بلاغية وأنهم عقلوها .
يعنى كلامك كله أيها لاشاتى لا يرتقى عن مستوى التفاهة .؟
يتبع إن شاء الله تعالى وأرجو من الشاتى أن ينتظر حتى أتم مشاركتى إلا إذا كان يسعى للتشتيت والشوشرة وله بعد ذلك أن يجيب أو ينسحب أو يغير معرفه أو يهجص أو يشكو أو ما يشاء من ردود أفعال .

[ولكن ليطمئن قلبي]

أما أنك طلبت منى أن أثبت لك أن من لم يؤمن بغير دليل فهو ليس بمسلم فهو كذب وادعاء

الرد:


أعني هل هناك ما يدعو للاستغراب أو التناقض في كوني أعتقد بعدم وجود دليل قطعي على صحة الإسلام .. وفي الوقت نفسه أؤمن به وأمارسه عملياً بل وأدعو غير المسلمين إليه وأناظرهم بحماس ؟؟


***


أما لماذا لم يؤمن أبو جهل فلأنه كان معاندا جاحدا

هل ذكر أحدهم أبو جهل أيها الإخوة المتابعون ؟!!

آه عفواً ... لعلها هي الأخرى من الأخطاء المطبعية التي تدل على التفاهة (أعني تفاهة من يهتم بها!) .. إلى جانب اتهامي بأني قلت أن أدلتي التي أعرضها للآخرين على صحة الإسلام ضعيفة ... وتقويلي ما لم أقله ... [وكل هذا طبعاً مجرد أخطاء مطبعية غير مقصودة!].

أما إن لم تكن خطأ مطبعياً .. فلا يجوز وصف ذلك الصحابي الجليل بأنه كان معانداً جاحداً .. بدليل أنه أسلم فيما بعد وحسن إسلامه .. وإنما يُقال أن الإيمان لم يدخل قلبه بعد آنذاك.

،،
،،

مرة أخرى ... لا أريد شخصنة الموضوع.

[أبو مريم]

يعنى أنت تريد ان تذكر صحابى جليل بعمل سيئ تاب منه وأصلح وأنأ أريد أن أصحح لك مثالك بمثال أوضح مع تجنب الخوض فى أبى سفيان وأنت تشبط كما يشبط الأطفال فى أى شىء .. طيب يا لكن استبدل أبا جهل بأبى سفيان لكن قيدها بعبارة( قبل أن يسلم ).
هل لك أن تكف عن هذه التفاهات والتراهات وتنتظر حتى أكمل مشاركتى أم أنك تخشى من ذلك وتريد التشويش بهذه الأفاعال الشاتية .
أى مشاركة أخرى للشاتى بعد ذلك قبل استكمال ردى ستؤكد ما وصفته به من الرغبة فى التشويش والتهريج للتغطية على ضعف موقفه .

[ولكن ليطمئن قلبي]

بانتظارك :)

[ولكن ليطمئن قلبي]

لقد كنتُ عند وعدي وانتظرتك عدة أيام ..

فهل تفي بوعدك ؟؟

[حمادة]

لقد كنتُ عند وعدي وانتظرتك عدة أيام ..

فهل تفي بوعدك ؟؟قليل من الصبر يا عزيزي ..لا تكن متسرعا لهذه الدرجة...و لو انك طالعت مواضيع المنتدى لكنت وجدت ضا لتك باذن الله...احسن النية و طالع مواضيع المنتدى ان شاء الله يطمئن قلبك....

[ولكن ليطمئن قلبي]

حسناً يا أخي .. إني من المنتظرين ..

بالمناسبة .. لا تهتم بمعرفي .. فقد أصبح قلبي مطمئناً ولله الحمد .. خصوصاً بعد مناقاشاتي هنا التي جعلت قلبي يطمئن إلى أن النتيجة التي توصلت لها كانت صحيحة على ما يبدو .. !

[حمادة]

حسناً يا أخي .. إني من المنتظرين ..

بالمناسبة .. لا تهتم بمعرفي .. فقد أصبح قلبي مطمئناً ولله الحمد .. خصوصاً بعد مناقاشاتي هنا التي جعلت قلبي يطمئن إلى أن النتيجة التي توصلت لها كانت صحيحة على ما يبدو .. ! الحمد لله اخي الحبيب ..ولكن ما شان علامة التعجب في نهاية السطر اعلاه..فلاعليك انما الاعمال بالنيات !!!!!!!

[ولكن ليطمئن قلبي]

لا تهتم بها أخي .. فأنا أحب استخدام هذه العلامة كثيراً .. !

قد يكون بين الإخوة من يحلل هذه العلاقة نفسياً :)

أعتقد أنني أضفتها لأنني ذكرت عبارة "على ما يبدو" وتوقعت أن يستغرب البعض لماذا "على ما يبدو" وليس الجزم !

بشكل عام .. أحب استخدام الرموز والعلامات في الكتابة (كالابتسامات والتعجب وغيرها) لأنها تعوّض ما نجده في التواصل وجهاً لوجه ونفتقده في الكتابة.

[حمادة]

الحمد لله اخي الحبيب ولكن ماذا اقول لك ..
ثبتك الله على دينه ونجاك من بحور الظلمات ..
تذكر اخي انه لا يوجد هدي خير من هدى الله..
تذكر اخي انه لا نجاة ولا امل بدون ايمان ..
تذكر اخي ان هناك يوما لا ينفع فيه مال ولا بنون..
تذكر اخي انه لا قول افضل من قول الله و رسوله...
العلم قال الله قال رسوله*قال الصحابة اولوا العرفان..
ما العلم نصبك للخلاف سفاهة * بين قول الرسول وقول فلان
احذر اخي ان يزلك الشيطان عن طريق الهدى..
احذر اخي فكل كلمة تقولها اما تشهد لك او عليك فالملكان بجانبك

[ولكن ليطمئن قلبي]

بارك الله فيك أخي .. وجزاكم خيراً على هذه النصيحة الطيبة ..

اسأل الله تعالى أن يستجيب لدعائك وأن يجمعنا وإياكم في الفردوس الأعلى من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين ..

[حمادة]

اسأل الله تعالى أن يستجيب لدعائك وأن يجمعنا وإياكم في الفردوس الأعلى من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين ..امين
امين
امين
بارك الله فيك

[أبو مريم]

لقد كنتُ عند وعدي وانتظرتك عدة أيام ..

فهل تفي بوعدك ؟؟
أى وعد هذا الذى كنت عنده خلال اليومين السابقين ؟
هل هو الوعد بالصوم عن الشوشرة والتهجيص ؟
وأى وعد هذا الذى وعدتك به وتدعى أنك فى انتظار وفائى به أم أنك تريدها مظاهرة ومنظرة لتوحى للبعض بقوة موقفك وأنك على شىء وأن هناك شيئا تطالب به ونحن مقصورن وعاجزون عن الوفاء به ؟
قريبا سأضع تلخيصا وافيا إن شاء الله تعالى لما تم فى هذا الرابط برجاء عدم التشويس على الموضوع.

[ولكن ليطمئن قلبي]

قريبا سأضع تلخيصا وافيا إن شاء الله تعالى لما تم فى هذا الرابط برجاء عدم التشويس على الموضوع.

بانتظارك!

وأرجو أن يستعد أحد الإخوة لأخذ مكانك بعد انتهائك من التلخيص.

[ناصر التوحيد]

وأرجو أن يستعد أحد الإخوة لأخذ مكانك بعد انتهائك من التلخيص.

وهل ستبقى على نفس هذا التشخيص والتخبيص بعد انتهائه من التلخيص !!!!
والا ستجد نفسك مرميا في ركن "التخبيص" , وهو ركن مقترح الان , وستكون انت السبب في انشائه

[ولكن ليطمئن قلبي]

وهل ستبقى على نفس هذا التشخيص والتخبيص بعد انتهائه من التلخيص !!!!


ماذا تعني بـ "التشخيص" هنا ؟!

[أبو مريم]

فكرة أساسية هى التى سيطرت على الشاتى خلال هذا الحوار وربما فى الحوارات السابقة له فى هذا المنتدى وهى تتعلق بمفهوم الدليل :
فالدليل عند الشاتى ليس هو ما يمكن أن يتوصل بصحيح النظر فيه إلى المطلوب بل هو ما يجبر الناس ويكهررهم على الإقرار بالمدلول ، ومعلوم أنه لا يوجد شىء يوصف بكونه عقليا يمكن أن يجبر الناس على الإقرار بأى مدلول ، ومعلوم أيضا أن الناس لم تقر بمعارف يقينية لأنها مكرهة على ذلك بدليل أن هناك من ينكر أن الواحد نصف الاثنين وأن هناك يقين أصلا أو حقيقة يمكن التوصل إليها ، ومعلوم أيضا أن الناس من الممكن أن تنكر ما تيقنت به كما ورد فى القرآن الكريم (( وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم )) وقد يقرون بما يناقضه بل ويحاربون الناس ويقتلونهم فى سبيله وهم يعلمون فى قرارة أنفسهم أنه الباطل .
فليس إذن ذلك الذى اعتقده الشاتى هو مفهوم الدليل وليس ما يطالبنا به الشاتى ويدعى أننا نعجز عنه هو الدليل بل هو شىء آخر يمكن أن يتحقق فى الدنيا بأن ينزل على الاس ملكا من السماء بالهلاك المبين، أو يوم يعرض الناس على النار فيقرون بأنه الحق ويطلبون من الله تعالى أن يردوا فيعملوا غير الذى كانوا يعملون (( ويوم يعرض الذين كفروا على النار أليس هذا بالحق قالوا بلى وربنا )).
والواقع أن هذه الفكرة ليست خاصة بالشاتى بل معظم المحاورين له هنا يتعملون معه - على الأقل - بنفس الطريقة فهم يريدون منه أن يقر ببطلان ما هو عليه مما علموا يقينا وأوضحوا يقينا أنه الباطل وينتظرون منه أن يقول لهم إننى أقر وأعترف أننى كنت على الباطل وانكم محقون !!
هذا ليس مفهوم الدليل فالدليل بين بنفسه، وإذا أقر به الإنسان فى نفسه فهذا هو المطلوب، فإن ظل يجادل ويمارى كان على المناظر له أن يوضح فقط أنه لا يستند إلى دليل عقلى ويتركه بعد ذلك يفعل ما بدا له هو ومن يتجاوب معه لأننا لا نستطيع أن نخرس ألسنة المعين، ولا يوجد شىء يوصف بكونه عقليا يمكن أن يمنع أى شخص من أن يقول إنكم لم تأتوا بدليل ، وكل من تصور ذلك فهو كمن يريد أن يحرك جسما من مكانه بكلمات من لسانه أو إشارات من بنانه .
وقد أوقع ذلك المفهوم المتخبط للدليل الشاتى فى مشكلات عدة ؛ فجعله ينطق ببعض السخافات من قبيل: إنه لا يؤمن بوجود أمريكا، وأنه لا يوجد براهين على صحة الإسلام واستخفافه بكلمة برهان التى وردت فى القرآن الكريم وهذا طبعا يدل على طيش غير محدود واستعداد كبير للانزلاق لأوهى الأسباب وضعف الورع والوازع الدينى بل وضعف العقل أيضا .
ومنه رفضه أن تكون المعجزة دليلا لأنه يوجد فى عصر من العصور من لا يدركها ، وبذلك نفى أن تكون معجزة القرآن دليلا على صحة الإسلام مطلقا لأنه يوجد ملاحدة لا يعترفون بذلك ولا يقرون به !!
وكذلك ادعائه بأن مفهوم الابتدلاء هو أن يختبر الناس فى أصل الدين فيوضع لهم دين بلا دليل وسط ما لا يحصى من الاديان فمن صادفه فقد نجا ومن جانبه الحظ فقد هلك وكأننا نلعب قمارا وحاشا لله تعالى !!
ومنها ادعاؤه بأن من آمن فهو بغير دليل حتى أبا بكر رضى الله عنه قد آمن بهذا الشكل وأن اليقين يأتى بهذا الشكل مجرد اختيار من متعدد دون أى مرجحات !!
ومنها ادعاؤه بأن اليقين قد يقع بهذا الترجيح الذى لا مرجح له وأن ما يقذفه الله تعالى فى القلب من الإقرار بصحة الإسلام ليس دليلا على صحة الإسلام ولا يسمى دليلا ولا يعترف به كدليل ودليله على ذلك أنه لم يسمع من قبل عن شىء اسمه الفطرة وأو الحدس وهذا بناء على أن له حق الفيتو كبقية الناس ويما أنه لا يقر بذلك فليس هذا بدليل ولا يصح أن نجعله دليلا لأ، الدليل يجب أن يذعن له الجميع وهو من هذا الجميع ويقرون به ويعترفون بألسنتهم !!
أما فيما يتعلق بالمنهج فقد اعتمد على تطبيق خاطئ للاستقراء الناقص من جهتين :
الأول: حين اعتمد هذا النوع من الاستدلال فى غير محله وذلك أن الاستقراء الناقص لا يستخدم فى إثبات العقائد أو نفقها بل ولا حتى الاستقراء الكامل فإن العقائد لا تأخذ من أراء الناس واستفتاءاتهم بل لها منهجها الخاص المتمثل فى دليل الشرع والعقل .
الثانى أنه أخطأ فى استعمال الاستقراء الناقص حيث اعتمد فيه على عينة لا تصلح لذلك الاستقراء كما ولا كيفا وهم مجموعة محدودة من الشاتية وأصحاب الأسماء المستعارة فى منتديات الملاحدة والنصارى وغيرها .
أى أنه استخدم منهجا فى غير محله وبطريقة خاطئة أيضا .
وقد ترتب على بطلان المنهج وفساد الفكر وضعف الوازع الدينى العبارة التى أخذ يرددها مرارا وتكرارا وهى : "أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام" وجداله حول ذلك ودفاعه عنه بطريقة غير سوية وغير أخلاقية تعتمد على
- التملص من الأسئلة بطريقة متكررة وبأساليب رخيصة كوصفها با،ها طريقة غير محترمة أو أن الإجابة عليها تنازلا كبيرا منه أو تجاهلها بالكلية وقد أحصيت ذلك فى بعض الاسئلة فوجدته زاد عن صثمانية مرات .
-والتباهى بالجهل ووصف كل ما لا يفهمة بأنه كلام متكلمين وفلاسفة حتى لو أتيت به من كتب المحدثين والفقهاء ومحاولته ركوب موجه المتمسكين وهو من أشد الناس تفريطا وتهورا وتخبطا وتقديما لعقله الناقص على نصوص الشرع وبديهيات العقول.
- محاولته اقتطاع الكلام وصيد بعض العبارات للرد عليها فى غير اتجاه الحوار مما يبين بجلاء رغبته الأصيلة فى التهرب من أى إلزام وعدم رغبته فى الوصول للحقائق بل نصرة رأيه على كل حال وبأى وسيلة وإظاهر ذلك ولو بالتحريف والبهتان وتمليص كل كلمة له من التى سبقتها .
- إضافة إلى أساليب دونية كالاقتطاع والتشويه والكذب الصراح والدعاوى الفارغة على الخصم والتصرفات الصبيانية التى لا تليق بمن يحاور فى أمر العقيدة .
هم يثورون ليس لأنه يضع شبهات فالملاحدة هنا يضعون شبهات أكثر منه ولكن لأنه يتكلم كمسلم يعنى بالنسبة لبعض الصبية ومرضى النفوس وصغار العقول شهد شاهد من أهلها وهذا بالفعل كفيل بالتشويش على تلك النفوس والعقول .
الشاتى لا يعرف ذلك ولا يعرف خطورة ما يفعل هو كشخص يدخن وسط أطفال ومرضى قلوب وصدور ويدعى بكل تهور وسفاقه أنها حريته الشخصية ويدافع عن السجائر بأساليب يراها صحيحة ويقول لك ليس هناك أى دليل على أضرار السجائر .
هذه النوعية من الشاتية ليسوا أمناء على الإسلام بل عالة على المسلمين ومثيرو فتن وبلبلة.
هم فى واقعنا غير الافتراضى يتم تحجيمهم بمنتهى السهولة بل إن شخصا كهذا لا يستطيع مثلا أن يأتى مسجدا أو تجمعا إسلاميا ويتفوه بمثل تلك الكلمات، لكن لما انتشر الفضاء المفتوح وجد هؤلاء متنفسا لهم وهذا هو مصدر القلق لدى البعض ولا زال المترفق يرمق كل كلمة أكتبها ويحرص على الشاتى المتهور أكثر من حرص الشاتى على نصرة أقواله وتصرفاته ويقول إنك تخلط بين نقدك لأفكار الشاتى وبين شخصيته ،ولو تأمل المترفق لوجد أنه هو الذى يخلط بين أفكار الشاتى وبين شخصيته ولا يفرق بين ضعفه الشخصى وضعف حجته، تلك الحجة الضاحضة والصيحة الجوفاء المستهترة التى يتاح له نشرها ضد الدين فى المنتديات التى يزعم فيها على حد قوله أنه من الراسخين فى العلم والدعاة إلى الدين نسأل الله العفو والعافية .

[ولكن ليطمئن قلبي]

أولاً عذراً على تأخري لمدة يومين .. فبعد انتظاري لأسابيع اعتقدت أنه لن يستجد جديد ..

على كل حال .. الرد جميل في مجمله .. لكن لدي بعض التعليقات والتصحيحات:

***


ومعلوم أيضا أن الناس لم تقر بمعارف يقينية لأنها مكرهة على ذلك بدليل أن هناك من ينكر أن الواحد نصف الاثنين

غير صحيح .. فلا يوجد من العقلاء من ينكر أن الواحد نصف الإثنين .. وإن وجد فبنسبة ضئيلة جداً حتى أنها لا تكاد تُذكر .. بعكس نسب المخالفين في الدين والمعتقدات الفكرية الأخرى.

***


ولا يوجد شىء يوصف بكونه عقليا يمكن أن يمنع أى شخص من أن يقول إنكم لم تأتوا بدليل

في الأمور التي يمكن إثباتها بدليل قاطع .. بلى .. يوجد شيء يوصف بكونه عقلياً يمكن أن يمنع أي شخص من أن يقول بأننا لم نأتي بدليل ... مثل المسائل الرياضية وبعض مسائل المنطق وبعض المسلمات في العلوم الطبيعية وسائر الأمور التي لا يختلف عليها الغالبية العظمى من الناس (بنسبة 99% أو أكثر).

أما في الأمور التي لا يمكن إثباتها بدليل قاطع .. كالأديان والمذاهب وسائر الاعتقادات الفكرية التي يختلف الناس من العقلاء فيها اختلافاً بائناً ... ففعلاً .. لا يوجد مثل هذا الشيء ... وهذه هي النتيجة التي توصلت لها في تجربتي وتأكدت منها خلال محاوراتي في هذا المنتدى.

***


فجعله ينطق ببعض السخافات من قبيل: إنه لا يؤمن بوجود أمريكا، وأنه لا يوجد براهين على صحة الإسلام

غير صحيح .. لم أقل بالأولى ... ولم أقل بالثانية هكذا.

***


وكذلك ادعائه بأن مفهوم الابتدلاء هو أن يختبر الناس فى أصل الدين فيوضع لهم دين بلا دليل وسط ما لا يحصى من الاديان فمن صادفه فقد نجا ومن جانبه الحظ فقد هلك وكأننا نلعب قمارا وحاشا لله تعالى !!

لم أقل هذا أيضاً.

***


ومنها ادعاؤه بأن من آمن فهو بغير دليل حتى أبا بكر رضى الله عنه قد آمن بهذا الشكل وأن اليقين يأتى بهذا الشكل مجرد اختيار من متعدد دون أى مرجحات !!


أحسنت .. لقد قلتها بنفسك ... مرجحات وليست أدلة قطعية ..

المرجحات ليست أدلة قطعية .. ومن تفقه جيداً يعلم ذلك.

***


التملص من الأسئلة بطريقة متكررة وبأساليب رخيصة كوصفها با،ها طريقة غير محترمة أو أن الإجابة عليها تنازلا كبيرا منه أو تجاهلها بالكلية وقد أحصيت ذلك فى بعض الاسئلة فوجدته زاد عن صثمانية مرات .


أما هذه وما بعدها .. فاتركها للإخوة المتابعون ليحكموا عليها.

***


ولكن لأنه يتكلم كمسلم يعنى بالنسبة لبعض الصبية ومرضى النفوس وصغار العقول شهد شاهد من أهلها وهذا بالفعل كفيل بالتشويش على تلك النفوس والعقول .
الشاتى لا يعرف ذلك ولا يعرف خطورة ما يفعل هو كشخص يدخن وسط أطفال ومرضى قلوب وصدور ويدعى بكل تهور وسفاقه أنها حريته الشخصية ويدافع عن السجائر بأساليب يراها صحيحة ويقول لك ليس هناك أى دليل على أضرار السجائر .
هذه النوعية من الشاتية ليسوا أمناء على الإسلام بل عالة على المسلمين ومثيرو فتن وبلبلة.


بالعكس أخي ..

أعتقد أنه بتصريحي بهذه النتيجة التي توصلت لها - وتوصل لها الكثير من المسلمين صرّحوا بذلك أم كتموا - .. أخدم الإسلام إن شاء الله .. خصوصاً في ظل هذه الهجمات الشرسة من أعداء الإسلام (بأنواعهم - نصارى ويهود وعلمانيين وملاحدة) ... وتفصيل ذلك يطول.


إن شخصا كهذا لا يستطيع مثلا أن يأتى مسجدا أو تجمعا إسلاميا ويتفوه بمثل تلك الكلمات،

ليس صحيحاً ... فلطالما صرّحت بهذه النتيجة مراراً وتكراراً .. وكانت ردود فعل في بدايتها مستنكرة أو مندهشة .. لكن سرعان ما يدخل أصحابها في لحظات تفكر وتأمل .. ثم إما يقتنعون بكلامي .. أو يصرفونني زاعمين أنهم لا يريدون التشويش!

[أبو مريم]

ولا زال الشاتى يعاند ويجادل بالباطل ويستخدم أساليب: الاقتطاع، والتدليس، والتملص، والكذب الصريح :



اقتباس:

ومعلومأيضا أن الناس لم تقر بمعارف يقينية لأنها مكرهة على ذلك بدليل أن هناك من ينكر أنالواحد نصف الاثنين

غير صحيح .. فلا يوجد منالعقلاء من ينكر أن الواحد نصف الإثنين .. وإن وجد فبنسبة ضئيلة جداً حتى أنها لاتكاد تُذكر .. بعكس نسب المخالفين في الدين والمعتقدات الفكريةالأخرى.


كعادته الشاتى يقتطع من الكلام جملة أو جملتين ليرد عليها ويترك الباقى فيخرج عن المضمون ويظهر بصورة من يجيب ومن يرد ، هذا هو الكلام وهذه العبارة الملونة هى التى اقتطعها الشاتى ليرد عليها :


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مريم :

فكرة أساسية هى التى سيطرت على الشاتى خلال هذا الحوار وربما فىالحوارات السابقة له فى هذا المنتدى وهى تتعلق بمفهوم الدليل :
فالدليل عندالشاتى ليس هو ما يمكن أن يتوصل بصحيح النظر فيه إلى المطلوب بل هو ما يجبر الناسويكهررهم على الإقرار بالمدلول ، ومعلوم أنه لا يوجد شىء يوصف بكونه عقليا يمكن أنيجبر الناس على الإقرار بأى مدلول ، ومعلوم أيضا أن الناس لم تقر بمعارف يقينيةلأنها مكرهة على ذلك بدليل أن هناك من ينكر أن الواحد نصف الاثنين وأن هناك يقينأصلا أو حقيقة يمكن التوصل إليها ، ومعلوم أيضا أن الناس من الممكن أن تنكر ماتيقنت به كما ورد فى القرآن الكريم (( وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم )) وقد يقرونبما يناقضه بل ويحاربون الناس ويقتلونهم فى سبيله وهم يعلمون فى قرارة أنفسهم أنهالباطل .
فليس إذن ذلك الذى اعتقده الشاتى هو مفهوم الدليل وليس ما يطالبنا بهالشاتى ويدعى أننا نعجز عنه هو الدليل بل هو شىء آخر يمكن أن يتحقق فى الدنيا بأنينزل على الاس ملكا من السماء بالهلاك المبين، أو يوم يعرض الناس على النار فيقرونبأنه الحق ويطلبون من الله تعالى أن يردوا فيعملوا غير الذى كانوا يعملون (( ويومي عرض الذين كفروا على النار أليس هذا بالحق قالوا بلى وربنا
ومن يطبق ذلك يجده مطردا فى كل ردود الشاتى: يمزق الكلام ويقتطعه ويخرج ببعض الجمل منفردة عن المضمون يرى أنه يسهل عليه الرد عليها فيرد عليها فى غير مسار الحوار ويتظاهر بأنه يرد ويتهرب بذلك من كل سؤال ومن كل إلزام ومن أصل الموضوع .وهذا أقرب مثال :



اقتباس:
ولايوجد شىء يوصف بكونه عقليا يمكن أن يمنع أى شخص من أن يقول إنكم لم تأتوا بدليل
في الأمور التي يمكن إثباتها بدليل قاطع .. بلى .. يوجد شيء يوصف بكونه عقلياً يمكن أن يمنع أي شخص من أن يقول بأننا لم نأتي بدليل ... مثل المسائل الرياضية وبعض مسائل المنطق وبعض المسلمات في العلوم الطبيعيةوسائر الأمور التي لا يختلف عليها الغالبية العظمى من الناس (بنسبة 99% أوأكثر).
أما في الأمور التي لا يمكن إثباتها بدليل قاطع .. كالأديان والمذاهبوسائر الاعتقادات الفكرية التي يختلف الناس من العقلاء فيها اختلافاً بائناً ... ففعلاً .. لا يوجد مثل هذا الشيء ... وهذه هي النتيجة التي توصلت لها في تجربتيوتأكدت منها خلال محاوراتي في هذا المنتدى.
مع ملاحظة أنه يفترض خلو الناس من الهوى فى شأن العقائد الدينية كخلوهم من الهوى فى مسائل الرياضيات وهذا كله لأنه يسير على منهج: أن الدليل هو ما يلزم الناس بالإقرار به ويقهرهم على ذلك.


اقتباس:

فجعله ينطق ببعض السخافات من قبيل: إنه لا يؤمن بوجود أمريكا، وأنه لا يوجد براهين علىصحة الإسلام

غير صحيح .. لم أقل بالأولى ... ولمأقل بالثانية هكذا.
لا ، أنت يا شاتى قلت بالأولى وهذا دليل كذبك وتملص كل كلامك بعضه من بعض:

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ولكن ليطمئن قلبى :

اقتباس:

طبعاستقول إنك غير متيقن من وجود أمريكا وفوز أوباما بالانتخابات !!!

طبعاً .. طبعاً ..

أما الثانية فهى ما تجادل وتمارى فيه منذ أتيت إلى المنتدى وإننى لأتعجب من جرأتك على الكذب الصريح المكشوف بهذا الشكل !!
مع ملاحظة أنه وضع كلمة "هكذا" ليسمح لنفسه بالجدال والمراء بأوهى الأشياء كما فعل سابقا .



اقتباس:
وكذلك ادعائه بأن مفهوم الابتدلاء هو أن يختبر الناس فى أصل الدين فيوضع لهم دين بلا دليلوسط ما لا يحصى من الاديان فمن صادفه فقد نجا ومن جانبه الحظ فقد هلك وكأننا نلعبقمارا وحاشا لله تعالى !!
لم أقل هذاأيضاً.
وهذا دليل كذبك ونكوصك وتملص كل كلمة منك من التى سبقتها :



المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ولكن ليطمئن قلبى المهم:
إني مؤمن بالإسلام وأشعر أنه الصواب ... حتى وإن لم يكن لديدليل قطعي على صحته (وأعتقد أن هذا الدليل القطعي غير مطلوب إيجاده أصلاً وإلالانتفى مبدأ الامتحان والاختبار للبشر !!).

قال تعالى: ((وَقَالُواْ لَوْلاأُنزِلَ عَلَيْهِ مَلَكٌ وَلَوْ أَنزَلْنَا مَلَكًا لَّقُضِيَ الأمْرُ ثُمَّ لاَيُنظَرُونَ)).
وهذا أيضا :



هل الله تعالى يضع دينا بغير دليل وسط ما لا يحصى من الأديان ثم يحاسب الناس بعد ذلكويدخلهم النار إذا لم يتبعوه ؟! هل هذا يليق بالله تعالى ؟
سبحان الله .. !

وهل نحن من يحدد لله تعالىما يليق بجلاله وما لا يليق ؟!!

الله يفعل ما يريد .. لا يسأل عما يفعل وهميسألون.

ورد في القرآن على لسان عيسى عليه السلام: ((إن تعذبهم فإنهم عبادكوإن تغفر لهم فإنك أنت العزيز الحكيم)) .. ومنها استدل الأشاعرة بجواز أن يدخل اللهالكفار الجنة ويدخل الزهاد والعباد النار كما صرّح الرازي وذكره النسفي وغيرهم.
؟!!



ومنها ادعاؤه بأن من آمن فهو بغير دليل حتى أبا بكر رضى الله عنه قد آمن بهذا الشكل وأناليقين يأتى بهذا الشكل مجرد اختيار من متعدد دون أى مرجحات !!
أحسنت .. لقد قلتها بنفسك ... مرجحات وليست أدلةقطعية ..
المرجحات ليست أدلة قطعية .. ومن تفقه جيداً يعلمذلك.
لم أقل إن الدليل هو المرجحات أيها المقتطع والمدلس بل قلت دون أى مرجحات يعنى حتى دون أن يحصل به حتى الظن الذى هو دون اليقين يعنى مجرد اختيار عشوائى على طريقة القرعة وحادى بادى كرنب زبادى .
طبعا أنت هنا لم تجب على أى شىء وهذا إما دليل على اقتطاع وتدليس للكلام أو أنك فعلا تقر بذلك الذى وصفتك به .




التملصمن الأسئلة بطريقة متكررة وبأساليب رخيصة كوصفها با،ها طريقة غير محترمة أو أنالإجابة عليها تنازلا كبيرا منه أو تجاهلها بالكلية وقد أحصيت ذلك فى بعض الاسئلةفوجدته زاد عن صثمانية مرات .
أما هذه وما بعدها .. فاتركها للإخوة المتابعون ليحكموا عليها.
بل تتركها لمن تخاطبهم ولا تستحى من غيرهم ممن يأخذون الكلام بالشبه .




إن شخصا كهذا لا يستطيع مثلا أن يأتى مسجدا أو تجمعا إسلاميا ويتفوه بمثل تلك الكلمات،

ليس صحيحاً ... فلطالما صرّحت بهذه النتيجة مراراًوتكراراً .. وكانت ردود فعل في بدايتها مستنكرة أو مندهشة .. لكن سرعان ما يدخلأصحابها في لحظات تفكر وتأمل .. ثم إما يقتنعون بكلامي .. أو يصرفونني زاعمين أنهملا يريدون التشويش!

دعاوى عريضة من شاتى فكيف إذا كتب باسم مستعار؟!
سم لى يا شاتى أحد هذه المساجد وأسماء من قالوا لك ذلك من خطباء المساجد وأرقام هواتفهم وإلا فأنت كذاب .




ولكن لأنه يتكلم كمسلم يعنى بالنسبة لبعض الصبية ومرضى النفوس وصغار العقول شهد شاهد منأهلها وهذا بالفعل كفيل بالتشويش على تلك النفوس والعقول .
الشاتى لا يعرف ذلكولا يعرف خطورة ما يفعل هو كشخص يدخن وسط أطفال ومرضى قلوب وصدور ويدعى بكل تهوروسفاقه أنها حريته الشخصية ويدافع عن السجائر بأساليب يراها صحيحة ويقول لك ليسهناك أى دليل على أضرار السجائر .
هذه النوعية من الشاتية ليسوا أمناء على الإسلام بل عالة على المسلمين ومثيرو فتن وبلبلة.

بالعكس أخي ..

أعتقد أنه بتصريحي بهذهالنتيجة التي توصلت لها - وتوصل لها الكثير من المسلمين صرّحوا بذلك أم كتموا - .. أخدم الإسلام إن شاء الله .. خصوصاً في ظل هذه الهجمات الشرسة من أعداء الإسلام (بأنواعهم - نصارى ويهود وعلمانيين وملاحدة) ... وتفصيل ذلك يطول.
ولا زلت أيها الشاتى مصرا على الدعاوى العريضة كطفل عنيد عديم الحياء والمسئولية !!
وجزى الله من اخترع النت وسمح لأمثالك بالحديث والنشر.
ولو كان فى هذا العالم قانون وعدالة لما سمح لكل من هب ودب بالحديث والنشر فى كل ما يريد ولا سائق ميكروباص أن يدعى أنه عالم بالفيزياء النظرية ولا شاتى مجوجل بأن يزعم أنه من الراسخين فى العلم ولا لماسنجرى مستهتر جيمزى لم يقرأ فى حياته كتابا عن الإسلام أن يدعى ما يشاء وينسبه للمسلمين .
ثم بماذا تخدم الإسلام أيها الشاتى بجهلك وكونك لم تقرأ فى حياتك كتابا عن الإسلام؟ أم باعتمادك فى معارفك الشرعية على حوارات الشات والمنتديات مع الصبية مجهولى الهوية ومع النصارى والملاحدة؟ أم بانعدام منهجيتك واقتطاعك وتملصك وكذبك وتدليسك؟ أم بضعف الوازع الدينى لديك وحرصك على اسمك المستعار أكثر من حرصك على دينك؟ أم بقولك إنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام وقولك للشاتية :"آمنوا بغير دليل" كما يفعل البلهاء من أمثال أتباع مدعيى النبوة كالقاديانية ؟!!

[ولكن ليطمئن قلبي]

وحادى بادى كرنب زبادى

لا يليق بك هذا المستوى .. !

***


ومعلوم أنه لا يوجد شىء يوصف بكونه عقليا يمكن أنيجبر الناس على الإقرار بأى مدلول

معلوم عند من ؟! .. ومن قال بهذا قبلك ؟!!

***


، أنت يا شاتى قلت بالأولى وهذا دليل كذبك وتملص كل كلامك بعضه من بعض

لا .. لم أقل بالأولى ..

وأعتقد أن جميع الإخوة المتابعين يعلمون جيداً الفرق بين "غير متيقن" .. وبين "لا أؤمن" !!!

***


سم لى يا شاتى أحد هذه المساجد وأسماء من قالوا لك ذلك من خطباء المساجد وأرقام هواتفهم وإلا فأنت كذاب .


حقاً :) ؟؟

وما الذي يضمن لي أنك لست من الجماعة إياهم :) ؟؟

***


ثم بماذا تخدم الإسلام أيها الشاتى بجهلك وكونك لم تقرأ فى حياتك كتابا عن الإسلام؟ أم باعتمادك فى معارفك الشرعية على حوارات الشات والمنتديات مع الصبية مجهولى الهوية ومع النصارى والملاحدة؟ أم بانعدام منهجيتك واقتطاعك وتملصك وكذبك وتدليسك؟ أم بضعف الوازع الدينى لديك وحرصك على اسمك المستعار أكثر من حرصك على دينك؟ أم بقولك إنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام وقولك للشاتية :"آمنوا بغير دليل" كما يفعل البلهاء من أمثال أتباع مدعيى النبوة كالقاديانية ؟!!

يا لك من مجيد للـ Plurium_interrogationum (http://en.wikipedia.org/wiki/Plurium_interrogationum) من الطراز الأول !!

تعجبني :)

[أبو مريم]

لا يليق بك هذا المستوى .. !

***



معلوم عند من ؟! .. ومن قال بهذا قبلك ؟!!

***



لا .. لم أقل بالأولى ..

وأعتقد أن جميع الإخوة المتابعين يعلمون جيداً الفرق بين "غير متيقن" .. وبين "لا أؤمن" !!!

***



حقاً :) ؟؟

وما الذي يضمن لي أنك لست من الجماعة إياهم :) ؟؟

***



يا لك من مجيد للـ plurium_interrogationum (http://en.wikipedia.org/wiki/plurium_interrogationum) من الطراز الأول !!

تعجبني :)
يعنى أنت تستنكر أن نصفك بأنك لا تؤمن بوجود أمريكا لأنك لم تقل بذلك بل قلت إنك غير متيقن بوجود أمريكا ، وتعتقد أن كلمة الكرنب غير لائقة وكذلك الزبادى ، وأننى من الممكن أن أكون من الجماعة إياهم ، ورابط موقع، ونجوم، وعلامات تعجب.. وكل ذلك طبعا يدل على أنك شخص محترم وعاقل وأهل للحوار وأنك تدافع عن قضية بمنهج عقلى محترم وطبعا القضية هى أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام !!
نصيحة : عد إلى شاتك ومسنجراتك ولا داعى لإهانة نفسك وتضييع أوقات الناس أكثر من ذلك .

[مراقب 1]

الحوار لازال ثنائيًا بارك الله فيكم .

[ولكن ليطمئن قلبي]

عزيزي مراقب 1 ..

من الواضح منذ البداية لجميع الإخوة المتابعين أن الأخ أبو مريم غير قادر على الإجابة لسبب بسيط .. هو أن هذا السؤال عجز عن الإجابة عليه من هم أعلم منه وأقدر !!

هذه حقيقة بديهية لا أعرف كيف يصر البعض على نفيها والادعاء بعكسها!

سبحانك ربي!

[مراقب 1]

عزيزى الذى يريد أن يطمئن قلبه

دعنا الآن من واضحاتك وبديهياتك هل لك جواب على مداخلة أبى مريم الإخيرة أم ستظل تغدق علينا من واضحاتك وبديهياتك التى ما علمها من البشر احد غيرك !