أفى الله شك فاطر السموات والأرض ؟!!!!! مناظرة مع الزميل الكندى

[أبو مريم]

الزميل الكندى قلت فى بعض مشاركاتك إنك غير متأكد من وجود الله تعالى مع عدم نفى احتمال وجوده وفى مشاركة أخرى ((لا استطيع ان اقول اني ملحد كليا لاني ربما ايضا لا ديني فاحيانا افكر بوجود اله )) يعنى هناك نوع من التردد والتخبط فهل ذلك ناشىء عن تعارض الأدلة من وجهة نظرك يعنى أن هناك أدلة على وجود الله تعالى وأدلة على عدم وجوده أم عدم الدليل بمعنى أنه لا يوجد دليل على وجود الله تعالى أم شىء أخر وما هو ؟
طبعا نحن نسألك عن وجهة نظرك وليس وجهة نظر بعض الملاحدة فى هذا المنتدى أو أى منتدى آخر ..
فى انتظار ردك :emrose:

[ملحد5]

اعتذر عن رؤية موضوعك متاخرا

للاسف المشكلة ليست تعارض الادلة بل انعدامها

اي بالنسبة لي شخصيا فالملحد محق حين يطالب بادلة على تواجد هذه الاله

لماذا مثلا لا يرينا نفسه

لماذا مثلا يقوم بخلق كوارث تكسح ملايين الضحايا

لماذا لا يبين لنا بوضوح اي دين يريد

الخ من الاسئلة



ولكن في نفس الوقت المتدين ايضا محق في قوله كيف ياتي الكون من عدم فهذا جنون

وكلما تعمقنا في الكون وجدنا تفصيلات اكثر تدل على انتظام وتخطيط لا عشوائية وتؤكد وجود عقل منظم


ولكن بالطبع يبقى هذا مجرد استنتاج

اي اننا استنتجنا وجود عقل او اله بدون ادلة حاسمة والاستنتاج ليس قطعي في هذه الحالة لعدم توفر ادلة تؤكد مثل الادلة التي يطلبها الملحد


واعتقد من حق الملحد ان يطالب بادلة قطعية فكثيرا ما كانت الاستنتاجات والنظريات المبنية على الاستنتاج خاطئة

[أبو مريم]

أنت تقول إن المؤمن بوجود الله محق والملحد محق طبعا كلام متناقض من أول وهله خاصة أنك نفيت تعارض الأدلة وذكرت أن الملحد محق فى نفيه وجود الله تعالى بسبب وجود كوارث ولا أدرى من اين أتيت بهذه النتيجة هل مثلا هناك قضية تقول (( كلما وجدت كوارث لم توجد آلهة أو الكوارث تتناسب مع وجود الآلهة تناسبا عكسيا )) طبعا كلام بدون أى دليل وأوهن منه الاستدلال على عدم وجود الله تعالى بأننا لا نراه !! وأنا أسألك هل أنت شخصيا مقتنع بهذا الاستدلال ؟
ولكن دعنى أتوقف عند قولك

ولكن في نفس الوقت المتدين ايضا محق في قوله كيف ياتي الكون من عدم فهذا جنون ؟!!!
وعن قولك :

وكلما تعمقنا في الكون وجدنا تفصيلات اكثر تدل على انتظام وتخطيط لا عشوائية وتؤكد وجود عقل منظم


ولكن بالطبع يبقى هذا مجرد استنتاج

اي اننا استنتجنا وجود عقل او اله بدون ادلة حاسمة والاستنتاج ليس قطعي في هذه الحالة لعدم توفر ادلة تؤكد مثل الادلة التي يطلبها الملحد

يعنى أنت تقول إن هناك شىء اسمه استنتاج وهناك شىء آخر اسمه دليل وهذا استنتاج وليس دليل وبالتالى فوجود الكون على هذا النحو ليس دليلا على أى شىء وأنا اسألك ما الفرق بين الاستنتاج والدليل ولماذا اعتبرت ذلك دليلا وليس استنتاجا ؟

[ملحد5]

بالعكس اين هو التناقض

الاثنان لم يستطيعان توفير ادلة حاسمة هل في هذا اتناقض

؟؟؟؟

ام لانك لم تقابل في السابق شخصا مثلي ففوجئت بانه خارج عن روتينك في الحوار

؟؟؟

نعم يا سيدي انا لم احدد بعد وجود الاله او عدمه

هل تعتقد اني استطيع التحليق في الفاضاء ورؤية الاله مثلا لكي احدد انه موجود ؟؟

لا اعتقد انه اراني نفسه والانبياء جميعهم اتوا من بيئات متخلفة تؤمن بالاشباح والخرافات

لذلك من الصعب اولا تحديد صدق التاريخ وثانيا تحديد صدق الانبياء



في النهاية تسالني ما الفرق بين الاستنتاج والدليل

اعتقد الفرق واضح عزيزي

الاستنتاج شيء والدليل شيء اخر

قد يصل المحقق الى مكان الجريمة ويصل الى استنتاج مثلا حسب رواية الحضور او اقرباءا لضحية عن سبب الجريمة

بينما ان يرى مثلا اداة الجريمة سكينة مثلا فهذه تعتبر دليلا حاسما ملموسا

او مثلا عينة من دم القاتل التي يتم تحليلها والحصول على خريطة لحمضه النووي تخرجه من بين الاف البشر وتؤكد من هو هذا دليل اخر ملموس ومستوعب وواضح

هلا اعطيتني دليلك على وجود اله

بدون ان تقول لي الكون موجود=استنتاج =الاله موجود

لاني ساقول لك ربما الكون صنع من عدة اله ما ادراك ؟؟

ربما هناك مخلوقات متطورة خلقت الانسان

؟؟؟

هل لدينا دليل واحد يؤكد اي شيء من ذلك

[أبو مريم]

بالعكس اين هو التناقض
الاثنان لم يستطيعان توفير ادلة حاسمة هل في هذا اتناقض
؟؟؟؟

يعنى تقصد أنه لا يوجد دليل للإثبات ولا دليل للنفى وقد خانتك العبارة فقلت إن كلا الفريقين محق تقصد فى رفضه للآخر ولكننى لا أسألك عن الملحد والمؤمن بل أسألك عن الإلحاد والإيمان من وجهة نظرك أنت هل تعتقد أنه لا يوجد دليل يثبت الإلحاد أو ينفيه كما ذكر لى الزميل الفاضل فى هذا الرابط :
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=605
بمعنى أنك شاك فى وجود الله تعالى ؟
( نعم / لا )



ام لانك لم تقابل في السابق شخصا مثلي ففوجئت بانه خارج عن روتينك في الحوار ؟؟؟
فى الحقيقة كل ملحد أو لا دينى صادفته كان نسيج وحده من وجهة نظرى ، ذلك أن الباطل بطبيعته لا ينحصر وهم جميعا لا يقيمون إلحادهم أو لا دينيتهم على أى أساس عقلى ويجمع بينهم شىء واحد وهو الشك وانعدام اليقين وقد يصرح بعضهم بمنهج اللاأدرية .

نعم يا سيدي انا لم احدد بعد وجود الاله او عدمه

هل تعتقد اني استطيع التحليق في الفاضاء ورؤية الاله مثلا لكي احدد انه موجود ؟؟

لا اعتقد انه اراني نفسه والانبياء جميعهم اتوا من بيئات متخلفة تؤمن بالاشباح والخرافات

لذلك من الصعب اولا تحديد صدق التاريخ وثانيا تحديد صدق الانبياء
باستثناء موضوع الأنبياء هذا لأننا لا نستدل على وجود الله تعالى بصدق الأنبياء بل نستدل على صدقهم بوجود الله تعالى أقول باستثناء هذه المسأله فكلامك غير مفهوم : هل تدعى أن كل موجود ينبغى أن يرى ؟
إذا كانت إجابتك بنعم فما دليلك على صدق تلك القضية ؟

في النهاية تسالني ما الفرق بين الاستنتاج والدليل
اعتقد الفرق واضح عزيزي
الاستنتاج شيء والدليل شيء اخر
والله أعرف ذلك فهما مختلفان لغة واصطلاحا ولكنى سألتك لأنك تستعمل كلا المصطلحين بطريقة غير صحيحة فأردت أن أعرف ما الذى تقضده وقد تبين لى أنك تقصد بالدليل النتيجة القطعية وبالاستنتاج النتيجة الظنية وهذا واضح من قولك :


قد يصل المحقق الى مكان الجريمة ويصل الى استنتاج مثلا حسب رواية الحضور او اقرباءا لضحية عن سبب الجريمة
بينما ان يرى مثلا اداة الجريمة سكينة مثلا فهذه تعتبر دليلا حاسما ملموسا
او مثلا عينة من دم القاتل التي يتم تحليلها والحصول على خريطة لحمضه النووي تخرجه من بين الاف البشر وتؤكد من هو هذا دليل اخر ملموس ومستوعب وواضح
والمقصود بالنتيجة القطعية هى ما يحصل به العلم اليقينى إما ضرورة أو استنادا لمقدمات قطعية فى استدلال برهانى يعنى صحيح الصورة والمادة ودعنى أسألك الآن ما هى المقدمات الضرورية التى تؤمن بها يعنى هل تؤمن مثلا بالمشاهدات والحسيات والتجريبيات والبديهيات أو تشك فى كلذلك ؟


هلا اعطيتني دليلك على وجود اله

بدون ان تقول لي الكون موجود=استنتاج =الاله موجود


سأقول لك
العالم محدَث
كل محدث له محدِث
---------------------
العالم له محدث
وهذا القياس صحيح من حيث الصورة فهو من الشكل الأول فإما أن تنقض القضية الصغرى وتثبت أن العالم قديم أزلى وساعتها سآتيك بدليل آخر أو أن تنقض القضية الكبرى وهى من القضايا البديهية .
أما أن تقول لى

لاني ساقول لك ربما الكون صنع من عدة اله ما ادراك ؟؟
فهذا لا ينقض الدليل لأننى لم استدل به على الوحدانية بل على وجود صانع للكون وللوحدانية أدلة أخرى وقد استدل على الوحدانية بهذا الدليل أيضا ولكن ليس ذلك موضوعنا الآن .

ربما هناك مخلوقات متطورة خلقت الانسان
طبعا هذا كلام لا يصدر عن رجل فى كامل وعيه فقولك مخلوقات يعنى أن لها خالقا .

هل لدينا دليل واحد يؤكد اي شيء من ذلك
؟؟!!

[ملحد5]

بالنسبة لاول مقطع من ردك الذي يحتوي على الرابط

الالحاد والمجازفة الكبري

فانا بالطبع قمت بالرد على هذا في موضوعي ردا على كلام المسلم الذي يقول انا لا اخسر شيئا اذا كان الاديني محقا (اي نستطيع تسميته الاسلام المجازفة الكبري)

وقلت لكم بوضوح ان المسلم سيخسر الكثير الكثير في حياته وبعد مماته اذا كان الاديني او الملحد محقا

وطبعا ناهيك عن اذا كانت الاديان الاخرى صحيحة فالمسلم في وضع حرج جدا


عودة الى الاساس



يعنى تقصد أنه لا يوجد دليل للإثبات ولا دليل للنفى وقد خانتك العبارة فقلت إن كلا الفريقين محق تقصد فى رفضه للآخر

كلام سليم



بمعنى أنك شاك فى وجود الله تعالى ؟
( نعم / ل


نعم شاك في وجوده (لست متيقنا )

لا ادري ان كان موجودا ام لا

احتاج دليل شيء حاسم واقعي

لااريد استنتاجات وفلسفيات


هل تدعى أن كل موجود ينبغى أن يرى ؟
إذا كانت إجابتك بنعم فما دليلك على صدق تلك القضية ؟


بالتاكيد لا فهناك اشياء غير مرئية للعين المجردة لكن مرئية للحواسا لاخري اي محسوسة او يوجد تجربة ودليل يؤكد وجودها



وقد تبين لى أنك تقصد بالدليل النتيجة القطعية وبالاستنتاج النتيجة الظنية

سليم تقريبا


والمقصود بالنتيجة القطعية هى ما يحصل به العلم اليقينى إما ضرورة أو استنادا لمقدمات قطعية فى استدلال برهانى يعنى صحيح الصورة والمادة ودعنى أسألك الآن ما هى المقدمات الضرورية التى تؤمن بها يعنى هل تؤمن مثلا بالمشاهدات والحسيات والتجريبيات والبديهيات أو تشك فى كلذل


كلام سليم وجميل

المقدمات الضرورية التي اؤمن بها قد تكون حسية تجريبية مشاهدة (بديهية كلا كون البديهي يشير الى استنتاج )

اشك في كل شيء حتى اتاكد منه




سأقول لك
العالم محدَث
كل محدث له محدِث
---------------------
العالم له محدث
وهذا القياس صحيح من حيث الصورة فهو من الشكل الأول فإما أن تنقض القضية الصغرى وتثبت أن العالم قديم أزلى وساعتها سآتيك بدليل آخر أو أن تنقض القضية الكبرى وهى من القضايا البديهية .
أما أن تقول لى



اول مقطع كل محدث له محدث صحيح لكن لا ينص على ما هية المحدث وهذه هي المشكلة

هنا ياتي اعتراضي على كلام الملحد

ومن الممكن ان يكون المحدث شيئا اخر غير الاله ؟؟؟

وهذا اعتراضي على كلام المؤمن


اما كلامك في المقطع الثاني الذي تطلبني بان اثبت لك ازلية العالم فهذا يعني اننا في مباراة استنتاجية وهذا اساس المشكلة حيث الاستنتاجات تؤدي الى عدة طرق


فهذا لا ينقض الدليل لأننى لم استدل به على الوحدانية بل على وجود صانع للكون وللوحدانية أدلة أخرى وقد استدل على الوحدانية بهذا الدليل أيضا ولكن ليس ذلك موضوعنا الآن

بالتاكيد ماهية المحدث تقع في هذه الفئة وهي ما هو المحدث ؟؟؟


ربما هناك مخلوقات متطورة خلقت الانسان

طبعا هذا كلام لا يصدر عن رجل فى كامل وعيه فقولك مخلوقات يعنى أن لها خالقا


في هذه امسكتني . المخلوقات لها خالق

ولكن ما يزال هذا يلغي نظرية الاسلام وينفي صحتها التي تقول ان الله خلقنا مباشرة

؟؟

على كل هذا طبعا كلام غير مطلوب وسفسطائي

لاننا بصدد الخالق الاول واثباته وهو الاهم

[أبو مريم]

بالنسبة لاول مقطع من ردك الذي يحتوي على الرابط

الالحاد والمجازفة الكبري

فانا بالطبع قمت بالرد على هذا في موضوعي ردا على كلام المسلم الذي يقول انا لا اخسر شيئا اذا كان الاديني محقا (اي نستطيع تسميته الاسلام المجازفة الكبري)

وقلت لكم بوضوح ان المسلم سيخسر الكثير الكثير في حياته وبعد مماته اذا كان الاديني او الملحد محقا

وطبعا ناهيك عن اذا كانت الاديان الاخرى صحيحة فالمسلم في وضع حرج جدا



طبعا هذا جهل مركب من سيادتك بمعنى أنك ظننت ما فعلته كان ردا على فكرة المجازفة الكبرى فى الإلحاد ولو لاحظت فقد كان العضو كائن حى من وجهة نظرى من أكثر من حاورنا من الملاحدة علما ودقة فى الاستنتاج فالمشكلة أنك لم تفهم السؤال نعم المسلم من وجهة النظر الأخرى سيخسر على اعتبار أن فى التكاليف مشقة كما يدعى الملاحدة فلو صح افتراضهم جدلا فقد خسر المؤمن ولكن خسارة الملحد ستكون أفدح لو صح الاحتمال الآخر يعنى المقارنة هنا بين الخسارتين المحتملتين هذه خسارة مهما بلغت فانية وتلك خسارة مهما قلت باقية ولا نسبة بين الباقى والفانى وهذا هو المأزق والذى فهمه غيرك ولم تفهمه أنت وادعيت أنك تخلصت منه .

نعم شاك في وجوده (لست متيقنا )

لا ادري ان كان موجودا ام لا

احتاج دليل شيء حاسم واقعي

لااريد استنتاجات وفلسفيات
وأنا ايضا لا أريد تعميمات وألفاظا غير محددة ماذا تقصد بقولك استنتاجات وفلسفية أرجو أن تحدد لى ذلك منذ البداية وهل أنت من الشكاك اللاأدرية مثلا أم لا تقر بمذهبهم أم أنك لا تعرف ما هو المقصود باللاأدرية هذا كله ينبغى أن يكون واضحا منذ البداية .



بالتاكيد لا فهناك اشياء غير مرئية للعين المجردة لكن مرئية للحواسا لاخري اي محسوسة او يوجد تجربة ودليل يؤكد وجودها
عظيم وهذا يعنى أن رؤية الله تعالى ليست شرطا فى وجوده وأنك لست مع الملاحدة القائلين بذلك .




المقدمات الضرورية التي اؤمن بها قد تكون حسية تجريبية مشاهدة (بديهية كلا كون البديهي يشير الى استنتاج )
بصراحة مش فاهم إيه حكاية الاستنتاج بتاعتك دى وما علاقة ذلك بالبديهيات هل تعرف ما المقصود بالبديهة بدون تخمين .

اشك في كل شيء حتى اتاكد منه
هذا أمر بديهى ولست وحدك بل الناس جميعا كذلك .


اول مقطع كل محدث له محدث صحيح لكن لا ينص على ما هية المحدث وهذه هي المشكلة

هنا ياتي اعتراضي على كلام الملحد

ومن الممكن ان يكون المحدث شيئا اخر غير الاله ؟؟؟

وهذا اعتراضي على كلام المؤمن
ما معنى أن يكون المحدث شىء آخر غير إله لاحظ أننى أقصد بالإله هنا الصانع وليس شيئا آخر كالمعبود مثلا لأننا لم نتطرق بعد لهذه النقطة .

اما كلامك في المقطع الثاني الذي تطلبني بان اثبت لك ازلية العالم فهذا يعني اننا في مباراة استنتاجية وهذا اساس المشكلة حيث الاستنتاجات تؤدي الى عدة طرق




بالتاكيد ماهية المحدث تقع في هذه الفئة وهي ما هو المحدث ؟؟؟
أى فئة تقصد ؟





في هذه امسكتني . المخلوقات لها خالق

ولكن ما يزال هذا يلغي نظرية الاسلام وينفي صحتها التي تقول ان الله خلقنا مباشرة
على كل هذا طبعا كلام غير مطلوب وسفسطائي

لاننا بصدد الخالق الاول واثباته وهو الاهم


؟؟
طبعا حكاية المخلوقات الفضائية الافتراضية هذه أنت نقلتها عن الزميل دارون وهى فكرة ساذجة جدا يعنى يبطل الأديان بالفروض وهذا كما ذكرت أنت كلام فارغ وسفسطة وخروج عن الموضوع ولو كنت ترى غير ذلك فلتفتح موضوع الكائنات الفضائية مرة أخرى .

[ملحد5]

لا لم انقل اي شيء لا من الزميل دارون ولا غيره

اذا اردت ان تعرف ما لدي من مشاكل مع الاله استطيع اعطائك روابط كثيرة لتقرا مواضيعي السابقة

لست عالما بيولوجيا ولست فيسلسوفا مسفسطا انا رجل بسيط وكلامي مباشر ولا احب الكلام المضيع للوقت
م

[ملحد5]

اسمحلي ان اقتبس بعض الكلام من زميلي في نادي الفكر

لانني الحقيقة اعتقد انه سيفيدك بالذات لفهم مشاكل عديدة

طبعا لست بمستواه الفلسفي ولا بمستواك انت ايضا يا ابو مريم لذلك قد استدعي الزميل لاحقا ان امكن ليشاركنا هنا حوارنا وقد يبين لك مشاكل اخرى بشكل اوضح


منقول من العضو الزميل Takhinen من نادي الفكر العربي

اقتباس :

في البداية اسمحوا لي ان اوضح بعض النقاط الاساسية
1- ليس هذا الموضوع ردا على احد او موجه نحو دين معين دون غيره من الاديان
2-اسف ان كان هناك بعض التعقيد ولكن الموضوع يتطلب مثل هذه اللغه

ان كل متتبع لعملية الوعي الانساني لا بد له من الوصول الى بعض البديهيات التي يستخدمها اثناء

محاكمته لراي او فكرة او حتى حدث يومي بسيط , فنراه يطلق احكاما او يبدي تساؤلات على
غرار... هذا ليس معقول ... ما السبب... او ان هذا ليس منطقيا .. وما الى
ذلك, فهل فكر احدنا في تلك المقاييس التي يستخدمها باستمرار؟
في هذه المقالة سوف اتعرض لبديهيات التفكير المنطقي التي يشترك فيها البشر واسباب التنوع

الفكري الذي يختلف من فرد لاخر في الزمان و المكان

تبدا عملية الوعي عندما يتم الفصل بين الذات والاخر حيث تبدا عملية الفصل بين ال - انا-
الخاصة , عن اي شيئ اخر وهنا بالضبط يبدا التمايز الذي اسميه ( مبدا كسر التماثل) وسوف اتطرق له لاحقا
والسؤال الذي يطرح نفسه بالحاح هو :هل الفصل الذي تم بين الذات والاخر هو حجر الزاويه الذي

يؤسس لبديهيات التفكير او العكس ؟ وبكلمات اخرى ,هل يمكن القول بان عملية الفصل بين الذات المفكرة والاخر هي نتيجة لقواعد منطقية تشكل اساس العملية الفكرية التي تحدث في الذات الواعية

تقوم اعضاء الحس المعطاة بعكس صورة للعالم الخارجي الى الدماغ- الذي هو عضو التفكير -

وهذه الصوره تزداد مكوناتها باستمرار في كل لحظة الامر الذي يستدعي العقل للقبام بترتيب تلك المكونات(صور الانعكاسات)وربطها ببعضها البعض للوصول الى مشهد متكامل للعالم الخارجي

في ضوء الامكانيات ( الانعكاسات) المتحققه- وهذه العملية اسميها بالبناء المنطقي للتفكير

.والان فان التفحص لهذه العملية التفكيرية , يبين لنا ان هناك قواعد منطقية مشتركة في كل

العقول .
|ملاحظة : تقوم القدمان بحركة منتظمه ومتجهة ينتج عنها عملية المشي يكون نتيجتها قطع

مسافة معينة - والدماغ يقوم بعملية ترتيب المعطيات الانعكاسية وترتيبها (التعقل)ينتج عنها بناءمنطقي يشكل نظرة الذات لهذا الوجود|

عملية الفصل بين الذات والاخر التي تشكل اساس الوعي تستدعي بالضرورة اظهار بديهيات
التفكير (التعقل منهاقاعدةالمتناقضات ,قاعدة الجزيء والكلي ,مبدا وحدة الهوية ,
مبدا كسر التماثل
يبدا الوعي بادراك صورة الانعكاس من الوحيد ثم لا يلبث ان يستمر نحو الخاص ثم العام , فمثلا

انعكاس هذه الشجرة المحددة يؤدي بالعقل الى مفهوم الاشجار, وتستمر عملية التعقل من التعميم الى التجريد حتى يصل العقل الى الكليات , فمفهوم الشجرة يؤدي بالعقل الى مفهوم النبات ,

ومفهوم النبات يقود الى مفهوم الحياة ... وهكذا حتى يصل بنا العقل الى تجريدات تسمى

بالكليات والتي هي عبارة عن مفاهيم فلسفية لا بد من تناولها ولو باختصار .
إن من صميم عملية الادراك المنطقية (البناء الفكري) ان تستمر العملية الى حدها الاقصى إن

كان هناك من حد ,وذلك من طبيعة العقل تكشفا له عن طبيعة التغير الذاتي وذلك الذي يحدث في

الاخر - العالم الخارجي .
فالتغير مثلا يبرز المتناقضات , والادراك العقلي يبقى مشروطا بحد التناقض , اذ لا يستطيع العقل من الادراك خلف حدي التناقض , وهنا ارى لزاما علي الاشارة الى ان توزع المواقف الفكرية بين طرفي المتناقضات محكوم بقاعدة اسميها جاذبية الخواء , ومفاد ذلك ان المسافة بين حدي التناقض لا تحتمل استمرارية وجود ثغرات راي في التفكير دون ان تمتلآ في الزمان والمكان
من هنا , ارى بان جميع انواع الطيف الفكري ليس لها الحق في الوجود فقط .. بل هي

محكومه بهذا الوجود ...دون ان يكون لها بالطبع نفس الاحقية في ادعاء تمثيل مفهوم الحقيقة النسبية في الزمان و المكان .
ان التفحص المستمر لما يقوم به العقل من تجريد متواصل , يبين ان هذا العقل في محاولته

لتخطي حدود التناقض , يقوم بتوسيع مدى هذه الحدود باستمرار , الامر الذي يعني زيادة في

المعرفه تتواصل دون انقطاع دون ان يكون في استطاعته القفز فوق تلك الحدود او الغائها
فمثلا الفصل بين الشيء (الذات هنا)والاخر يبرز مفهوم الجزيء ,وقاعدة المتناقضات تؤدي

بالعقل الى مفهوم الكلي وهكذا حتى نصل الى تجريدات كليه هي مفاهيم فكرية تشكل البناء

المنطقي للتفكير .
فمثلا دمج كلية الزمان بكلية المكان يؤدي الى تجريد اعمق يصل بنا الى كلية الوجود ...
وهكذا .
يرى البعض ان كلية الوجود هي اقصى درجات التجريد - وهو ما يعرف بالفلسفة الوجودية ,

غير ان بديهيات التفكير الاساسية لا بد من ان تدفع بالعقل نحو تجريد اعمق , الامر الذي يعبر

عنه العقل بطرح مفهوم كلية العد م ,حتى ان العقل يستمر في تعميق تجريده عن طريق دمج كلية الوجود بكلية العدم في مفهوم كلية المطلق ... ألله ...الخالق ... الاصل ...

الخ.
صحيح ان طبيعة العملية التفكيرية تقتضي الاندفاع باستمرار نحو تجريد اعمق , دون التوقف عند حد التناقض مما يستدعي العقل محاولة طرح نقيض مكافيء لكلية الخالق ليتم دمجهما من جديدفي كلية اكثر تجريدا ... وهكذا.. غير انه لا بد من الاشارة الى ان بديهيات التفكير لم تستطع حتى الان التغلب على ذلك , الامر الذي يطرح هكذا مفهوم كحد للتناقض لا يمكن القفز عنه .
و بتعبير اخر , يمكن القول ان بديهيات التعقل , ينحصر مفعولها في دائرة الجزيء ولا يمكن تطبيقها على المطلق ... هذا المطلق الذي امكن التوصل الى مفهومه العقلي كحد للتناقض في مقابل الجزئي .
_ لمن يطرح هذا الكلام ؟ .. من البديهي ان الحديث يدور عن بديهيات التفكير , الذي تقوم

به الذات المفكرة .. اي ال- انا- العاقلة , وهو بهذه الطريقة (اي الحديث) له نقطة

ارتكاز خفية , يجب الاشارة اليهاهي ال - انا- الذات .. الانسان العاقل .
والان لو حاولنا ايجاد نقطة ارتكاز اخرى .. هل يكون لهذا الحديث اي نوع من المعقولية ؟
ألكلام السالف , يدل على ان نقطة الارتكاز المقبوله , هي تلك اللتي لها وجود فعلي و حقيقي وضمن حدود المتناقضات , واي محاولة للانزلاق خلف تلك الحدود تفقد صفة المنطق عن

المنطق نفسه

تصور ان كل ما في هذا الوجود تضاعف مرتين , هل يستطيع احدهم او حتى الكل (البشر)

من اثبات العكس !لا اعتقد ذلك ! لان نقطة الارتكاز او سميها ان شئت القياس تقع خلف حدود التناقض او بكلمات اخرى خلف حدود منطقة كسر التماثل .و الان تصور ان الارض اصبحت ملساء تماما و بيضاء اللون - رغم ان صفة البياض ليست ضرورية - وسال احدهم من الفضاء الخارجي شخص على تلك الارض الملساء وطلب منه تحديد

موقعه بالضبط لغرض ما , هل يستطيع- من يوحد على الارض - الاجابة , وهل يستطيع
الاخر ان يفهمه ؟
والان لو اوجد احدهم شرخا او علامة على الارض الملساء لاستطاع من يقف على الارض من

الاجابه بشكل دقيق , و لاستطاع الاخر - في الفضاء- من فهمه تماما . هذا ما قصدته

بمبدا منطقة كسر التماثل ...
مرة اخرى , عودة الى كلية الوجود , وهل يمكن فعلا دمجها في كلية اخرى هي كلية العدم ؟
هل لهذا العدم من وجود , على الاقل حقيقي ان لم يكن فعلي ...؟ ان المقصود بالوجود

الحقيقي , هو ذلك الوجود الذي يمكن ان يكون له مكان في العقل , وليس بالضرورة ان يكون

له وجود ناشيء عن انعكاس الاخر ... لانه في الحاله الاخيرة يصبح لهذا العدم وجود حقيقي و

فعلي ..... هذا للتنويه !
في النظام الكلي , هناك لحظات للرصد , وهي علاقه بين الراصد و المرصود, ترتكز الى

نقطة ارتكاز(قياس) خاصه بالراصد, ويكون الوجود في هذه الحالة عبارة عن تدفق من

انعكاس النظام الى الراصد . ولو سالت ذات واعيه في آن زمني سالف عن موجودات الكون -

او لنقل عن النظام -لكانت تلك الحاله من الوعي تجسيد لوجود منعكس في تلك الذات المفكرة .اي ان الوجود حقيقي وفعلي , ولكنه بالنسبة لنا ليس الا عدم متحقق .
فالوجود إذن هو _ان_ تكشف النظام الكلي في ال - انا - الحاضرة و, كما ان العدم

المتحقق هو وجود فعلي وحقيقي لنفس هذا المراقب , او عدم ممكن , يمكن ان يتحول الى

وجود فعلي بالنسبة لراصد اخر .
تصور لو ان ذات مفكرة في الفضاء -او لنقل بالقرب من النجم (الفا قنطورس)ترصد وجود

الانسان على الارض ,ففي هذه الحالة تكون حالة الارض قبل 4,3 سنه ( اي مثلا قبل احداث

سبتمبر )لهاوجود
فعلي وحقيقي , رغم ان ذلك بالنسبة لنا اصبح عدم متحقق ,,,, ( هذا على افتراض ان تلك الذات تستقبل الانعكاس من الاخربسرعة الضوء , وهي المسافة التي يستغرقها الضوء للوصول الينا من النجم الفا قنطورس ).
بناءا على ذلك يمكننا القول بان النظام الكلي - خفي (عدم)يتحول الى بائن -بين- في لحظة ال -آن -المنسوبة الى الراصد ... ليس الا !
ومرة اخرى , هل تحول العدم الى وجود الى عدم , يمكن دمجه (الوجود)في كلية واحدة مع العدم؟هذا السؤال الذي تم طرحه من قبل !!
نحن (الذات المفكرة)نظن دائما ان الكون يتغير بوجود -انتروبي- متزايدة , اي ان عوامل

الهدم تتزايد باستمرار , ويتفشى انهيار النظام , مما حدا بالبعض الى القول بالموت الحراري للكون !
لكن نظرة متفحصه بعيدا عن الذاتيه , تقوم بدمج كلية الوجود مع كلية العدم , تشير الى عدم ارجحية مثل هذه النظره , ففي الاطار الجزئي , نعم هناك تزايد مضطرد للانتروبي بمقياس الديناميكا الحرارية الذاتيه (الانسانيه)لكن تكشف النظام الكلي المستمر يبدد مثل هذا التصور .
النجوم ,مثلا,تفنى بعد طفولة وشباب وكهولة , لتلقى إحدى مصيرين: اما الانفجار كعملاق

احمر او انكماش الى نجم نيتروني قابل للتحول الى ثقب اسود , فهل يعني هذا بالمقاييس الكونية ان عكس الانتروبي (antiاانتروبي)ليس لها من التاثير نفس القدر المساوي لانهيار النظام ,إن لم يكن اكثر !
ما تشير اليه احدث تصوراتنا عن الكون , ان تكشف النظام يبدي زيادة مضطردة في التعقيد ,

اي ان التركيب يزداد فيه التجديد بعكس التحلل والتبسيط ....خذ مثلا تصورنا عن الكون بعد نظرية الانفجار الكبير, فالطاقة تتحول الى مادة اثناء انتشارها في الخواء على شكل موجات لا يلبث ان يزداد طولها وتقل (الامبلتودا- اي ارتفاع الموجه)المشكله لها مما يؤدي في آن محدد الى تشكل الجسيميات الاوليه , وتستمر العمليه حتى يتم انبثاق اولى العناصر الكيميائيه واقصد به الهيدروجين .بعد ذلك تبدأ دورة جديدة من التعقيد تكون بدايتها في اتحاد اربعة ذرات من الهيدروجين لتشكيل ذرة هيليوم وهذا ما يسمى بالتفاعل التركيبي , حيث تكون الطاقه الناتجه عن فقدان الوزن في المادة بين ذرة الهيليوم و 4 ذرات الهيدروجين ,هائله وهذا ما تزودنا به الشمس

على مر الايام .
هنا لا بد لي من الاشارة الى سؤال ما زلت افكر في محتواه :هل تفاعل الطاقه مع الخواء كان

سببا في تشكل المادة !
وهناك مفهوم اخر اود مشاركتكم فيه !
نحن نعلم ان العملية التركيبية اللتي تحصل في اعماق الكون وفي كل مكان ,كان من نتيجتها

بالمفهوم المبسط اذا شئت - تكلس - المادة ... من طاقة ذات موجات عالية التردد - الى موجات ذات طول متزايد - الى جزيئيات متناهية- الى انوية-الى عناصر بسيطة تزداد في التعقيد حتى تصل الى اعقد العناصر الكيميائيه مثل البلوتونيوم واليورانيوم .... وهذا اتجاه

اساسي في الكون ...
اذا كان هذا الخط التصاعدي , يقترب او يؤول الى نهايه حديه في العناصر الكيميائيه الثقيله وانطلاقا من طبيعة العمليه في عدم التوقف عند حد ,وضرورة توسيع الحدود ... كان لا بد للعناصر البسيطه من فتح آفاق اوسع عن طريق اتحادها مع بعض , لتشكيل تفرع ذو افاق تفوق حد الخط الرئيسي . فالتفرع من التركيب النووي الى كيميائي اوجد السلاسل الكروبنيه كما اوجد الماء ... وقس على ذلك حتى انبثق تركيب عضوي حيوي نشهد اكثر تعقيداته التركيبيه في الانسان . ولا اقصد بذلك الناحية البيولوجيه وانما انبثاق التفكير .

نتيجه : من الممكن لتركيبات اقل تعقيدا من تركيب اكثر تعقيدا في نفس الخط , ان تتحد مع

بعضها البعض لتشكل بداية لخط تصاعدي اخر يكون سببا في انبثاق تراكيب تقوم بتخطي حد

التناقض في الخط الاساسي الذي تنبثق منه .
ببساطه , في المجتمع , معنى ذلك ان مجتمعات اقل تطورا من الناحيه الحضارية , يمكن لها

ان تتحد في تركيبه جديدة تؤدي الى انبثاق حضاره تفوق في تشكيلتها حضارة المهيمن الحالي !!

مثال اخر - الحياة

تقول معارفنا في الوقت الحاضر بان الحياة على كوكب الارض بدات بتركيبات بسيطه , تسمى

وحيدة الخليه , مثل الاميبيا والكلاميدوموناس , وهي تتكاثر بواسطة ما يسمى بالانقسام

المباشر الذي يختلف عن الانقسام ال غير مباشر في تركيبات اعلى او الانقسام الاختزالي الذي

يحدث في الانسان .وفي هذا المقام يتم التركيز على الاشنات - مثالها , الطحالب الحمراء

التي يمكن مشاهدتها على الصخور -ويعتقد ان الاشنات هذه قد غطت سطح الارض بالكامل في

مرحله لاحقه من تكون الاخيره .وحياة هذه الاشنات تقوم على امتصاص ثاني اكسيد الكربون الذي

تواجد في جو الارض بنسبة طاغيه واطلاق الاوكسجين , وبقيت العمليه مستمره حتى استطاعت

هذه الاشنات من الوصول بالاوكسجين الى نسبة 8% في الغلاف الجوي , وهذه النسبه كانت

تمثل افضل الظروف المؤاتيه لحياة الاشنات , ومع ذلك استمرت في نفس العمل والذي ادى الى

زيادة نسبه الاوكسجين الى 22 % مما عنى تضييق الخناق على الاشنات نفسها ولكن هيأ الحياة

لنشوء تركيبات اعلى - اي اكثر تعقيدا
اليس ذلك (زحف) مستمر نحو زيادة تعقيد التركيب ؟ او اذا شئت تكشف متزايد لعكس

الانتروبي !
هذا يشير الى مبدا الحركه البندوليه واللتي تبدا من نهاية الطور الذي تصل اليه في محاوله دائبه

لزيادة او توسيع حدود التناقض السالفه !

ومرة اخرى , عودة الى المطلق ,وهل يمكن ادراكه بعد تعقله؟
باعتقادي اننا نحاول اخضاع مفهوم المطلق الى قواعد التفكير اللتي اوجدته , في محاوله لتطبيق تلك البديهيات السالفه على حد التناقض او حتى محاولة اجتيازه !

خذ مثلا مفهوم (الفوق و التحت) بالنسبة لقاطني كرتنا الارضيه ,وهل يعني هذا المفهوم شيئا

لذات مفكرة في اعماق الكون , بالتاكيد ...لا ..لان نقطة الارتكاز قد تغيرت !
اذا استطعنا ان ندرك ذلك التغير في الوجود الفعلي وتوصلنا الى عدم معقوليته , فكيف لنا ان نمد مفعول تلك البديهيات العقليه الى الوجود الحقيقي للمطلق (اي في العقل البشري ونصر على ذلك)

باعتقادي , ان المهم هو العلاقه بينهما - اي بين الجزئي , الانسان , والمطلق او الله -

فهي تخضع في النهايه الى مبدآ جذب الخواء ضمن حدود التناقض , وهذا المبدا يحتم على العقل

الاتجاه نحو ملئ الفراغ واثناء قيامه بهذه المهمه يصطدم باستمرار في تحويل الوجود الحقيقي لمفهوم المطلق الى وجود فعلي , وبما ان المهمه مستحيله , نرى العقل يستعين بالتوسط عن طريق كينونات حقيقيه ولكنها ليست فعليه .
هل للعقل حق في ذلك ؟ ... الجواب .. نعم ولكن التصور الذي يقدمه في مثل هذه الحاله

هو ابعد ما يكون عن حقيقة انعكاس الاخر واللتي زودت العقل في بداية طريقه بمادته !!

والخلاصه , ان العقل في محاولاته المستمره لتقديم تفصيل جزئي وممل لنقل المطلق من دائرة

التحقق الى دائرة الوجود , ما هم الا عبث منطقي من وجهة نظر التفكير وان تمخض عن نتائج

في مجال الوجود الفعلي نرى بعض تاثيراتها واللتي لا بد ان تنحسر في يوم ما ليس ببعيد

مع تحياتي القلبيه


Takhinen



انتهى الاقتباس




كما ترى زميلي ابو مريم ان من الصعب على العقل البشري استيعاب الكثير من الاشياء

وكما ترى فهذا المقال سيساعدنا معا على تفهم مشكلة الاخر

لماذا لا اقبل الفلسفة كدليل ولماذا انت تقبل الفلسفة كدليل وترفض المادة

[أبو مريم]

وأنا أيضا رجل مسلم بسيط لست عالما بيولوجيا ولا فيلسوفا سوفسطائيا ولكننى لا أتهم شخصا ما بأنه فيلسوف سوفسطائى لمجرد أننى لا أفهم كلامه .

اذا اردت ان تعرف ما لدي من مشاكل مع الاله استطيع اعطائك روابط كثيرة لتقرا مواضيعي السابقة
الجواب باين من عنوانه ولا نحتاج لروابط .

[أبو مريم]

اسمحلي ان اقتبس بعض الكلام من زميلي في نادي الفكر

لانني الحقيقة اعتقد انه سيفيدك بالذات لفهم مشاكل عديدة


طبعا لا أسمح يا زميلى العزيز ليس لأننى غير قادر على الرد ولا لأننى ضيق الصدر ولكن لأن ذلك يتناقض مع مبدا المناظرة التى قبلت أن تشارك فيها المناظرة يعنى جدل علمى بين شخصين مختلفى الوجهة بهدف الوصول إلى الحقيقة حول قضية ما يعنى حوار بين عقلين ..
طبعا أنا لا ارفض أن تستفيد بخبرات الآخرين وأن تقتبس من كتبهم ومقالاتهم مع الإشارة إلى المصدر أما أن تسلم النمر وتختفى خلف طرف ثالث فهذا غير مقبول فليأت إذن هذا الطرف ولتتنح أنت ..
وعلى العموم أنا على استعداد أن أحاور زميلك هذا وأرجو أن توجه له الدعوة للمناظرة بالنيابة عنى .

[أبو مريم]

بالنسبة للمقالة التى نقلتها عن زميلك تم وضعها فى رابط مستقل للرد عليها
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?p=10822#post10822
وشكرا :emrose:

[ملحد5]

ما زلت تستبق نفسك

ومع انك حساس جدا لكنك لا تلاحظ انك ترمي بين كل كلمة والاخرى كلمات توحي لي بتعاليك

هل هناك داعي لان اضع لك كلماتك

؟؟

بالنسبة لي من الواجب ان اقرا قبل ان اجيب عليك

لاني بشر واحتاج الى العلم دوما ولست مثلك ادعي اكتمال العلم

انا متعلم دوما وتلميذ المعارف

اسمحلي باقتباس بسيط احتاجه شخصيا في حواري معك لانه قد يبين لي مغالطات الادلة المادية




اقتباس من نفس ا لعضو الزميل takhinen من نادي الفكر العربي

اقتباس :

لزملاء الكرام

تحية طيبه لكم وبعد

كنت اقرا الكثير من المواضيع في موضوع العقائد والاديان فارتايت ان اطرح هذه الفكرة للنقاش

1-ان ما يختزنه العقل من افكار حول علاقة الذات المفكره مع العالم الخارجي له من المصداقيه الى تلك الدرجه التي
تمكن الجنس البشري المفكر من الاستمرار بنجاح لزيادة افاق المعرفه والانتقال بها الى مستويات اعلى , والحكم في
ذلك هو التجربه فمثلا لا يستطيع شخص ان يرمي بنفسه من مكان شاهق ليسقط على الارض دون ان يتاذى على الاقل,فان كان لا يريد الاذيه لنفسه فانه لا يفعل ذلك بمحض ارادته , اللهم الا ان يريد الانتحار
2-هنلك نوعان من المعرفه, احداهما يتلخص في المعرفه النظريه ومثالها تلك المعرفه التي تعبر عنها الفلسفه, وتتمثل في
التوصل الى تحديد مناطق عمل العقل وحدود هذه المناطق , والاخرى هي تلك المعرفه التي يمكن الحصول عليها
من اختبار المعرفه النظريه بوساطةا لتجربه او الممارسه

3- المعرفه الفلسفيه(النظريه) توصلنا عن طريق التجريد الى مفهوم المطلق او الكلي او الله . ولها مقابل في علم
الرياضيات هو مفهوم ال(مالانهايه)

وللتشبيه مثلا اقول بان قواعد الرياضيات من جمع وطرح وقسمه وضرب يمكن تطبيقها على الاعداد ما بين صفر و
مالانهايه , ولكن تطبيق تلك القواعد على الحدود(صفر او مالانهايه) او خلف تلك الحدود غير ممكن

يتبين من هذا المثال ان القواعد المنطقيه للتفكير( العاقل) يتحدد مفعول تطبيقها بين حدي التناقض, ولا يمكن اخضاع
حدود التناقض او ما ورائهما ال تلك القواعد التي تعمل بين الحدين

هناك امكانيه( ولو بعد حين) لنقل المعرفه النظريه لما هو موجود بين حدي التناقض الى دائرة التجربه, ولكن لا يمكن
تطبيق ذلك على الحدين او ما خلفهما
4- ال مالانهايه في الرياضيات هي حد ال لا(حد)وكذلك في المعرفه الفلسفيه فان المطلق هوحد ال لا تحدد

5- باعتقادي ان اختبار مصداقية الاعتقاد الديني والحكم عليه لا تاتي من المعرفه الفلسفيه لان الوضع شبيه بان تطبق قواعد الحساب على حد الحساب (ال ما لا نهايه) والاصح هو تقييم الاعتقاد عن طريق التجربه - اي الحياه الواقعيه- وملاءمه مثل هذا الفكر للواقع بعد تحييد قدسيته ونزعها عنه

ويبقى العقل هو المقياس لكل حكم والممارسه هي التي تعطيه المصداقيه



انتهى




انتهى هنا الاقتباس من الزميل


وسابدا باقتباس اخر مهم بنظري جدا للرد على كلامك يا عزيزي ابو مريم


منقول من الزميل takhinen من نادي الفكر العربي للاهمية


لزملاء الكرام

ارجو ان لا اكون اتحدث الى نفسي , لان الراي الاخر هو الطريق لتصحيح المسا ر ان كان فيه بعض الاعوجاج .
على كل , بعد مطالعات متنوعه لما يكتب هنا وهناك وجدت ان الاضافه هنا قد تفيد في اغناء الموضوع رغم ان الرد والنقاش مع الزملاء في مواضيعهم المختلفه لا اهمله ابدا عندما يكون لذلك حاجه

1- احدى مآزق التفكير الديني

-يرى بعض الزملاء المتدينين (والمسيحيين ككل) ان الاله في بعضه اوحتى في كله ليس الا الخير!( او ان شئت المحبه) اي باختصار ينئون به عن اي جانب شراني , رغم انه في الديانات (السماويه) الاخرى يكون عرضه للطعن في صفات كثيره وخاصه في الدين اليهودي
-يقول المتدينيين بان الله " ما شافوه (اي لم يشاهدوه) ولكنهم بالعقل عرفوه "
معنى هذا الحديث ان الله لم ينعكس الى الوعي الانساني من الاخر لا ككيان ولا كحركه وهذا صحيح .
الاله في التفكير الديني هو تجريد منطقي في العقل البشري , حتى انني استطيع القول بانه حد التجريد او كلية الكليات . اذ كما اسلفت في مقالي السابق هو المطلق , الكلي , الازلي ...الخ الذي ينتج من دمج كلية الوجود بالعدم كما اسلفت


فان كان كذلك ... اي - مطلق وكلي , فهل يمكن ان يحتوي على الخير فقط ؟ الا يشكل ذلك انتقاصا من كلية الكلي ؟

يلجا الفكر الديني في هذه الحاله الى نفي احد طرفي المتناقضات واقصد بذلك الجانب السلبي ....... اليكم الامثله !
يقولون ...
هناك طرف من اطراف التناقض يكون له وجود فعلي , مثلا , النور ... وانتفاؤه ليس الا النقيض وهذه من ضروريات التفكير , اي ان يكون حد التناقض الايجابي موجود وسلبه هو الحد الافتراضي الذي يلزم الوعي حتى يستطيع ان يتعقل !
الجواب .... موافق ...
يقولون ايضا بان الاله كله خير ,ولا يوجد شر ابدا , اي ان الشر هو انتفاء الخير .... طبعا .. غير موافق ... ولكن معليش اوكي يا سيدي !
اي باختصار عندنا كليه حقيقيه لها وجود فعلي وانتفاؤها هو فرضيه عقليه من اجل تمكين العقل من التمييز !
هنا يتطابق الزملاء الدينيين مع الوجوديين دون ان يدروا!
الوجوديه , برايي, ترى ان اقصى انواع التجريد الحقيقي والفعلي هو الوجود !
والعدم هو فرضيه منطقيه لا يجب اعطاؤها اهتمام كبير لانها فقط ضروره منطقيه
اما دمج كلية الوجود بالعدم في كلية اكثر تجريدا ( المطلق , الكلي , الازلي - الاله) فليس الا نوع من العبث المنطقي

ما اردت ان اقوله لبعض زملائنا المتدينيين انهم امام خيارين احلاهما مر !
- اما اشتمال المطلق على كل شيء - وهنا يفقد رتبته من وجهة نظر الاخلاق - كما هو الحال في الدين اليهودي
- اوان يكون احادي القطب , وبذلك ينزل الى مرتبة الوجود ويفقد رتبته التجريديه العليا من وجهة نظر الفلسفه .. كما هو الحال في الدين المسيحي

اما ما هو بين وبين فاني اتركه لتفكيركم !


انتهى الاقتباس


وساعود للحوار مع العزيز الحساس ابو مريم

[ملحد5]

طبعا عزيزي ابو مريم

انا معك في كلامك الحوار بيننا



هل من الممكن ان تنسى الاقباسات ونعود للحوار


؟؟؟؟

[أبو مريم]

حسنا لنبدا الحوار مع الزميل القباس كندى
على فكرة أوعى تفتكر إنى خايف من صاحبك قل له فيه واحد فى منتدى التوحيد بيتحداك وعاوز يناظرك فى أى موضوع بخصوص الإلحاد ولك حرية الاختيار :thumbup:

[ملحد5]

هل تعلم ان هذ الزميل لم يناظر احدا في المنتدى بالرغم من قدرته العلمية

؟؟؟

هو ليس مثلك يا ابو مريم رجل تحديات ومناظرات هو لا يحب فرض اراءه واثبات خطا الغير بالقوة

على كل حال

نعود لموضوعنا ونلتقط من حيث تركنا



ما هو دليلك يا ابو مريم على وجود الاله

دليلك الافلسفي الواضح المفهوم المقنع للبشرية

؟؟؟

الدليل البرهان القطعي

[ملحد5]

طبعا لا أسمح يا زميلى العزيز ليس لأننى غير قادر على الرد ولا لأننى ضيق الصدر ولكن لأن ذلك يتناقض مع مبدا المناظرة التى قبلت أن تشارك فيها المناظرة يعنى جدل علمى بين شخصين مختلفى الوجهة بهدف الوصول إلى الحقيقة حول قضية ما يعنى حوار بين عقلين ..
طبعا أنا لا ارفض أن تستفيد بخبرات الآخرين وأن تقتبس من كتبهم ومقالاتهم مع الإشارة إلى المصدر أما أن تسلم النمر وتختفى خلف طرف ثالث فهذا غير مقبول فليأت إذن هذا الطرف ولتتنح أنت ..
وعلى العموم أنا على استعداد أن أحاور زميلك هذا وأرجو أن توجه له الدعوة للمناظرة بالنيابة عنى .




حسنا لنبدا الحوار مع الزميل القباس كندى
على فكرة أوعى تفتكر إنى خايف من صاحبك قل له فيه واحد فى منتدى التوحيد بيتحداك وعاوز يناظرك فى أى موضوع بخصوص الإلحاد ولك حرية الاختيار :thumbup:




لا تعليق على كلام ابو مريم

مرة لا استطيع الرد

ومرة لا اخاف واريد المناظرة حيرتنا معك

[ملحد5]

ابو مريم تعبتني معك

سوف تسبب لي الجلطة

هات دليلك ؟؟

[أبو مريم]

راجع آخر مشاركة لم ترد عليها .

[أبو مريم]

هيا يا سيد كندى لنستأنف الحوار مرة أخرى من حيث توقفنا من عند المقالة رقم 7:

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ملحد5
بالنسبة لاول مقطع من ردك الذي يحتوي على الرابط

الالحاد والمجازفة الكبري

فانا بالطبع قمت بالرد على هذا في موضوعي ردا على كلام المسلم الذي يقول انا لا اخسر شيئا اذا كان الاديني محقا (اي نستطيع تسميته الاسلام المجازفة الكبري)

وقلت لكم بوضوح ان المسلم سيخسر الكثير الكثير في حياته وبعد مماته اذا كان الاديني او الملحد محقا

وطبعا ناهيك عن اذا كانت الاديان الاخرى صحيحة فالمسلم في وضع حرج جدا





طبعا هذا جهل مركب من سيادتك بمعنى أنك ظننت ما فعلته كان ردا على فكرة المجازفة الكبرى فى الإلحاد ولو لاحظت فقد كان العضو كائن حى من وجهة نظرى من أكثر من حاورنا من الملاحدة علما ودقة فى الاستنتاج فالمشكلة أنك لم تفهم السؤال نعم المسلم من وجهة النظر الأخرى سيخسر على اعتبار أن فى التكاليف مشقة كما يدعى الملاحدة فلو صح افتراضهم جدلا فقد خسر المؤمن ولكن خسارة الملحد ستكون أفدح لو صح الاحتمال الآخر يعنى المقارنة هنا بين الخسارتين المحتملتين هذه خسارة مهما بلغت فانية وتلك خسارة مهما قلت باقية ولا نسبة بين الباقى والفانى وهذا هو المأزق والذى فهمه غيرك ولم تفهمه أنت وادعيت أنك تخلصت منه .

إقتباس:
نعم شاك في وجوده (لست متيقنا )

لا ادري ان كان موجودا ام لا

احتاج دليل شيء حاسم واقعي

لااريد استنتاجات وفلسفيات


وأنا ايضا لا أريد تعميمات وألفاظا غير محددة ماذا تقصد بقولك استنتاجات وفلسفية أرجو أن تحدد لى ذلك منذ البداية وهل أنت من الشكاك اللاأدرية مثلا أم لا تقر بمذهبهم أم أنك لا تعرف ما هو المقصود باللاأدرية هذا كله ينبغى أن يكون واضحا منذ البداية .



إقتباس:
بالتاكيد لا فهناك اشياء غير مرئية للعين المجردة لكن مرئية للحواسا لاخري اي محسوسة او يوجد تجربة ودليل يؤكد وجودها


عظيم وهذا يعنى أن رؤية الله تعالى ليست شرطا فى وجوده وأنك لست مع الملاحدة القائلين بذلك .




إقتباس:
المقدمات الضرورية التي اؤمن بها قد تكون حسية تجريبية مشاهدة (بديهية كلا كون البديهي يشير الى استنتاج )


بصراحة مش فاهم إيه حكاية الاستنتاج بتاعتك دى وما علاقة ذلك بالبديهيات هل تعرف ما المقصود بالبديهة بدون تخمين .

إقتباس:
اشك في كل شيء حتى اتاكد منه


هذا أمر بديهى ولست وحدك بل الناس جميعا كذلك .


إقتباس:
اول مقطع كل محدث له محدث صحيح لكن لا ينص على ما هية المحدث وهذه هي المشكلة

هنا ياتي اعتراضي على كلام الملحد

ومن الممكن ان يكون المحدث شيئا اخر غير الاله ؟؟؟

وهذا اعتراضي على كلام المؤمن


ما معنى أن يكون المحدث شىء آخر غير إله لاحظ أننى أقصد بالإله هنا الصانع وليس شيئا آخر كالمعبود مثلا لأننا لم نتطرق بعد لهذه النقطة .

اما كلامك في المقطع الثاني الذي تطلبني بان اثبت لك ازلية العالم فهذا يعني اننا في مباراة استنتاجية وهذا اساس المشكلة حيث الاستنتاجات تؤدي الى عدة طرق




إقتباس:
بالتاكيد ماهية المحدث تقع في هذه الفئة وهي ما هو المحدث ؟؟؟


أى فئة تقصد ؟





إقتباس:
في هذه امسكتني . المخلوقات لها خالق

ولكن ما يزال هذا يلغي نظرية الاسلام وينفي صحتها التي تقول ان الله خلقنا مباشرة
على كل هذا طبعا كلام غير مطلوب وسفسطائي

لاننا بصدد الخالق الاول واثباته وهو الاهم


؟؟


طبعا حكاية المخلوقات الفضائية الافتراضية هذه أنت نقلتها عن الزميل دارون وهى فكرة ساذجة جدا يعنى يبطل الأديان بالفروض وهذا كما ذكرت أنت كلام فارغ وسفسطة وخروج عن الموضوع ولو كنت ترى غير ذلك فلتفتح موضوع الكائنات الفضائية مرة أخرى .
وبعدين أنت رددت على الجزء الأخير فقط فقلت :

لا لم انقل اي شيء لا من الزميل دارون ولا غيره

[ملحد5]

لا افهم ما هي مشكلتك انت تطالبني بالرد مرة اخرى ام توضيح ردودي لك

اي فئة اقصد بكل بساطة اعني ما هو الاله هذا الذي استنتجته

اي صفاته وماهيته

و بالنسبة لموضوع الملحد وخسارته فهل نحن هنا بصدد ذلك ؟؟

اعتقد اننا بصدد الاله

وكما تعلم فانا فتحت موضوعا عن ذاك الشيء ان اردت ان نتناقش به فلنتناقش في محله


بالنسبة للادرية فانا افضل الاغنوستية ان كنت مصرا




رجاءا وضح لي مطالبك


تقول لي هنا اني لم ارد عليك وتطالبني بالرد

تقول حضرتك


يبطل الأديان بالفروض وهذا كما ذكرت أنت كلام فارغ وسفسطة وخروج عن الموضوع ولو كنت ترى غير ذلك فلتفتح موضوع الكائنات الفضائية مرة أخرى .


وتقول ان هذا قول زميلي

وقلت لك لا اعرف ما حديثكما وليس عندي تعليق عليه

وبالعكس حتى لا اشتت الموضوع قلت لك


كل هذا طبعا كلام غير مطلوب وسفسطائي

لاننا بصدد الخالق الاول واثباته وهو الاهم



اي انني بنفسي قلت لك انسى مسالة المخلوقات الفضائية

ودعنا في المشكلة الاهم وهي الاله

ام انك تريد تشتيت الحوار عمدا الى حوارات اخرى

؟؟؟

[أبو مريم]

لا افهم ما هي مشكلتك انت تطالبني بالرد مرة اخرى ام توضيح ردودي لك

اي فئة اقصد بكل بساطة اعني ما هو الاله هذا الذي استنتجته

اي صفاته وماهيته

و بالنسبة لموضوع الملحد وخسارته فهل نحن هنا بصدد ذلك ؟؟

اعتقد اننا بصدد الاله

وكما تعلم فانا فتحت موضوعا عن ذاك الشيء ان اردت ان نتناقش به فلنتناقش في محله

بالنسبة للادرية فانا افضل الاغنوستية ان كنت مصرا

رجاءا وضح لي مطالبك

تقول لي هنا اني لم ارد عليك وتطالبني بالرد

تقول حضرتك

وتقول ان هذا قول زميلي

وقلت لك لا اعرف ما حديثكما وليس عندي تعليق عليه

وبالعكس حتى لا اشتت الموضوع قلت لك

اي انني بنفسي قلت لك انسى مسالة المخلوقات الفضائية

ودعنا في المشكلة الاهم وهي الاله

ام انك تريد تشتيت الحوار عمدا الى حوارات اخرى

؟؟؟

بصراحة أنا لم ارى أى كلمة تستحق أن أتوقف عندها سوى كلمة (( الاغنوستية )) ويقية كلامك تشنجات ومحاولات للهرب
حسنا المطلوب الآن ما الذى تقصده بالضبط من الاغنوستية ؟ هذه الأسئلة مهمة جدا فأنت تستخدم غالبا عبارات فلسفية ومنطقية فى غير مواضعها يعنى لك قاموسك الخاص .
ونعود لأصل الموضوع حتى لا تتهمنى بالتشتيت وتتشنج بغير داع بعدما فشلت محاولة إلقاء المقالات والاختباء خلفها :
أنت تدعى أنك غير مؤمن بوجود خالق للكون بمعنى أنك شاك فى وجوده وطالبتنى بدليل قاطع على وجوده فأتيتك بدليل وعليك الآن أن تنقض هذا الدليل نقضا علميا أو أن تسلم بوجود الخالق على أن تقتصر فى حديثك على ذلك ولا تتشعب فى أمور أخرى كما طلبت أنت وكل خروج عن الموضوع لن يلتفت إليه .

[ملحد5]

بصراحة أنا لم ارى أى كلمة تستحق أن أتوقف عندها سوى كلمة (( الاغنوستية )) ويقية كلامك تشنجات ومحاولات للهرب
حسنا المطلوب الآن ما الذى تقصده بالضبط من الاغنوستية ؟ هذه الأسئلة مهمة جدا فأنت تستخدم غالبا عبارات فلسفية ومنطقية فى غير مواضعها يعنى لك قاموسك الخاص .
ونعود لأصل الموضوع حتى لا تتهمنى بالتشتيت وتتشنج بغير داع بعدما فشلت محاولة إلقاء المقالات والاختباء خلفها :
أنت تدعى أنك غير مؤمن بوجود خالق للكون بمعنى أنك شاك فى وجوده وطالبتنى بدليل قاطع على وجوده فأتيتك بدليل وعليك الآن أن تنقض هذا الدليل نقضا علميا أو أن تسلم بوجود الخالق على أن تقتصر فى حديثك على ذلك ولا تتشعب فى أمور أخرى كما طلبت أنت وكل خروج عن الموضوع لن يلتفت إليه .



تعرف يا ابوم ريم انا هالمرة ساخذك على قد عقلك وساجاريك في عنادك واستنتاجاتك الخاطئة

لانني ساصاب بالجلطة من عنادك

تقول عزيزي

وطالبتنى بدليل قاطع على وجوده فأتيتك بدليل وعليك الآن أن تنقض هذا الدليل نقضا علميا أو أن تسلم بوجود الخالق على أن تقتصر فى حديثك على ذلك ولا تتشعب فى أمور أخرى كما طلبت أنت وكل خروج عن الموضوع لن يلتفت إليه



عفوا عفوا عفوا نعم نعم ؟؟؟

اين هو الدليل القاطع هذا ؟؟؟

هل ممكن ان تدلني فانا ربما اعمي بصري بعد ان تهربت وراء المقالات

:cool:

[أبو مريم]

الزميل الفاضل لا أريد أن أخرج عن آداب المناظرة وليكن معلوما لديك أن هناك حدودا يجب أن تلتزم بها هنا وإلا فسوف أعتبر ذلك نوعا من التهرب .
الدليل أنا ذكرته لك فى المشاركة رقم 5
وهذا نصه

العالم محدَث
كل محدث له محدِث
---------------------
العالم له محدث
هل تستطيع أن تفند هذا الدليل تفنيدا علميا ؟

[ملحد5]

يا زميلي الفاضل هذا ليس دليلا

هذه بديهية مسلمة ان لكل شيء محدث

لكن هذا لا يحدد نوع المحدث

صدفة

اله

عدة اله مع بعضها

كائنان فضائية

كون ازلي

الخ




ثم اذا كان لديك احد هؤلاء عليك بالدليل القاطع انه هو

دليل ملموس مرئي محسوس مدرك بشكل مقبول لا خيال


ثم اذا قلت لي الله هو المحدث اريد من هو محدث الله

ومن هو محدث محدث الله

ومن هو محدث محدث محدث محدث الله

الى ما لانهاية

لان الله لا يمكن ان يكون ازلي

لاننا اذا قلنا لك الكون ازلي قلت لا يمكن


اذن الازلية شيء غير مقبول منطقيا عندك

ولا عندي

[أبو مريم]

يا زميلي الفاضل هذا ليس دليلا

هذه بديهية مسلمة ان لكل شيء محدث
لكن هذا لا يحدد نوع المحدث


أنا حتى الآن لم أتطرق إلى صفات المحدث بل أتحدث فقط عن وجود المحدث لهذا الكون وقد اجبت بأن ذلك بديهى .


صدفة

اله

عدة اله مع بعضها

كائنان فضائية

كون ازلي !!!
كل ما ذكرته لا يعتبر تفسيرا فالصدفة ليست فاعلا بل صفة للفعل وقولك عدة آلهة يحتاج الى دليل لأن دليل العقل لا يدل على أكثر من محدث بل على محدث واحد فلو صدقت بأن للكون محدثا فعليك أن تثبت أنت تعدده لا أنا وقولك كائنا فضائية طبعا قول مضحك لأن تلك الكائنات ستكون منتمية للكون أيضا فكيف تكون منتمية للكون وتصنعه .



ثم اذا قلت لي الله هو المحدث اريد من هو محدث الله

ومن هو محدث محدث الله

ومن هو محدث محدث محدث محدث الله

الى ما لانهاية

طبعا كلام غير منطقى فتسلسل العلل إلى ما لا نهاية مستحيل وإلا لما وقع شىء منها فلا بد وان تنتهى العلل عند علة أولى

لان الله لا يمكن ان يكون ازلي
وما دليلك على هذا


لاننا اذا قلنا لك الكون ازلي قلت لا يمكن
طبعا أنت لم تقل إن الكون أزلى لأن ذلك ثبت بطلانه الآن علميا أما أن خالق الكون ليس أزليا فهذه كلمة عجيبة لا أدرى من اين أتيت بها !!



اذن الازلية شيء غير مقبول منطقيا عندك

ولا عندي
طبعا أنا لم أقل ذلك ..
إذن فنحن توصلنا الآن إى أنه من البديهى أن يكون للكون محدثا وقبل أن نبدأ من هذه الركيزة أذكرك بما يلى :
قلت إن فكرة الأزلية فكرة باطلة فما دليلك على ذلك ؟
قلت بتسلسل العلل إلى مالا نهاية فما دليلك على ذلك أيضا خاصة أنك نفيت الأزلية ؟

[Takhinen]

عزيزي ابو مريم


تحيه وبعد


ليس الموضوع يا عزيزي موضوع تحدي , فنحن نعرف ان الجدل بين البشر لن ينتهي وقناعات الافراد والجماعات تتغير بتغير المكان والزمان لان المعتقد ليس الا حصيلة لتجربه خاصه بالجماعه او الفرد ولا يمكن لها ان ترقى الى مرتبة اليقين الموضوعي

واليقين الذاتي سواءا اكان لفرد او جماعه في المعتقد الغيبي ليس الا ايمان

اما اليقين الموضوعي فمجاله التجربه

ولذلك فنحن هنا لنتبادل الراي من وجهة نظر المنطق او ان شئت التفكير الفلسفي سواءا اكان استنباطيا او استقرائيا


وهذا المنطق يعتمد على الذات المفكره التي تختلف من عصر لاخر ومن مكان لاخر


فاذا كان الاساس متغير فالنتائج لن تكون متطابقه

والتغير في الاساس او المقدملت يعتمد على علاقة الادراك الواعي بالوسط المحيط

وهذا الاخير دائما متغير

وتحياتي لك

[مجدي]

عزيزي ابو مريم


تحيه وبعد


ليس الموضوع يا عزيزي موضوع تحدي , فنحن نعرف ان الجدل بين البشر لن ينتهي وقناعات الافراد والجماعات تتغير بتغير المكان والزمان لان المعتقد ليس الا حصيلة لتجربه خاصه بالجماعه او الفرد ولا يمكن لها ان ترقى الى مرتبة اليقين الموضوعي

واليقين الذاتي سواءا اكان لفرد او جماعه في المعتقد الغيبي ليس الا ايمان

اما اليقين الموضوعي فمجاله التجربه

ولذلك فنحن هنا لنتبادل الراي من وجهة نظر المنطق او ان شئت التفكير الفلسفي سواءا اكان استنباطيا او استقرائيا


وهذا المنطق يعتمد على الذات المفكره التي تختلف من عصر لاخر ومن مكان لاخرفاذا كان الاساس متغير فالنتائج لن تكون متطابقه

والتغير في الاساس او المقدملت يعتمد على علاقة الادراك الواعي بالوسط المحيط

وهذا الاخير دائما متغير

وتحياتي لك
هل تقصد الفكر ام المنطق ؟
المنطق لا يتغير ولا العقل .
الذي يتغير فكر فلان ومنطق فلان .
اما القواطع العقلية والمنطقية فلا تتغير عند انسان عاقل

[أبو مريم]

عزيزي ابو مريم


تحيه وبعد


ليس الموضوع يا عزيزي موضوع تحدي , فنحن نعرف ان الجدل بين البشر لن ينتهي وقناعات الافراد والجماعات تتغير بتغير المكان والزمان لان المعتقد ليس الا حصيلة لتجربه خاصه بالجماعه او الفرد ولا يمكن لها ان ترقى الى مرتبة اليقين الموضوعي

واليقين الذاتي سواءا اكان لفرد او جماعه في المعتقد الغيبي ليس الا ايمان

اما اليقين الموضوعي فمجاله التجربه

ولذلك فنحن هنا لنتبادل الراي من وجهة نظر المنطق او ان شئت التفكير الفلسفي سواءا اكان استنباطيا او استقرائيا


وهذا المنطق يعتمد على الذات المفكره التي تختلف من عصر لاخر ومن مكان لاخر


فاذا كان الاساس متغير فالنتائج لن تكون متطابقه

والتغير في الاساس او المقدملت يعتمد على علاقة الادراك الواعي بالوسط المحيط

وهذا الاخير دائما متغير

وتحياتي لك
الزميل الفاضل سبق وأن أكدت لك على رفض هذا المبدأ وهو القول بنسبية الحقائق وذكرت لك أنه من دعائم السفسطة والإلحاد وأن الحقيقى عندى ليس الموجود فى الذهن بل الموجود فى الواقع ولو سلمنا بالمبدأ الذى تذكره لضاع العلم ولشككنا فى كل حقيقة يتم التوصل إليها ولشاعت الفوضى واللامعقوليه ولأصبح العلماء هم سفاء هذا العالم ولارتقى الحمقى والمجانين أسمى المراتب أو على الأقل لما أمكن التفريق بين عالم وجاهل ولا بين حكيم وسفيه فقولك ببساطة يا زميلى العزيز يعنى أن لكل أحد أن يدعى ما يشاء فإذا طالبناه بدليل قال إن الحقائق تتغير بتغير الأشخاص وأن الإنسان مقياس للحقيقة وليست هناك حقائق مطلقة ، ولا يقتصر هذا الادعاء على مجال من مجالات الفكر دون آخر فمن يشكك فى البديهيات ومسلمات العقول فهو أسرع ما يكون تشكيكا فى المحسوسات وهذه دعوى قديمة تصدى لها المفكرون والفلاسفة منذ سقراط فضلا عن علماء المسلمين .
ولا زال الحوار بينى وبين الزميل الكندى مستمرا على أننى أؤكد له أن الهدف من الحوار إنما هو الوصول إلى الحقيقة وليس أبدا إحراج الخصم فى حد ذاته هدفا من المناظرة فلنبدأ من حيث انتهينا ولتوضع كل مشاركات الإخوة الكرام والزملاء الأفاضل بين قوسين :emrose:

[ملحد5]

كل ما ذكرته لا يعتبر تفسيرا فالصدفة ليست فاعلا بل صفة للفعل وقولك عدة آلهة يحتاج الى دليل لأن دليل العقل لا يدل على أكثر من محدث بل على محدث واحد فلو صدقت بأن للكون محدثا فعليك أن تثبت أنت تعدده لا أنا وقولك كائنا فضائية طبعا قول مضحك لأن تلك الكائنات ستكون منتمية للكون أيضا فكيف تكون منتمية للكون وتصنعه



الصدفة ليست عله اولى مقبولة بالنسبة لك لماذا ؟؟؟

ثانيا عدة الهة او اله انا لا احتاج ان اثبت شيئا

هل نسيت انك انت المطالب بالاثبات

انا ليس من واجبي ان اثبت لك وجود الهك

ولا غيره

لانني قلت لك في بداية الموضوع انا ما زلت ابحث عن ادلة ولست متيقنا لا من الاله ولا من عدمه

وقلت لي انك انت تدري بالدليل القاطع وما زلت لم تعطني دليلا سوى قولك بان الكون له محدث

قلت لك المحدث ايضا له محدث منطقيا

فاما ان نتبع منطقا واحدا ام لا

بالنسبة لازلية الكون فالعلماء اثبتوا ان له عمر وانه يتمدد

ولم يقولوا ماذا كان هناك قبله هل هو فراغ ام ماذا

اذن نستطيع ان نقول الوجود وليس لكون ربما ازلي

هل تستطيع نفي ذلك

؟؟

ولا يمكنك ان تقول لي ان الله ازلي وفي نفسا لوقت لا تقنع بان الوجود ازلي

لانني انا وانت لا نملك معلومات كافية عن الوجود ولا عن الله لنحدد ماهيتهما الكلية

وطبعا يا ابو مريم الفاضل انت بشر ولا اتوقع منك ان تعطيني ادلة على اشياء لم يستطيع الانسان وصولها بعد

وربما هي خارجة عن نطاقه المعرفي او قدرته المعرفية بالتالي فانت تدور في حلقة مفرغة وتحاول تطبيق المنطق البشري على الوجود الامحدود وعلى الله الا محدود واللذان لا يخضعان للمنطق لعدم قدرتنا بالاحاطة بهما بعد

[أبو مريم]

الصدفة ليست عله اولى مقبولة بالنسبة لك لماذا ؟؟؟
لأسباب كثيرة لا تحصى ولكنى سأقتصر على شىء واحد فقط الآن وهو أن الصدفة صفة لتلك العلة وليست عله يعنى أن المحدث أو الصانع قد يقع منه الشىء عن طريق الصدفة أو عن طريق القصد فالصدفة ليست هى العلة بل صفة لها والذيين يقولون إن الكون نشأ صدفة يرد عليهم الطرف الآخر بأنه نشأ قصدا لأنهم متفاهمون تماما ولا يضعون عبارات استفهامية أمام كل جملة يقولها الخصم دون معرفة بمراده ولا بحقيقة ما يسألون عنه !!!!!!!!!!


ثانيا عدة الهة او اله انا لا احتاج ان اثبت شيئا

هل نسيت انك انت المطالب بالاثبات

انا ليس من واجبي ان اثبت لك وجود الهك

ولا غيره

لانني قلت لك في بداية الموضوع انا ما زلت ابحث عن ادلة ولست متيقنا لا من الاله ولا من عدمه

وقلت لي انك انت تدري بالدليل القاطع وما زلت لم تعطني دليلا سوى قولك بان الكون له محدث
أنا لم أطالبك بإثبات وجود الخالق ولو ركزت قليلا فقد قلت لك إنك تفترض أنه من الممكن أن يكون للعالم أكثر من خالق وأنا أقول لك ليس هذا موضوعنا الآن فنحن نبحث فقط فى : هل يوجد محدث لهذا العالم أم دون البحث عن صفاته ثم أشرت إشارة فقط إلى أن قولك إنه قد ثبت للعالم محدث بالبديهة كما قلت أنت فها لا يعنى إلا وجود محدث واحد فقط والدليل لم يقم على وجود أكثر من واحد ويبقى ما عداه بغير دليل ولذلك طالبتك بأن تثبت ذلك وبما أنك لا تستطيع أن تثبته فهذا يعنى أنك ينبغى أن تسلم بأنه محدث واحد هذا هو كل ما حدث فأنا لم أطالبك بدليل على وجود الخالق ولا شىء من هذا القبيل !!!


وقلت لي انك انت تدري بالدليل القاطع وما زلت لم تعطني دليلا سوى قولك بان الكون له محدث
ما هو ده يا صاحبى الدليل !!
وقد اقررت بنفسك على أن ذلك شىء بديهى !!!

قلت لك المحدث ايضا له محدث منطقيا

فاما ان نتبع منطقا واحدا ام لا
نعم وهذا ما قلته لك أنا أيضا واستندت إليه ولكن تسلسل العلل إلى غير نهاية باطل لأنه يعنى ببسلطة أن شيئا منها لم ولن يقع ..
دعنى أفسر لك تلك المسألة وهى بسيطة وسهلة جدا .. لو فرضنا أنه حتى يحدث (أ ) لا بد من حدوث حوادث لا أول يعنى أن لها فهذا يعنى أن ( أ ) لن يقع لأن ما لا أول له لن ينتهى وبما أن (أ ) قد حدث إذن فقد سبقته أحداث متناهية يعنى لا بد من وجود فاعل أو محدث نتوقف عنده حتى يبرر لنا حدوث (أ ) وهذا الشىء لا يمكن طبعا أن يكون هو ( أ ) لأن الشىء لا يحدث نفسه وإلا لكان موجودا قبل وجوده ..
هذه هى الفكرة بكل بساطة حاول أن تتفهم ما أقوله لك فهى مسألة خطيرة ينبنى عليها مصيرك .
هل لديك اعتراض على هذه الجزئية ؟

بالنسبة لازلية الكون فالعلماء اثبتوا ان له عمر وانه يتمدد

ولم يقولوا ماذا كان هناك قبله هل هو فراغ ام ماذا

اذن نستطيع ان نقول الوجود وليس لكون ربما ازلي

هل تستطيع نفي ذلك
يا حبيبى يكفينا من كل ذلك أنهم قالوا إنه ليس قديما بل محدثا أما ماذا كان قبله فهذا لا يمكننا تصوره لأنه بكل بساطة العدم ولو قلت إنه فراغ أو ملاء فهذه أكوان أخرى يعنى أنك عدت لنفس النقطة .

اذن نستطيع ان نقول الوجود وليس لكون ربما ازلي

هل تستطيع نفي ذلك

؟؟

ولا يمكنك ان تقول لي ان الله ازلي وفي نفسا لوقت لا تقنع بان الوجود ازلي

لانني انا وانت لا نملك معلومات كافية عن الوجود ولا عن الله لنحدد ماهيتهما الكلية
يعنى إيه الوجود أزلى وليس الله أزلى ؟!! اشرح لى تلك العبارة مرة أخرى لو تكرمت .

[Takhinen]

تحيه للزميلين التحاورين كنديان وابو مريم


اقتباس
ولا زال الحوار بينى وبين الزميل الكندى مستمرا على أننى أؤكد له أن الهدف من الحوار إنما هو الوصول إلى الحقيقة وليس أبدا إحراج الخصم فى حد ذاته هدفا من المناظرة فلنبدأ من حيث انتهينا ولتوضع كل مشاركات الإخوة الكرام والزملاء الأفاضل بين قوسين ..... انتهى الاقتباس

اسف ان كان قطعت عليكما الحوار
ولكن لا اعلم لما ذا دعوتماني

اتمنى لكم نقاشا مثمرا وحوارا بناءا

[أبو مريم]

تحيه للزميلين التحاورين كنديان وابو مريم


اقتباس
ولا زال الحوار بينى وبين الزميل الكندى مستمرا على أننى أؤكد له أن الهدف من الحوار إنما هو الوصول إلى الحقيقة وليس أبدا إحراج الخصم فى حد ذاته هدفا من المناظرة فلنبدأ من حيث انتهينا ولتوضع كل مشاركات الإخوة الكرام والزملاء الأفاضل بين قوسين ..... انتهى الاقتباس

اسف ان كان قطعت عليكما الحوار
ولكن لا اعلم لما ذا دعوتماني

اتمنى لكم نقاشا مثمرا وحوارا بناءا

الزميل الفاضل Takhinen
نحن نرحب بالحوار معك سواء فى هذا الرابط أو فى أى رابط آخر وما قلته هنا هو موجه للزميل الكندى وليس لك بمعنى أننى أريد أن أفصل الحوار معه عن الحوارات ألأخرى لأن الحوار بيننا يأخذ طابع المناظرة العلمية ..
ارجو أن يكون الأمر واضحا بالنسبة لك ونحن سعداء بمشاركتك
وتقبل تحياتى :emrose:

[Takhinen]

:emrose: :emrose: :emrose:

:41: :41: :41:
:emrose: :emrose: :emrose:

[ملحد5]

عزيزي takhinen انا ايضا ارحب بك لكن في موضوعي رجاءا تكلموا انت وابوم مريم بلغة لا تحتاج الى ترجمة للغير متخصص

فانتما كاصحابي في كلية البرمجة يتحدثان بلغة برمجيات لا نفهمها

ابو مريم

نعود لك

مسالة الصدفة انا من الاصل لست مقتنعا بها لكني اردت منك ان تنفيها

ثانيا مسالة محدث واحد او جماعة كلهم باعتباري محدث

لحين ثبوت عدد فردي

لكني حين كنا نتكلم عن مسئلة المحدث بشكل عام قلت لك كل شيء له محدث وهذه بديهية وكنت اتكلم بشكل عام




اي ان هذا لا يعني عدم احتمالية وجود اكثر من اله

حتى تثبت لي بالنفي وبالادلة انه واحد فقط

اي انا اريد منك البيضة ومن باضها ايضا

وتاكد انك ستجيب على سؤالي من خلق الله

لاني لن اتوقف عند ان الله موجود بدون محدث

لاننا بهذا لم نحل اي مشكلة

وصحيح انك فسرت لي انه لا بد من سلسلة المحدثين ان تتوقف لكن يا ترى كيف ستثبت لي ان السلسلة توقفت عند الله وليس قبله

هذه بقيت مشكلتك


وعندك مشاكل اخرى بالنسبة للمحدث

وبالنسبة لمسالة الازلي فبكل بساطة قلت لك الوجود قد يكون ازليا سواء كان بكون واحد ام مليون كون ام فراغ مجرد ابيض

فهذه ايضا مشكلتك ان تثبت انه ليس ازليا

هل الوجود ازلي ؟؟؟ ولماذا


لكي الخص عليك


اثبت انه محدث فردي واثبت انه لا محدث له وانه الاول في سلسلة المحدثين واثبت ان الوجود ليس ازليا

واذا اردت ان تقول الله ازلي فسؤالي مقدما لماذا تقبل ان يكون الله ازلي والوجود ليس ازليا ؟؟

ا
هات ادلتك








بالانتظار علك ترينا الحق

والا كنت بلا دليل كما تحدثت عن نفسك

وعلى الاقل على صاحب الدليل ان يعرف دليله

[أبو مريم]

الزميل الكندى ذكرت لك سابقا ضرورة أن تركز على ما أقوله لك لا أن تضع أمام كل جملة خبرية أقولها أداة من أداوات الاستفهام فهذه ليست حال مناظر ولا حال من يطلب الحق وصدقنى يا زميلى الفاضل لقد ناظرت الكثير من الملحدين هنا وفى أماكن أخرى ولم أتدن بهذه الطريقة فى موضوع كهذا ولولا حرصى عليك ما وصلت إلى هذا المستوى فى الحوار فحاول أن تقدر هذا ودعك من أسلوب السفسطة الذى لا تحسنه فهو يسىء إليك على العموم سأحاول أن أكون موضوعيا قدر ألإمكان دون أن أخسر الحوار معك

مسالة الصدفة انا من الاصل لست مقتنعا بها لكني اردت منك ان تنفيها


عظيم وهذه نقطة اتفاق أخرى مهمة .

ثانيا مسالة محدث واحد او جماعة كلهم باعتباري محدث

لحين ثبوت عدد فردي لكني حين كنا نتكلم عن مسئلة المحدث بشكل عام قلت لك كل شيء له محدث وهذه بديهية وكنت اتكلم بشكل عام

اي ان هذا لا يعني عدم احتمالية وجود اكثر من اله

حتى تثبت لي بالنفي وبالادلة انه واحد فقط
بغض النظر عن الأسلوب أفهم من ذلك أنه لم يتضح بعد ما ذكرته من أن الدليل قام على وجود محدث واحد للكون ويبقى ما عداه بغير دليل أنت لم تقتنع بهذه الفكرة جيدا وهى ليست موضوعنا الآن لذلك فسوف نرجئها لحينها إن شاء الله تعالى .




اي انا اريد منك البيضة ومن باضها ايضا
طبعا كلام ركيك والمعنى أرك !!


وتاكد انك ستجيب على سؤالي من خلق الله

لاني لن اتوقف عند ان الله موجود بدون محدث

لاننا بهذا لم نحل اي مشكلة

وصحيح انك فسرت لي انه لا بد من سلسلة المحدثين ان تتوقف لكن يا ترى كيف ستثبت لي ان السلسلة توقفت عند الله وليس قبله

هذه بقيت مشكلتك
الم تقتنع يا صديقى بأن التسلسل باطل ؟
نهاية التسلسل هذه هى ما نسميه بخلق الله تعالى ! حيث يمكنك تصور هذا فسمه بخلق الله تعالى


وعندك مشاكل اخرى بالنسبة للمحدث

وبالنسبة لمسالة الازلي فبكل بساطة قلت لك الوجود قد يكون ازليا سواء كان بكون واحد ام مليون كون ام فراغ مجرد ابيض

فهذه ايضا مشكلتك ان تثبت انه ليس ازليا

هل الوجود ازلي ؟؟؟ ولماذا
طبعا يا صديقى هناك فلاسفة كبار قالوا بقدم الكون وحتى هؤلاء ولعلك تتعجب كانوا يؤمنون بوجود الله تعالى ولهم أدلتهم القاطعة أقول لك حتى مع اعتقادهم بأزلية الكون ولكن ذلك أصبح الآن فى ذمة التاريخ فقد ثبت بالدليل القاطع أن الكون ليس أزليا بل محدثا أما حكاية أن الكون كان قبله كون حتى تصل إلى مليون أو مليار أو اى عدد متناهى فأنت تعود بذلك إلى نفس النقطة ونحن نقصد بالكون المعنى الكلى سواء كان كونا واحدا أم سبقه كون آخر مثله انبثق هذا الكون عنه أما فكرة أن هذا الكون سبقه شىء آخر كالفراغ الأبيض فهذه لا يقلها إلا الأطفال فالفراغ والأبيض وكل ما يدور بذهنك من جنس الكون وليس خارجا عنه ..




لكي الخص عليك


اثبت انه محدث فردي واثبت انه لا محدث له وانه الاول في سلسلة المحدثين واثبت ان الوجود ليس ازليا

واذا اردت ان تقول الله ازلي فسؤالي مقدما لماذا تقبل ان يكون الله ازلي والوجود ليس ازليا ؟؟

هات ادلتك
قد اثبت لك انه لا بد من وجود علة أولى وقلت لك حيث تنتهى العلل فلتقل إن ذلك هو خلق الله تعالى أما مسألة أنه إله واحد فقد طلبت منك أن تقر أولا هل للعالم محدثا أم لا فإن أقررت أثبت له أنه واحد أما كلام عن الوجود الأزلى ومطالبتك لى بأن أنفى أن الوجود اذلى فكلام عبيط جدا بسبب أنك تتعنت فى الأسئلة بدليل أننى لو سألتك مثلا ما الذى تعنية بهذه الكلمة لعجزت عن ذلك ولأتيت بما لم يأت به أحد من قبلك ..
ألخص هنا ما توصلنا إليه حتى الآن :
أن للكون محدث مطلقا دون التعرض لصفاته أو وحدانيته
بطلان مبدأ الصدفة فى تفسير نشأة الكون
والآن للنتقل غلى نقطة أخرى متقدمة فى الحوار :
واسألك إذا كنت تنكر دور الصدفة فى نشأة الكون فهذا يعنى أن هذا الكون قد نشأ وفقا لنظام وحكمة لأن نفى الصدفة والعشوائية يعنى وجود النظام والحكمة فهل من الممكن أن يصدر فعل يتسم بالحكمة عن فاعل غير عالم بفعله وغير قاصد ومريد له هذا هو السؤال ..
وعلى فكرة أنت طلبت أن نتحاور معك بأسلوب قريب ولا نستعمل المصطلحات الصعبة التى تسميها أنت بالفلسفية قدر المستطاع وعليك أن تلتزم بنفس المبدأ فلا تقول شيئا لا تعلمه ولا تجيب عن سؤال حتى تفهمه جيدا ..
أرجو أن تصدق النية ولا يكون حوارنا مجرد إضاعة للوقت . :emrose:

[ملحد5]

قد اثبت لك انه لا بد من وجود علة أولى وقلت لك حيث تنتهى العلل فلتقل إن ذلك هو خلق الله تعالى



اذن ساقول ان اب الله هو الله الاب واب اب الله هو الله الجد وساصل بسلسلة من اختراعي

؟؟؟

انت هنا لم تثبت شيئا سوى ان للسلسة نهاية

انا طلبت منك ان تثبت ان الله هو نهاية السلسلة وحسب قولك فهو واحد

كيف اثبت ان السلسلة توقفت عند هذا الواحد وليس عند الذي جاء منه مثلا

لماذا علي ان اعبد الله الاول اذا كان له خالق مثلي

هل فهمتني

للسلسة نهاية وهي الله كما قلت

هل هذا نفي انه لم يخلق الها قبله ؟؟


من اين جاء الله

؟؟؟

من هو خالق الله

؟؟؟

حسب نظريتك فيمكنني ان اتخيل ان لله اب واباء واجداد واتوقف متى ما شئت

اذن هنا لدينا مشكلة تعدد اله

ما اثباتك مرة اخرى ان السلسلة توقفت عند الاله الاول لا الثاني

عدنا لنفس لنقطة



وثم هذه ليست سفسطة ما دمت انت لم تجب على شيء

لا تطلب مني القبول بما لم تجب عليه

اجاباتك ناقصة


تقول سيدي الفاضل :


أن الدليل قام على وجود محدث واحد للكون ويبقى ما عداه بغير دليل


وجود الكون هو دليلك على وجود محدث

وافترضت انت انه محدث واحد

لكني انا احببت ان افترض انه اثنان هل ممكن ان تثبت لي انه واحد

لا يوجد دليل على انه واحد ولا يوجد دليل على انه اثنان

لكن بطبيعة الاحتمال الذي اوردته وهو دليلك ينص على ان افتراضنا الاولي سيكون واحد

هو افتراض لا دليل

للكون محدث (بديهية) وقد يكون محدثان ثلاثة اربعة (محتمل لا منفي )

اعتقد ان القاعدة لا تنص على ان كل شيء في الكون له محدث واحد

مثال :النار تتطلب محدثان اوكسجين +حرارة

هذا خاضع طبعا لقانونك ودليلك بان للنار محدث (المفترض واحد ) لكنه هنا اثنان (حقيقة)

اذن (الافتراض بانه خالق واحد) ليس دليلا انما افتراضا







فقد ثبت بالدليل القاطع أن الكون ليس أزليا بل محدثا أما حكاية أن الكون كان قبله كون حتى تصل إلى مليون أو مليار أو اى عدد متناهى فأنت تعود بذلك إلى نفس النقطة ونحن نقصد بالكون المعنى الكلى سواء كان كونا واحدا أم سبقه كون آخر مثله انبثق هذا الكون عنه أما فكرة أن هذا الكون سبقه شىء آخر كالفراغ الأبيض فهذه لا يقلها إلا الأطفال فالفراغ والأبيض وكل ما يدور بذهنك من جنس الكون وليس خارجا عنه .




يبدو انني كنت مخطا حين درست في الثانوية انه للكون عدة نظريات مفترضة تشرح كيف جاء وان له بداية وان له نهاية

لكنني لم انتبه ربما لاني لم اتمعن جيدا ان العلماء قالوا وبينوا ماذا كان بعد الكون وماذا قبله

هل انت من انصار نظرية الانفجار الاعظم

اذا قراتها هل من الممكن ان تقرا لي ماذا كان قبلها

قبل الكون

العلماء لم يثبتوا ما وراء وما قبل الكون

لهذا لم استطع تسميته الكون بل بالوجود



ولتعلم انه لا يوجد اي علوم او ادلة حالية اكتشفت ماذا بعد الكون او قبله

والا لما احتجنا لهذا الحوار اصلا

ولكانت نتيجة حوارنا العلماء قالوا ان الكون جاء من كذا (خالق ) (ازلي ) (سلسلة خالقين ) (صدفة) (الخ)

ولسكتنا معا لاننا لن نحتاج لهذا لحوار



اخيرا وليس اخرا


فهل من الممكن أن يصدر فعل يتسم بالحكمة عن فاعل غير عالم بفعله وغير قاصد ومريد له هذا هو السؤال


نعم ممكن ان يصدر من عدة فاعلين معا (افتراض) وقد يصدر عن فاعل حكيم له فاعل حكيم اب خلقه( سلسلة تنتهي عند مكان محدد غير معلوم )



فاخبرني هل هناك اجابة

؟؟؟


اعتقد اني لم اسفسط وما زلت اناقضك في اجاباتك وما زلت عاجزا عن اثبات شيء

فكل ما تقوله هو هات دليل واعطني دليل واثبت وكما قلت لك يحق لي افتراض اي شيء ما لم تجد دليلا قاطعا على عدمه

هل من الممكن ان تخبرني كيف بعقلك المحدود ستصل الى ما بعد الكون وتاتي بالاجابات

طبعا في داخلك تقول الاسلام علمني ذلك لكن انا لست مسلما

وادلة الاسلام لا تعني لي شيئا








اعتذر عن التركيز على نقطة واحدة لكني كما تعلم لا اقبل بالافتراضات والظنون دليلا كما تقوم انت بذلك


وملاحظة يحق لي العناد على نقطة ما دمت لم تنقضها

لاسهل الامور بمثال طفولي

سافترض افتراض غريب وساقول ان الكون جاء من فعل (قد يكون انفجار ذرة اولية) قرود متطورة الذكاء لديها القدرة على الخلق

وهذه القرود ازلية



؟؟؟ اليس هذا بالضبط ما طلبت منك نفيه ؟؟؟ ولم تستطع



انا وانت هنا سنعجز لانني افترض وانت تفترض

وليس لديك دليل وليس لدي دليل

وانا سابدا من اليوم بانشاء دين جديد ادعو به لعبادة تلك القرود

؟؟؟

وين ابو مثنى ليضع لنا كم قردا من تواقيعه

؟؟

[أبو المثنى]

وين ابو مثنى ليضع لنا كم قردا من تواقيعه
؟؟

ما بيحتاج يا راجل

صورتك وتوقيعك بتكفي

ولو ..................


:emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose:

[ATmaCA]

اسف اخى ابو مريم على التطفل على المناظرة . . بس مع احترامى تعتبر مناظرة من طرف واحد

ابومريم بيكلم نفسة !!

ياسيد ملحد 567

دة سؤال برضو يابتاع العلم ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!


المشاركة الاصلية بواسطة ملحد 5

من هو خالق الله ؟؟

فى حاجة اسمها السؤال الفاسد وهذا

سؤال فاسد الف مرة .

فهو يُـــسلم بأن الله خالق ــ ثم يقول من خلقة . . فيجعل منة خالقاً ومخلوقاً فى نفس الجملة . . وهذا تناقض . :)):
:emrose: :emrose: :emrose:

ركز ولو قليلاً ياملحد 56789 :)):

يقول ايضا بتاع العلم


وافترضت انت انه محدث واحد
لكني انا احببت ان افترض انه اثنان
بيفترض كيفما يريد :confused: هيصة :confused:

لو كان هناك اكثر من إلة لفسدت الارض . . كان كل إلة ذهب بما خلق . . ولعلا بعضهم على بعض . .
سبحان الله عما يصفون . .

وبعدين بيقول ان اللى خلق الكون بعض القرود المخلدة ههههههه . . وواحد تانى يقول كائنات فضائية . .

لا ياراجل اللى خلق الكون . . توم وجيرى .

[أبو مريم]

الزميل الكندى أرجو أن تتخلى عن استفزاز الإخوة كالأخ الفاضل أبو المثنى للتغطية على الموضوع بهذه الطرق الصبيانية ..
على العموم لو كنت غير راغب فى المناقشة والحوار حول تلك المسألة فلا داعى أبدا لمثل تلك الأمور والأمر أهون من ذلك..
الزميل الكندى يبدو لى أنك لا تريد سوى الجدال والمراء أنت تعترف بأن تسلسل الأحداث أو العلل أو الأسباب باطل وأنه ينبغى أن ينتهى عند محدث أو كما يقول الفلاسفة علة أولى فلماذا تنتكس وتقول وما أدرانى أن هذا المحدث لم يسبقه محدث ؟!!
طبعا كما قال لك الأخ أتماكا كلامك متناقض فأنت تقول إن ما يجب أن لا يكون شيئا قد سبقه قد يكون شيئا قد سبقه !!
ولكن هل تعرف مكمن المغالطة عندك ؟ إنها فى استعمالك لفظ الجلالة بدلا من المحدث أو الصانع الذى اتفقنا على وجوده كضرورة لوجود هذا الكون ولفظ الجلالة علم على الذات الإلهية يشتمل على مدلول جميع الصفات الأخرى والتى لم نتفق عليها بعد ومنها صفة الوحدانية يعنى كل ما فى لأمر أننا اتفقنا على وجود خالق لهذا الكون أو محدث ولم نبحث بعد صفاته ثم اتفقنا كذلك على نقطة أخرى وهى رفض مبدأ الصدفة كتفسير لنشوء ذلك الكون الذى نشاهدة من ذلك المحدث ..
هل تتفق معى حول هذه النقطة والتى قبلها ؟ أرجو الإجابة الواضحة حتى ننتقل إلى النقطة التالية .

[ملحد5]

تريدني ان اتفق معك على تهربك من الاجابة


طبعا لا اتفق

وما زلت بانتظار دليلك الذي يقول ان من خلقنا ليس له خالق

وكما قلت لك الافتراض بانه واحد لا يكفي اريد ادلة

هل قدمت دليلا واحدا سوى لخبطتك الكلامية

انا بدات اغضب

فاما ان تكف عن اعادة نفس الكلام واما ساقوم بقص ونسخ مشاركتي لك حتى تفهمها ولن اكلف نفسي بالطباعة

تقول وللمرة الاخير سافسر لك قولك

واقول لك افهم افهم افهم افهم افهم افهم لاني في حياتي لم اناقش شخصا شرحت له المسالة مليون مرة ولم يفهم


أنت تعترف بأن تسلسل الأحداث أو العلل أو الأسباب باطل وأنه ينبغى أن ينتهى عند محدث


انت بنفسك هنا تقول انه تسلسلها لا نهائيا باطل

وقلت لك نعم باطل

ثم اكملت وقلت


ينبغى أن ينتهى عند محدث




اذن انا وانت معترفان بان هناك نهاية للسلسلة

لكن يا عزيزي انا اطلب منك اين بدايتها واين نهايتها وما دليلك


اذا كانت السلسلة مكونة من الله وخلقه حسب قولك ما دليلك على هذا الكلام

؟؟



ما دليلك ان الله نفسه لم يكن له خالق

؟؟

ما دليلك

ما دليلك

ان الله هو وكما قلت بلسانك هو المحدث النهائي


قلنا معا واتفقنا ان لكل سلسلة نهاية

ولا يمكن ان تكون السلسلة لا نهائية من المحدثين

وقلت لك نعم

لكن لماذا الله الهك هو نهاية سلسلة الخالقين هنا ولا يوجد اله خلقه والسلسة مثلا انتهت عند الذي خلقه ليس هو ؟؟؟

هل صعب كلامي هل اتحدث الانكليزية

؟؟؟


عزيزي ابو مثنى انا حين دعوتك لم اقصد اهانتك بل بالعكس فانا امدحك على قدرتك في خلق صور مثل التي في هويتك الشخصية

لكن يبدو انك اسئت فهمي

على كل حال انا وعدت مراقب 1 بعدم الرد على تفاهات الاعضاء وهذا ما ساقوم به

[نور]

الملحد5

وضح سؤلك

بطريقة
س1
س2
س3
هكذا :39:

____________________________

قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ{1} اللَّهُ الصَّمَدُ{2} لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ{3} وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُواً أَحَدٌ{4}

[ملحد5]

كما تشاء



نتيجة : هناك قاعدة بديهية تقول ان للكون محدث

نتيجة : من المحتمل ان للمحدث محدث اخر

مثال : تحطم سيارة بسبب اصطدام التي خلفها بها (حادث) (ومحدث) وتحطم التي خلفها بها حدث لان التي خلف التي خلفها اصطدمت بها (حادث ومحدث) فدفعتها للامام وحدث هذا كله لان هناك سائقا قطع الطريق على السيارة الاولى فتوقفت فجاءة (حادث ومحدث تبعه سلسلة حوادث ومحدثين )


هذه (سلسلة بسيطة من المحدثين والحوادث )



سؤالي لابو مريم الذي رفع ضغطي اليوم حقا

هو ما دليله الواضح الاكيد على ان الكون هو حادث جاء من محدث واحد وليس لهذا المحدث محدث اخر .


واذا تجاهل ابوم مريم النقطة مرة اخرى فلدينا مشكلة ونحتاج الى تدخل احد ليشرح له الامر لاني لن اشرحه مرة اخرى بتاتا

[أبو مريم]

كما تشاء



نتيجة : هناك قاعدة بديهية تقول ان للكون محدث

نتيجة : من المحتمل ان للمحدث محدث اخر

مثال : تحطم سيارة بسبب اصطدام التي خلفها بها (حادث) (ومحدث) وتحطم التي خلفها بها حدث لان التي خلف التي خلفها اصطدمت بها (حادث ومحدث) فدفعتها للامام وحدث هذا كله لان هناك سائقا قطع الطريق على السيارة الاولى فتوقفت فجاءة (حادث ومحدث تبعه سلسلة حوادث ومحدثين )


هذه (سلسلة بسيطة من المحدثين والحوادث )



سؤالي لابو مريم الذي رفع ضغطي اليوم حقا

هو ما دليله الواضح الاكيد على ان الكون هو حادث جاء من محدث واحد وليس لهذا المحدث محدث اخر .


واذا تجاهل ابوم مريم النقطة مرة اخرى فلدينا مشكلة ونحتاج الى تدخل احد ليشرح له الامر لاني لن اشرحه مرة اخرى بتاتا
الآن عرفت لماذا أنت ملحد ..
انتبه يا كندى وسأكرر عليك الجوار مرة أخرى فإن لم تجد فى نفسك القدرة على الفهم فلتذهب ولتسأل زملاءك فى المدرسة فمن خلال حوار معك أكاد أجزم أنك لازلت طالبا فى المرحلة الإعدادية أوما يعادلها معذرة فيبدو أننى مضطر لتغيرر طريقة حوارى معك فى هذا الرابط وغيرة
لا بد لكل علة من علة ولكن ذلك لا بد وأن ينتهى لاستحالة تسلسل العلل .
ملحوظم مهمة : سأكتفى بالرد عليك هنا فقط وربما لا أرد عليك فى أى رابط آخر .

[أبو المثنى]

عزيزي ابو مثنى
انا حين دعوتك لم اقصد اهانتك بل بالعكس فانا امدحك على قدرتك في خلق صور مثل التي في هويتك الشخصية
لكن يبدو انك اسئت فهمي
على كل حال انا وعدت مراقب 1 بعدم الرد على تفاهات الاعضاء وهذا ما ساقوم به

ليش أنت زعلت !!!

أنا قلت صورتك وتوقيعك بيكفي ...

وعلى العموم حتى لو قلنا لأي دارويني أنه قرد أو من بني قرود فمفروض أنه ما يزعل

وأنت قلت بنفسك أنك بتصدق بنظرية التطور

ونظرية التطور بتقول بأن الأصل (شبه قرد) . جاء من فين ؟ من قرد

والقرد من محاوراتي مع زملاء داروينيين في منتدى اللادينية يعتبر عندهم زي الإنسان تماماً .

وكمان لازم تعتبر كلامي هذا مشجع ومفيد ....

لأن من لا يرضى بالانتساب إلى آبائه وبيتنكر (لأصله) ما بيكون فيه خير

ولا الداروينيين اللي بيقولوا ويصدقوا أنهم (أبناء القرود) وأولاد عم (الشمبانزي) عندهم كلام آخر ؟

ولك مني زهرة علشان ما تزعل :emrose:

:emrose: :emrose: :emrose: :emrose: :emrose:

[ملحد5]

انا قلت لك سابقا ان اصل الانسان ليس من القرد وهذا ورد حديثا في نظريات التطور بعد نتائج علوم وابحاث طويلة لكن يبدو انهم خرجوا بنتيجة ان الانسان والقرد من نسل كائن ثالث لذلك فهما ايضا قريبان

وبالنسبة لي فانا مقتنع بالتطور لانها نظرية صحيحة رغب المتدينون ام لا

رغم اني لست مختصا بها ولا بعلومها

ولكن بمجرد ملاحظاتي مثلا على الفيروسات في جسم الانسان وكيف تتاقلم لمجابهة الدواء

وكيف تقوم بذلك انواع بكتيريا وحشرات بالنسبة للمبيد

اعتقد ان هذا الامر ليس مشاهدا لكنه يبدو واضحا جليا في بعضا لمخلوقات

ولست ادري ان كان في هذه النظرية ثغرات لكني متاكد انها علمية وما زالت قيد البحث و التطور

وهي افضل علميا ومفيدة اكثر في حل المشاكل الحالية من نظريات المتدينين

فبعلوم التطور يتم مجابهة الفيروسات والبكتيريا المتطورة المتحصنة ضد انواع الادوية المعينة ومجابهة الحشرات الضارة وبالتالي الفائدة للانسان

بينما المتدينين ما زالوا يقولون بان التداوي عند الاطباء حرام مثل المسيحيين وعند المسلمين فهم قلقين هل يجوز للطبيب ان يكشف على المريضة الانثى ام انه يجب طبيبة انثى ام انه يجوز في حال واحدة وهي ان المريضة ستموت

وهل يجوز الكوي ام لا كعلاج والخ


بعدين يا ابوم ثنى انت هكذا ستعطي ابو مريم مجالا للتهرب والانتقال لموضوع اخر

فسيبدا رده التالي بهذا الكلام المتوقع

: الملحد خمسة الفاضل رجاءا عدم استفزاز ابو مثنى واذا كنت لا تريد الحوار فدعنا ننهي الموضوع (يريد الهرب طبعا)

الخ الخ الخ ثم سيقول هل تريد الهرب من الاجوبة وتختبيء خلف نظرية التطور

محاولا عكس الامر علي بدلا من نفسه

لكن بالتاكيد لا ينفع هذا الامر :p:

[أبو المثنى]

انا قلت لك سابقا ان اصل الانسان ليس من القرد وهذا ورد حديثا في نظريات التطور بعد نتائج علوم وابحاث طويلة لكن يبدو انهم خرجوا بنتيجة ان الانسان والقرد من نسل كائن ثالث لذلك فهما ايضا قريبان
وبالنسبة لي فانا مقتنع بالتطور لانها نظرية صحيحة رغب المتدينون ام لا

داروين قال أن الإنسان والقرد جاءا من سلف مشترك لهما هو (شبه القرد) من 150 عام
ما الذي يفرق هذا الكلام عما تقوله أنت بأنه نظريات حديثة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

عايز تعرف هذا الكائن الثالث شكله إيه .
بص :
http://www.malfat.com/uploads/files11/TSA.jpg
تعرف مين رسم هذه الصورة ؟
الداروينيين ؟
أتعرف أن هذا من أحدث الاكتشافات (الداروينية) حول (سلف الإنسان) المزعوم

عايز أسألك سؤال : هذه صورة إنسان أو حيوان ؟

لكن لازم تسأل سؤال مهم : لماذا يحاول الداروينيين ان لا يقولوا أن نظرية التطور تنسب الإنسان إلى (حيوان) !!

لأنهم عايزين (زباين) ممكن يقبلوا بالتطور من غير ما يقولوا لهم أن (أسلافهم) حيوانات ..
تماماً مثل اللادينية العربية ....
بتجيب زباين للإلحاد ...
ودول الزباين ممكن (يلحدوا) إذا كان فيه إله ...
على فكرة ،
اللادينية هي نفسها الإلحاد ...
ده مش كلامي ...
ده كلام ناس لادينيين أنت بتعرفهم .... من المنتدى إياه

طبعاً حكاية الأنثروبولجيا واكتشاف أحافير تغطي الحلقات المفقودة كله كلام فاضي زي تماماً الفلم الهندي ....

فكر في الكلام وأسأل حالك : لما تصدق وتؤمن أن سلفك (جدك الأكبر) حيوان . كيف سيؤثر هذا على حياتك !!

هذا ليس سؤال (سخرية) ... هذا سؤال طرح وانطرح كثير وعليه نتائج بتثبت أن تصديق الإنسان بأن أصله قرد وحيوان لها آثار مريعة ....

ولك :emrose:

[نور]

فكر في الكلام وأسأل حالك : لما تصدق وتؤمن أن سلفك (جدك الأكبر) حيوان . كيف سيؤثر هذا على حياتك !!
ولك :emrose:

أظن هناك إجابات كثيرة

{قُلْ هَلْ أُنَبِّئُكُم بِشَرٍّ مِّن ذَلِكَ مَثُوبَةً عِندَ اللّهِ مَن لَّعَنَهُ اللّهُ وَغَضِبَ عَلَيْهِ وَجَعَلَ مِنْهُمُ الْقِرَدَةَ وَالْخَنَازِيرَ وَعَبَدَ الطَّاغُوتَ أُوْلَـئِكَ شَرٌّ مَّكَاناً وَأَضَلُّ عَن سَوَاء السَّبِيلِ }المائدة60

{فَلَمَّا عَتَوْاْ عَن مَّا نُهُواْ عَنْهُ قُلْنَا لَهُمْ كُونُواْ قِرَدَةً خَاسِئِينَ }الأعراف166

{وَلَقَدْ عَلِمْتُمُ الَّذِينَ اعْتَدَواْ مِنكُمْ فِي السَّبْتِ فَقُلْنَا لَهُمْ كُونُواْ قِرَدَةً خَاسِئِينَ }البقرة65

:39: :39: :39: :39: :39: :39: :39: :39: :39:

[ملحد5]

اعتقد اني ذكرت سابقا ان الملحد ليس ملزما بالايمان بنظرية التطور

واذا كنت لا تصدق هذا فاانا اتحداك ان تبحث عن دليل واحد يؤكد لك انه الزامي لكل الملحد الايمان بها

الملحد يستطيع رفض نظرية التطور بلحظة اذا وجد نظرية مناسبة اكثر لانه يبحث عن العلم والادلة الاوضح

بالنسبة للداروينية القديمة فهي تقول ان الانسان اصله قرد لكن حديثا اتضح ان هذا الكلام ليس صحيحا كما قلت لك

وما زالت الداروينية نظرية قيد البحث والتجربة المستمرة والبحث

وهذا لا يعني انه بالضرورة ان الانسان اصله قرد او حتى نسل ثالث بينه وبين القرد

هل فهمتني

انا شخصيا لا يهمني وساترك العلماء لبحوثهم لست مهتما بنظرية التطور كاساس لرفضي الاديان فالاديان عندي واضحة جلية تحتوي على اخطاء عديدة

[ملحد5]

حسبي الله ونعم الوكيل ####

ابو مريم عزيزي انت لديك مشكلة في الاستيعاب بالعربي الفصيح انت لا تصلح للنقاش ولا المناظرة ومناظرتك فشلت كما فشلت مناظرتك مع كائن حي عديد الخلايا


محاولة اخيرة لا تكرار بعدها


لا بد لكل علة من علة ولكن ذلك لا بد وأن ينتهى لاستحالة تسلسل العلل


هذا كلامك انت

ويقول لابد للسلسة ان تنتهي (عند اي علة غير محدد )

لا يقول لا بد ان ينتهي عند العلة الاولى

ممكن الان وصلت الفكرة ام لا



رجاءا اجبني بنعم ام لا

اذا كانت لا فسلام عليك

اذا كانت نعم فهمت فهذه معجزة يئست من تحققها معك

ونهاية لاني اعتقد ان ابو مريم لن يفهم وذلك لاني شرحت باشكال عديدة ابسط من هذا الشرح فانا اقول لمن فهم احييك ولمن لم يفهم فلا مشكلة

اصحاب العقول موجودون ومن تابع الحوار سيعرف ما هو قصدي

ابو مريم فشل في اثبات عدم وجود محدث لله

او خالق لله

وفشل في اثبات عدم وجود سلسلة محدثين للكون

وفشل في اثبات ان تسلسل العلل ينتهي عند العلة الاولى وهي الهه

وهذا اساس دليله الذي ينص انه لا بد لكل علة من علة وينص ان العلل ستنتهي عند علة ما لاستحالة الاستمرارية لكن لا يحدد كم علة طالت لحدها سلسلة العلل وهذا ما فشل فيا لاجابة عليه


حيث كيف عرفت انه ليس لله خالق ؟؟ فلم يجب الا بالهروب والتملص السخيف الذي لا يخرج من محاور


اعتقد انك تفهم جيدا ابو مريم وتدعي عدم الفهم


انهيت بهذا حواري ولن استمر فيه لان المحاور عجز ذهنه عن الفهم وانقطع الاتصال

ابو مريم احييك على هذا النقاش وانا شخصيا استمتعت به لانني تعلمت اشياء كثيرة منها ادعاء المسلم بانه يملك دليلا وهو لا يملك شيئا


وعند حوار مسلم مثلك يعتقد انه خبير يعجز امام اصغر ملحد مثلي

لان المسلم #### والملحد صادق وهذه هي اهم القواعد في النجاح في مناظرة

الموحد

[أبو مريم]

حسبي الله ونعم الوكيل الذي لا اؤمن به

ابو مريم عزيزي انت لديك مشكلة في الاستيعاب بالعربي الفصيح انت لا تصلح للنقاش ولا المناظرة ومناظرتك فشلت كما فشلت مناظرتك مع كائن حي عديد الخلايا


محاولة اخيرة لا تكرار بعدها




هذا كلامك انت

ويقول لابد للسلسة ان تنتهي (عند اي علة غير محدد )

لا يقول لا بد ان ينتهي عند العلة الاولى

ممكن الان وصلت الفكرة ام لا



رجاءا اجبني بنعم ام لا

اذا كانت لا فسلام عليك

اذا كانت نعم فهمت فهذه معجزة يئست من تحققها معك

ونهاية لاني اعتقد ان ابو مريم لن يفهم وذلك لاني شرحت باشكال عديدة ابسط من هذا الشرح فانا اقول لمن فهم احييك ولمن لم يفهم فلا مشكلة

اصحاب العقول موجودون ومن تابع الحوار سيعرف ما هو قصدي

ابو مريم فشل في اثبات عدم وجود محدث لله

او خالق لله

وفشل في اثبات عدم وجود سلسلة محدثين للكون

وفشل في اثبات ان تسلسل العلل ينتهي عند العلة الاولى وهي الهه

وهذا اساس دليله الذي ينص انه لا بد لكل علة من علة وينص ان العلل ستنتهي عند علة ما لاستحالة الاستمرارية لكن لا يحدد كم علة طالت لحدها سلسلة العلل وهذا ما فشل فيا لاجابة عليه


حيث كيف عرفت انه ليس لله خالق ؟؟ فلم يجب الا بالهروب والتملص السخيف الذي لا يخرج من محاور


اعتقد انك تفهم جيدا ابو مريم وتدعي عدم الفهم


انهيت بهذا حواري ولن استمر فيه لان المحاور عجز ذهنه عن الفهم وانقطع الاتصال

ابو مريم احييك على هذا النقاش وانا شخصيا استمتعت به لانني تعلمت اشياء كثيرة منها ادعاء المسلم بانه يملك دليلا وهو لا يملك شيئا


وعند حوار مسلم مثلك يعتقد انه خبير يعجز امام اصغر ملحد مثلي

لان المسلم كذاب والملحد صادق وهذه هي اهم القواعد في النجاح في مناظرة

المسلم لا يعرف من اين جاء وانتهى الكون بالدليل القاطع الا بما املاه عليه عقله ظنا ونقلا عن رسوله في القران

لا يمت للعلم بصلة ولا يمت للواقع بصلة

طبعا يمكن أن نقول بكل بساطة تعبيرا عن هذا الموقف :
سخافة + سبى = ملحد 5

هذا كلامك انت

ويقول لابد للسلسة ان تنتهي (عند اي علة غير محدد )

لا يقول لا بد ان ينتهي عند العلة الاولى

ممكن الان وصلت الفكرة ام لا
بل قلت ايها الصبى إنها تنتهى عند العلة لأولى وكونها علة أولى يعنى أنها محددة هل فهمت شيئا ؟!

انهيت بهذا حواري ولن استمر فيه لان المحاور عجز ذهنه عن الفهم وانقطع الاتصال
وأنا ايضا لا يشرفنى الحوار مع تلميذ فى الإعدادية ولكن كنت أتمنى أن تنسحب بطريقة مشرفة بدلا من تلك التصرفات الحمقاء التى لا تليق بتلميذ فى تلك المرحلة أعتقد أننى كنت مخطئا فى الحوار مع صبى مثلك .
على العموم طالما أن هذا الصبى قد انسحب من الحوار فبوسع أى زميل آخر أن يستأنف الحوار ولا زال التحدى للملاحدة قائما .

[حازم]

بصراحة يا ملحد5 انت عامل زى المهرجين ضعيف الحجة والاستدلال وتلقى الامور على عواهنها وعندما نطالبك بالدليل تهرب خاسئا وما موضوع اللغة الانجليزية عنا ببعيد .حاول ان تغير من اسلوبك فى الحوار حتى تستفيد ويستفيد غيرك وحتى يحترمك من يحاورك

[أبو المثنى]

اعتقد اني ذكرت سابقا ان الملحد ليس ملزما بالايمان بنظرية التطور
كيف يرى الملحد الذي لا يصدق بالتطور أمر وجوده ؟
نزل مع (غانزال) أو جاء مع (كابتن فليد) بواسطة (غريندايزر) !!!!
أم (زي الفقع) اللي بيطلع من الأرض !!!
جاوب من خلال حقائق علمية :thumbdown


فاانا اتحداك ان تبحث عن دليل واحد يؤكد لك انه الزامي لكل الملحد الايمان بها
الدليل موجود من (تمه) : إن لم يؤمن بأن خالق خلقه ، فلازم يؤمن بسبب آخر . ما هو هذا السبب ؟ التطور .
وإذا ما بتعرف أي (حقيقة غير الخلق هي السبب في وجود أسلافك ثم وجودك) فسيكون عليك (غصب عنك) أن تصدق بالنظرية التي تقول أن (أصلك( جاء من (قرد حيوان) .
فكما بتستخدم السببية والعلة والمعلول في خلق الكون ، فلازم تستخدمها في (سبب وجود أسلافك الذين جئت منهم) .
وإن كنت ما بتعرف سبب وجودك ، فنحن آسفين أن نقول أن الذي يقول ذلك واحد من اثنين :
1- مجنون أو أحمق
2- متغابي أو متحامق


الملحد يستطيع رفض نظرية التطور بلحظة اذا وجد نظرية مناسبة اكثر لانه يبحث عن العلم والادلة الاوضح
وجد نظرية مناسبة أكثر ، هذا بعدين .............
إذن للآن ... هو يؤمن بنظرية التطور وأن أصله من قرد حيوان .....
ولما تبقى تيجي نظرية ثانية نبقى نناقشها .
هل عندك نظرية علمية ثانية ؟
لأ .....
إذن الملحد : غصب عنه ورجله فوق راسه ومش بكيفه الآن وإلى أن يجد نظرية أخرى فإنه يؤمن بنظرية التطور وأن أصله حيوان قرد



بالنسبة للداروينية القديمة فهي تقول ان الانسان اصله قرد لكن حديثا اتضح ان هذا الكلام ليس صحيحا كما قلت لك
وما زالت الداروينية نظرية قيد البحث والتجربة المستمرة والبحث

المشكلة أنك أنت بنفسك في موضوع آخر كنت شديد التأكيد على صحتها .
وأراك تراجعت عن كلامك الذي فوق ، حيث تقول :

وهذا لا يعني انه بالضرورة ان الانسان اصله قرد او حتى نسل ثالث بينه وبين القرد
كلااااااااااااااااااام يا عزيزي كلاااااااااااااااااااااااااااااااام
زي الملحد الذي (يؤمن بوجود إله أو خالق) وساعة بيقول (فيه إله) وبعد شوي يرجع يقول (ما فيه إله) !!!
عبث يا عزيزي عبث ..... :thumbup:


انا شخصيا لا يهمني وساترك العلماء لبحوثهم لست مهتما بنظرية التطور كاساس لرفضي الاديان فالاديان عندي واضحة جلية تحتوي على اخطاء عديدة
تماماً كما كنت متأكد من صحة نظرية التطور ، وتخليت عنها عندما تم احراجك بكلام الداروينيين الأخير أنهم يقولون أن (سلفهم الأكبر) هو قرد حيوان

لكن فيه سؤال محرج كثييييييييييير للملحدين :

المسلم بيعتقد وبيؤمن 100% أنه ابن آدم

الملحد بيقول أنه ابن مين ؟
الجواب .. اختيارات :
1- ابن قرد
2- ابن حيوان
3- ابن سمكة
4- ابن بكتيريا
5- ابن يوفو
7- ابن المجهول
8- افشكتك لكتك مكتك موها
9- نرسي رت ي
10-نبرت ههبهعبهل
11-ى بثصتبهثصث
12- بل بلا بلا بلا
....
...
...
...
واللي عنده كلام ثاني يبقى يثبته ويجيب نظرية ثانية :thumbdown


:emrose:

[ملحد5]

ابو مثنى ايمان الملحد بنظرية التطور يعني بانه يؤمن ان المسلمين ايضا اصلهم قرود

فلا تستثني نفسك عزيزي ###### وهذا مثبت من نطنطتك في المواضيع وتسميتك المعروفة هنا فيا لمنتدى ####



ابو مريم اعذرني لكنك تعلم ان مطلبي لك هو ما دليلك انه انتهى عند العلة الاولى

وكما وضحت لك فالنظرية لا يمكن ان تنص على ان الحدث والمحدث لا يمكن ان يكون سببهما محدث اخر ثم اخر

والا كانت خطئا

وكما طرحت لك امثلة فهناك احداث ومحدثين في سلسلة وبعضهم فقط حدث واحد ومسبب

لكن حين نتكلم عن الله فانا ساطالب منك ادلة على ان لدينا حالة حدث ومحدث واحد فقط

وليس سلسلة

طبعا لانك لا تعرف الرد فانا اتوقع منك ان تنقض نظريتك وتخطيء كما اخطئت اعلاه وقلت الحدث ينتهي عند العلة الاولى


وهذا #### لان المسالة هنا لم تعد بديهية

فمن البديهي ان الحدث له محدث ولكن من البديهي ايضا ان المحدث قد يكون له محدث اخر او لا

اما اذا قلنا ان الحدث له محدث واحد فقط ولا يمكن اكثر من ذلط فنظريتك ### تستطيع وضعه في سلة الزبالة

الموحد

[dia-alden]

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته


بالنسبخ لك اخي يا ملحد 5 وباقي الملحدين اولا ابدا بطرح هذه القصه لكم


قصة القارب العجيب
تحدى أحد الملحدين- الذين لا يؤمنون بالله- علماء المسلمين في أحد البلاد، فاختاروا أذكاهم ليرد عليه، وحددوا لذلك موعدا.وفي الموعد المحدد ترقب الجميع وصول العالم، لكنه تأخر. فقال الملحد للحاضرين: لقد هرب عالمكم وخاف، لأنه علم أني سأنتصر عليه، وأثبت لكم أن الكون ليس له إله !وأثناء كلامه حضر العالم المسلم واعتذر عن تأخره، تم قال: وأنا في الطريق إلى هنا، لم أجد قاربا أعبر به النهر، وانتظرت على الشاطئ، وفجأة ظهرت في النهر ألواح من الخشب، وتجمعت مع بعضها بسرعة ونظام حتى أصبحت قاربا، ثم اقترب القارب مني، فركبته وجئت إليكم. فقال الملحد: إن هذا الرجل مجنون، فكيف يتجمح الخشب ويصبح قاربا دون أن يصنعه أحد، وكيف يتحرك بدون وجود من يحركه؟!فتبسم العالم، وقال: فماذا تقول عن نفسك وأنت تقول: إن هذا الكون العظيم الكبير بلا إله؟!


ثانبا::: اعطيكم معجزات من القرآن الكريم وارجوا ان تقرآوها وتتمعنوا فيها جيدا رغم انها طويله شويه واريد منك ان تقول لي من اخبر النبي :salla2: بهذا قبل 1400 سنه



1- قال الله ( ثٌمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاْءِ وَهِيَ دُخَاْنٌ ) فصلت : 11

---------------------------------------------------------------------

أُلقِيَت هذه الآيات في المؤتمر العلمي للإعجاز القرآني الذي عقد في القاهرة و لما سمع البروفيسور الياباني ( يوشيدي كوزاي) تلك الآية نهض مندهشاً و قال لم يصل العلم و العلماء إلى هذه الحقيقة المذهلة إلا منذ عهد قريب بعد أن التَقَطِت كاميرات الأقمار الاصطناعية القوية صوراً و أفلاماً حية تظهر نجماً و هو يتكون من كتلة كبيرة من الدخان الكثيف القاتم ) ثم أردف قائلاً إن معلوماتنا السابقة قبل هذه الأفلام و الصور الحية كانت مبنية على نظريات خاطئة مفادها أن السماء كانت ضباباً) و قال بهذا نكون قد أضفنا إلى معجزات القرآن معجزة جديدة مذهلة أكدت أن الذي أخبر عنها هو الله الذي خلق الكون قبل مليارات السنين ).

--------------------------------------------------------------------



2- قال الله ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِيْنَ كَفَرُواْ أَنَّ السَّمَوَاْتِ وَ الأَرْضَ كَاْنَتَاْ رَتْقَاً فَفَتَقْنَاْهُمَاْ ) الأنبياء : 3 --------------------------------------------------------------------

لقد بلغ ذهول العلماء في مؤتمر الشباب الإسلامي الذي عقد في الرياض 1979م ذروته عندما سمعوا الآية الكريمة و قالوا: حقاً لقد كان الكون في بدايته عبارة عن سحابة سديمية دخانية غازية هائلة متلاصقة ثم تحولت بالتدريج إلى ملايين الملايين من النجوم التي تملأ السماء . عندها صرح البروفيسور الأمريكي (بالمر) قائلاً إن ما قيل لا يمكن بحال من الأحوال أن ينسب إلى شخص مات قبل 1400 سنة لأنه لم يكن لديه تليسكوبات و لا سفن فضائية تساعد على اكتشاف هذه الحقائق فلا بد أن الذي أخبر محمداً هو الله) و قد أعلن البروفيسور(بالمر) إسلامه في نهاية المؤتمر.



3- قال الله ( وَ جَعَلْنَاْ مِنَ المَاْءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاْ يُؤْمِنُوْنَ ) الأنبياء :30

---------------------------------------------------------------------

و قد أثبت العلم الحديث أن أي كائن حي يتكون من نسبة عالية من ا لماء و إذا فقد 25 بالمائة من مائه فإنه سيقضي نحبه لا محالة لأن جميع التفاعلات الكيماوية داخل خلايا أي كائن حي لا تتم إلا في وسط مائي. فمن أين لمحمد صلى الله عليه و سلم بهذه المعلومات الطبية؟؟

---------------------------------------------------------------------



4- قال الله ( وَ السَّمَاْءَ بَنَيْنَاْهَاْ بِأَيْدٍ وَ إِنَّا لَمُوْسِعُوْنَ ) الذاريات : 47

---------------------------------------------------------------------

و قد أثبت العلم الحديث أن السماء تزداد سعة باستمرار فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بهذه الحقيقة في تلك العصور المتخلفة؟ هل كان يملك تليسكوبات و أقماراً اصطناعية؟!! أم أنه وحي من عند الله خالق هذا الكون العظيم؟؟؟ أليس هذا دليلاً قاطعاً على أن هذا القرآن حق من الله ؟؟؟



5- قال الله ( وَ الشَّمْسُ تَجْرِيْ لِمُسْتَقَرٍّ لَهَاْ ذَلِكَ تَقْدِيْرٌ الْعَزِيْزِ الْعَلِيْمِ ) يس : 38

---------------------------------------------------------------------

و قد أثبت العلم الحديث أن الشمس تسير بسرعة 43200 ميل في الساعة و بما أن المسافة بيننا و بين الشمس 92مليون ميل فإننا نراها ثابتة لا تتحرك و قد دهش بروفيسور أمريكي لدى سماعه تلك الآية القرآنية و قال إني لأجد صعوبة بالغة في تصور ذلك العلم القرآني الذي توصل إلى مثل هذه الحقائق العلمية التي لم نتمكن منها إلا منذ عهد قريب .



6- قال الله ( وَ مَنْ يُرِدْ أَنْ يُضِلَّهُ يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقَاً حَرَجَاً كَأَنَّمَاْ يَصَّعَّدُ فِيْ السَّمَاْءِ ) الأنعام : 125

---------------------------------------------------------------------

و الآن عندما تركب طائرة و تطير بك و تصعد في السماء بماذا تشعر؟ ألا تشعر بضيق في الصدر؟ فبرأيك من الذي أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بذلك قبل 1400 سنة؟ هل كان يملك مركبة فضائية خاصة به استطاع من خلالها أن يعرف هذه الظاهرة الفيزيائية؟ أم أنه وحي من الله تعالى؟؟؟



7- قال الله ( وَ آيَةٌ لَهُمُ اللَّيْلُ نَسْلَخُ مِنْهُ النَّهَاْرَ فَإِذَاْ هُمْ مُظْلِمُوْنَ ) يس : 37

و قال الله ( وَ لَقَدْ زَيَّنَّاْ السَّمَاْءَ الدُّنْيَاْ بِمَصَاْبِيْحَ ) الملك : 5

---------------------------------------------------------------------

حسبما تشير إليه الآيتان الكريمتان فإن الكون غارق في الظلام الداكن و إن كنا في وضح النهار على سطح الأرض ، و لقد شاهد العلماء الأرض و باقي الكواكب التابعة للمجموعة الشمسية مضاءة في وضح النهار بينما السموات من حولها غارقة في الظلام فمن كان يدري أيام محمد صلى الله عليه و سلم أن الظلام هو الحالة المهيمنة على الكون ؟ و أن هذه المجرات و النجوم ليست إلا مصابيح صغيرة واهنة لا تكاد تبدد ظلام الكون الدامس المحيط بها فبدت كالزينة و المصابيح لا أكثر؟ و عندما قُرِأَت هذه الآيات على مسمع احد العلماء الامريكيين بهت و ازداد إعجابه إعجاباً و دهشته دهشة بجلال و عظمة هذا القرآن و قال فيه لا يمكن أن يكون هذا القرآن إلا كلام مص مم هذا الكون ، العليم بأسراره و دقائقه)



8- قال الله ( وَ جَعَلْنَاْ السَّمَاْءَ سَقْفَاً مَحْفُوْظَا ً) الأنبياء : 32

---------------------------------------------------------------------

و قد أثبت العلم الحديث وجود الغلاف الجوي المحيط بالأرض و الذي يحميها من الأشعة الشمسية الضارة و النيازك المدمرة فعندما تلامس هذه النيازك الغلاف الجوي للأرض فإنها تستعر بفعل احتكاكها به فتبدو لنا ليلاً على شكل كتل صغيرة مضيئة تهبط من السماء بسرعة كبيرة قدرت بحوالي 150 ميل في الثانية ثم تنطفئ بسرعة و تختفي و هذا ما نسميه بالشهب، فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بأن السماء كالسقف تحفظ الأرض من النيازك و الأشعة الشمسية الضارة؟ أليس هذا من الأدلة القطعية على أن هذا القرآن من عند خالق هذا الكون العظيم؟؟؟



9- قال الله ( وَ الْجِبَاْلَ أَوْتَاْدَاً ) النبأ : 7

و قال الله (وَ أَلْق َى فِيْ الأَرْضِ رَوَاْسِيَ أَنْ تَمِيْدَ بِكُمْ) لقمان :10

---------------------------------------------------------------------

بما أن قشرة الأرض و ما عليها من جبال و هضاب و صحاري تقوم فوق الأعماق السائلة و الرخوة المتحركة المعروفة باسم (طبقة السيما) فإن القشرة الأرضية و ما عليها ستميد و تتحرك باستمرار و سينجم عن حركتها تشققات و زلازل هائلة تدمر كل شيء .. و لكن شيئاً من هذا لم يحدث.. فما السبب ؟



لقد تبين منذ عهد قريب أن ثلثي أي جبل مغروس في أعماق الأرض و في (طبقة السيما) و ثلثه فقط بارز فوق سطح الأرض لذا فقد شبه الله تعالى الجبال بالأوتاد التي تمسك الخيمة بالأرض كما في الآية السابقة ، و قد أُلقِيَت هذه الآيات في مؤتمر الشباب الإسلامي الذي عقد في الرياض عام 1979 و قد ذهل البروفيسور الأمريكي (بالمر) و العالم الجيولوجي الياباني (سياردو) و قالا ليس من المعقول بشكل من الأشكال أن يكون هذا كلام بشر و خاصة أنه قيل قبل 1400 سنة لأننا لم نتوصل إلى هذه الحقائق العلمية إلا بعد دراسات مستفيضة مستعينين بتكنولوجيا القرن العشرين التي لم تكن موجودة في عصر ساد فيه الجهل و التخلف كافة أنحاء الأرض) كما حضر النقاش العالم (فرانك بريس) مستشار الرئيس الأمريكي (كارتر) و المتخصص في علوم الجيولوجيا و البحار و قال مندهشاً لا يمكن لمحمد أن يلم بهذه المعلومات و لا بد أن الذي لقنه إياها هو خالق هذا الكون ، العليم بأسراره و قوانينه و تصميماته) .



10- قال الله ( وَ تَرَى الْجِبَاْلَ تَحْسَبُهَاْ جَاْمِدَةً وَ هِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَاْبِ صُنْعَ اللهِ الَّذِيْ أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ ) النمل : 88

---------------------------------------------------------------------

كلنا يعلم أن الجبال ثابتات في مكانها ، و لكننا لو ارتفعنا عن الأرض بعيداً عن جاذبيتها و غلافها الجوي فإننا سنرى الأرض تدور بسرعة هائلة (100ميل في الساعة) و عندها سنرى الجبال و كأنها تسير سير السحاب أي أن حركتها ليست ذاتية بل مرتبطة بحركة الأرض تماماً كالسحاب الذي لا يتحرك بنفسه بل تدفعه الرياح ، و هذا دليل على حركة الأرض ،فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بهذا ؟ أليس الله ؟؟



11- قال الله ( مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَاْنِ*بَيْنَهُمَاْ بَرْزَخٌ لاْ يَبْغِيَاْنِ )

الرحمن : 19-20

---------------------------------------------------------------------

لقد تبين من خلال الدراسات الحديثة أن لكل بحر صفاته الخاصة به و التي تميزه عن غيره من البحار كشدة الملوحة و الوزن الن وعي للماء حتى لونه الذي يتغير من مكان إلى آخر بسبب التفاوت في درجة الحرارة و العمق و عوامل أخرى ، و الأغرب من هذا اكتشاف الخط الأبيض الدقيق الذي يرتسم نتيجة التقاء مياه بحرين ببعضهما و هذا تماماً ما ذكر في الآيتين السابقتين ، و عندما نوقش هذا النص القرآني مع عالم البحار الأمريكي البروفيسور (هيل) و كذلك العالم الجيولوجي الألماني (شرايدر) أجابا قائلين أن هذا العلم إلهي مئة بالمئة و به إعجاز بيّن و أنه من المستحيل على إنسان أمي بسيط كمحمد أن يلم بهذا العلم في عصور ساد فيها التخلف و الجهل .

---------------------------------------------------------------------



12 - قال الله ( وَ أَرْسَلْنَاْ الرِّيَاْحَ لَوَاْقِحَ ) سورة الحجر : 22

---------------------------------------------------------------------

و هذا ما أثبته العلم الحديث إذ أن من فوائد الرياح أنها تحمل حبات الطلع لتلقيح الأزهار التي ستصبح فيما بعد ثماراً، فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بأن الرياح تقوم بتلقيح الأزهار؟ أليس هذا من الأدلة التي تؤكد أن هذا القرآن كلام الله ؟؟؟



13- قال الله ( كُلَّمَاْ نَضَجَتْ جُلُوْدُهُمْ بَدَّلْنَاْهُمْ جُلُوْدَاً غَيْرَهَاْ لِيَذُوْقُواْ الْعَذَاْبَ ) النساء : 56

---------------------------------------------------------------------

و قد أثبت العلم الحديث أن الجسيمات الحسية المختصة بالألم و الحرارة تكون موجودة في طبقة الجلد وحدها، و مع أن الجلد سيحترق مع ما تحته من العضلات و غيرها إلا أن القرآن لم يذكرها لأن الشعور بالألم تختص به طبقة الجلد وحدها. فمن أخبر محمداً بهذه المعلومة الطبية؟ أليس الله ؟؟



14- قال الله (أَوْ كَظُلُمَاْتٍ فِيْ بَحْرٍ لُّجِّيٍّ يَغْشَاْهُ مَوْجٌ مِنْ فَوْقِهِ مَوْجٌ مِنْ فَوْقِهِ سَحَاْبٌ ظُلُمَاْتٌ بَعْضُهَاْ فَوْقَ بَعْضٍ إِذَاْ أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكُدْ يَرَاْهَاْ وَ مَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللهُ لَهُ نُوْرَاً فَمَاْلَهُ مِنْ نُّوْرٍ) النور : 40


---------------------------------------------------------------------

لم يكن بإمكان الإنسان القديم أن يغوص أكثر من 15 متر لأنه كان عاجزاً عن البقاء بدون تنفس أكثر من دقيقتين و لأن عروق جسمه ستنفجر من ضغط الماء و بعد أن توفرت الغواصات في القرن العشرين تبين للعلماء أن قيعان البحار شديدة الظلمة كما اكتشفوا أن لكل بحر لجي طبقتين من المياه، الأولى عميقة و هي شديدة الظلمة و يغطيها موج شديد متحرك و طبقة أخرى سطحية و هي مظلمة أيضاً و تغطيها الأمواج التي نراها على سطح البحر، و قد دهش العالم الأمريكي (هيل) من عظمة هذا القرآن و زادت دهشته عندما نوقش معه الإعجاز الموجود في الشطر الثاني من الآية ((سَحَاْبٌ ظُلُمَاْتٌ بَعْضُهَاْ فَوْقَ بَعْضٍ إِذَاْ أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكُدْ يَرَاْهَاْ)) و قال إن مثل هذا السحاب لم تشهده الجزيرة العربية المشرقة أبداً و هذه الحالة الجوية لا تحدث إلا في شمال أمريكا و روسيا و الدول الاسكندنافية القريبة من القطب و التي لم تكن مكتشفة أيام محمد صلى الله عليه و سلم و لا بد أن يكون هذا القرآن كلام الله) .



15- قال الله (غُلِبَتِ الرُّوْمُ*فِيْ أَدْنَى الأَرْضِ ) الروم :2-3

---------------------------------------------------------------------

أدنى الأرض:البقعة الأكثر انخفاضاً على سطح الأرض و قد غُلِبَت الروم في فلسطين قرب البحر الميت, ولما نوقشت هذه الآية مع العالم الجيولوجي الشهير (بالمر) في المؤتمر العلمي الدولي الذي أقيم في الرياض عام 1979 أنكر هذا الأمر فوراً و أعلن للملأ أن هناك أماكن عديدة على سطح الأرض أكثر انخفاضاً فسأله العلماء أن يتأكد من معلوماته، و من مراجعة مخططانه الجغرافية فوجئ العالم (بالمر) بخريطة من خرائطه تبين تضاريس فلسطين و قد رسم عليها سهم غليظ يشير إلى منطقة البحر الميت و قد كتب عند قمته (أخفض منطقة على سطح الأرض) فدهش البروفيسور و أعلن إعجابه و تقديره و أكد أن هذا القرآن لا بد أن يكون كلام الله .



16- قال الله (يَخْلُقُكُمْ فِيْ بُطُوْنِ أُمَّهَاْتِكُمْ خَلْقَاً مِنْ بَعْدِ خَلْقٍ فِيْ ظُلُمَاْتٍ ثَلاْثٍ) الزمر : 6

---------------------------------------------------------------------

لم يكن محمد طبيباً ، و لم يتسن له تشريح سيدة حامل ، و لم يتلقى دروساً في علم التشريح و الأجنة ، بل و لم هذا العلم معروفاً قبل القرن التاسع عشر ، إن معنى الآية واضح تماماً وقد أثبت العلم الحديث أن هناك ثلاثة أغشية تحيط بالجنين و هي: أولاً :

الأغشية الملتصقة التي تحيط بالجنين و تتألف من الغشاء الذي تتكون منه بطانة الرحم و الغشاء المشيمي و الغشاء السلي و هذه الأغشية الثلاث تشكل الظلمة الأولى لالتصاقها ببعضها.

ثانياً: جدار الرحم و هو الظلمة الثانية.ثالثاً:جدار البطن و هو الظلمة الثالثة . فمن أين لمحمد محمد صلى الله عليه و سلم بهذه المعلومات الطبية؟‍‍؟؟



17- قال الله (أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللهَ يُزْجِيْ سَحَاْبَاً ثُمَّ يُؤَلِّفُ بَيْنَهُ ثُمَّ يَجْعَلُهُ رُكَاْمَاً فَتَرَى الْوَدْقَ يَخْرُجُ مِنْ خِلاْلِهِ وَ يُنَزِّلُ مِنَ السَّمَاْءِ مِنْ جِبَاْلٍ فِيْهَاْ مِنْ بَرَدٍ فَيُصِيْبُ بِهِ مَنْ يَشَاْءُ وَ يَصْرِفُهُ عَنْ مَنْ يَشَاْءُ يَكَاْدُ سَنَاْ بَرْقِهِ يَذْهَبُ بِالأَبْصَاْرِ) النور : 43

---------------------------------------------------------------------

يقول العلماء: يبدأ تكون السحب الركامية بعدة خلايا قليلة كنتف القطن تدفعها الرياح لتدمج بعضها في بعض مشكلة سحابة عملاقة كالجبل يصل ارتفاعها إلى 45ألف قدم و تكون قمة السحابة شديدة البرودة بالنسبة إلى قاعدتها، و بسبب هذا الاختلاف في درجات الحرارة تنشأ دوامات تؤدي إلى تشكل حبات البرد في ذروة السحابة الجبلية الشكل كم تؤدي إلى حدوث تفريغات كهربائية تطلق شرارات باهرة الضوء تصيب الطيارين في صفحة السماء بما يسمى (بالعمى المؤقت) و هذا ما وصفته الآية تماماً. فهل لمحمد صلى الله عليه و سلم أن يأتي بهذه المعلومات الدقيقة من عنده؟؟؟



18- قال الله ( وَ لَبِثُواْ فِيْ كَهْفِهِمْ ثَلاْثَ مِائَةٍ سِنِيْنَ وَ ازْدَاْدُواْ تِسْعَاً ) الكهف : 25

---------------------------------------------------------------------

المقصود في الآية أن أصحاب الكهف قد لبثوا في كهفهم 300 سنة شمسية و 309 سنة قمرية، و قد تأكد لعلماء الرياضيات أن السنة الشمسية أطول من السنة القمرية بـ 11يوماً، فإذا ضربنا الـ 11يوماً بـ 300 سنة يكون الناتج 3300 و بتقسيم هذا الرقم على عدد أيام السنة (365) يصبح الناتج 9 سنين. فهل كان بإمكان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم أن يعرف مدة مكوث أهل الكهف بالتقويم القمري و الشمسي ؟؟؟



19- قال الله ( وَ إِنْ يَسْلُبُهُمُ الذُّبَاْبُ شَيْئَاً لاْ يَسْتَنْفِذُوْهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّاْلِبُ وَ المطْلُوْبُ ) الحج : 73

و قد أثبت العلم الحديث وجود إفرازات عند الذباب بحيث تحول ما تلتقطه إلى مواد مغ***ة تماماً لما التقطته لذا فنحن لا نستطيع معرفة حقيقة المادة التي التقطتها و بالتالي لا نستطيع استنفاذ هذا المادة منها أبداً. فمن أخبر محمداً بهذا أيضاً؟أليس الله عز وجل العالم بدقائق الأمور هو الذي أخبره؟



20- قال الله ( وَ لَقَدْ خَلَقْنَاْ الإِنْسَاْنَ مِنْ سُلاْلَةٍ مِنْ طِيْنٍ*ثُمَّ جَعَلْنَاْهُ نُطْفَةً فِيْ قَرَاْرٍ مَكِيْنٍ*ثُمَّ خَلَقْنا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَاْ الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَاْ الْمُضْغَةَ عِظَاْمَاً فَكَسَوْنَاْ الْعِظَاْمَ لَحْمَاً ثُمَّ أَنْشَأْنَاْهُ خَلْقَاً آخَرَ فَتَبَاْرَكَ اللهُ أَحْسَنُ الْخَاْلِقِيْنَ ) المؤمنون : 11-13

و قال الله ( يَاْ أَيُّهَاْ النَّاْسُ إِنْ كُنْتُمْ فِيْ رَيْبٍ مِنَ الْبَعْثِ فَإِنَّاْ خَلَقْنَاْكُمْ مِنْ تُرَاْبٍ ثُمَّ مِنْ نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِن ْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِنْ مُضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَ غَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِنُبَيِّنَ لَكُمْ ) الحج : 5

---------------------------------------------------------------------
من الآيات الكريمة السابقة يتبين أن خلق الإنسان يتم على مراحل على النحو التالي :

1- التراب: و دليل ذلك أن كافة العناصر المعدنية و العضوية التي يتركب منها جسم الإنسان موجودة في التراب و الطين و الدليل الثاني أنه بعد مماته سيصير تراباً لا يختلف عن التراب في شيء

2- النطفة: و هي التي تخرق جدار البويضة و ينجم عن ذلك البيضة الملقحة (النطفة الأمشاج) التي تحرض الانقسامات الخلوية التي تجعل النطفة الأمشاج تنمو و تتكاثر حتى تصبح جنيناً متكاملاً كما في قوله تعالى إِنَّاْ خَلَقْنَاْ الإِنْسَاْنَ مِنْ نُّطْفَةٍ أَمْشَاْجٍ) الإنسان:

3- العلقة: بعد الانقسامات الخلوية التي تحدث في البيضة الملقحة تتشكل كتلة من الخلايا تشبه في شكلها المجهري ثمرة التوت (العلقة) و التي تتميز بقدرتها العجيبة على التعلق على جدار الرحم لتستمد الغذاء اللازم لها من الأوعية الدموية الموجودة فيه.

4- المضغة: تتخلق خلايا المضغة لتعطي براعم الأطراف و أعضاء و أجهزة الجسم المختلفة فهي تتكون إذاً من خلايا مخلقة أما الأغشية المحيطة بالمضغة (الغشاء المشيمي و كذلك الزغابات التي ستتحول إلى الخلاص لاحقاً) فإنها خلايا غير مخلقة، و تحت الدراسة المجهرية تبين أن الجنين في مرحلة المضغة يبدو كقطعة لحم أو صمغ ممضوغ و عليها علامة أسنان و أضراس ماضغة.

ألا يؤكد هذا قوله تعالى مِنْ مُضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَ غَيْرِ مُخَلَّقَةٍ) ؟ فهل كان لمحمد صلى الله عليه و سلم جهاز(إيكو) عرف من خلاله هذه الحقيقة ؟!

5- ظهور العظام: ثبت علمياً أن العظام تبدأ بالظهور في نهاية مرحلة المضغة و هذا يوافق الترتيب الذي ذكرته الآية (فَخَلَقْنَاْ الْمُضْغَةَ عِظَاْمَاً)

6- **اء العظام باللحم: لقد أثبت علم الأجنة الحديث أن العضلات (اللحم) تتشكل بعد العظام ببضعة أسابيع و يترافق ال**اء العضلي بال**اء الجلدي للجنين و هذا يوافق تماماً قوله تعالى فَكَسَوْنَاْ الْعِظَاْمَ لَحْمَاً)

عندما يشرف الأسبوع السابع من الحمل على الانتهاء تكون مراحل تخلق الجنين قد انتهت و صار شكله قريب الشبه بالجنين و يحتاج بعض الوقت ليكبر و يكتمل نموه و طوله و وزنه و يأخذ شك له المعروف.

و الآن: هل كان من الممكن لمحمد محمد صلى الله عليه و سلم أن يدلي بهذه المعلومات الطبية و قد عاش في عصر يسود فيه الجهل و التخلف؟؟؟

لقد أُلقِيَت هذه الآيات العظيمة في مؤتمر الإعجاز الطبي السابع للقرآن الكريم عام 1982 و ما إن سمع العالم التايلاندي (تاجاس) المتخصص بعلم الأجنة تلك الآيات حتى أعلن على الفور و بدون تردد أن لا إله إلا الله محمد رسول الله، كما حضر المؤتمر البروفيسور الشهير ( كيث مور) و هو أستاذ كبير في الجامعات الأميركية و الكندية و قال (من المستحيل أن يكون نبيكم قد عرف كل هذه التفصيلات الدقيقة عن أطوار تخلق و تصور الجنين من نفسه و لا بد أنه كان على اتصال مع عالم كبير أطلعه على هذه العلوم المختلفة ألا و هو الله) و قد أعلن إسلامه في المؤتمر الذي عقد عام 1983 و سطّر معجزات القرآن باللغة العربية في كتابه الجامعي الشهير الذي يُدَرّس لطلاب الطب في كليات أمريكا و كندا.

---------------------------------------------------------------------





المعجـــزات العــــــددية



الكلمة كم مرة ذكرت

الدنيا 115

الآخرة 115

الملائكة 88

الشيطان 88

الحياة 145

الموت 145

الرجل 24

المرآة 24

كيد الشيطان 11

الاستعاذة منه 11

اليوم 365

الشهر 12

صلاة المسلمين 5



و قد ذكرت كلمة البحر 32 مرة

و ذكـرت كـلمة البرّ 13 مرة

و بإجراء المعادلتين التاليتين نحصل على ما يلي :

المعادلة "1" : عدد كلمات البحر (الماء) ÷ مجموع عدد كلمات البر و البحر × 100

المعادلة "2" : عدد كـلمات البر (اليابسة) ÷ مجموع عدد كلمات البر و البحر × 100

بناء على المعادلة الأولى: 32 ÷45 × 100 ==== 71,111111111 بالمائة

و بناء على المعادلة الثانية: 13÷45 × 100 ==== 28,88888889 بالمائة

و قد أثبت العلم الحديث أن المحيط المائي يشكل 71,111111111 بالمائة من حجم الكرة الأرضية و أن المحيط اليابس (البر) يشكل 28,88888889 بال مائة (فهل هذا كله صدفة)!!!!!


ثالثا :::::::::::::::::::

اللهم لك الحمد والشكر كما ينبغي لجلال وجهك وعظيم سلطانك


سر الخد الايمن


روى البراء بن عا** (رضي الله عنه) كان النبي صلى الله واله عليه و سلم إذا أراد أن ينام
وضع يده تحت خده الأيمن و يقول :

( اللهم قني عذابك يوم تبعث عبادك )

نعم لقد كانت من عادة نبينا العظيم وضع كفه الايمن تحت خده الأيمن ، هل تعلمون لماذا ؟؟؟

لقد اثبت العلماء ان هناك نشاطاً يحدث بين الكف الأيمن والجانب الأيمن من الدماغ
يحدث عندما يتم الالتقاء بينهما أي كما ورد عن النبي محمد

صلى الله عليه وسلم فيؤدي الى احداث سلسلة من الذبذبات يتم من خلالها تفريغ الدماغ
من الشحنات الزائدة والضارة مما يؤدي

الى الاسترخاء المناسب لنوم مثالي !!!

فمن يا ترى علم رسولنا الكريم والعظيم محمد صلى الله عليه واله و سلم قبل أكثر من ألف
وأربعمائة عام قبل أن يكتشفها العلماء في قرننا الحالي ؟

وصلى الله عليه واله وسلم


رابعا :::::::::::::::


شئ لا يصدق عن البعوض؟؟ اقرأ ثم قل سبحان الله العظيم!!

قال الله تعالى :
(إِنَّ اللَّهَ لاَ يَسْتَحْيِي أَن يَضْرِبَ مَثَلاً مَّا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا فَأَمَّا الَّذِينَ آمَنُواْ فَيَعْلَمُونَ أَنَّهُ الْحَقُّ مِن
رَّبِّهِمْ وَأَمَّا الَّذِينَ كَفَرُواْ فَيَقُولُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ
بِهَذَا مَثَلاً يُضِلُّ بِهِ كَثِيراً وَيَهْدِي بِهِ كَثِيراً وَمَا يُضِلُّ بِهِ
إِلاَّ الْفَاسِقِينَ) (26) سورة البقرة
-----------------------------------------------------------------
البعوضة هذا ‏المخلوق ‏الضعيف ‏العجيب.. ‏الله ‏سبحانه ‏وتعالى ‏عندما ‏ضرب ‏مثلا
‏بعوضة ، ‏فهو ‏ليبين ‏للناس ‏أن ‏هذا ‏المخلوق ‏الصغير ‏في ‏حجمه00 ‏عظيم ‏في
‏خلقه.
‏إليكم ‏هذه ‏المعلومات ‏عنها:
1. ‏هي ‏أنثى

2. ‏لها ‏مائة ‏عين ‏في ‏رأسها

3. ‏لها ‏في ‏فمها 48 سن

4. ‏لها ‏ثلاث ‏قلوب ‏في ‏جوفها ‏بكل ‏أقسامها

5. لها ‏ستة ‏سكاكين ‏في ‏خرطومها ‏ولكل ‏واحدة ‏وظيفتها

6. لها ‏ثلاث ‏أجنحة ‏في ‏كل ‏طرف

7. ‏مزودة ‏بجهاز ‏حراري ‏يعمل ‏مثل ‏نظام ‏الأشعة ‏تحت ‏الحمراء ‏وظيفته : ‏يعكس
‏لها ‏لون ‏الجلد ‏البشري ‏في ‏الظلمة ‏إلى ‏لون ‏بنفسجي ‏حتى ‏تراه .

8. ‏مزودة ‏بجهاز ‏تخدير ‏موضعي ‏يساعدها ‏على ‏غرز ‏إبرتها ‏دون أن ‏يحس ‏الإنسان
‏وما ‏يحس ‏به ‏كالقرصة ‏هو ‏نتيجة ‏مص ‏الدم ..

9. ‏مزودة ‏بجهاز ‏تحليل ‏دم ‏فهي ‏لا ‏تستسيغ ‏كل ‏الدماء .

10. مزودة ‏بجهاز ‏لتمييع ‏الدم ‏حتى ‏يسري ‏في ‏خرطومها ‏الدقيق جدا .

12. ‏‏ واغرب ما في هذا كله أن العلم الحديث اكتشف أن فوق ظهر البعوضة تعيش حشرة
صغيرة جداً لا تُرى الا بالعين المجهرية وهذا مصداق لقوله تعالى : (إِنَّ اللَّهَ
لاَ يَسْتَحْيِي أَن يَضْرِبَ مَثَلاً مَّا بَعُوضَةً فَمَا فَوْقَهَا.. )


خامسا :::::::::::::::::


قال الله تعالى .. (( وفي أنفسكم أفلا تبصرون ))



إليكم هذه الأحصائية والتي كُتبت في مجلة مساء وفيها من العبر والعجب الشيء الكثير ...

· عدد الخلايا العصبية ( 14 ) مليار منها ( 9 ) مليارات في الدماغ تتوزع على 64 منطقة من مناطق الدمــــاغ .

· خلايا الجهاز العصبي لا تتكاثر ولا تتغير ولو تغيــرت لا حتاج الإنسان لتعلم اللغة كُل 6 أشهــــــر .

· ( 25000 ) مليار كرية حمراء في دم الإنسان الواحــد لو وضعت في خط لطوقت الأرض 6 - 7 مرات .

· ( 70 ) ضربه للقلب في الدقيقه أي ( 100 ) ألف مرة يومياً و ( 40 ) مليون مرة سنوياً أو ( 2 ) مليار مرة في متوسط العمر بدون توقف . ( سبحـــــان الله )

· ( 3000 ) مليار مرة يزداد حجم الجنين من بداية تكوينه إلى ولادته .

· ( 6500 ) لتراً يضخها القلب يومياً .

· ( 5 ) لترات من الدم يتم تنقيتها كُل دقيقة .

· ( 20 ) ألف خطوة يمشيها الرجل العادي في اليوم الواحد أي في خلال ( 80 ) سنة يكون قد طاف العالم 6 مرات.

· ( 23 ) ألف مرة يتنفس الإنسان في اليوم الواحد أي 204 مليون مرة في الحياة .

· ( 12 ) متراً مكعباً من الهواء يتنفس الإنسان يومياً , منها 204 متراً مكعباً من الأوكسجين .

· ( 1.4 - 1.8 ) كجم من الطعام يأكلها الإنسان في 24 ساعة طبعاً هذا العادي أما ( الدب ) السمين يكون مضروب في 2 .

· ( 2.5 ) لتر من السوائل يشربها الإنسان يومياً.

· يخزن في ذاكرته ( 500 ألف ) صورة جديدة .

· يفرز ( 1.5 ) لتر من اللعاب ولتراً واحداً من العرق خلال 24 ساعة .

· عند الضحك تتحرك ( 17 ) عضله من عضلات وجه الإنسان .

· التكشير _ أي الغضب _ يحرك ( 43 ) عضله من عضلات وجهك التي سرعان ما تنتابها التجاعيد .

· طول الأمعاء الغليظة ( 1.5 ) متر .

· طول الأمعاء الدقيقة في جسم الإنسان ستة أمتار .

· يتعلم الإنسان عن طريق الحواس بالنسب الآتية ..

75 % البصر

13 % السمع

6 % اللمس

3 % الشم

3 % الذوق

سادسا:::::::::::::::::::::::::::::::::::


(1) " كل إبن ادم يأكله التراب إلا عجب الذنب منه خلق و فيه يركب "

(2) " وإن فى الانسان عظما لا تأكله الارض أبدا فيه يركب يوم القيامه " قالوا : أى عظم يا رسول الله ؟ قال : " عجب الذنب "

ففى روايه للإمام مسلم عن أبى هريره ( رضى الله عنه ) أنه قال : قال رسول الله ( صلى الله عليه و سلم ) : مابين النفختين أربعون ... ثم ينزل الله من السماء ماءا فينبتون كما ينبت البقل ... وليس من الإنسان شىء إلا يبلى ، إلا عظمة واحده ، هو عجب الذنب ، منه خلق ، ومنه يركب الخلق يوم القيامه " .

وفي تجارب مكرره أثبت العالم الالمانى هانس سبيمان ومدرسته العلميه أن كلا من الخيط و العقده البدائيين ( عجب الذنب ) هما المسئولان عن خلق جميع أجهزه الجنين ولذلك سماهما بالمنظم الأولى أو الاساسى و قام بقطع هذا المنظم الأولى (عجب الذنب) فى عدد من الحيوانات وبزرعه فى جنين اخر نما على هيئه جنين ثانوى فى داخل الجنين المضيف.

كما قام بسحق هذا المنظم الأولى وزرعه مره خرى فى جنين آخر فنما و كون محورا أوليا ثانويا رغم سحقه ، مما أكد أن السحق لا يؤثر فيه ، ثم قام بغليه و زرعه مرى أخرى فى جنين ثالث فنما مكونا محورا محورا جنينيا جديدا مما يؤكد أن خلايا عجب الذنب لا تتأثر بالغليان ،

و قد منح سبيمان جائزه نوبل سنه 1935 على اكتشافه لدور عجب الذنب فى تخليق جميع أجهزه الجسم ، و فى أن خلاياه لا تبلى بالسحق ولا بالغليان ، وهو لا يعلم بحديث رسول الله صلى الله عليه و سلم .

وفى رمضان 1424 هـ قام " الدكتور عثمان جيلان " بتجربه مماثله فى اليمن أحرق فيها خمسا من عصاعص الأغنام بإستخدام مسدس غاز لمده عشر دقائق حتى احمرت من شده الحراره وتفحمت ، و بدارستها تبين أن خلايا عظمة العصعص لم تتأثر بالإحراق و بقيت حيه تصديقا لنبؤه المصطفى ( صلى الله عليه و سلم ) أن عجب الذنب هو أصل الأنسان ، و البذره التى منها نشأ جسده والتى تبقى بعد أن يموت و يتحلل جسده فيبعث منها يوم القيامه كما تنبت البقله من بذرتها وذلك لأنها لا تبلى أبدا فقال " كل إبن ادم يكله التراب إلا عجب الذنب منه خلق و فيه يركب " ... فيـا سبحان الله.


وطبعا هناك من يسميها( العصعوصه)

سبحان الله


سابعا :::::::::::::::::::::::

الاعجاز العلمي القرآني في النمل


قال تعالى : (وَحُشِرَ لِسُلَيْمَانَ جُنُودُهُ مِنَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ وَالطَّيْرِ فَهُمْ يُوزَعُونَ {17} حَتَّى إِذَا أَتَوْا عَلَى وَادِي النَّمْلِ قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ لَا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمَانُ وَجُنُودُهُ وَهُمْ لَا يَشْعُرُونَ {18} فَتَبَسَّمَ ضَاحِكًا مِّن قَوْلِهَا وَقَالَ رَبِّ أَوْزِعْنِي أَنْ أَشْكُرَ نِعْمَتَكَ الَّتِي أَنْعَمْتَ ..) (سورة النمل :17ـ19).

تصف هذه الآيات الكريمة موكب سليمان المهيب وحوله جنده من الجن والإنس والطير، وعند اقترابه من وادي النمل، وإذا بنملة تحمل هموم شعبها تتنبه للخطر القادم سوف يهدد أفراد قومها نتيجة وطء أقدام سليمان وجنده، فانبرت مخاطبة أفراد قومها بقولها يا أيها النمل وتأمرهم دخول مساكنكم حتى لا يدوسهم سليمان وجنوده وهم لا يشعون فقد نصحت قومها وبينت لهم مكمن الخطر وأمرتهم بالدخول واعتذرت عن سليمان وجنوده فهم صالحون لا يتعمدون إيذاء أي مخلوق ولو كان نملة صغيرة .

الإعجاز العلمي :

1. ذكر القرآن كلمة نملة بلفظ المؤنث : قَالَتْ نَمْلَةٌ.

فقد ثبت علمياً أن النملة الأنثى العقيمة هي التي تقوم بأعباء المملكة من جمع الطعام ورعاية الصغار والدفاع عن المملكة وتخرج من الخلية للعمل، أما النمل المذكر فلا يظهر إلا في فترة التلقيح ولا دور له إلا في تلقيح الملكات .

2. وجود لغة تفاهم بين أفراد النمل : قَالَتْ نَمْلَةٌ يَا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَسَاكِنَكُمْ.

فقد أكتشف العلماء أن للنمل لغات تفاهم خاصة بينها وذلك من خلال تقنية التخاطب من خلال الشفرات الكيماوية وربما كان الخطاب الذي وجهته النملة إلى قومها هو عبارة عن شيفرة كيماوية.

فقد أثبتت أحدث الدراسات العلمية أن لكل نوع من أنواع الحيوانات رائحة خاصة به، وداخل النوع الواحد هناك روائح إضافية تعمل بمثابة بطاقة شخصية أو جواز سفر للتعريف بشخصية كل حيوان أو العائلات المختلفة، أو أفراد المستعمرات المختلفة .

ولم يكن عجيباً أن نجد أحد علماء التاريخ الطبيعي ( وهو رويال وكنسون ) قد صنف كتاباً مهماً جعل عنوانه " شخصية الحشرات" .

و الرائحة تعتبر لغة خفية أو رسالة صامتة تتكون مفرداتها من مواد كيماوية أطلق عليها العلماء اسم " فرمونات "، وتجدر الإشارة إلى أنه ليست كل الروائح " فرمونات"، فالإنسان يتعرف على العديد من الروائح في الطعام مثلاً ولكنه لا يتخاطب أو يتفاهم من خلال هذه الروائح، ويقتصر الباحثون استخدام كلمة " فرمون " على وصف الرسائل الكيماوية المتبادلة بين حيوان من السلالة نفسها . وعليه فقد توصف رائحة بأنها " فرمون " بالنسبة إلى حيوان معين، بينما تكون مجرد رائحة بالنسبة لحيوان آخر .

وإذا طبقنا هذا على عالم النمل نجد أن النمل يتميز برائحة خاصة تدل على العش الذي ينتمي إليه، والوظيفة التي تؤديها كل نملة في هذا العش حيث يتم إنتاج هذه الفرمونات من غدة قرب الشرج.

وحينما تلتقي نملتان فإنهما تستخدمان قرون الاستشعار، وهي الأعضاء الخاصة بالشم، لتعرف الواحدة الأخرى .

وقد وجد أنه إذا دخلت نملة غريبة مستعمرة لا تنتمي إليها، فإن النمل في هذه المستعمرة يتعرفن عليها عن طريق رائحتها ويعدها عدواً، ثم يبدأ في الهجوم عليها، ومن الطريف أنه في إحدى التجارب المعملية وجد أن إزالة الرائحة الخاصة ببعض النمل التابع لعشيرة معينة ثم إضافة رائحة خاصة بنوع آخر عدو له، أدى إلى مهاجمته بأفراد من عشيرته نفسها .

و في تجربة أخرى تم غمس نملة برائحة نملة ميتة ثم أعيدت إلى عشها، فلوحظ أن أقرانها يخرجونها من العش لكونها ميتة، وفي كل مرة تحاول فيها العودة يتم إخراجها ثانية على الرغم من أنها حية تتحرك وتقاوم . وحينما تمت إزالة رائحة الموت فقط تم السماح لهذه النملة بالبقاء في العش .

و حينما تعثر النملة الكشافة على مصدر للطعام فإنها تقوم على الفور بإفراز " الفرمون " اللازم من الغدد الموجودة في بطنها لتعليم المكان ثم ترجع إلى العش، وفي طريق عودتها لا تنسى تعليم الطريق حتى يتعقبها زملاؤها، وفي الوقت نفسه يضيفون مزيداً من الإفراز لتسهيل الطريق أكثر فأكثر[1] .

و من العجيب أن النمل يقلل الإفراز عندما يتضاءل مصدر الطعام ويرسل عدداً أقل من الأفراد إلى مصدر الطعام، وحينما ينضب هذا المصدر تماماً فإن آخر نملة، وهي عائدة إلى العش لا تترك أثراً على الإطلاق .

و هنالك العديد من التجارب التي يمكن إجراؤها عل دروب النمل هذه، فإذا أزلت جزءاً من هذا الأثر بفرشاة مثلاً، فإن النمل يبحث في المكان وقد أصابه الارتباك حتى يهتدي إلى الأثر ثانية، وإذا وضعت قطعة من الورق بين العش ومصدر الطعام فإن النمل يمشي فوقها واضعاً أثراً كيماوياً فوقها .

و لكن لفترة قصيرة، حيث إنه إذا لم يكن هناك طعام عند نهاية الأثر، فإن النمل يترك هذا الأثر، ويبدأ في البحث عن طعام من جديد.

3. ذكاء النمل :

لقد أشار القرآن الكريم إلى حقيقة علمية كبيرة وهي ذكاء النمل وقدرته على المحاكمة العقلية والفكرية ومواجهة الأخطار وذلك من خلال هذه القصة التي حدثت مع نبي الله سليمان عليه السلام وعلى نبينا أفضل الصلاة والسلام، فقد استطاعت نملة صغيرة من تحديد مكان سليمان والطريق الذي سوف يمر به وهذا لم يكن ليتم لولا هذه القدرات الخارقة التي يتمتع بها النمل.

ولقد كشف العلم الحديث عن بعض العجائب من سلوك النمل الذكي وتطور جهازها العصبي فعند دراسته تحت المجهر يظهر لنا أن دماغ النملة يتكون من فصين رئيسيين يشبه مخ الإنسان، ومن مراكز عصبية متطورة وخلايا حساسة .

وأعلم :

أن الله تعالى لم يذكر النمل في القرآن الكريم إلا ليلفت انتباهنا إلى عظمة وروعة هذه الكائنات التي يحسبها الإنسان مخلوقات تافهة، ولكنها بحق مخلوقات منظمة ذات قدرات خارقة، تعمل ضمن خطة عمل واضحة حيث يتوزع العمل على أفراد الخلية، فيقوم كل فرد من أفراد المملكة بواجبه على أكمل وجه من خلال البرنامج الفطري الذي أودعه الله تعالى في دماغه .

4 وادي النمل : لقد أشار القرآن أن النمل مخلوقات اجتماعي تعيش في مستعمرات وهي مخلوق متعاون متكاتفة يشعر كل فرد منها بشعور الآخرين ويظهر ذلك في سلوك النملة وفي إنذار قومها وسوف نتعرض لذلك في السطور القادمة ....

مجتمع النمل :

يتكون مجتمع النمل من الملكة التي تقوم بإنتاج البيوض والتي تنتفخ وتكبر حتى يصل طولها إلى 9 سم في بعض الأنواع كالنمل الأبيض فتصبح من الصعوبة بمكان أن تتحرك وبما أنها لا عمل لها سوى وضع البيوض توجد مجموعة خاصة من النمل للاعتناء بها وإطعامها وتنظيفها, من الإناث العقيمات التي تقوم بكافة أعمال الخلية من الدفاع ضد الإخطار التي يمكن أن تتهدد الخلية إلى جمع الطعام إلى تنظيف الخلية والرعاية بالملكة الأم واليرقات الصغيرة إلخ ...

ذكور النمل لها مهمة واحدة في حياتها وهي تلقيح الملكات ولا تظهر على سطح الأرض إلا عند موسم التكاثر وبعد القيام بمهمتها تقتها تقتلها الشغلات ذلك أنه في مجمع النمل لا مكان لغير العمال المنتجين .

وادي النمل:
يعيش النمل ضمن مستعمرات يقوم ببنائها وقد يتجاور عدد كبيرة من المستعمرات مكوناً مدينة أو وادياً للنمل كما سماها القرآن الكريم ففي جبال بنسلفانيا إحدى الولايات الأمريكية أكتشف أحد علماء أحد أكبر مدن النمل في العالم، وقد بني معظمها تحت الأرض وتشغل مساحتها ثلاثين فداناً حفرت فيها منازل النمل تتخللها الشوارع والمعابر والطرق، وكل نملة تعرف طريقها إلى بيتها بإحساس غريب.

وتشمل كل مستعمرة من مستعمرات النمل على الطبقات التالية :

1- باب التهوية .

2- مكان الحرس لمنع دخول الغريب.

3- أول طبقة لراحة العاملات في الصيف.

4- مخزن ادخار الأقوات.

5- مكان تناول الطعام.

6- ثكنة الجنود.

7- الغرف الملوكية حيث تبيض ملكة النمل.

8- إسطبل لبقر النمل وعلفه.

9- إسطبل آخر لحلب البقر.

10- مكان تفقيس البيض.

11- مكان تربية صغار النمل.

12- مشتى النمل، وفي يمينه جبانة لدفن من يموت.

13- مشتى الملكة." [2]

يمكن أن تصل أعماق مملكة النمل في بعض الأنواع التي تعيش في غابات الأمازون إلى (5 أمتار) واتساعها 7 أمتار

تُنشئ النملات فيها مئات الغرف والأنفاق.

يُحفر وينقل قرابة (أربعين طن) من التراب إلى الخارج

الهندسة المعمارية للمملكة لوحدها معجزة من معجزات الخلق.



جمع المواد الغذائية :

و لأعضاء مجتمع النمل طرق فريدة في جمع المواد الغذائية وتخزينها والمحافظة عليها، فإذا لم تستطيع النملة حمل ما جمعته في فمها كعادتها لكبر حجمه، حركته بأرجلها الخلفية ورفعته بذراعيها، ومن عاداتها أن تقضم البذور قبل تخزينها حتى لا تعود إلى الإنبات مرة أخرى، وكي يسهل عليها إدخالها في مستودعاتها وهناك بعض البذور التي إذا كُسرت إلى فلقتين فإن كل فلقة ممكنها أن تُنبت من جديد مثل بذور الكزبرة لذلك فإن النمل يقوم بتقطيع بذرة الكزبرة إلى أربع قطع كي لا تنبت، وإذا ما ابتلت البذور بفعل المطر أخرجتها إلى الهواء والشمس لتجف، ولا يملك الإنسان أمام هذا السلوك الذكي للنمل إلا أن يسجد لله الخالق العليم الذي جعل النمل يدرك أن تكسير جنين الحبة وعزل البذرة عن الماء والرطوبة يجعلها لا تنبت .



أبقار النمل :

ويضيف العلم الحديث حقائق جديدة عن أبقار النمل وزراعتها، فقد ذكر أحد علماء التاريخ الطبيعي وهو (رويال ديكنسون ) [3] أنه ظل يدرس مدينة النمل حوالي عشرين عاماً في بقاع مختلفة من العالم فوجد نظاماً لا يمكن أن نراه في مدن البشر، وراقبه وهو يرعى أبقاره، وما هذه الأبقار إلا خنافس صغيرة رباها النمل في جوف الأرض زماناً طويلاً حتى فقدت في الظلام بصرها .



و إذا كان الإنسان قد سخر عددا ًمحدودا ًمن الحيوانات لمنافعه، فإن النمل قد سخر مئات الأجناس من حيوانات أدنى منه جنساً .

و نذكر على سبيل المثال " بق النبات " تلك الحشرة الصغيرة التي تعيش على النبات ويصعب استئصالها لأن أجناسهاً كثيرة من النمل ترعاها، يرسل النمل الرسل لتُجمع له بيوض هذا البق حيث تعتني به وترعاه حتى يفقس وتخرج صغاره، ومتى كبرت درت هذه اليرقات سائلاً حلواً مؤلف من مواد سكرية يمكن أن نسمها (بعسل النمل )، ويقوم على حلبه جماعة من النمل لا عمل لها إلا حلب هذه الحشرات بمسها بقرونها، وتنتج هذه الحشرة 48 قطرة من العسل كل يوم، وهذا ما يزيد مائة ضعف عما تنتجه البقرة إذا قارنا حجم الحشرة بحجم البقرة .

ثامناً:::::::::::::::::::::::


فرعون


عندما تسلم الرئيس الفرنسي الراحل فرانسوا ميتران زمام الحكم في فرنسا عام 1981 طلبت فرنسا من مـصر في نهاية

الثمانينات استضافة مومياء فرعون لإجراء اختبارات وفحوصات أثرية. فتم نقل جثمان أشهر طاغوت عرفته الأرض.. وهناك

عند سلم الطائرة اصطف الرئيس الفرنسي هو ووزراء وكبار المسؤولين الفرنسيين ليستقبلوا فرعون. وعندما انتهت مراسم

الاستقبال الملكي لفرعون على أرض فرنسا، حُملت مومياء الطاغوت بموكب

لا يقل حفاوة عن استقباله وتم نقله إلى جناح خاص في مركز الآثار الفرنسي ليبدأ بعدها أكبر علماء الآثار في فرنسا وأطباء

الجراحة والتشريح دراسة تلك المومياء واكتشاف أسرارها، وكان رئيس الجراحين والمسؤول الأول عن دراسة هذه المومياء

هو البروفيسور موريس بوكاي... كان المعالجون مهتمين بترميم المومياء، بينما كان اهتمام موريس هو محاولة أن يكتشف

كيف مات هذا الملك الفرعوني، وفي ساعة متأخـرة من الليل ظهرت النتائج النهائية لقد كانت بقايا الملح العالق في جسده أكبر

دليل على أنه مات غريقاً، وأن جثته اُستخرجت من البحر بعد غرقه فوراً ثم أسرعوا بتحنيط جثته لينجو بدنه... لكن أمراً

غريباً ما زال يحيره وهو كيف بقيت هذه الجثة أكثر سلامة من غيرها رغم أنه اُستخرجت من البحر!! كان موريس بوكاي يعد

تقريراً نهائياً عما كان يعتقده اكتشافاً جديداً في انتشال جثة فرعون من البحر وتحنيطها بعد غرقه مباشرة، حتى همس أحدهم في

أذنه قائلاً: لا تتعجل.. فإن المسلمين يتحدثون عن غرق هذه المومياء!!! ولكنه استنكر بشدة هذا الخبر واستغربه، فمثل هذا

الاكتشاف لا يمكن معرفته إلا بتطور العلم الحديث وعبر أجهـزة حاسوبية حديثة بالغة الدقة، فقال له أحدهم: إن قرآنهم الذي

يؤمنون به يروي قصـة عن غرقه وعن سلامة جثته بعد الغرق، فازداد ذهولاً وأخذ يتسأل.. كيف هذا؟ وهذه المومياء لم

تُكتشف إلا في عام 1898 !! أي قبل مائتي عام تقريباً، بينما قرآنهم موجود قبل أكثر من ألف وأربعمائة عام!!! وكيف يستقيم

في العقل هذا !!! والبشرية جمعاء وليس العرب فقط لم يكونوا يعلمون شيئاً عن قيام قدماء المـصريين بتحنيط جثث الفراعنة

إلا قبل عقود قليلة من الزمان فقط!!!! جلس موريس بوكاي ليلته محدقاً بجثمان فرعون يفكر بإمعان!!! عما همس به صاحبه

له من أن قرآن المسلمين يتحدث عن نجاة هذه الجثة بعد الغرق... بينما كتابهم المقدس يتحدث عن غرق فرعون أثناء مطاردته

لسيدنا موسى عليه السلام دون أن يتعرض لمـصير جثمانه... وأخذ يقول في نفسه:

هل يُعقل أن يكون هذا المُـحنط أمامي هو فرعون الذي كان يُطارد موسى!! وهل يُعقل أن يعرف محمدهم هذا قبل أكثر من

ألف عام؟؟!!!! لم يستطع موريس أن ينام، وطلب أن يأتوا له بالتوراة، فأخذ يقرأ في التوراة قوله: فرجع الماء وغطى

مركبات وفرسان جميع جيش فرعون الذي دخل ورائهم في البحر لم يبقَ منهم ولا واحد... وبقي موريس بوكاي حائراً ..

فحتى التوراة لم تتحدث عن نجاة هذه الجثة ويقائها سلمية!! ..... بعد أن تمت معالجة جثمان فرعون وترميمه أعادت فرنسا

لمـصر المومياء، ولكن موريس لم يهنأ له قرار ولم يهدأ له قرار ولم يهدأ له بال!! منذ أن هـزه الخبر الذي يتناقله المسلمون

عن سلامة هذه الجثة، فحزم أمتعته وقرر السفر إلى بلاد المسلمين لمقابلة عدد من علماء التشريح المسلمين... وهناك كان أول

حديث تحدثه معهم عما اكتشفه من نجاة جثة فرعون بعد الغرق.. فقام أحدهم وفتح المـصحف وأخذ يقرأ قوله تعالى:

((( فاليوم ننجيكَ ببدنكَ لتكونَ لمنْ خلفكَ آيةً ...... وإنَّ كثيراً من الناسِ عن آياتنا لغافلو نْ ))) .....

لقد كان وقع الآية عليه شديداً... ورجت له نفسه رجة!!! جعلته يقف أمام الحضور ويـصـرخ بأعلى صوته:

{{ لقد دخلت الإسلام وآمنت بهذا القرآن.... }} ..............................................

رجع موريس بوكاي إلى فرنسا... بغير الوجه الذي ذهب به ....... وهنـاك مكث عشر سنوات ليس لديه شغل يشغله سوى

دراسة مدى تطابق الحقائق العلمية والمكتشفة حديثاً مع القرآن الكريم، والبحث عن تناقض علمي واحد مما يتحدث به القرآن

ليخرج بعدها بنتيجة قوله تعالـى:

((( لا يأتيهِ الباطل منْ بينِ يديه ...... ولا منْ خلفهِ ...... تنـز يلٌ منْ حكيمٍ حميدْ ... ))) ...................

كان من ثمرة هذه السنوات التي قضاها الفرنسي موريس أن خرج بتأليف كتاب عن القرآن الكريم هـزَّ الدول الغربية قاطبةً

ورج علماءها رجاً ، لقد كان عنوان الكتاب :

{ القرآن والتوراة والإنجيل والعلم.... دراسة الكتب المقدسة في ضوء المعارف الحديثة } ... فماذا فعل هذا الكتاب ..!!؟؟؟

من أول طبعة له ..... نفد من جميع المكتبات..... !!!!! ..... ثم أُعيدت طباعته بمئات الآلاف بعد أن تُرجـم من لغته

الأصلية إلى ... العربية والإنكليزية والأندونيسية والفارسية والـصربكـرواتية والتركية والآردية والكجوراتية والألمانية...

لينتشر بعدها في كل مكتبات الشرق والغرب........!!!! ...................فماذا حصل حينها !!!! لقد حاول ممن طمس الله

على قلوبهم وأبصارهم من علماء اليهود والنصارى أن يردّوا على هذا الكتاب...!!!! فلم يكتبوا سوى تهريج جدلي ومحاولات

يائسة يمليها عليهم وساوس الشيطان... وآخـرهم الدكتور وليم كامبل في كتابه المسمى

القرآن والكتاب المقدس في نور التاريخ والعلم- فلقد شرق وغرب ولم يستطع في النهاية أن يحر ز شيئاً ...

بل الأعجب من هــــــــــــــذا ..................... !!!!!!

أن بعض العلمـاء في الغرب بدأ يجـهـز رداً على الكتاب !!!! فلما انغمـس بقرائته أكثـر وتمعن به ز يــادة ..!!!

أسلم ونطق بالشهادتين على المـــلأ ..............


تاسعاُ :::::::::::::::::::


اعجاز الذباب في ا لحديث الشريف

قال صلى الله عليه وسلم : ( إذا وقع الذباب في شراب أحدكم فليغمسه ثم لينتزعه فإن في إحدى جناحية داء وفي الأخرى

شفاء ) أخرجه البخاري وابن ماجه وأحمد .. وقوله : ( إن في أحد جناحي الذباب سم والآخر شفاء فإذا وقع في الطعام

فامقلوه فإنه يقدم السم ويؤخر الشفاء ) رواه أحمد وابن ماجه

من معجزاته الطبية صلى الله عليه وسلم التي يجب أن يسجلها له تاريخ الطب بأحرف ذهبية ذكره لعامل المرض وعامل

الشفاء محمولين على جناحى الذبابة قبل اكتشافهما بأربعة عشر قرنا .. وذكره لتطهير الماء إذا وقع الذباب فيه وتلوث بالجراثيم

المرضية الموجودة في أحد جناحيه نغمس الذبابة في الماء لإدخال عامل الشفاء الذي يوجد في الجناح الآخر الأمر الذي يؤدي

إلى إبادة الجراثيم المرضية الموجودة بالماء وقد أثبت التجارب العلمية الحديثة الأسرار الغامضة التي في هذا الحديث .. أن

هناك خاصية في أحد جناحي الذباب هي أنه يحول البكتريا إلى ناحية .. وعلى هذا فإذا سقط الذباب في شراب أو طعام وألقى

الجراثيم العالقة بأطرافه في ذلك الشراب أو الطعام .. فإن أقرب مبيد لتلك الجراثيم وأول واحد منها هو مبيد البكتريا يحمله

الذباب في جوفه قريبا من أحد جناحيه فإذا كان هناك داء فدواؤه قريب منه .. ولذا فإن غمس الذباب كله وطرحه كاف لقتل

الجراثيم التي كانت عالقة به وكاف في إبطال عملها كما أنه قد ثبت علميا أن الذباب يفرز جسيمات صغيرة من نوع الإنزيم

تسمى

باكتر يوفاج أي مفترسة الجراثيم وهذه المفترسة للجراثيم الباكتر يوفاج أو عامل الشفاء صغيرة الحجم يقدر طولها بــ

20 : 25 ميلي ميكرون فإذا وقعت الذبابة في الطعام أو الشراب وجب أن تغمس فيه كي تخرج تلك الأجسام الضدية فتبيد

الجراثيم التي تنقلها من هنا فالعلم قد حقق ما أخبر عنه النبي صلى الله عليه وسلم بصورة إعجازية لمن يرفض الحديث وقد

كتب الدكتور أمين رضا أستاذ جراحة العظام بكلية الطب جامعة الإسكندرية بحثا عن حديث الذبابة أكد فيه أن المراجع الطبية

القديمة فيها وصفات طبية لأمراض مختلفة باستعمال الذباب . وفي العصر الحديث صرح الجراحون الذين عاشوا في السنوات

العشر التي سبقت اكتشاف مركبات السلفا .. أي في الثلاثينيات من القرن الحالي بأنهم قد رأوا بأعينهم علاج الكسور المضاعفة

والقرحات المزمنة بالذباب . ومن هنا يتجلى أن العلم في تطوره قد أثبت في نظرياته العلمية موافقته وتأكيده على مضمون

الحديث الشريف مما يعد إعجازا علميا قد سبق به العلماء الآن.


عاشراُ::::::::::::::::::::::::::::

الاعصاب

الجلد حساس ، إنه يمثل الحدود الخارجية للجسم ، فجعل الله له رادارات و هي الأعصاب الحسية ، أجهزة رادار تكشف الأعداء المهاجمين ، حرارة لازم تنبيه ، حشرة تمشي لابد من تنبيه ، ضغط شديد لابد من تنبيه ، وخز لابد من تنبيه ، قطع من تنبيه ، لولا الله ثم الرادارات في الجسم الخارجي لك كنت تمشي في السوق و أحدهم يأتي و يقطع يدك و يرميها و أنت لا تدري ، فجعل الله لك على الجلد هذه الأجهزة الحساسة للعناية بك و رحمة منه بك سبحانه و تعالى ، و الأعصاب الحساسة في الحرارة و البرودة لا توجد إلا في الجلد . و في المناطق الجلدية توجد الأعصاب الحساسة بالحرارة و البرودة .
عندما يدخل أهل النار النار يوم القيامة فتأكل النار الجلد ، بعد هذا هل يتألم الإنسان ؟ الجواب : لا . لأنه إذا مات الجلد ماتت الأعصاب الحساسة ، و لذلك يقول الأطباء : إذا أصيب الإنسان بحريق و كان هذا الحرق غائراً يعني أكل الجلد كله لا يتألم ، لأن الأعصاب تكون ماتت - مثل الشعر و الأظافر عندما نقصهما لا نتألم لأنهما لا يحتويان على الأعصاب التي تنقل الألم - .
فماذا سيكون لأهل النار إذا دخلوا النار ؟ ستأكل النار الجلد و يرتاحون … و لكن الله سبحانه و تعالى الذي خلق الجلد يقول في القرآن الكريم : (( إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَارًا كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُواْ الْعَذَابَ )) ( سورة النساء ) . فإن العذاب لهذا الجلد فإذا نضج الجلد بطل العذاب ، و لكن الله سيعيد الجلد غير الجلد ليذوقوا العذاب

11--------------------

الإعجاز العلمي في القران الكريم



منذ مدة عرض في التليفزيون لقاء مع الدكتور زغلول النجار استاذ الجيلوجيا وعلوم الارض حول الإعجاز العلمي في القرآن من وجهة نظره كعالم في الجيولوجيا .. ذكر في ذلك عدة نقاط انقل لكم منها مايلي :



1. من المعروف بأن الارض تدور حول نفسها دورة كاملة في كل 24 ساعة هذا الدوران الذي ينتج عنه الليل والنهار ومن اتجاهه تظهر الشمس من الشرق وتغرب من الغرب .

ثبت للعلماء بأن الارض تبطئ من سرعة دورانها هذا جزء من الثانية في كل 100 سنة , ويقال بأنه ومنذ 4000 مليون سنة كان مدة كل من الليل والنهار 4 ساعات فقط .. واستمرت حركة الدوران في البطئ حتى تساوى طول كل من اليل والنهار .. وكنتيجة طبيعية لهذا التباطؤ فسوف يأتي وقت تتوقف فيه الارض تماما عن الدوران .. وبعد فترة توقف قصيرة ـ وعلميا ـ لابد أن تبدأ بالدوران في اتجاه عكسي وعندها وبدلا من ان تشرق الشمس من الشرق كما اعتدنا ستشرق من الغرب . ( دليل علمي بحت لحتمية طلوع الشمس من مغربها )



سؤال اذا كانت نسبة التباطؤ معروفة فمعنى ذلك ان الوقت الازم لتوقف الارض تماما معلوم فهل يعني ذلك بأن القيامة معروفة الوقت ؟



ـ كلا فالقيامة لها اوضاع خاصة , ولكن الله يضع مايثبت امكانية حدوثها فمن رحمته تعالى فهو يترك لنا مايؤكد ذلك وهذا ينفي قول الدهريون باستحالة طلوع الشمس من مغربها . (( ربما يحدث امر ما خارج عن المألوف يؤدي إلى تسريع عملية التباطؤ قنبلة هيدروجينية مثلا أو اصطدام نيزك او نجم بكوكب الارض .. الخ المهم ان المبدأ موجود )) .





--------------------------------------------------------------------------------


2. يذكر العلماء بان الارض وحين تقف سيعقب ذلك فترة اضطراب في حركتها قبل أن تبدأ بالدوران عكسيا , وفي فترة التوقف تلك لن تكون سرعة الارض في دورانها منتظمة وعليه فلن تكون مدة اليوم معلومة او كما نعهدها الآن فقد يطول وقد يقصر .أي أنه وقبل يوم القيامة سيكون هنالك اضطراب مؤقت في طول اليوم ولن يكون كما نعهده الآن .




--------------------------------------------------------------------------------




3. (( فإذا برق البصر * وخسف القمر* وجمع الشمس والقمر )) القيامة آية 7 - 9


أثبت العلماء بأن القمر يبتعد عن الأرض بمعدل 3 سم في كل عام . وسيؤدي هذا التباعد في وقت من الاوقات إلى اقتراب القمر من الشمس وبالتالي إلى دخوله في جاذبيتها والتي تفوق جاذبية الارض وعندها ستبتلعه الشمس ـ ( متى ) في علم الله ـ , وكلما بعد القمر عن الارض ضعف ضوئه وكأنه يخسف حتى يدخل في جاذبية الشمس وعندها فقد جمع الشمس والقمر .




--------------------------------------------------------------------------------



4. (( يَوْمَ نَطْوِي السَّمَاء كَطَيِّ السِّجِلِّ لِلْكُتُبِ كَمَا بَدَأْنَا أَوَّلَ خَلْقٍ نُّعِيدُهُ وَعْدًا عَلَيْنَا إِنَّا كُنَّا فَاعِلِينَ )) الأنبياء آية 104

يذكر العلماء بأن العالم قد تكون نتيجة إنفجار كتلة هائلة نتجت عنها الكواكب والنجوم .. ويقول العلماء ايضا انه وبناء على ذلك فكما تكون العالم بانفجار فإنه سينتهي بانسحاب وانكماش لهذا العالم هذا الانسحاب الذي سيجعل الكون وهو ينكمش كالسجل الذي يطوى




--------------------------------------------------------------------------------



5. (( هُوَ الَّذِي جَعَلَ الشَّمْسَ ضِيَاء وَالْقَمَرَ نُورًا وَقَدَّرَهُ مَنَازِلَ لِتَعْلَمُواْ عَدَدَ السِّنِينَ وَالْحِسَابَ مَا خَلَقَ اللّهُ ذَلِكَ إِلاَّ بِالْحَقِّ يُفَصِّلُ الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ
)) يونس آية 5


يصف القرآن الكريم الشمس بأنها ضياء والقمر بأنه نور , ويفرق العلم بين الضياء والنور . . فالضياء يأتي من الجسم المضئ بذاته بينما النور هو إنعكاس الضوء على الجسم .. ومما هو معلوم وثابت فالشمس تشع ضوءا بذاتها بينما ينتج ضوء القمر من انعكاس ضوء الشمس عليه . وعليه فالوصف القرآني هنا جاء شديد الدقة ليصف ضوء كل من الشمس والقمر .




--------------------------------------------------------------------------------


6. (( وَإِذَا النُّجُومُ انكَدَرَتْ )) التكوير آية 2 , (( فَإِذَا النُّجُومُ طُمِسَتْ )) المرسلات آية 8 :

لم يعرف العلماء بمراحل حياة النجم إلا من 20 أو 30 سنة فقط .. ويماثل الوصف القرآني للنجم مايحدث في الطبيعة من بدء لخفوت الضوء تدريجيا حتى يختفي تماما (( يطمس )) . وتنتهي حياة النجم بالإنفجار وفي هذا يقول الله تعالى (( وَإِذَا الْكَوَاكِبُ انتَثَرَتْ )) الإنفطار 2 .



(( فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ * الْجَوَارِ الْكُنَّسِ )) : التكوير آية 15 , 16


تحتوي السماء على نجوم يطلق عليها مسمى الثقوب السوداء .. هذه الثقوب السوداء عبارة عن نجم شديد الكثافة (( تبلغ كثافة كتلته 250 الف طن / سم مكعب )) هذه الكثافة التي تمتص أو تبتلع اي شئ يقترب منه حتى الضوء نفسه ولذلك يبدوا هذا النجم اسودا غير ظاهر .. ونتيجة لاختفاء هذا النجم عن الأنظار دار جدل عميق بين العلماء حول حقيقة وجوده من عدمها حتى اقر العلماء بوجوده في النهاية رغم عدم رؤيته وتم الاستدلال على ذلك من التيار الهائل الذي يسحبه النجم من الاشعة والإلكترونيات .



فإذا نظرنا للآية القرآنية نجد ان الله تعالى يقول (( فلا اقسم بالخنس )) والخنس في اللغة هو الشئ الذي لايرى والخنس هو شديد المبالغة في إختفاءه .

اما الكنس فهي مشتقة من الكنس بمعنى مسح صفحة السماء وهو ماثبت قيام هذه النجوم به من إبتلاع كل مايقابلها في السماء حتى يختفي .



إذا فالثقب الاسود نجم تكدس على نفسه وامتص حتى الضوء فأصبح لايرى ويهتدى إلى مجاله من اجتذابه للإلكترونيات . . ولأنه نجم فهو يدور في فلك .. وفي اثناء هذا الدوران فإنه يقابل كواكب أخرى يبتلعها بمجرد اقترابها منه .. ويظل على هذه الحالة حتى يقابل كتلة يستعصي عليه ابتلاعها فينفجر وكأنه بهذا الإنفجار يعيد ماحدث حين بدأ الكون .



يصف احد العلماء الامريكيين (( ذكر اسمه لكني لم اتمكن من تدوينه بسرعة )) , يصف هذا العالم الثقب الاسود بلفظ مكانس السماء العملاقة

(( Super giant vacuum cleaner )) وهو بوصفه هذا وكانه يقرأ من القرآن . فلننظر كيف وصف الله هذا النجم بأنه نجم خانس كانس قبل ان يهتدي اي من العلماء إلى ذلك .




--------------------------------------------------------------------------------


7. (( إِرَمَ ذَاتِ الْعِمَادِ * الَّتِي لَمْ يُخْلَقْ مِثْلُهَا فِي الْبِلَادِ )) الفجر آية 7 , 8



شكك علماء التاريخ من قبل في وجود قوم عاد . واستدلوا على ذلك بان المنطقة التي ذكر ان قوم عاد قد عاشوا فيها ـ الربع الخالي ـ هي منطقة صحراوية شديدة الجدب لازرع فيها ولا ماء وانها كذلك منذ أمد بعيد فمن غير المعقول ان حضارة ما قد قامت فيها .. أو ان انسان عاش هناك في يوم من الايام .

وفي فترة قريبة تم تصوير هذه المنطقة بالقمر الصناعي لتظهر الصور وقد اوضحت وجود مايشبه مجرى لنهرين أحدهم من الشرق والآخر من الغرب .. وفي رحلة اخرى صور القمر الصناعي على عمق اكبر فوجدا نفس النهرين وكيف أنهما يصبان في بحيرة وعلى جانب هذه البحيرة يوجد بقايا لمدينة لم يرى في عظمتها وجد ايضا قلعة على اعمدة لم تعرف البشرية مبنى في مثل ارتفاعها (( إرم ذات العماد التي لم يخلق مثلها في البلاد ))



وهكذا فكثير من اكتشافات العلماء تنطق بالآيات وكأنها تقرأ فيها .




--------------------------------------------------------------------------------


8. أَوَلَمْ يَرَوْاْ أَنَّا نَأْتِي الأَرْضَ نَنقُصُهَا مِنْ أَطْرَافِهَا وَاللّهُ يَحْكُمُ لاَ مُعَقِّبَ لِحُكْمِهِ وَهُوَ سَرِيعُ الْحِسَابِ


فسر هذا النص قديما بان النقص في الاطراف إنما يكون بموت العلماء الذي يؤدي إلى فساد في الارض فكأنها تنتقص وفي تفسيرات اخرى فالنقص من الاطراف يفسر بالفتوحات الاسلامية التي تحصر دولة الكفر .. الخ .



علميا فالارض تتكون من الجبال ذات القمم وهذه القمم تعتبر أطراف والاراضي المنبسطة كذلك أطراف كما ان الارض رياضيا ولكونها شكل كروي فإن لها كما لاي شكل كروي آخر اطراف .


أثبت العلماء بأن الأرض في حالة إنكماش مستمر .. يحدث هذا الإنكماش نتيجة الطاقة الهائلة المنبعثة من باطن الأرض إلى خارجها عن طريق البراكين .. تلك البراكين التي تسحب مكونات الأرض إلى الخارج مما يعمل على إنكماشها .. كما يؤكد العلماء بأن الكرة الارضية كانت في بداية نشأتها 2000 ضعف الأرض الحالية التي نعرفها .


كما يعلم العلماء جيدا بأن عوامل التعرية تأخذ من الجبال لتلقي في السفوح في هذا إنقاص لاطراف الجبال على حساب السفوح .




--------------------------------------------------------------------------------


9. (( والأرض ذات الصدع )) الطارق

يقسم الله تعالى في سورة الطارق بالارض ذات الصدع وهو قسم عظيم بحقيقة كونية لم يدركها العلماء إلا مؤخرا ..


للارض غلاف صخري يمتد مئات الآلاف من الكيلومترات على طول سطح الارض , يتخلل هذا الغلاف الصخري عدد من الصدوع أو الشقوق المرتبطة ببعضها إرتباطا تاما حتى لتكاد تكون صدعا واحدا


يذكر العلماء بان هذا الصدع المتصل ضروري للعمران .. فالارض بها كمية كبيرة من المواد المشعة التي تتحلل دائما هذا التحلل ينتج عنه طاقة هائلة لو لم تجد الارض متنفسا منها لانفجرت بما عليها ..




--------------------------------------------------------------------------------


10 . (( خَلَقَ الْإِنسَانَ مِنْ عَلَقٍ )) العلق


كان محل الغرابة قديما في قوله تعالى (( علق )) وهو لفظ جمع في حين يخلق الانسان من علقة واحدة .. واخيرا اتضح للعلماء بأن العلقة المكونة للإنسان كانت في الاصل عددا من الـ (( العلق )) تسابقت جميعا ليصل أفضلها وهو هذه العلقة الواحدة وتكون الإنسان .



--------------------------------------------------------------------------------


11. (( وَالْبَحْرِ الْمَسْجُورِ )) الطور :

سجر في اللغة أي أوقد على الشئ فأحماه .

اقسم الله تعالى بالبحر المسجور . ولم يستوعب قديما كيف يسجر البحر اي يحمى وهو في الاصل ماء ..


وثبت اخيرا للعلماء بأن بالبحر صخورا في قيعان المحيطات كلها صخور محمية وللتوازن بين الماء والحرارة لايطفئ الماء الحرارة ولا الحرارة الماء .. وقد يحدث أن ترتفع هذه الصخور المنصهرة او الفورات البركانية لتكون جزر على سطح الماء كجزيرة هاواي .


وارجوا يا ملحدين ان تردوا وتفسروا لي كيف يمكن لرجل وهو رسول الله :salla2: كان يعرف كل هذا اذا كان هناك
رد


وشكرا للجميع وفي انتظار الرد من الملحدين

والله يهدينا ويهديكم

[dia-alden]

وها ايميلي على الماسنجر اذا كنت تريد أضافتي يا ملحد5 وياقي الملحدين diaalden45@hotmail.com

ملاحظه:: انا لا استقبل رسائل على الايميل

[islam]

لااقول لك الا أفي الله شك

[احمد المنصور]

ابو مثنى ايمان الملحد بنظرية التطور يعني بانه يؤمن ان المسلمين ايضا اصلهم قرود


هذه الجملة تعني حتى القرد يؤمن بأن الانسان قرد. بالنسبة للمحلد فالاعتراف سيد الادلة اما بالنسبة للقرد فهو ببساطة مخطئ.

[احمد المنصور]

قناعات الملحدين
بين الحقيقة والخيال


وبالنسبة لي فانا مقتنع بالتطور لانها نظرية صحيحة رغب المتدينون ام لا

لماذا الملحد مقتنع؟


رغم اني لست مختصا بها ولا بعلومها


هو لا يعرف إذًا هو ملحد!

والإعتراف سيد الأدلة

[islam]

لان من اركان ايماننا بالله العظيم ان نؤمن به بظهر الغيب وفي قراننا او سورة منه امتدح الله الذين يومنون به بالغيب فقال تعالى بعد اعوذ بالله من الشيطان الرجيم بسم الله الرحمن الرحيم :( الم ذلك الكتاب لاريب فيه هدى للمتقين الذين يؤمنون بالغيب ويقيون الصلاة ومما رزقناهم ينفقون اولئك على هدى من ربهم واولئك هم المهتدون ).
وانظر ايضا الى بداية القران الكريم عندما بدا بالتحدي فقال الله تعالى :( لاريب فيه ) فالقران لااختلاف فيه ولانقص ولازيغ وتحدى القران في اكثر من اية اى واحد يستطيع ان ياتي بمثل هذا القران . وان ارجو لك من كل قلبى الهداية والاتموت على الكفر

[ملحد5]

لان من اركان ايماننا بالله العظيم ان نؤمن به بظهر الغيب وفي قراننا او سورة منه امتدح الله الذين يومنون به بالغيب فقال تعالى بعد اعوذ بالله من الشيطان الرجيم بسم الله الرحمن الرحيم :( الم ذلك الكتاب لاريب فيه هدى للمتقين الذين يؤمنون بالغيب ويقيون الصلاة ومما رزقناهم ينفقون اولئك على هدى من ربهم واولئك هم المهتدون ).
وانظر ايضا الى بداية القران الكريم عندما بدا بالتحدي فقال الله تعالى :( لاريب فيه ) فالقران لااختلاف فيه ولانقص ولازيغ وتحدى القران في اكثر من اية اى واحد يستطيع ان ياتي بمثل هذا القران . وان ارجو لك من كل قلبى الهداية والاتموت على الكفر


اشكر خشيتك علي وامنيتك لي بعدم الموت على الكفر

وهذا الجواب الذي كنت انتظره وهو ان المسلم ياخذ ادلته من كتابه وسنته

وهذا ليس نفس الوضع مع الملحد فهو لا يقوم بذلك ولا يقبل ادلة القران فالقران ليس كتابه

[ATmaCA]

وهذا ليس نفس الوضع مع الملحد فهو لا يقوم بذلك ولا يقبل ادلة القران فالقران ليس كتابه
معلومة ممتازة وجديدة . .

[ملحد5]

عزيزي ضياء الدين (DIA-aldin)

اشكرك على النصيحة لكنني لا اقرا المقصوص والمنسوخ بهذا الكم

[مجرّد إنسان]

لكم تمنّيت أن يستمرّ الملحد في نقاشه هنا....لكنّه أبى بتعنّته إلا أن يتهرّب من النقاش ويخرج قطار الحوار عن مساره عدّة مرّات....


وظهر إفلاسه جليّاً حينما اقتبس كلاماً لا يفهمه ليختبئ خلفه....



والله المستعان