لماذا حصل هذا التوازن فى الكون؟

[ATmaCA]

بسم الله الرحمن الرحيم ..

الكون عبارة عن منظومة متكاملة ومتوازنة بشدة , بحيث انك لو أخرجت منها شىء لما استقامت ..
فمع افتراض عدم وجود ارادة سببت هذا التوازن , فكيف نفسر اذًا هذا التوازن الرائع!

وعلى سبيل المثال لا الحصر ولنفترض عدم وجود خالق وارادة :

والليل والنهار والشمس والقمر من أوجدهما أو كيف وجدا ، ولم كان هذا المكان مكانا لاستقرارهما ؟؟
وكيف تناغم ذلك مع احتياج الانسان للنوم ليلًا واحتياج الانسان للعمل نهارًا ؟

مثال آخر :

الأرض وما فيها من زرع ونبات وماء ومقدرات تساعد الإنسان على الحياة ، من أوجدها وكيف وجدت ؟؟
وكيف تناغم ذلك مع احتياج الانسان للطعام والشراب ؟ وكيف تناغم الطعام والشراب مع تقوية ومد الجسم بما يحتاج؟
وكيف تناغم هذا مع الهضم والإخراج ومع الفم ومع الاسنان التى تمضغ ؟

لماذا حصل هذا التوازن فى الكون ؟؟

ولا تنسوا ان خير الكلام ما قل ودل , و ان الاجابة يجب ان تكون متوافقة مع المطلوب .

[حمادة]

لا شيء وراء هذا التوازن في الكون فالكون هكذا اتفق وهكذا كان نتاج تراكمات من الصدف عبر بلايين السنين وهو نظام نشأ اتفاقا دون منشئ، فمضى على نحو ما نرى!
انا انتظر جوابك بفارغ الصبر ايها الزميل المحترم اتماكا:p::p::p::p::p::p::p::p:
وتذكر كلامك
ولا تنسوا ان خير الكلام ما قل ودل , و ان الاجابة يجب ان تكون متوافقة مع المطلوب
كلامك الزمك به لان الإستهبال و الإستعباط و اللف و الدوران، دي شغلتي. أنا استخدم اسلوب Logic Amplifying، و هو ان قمت بضرب مثال سأقوم بتضخيم كل أبعاد المثال و إظهارها و جعلها واضحة جداً للقارىء و هكذا أكون سلطت عليك الضوء بالكامل بما فيه من تناقضات (مستخبية) بحيث انسف اللف و الدوران:p::p::p::p::p:
:ANSmile::ANSmile::ANSmile:

[قاصمة الباطل]

اخي حمادة

:41:

[قاصمة الباطل]

كنت وضعت الملحدين في الموقع اخر في تحدي وطرحت مجموعة من الاسئلة من هذه الامثلة التي طرحتها اخي اتماكا

فلم يجبني احد عليها اطلاقا وكررته مرة اخرى في مشاركة اخرى ايضا صمت يلهث,,

الا عبقرية واحدة اجابتني باحالتي على رابط لها تذكر فيه سبب الحادها

ومن بين ما ذكرته من اسباب:

لماذا اطفال افريقيا يموتون جوعا وعطشا ؟؟يلاااااا العطف والرحمة,,

السبب الثاني:

لماذا الزلازل تقتل الملايين وتشرد البلايين وتوجع وتهلك الفقراء والمساكين؟؟يلاااا القلب الحنين الرُهيف

السبب الثالث:

الدايناصورات لما انقرضت؟؟سبحانك يارب حتى الديناصورات ألمها انقراضها ,,حقيقة لم ارى في حياتي قلب ولا اطيب ولا احن ولا ارق ولا حتى ارحم من هذه العبقرية ,,:p:

والله شي اعجب من العجب,,:sm_smile:

[قاصمة الباطل]

لكل مثال من هذه الامثلة التي طرحتها اخي اتماكا تتبعها انظمة اخرى,,فلن يستقر نظام الا بموجب نظام آخر يكمله ويتممه ويضبطه حتى يكون هذا التوزان ويكون هذا التوافق بين كل المواد البسيطة التركيب والمعقدة,,


فهؤلاء الحمقى المشردين عقليا,,اذا تأملوا فقط في انفسهم,,وسألوا:

كيف هذا العظم الذي يكسوه لحم يغطيه جلد,,وبين كل طبقة وطبقة شعيرات دموية واوردة لا يمكن ان تحصيها اوتعدها تنقل الدم بين الاعضاء في الجسم,,واعصاب تنقل الاحاسيس للدماغ فينتبه الدماغ للمعلومات الواردة عليه,,فتنتج عنه ردة فعل معينة ,,فهذا النظام والترتيب العظيم الجميل القويم لتركيبة الانسان,,من المسؤول عنه؟؟

الاكل الذي نأكله لما لا تتفكروا فيه قليلا,,_وعلى فكرة هذا التفكر مطلوب منا اولا قبل اي احد,,التفكر في خلق السماوات والارض والتفكر في انفسنا حتى يزيد يقيننا وايماننا بالله الواحد القهار_,,أقول هذا الاكل المتنوع من مالح وحلو من حامض ومر قد تجتمع في اكلة واحدة ,,يا ترى عندما نمضغه وينزل الى المعدة كيف يتفرق في الجسم بهذه الدقة المتناهية وهذا النظام الرائع العظيم,,فكل نوع من الغداء وكل بروتين وفيتامين يتشكل ويتحول فيسري في الدم لتغدية الجسم ومده بالطاقة اللازمة للحركة والقوة ,,فهذا النوع يتجه الى العظام وهذا الى اللحم وهذا الى الجلد وهذا الى الشعر وهذا الى الدماغ وهذا الى الامعاء ثم ما تبقى من الغذاء الذي لا يلزم الجسم يخرج على شكل فضلات فيطرحه ليتخلص من سمومها حماية ووقاية ,,من يقوم بكل هذا النظام ومن اوجد كل هذه الدقة البارعة؟؟واين العشوائية التي فلقتمونا بها؟؟

اليس لكم شيء معقول تقولونه وتتحججون به؟؟

اذ لو تخيلوا لبرهة واحدة كيف يكون شكلنا لو كان العكس,,عظم بلا لحم او لحم بلا جلد,,او الشعيرات والاوردة طافحة على الجلد وليست تحتها,,كيف سيكون حالنا؟؟اليس عندما تحصل اي حادثة مؤلمة لاحد فيتمزق العضل فينتج عنه تمزق الجلد وبالتالي ظهور اللحم وبالتالي ظهور العظم وتدفق الدماء,,الا يكون شكله مريع لا يحتمل؟؟

تخيلوا لو توقفت المعدة عن الهضم والدم عن السريان من سيعيدهم؟

؟يااا صدفة انتي ما بتجيش ليه مش تبقي تيجي,,:rolleyes:

طيب لو تخيلوا ان بدل العينين عين واحدة,,وبدل ان نرى باعيننا نرى بأنوفنا,,وبدل ان نمشي على الارجل نمشي على رؤوسنا؟؟

فان كانت الصدفة هي الاله في نظر الملحدين فهكذا سيكون حال الموجودين على الارض وربما لن تكون هناك ارض بل لا ادري ما يمكن ان يخطر على بال مدام صدفة فتصنعه,,:sm_smile:

اذ حتى تركيبتنا كبشر لن تستقيم على حالها دائما بل قد يصبح في كل يوم ان كان هناك ايام على شكل معين,,فمرة نصبح قرود مرة نصبح احجار مرة نصبح مياه مرة نصبح بلا رؤوس وهكذا ولكم الخيال الواسع طبعا وانتم اصحابه فتخيلوا ما شئتم من هذه المناظر الخلابة ,,فمدام صدفة ليس لها نظام ولا يمكن ان تستقر على حال,,وهذه هي العشوائية

فيا ترى يا اصحاب العقول المخضرمة,,هل هذا هو حالكم الحقيقي؟؟

ام انكم تتهربون من العبادة والطاعة وتريدون التخلص منها بانكاركم لوجود الله وتعتقدون انكم بهذه الطريقة قد مكرتم وتمكنتم وهربتم,,وتحررتم من العبودية ولن تحاسبوا ولن يكتب عليكم شيء اذ انتم الان في نظر ملك السماوات والارض مطرودين مبعدين اذا لا حساب ولا عقاب,,؟؟:28:

فهل مثلا بانكاركم لوجود الله ووجود الملكين ووجود عقاب وموت وبعث ونشور,,فررتم من مراقبة الله و الملائكة الكرام الكاتبون؟؟

فهل بتحرركم من عبودية الله كما تزعمون قد تحررتم من رق العبودية بشكل كامل وبشكل نهائي؟؟:ANSmile:

وهذه فقط بعض الامثلة ,,فأمتعونا بما عندكم من درر:36:

والآن مع الوصلة الاعلانية تحت درجة صفر عشوائية المقابلة لبحر النيل جهة شرق امريكا الوسطى بين الجزائر واستراليا الصينية,,ننتظر مدخلاتكم النيرة المنظمة بجهاز لاسكي فوق سطح القمر,,:ANSmile:


:hearts:الحمد لله على نعمة الاسلام والحمد لله على نعمة العقل:hearts:

[الألوهي]

بخصوص التناغم
كل الكائنات الحية تناغمت مع ما حولها وليس العكس، أما عن الكيفية فهي نظرية التطور.
تخيل أن كائن ما لم يتناغم مع ما متوفر حوله من مواد ليكون طعام له، ماذا سيكون مصيره؟؟
بالطبع الموت ولن يتكاثر ويعيش ويستمر، ولن تبقى إلا الكائنات التي تناغمت مع ما حولها، واستطاعت أن تجعل منه غداءا لها.

أما بخصوص القول أن الكون منظومة متوازنة بشدة، فهذا الكلام عاري عن الصحة، الكون في حالة تغير دائم وغير متوازن بالمرة، لو كنت تحسب مقدار التغير على مدار مئات أو آلاف السنين وتهمل التغيرات الطفيفة، فبالطبع ستقول أن الكون ثابت ومتزن.
ولكن عمر الكون يُقدر بمليارات السنين، لذا، لزاماً عليك دراسته فيما يتوافق مع هذه المقاييس الزمنية الهائلة.
أنسخ لك هذا المقطع من الويكيبيديا
In 1988, Sussman and Wisdom found data using 'the Digital Orrery' which revealed that Pluto's orbit shows signs of chaos, due in part to its peculiar resonance with Neptune. [9] If Pluto's orbit is chaotic, then technically the whole Solar System is chaotic, because each planet, even one as small as Pluto, affects the others to some extent through gravitational interactions.[10]
في عام 1988، سوسمان و ويسدوم وجدا معلومات باستعمال 'the Digital Orrery' والتي كشفت ان مدار كوكب بلوتو يظهر اشارات على التشوش، ذلك بسبب تاثره بجاذبية الكوكب نبتون، واذا كان مدار كوكب بلوتو غير مستقر او منظم او مشوش، فتقنيا يكون كل النظام الشمسي غير مستقر، لأن كل كوكب حتى لو كان بالغ الصغر ككوكب بلوتو هو يؤثر على الكواكب الاخرى على بعض مداه من خلال تفاعلات الجاذبية.
In 1989, Jacques Laskar's work showed that the Earth's orbit (as well as the orbits of all the inner planets) is chaotic and that an error as small as 15 metres in measuring the initial position of the Earth today would make it impossible to predict where the Earth would be in its orbit in just over 100 million years' time. Modeling the solar system is subject to the n-body problem.
في عام 1989، جاكوب لاسكارس اظهر ان مدار كوكب الارض وباقي الكواكب القريبة من الشمس كلها غير مستقرة، وأن خطأ في قياس نقطة بداية الأرض مهما كان صغيراً 15 متر مثلاً يؤدي إلى استحالة التنبؤ بمكان الأرض على مدارها بعد مائة مليون سنة. توصل لهذا بتطبيق مشكلة n-body على النظام الشمسي.
انتهى.

لو كان الكون ثابت ومتزن كما تقول، لما وصل إلى ماهو عليه الآن، وليصير بذلك مختلفاً عن حاله بعد الانفجار الكبير قبل مليارات السنين.
فعن أي توازن تتكلم!!؟

تحياتي

[ATmaCA]

الرفيق ( الألوهي ) :emrose:

ما معنى (الألوهى) وما اشتقاق اللفظ الداخل عليه ياء النسب؟ هل هو من ( ألوه) ما معنى ( ألوه) فى اللغة العربية يا ترى ؟ هل هو شىء جديد فى اللغة العربية ؟ هذا خطأ لغوى .

المهم ..

لى تعليقات على ما تفضلت به من تبريرات , مع انه من المفروض - استنادًا لاسمك الخاطىء لغويًا - انك تؤمن بوجود إله ( وليس ألوه!!) المهم .. حسب تفسيرك فهذا الإله الذى تؤمن به غير مبالى بخلقه إذ انه لو كان مباليًا لما كان ترك الكائنات تتناغم مع المواد التى حولها لتعيش وتأكل وتشرب ( هذه نظرتك للامر) اما فى الاسلام فالله تعالى هو الذى خلق الطعام والشراب لخدمة الانسان والحيوان وهذا دليل على رعاية الله تعالى لخلقه .

تقول :



بخصوص التناغم
كل الكائنات الحية تناغمت مع ما حولها وليس العكس، أما عن الكيفية فهي نظرية التطور.
تخيل أن كائن ما لم يتناغم مع ما متوفر حوله من مواد ليكون طعام له ، ماذا سيكون مصيره؟؟

لاشك ان الكائنات تناغمت مع ما حولها من طعام وشراب ( هذا صحيح ودليل واضح على وجود مصمم مبدع ) ولكن ليس هذا هو سؤالى للأسف الشديد ( أشكرك على مجهودك فى الرد ) ولكنك قفزت فى الاستنتاج كثيرًا ..

غرضى من السؤال ببساطة شديدة توضيح ان الطعام والشراب والرعاية فى الكون هى اشياء تخدم الكائن الحى , وبالتالى فان وجود هذه الاشياء يعتبر دليل على التنظيم وعلى وجود ارادة تريد خدمة الكائنات الحية , ولو تلاحظ ان الغذاء مناسب لتقوية الجسم ومده بما يحتاج , فهل الطبيعة نفسها عرفت ان الكائن حى فى حاجة الى طعام ليعيش ووضعت له طعام مناسب للجسمه ؟ وهل الطبيعة عرفت ان الانسان فى حاجة الى اسنان ليمضغ الطعام فخلقت له اسنان؟ وهل الطبيعة عرفت ان الانسان فى حاجة الى جهاز هضمى فخلقت له جهاز هضمى يهضم الأكل ؟ وهل الطبيعة عرفت ان الانسان يحب الفواكه فخلقت له الفواكهة كوسيلة للأكل والترفيه؟ الاكل مناسب للجسم فهو يمد الجسم بما يحتاجه من مواد.

اما قولك :


واستطاعت أن تجعل منه غداءا لها.

فهو من أعجب ما سمعت! كأنك تريد ان تقول ان الكائنات الحية هيأت نفسها لهذه المواد المتوفرة ( الأكل) !! صديقى هذا مستحيل علميًا وعقليًا ..
اما علميًا فلانه لايوجد اى دليل علمى على ان الجسم تبلور ليستفيد من المواد المتوفرة حوله ( حتى نظرية التطور لم تشر لهذا الامر ) .
اما عقليًا فلان الجسم يحتوى على مصنع معقد فهو يمضغ الاكل ويمتصه ويهضمه ويوزعه الى اخره من مراحل وهذا (كتكيف) مستحيل .
ولاتفسير غير ان الاكل مناسب للجسم كما ان الذكر مناسب للانثى ( هذه امور لايفسرها التطور ويقف عاجز امامها , فلاتحرج نفسك بالخوض فيها) .

اما قولك :


أما بخصوص القول أن الكون منظومة متوازنة بشدة، فهذا الكلام عاري عن الصحة، الكون في حالة تغير دائم وغير متوازن بالمرة، لو كنت تحسب مقدار التغير على مدار مئات أو آلاف السنين وتهمل التغيرات الطفيفة، فبالطبع ستقول أن الكون ثابت ومتزن.

لا اقصد بالتوازن هنا ان الكون لايتغير ( أشكرك مرة اخرى على مجهودك ) ولكن اطلب منك ان تقرأ بروية .
الكون فى حالة حركة دائمة , ولا اعرف فى الحقيقة علاقة كلامك هنا بالموضوع , فانت فهمت كلامى بطريقة خاطئة ثم بنيت استنتاج ورددت على نفسك !

عمومًا بالنسبة لما نسخته من ويكبيديا فهو لايخدمك فى فكرتك التى ترد فيها على نفسك , والكلام مع الاستنتاج النهائى خرج بصورة مضحكة فى الحقيقة! ..

و انا اتعجب انكم تنقلون الكلام بدون فهم ولو بسيط ! وتستدلون بالتنظيم على العشوائية!

الذى لاتعرفه ان بعض مدارات الكواكب لايمكن التنبؤ بها لذلك لايمكنك الحكم على انها حركة فوضاوية او غير متزنة! وهذه الحركة لاتعنى ان الكواكب سوف تتصادم , فهى مستمرة وستظل مستمرة الى قيام الساعة ولن يتأثر كوكب يؤثر علينا لان الله هو الحافظ للحياة! هذه الحركة العشوائية قد تكون هى المحددة والضابطة لمسار الكوكب لان الجاذبية فى مجملها متعلقة بالشمس ذات الجاذبية الهائلة .
هذا الاضطراب بسبب الجاذبية الهائلة , ثم هل تعرف ماذا سيحدث لو خرجت الارض عن مسارها او حصل اضطراب شديد فيها؟

وانقل لك ايضًا تكملة كلامك او (نقلك) , وما سقط منك قصدًا عندما نقلت فقرتك :



If Pluto's orbit is chaotic, then technically the whole Solar System is chaotic, because each planet, even one as
small as Pluto, affects the others to some extent through gravitational interactions. But we now realise that .
although chaos means that some orbits are unpredictable, it does not necessarily mean that planets will collide -
chaotic motion can still be bounded

انا مسافر لمدة ثلاثة ايام ولن ادخل النت , لذلك ارجو المعذرة ان تأخر الجواب .
مع شكرى للاخ حمادة الذى سينسف اللف والدوران :emrose: :):
والاخت الفاضلة قاصمة الباطل :emrose:
والحمد لله رب العالمين.

[ناصر التوحيد]

بخصوص التناغم
كل الكائنات الحية تناغمت مع ما حولها وليس العكس، أما عن الكيفية فهي نظرية التطور.
تخيل أن كائن ما لم يتناغم مع ما متوفر حوله من مواد ليكون طعام له، ماذا سيكون مصيره؟؟
بالطبع الموت ولن يتكاثر ويعيش ويستمر، ولن تبقى إلا الكائنات التي تناغمت مع ما حولها، واستطاعت أن تجعل منه غداءا لها.
اي كلام يا عبد السلام !
قال تناغم الكائنات الحية
هل هو تناغم ام تأقلم ام تكيف في نظرية التطور
وماذا عن تناغم او تأقلم او تكيف غير الكائنات الحية


أما بخصوص القول أن الكون منظومة متوازنة بشدة، فهذا الكلام عاري عن الصحة .
كلامك هو العاري عن الصحة


أنسخ لك هذا المقطع من الويكيبيديا ...في عام 1988، سوسمان و ويسدوم وجدا معلومات باستعمال 'the digital orrery' والتي كشفت ان مدار كوكب بلوتو يظهر اشارات على التشوش
هل كوكب بلوتو لا أدري حتى يكون مشوشا ومهزوزا !

سأنسخ لك هذا المقطع من الويكيبيديا من كتاب مايكل ج دنتون ، وهو عالم بيولوجيا له أبحاث في الوراثة التطورية ، مؤلف كتاب : نظرية التطور-نظرية مأزومة:
كيف تكشف قوانين البيولوجيا العلة الغائية في الكون
في هذا الكتاب يفصل مايكل دنتون التقدم العلمي غير المتوقف باتجاه استنتاج وهو ان الكون قد تم تصميمه بشكل مقصود للكائن البشري .
وقوانين الطبيعة قد ضبطت بدقة لتصل في نهاية الطريق إلى النوع البشري .
ومن قوانين الفيزياء إلى الكيمياء إلى البيولوجيا من خصائص الماء إلى صفات النار يظهر دنتون أن الغاية هي الحياة البشرية .
ويقول :
إن الحياة محاطة بحدود صارمة من قوانين الطبيعة ؛ فلو ، على سبيل المثال ، لم تكن النسبة الدقيقة لقوى الروابط الكيماوية الضعيفة و القوية على ما هي عليه ، أو كانت الخصائص الحرارية للماء بغير دقتها الحالية ، أو لم يمتلك الغلاف الجوي للأرض الخصائص الصحيحة لتتخلص من الأشعة الضارة ، سيستحيل وجود كل الكتلة الحيوية المزدهرة التي تعيش فوق الأرض.


اذن كل هذا التناغم والتوازن جاء لاجل الانسان



لو كان الكون ثابت ومتزن كما تقول، لما وصل إلى ماهو عليه الآن، وليصير بذلك مختلفاً عن حاله بعد الانفجار الكبير قبل مليارات السنين. فعن أي توازن تتكلم!!؟
يتكلم عن التوازن المدرك والملاحظ فكريا وعقليا وعلميا ..وهو ما اشار اليه العلماء
فالكون قد تم ضبطه بدقة متناهية ليتوافق مع الحياة :

'لو كانت، على سبيل المثال، القوة التجاذبية أقوى تريليون مرة، لكان الكون أصغر بكثير، ولكان تاريخ حياته أقصر بكثير ولكانت كتلة أي نجم عادي أقل تريليون مرة من الشمس ولبلغت دورة حياته نحو سنة واحدة ومن ناحية أخرى، لو كانت الجاذبية أقل قوة، لم تكن أية نجوم أو مجرات لتتكون على الإطلاق وليست العلاقات والقيم الأخرى أقل خطراً فلو كانت القوة الشديدة أضعف قليلاً، لكان الهيدروجين هو العنصر الوحيد المستقر ولما تمكنت أية ذرات أخرى من الوجود ولو كانت القوة الشديدة أقوى قليلاً مقارنة بالقوة الكهرومغناطيسية، لأصبحت النواة الذرية المكونة من بروتونين فقط سمة ثابتة في الكون - ويعني ذلك انعدام وجود الهيدروجين - وإذا نشأت أية نجوم أو مجرات، ستكون مختلفة جداً عن شكلها الحالي ومن الواضح أنه لو لم تكن لهذه القوى والثوابت المختلفة قيمها الحالية بالضبط، لما كانت هناك أية نجوم، أو نجوم متفجرة فائقة الوهج supernova، أو كواكب، أو ذرات، أو حياة "

[الألوهي]

وانقل لك ايضًا تكملة كلامك او (نقلك) , وما سقط منك قصدًا عندما نقلت فقرتك :

:13:
تقول أني أسقطت هذا الكلام قصداً!!!؟
لقد قلت لك ياأيها الرفيق المحترم أني نقلت الكلام من الويكيبيديا
إليك الرابط لتتأكد بنفسك
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_Orbit
ويبدو -إن لم أكن مخطأً- أنك نقلت كلامك ذاك من رابط آخر غير الويكيبيديا الذي قلتُ أني نقلت منه.
http://www.fortunecity.com/emachines/e11/86/solarsys.html
لذا، فاتهامك هذا اتهام باطل.

أما باقي كلامك لم أجد فيه جديد عن كلامك في بداية الموضوع، والذي كتبت ردي عليه.
هما نقطتان اثنتان:
1 - كل ماتراه من تكافل بين الكائنات الحية الآن هو نتيجة ملايين السنيين من التطور، والإنسان ليس محورها.
2 - الكون في حالة تغير دائم وليس مستقر، قبل مليارات السنين كان الكون في نقطة واحدة، وبعد مليارات السنين قطعاً يكون شكلاً آخر غير الذي نراه الآن.



العضو ناصر التوحيد
لا أدري ماذا تقصد بنعتك لي بعبد السلام، لذا، سأكون حسن النية وأفترض أنك تمدحني.


إن الحياة محاطة بحدود صارمة من قوانين الطبيعة ؛ فلو ، على سبيل المثال ، لم تكن النسبة الدقيقة لقوى الروابط الكيماوية الضعيفة و القوية على ما هي عليه ، أو كانت الخصائص الحرارية للماء بغير دقتها الحالية ، أو لم يمتلك الغلاف الجوي للأرض الخصائص الصحيحة لتتخلص من الأشعة الضارة ، سيستحيل وجود كل الكتلة الحيوية المزدهرة التي تعيش فوق الأرض.
اذن كل هذا التناغم والتوازن جاء لاجل الانسان

هذا أغرب استنتاج سمعته في حياتي.
الكلام الذي قبله لم يأتي على ذكر الإنسان بتاتاً، والنتيجة تتحدث عن الإنسان!!!
كل الكلام الذي قبل ماقتبسته من كلام مايكل دنتون هو رأي الكاتب متحدثاً عن رأي دنتون هذا، لذا لم نرى أين توصل دنتون إلى أن هذه الحالة التي نعيشها مصممة للإنسان.

أما رداً عن باقي كلامك، فبالطبع، لو كانت القوانين الفيزيائية مختلفة عما هي عليه الآن، لكان من الصعب على أغلبية -إن لم يكن كل- الكائنات الحية التي تعيش على كوكبنا الآن العيش في ظلها، ولكن هذا لا يعني أنه لن تكون هناك كائنات أخرى تتمكن من العيش في ظل هذه القوانين المختلفة.

[الحقيقة غايتي]

الزميل الألوهي :
على اعتبار أنني كنت فيما مضى لادينياً مثلك فأنا أتفهم تمسكك بالتطور كنظرية تفسر بها ما تراه من تناغم و انسجام في الكون و المخلوقات الحية فيه .
لكن دائماً كنت أجد في كتابات التطوريين نوعاً من إسباغ العقلانية التي تبلغ حد الغائية على الطبيعة , و هي نزعة ألوهية طبيعية [ ربما هذا ما تقصده باسمك : الألوهي] , في الواقع أجد أن المنطق العقلي يرجح وجود مصمم ذكي عاقل يسبب الأسباب على نسبة ذلك للطبيعة و قوانين الاحتمالات , فالتصميم الذكي intelligent design و الذي يكثر الحديث عنه في الأوساط العلمية و يحاول التطوريون بكل جهدهم الحط من شأنه بعدما تلقته نظرية التطور من ضربات مؤلمة , هو أكثر قبولاً و منطقية من التطور.
و على فكرة من قراءتي لكلام أخي أتماكا فلا أظنه قصد أن الكون مستقر بمعنى أنه ثابت لا يتغير , لأننا نعلم و بكل بساطة أن الكون كما أن له بداية فالمنطق العقلي يقول أن له نهاية و القول أنه ثابت إلى ما لا نهاية يجانب الصواب.
تحياتي.

[ATmaCA]

تقول أني أسقطت هذا الكلام قصداً!!!؟
لقد قلت لك ياأيها الرفيق المحترم أني نقلت الكلام من الويكيبيديا
إليك الرابط لتتأكد بنفسك
http://en.wikipedia.org/wiki/earth%27s_orbit
ويبدو -إن لم أكن مخطأً- أنك نقلت كلامك ذاك من رابط آخر غير الويكيبيديا الذي قلتُ أني نقلت منه.
http://www.fortunecity.com/emachines.../solarsys.html
لذا، فاتهامك هذا اتهام باطل.

لم اقصد (قصدًا) بمعنى ان الكلام موجود فى الرابط وانت شاهدته و لم تنقله , بل قصدت انك ربما تعرف سبب الاضطراب ومع ذلك لم تضيفه لكلامك ! إلا ان كنت لاتعرف سبب اضطراب المسار .


1 - كل ماتراه من تكافل بين الكائنات الحية الآن هو نتيجة ملايين السنيين من التطور، والإنسان ليس محورها.

كلامك يحتاج لتوضيح ..
ما معنى (تكافل الكائنات الحية) ؟ فتكافل الكائنات الحية يعنى (تعاون مشترك) فما علاقة التعاون المشترك بالموضوع؟
وحتى تكافل الحيوانات لايفسره التطور (لاحظ انك لم تقل كيف يفسر التطور هذه الامور) ولكن تكتفى بذكر كلمات تحمل رائحة العلم مثل التطور - التكافل - ملايين السنين ! اما المحصلة فليس فيها شىء.


2 - الكون في حالة تغير دائم وليس مستقر، قبل مليارات السنين كان الكون في نقطة واحدة، وبعد مليارات السنين قطعاً يكون شكلاً آخر غير الذي نراه الآن.

وهذا صحيح .

فى انتظار ان اعرف كيف يفسر التطور الامثلة التى طرحتها فى المشاركة الاولى والثانية ؟

والحمد لله رب العالمين.

[ATmaCA]

لعل الزميل الجديد samir يشاركنا ايضًا .

[samir]

لعل الزميل الجديد samir يشاركنا ايضًا .

عذرا على التأخر، وشكرا للدعوة للمشاركة في الشريط.
في الواقع الحديث عن التناغم الكوني والأرضي، يؤكد لي النظرة النرجسية المركزية التي ينظر بها الأنسان للكون. وكأن الإنسان مركز الأرض والأرض مركز الكون، وهذه مغالطة كبرى.

الكون وجد قبل الأرض بملايين أو مليارات السنين، ولم تكن هناك شمس ولا قمر ولا أرض ولا إنسان،
في لحظة معينة تكونت الشمس والأرض، ويبدو أن الأرض كانت حارة جدا بحيث لم تكن هناك أي حياة عليها.
في لحظة أخرى تكونت الحياة على الأرض، نباتات فحيوانات.
واستمرت الحياة لملايين السنين على الأرض دون أن يكون هناك إنسان.

ويقول الإنسان أن كل هذا الكون متناغم لأجله. وهو صفر مطلق بالنسبة للكون الشاسع.

وماذا بعد؟
قد ينقرض الإنسان،وتبقى بعض الحياة الحيوانية والنباتية على الأرض لملايين أخرى من السنين.
وقد تندثر الأرض أو تخبو الشمس، لكن الكون سيستمر لمليارات السنين الإضافية.

اليس هذا تبجح من الأنسان نن يدعى أن الكون متناغم لأجله،
أليس الأصح أن نقول أن الإنسان هو الذي تكيف مع الكون.

"وكان الإنسان أكثر شيء جدلا"

للتفكر ليس إلا.

تحياتي:emrose:

[عمر الأنصاري]

المعذرة أخي الفاضل أتماكا على التدخل

لكن أحببت إثراء الموضوع بهذه المداخلة
ردا على كلام الزميل سمير

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=13160