نقد بسيط للماركسية واهلا بكل رفيق في هذا الموضوع

[حمادة]

الماركسية لا تتحدث عن الفرد إلا على أساس أنه حيوان في قطيع يخضع لتوجهات القطيع التي تحكمهم ، و هذه التوجهات في الأساس أفكار تحمي مصالح هذا القطيع أو هذه الطبقة ،

و هنا يقع تناقض بين مصالح طبقة صغيرة من البورجوازيين يسعون للحفاظ على علاقات الإنتاج القائمة ، يقومون بإستغلال مجموعة بشرية كبيرة تسمى طبقة البروليتاريا التي تجد نفسها تسعى للتغير ، لأنها تتطور مع قوى الإنتاج التي تنزع نحو التقدم و التغيير ،

و هنا يحصل التناقض الرئيسي بين طبقة تسعى للتغيير تمشيا مع تطور قوى الإنتاج ، و بين طبقة تريد إبقاء الواقع كما هو و هذه هي التي تريد إبقاء علاقات الملكية كما هي لأنها تخدم مصالحها ، و هذا التناقض في صلب البنية التحتية يجد صداه في البنية الفوقية ، كيف ذلك ؟؟؟

أصحاب الطبقة الذي يسعون لإبقاء علاقات الملكية كما هي يكون لهم وعي يؤسس لهذا الواقع و يسعى لتجميده ( وعيهم إنعكاس لكينونتهم الإجتماعية التي هي طبقية ) ، فينشأ إعلام موجه و تنشأ أخلاق معينة تخدم هذا التوجه ، و ينشأ دين يسعى للحفاظ على هذا النمط من الإنتاج الذي يحمل في جذوره بذور فنائه ، فبإختصار يوجد وعي يعكس الحالة الإجتماعية التي تحياها هذه الطبقة .

على النقيض من هذا نجد أن الطبقة التي تسعى للتغير و التي تقف في صف قوى الإنتاج ، لها أخلاق أخرى ، ووعي مناقض تماما لوعي الطبقة الأخرى . فالماركسية ترى أن تفسير هذا التناقض الفكري بين الطبقيتين لا بد أن يفسر على أساس مادي ، لا على أساس حق و باطل و خير و شر ، لأن هذه المفاهيم نسبية و كل طبقة تضع لها ما يناسبها من مفاهيم انعكست نتيجة تموقعها الطبقي بما يحافظ على مصالحها ، و تسخر الماركسية ممن يتحدث عن حق و باطل دون أن يحدد الأساس المادي الذي تكون فيه هذا المفهوم .

فالحق و الخير عند الطبقة التي تسعى لإبقاء علاقات الإنتاج كما هي ، ليس نفس الخير و الحق عند من يقف في صف قوى الإنتاج ، فهناك تناقض بين قديم و جديد ، و لذلك يختلف مدلول هذه المعاني حسب تموقع الطبقة من طرفي التناقض ( في صف الجمود أو صف التقدم )


فالخلاصة أن الماركسية لا تتحدث عن الفرد بما هو فرد ، بل على أساس أنه فرد في قطيع ، فليس للفرد بما هو فرد وعي مختلف عن وعي طبقته ، إلا في إطار ما يسمى بالآثار الباقية ، و قد ضرب ستالين مثالا لذلك بالحذاء الجورجي الذي له مطامح البورجوازي الصغير .


طبعا من البديهي ان تكون هذه هي النتيجة التي وصل اليها كارل ماركس مادام يؤمن ان الوضع الاقتصادي هو الأساس الواقعي للمجتمع بكل نواحيه، فمن البديهي أن تفسر الأفكار والمعارف على أساسه ولذلك يؤكد كارل ماركس أن المعرفة الإنسانية، ليست وليدة النشاط الوظيفي للدماغ فحسب، وإنما يمكن سببها الأصيل، في الوضع الاقتصادي. ففكر الإنسان، انعكاس عقلي للأوضاع الاقتصادية، والعلاقات الاجتماعية، التي يعيشها وهو ينمو ويتطور، طبقاً لتطور تلك الأوضاع والعلاقات

ولكن ألا يحق لي أن أسال ماركس فاقول له: إذا كان الفكر ما هو إلا نتاج واقع معين وأنه انعكاس للظروف الاقتصادية والاجتماعية التي يعيشها الفرد، بنفس هذا المنطق يمكننا القول ان فكرك ما هو الا نتاج واقع معيشي وبالتالي لا يمكنك تعميمه على باقي الازمنة والامكنة وتعتبره حقيقة مطلقة لانه نسبي اي وليد مجتمع اي وليد تلك الظروف الاجتماعية والاقتصادية التي انعكست لك فأشات لك فكرا، فأسست مذهبك؟
فاذا كان الفكر ما هو الا نتاج واقع، واذا كنت تؤمن بالنسبية التطورية، وإن المعرفة وليدة ظروفها الاقتصادية والاجتماعية، فهي ذات قيمة نسبية، محدودة بتلك الظروف، ومتطورة تبعاً له فلماذا يعتبر كارل ماركس قانونه مطلقا ما دام يعتبر ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له؟!!!

لماذا لا يطبق هذه النتيجة على المادية التاريخية نفسها او لماذا لا يطبق هذه النتيجة على فكره الماركسي اصلا ؟ !!!!

هل نفهم من هذا يا رفيق أن ماركس يتنزه عن الزمان والمكان! و فكره ليس نتاج واقع اي ليس نتاج واقع إجتماعي تشكل على إثر تناقض بين قوى الإنتاج و علاقاته ؟!!

[leneen]

متابعة إشرافية/ حذف:

أجب عن السؤال المطروح ولا تخرج عن الموضوع

مراقب 2

[حمادة]

الزميل لينين


(...)

لم تجب على السؤال وانما انطلقت في الحديث عن اوهام الشيوعية !!
لن اجيبك عليها لانها ليست ضمن الموضوع في هذا الموضوع انت وكل رفيق مطالبين بالاجابة على السؤال التالي وكل اجابة خارجة السؤال كاجابتك السابقة ساطالب الاشراف بحذفها ..
الى كل رفيق اجب على السؤال التالي

طبعا من البديهي ان تكون هذه هي النتيجة التي وصل اليها كارل ماركس مادام يؤمن ان الوضع الاقتصادي هو الأساس الواقعي للمجتمع بكل نواحيه، فمن البديهي أن تفسر الأفكار والمعارف على أساسه ولذلك يؤكد كارل ماركس أن المعرفة الإنسانية، ليست وليدة النشاط الوظيفي للدماغ فحسب، وإنما يمكن سببها الأصيل، في الوضع الاقتصادي. ففكر الإنسان، انعكاس عقلي للأوضاع الاقتصادية، والعلاقات الاجتماعية، التي يعيشها وهو ينمو ويتطور، طبقاً لتطور تلك الأوضاع والعلاقات ولكن الا يحق لي ان اسال ماركس فاقول له اذا كان الفكر ما هو الا نتاج واقع معين وانه انعكاس للظرو ف الاقتصادية والاجتماعية التي يعيشهاالفردف بنفس هذا المنطق يمكننا القول ان فكر ك ما هو الا نتاج واقع معيشي وبالتالي لا يمكنك تعميمه على باقي الازمنة والامكنة وتعتبره حقيقة مطلقة لانه نسبي اي وليد مجتمع اي وليد تلك الظرو ف الاجتماعية والاقتصادية التي انعكست لمك ففنشات لك فكر فاسست مذهبك فاذا كان الفكرما هو الا نتاج واقع واذا كنت تؤمن با لنسبية التطورية، وإن المعرفة وليدة ظروفها الاقتصادية والاجتماعية، فهي ذات قيمة نسبية، محدودة بتلك الظروف، ومتطورة تبعاً له فلماذا يعتبر كارل ماركس قانونه مطلقا مادام يعتبر ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له؟!!! لماذا لا يطبق هذه النتيجة على المادية التاريخية نفسها او لماذا لا يطبق هذه النتيجة على فكره الماركسي اصلا ؟ !!!!

هل نفهم من هذا يا رفيق ان ماركس يتنزه عن الزمان والمكان و فكره ليس نتاج واقع اي ليس نتاج واقع إجتماعي تشكل على إثر تناقض بين قوى الإنتاج و علاقاته ؟!!

[leneen]

تحياتي لكم مرة اخرى.......

الزميل حمادة فها هم مراقبي الموقع يحذفون كل مداخلة تدين اقتراحاتك ولكني اطلب منك مرة اخرى و بوضوح ان تسال سؤالا واضحا للاجابة عنه دون الحاجة الى كل تلك المداخلات و الحشو الذي لا فائدة منه سوى الارباك والتشويش على القارئ لذلك مرة اخرى

اطرح سؤالك بشكل واضح يا زميل حمادة

وتحياتي الحارة الى مراقبي الموقع:emrose:......

وودي الخالص لك:hearts:

[مراقب 2]

الزميل حمادة فها هم مراقبي الموقع يحذفون كل مداخلة تدين اقتراحاتك
لم تحذف لك مداخلة متعلقة بالموضوع فلا تكذب ، والأخ حمادة لم يكتب اقتراحات وإنما كتب سؤالا لم تستطع الإجابة عليه ولا فهمه باعترافك رغم مداخلاتك الثلاثة !

[حمادة]

الزميل حمادة فها هم مراقبي الموقع يحذفون كل مداخلة تدين اقتراحاتك
يحذفون مداخلاتك لا نهم يشفقون عليك يا عزيزي حتى لا تصبح اضحوكة المنتدى فقد كنت تتحدث عن المرحلة النهائية التي سيصل اليها المجتمع الشيوعي وهذه نقطة خارج الموضوع لذلك حذفها الاستاذ مراقب 2 .
يا عزيزي تلك النقطة ناجلها الى موضوع اخر حتى لا اسبب لك احراج كثير في هذا الموضوع فدع عنك المرحلة النهائية هذه النتيجة التي تتناقض مع الدياليكتيك ذلك ان ابرز ما يترتب عن الماديية الدياليكتيكية هي ازلية المادة وازلية المادة مرهونة بحركة واستمرارية الدياليكتيك فلو لم يكن هناك حركة دياليكتيكية في المادة لما كانت هناك مقولة اسمها ازلية المادة حسب الماركسية وبعد ذلك يقولون ان حركة الدياليكتيك ستنتهي في المجتمع اللاطبقي في حين قالوا ان حركة الدياليكتيك في الماد ة مرهونة باستمرارية حركة الدياليكتيك !!!وألا فكيف تفسر الماركسية حركة الديالكتيك في المجتمع اللاطبقي، ما دام التناقض الطبقي قد لاقي مصيره المحتوم، وما دامت حركة الديالكتيك لا توجد إلا على أساس التناقض؟!.
هذه نقط نتركها الى موضوع اخر ولا تنس يا عزيزي ان نقوم بجولة في قصة الأطروحة، والطباق، والتركيب....!!:)):
ولكن لن اتعجل عليك يا عزيزي الواضح انك لم تفهم حتى السؤال رغم ان السؤال واضح

اطرح سؤالك بشكل واضح يا زميل حمادة
اذا كان الفكر ما هو الا نتاج واقع، وإن المعرفة وليدة ظروفها الاقتصادية والاجتماعية، فهي ذات قيمة نسبية، محدودة بتلك الظروف، ومتطورة تبعاً له فلماذا يعتبر كارل ماركس قانونه مطلقا ما دام يعتبر ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له ؟!!!
مادام ماركس يعتبر ان الفكر ما هو الا نتاج واقع بالتالي لزمه نسبية فكره اي ان قانونه ليس صحيحا لانه وليد ظروفه الاقتصادية والاجتماعية بعبارة اخرى فقط نتاج واقع تشكل على اثر تناقض بين قوى الانتاج وعلاقاته ؟!!
لماذا لا يطبق هذه النتيجة على المادية التاريخية نفسها او لماذا لا يطبق هذه النتيجة على فكره الماركسي اصلا ونقول ان فكر ماركس وليد ظروفه الاقتصادية والاجتماعية ذو قيمة نسبية ولا يصبح قانونه صحيحا !!!!
ارجوا ان تكون قد فهمت الان مع ان السؤال واضح ولا يحتاج الى كل هذا التكرار

[leneen]

تحياتي الحارة زملائي الكرام......

(...)

اما بالنسبة لسؤالك فيا عزيزي من قال لك ان كارل ماركس اعتبر قانونه مطلقا.... فكما ذكرت بمداخلة سابقة ان التغيير في الماركسية لا يعتبر ردا او كفرا بها (...).....
اما لو نظرنا للظرية الماركسية فستجد ان الظروف التي ظهرت بها ما زالت الى الان هي نفس الظروف التي تحكم المجتمع البشري و الى حين ظهور اخرى فسيصبح لكل حادث حديث يا عزيزي حمادة.....

(...)

ودي الخالص:hearts:


متابعة إشرافية:
لا يستقيم الظل والعود أعوج
مراقب 2

[ناصر التوحيد]

الظروف التي ظهرت بها الماركسية ما زالت الى الان رغم اندحار الماركسية وكل اخواتها وكل متغيراتها الهمجية
لم يبق منهم الا الشرذمة الاراذل

[leneen]

تحياتي الحارة مرة اخرى.....


الظروف التي ظهرت بها الماركسية ما زالت الى الان

شكرا لك زميلي ناصر التوحيد على التوضيح و تاكيد ما سبق و ان ذكرته في مداخلتي السابقة ......

ودي الخالص :hearts:

[الحقيقة غايتي]

زميلي لينين :
حتى الآن لا يوجد جواب واضح حتى عند كبار الماركسيين عن سؤال : لماذا لا تحمل الماركسية في ذاتها بذور فنائها كسائر النظم الأخرى حسب المادية الجدلية؟؟ لن تجد جواباً مقنعاً لهذا السؤال عند أحد لأنه يضع المسؤول أمام خيارين لا ثالث لهما :
1- القول بأن ما ينطبق على المجتمع الشيوعي المثالي لا ينطبق على غيره , فيكون بذلك قد عطّل المادية الجدلية و هي أساس الفكر الشيوعي .
2- أو القول بأنه ينطبق على المجتمع الشيوعي ما ينطبق على سواه من المجتمعات و بذلك يكون قد عطّل حتمية انتصار البروليتاريا وقيام المجتمع الشيوعي الخالي من التناقضات و هو أساس آخر للفكر الشيوعي.
أعطني جواباً ثالثاً لو وجدت حتى أناقشك فيه .
تحياتي.

[leneen]

(...)

كما سبق و ذكرنا في موضوع اخر يا زميل الحقيقة غايتي......

فالماركسية نظام عام وشامل يسعى للوصول الى المجتمع المثالي او كما نسميه نحن (الشيوعي التام) فبعد الوصول اليه يا زميلي لن تحتاج البروليتاريا للثورة كما نراها الان ولكل حادث حديث يا عزيزي .....

ستكون هناك ثورات اخرى بنمط اخر لا نعلمه الان لاننا لا نعلم ما يخبئ المستقبل لنا و لكننا نسعى لاستقرائه......

ودي الخالص لك و لمراقبي الموقع:hearts:

متابعة إشرافية
هناك قسم مخصص للشكاوى فلا تخلط الحوار بالشكوى من حذف ما لا علاقة له بالموضوع
وإلى الآن لم تجب على سؤال محاورك فإن استمريت على هذه الحال فسوف تمنع من إضافة مداخلات أخرى على الموضوع ، ويبقى المجال مفتوحا لغيرك من الزملاء
مراقب 2

[حمادة]

بالنسبة لسؤالك فيا عزيزي من قال لك ان كارل ماركس اعتبر قانونه مطلقا.... فكما ذكرت بمداخلة سابقة ان التغيير في الماركسية لا يعتبر ردا او كفرا بها (...).....
ومن قال لك انك فهمت السؤال اصلا ؟!!

الموضوع يتحدث عن الدياليكتيك الماركسي التي اعتبرته الماركسية القانون الاساسي في الكون واقامت عليه مذهبها الماركسي فزعمت ان الكون كله خاضع لقوانين الدياليكتيك ففسرت الكون كله على اساس الدياليكتيك فنتج عن الدياليكتيك مستلزمات ومقولات المادية الدياليكتيك تتمسك بها الماركسية بصلابة وترى انها من اهم اثار الدياليكتيك ومكتسباته .

ومن اهمها المادية التاريخية التي تعتبرها الماركسة الطريقة العلمية الوحيدة لإدراك الواقع الموضوعي و كل معارضة للمادية التاريخية يعتبرها الماركسيون أنها محاولة للتشكيك في الجانب الموضوعي للتاريخ!! .

اضف الى ذلك ان الماركسية يا عزيزي تعتبر ان قوانين الدياليكتيك قوانين علمية مكتشفة وليست مخترعة وتسخر الماركسية ممن يفسر الكون على غير طريقتهم قال لينين "من المهم في نظرية المعرفة ـ كما في جميع حقول العلم الاخرى ـ ان يكون التفكير دائماً ديالكتيكياً"

هل اتضحت لك الصورة الان ام اكرر مرة اخرى كالعادة ؟!


اما لو نظرنا للظرية الماركسية فستجد ان الظروف التي ظهرت بها ما زالت الى الان هي نفس الظروف التي تحكم المجتمع البشري و الى حين ظهور اخرى فسيصبح لكل حادث حديث يا عزيزي حمادة

تعسف تاريخى واضح فى الماركسية انت محتاج شرح بالصور والفلاش وليس بالكتابة !

يا استاذ ليست المادية التاريخية فكرة نظرية محدودة، أو تحليلاً اجتماعياً أو اقتصادياً فحسب، وإنما هي تعبير تحليلي شامل عن كل العمليات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية كما تجري منذ آلاف السنين في مجراها التاريخي الطويل!!

فلماذا يعتبر كارل ماركس قانونه مطلقا يقوم على اساسه بتحليل شامل عن كل العمليات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية كما تجري منذ آلاف السنين في مجراها التاريخي الطويل ما دام يعتبر ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها ؟!!!

لماذا تؤخذ المادية التاريخية، بوصفها حقيقة للتاريخ. ما دامت النظريات نتاجاً للظروف النسبية المتطورة كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها؟!!

لماذا لا تكون جميع مفاهيم ماركس عن التاريخ في حكم المادية التاريخية ووفقاً لنظرية المعرفة الماركسية_ حقائق نسبية، نابعةعن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، التي عاصرتها، ومتطورة تبعاً لتطورها. ؟!!

لماذا لا يطبق هذه النتيجة على المادية التاريخية نفسها او لماذا لا يطبق هذه النتيجة على فكره الماركسي اصلا ؟ !!!!


لماذا لا تحمل الماركسية في ذاتها بذور فنائها كسائر النظم الأخرى حسب المادية الجدلية؟؟
قانون الدياليكتيك ينص على ان كل شيء متضمن لنفيه ولنفي النفي ايضا، الذي هو معنى الثالوث ( الأطروحة والطباق والتركيب.)

وتعتبر الماركسية ان هذا القانون شامل لكل الاشياء

فمادام شامل لكل الاشياء فهو شامل للفكر الماركسي بكل تفاصيله أيضا بداهة !

فإن فرضناه أطروحة، كان الطباق نافيا له، فضلا عن التركيب.
وإن فرضناه طباقا، باعتباره نفيا للفكر السابق عليه، كان التركيب فكرا غير الأطروحة والطباق، او غير الفكر القديم والفكر الماركسي معا.
وإن فرضناه تركيبا، كان التركيب بدوره أطروحة يحتوي على نفيه لا محالة، لوضوح ان الديالكتيك لا يكف عن العمل بعد إنجاز (التركيب) لا محالة.

إذن، فالفكر الماركسي ينتفي حتما ويتبدل إلى غيره، طبقا للقانون الماركسي نفسه المنبني على الثالوث (الاطروحةو الطباق والتركيب )!!!

[ناصر التوحيد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصر التوحيد
الظروف التي ظهرت بها الماركسية ما زالت الى الان
شكرا لك زميلي ناصر التوحيد على التوضيح و تاكيد ما سبق و ان ذكرته في مداخلتي السابقة ......

عفوا زميلي
لم تفهم المراد من كلامي

الظروف التي ظهرت بها الماركسية ما زالت الى الان رغم اندحار الماركسية
يعني :
نحن نعلم ان الظروف التي ظهرت بها الماركسية هي ظروف الراسمالية .. وما زالت ظروف الراسمالية الى الان .. ورغم ذلك اندحرت الماركسية

فطالما انها هي نفس الظروف فلماذا اندحرت الماركسية الشيوعية !؟
أليست الظروف الشيوعية حتمية وأليست مرحلة الشيوعية تاتي بعد مرحلة الراسمالية
فالذي حصل والذي رايناه هو العكس تماما
اندحرت الماركسية الشيوعية وبقيت الراسمالية

ولهذا الامر دلالات مهمة على راسها ان الشيوعية مجرد مرحلة قاتمة من مراحل المسيرة البشرية .. انتهت كما انتهت سابقتها المزدكية الشيوعية
وكذلك هذا الامر يثبت بالواقع الملموس ان حتميات الشيوعية ما هي الا فرضيات وافتراضات لم تتحقق في الماضي ولن تتحقق في المستقبل ..

[الحقيقة غايتي]

الزميل الكريم لينين :
بعد قرائتي لردك أردت أن أجيب لكن أخي حمادة سبقني للإجابة بقوله :



قانون الدياليكتيك ينص على ان كل شيء متضمن لنفيه ولنفي النفي ايضا، الذي هو معنى الثالوث ( الأطروحة والطباق والتركيب.)

وتعتبر الماركسية ان هذا القانون شامل لكل الاشياء

فمادام شامل لكل الاشياء فهو شامل للفكر الماركسي بكل تفاصيله أيضا بداهة !

فإن فرضناه أطروحة، كان الطباق نافيا له، فضلا عن التركيب.
وإن فرضناه طباقا، باعتباره نفيا للفكر السابق عليه، كان التركيب فكرا غير الأطروحة والطباق، او غير الفكر القديم والفكر الماركسي معا.
وإن فرضناه تركيبا، كان التركيب بدوره أطروحة يحتوي على نفيه لا محالة، لوضوح ان الديالكتيك لا يكف عن العمل بعد إنجاز (التركيب) لا محالة.

إذن، فالفكر الماركسي ينتفي حتما ويتبدل إلى غيره، طبقا للقانون الماركسي نفسه المنبني على الثالوث (الاطروحةو الطباق والتركيب )!!!

و هو كما أشار أخي ناصر التوحيد فقد حدث ذلك فعلاً في الاتحاد السوفييتي السابق رغم المحاولات الحثيثة لإنقاذ ذلك النظام من الإنهيار , حتى وصل الأمر بهم [ و الأمثلة كثيرة لكن سأكتفي بواحد منها] إلى حشو و ليس مجرد حقن رياضييهم بالمنشطات حتى يحققوا إنجازات عالمية فيقال إن المجتمع الشيوعي الذي تسميه [تاماً] قوي و متماسك و ينتج أبطالاً..
غيرهم كان يستخدم المنشطات كذلك و لكن ليس بهذا الجنون!!
عشرات الآلاف من حالات السرطان و العقم عند الرجال و النساء ممن حملوا ميداليات ذهبية يوماً , كلها تكشفت و ظهرت للعيان بعد انهيار الحاجز الإعلامي الحديدي الذي كان مفروضاً ..

تقول :


ستكون هناك ثورات اخرى بنمط اخر لا نعلمه الان لاننا لا نعلم ما يخبئ المستقبل لنا و لكننا نسعى لاستقرائه......

و قد كانت فعلاً و ليس مستقبلاً , ثورات أخذ بعضها طابعاً قومياً و بعضها طابعاً دينياً و غير ذلك مما تقول الشيوعية أنها مراحل تم تجاوزها بعدما قامت ثورة البروليتاريا و انتصرت و تولت زمام الأمور , فهذه الحتميات يا زميلي لا تصح على أرض الواقع بالشكل الذي يطرحها به الفكر الشيوعي...

و لكن لم أجد جواباً منك على سؤالي أي عن خيار ثالث حتى نتناقش فيه بل مزجت الخيارين الأول و الثاني في ردك و هذا لا يصح لأنه أبطل أساسين بدل أساس واحد من أسس الماركسية!!
فكر في احتمال ثالث و عندما تجده نتناقش فيه .
تحياتي.

[leneen]

مساء \ صباح الخير يا زملاء .....


زميلي لينين :
حتى الآن لا يوجد جواب واضح حتى عند كبار الماركسيين عن سؤال : لماذا لا تحمل الماركسية في ذاتها بذور فنائها كسائر النظم الأخرى حسب المادية الجدلية؟؟ لن تجد جواباً مقنعاً لهذا السؤال عند أحد لأنه يضع المسؤول أمام خيارين لا ثالث لهما :
1- القول بأن ما ينطبق على المجتمع الشيوعي المثالي لا ينطبق على غيره , فيكون بذلك قد عطّل المادية الجدلية و هي أساس الفكر الشيوعي .
2- أو القول بأنه ينطبق على المجتمع الشيوعي ما ينطبق على سواه من المجتمعات و بذلك يكون قد عطّل حتمية انتصار البروليتاريا وقيام المجتمع الشيوعي الخالي من التناقضات و هو أساس آخر للفكر الشيوعي.
أعطني جواباً ثالثاً لو وجدت حتى أناقشك فيه .
تحياتي.

من يقرا ردك زميلي يرى انك افترضت جوابين ووجدت لكل منهما مشكلة لتثبت ان هناك خلل في النظرية الماركسية ....
ولكنه يؤسفني ان اقول لك بانك مخطئ فكما ذكرت سابقا وساظل اقول بان ماينطبق على المجتمع الشيوعي لا ينطبق على غبره و ذلك لاستكرار الصراع في داخل هذا المجتمع و انتصار البوليتاريا لل يعطل المادية الجدلية بل سيخلق نوعا اخر من الصراعات يا زميلي ...... والى حين ذلك الوقت سيظل الصراع الموجود حاليا كما هو الى حين انتصار البوليتارايا وانشاء المجتمع الشيوعي الخالي من التناقضات و ظهور صراعات من نوع اخر لا نعلمها الى الان و لكنا نسعى الى استقرائها و دراستها لتنبيه الناس اليها و تجهيزهم لتلك الظروف الحتمية القدوم ......

تحياتي الحارة :emrose:
وودي الخالص لكم :hearts:

[الحقيقة غايتي]

زميلي لينين :

الجوابان اللذان وضعتهما لم أفترضهما من عندي أبداً , فالمادية الجدلية هي فعلاً الأساس الفلسفي للماركسية , و حتمية انتصار البروليتاريا من الأسس كذلك أو لنقل بالتعبير الماركسي : الحتميات.
و كما أسلفت جاء جوابك مزيجاً من الجوابين اللذين وضعتهما و لم تأتني بخيار ثالث لنناقشه بجدية . و أنا سأظل أنتظر .

أما حديثك عن المجتمع الشيوعي الخالي من التناقضات فقد قدمت لك مثالاً بسيطاً عن المجتمع السوفييتي أيام عزه , و الأمثلة على كونه كان نظاماً هشاً يأكل نفسه من الداخل كثيرة جداً تبدأ بأبسط الأمور كمثالي عن الرياضة وصولاً إلى التحكم الكامل بحياة الإنسان النملة في مجتمع النمل..هذا أيام من تعتبرهم أعظم القيادات السوفييتية كلينين و ستالين و خروتشوف..حتى وصلنا عهد غورباتشوف الذي كان القشة التي قصمت ظهر البعير المحمل بكل الأعباء و الأخطاء السابقة..
تحياتي لك زميلي , و حاول التفكير بخيار ثالث بجدية حتى لو كان الأمر مرهقاً ..

[leneen]

تحياتي الحارة .....

زميلي العزيز الحقيقة غايتي.....


أما حديثك عن المجتمع الشيوعي الخالي من التناقضات فقد قدمت لك مثالاً بسيطاً عن المجتمع السوفييتي أيام عزه , و الأمثلة على كونه كان نظاماً هشاً يأكل نفسه من الداخل كثيرة جداً تبدأ بأبسط الأمور كمثالي عن الرياضة وصولاً إلى التحكم الكامل بحياة الإنسان النملة في مجتمع النمل..هذا أيام من تعتبرهم أعظم القيادات السوفييتية كلينين و ستالين و خروتشوف..حتى وصلنا عهد غورباتشوف الذي كان القشة التي قصمت ظهر البعير المحمل بكل الأعباء و الأخطاء السابقة..

اما ما تتحدث عنه عن كون المجتمع السوفيتي خال من التناقضات فهذا مخالف تماما عما تقوله الماركسية فلم يقل احد ان المجتمع السوفيتي في ذلك الوقت هو المجتمع النهائي, و لكنه كان مرحلة اولية لبداية ظهوره و من ثم ظهور الراسمالية.
ولكن حتمية الانتصار والتوجه الى المجتمع الشيوعي العام هو ما اتحدث عنه الان زميلي لذلك لا اعتقد ان مثالك كان في محله.....

اتمنى التوفيق للجميع ..... وتحياتي الخالصة لكم الزملاء
ودي الخالص:hearts:

[حمادة]

اجب على السؤال ولا تتهرب !ودعك من الخطابات :emrose:
.http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=119538&postcount=12

[leneen]

زميلي العزيز حمادة ..... تحية حمراء ماركسية....


اجب على السؤال ولا تتهرب !ودعك من الخطابات

نا افهمه من مداخلتك هو انك لم تستطع فهم اجابتي ساحاول التوضيح يا عزيزي علك تستفيد و تفيد من هذا النقاش الذي جل ما اتمناه منه هو الفائدة و توضيح المعلومة للقارئ....


فلماذا يعتبر كارل ماركس قانونه مطلقا يقوم على اساسه بتحليل شامل عن كل العمليات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية كما تجري منذ آلاف السنين في مجراها التاريخي الطويل ما دام يعتبر ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها ؟!!!

لماذا تؤخذ المادية التاريخية، بوصفها حقيقة للتاريخ. ما دامت النظريات نتاجاً للظروف النسبية المتطورة كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها؟!!

لماذا لا تكون جميع مفاهيم ماركس عن التاريخ في حكم المادية التاريخية ووفقاً لنظرية المعرفة الماركسية_ حقائق نسبية، نابعةعن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، التي عاصرتها، ومتطورة تبعاً لتطورها. ؟!!

لماذا لا يطبق هذه النتيجة على المادية التاريخية نفسها او لماذا لا يطبق هذه النتيجة على فكره الماركسي اصلا ؟ !!!

بالنسبة لكارل ماركس فلم يقل احد ان هذا القانون هو قانون مطلق, و اعتقادنا بان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقعنسبية هو اعتقاد واقع و نصر عليه....

اما بالنسبة للظروف التي ظهرت وقت ظهور الماركسية فباعتقادي هي نفس الظروف التي يمر بها العالم في هذه الايام وبذلك نجد انها صالحة للتطبيق في ايامنا هذه.....

وبالنسبة لتساؤلات الزميل الحقيقة غايتي حين قال في مداخلته


زميلي لينين :
حتى الآن لا يوجد جواب واضح حتى عند كبار الماركسيين عن سؤال : لماذا لا تحمل الماركسية في ذاتها بذور فنائها كسائر النظم الأخرى حسب المادية الجدلية؟؟ لن تجد جواباً مقنعاً لهذا السؤال عند أحد لأنه يضع المسؤول أمام خيارين لا ثالث لهما :
1- القول بأن ما ينطبق على المجتمع الشيوعي المثالي لا ينطبق على غيره , فيكون بذلك قد عطّل المادية الجدلية و هي أساس الفكر الشيوعي .
2- أو القول بأنه ينطبق على المجتمع الشيوعي ما ينطبق على سواه من المجتمعات و بذلك يكون قد عطّل حتمية انتصار البروليتاريا وقيام المجتمع الشيوعي الخالي من التناقضات و هو أساس آخر للفكر الشيوعي.

فالجواب واضح ولا يختلف عليه اي ماركسيين حقيقيين فكما قلت سابقا .....
لكنه يؤسفني ان اقول لك بانك مخطئ فكما ذكرت سابقا وساظل اقول بان ماينطبق على المجتمع الشيوعي لا ينطبق على غبره و ذلك لاستكرار الصراع في داخل هذا المجتمع و انتصار البوليتاريا لل يعطل المادية الجدلية بل سيخلق نوعا اخر من الصراعات يا زميلي ...... والى حين ذلك الوقت سيظل الصراع الموجود حاليا كما هو الى حين انتصار البوليتارايا وانشاء المجتمع الشيوعي الخالي من التناقضات و ظهور صراعات من نوع اخر لا نعلمها الى الان و لكنا نسعى الى استقرائها و دراستها لتنبيه الناس اليها و تجهيزهم لتلك الظروف الحتمية القدوم ......
وايضا....

اما ما تتحدث عنه عن كون المجتمع السوفيتي خال من التناقضات فهذا مخالف تماما عما تقوله الماركسية فلم يقل احد ان المجتمع السوفيتي في ذلك الوقت هو المجتمع النهائي, و لكنه كان مرحلة اولية لبداية ظهوره و من ثم ظهور الراسمالية.
ولكن حتمية الانتصار والتوجه الى المجتمع الشيوعي العام هو ما اتحدث عنه الان

ارجو ان تكون الصورة قد وصلت واضحة لك زميلي حمادة و الزميل الحقيقة غايتي....

تحاتي الحارة لكافة الاعضاء :emrose::emrose:
وودي الخالص لكما:hearts::hearts:

[حمادة]

زميلي العزيز حمادة ..... تحية حمراء ماركسية....
لقد رايت فعلا بام عيني كيف يخضع بعض الناس اعتقادهم لمجرد ما قد يكون في نفوسهم من الرغبة والارادة !
اجل فعلا مازالت تعيش هذه النوعية من الناس ولم يعد يهمها انها انما تصفد عقلها باقسى اغلال العبودية والاسترقاق القكري! ولكن ما اعظم الفرق بين ان تكون ارادتك من وراء عقيدتك وبين ان تكون عقيدتك من وراء ارادتك ما اعظم الفرق بينهما علوا واسفافا وعزة وانحطاطا! ..


نا افهمه من مداخلتك هو انك لم تستطع فهم اجابتي ساحاول التوضيح يا عزيزي علك تستفيد و تفيد من هذا النقاش الذي جل ما اتمناه منه هو الفائدة و توضيح المعلومة لقارئ.....
رمتني بدائها وانسلت !
انت حتى الان لم تفهم السؤال اصلا وانما تكرركلامك كل مرة عل شكل خطابات او شكاوي او اتهمات !
اصبحت انا الان من لم يفهم السؤال !

ومن الجدير عليك ان تعلم عزيزي القارئ ان الشيوعي حين يزعم هذا الزعم لا يسوق بين يدي زعمه هذا ولا من خلفه أي برهان او دليل مهما كان نوعه انما هو العرض المجرد لهذا التصور وبسطه في عبارات ممطوطة مكررة ليس الا !
تامل في هذا الذي يعرضه الزميل فلا تشك ان الرجل قد استودع قواه العقلية بعيدا عن المكان اللذي جلس يكتب فيه واستعاض عنها باوهام وخيالات خصبة راح يستوحي منها كل ما يقرره ويحكم به .
ولعلك عزيزي القارئ تطلب مني مثلا عل ذلك !
اذن فدونك اقرا ما قاله الزميل
بالنسبة لكارل ماركس فلم يقل احد ان هذا القانون هو قانون مطلق" احسنت يا من يهدم ماركسيته بنفسه !
فمادام قانونه ليس مطلقا فلا يصح لماركس وانجلز وباقي الماركسين ان يقوموا بتحليل شامل عن كل العمليات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية كما تجري منذ آلاف السنين في مجراها التاريخي الطويل ولا يمكنهم ان يقدموا تفسير كامل للكون على ضوء قوانين الدياليكتيك !

فماركس يرتكز إلى قوانين المادية التاريخية، التي تفسر حركة التاريخ في ضوء تطورات القوى المنتجة وأشكالها المختلفة . فهو يعتبر قوانين المادية التاريخية قوانين مطلقة تعطيه تفسير كامل للتاريخ المجتمع البشري على ضوء تلك القوانين بعبارة اخرى يؤمن ماركس وكل الماركسيين بان قوانين المادية التاريخية تعد القوانين الأساسة العلمية للتاريخ، والقوة التي تصنع له مراحله المتعاقبة في نقاط زمنية محددة، وفقاً لوضع القوى المنتجة وشكلها الاجتماعي السائد (ولكن هذا غلط ولكن لاداعي لتبين الغلط في هذا الموضوع)ووصل بماركس الامر الى ان قال "الاشتراكية العلمية "لانها قائمة على قوانين علمية والتي هي قوانين المادية التاريخية!!
وقلت لك
االدياليكتيك الماركسي التي اعتبرته الماركسية القانون الاساسي في الكون واقامت عليه مذهبها الماركسي فزعمت ان الكون كله خاضع لقوانين الدياليكتيك ففسرت الكون كله على اساس الدياليكتيك فنتج عن الدياليكتيك مستلزمات ومقولات المادية الدياليكتيك تتمسك بها الماركسية بصلابة وترى انها من اهم اثار الدياليكتيك ومكتسباته .
ومن اهمها المادية التاريخية التي تعتبرها الماركسة الطريقة العلمية الوحيدة لإدراك الواقع الموضوعي و كل معارضة للمادية التاريخية يعتبرها الماركسيون أنها محاولة للتشكيك في الجانب الموضوعي للتاريخ!! .
اضف الى ذلك ان الماركسية يا عزيزي تعتبر ان قوانين الدياليكتيك قوانين علمية مكتشفة وليست مخترعة وتسخر الماركسية ممن يفسر الكون على غير طريقتهم قال لينين "من المهم في نظرية المعرفة ـ كما في جميع حقول العلم الاخرى ـ ان يكون التفكير دائماً ديالكتيكياً"


فقولك"
فلم يقل احد ان هذا القانون هو قانون مطلق"ييهدم جميع تفسيرات ماركس للتاريخ والاقتصاد والاجتماع والكون بصفة عامة فما دامت نسبية فلا يصح ان يكون حكم تلك القوانين مطلقا بكلمة اخرى لا يمكن لهذا القانون ان يطلق احكام وتفسيرات تنتطبق على التاريخ والكون وعلى جميع القضايا لانه قانون نسبي بالتالي هدمت ماركسيتك بنفسك يا عزيزي لان القانون اذا كان نسبي فلا يصح ان تكون احكامه مطلقة !
اما قولك"
و اعتقادنا بان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية هو اعتقاد واقع و نصر عليه..."
ماركس ياعزيزي توصل بذلك القانون اللذي قلت انه ليس مطلقا الى ان الفكر نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له فماركس توصل على ضوء قوانين الدياليكتيك على ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وانت قلت ان قانونه ليس مطلقا فان كان ليس مطلقا فكيف يصح لماركس بقانونه الغير مطلق ان يطلق حكم كهذا ؟!
واذا كنت انت و ماركس تدعون ان الفكر والوعي انعكاس صور الأشياء على الدماغ و التفكير ليس إلا إعادة لإنتاج الواقع منسوخاً على صفحة الذهن فكيف يصح لكم أن تأتوا بفكرة الحتميات الطبيعية والتاريخية المستقبلية ، دون أن تصبح هذه الفكرة بذاتها انعكاساً للواقع؟!

بل ازيدك بيانا واقول لك ماركس توصل على ضوء قوانين الدياليكتيك ان الحقائق التي يملكهاالفكر الانساني حقائق تطويرية, تنمو وتتكامل على طبق قوانين الديالكتيك فهي لذلك حقائق نسبية وفي حركة مستمرة.!!

ولكن السؤال اللذي يتبادر الى الذهن مادام قد توصل ماركس على ضوء قوانين الدياليكتيك ان الحقائق التي يملكهاالفكر الانساني حقائق تطويرية, تنمو وتتكامل على طبق قوانين الديالكتيك فهي لذلك حقائق نسبية وفي حركة مستمرة افلا تقضي هذه النتيجة على القانون نفسه ! لأن الحركة اذا كانت قانوناً عاماً للحقائق فسوف يتعذر اثبات أية حقيقة مطلقة, وبالتالي يسقط قانون الحركة بالذات عن كونه حقيقة مطلقة.؟!!!


اما بالنسبة للظروف التي ظهرت وقت ظهور الماركسية فباعتقادي هي نفس الظروف التي تحكم المجتمع البشري
انت لم تفهم السؤال بعد
المادية التاريخية تحكم على ان حقائق نسبية، نابعةعن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، التي عاصرتها، ومتطورة تبعاً لتطورها في حين ان ماركس ورفاقه فسروا الكون عل ضوء قوانين الدياليكتيك فنتج عن الدياليكتيك مستلزمات ومقولات المادية الدياليكتيك تتمسك بها الماركسية بصلابة وترى انها من اهم اثار الدياليكتيك ومكتسباته .

كما طبقوا قوانين الديالكتيك هذه، على الصعيد الاجتماعي، باستعمال الطريقة الديالكتيكية، في ا لتحليل اضف الى ذلك ان المادية التاريخية عند الماركسيين هي القاعدة الاساسية والمياشرة للمذهب والهيكل المنظم لقوانين الاقتصاد والتاريخ، التي تملي_في زعم الماركسية_على المجتمع مذهبه الاقتصادي، وتصنع له نظامه في الحياة طبقاً، لمرحلته التاريخية وشروطه المادية الخاصة ..
وانا اسال الشيوعي لماذا تؤخذ المادية التاريخية، بوصفها حقيقة للتاريخ. ما دامت النظريات نتاجاً للظروف النسبية المتطورة كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها؟!!
لماذا لا تكون جميع مفاهيم ماركس عن التاريخ في حكم المادية التاريخية ووفقاً لنظرية المعرفة الماركسية_ حقائق نسبية، نابعةعن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، التي عاصرتها، ومتطورة تبعاً لتطورها. ؟!!

لماذا يعتبر كارل ماركس قانونه مطلقا يقوم على اساسه بتحليل شامل عن كل العمليات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية كما تجري منذ آلاف السنين في مجراها التاريخي الطويل ما دام يعتبر ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها ؟!!!

لماذا لا تكون جميع مفاهيم ماركس عن التاريخ في حكم المادية التاريخية ووفقاً لنظرية المعرفة الماركسية_ حقائق نسبية، نابعةعن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، التي عاصرتها، ومتطورة تبعاً لتطورها. ؟!!
لماذا لا يطبق هذه النتيجة على المادية التاريخية نفسها او لماذا لا يطبق هذه النتيجة على فكره الماركسي اصلا ؟ !!!

[ناصر التوحيد]

كارل ماركس قانونه مطلق في الاوضاع العادية يا عزيزي اما مع تغير الظروف فانه قابل للتغير و التاقلم معها ....

قانونه ثابت مطلق ومع ذلك فانه قابل للتغير مع تغير الظروف ؟؟؟!!!!
تركب ازاي دي ؟؟؟!!!!
هل عمرك سمعت بقانون يتأثر ولا يؤثر
ماركس يدعي ان قوانينه حتمية
ثم انتكس ماركس وانتكست الشيوعية وانتكس الشيوعيون
فصارت قوانينه لا مطلقة ولا حتمية بل قابلة للتغير مع تغير الظروف
أليست الظروف حتمية حسب قوانينه ؟؟
أليست الشيوعية تقسم تاريخ الإنسانية إلى مراحل حتمية خمس، وهي :
مرحلة الشيوعية البدائية
مرحلة الرق
مرحلة الإقطاع
مرحلة الرأسمالية
مرحلة الشيوعية النهائية

أليست الظروف الحتمية أساساً للتغير الحتمي حسب قوانينه
فهل علمت مصير الشيوعية النهائية
وهل بقيت الرأسمالية
فكيف يبقى السابق وينتثر ويندحر اللاحق

فحري بك ان تقول ان قوانين ماركس ما هي الا افتراضية وليست واقعية .. وقوانينه خاطئة وليست صحيحة

نشأت الفكرة المادية (الشيوعية)، في ظروف مشابهة لظروف نشأة العلمانية في أوربا الغربية، ونشأت كردة فعل على الفكرة الرأسمالية
علما بأن هذه الأحوال وتلك الظروف، لم يمر بها بلد من البلدان الشرقية في طول التاريخ وعرضه، ولم يعش الإنسان فيها أوضاعًا تشبه تلك الأوضاع التي مر بها الإنسان الأوربي الغربي

وليس من شك أن كلتا الفكرتين الرأسمالية والشيوعية أوصلتا مجتمعاتهم إلــى ما وصلت إليه من انحلال فكري وخلقي، وتفكك أسري ومجتمعي .. لا يوجد في المجتعات الشرقية

[leneen]

تحياتي المعطرة :emrose:


قانونه ثابت مطلق ومع ذلك فانه قابل للتغير مع تغير الظروف ؟؟؟!!!!
تركب ازاي دي ؟؟؟!!!!

الثبات يختلف عن الاطلاق فقانون ماركس هو قانون مطلق يصلح لكل زمان ومكان وبالنسبة للتغيير فلايغير من القاعدة شئ والمتغير هو الفرع لا الاصل ايها الزميل ناصر التوحيد....


هل عمرك سمعت بقانون يتأثر ولا يؤثر
ماركس يدعي ان قوانينه حتمية

اما القوانين فتؤثر ولا تتأثر وقوانين ماركس هي حتمية في الظروف العادية كما قلت سابقا....


نشأت كردة فعل على الفكرة الرأسمالية

بل ما نشأت عنه هو كردة فعل على سيطرة الكنيسة في اوروبا و ظهور المجتمع الاقطاعي....

ودي الخالص....

[ناصر التوحيد]

بل ما نشأت عنه هو كردة فعل على سيطرة الكنيسة في اوروبا و ظهور المجتمع الاقطاعي....

هل تعرف متى ظهرت الشيوعية البائدة
لنقل سنة 1848م.. مع ظهور البيان الشيوعي
اي في القرن التاسع عشر
وتجسدت في الثورة البلشفية التي ظهرت في روسيا سنة 1917م

هل تعرف متى ظهرت الرأسمالية التعيسة
ظهرت في القرن السادس عشر

هل تعرف متى ظهر الصراع الغربي ضد سيطرة الكنيسة في اوروبا
ظهر قبل ظهور الرأسمالية التي اتت بها العلمانية التي ظهرت بعد ان انتهى الصراع بين اطرافه الدينية والزمنية والعلمية والفكرية

ظهرت الشيوعية البائدة كردة فعل على الرأسمالية التعيسة

[حمادة]

لا ادري حقا هل اضحك ام ابكي ؟!ولكن ماذا اقول قبح الله الالحاد
يا عزيزي لقد شرحت لك الموضوع ثلاث مرات او اربع وفي كل مرة تاتيني بجواب يدل على انك لم تهم السؤال اصلا! ولكن دون شك انك مجرد ملحد انترنيتي اتى الى هنا من اجل الجدال فقط!

اما قولك ان الظروف التي ظهرت فيها الماركسية هي نفس الظروف التي نعيشها وان التغير في الماركسية لا يعتبر ردا كما في الدين الاسلامي هذا كلام لا ادري مادخله بالموضوع التغير وماذا ستغير ستضح لك حين تدرك النتيج من هذا الموضوع !

1 الموضوع يا ايها ا لملحدالانترنيتي يتحدث عن قوانين المادية الجدلية التي زعمت الماركسية ان الكون كله خاضع لتلك القوانين ولكنهم بقولهم هذا وقعوا في تناقض مع انفسهم لانهم يقولون في الوقت ذاته ان الفكر ليس الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له!

2 الموضوع يا ايها ا لملحديتحدث عن قوانين المادية الجدلية التي زعمت الماركسية ان الكون كله خاضع لتلك القوانين ولكنهم بقولهم هذا وقعوا في تناقض مع انفسهم لانهم يقولون في الوقت ذاته ان الفكر ليس الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له!...

الماركسية ترى ان الوجود الاجتماعي يحدد الإدراك الاجتماعي و إن الأفكارالاجتماعية والسياسية والحقوقية والفنية والفلسفية، هي انعكاس للشروط المادية في الحياة الاجتماعية وان الوضع الاقتصادي لشعب ما، هو الذي يحدد وضعه

الاجتماعي، والوضع الاجتماعي لهذا الشعب، يحدد بدوره وضعه السياسي والديني وهكذا دواليك. فليس للفكر تاريخ مستقل
أو تطور خاص له، وإنما هو تاريخ للانعكاسات الحتمية، التي تثيرها في العقل الإنساني ظروف المجتمع الاقتصادية !!!

فكيف يتاتى لمن ينطق بهذا الكلام من يقول في الوقت ذاته ان جميع تقلبات الكون والحياة خاضعة لقوانين المادية الجدلية وان يجزم بان المادة ازلية وانت الفكر هو انعكاس للواقع وان الانسان اجتاز عصور طويلة وهو لا يتمتع بلا فهم ولا لغة
؟ !!
لماذا يعتبر كارل ماركس قانونه مطلقا يقوم على اساسه بتحليل شامل عن كل العمليات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية كما تجري منذ آلاف السنين في مجراها التاريخي الطويل ما دام يعتبر ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا له كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها ؟!!!

ولا ترجع تقول لي الظروف التي ظهرت بها الماركسية مشابهة للظروف في العصر الحالي لان هذا كلام يدل على انك سطحي الرؤية والتفكير ولا تفرق بين الكوع والبوع لاننى انا اريد ان اوصل لك الاشكالية اللتي لفها ماركس حول عنقه والتي تتجلى فى قول ماركس وباقي رفاقه ان الفكرما هو الانتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا لتطوره ! لان هذه الاشكالية ستقود الى نتيجة بديهية وواضحة لا تقبل اللف والدوران ولا التعطيل ولا التمثيل والتي توضح بان قانون ماركس قانون نسبي اي ليس بمطلق وليس بصحيح و لا يمكنه ان يطلق احكام وتفسيرات تنتطبق على التاريخ والكون وعلى جميع القضايا لانه قانون نسبي غير مطلق دليل على حماقة ماركس ورفاقه ودليل على انتكاس الماركسية في الذاتية النسبية لان القانون اذا كان نسبي فلا يصح ان تكون احكامه مطلقة وبالتالي تضظرب جميع الماركسية !

اعتقادنا بان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية هو اعتقاد واقع و نصر عليه..."
1ماركس يزعم ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا لتطوره.
2 ماركس زعم ان الكون باكمله خاضع لقوانين المادية الجدلية ففسر الكون كله على اساس الدياليكتيك فنتج عن الدياليكتيك مستلزمات ومقولات المادية الدياليكتيك تتمسك بها الماركسية بصلابة وترى انها من اهم اثار الدياليكتيك ويرى ماركس ورفاقه
ان المادية التاريخيةهي الطريقة العلمية الوحيدة لإدراك الواقع الموضوعي و كل معارضة للمادية التاريخية يعتبرها الماركسيون أنها محاولة للتشكيك في الجانب الموضوعي للتاريخ!!

والان تعال وتجرد عن كل الاثار الذاتية وكن موضوعيا كما يريد كل من ليننين وماركس ثم قل لي هل ترى سبيل التوفيق بين الجملة 1 والجملة 2 وانت ترى كيف يصفع كل احدهما الاخر !؟ بكلمة اخرى هل ترى سبيل التوفيق بين ما ما يجزم به الماديون الجدليون من قوانين الداليكتيكية وسائر مستلزماتها ومقولاتها وبين قولهم ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقيقة المنبثقة من الواقع نسبية ومتطورة تبعا لتطوره؟!

وتذكر انك مطالب بالاجابة على هذه الاسلئة التي لم تجب عليها حتى الان !

اذا كنت انت و ماركس تدعون ان الفكر والوعي انعكاس صور الأشياء على الدماغ و التفكير ليس إلا إعادة لإنتاج الواقع منسوخاً على صفحة الذهن بكلمة اخرى ان الفكر ما هو الا نتاج واقع فكيف يصح لكم أن تأتوا بفكرة الحتميات الطبيعية والتاريخية المستقبلية ، دون أن تصبح هذه الفكرة بذاتها انعكاساً للواقع؟!
لماذا لا يكون قانون ماركس نسبي مادام ان الفكر ما هو الا نتاج واقع وان الحقائق نسبية، نابعةعن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، التي عاصرتها، ومتطورة تبعاً لتطورها كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها ؟!
واذا كانت المادية التاريخية تحكم على ان حقائق نسبية، نابعةعن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية، التي عاصرتها، ومتطورة تبعاً لتطورها لماذا لا تكون جميع مفاهيم ماركس عن التاريخ في حكم المادية التاريخية ووفقاً لنظرية المعرفة الماركسية_ حقائق نسبية ومتطورة تبعا لتطورها كما تؤكد ذلك الماركسية نفسها؟!

فقانون ماركس هو قانون مطلق يصلح لكل زمان ومكان
يقول لينين (ولكن ان المادية الجدلية تلح على الطابع التقريبي والنسبي لكل نظرية علمية تتعلق ببنية المادة وخواصها )ويقول انجلز (والمعرفة التي تعرف حقا مشروط في الحقيقة تتحقق في مجموعة من الاخطاء النسبية ولا يمكن لاي منهما ان تحقق الا خلال ديمومة لا متناهية للوجود البشري )!!(ان الاجيال التي ستصحح اخطائنا هي على الارجح اكثر عددا بما لا يقاس من تلك الاجيال التي سنحت لنا الفرصة تصويبها)؟!!!

ويقول الزميل لينين فقانون ماركس هو قانون مطلق يصلح لكل زمان ومكان !!

والان قل لي واستنجد بكامل قوى عقلك ورؤيتك كيف لك ان تالف بين هذا الكلام وانت ترى كيف يصفع كل احدهما الاخر ! يقول ماركس ورفاقه ان الكون خاضع لقوانين المادية الجدلية !
بل ويقول االزميل لينين ايضا فقانون ماركس هو قانون مطلق يصلح لكل زمان ومكان !
في حين يقول انجلز ( الحقيقة تتحقق في مجوعة من الاخطاء النسبية ولا يمكن لاي منهما ان تحقق الا خلال ديمومة لا متناهية للوجود البشري)ان الاجيال التي ستصحح اخطائنا هي على الارجح اكثر عددا بما لا يقاس من تلك الاجيال التي سنحت لنا الفرصة تصويبها)!

بكلمة اخرى هل ثمة حقيقة مطلقة اوسع واشمل من ان يزعم الماركسيون ان الكون خاضع لقوانين المادية الجدلية!
ولكن كيف يتاتي لمن ينطق بهذا الكلام ان يقول في الوقت ذاته(والمعرفة التي تعرف حقا مشروط في الحقيقة تتحقق في مجوعة من الاخطاء النسبية ولا يمكن لاي منهما ان تحقق الا خلال ديمومة لا متناهية للوجود البشري )!!(ان الاجيال التي ستصحح اخطائنا هيى عل الارجح اكثر عددا بما لا يقاس من تلك الاجيال التي سنحت لنا الفرصة تصويبها)؟!!!

وبالنسبة للتغيير فلايغير من القاعدة شئ والمتغير هو الفرع لا الاصل
عن اي قاعدة تتحدث !وانت ترى كيف ان تلك القاعدة اضطربت وتزلزلت اثر تلك الاشكالية التي لفها الماركسيون حول اعناقهم !ولكن اعدك بمواضيع اخرى تزلزل وتنسف القاعدة من جذورها انتظر فقط !!

اما باقي النقاط فاكتفي بهذه الايقونة كتعقيب عليها :)): لانها حقا مثيرة للضحك والسخرية