المعضلة الكبرى

[أبو مريم]

سؤال أوجهه إلى كل الملاحدة واللادينيين والماديين عموما :

كيف نشأت الحياة ؟

[Darwin]

اختصر على نفسك يا أبو مريم.

أجبتك سابقا، ليس عندنا جواب الآن..


:emrose:

:emrose: :emrose:

:emrose: :emrose: :emrose:

[أبو مريم]

اختصر على نفسك يا أبو مريم.

أجبتك سابقا، ليس عندنا جواب الآن..


:emrose:

:emrose: :emrose:

:emrose: :emrose: :emrose:
قولك الآن يوحى بأنكم على يقين من أنكم ستجدون لذلك السؤال إجابة أو أنه مما يمكنكم الإجابة عنه وأن المسألة فقط مسألة وقت فكيف عرفتم ذلك ؟
لنسهل عليك السؤال أيها الزميل ولغيرك من الزملاء الملحدين واللادينيين والبين بين :
الحياة إما جاءت عن طريق القصد يعنى من فاعل مختار أو عن طريق الصدفة فأيهما ترجح ولماذا ؟
الحياة إما أن تكون هذه المادة التى يتكون منها الكائن الحى أو شىء وراء تلك المادة فأيهما ترجح ولماذا ؟

[احمد المنصور]

نرجوا من الاخوة المشرفين تثبيت الموضوع إلى حين يصل الزملاء إلى إجابة السؤال.


"(((وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ
قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي
وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ
إِلاَّ قَلِيلاً)))"
:emrose:

[مجدي]

اختصر على نفسك يا أبو مريم.

أجبتك سابقا، ليس عندنا جواب الآن..


:emrose:

:emrose: :emrose:

:emrose: :emrose: :emrose:
ولكنك حتما ستعرف الاجابة بعد سنين معدودة فلست بباق ولا مخلد وعندها ؟على نفسه جنى دارون

[Darwin]

وهل عندكم مانع عقلي أو ديني ينفي كشف تفاصيل الحياة الأولى؟؟

عجبا ! أتعلمون الغيب الآن؟؟!

هل جهلك بشكل الحياة الأولى يستلزم الايمان بالله؟؟

[أبو مريم]

وهل عندكم مانع عقلي أو ديني ينفي كشف تفاصيل الحياة الأولى؟؟

عجبا ! أتعلمون الغيب الآن؟؟!

هل جهلك بشكل الحياة الأولى يستلزم الايمان بالله؟؟
أنت لم تجب يا دارون ولكنك التففت حول السؤال وردت على السؤال بسؤال آخر كعادتك نعم نحن عندنا تفسير لنشأة الحياة كما تعلم ونتحداكم أن تأتوا بتفسير مناقض له أو تقوموا بإبطاله على أساس عقلى أو علمى ..
عندما ذكرت أن هذا السؤال هو المعضلة الكبرى قصدت به أنه معضلة الماديين وأصحاب التفسير المادى وليس معضلة لدى غيرهم يعنى بكل بساطة أنتم عاجزون عن تفسير الحياة تفسيرا ماديا كما أنكم عاجزون عن فهم نشأتها بطريقة مادية .
نرجو عدم الالتفاف حول الأسئلة مرة أخرى فإما أن تجيب أو تترك المجال لملحد آخر فلست مجبرا يا صديقى .
ونعيد السؤال مرة أخرى :
الحياة إما جاءت عن طريق القصد يعنى من فاعل مختار أو عن طريق الصدفة فأيهما ترجح ولماذا ؟
الحياة إما أن تكون هذه المادة التى يتكون منها الكائن الحى أو شىء وراء تلك المادة فأيهما ترجح ولماذا ؟

[Darwin]

ما الأساس العلمي الذي تريده أن يبطل ايمانك ب "كن فيكون"؟؟!
تفسير الشكل الأول للحياة لا نعرفه الآنـ،
أما تعريف الحياة، فقد وضعته منذ زمن في موضوع أنت تسأل وأعتقد أنه بلى وصار أحفورة لقدم طرحه ..


الحياة إما جاءت عن طريق القصد يعنى من فاعل مختار أو عن طريق الصدفة فأيهما ترجح ولماذا ؟

لا مانع عقلي من كليهما.


الحياة إما أن تكون هذه المادة التى يتكون منها الكائن الحى أو شىء وراء تلك المادة فأيهما ترجح ولماذا ؟
ارجع الى تعريف الحياة.

[أبو مريم]

ما الأساس العلمي الذي تريده أن يبطل ايمانك ب "كن فيكون"؟؟!
كلامك غير مفهوم يا صديقى من نوع الاختصار المخل نرجو التوضيح .


تفسير الشكل الأول للحياة لا نعرفه الآنـ،
نحن لا نسألك عن الشكل الأول للحياة أو الكائن الحى الأول الذى يفترض وجوده طبقا لنظرية دارون بل نسألك عن الحياة ذاتها

أما تعريف الحياة، فقد وضعته منذ زمن في موضوع أنت تسأل وأعتقد أنه بلى وصار أحفورة لقدم طرحه ..
معذرة أنا لم أقرأ لك أى محاولة لتعريف الحياة فلتنقل ما تظنه تعريفا هنا لو تكرمت .


لا مانع عقلي من كليهما.
بل سألتك ماذا ترجح يعنى أننى أعلم أنه لا مانع عقلى فهذه إذن ليست إجابة .



ارجع الى تعريف الحياة.
وأين هو تعريف الحياة هل تعطلت وظائف الماوس بحيث لا تستطيع أن تقوم بعملية النسخ واللصق ؟!

[Darwin]

تقول لي: أثبت بالعلم خطأ الفكر الديني الذي يؤمن بالخلق من العدم و "كن فيكون" !


بل سألتك ماذا ترجح يعنى أننى أعلم أنه لا مانع عقلى فهذه إذن ليست إجابة

حاليا، أرجح الثاني..


وأين هو تعريف الحياة هل تعطلت وظائف الماوس بحيث لا تستطيع أن تقوم بعملية النسخ واللصق ؟!
فقط لأنك أبومريم من طلب مني اعادة ما وضعت من زمن! :emrose:



نسمي الكائن بال ''حي'' اذا:

* تكون من خلية واحدة على الأقل.
* حوى مركبات عضوية من الدهون والبروتينات والسكريات والأحماض النووية.
* احتاج الى المادة والطاقة للبقاء.
* حافظ على التوازن homeostasis.
والموت هو توقف ماسبق

[أبو مريم]

تقول لي: أثبت بالعلم خطأ الفكر الديني الذي يؤمن بالخلق من العدم و "كن فيكون" !

احذف علامة التعجب هذه وضع بدلا منها علامة الاستفهام وأنا أجيبك بنعم هذا بالتحديد ما أطلبه .


حاليا، أرجح الثاني..
وعلى أى أساس أقمت هذا الترجيح ؟


نسمي الكائن بال ''حي'' اذا:

* تكون من خلية واحدة على الأقل.
* حوى مركبات عضوية من الدهون والبروتينات والسكريات والأحماض النووية.
* احتاج الى المادة والطاقة للبقاء.
* حافظ على التوازن homeostasis.
والموت هو توقف ماسبق
لا طبعا هذا ليس تعريفا للحياة بل هو تعريف للكائن الذى يتصف بتلك الصفة وهو تعريف بالرسم وليس بالحد يعنى أنت تتحدث عن شىء مختلف وهذا يتضح عندما أسألك وهل الحياة هى تلك المركبات العضوية والاحتياج إلى الطاقة ؟ ولا شك أن إجابتك ستكون بلا .
حاول مرة مع التركيز على المطلوب أنت تريد أن تعرف الحياة التى لو وجدت فى كائن لكان متصفا بتلك الصفات التى ذكرتها وبغيرها .

[احمد المنصور]

نسمي الكائن بال ''حي'' اذا:

* تكون من خلية واحدة على الأقل.
* حوى مركبات عضوية من الدهون والبروتينات والسكريات والأحماض النووية.
* احتاج الى المادة والطاقة للبقاء.
* حافظ على التوازن homeostasis.


يمكن صنع روبوت فيه كل ما تذكر, فهل هذا الربوت سيكون كائنًا حيًا؟.

[احمد المنصور]

حتى تكون المسألة مشوقة أكثر:

إفترض الان أننا نزعنا رِجل من روبوت وتم تركيبها في إنسان نُزعت منه رجله. رجل هذا الانسان رُكبت في الروبوت والآن:

أيهما كائن حي:
1) الانسان
2) الربوت

لاحظ كلاهما ينطبق عليه وصفك.
:emrose:

[Darwin]

يمكن صنع روبوت فيه كل ما تذكر, فهل هذا الربوت سيكون كائنًا حيًا؟.
الدليل على كلامك يا عزيزي لو سمحت...

[أبو مريم]

الدليل على كلامك يا عزيزي لو سمحت...
الزميل دارون هذا ليس موضوع الهروب الكبير .
http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=1594

[احمد المنصور]

الدليل على كلامك يا عزيزي لو سمحت...

قصدت من الناحية النظرية فهل تقصد عدم إمكانية حدوث ذلك؟؟

حسنًا سأبحث ولكن ماذا سيعني لك هذا؟؟؟ هل ممكن أن أعرف قبل أن أبدأ البحث.

[احمد المنصور]

لأجل زميلنا العزيز تهون الصعاب *** ولو طلب ديناصورًا ذي الأنياب.
:)):
:emrose:





'Living' robots powered by muscle


An important step in bio-robotics...

Tiny robots powered by living muscle have been created by scientists at the University of California, Los Angeles.

The devices were formed by "growing" rat cells on microscopic silicon chips, the researchers report in the journal Nature Materials.

Less than a millimetre long, the miniscule robots can move themselves without any external source of power.

The work is a dramatic example of the marriage of biotechnology with the tiny world of nanotechnology.

In nanotechnology, researchers often turn to the natural world for inspiration.

But Professor Carlo Montemagno, of the University of California, Los Angeles, turns to nature not for ideas, but for actual starting materials.

In the past he has made rotary nano-motors out of genetically engineered proteins. Now he has grown muscle tissue onto tiny robotic skeletons.

Living device

Montemano's team used rat heart cells to create a tiny device that moves on its own when the cells contract. A second device looks like a minute pair of frog legs.

"The bones that we're using are either a plastic or they're silicon based," he said. "So we make these really fine structures that mechanically have hinges that allow them to move and bend.

"And then by nano-scale manipulation of the surface chemistry, the muscle cells get the cues to say, 'Oh! I want to attach at this point and not to attach at another point'. And so the cells assemble, then they undergo a change, so that they actually form a muscle.

"Now you have a device that has a skeleton and muscles on it to allow it to move."

Under a microscope, you can see the tiny, two-footed "bio-bots" crawl around.

Professor Montemagno says muscles like these could be used in a host of microscopic devices - even to drive miniature electrical generators to power computer chips.

But when biological cells become attached to silicon - are they alive?

"They're absolutely alive," Professor Montemagno told BBC News. "I mean the cells actually grow, multiply and assemble - they form the structure themselves. So the device is alive."

The notion is likely to disturb many who already have concerns about nanotechnology.

But for Carlo Montemagno, a professor of engineering, it makes sense to match the solutions that nature has already found through billions of years of evolution to the newest challenges in technology.

[Darwin]

الزميل أحمد، الموضوع فلسفي أكثر مما هو علمي،

ما وضعته أنت لا يسمى بالحي، لأن من خصائص المادة الحية والتي تندرج تحت التوازن (( بند 4)) هو التلقائية Automaticity، وهذه الروبوتات لا تتفاعل مع الطبيعة..

الزميل أبو مريم:
علامة التعجب هي لكلامك حيث تريد الآن تفسير المعجزة بشكل علمي.
عزيزي بخصوص الحياة، فما أراه من ردة فعلك هو تغير مجرى الحوار وحصره حسب مفهومك، وهذا بالطبع هو ما يمنعني من مواصلته.
أتريدني أن أجيبك: الحياة هي أمر الله للمادة الميتة لتتحول الى غير ميتة؟؟!
هذا عبث يا زميلي وتلاعب بالمصطلحات وتفسير الماء بالماء.
التعريف الذي وضعته لك يتكلم عن الكائن الحي، والذي يميزه عن غيره هو الحياة.

[أبو مريم]

الزميل أبو مريم:
علامة التعجب هي لكلامك حيث تريد الآن تفسير المعجزة بشكل علمي.
عزيزي بخصوص الحياة، فما أراه من ردة فعلك هو تغير مجرى الحوار وحصره حسب مفهومك، وهذا بالطبع هو ما يمنعني من مواصلته.
أتريدني أن أجيبك: الحياة هي أمر الله للمادة الميتة لتتحول الى غير ميتة؟؟!
هذا عبث يا زميلي وتلاعب بالمصطلحات وتفسير الماء بالماء.
التعريف الذي وضعته لك يتكلم عن الكائن الحي، والذي يميزه عن غيره هو الحياة.
الزميل دارون أنا لا أريد تفسير معجزات بل رد عليها كما أنكرتم غيرها من المعجزات بالعقل أين ذهب العقل هنا ؟
يا زميلى الفاضل إما أنك تؤمن بأن الحياة شىء غيبى وراء المادة أو أن تنكر ذلك بدليل ولايقبل منك غير ذلك أو تترك الحوار لغيرك من الملاحدة .
أما تعريفك للحياة فهو غير صحيح كما أشرت إليك بل هو تعريف بالرسم للكائن الحى ومن العجيب جدا والمدهش أنك تتهمنى أنا بتفسير الماء بالماء :confused: :confused: من هو الذى يفسر ويدعى أنه يفسر ويعرف الحياة أنا أم أنت :7: هل تعى جيدا ما تقول ؟!!!
قل يا دارون إنه لا يوجد تفسير مادى للحياة .. قلها ولا تخش شيئا فلن يقوم الملاحدة بقطع رقبتك ولن يزيدك الاعتراف بالحق إلا فضلا .

[احمد المنصور]

الزميل أحمد، الموضوع فلسفي أكثر مما هو علمي،

ما وضعته أنت لا يسمى بالحي، لأن من خصائص المادة الحية والتي تندرج تحت التوازن (( بند 4)) هو التلقائية Automaticity، وهذه الروبوتات لا تتفاعل مع الطبيعة..





عنزة ولو طارت

أعرف أنه لا يسمى "بالحي" وهذا هو بيت القصيد ولا أظن أن شخص مثلك لم يفهم ما رميت إليه. ولكنه مع هذا يلبي جميع الشروط التي ذكرتها. وأكرر الشروط وليس التعريف (لأنك لا تستطيع وضع التعريف).

بالنسبة للحفاظ على التوازن هلا وضحت لنا كيف الروبوت لا يلبي هذا الشرط؟؟؟

هل سمعت بشيء إسمه الالية والتحكم!!!

محاولة الايحاء أن علم قائم بذاته BIO-ROBOTICS يشمل أهم العلوم البشرية: الاحياء والمعلوماتية والكيمياء والآلية وأقسامهما من كهربائية وموائع وغازات إلخ يمكن درجه تحت موضوع فلسفي فهذا غريب جدًا.

ستقول "ولكني أقصد التشبيه ذاته" -

أجيبك: هنا توجد شروط والنظر يكون الى مدى التطابق. لاغير. خلافه مرفوض.

أنا أعرف أنك تميز بين الكائن الحي وغيره - وهذا لا أشك فيه ولكن أشك أن تستطيع أن تضع الخط الفاصل للتفريق. وها أنت حاولت والنتيجة لا يختلف فيها إثنان.

برنامج كمبيوتر كُتب ليتعرف لنا على الخطوط "مثلاً" ولكن لكي يشتغل البرنامج يجب علينا أن نتعرف أولاً على الخطوط. والسؤال ما فائدة هذا البرنامج؟. مثل هذا البرنامج هي الشروط التي وضعتها أنت.


أما توسيعك للتعريف بقولك: "وهذه الروبوتات لا تتفاعل مع الطبيعة.." وبعد التغاضي عن ما فيه من أخطاء كبيرة (أعتقد أنها ناتجة عن عدم "إلمامك" بما تتحدث عنه) وأعذرني لصراحتي, هي جملة من نوع الحديث "العلمي" المتبع في المقاهي. واستغربها منك.

اسمح لي أن اضيف لك سؤال:
لماذا عجزت (وتعجز - بالفعل المضارع) الطبيعة لوحدها عن إنتاج مثل هذا المخلوق البسيط - وكل ما يلزم سيلكون وبعض الخلايا الحية؟؟؟

-----
وفي الختام اهديك هذه الحكمة - قصة "عنزة ولو طارت":
يحكى عن اثنين تراهانا عن شيء اسود يتحرك. فقال الاول هذه عنزة فقال الثاني لا, هذا غراب,
هذه عنزة فقال, لا هذا غراب,
هذه عنزة فقال, لا هذا غراب,
.
وهكذا, فأقترح أحد الموجودين إختبار بسيط وقال: نرمي حجر فإن طار كان غراب وإن لم يفعل عنزة
وبالفعل هكذا كان
فهل تعرف ماذا حدث, قال المعاند:
لقد طارت العنزة!
هذه الجملة تلخص ردك السابق.

[Darwin]

"الفلسفي" هو اطلاق لفظ الحي عليه.

هل للروبوت أن يتفاعل مع تغيرات الطقس فيهرب من الثلج أو يستظل بعيدا عن الشمس؟

هل الروبوت يفهم أن زلزالا يجري حوله فعليه أن يحتمي؟

هل للروبوت جينات تتفاعل مع الطبيعة وتتغير؟

هل للروبوت أن يتزاوج؟

هل له أن يتكاثر ويخلف أطفال؟

هل له أن يميز بين الحياة والروح؟؟؟؟؟؟؟؟؟


******************************
عندما يرى المسلم بصمة اصبعه يقول: سبحان الخالق!
وعندما يتأمل الرجل المسلم ثديه يقول: سبحان الخالق رغما عن أنف الكل!
******************************

[أبو مريم]

******************************
عندما يرى المسلم بصمة اصبعه يقول: سبحان الخالق!
وعندما يتأمل الرجل الملحد ثديه يقول: أنا شمبانزى!
******************************[/QUOTE]

[احمد المنصور]

"الفلسفي" هو اطلاق لفظ الحي عليه.

هل للروبوت أن يتفاعل مع تغيرات الطقس فيهرب من الثلج أو يستظل بعيدا عن الشمس؟

هل الروبوت يفهم أن زلزالا يجري حوله فعليه أن يحتمي؟

هل للروبوت جينات تتفاعل مع الطبيعة وتتغير؟

هل للروبوت أن يتزاوج؟

هل له أن يتكاثر ويخلف أطفال؟

هل له أن يميز بين الحياة والروح؟؟؟؟؟؟؟؟؟


******************************
عندما يرى المسلم بصمة اصبعه يقول: سبحان الخالق!
وعندما يتأمل الرجل المسلم ثديه يقول: سبحان الخالق رغما عن أنف الكل!
******************************

هل هذا تعريف؟؟؟ وإلا كتاب حياتي ياعين ما فيش زي كتاب !!!

على رأي عدوية

[مجدي]

"
******************************
عندما يرى المسلم بصمة اصبعه يقول: سبحان الخالق!
وعندما يتأمل الرجل المسلم ثديه يقول: سبحان الخالق رغما عن أنف الكل!
******************************
وهل هي عيب خلقيا يا دارون ؟
على كل حال تخيل جسمك بدونهم .
اخي ابو مريم :

عندما يرى المسلم بصمة اصبعه يقول: سبحان الخالق!
وعندما يتأمل الرجل الملحد ثديه يقول: أنا شمبانزى!
حلوة

[Darwin]

هل هذا تعريف؟؟؟ وإلا كتاب حياتي ياعين ما فيش زي كتاب !!!

على رأي عدوية

هذا ليس تعريفا، بل ما يندرج تحت البند الرابع والذي ترى أن الروبوت يحققه.

[Darwin]

وهل هي عيب خلقيا يا دارون ؟
على كل حال تخيل جسمك بدونهم .


أنت تخلط بين الثدي والحلمة.

أتريدني أن أدرج لك بعضا مما سأتخيل نفسي بعد ازالة الثدي؟

ليس له فائدة الا مصدر رزق لجيب جراح التجميل والأورام..


ثم يا سيد مجدي، لماذا تسبح الله وأنت تنظر الى الطاووس أو الطنان، ولا تفعل نفس الشيء وأنت تفعص صرصورا؟؟

لماذا هذه الازدواجية يا سيد؟ أليسوا جميعا خلق الله البديع والذي تعجز عن انتاجه؟

[أبو مريم]

أنت تخلط بين الثدي والحلمة.

أتريدني أن أدرج لك بعضا مما سأتخيل نفسي بعد ازالة الثدي؟

ليس له فائدة الا مصدر رزق لجيب جراح التجميل والأورام..


ثم يا سيد مجدي، لماذا تسبح الله وأنت تنظر الى الطاووس أو الطنان، ولا تفعل نفس الشيء وأنت تفعص صرصورا؟؟

لماذا هذه الازدواجية يا سيد؟ أليسوا جميعا خلق الله البديع والذي تعجز عن انتاجه؟
الزميل دارون أعتقد أنك قد خرجت عن الموضوع كثيرا وأذكرك مرة أخرى الموضوع يتحدث عن عدم استطاعة الماديين إيجاد تفسير مادى للحياة ليس ذلك فحسب بل وعجزهم عن استخدام العقل بهذا الصدد وقد وضعت لك السؤال التالى :
الحياة إما تلك المادة التى يتكون منها جسم الكائن الحى أو شيئا آخر وراء تلك المادة فأيهما ترجح ولماذا ؟
أرجو الإجابة عن هذا السؤال حتى نشرع فى النقطة التالية ولا مجال هنا للخروج عن الموضوع أو ادعاء أننى أوجهه حيث أريد فلست مرغما على المشاركة فيه ولا الإجابة عن تلك الأسئلة .

[مجدي]

أنت تخلط بين الثدي والحلمة.

أتريدني أن أدرج لك بعضا مما سأتخيل نفسي بعد ازالة الثدي؟

ليس له فائدة الا مصدر رزق لجيب جراح التجميل والأورام..


ثم يا سيد مجدي، لماذا تسبح الله وأنت تنظر الى الطاووس أو الطنان، ولا تفعل نفس الشيء وأنت تفعص صرصورا؟؟

لماذا هذه الازدواجية يا سيد؟ أليسوا جميعا خلق الله البديع والذي تعجز عن انتاجه؟
الا ترى انك تعترف ان عدم وجود الحلمة سيكون عيب خلقي؟؟ بحاجة لعملية عند الجراح
اما كلمة سبحان الله
فنقولها دائما واكثر شييء عندما نرى الابداعات التي تضعها لنا .
والحقيقة يا دارون ان الصرصور له حياة خاصة ونظام غريب في الحياة وسبحان الذي خلقه في منوا بزمر

[مجدي]

الزميل دارون أعتقد أنك قد خرجت عن الموضوع كثيرا وأذكرك مرة أخرى الموضوع يتحدث عن عدم استطاعة الماديين إيجاد تفسير مادى للحياة ليس ذلك فحسب بل وعجزهم عن استخدام العقل بهذا الصدد وقد وضعت لك السؤال التالى :
الحياة إما تلك المادة التى يتكون منها جسم الكائن الحى أو شيئا آخر وراء تلك المادة فأيهما ترجح ولماذا ؟
أرجو الإجابة عن هذا السؤال حتى نشرع فى النقطة التالية ولا مجال هنا للخروج عن الموضوع أو ادعاء أننى أوجهه حيث أريد فلست مرغما على المشاركة فيه ولا الإجابة عن تلك الأسئلة .
اخي ابو مريم لو اجابك بنحرج

وَإِن تَدْعُوهُمْ إِلَى الْهُدَى لاَ يَسْمَعُواْ وَتَرَاهُمْ يَنظُرُونَ إِلَيْكَ وَهُمْ لاَ يُبْصِرُونَ (198) خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ (199)

[Darwin]

ما هذا الأسلوب يا أبو مريم، أقول لك ما حكم الشيء الفلاني هل هو جائز أم لا؟ فتجيبني لا أعرف، عندها أعيد عليك السؤال؟؟؟
ثم لماذا حصرت الحياة على هاتين الفكرتين فقط؟ ألا يمكن أن يتواجد تفسير ثالث ورابع وعاشر؟
وكيف تؤمن أنت بحياة الجن غير المادي؟
وهلا أجبتموني ما الفرق بين الحياة والروح؟ وهل هما متلازمين؟؟

[Darwin]

اخي ابو مريم لو اجابك بنحرج

أتدعوني الى ترك المجهول والايمان بالمجهول الآخر يا سيد مجدي؟
أهذا منطق يا أبو المنطق؟

[أبو مريم]

هذه ربما كانت أفضل مشاركة لك فى هذا المنتدى ولذلك فسوف أجيبك أولا عن سؤالك حول الحياة والروح الحياة عبارة عن اتصال الروح بهذا الجسد وإن كان السؤال ليس ضمن موضوعنا .
حسنا لنعرض السؤال مرة أخرى ثم ننظر فى الإجابة :
الحياة إما تلك المادة التى يتكون منها جسم الكائن الحى أو شيئا آخر وراء تلك المادة فأيهما ترجح ولماذا ؟
يعنى السؤال يسأل عن الترجيح بين أمرين لا ثالث لهما الحياة شىء مادى أم شىء غير مادى . ( لا ثالث لهما ولا عاشر كما تدعى لأن الأمر ينحصر بين النفى والإثبات (مادة / لا مادة )
وقد أجبت بقولك

ما هذا الأسلوب يا أبو مريم، أقول لك ما حكم الشيء الفلاني هل هو جائز أم لا؟ فتجيبني لا أعرف، عندها أعيد عليك السؤال؟؟؟

يعنى ممكن أن نفهم من ذلك أن الإجابة ببساطة : لا أعرف ..
وكونك لا تعرف أنها مادية أو لا يعنى أنك تقر بأن المادة ليست هى كل شىء وأنه من الممكن أن تكون هناك أشياء غير مادية ..
هذه عظيم جدا ونقطة التقاء مهمة :emrose:
حسنا ننتقل إلى النقطة التالية :
هذه الحياة التى ندرك أثرها جيدا إما أن تكون موجودة بفعل الصدفة أو عن طريق القصد فايهما ترجح ولماذا ؟

[احمد المنصور]

هذا ... ما يندرج تحت البند الرابع.

:)):
البند الرابع فقرة ج1, د2 لسنة 1881م من قانون تعريف الكائنات الحية - مع جميع التعديلات اللاحقة. :39:

[Darwin]

هذه الحياة التى ندرك أثرها جيدا إما أن تكون موجودة بفعل الصدفة أو عن طريق القصد فايهما ترجح ولماذا ؟

أجبتك بأنني أرجح الأول،

لكن هذا لا يعني أن ما أقصده بالصدفة هو مثل فرقعة الاصبع ((أي لا شيء)) وأنها أنتجت فيل، بل انها عملية غامضة لم نصل اليها بعد بحيث تحولت بعض المركبات العضوية الى عاملة مجتمعة.

لماذا؟

لانه لا يوجد مانع عقلي من هذا الفرض، ولأنه توجد مشاهدات لما يشبه ما نتكلم عنه قد حدث على كواكب أخرى.


http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/Ptubules.gif

ثم لاحظ أنني لو رجحت الاحتمال الثاني فهذا لا يعني أنني سأقبل الاسلام، لا زال عندي الكثير للطرح.

[أبو مريم]

أجبتك بأنني أرجح الأول،

لكن هذا لا يعني أن ما أقصده بالصدفة هو مثل فرقعة الاصبع ((أي لا شيء)) وأنها أنتجت فيل، بل انها عملية غامضة لم نصل اليها بعد بحيث تحولت بعض المركبات العضوية الى عاملة مجتمعة.

لماذا؟

لانه لا يوجد مانع عقلي من هذا الفرض، ولأنه توجد مشاهدات لما يشبه ما نتكلم عنه قد حدث على كواكب أخرى.


http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/Ptubules.gif

ثم لاحظ أنني لو رجحت الاحتمال الثاني فهذا لا يعني أنني سأقبل الاسلام، لا زال عندي الكثير للطرح.
يعنى أنت ترجح أن الحياة قد نشأت صدفة وسبب هذا الترجيح لأنه لا يوجد مانع عقلى فهل هناك مانع عقلى من الفرض الآخر حتى رجحت بعدم وجود المانع العقلى فى هذا الفرض ؟
وما هى المشاهدات الموجودة فى كواكب أخرى ولماذا تعتبر هذه المشاهدات مرجحا للاحتمال الأول ؟
بعد الإجابة عن هذين السؤالين يمكن أن نبحث موضوع الصدفة لكننى حتى الآن لا أعرف سببا لترجيحك هذا الاحتمال . :emrose:

[Darwin]

يعنى أنت ترجح أن الحياة قد نشأت صدفة وسبب هذا الترجيح لأنه لا يوجد مانع عقلى فهل هناك مانع عقلى من الفرض الآخر حتى رجحت بعدم وجود المانع العقلى فى هذا الفرض ؟
وما هى المشاهدات الموجودة فى كواكب أخرى ولماذا تعتبر هذه المشاهدات مرجحا للاحتمال الأول ؟
بعد الإجابة عن هذين السؤالين يمكن أن نبحث موضوع الصدفة لكننى حتى الآن لا أعرف سببا لترجيحك هذا الاحتمال . :emrose:

لن أجيبك، ارجع الى مداخلة 8..

ما الذي تراه يا أبو مريم؟ أحفورة بكتيريا في شهاب قديم جدا سقط على الأرض.
أليس هذا دليلا على امكانية حدوث الحياة خارج الأرض؟
ألا يوجد ماء على المريخ؟ والأبحاث على قدم وساق؟
أليس من الممكن أن يكون اليوفو حقيقة؟ وقد حدثت الحياة عندهم قبلنا بكثير؟؟
لا مانع عقلي من هذا أيضا..


ولماذا تعتبر هذه المشاهدات مرجحا للاحتمال الأول ؟

لانه اذا افترضت الاحتمال الخلقي فانه ينبغي أن أؤمن بكل صغيرة وكبيرة فالأمر ليس بالسهل، وأنا لا أجد تفسيرات لأمور كثيرة فلا أفهم ما الابداع في الثدي الذكري ولا الجمال في الشعر الذي قد يغطي 95% من جسمك ويسبب المصائب، ولا أرى جمالا في الذنب عند الانسان أو عظام الحوض عند الحوت، أو خلق الانسان مجبرا على شيء ثم الاشمئزاز منه وقتله تحت عنوان الابتلاء.

قبلاتي :emrose:

[أبو مريم]

حسنا أنت تقصد إذن بالمشاهدات اليوفو والكائنات الفضائية المفترضة .
فأين الإجابة عن بقية الأسئلة

المشاركة الأصلية بواسطة أبو مريم
يعنى أنت ترجح أن الحياة قد نشأت صدفة وسبب هذا الترجيح لأنه لا يوجد مانع عقلى فهل هناك مانع عقلى من الفرض الآخر حتى رجحت بعدم وجود المانع العقلى فى هذا الفرض ؟
####### ولماذا تعتبر هذه المشاهدات مرجحا للاحتمال الأول ؟
بعد الإجابة عن هذين السؤالين يمكن أن نبحث موضوع الصدفة لكننى حتى الآن لا أعرف سببا لترجيحك هذا الاحتمال .

[Darwin]

أبو مريم هلا فرغت من بريدك الخاص لو سمحت؟

[مجدي]

أتدعوني الى ترك المجهول والايمان بالمجهول الآخر يا سيد مجدي؟
أهذا منطق يا أبو المنطق؟
الامر محرج لكم لامرين : الاول اذا اعتبرت الصدفة وسلمنا لها بانها العبثية وليست بالمعنى العلمي للصدفة فان الاحياة نفسها هي التي تجيبك عن الميت والحي:
اولا انا لم ادعوك لتصور وانما لاجابة. ولان الامر فيه من الوضوح ما ليس في غيره وهو لا يحتمل الا اجابتين ولكن كل اجابة سيكون ردك فيها ضعيف وتنحرج : اوضح لك ذلك : الموت لا يغير وزن الجسم لا زيادة ولا نقصان.
فمن الناحية المادية اذا قلنا الفرق بين الموت والحياة هو تفاعلات يقبل ذلك وان قلنا تغير في طبيعة المادة او الجسم يقبل ذلك لان هذه الامور التي يحكم عليها في تغير الاجسام من حال الى حال ولا يجوز ماديا ان يكون الموت بلا سبب.
فانك لو رجعت الى الميت فانه لا يختلف عن الحي اول موته الا بتوقف اعضائه كليا او جزئيا وبعد مدة قصيرة تتوقف كل اعضائه قبل ان يبدأ بالتحلل , فالمشاهد يكذب الحالين فالجسم كما هو لم يتغير لشكل اخر اما التفاعل الكميائي فانه بالعكس قد توقف بعد الموت وليس قبلها لان موت الاعضاء سابق لموت الخلايا. فلا يمكنك ان تحكم الا ان ما ليس مادة له اثر في الحياة . ولذلك انت تعرف ان العلم الحديث قد سلم ان الموت هو النهاية فلذلك بعد الموت التام للانسان لا يحاول معه الاطباء وان اخبرتهم انك ستعيده للحياة لشكوا في قدرتك وكذلك لو حصل حالات للحكم على الانسان بالموت ثم رجوعه للحياة فهذا يحصل بسبب خطأ في تشخيص الموت من اجل ذلك كان من يدخل ثلاجة الموتى من الموتى لا تسجل عليه تلك الاخطاء لان الثلاجة كافية لقتله ان كانت فيه حياة وحكم بموته بخطأ طبي.
لذا فانك لا تترك مجهولا الى مجهول بل تتعدى معلوما للاجابة عن مجهول فكون الموت ليس له علاقة بحالة مادية خاصة وكذلك الحياة هذا ما يدعوا للتفكر .
اما الروح فنحن لا نعلم عنها الكثير لانها ليست مادتها مثل مادتنا وهو ما نسميه مجازا غير مادي . والا فهو مادي ولكن طبيعتها مختلفة عن طبيعة المواد المعروفة عندنا .
لنتجاوز ما لم تتكلم فيه ونرجع الى اجابتك ان السبب هو الصدفة وهنا يجب ان تشرح لنا ما هو الاحتمال الذي ادى الى تحقق هذه الصدفة :

تقول :أجبتك بأنني أرجح الأول،

لكن هذا لا يعني أن ما أقصده بالصدفة هو مثل فرقعة الاصبع ((أي لا شيء)) وأنها أنتجت فيل، بل انها عملية غامضة لم نصل اليها بعد بحيث تحولت بعض المركبات العضوية الى عاملة مجتمعة.
ولكن يا زميلي المركبات العضوية موجودة حاليا لماذا لا يصنع منها الحياة ؟ اقصد ذاك الميت لما لا تعيدوه الى الحياة ؟
يمكنك تجربة ذلك بحيوانات :
احضر حيوان تجارب واقتله بطريقة لا تؤثر في تركيبة جسمه :
استبدل العضو الذي اتلفته مع باقي الاعضاء من حيوان اخر حي لن تعيد الاول الى الحياة مع انك تعلم انه لو كان حي والاخر ميت فانك تستطيع تبديل العديد من الاعضاء من الميت الى الحي وفقا للشوروط الطبية .
بالنسبة لقولك:



ما الذي تراه يا أبو مريم؟ أحفورة بكتيريا في شهاب قديم جدا سقط على الأرض.
أليس هذا دليلا على امكانية حدوث الحياة خارج الأرض؟
هذا يتوقف اصلا عن معرفة كيف وجدت الافورة على هذا الشهاب . فانت تعلم ان دخول الشهاب الى المجال الجوي الارضي يؤدي الى حرق الشهاب ووصول درجت حرارته الى درجة حرجة فهل هذا يعني ان البكتيريا وجدت على الشهاب بعد سقوطه على الارض اليس كذلك يا دارون ؟(بغض النظر اكانت سطحية ام داخل الشهاب).

ألا يوجد ماء على المريخ؟ والأبحاث على قدم وساق؟
تقصد ماء سائل ؟ هذا مستحيل لانك تعرف درجة حرارة المريخ ! اما وجود ماء في الكواكب فهذا امر لا ينفيه الشرع ولا العلم ولكن وجود الماء بالكيفية الصالحة للحياة هو المطلوب . وهذا امر معقد جدا .

[Vampire2020]

دكتور ابو مريم بارك الله فيك واطال عمرك,, هذه معضله رهيبه فعلا بالنسبه لأهل الالحاد عموما, وقد قرأت كتاب لأحد التطوريين يتكلم عن خرافه (الشوربه الالحاديه) التى هو مؤمن بها ويتحدث عن نشأه جزىء البروتين,ولحسرتهم انه فى النهايه يقول, ان لتكوين جزىء بروتين واحد!!, وعلى افتراض امتلاء الارض كلها بالماء(شوربه يعنى) ووهذا المحيط المائى ملىء بالمواد العضويه( مش بقول شوربه!!), نحتاج الى محيط مائى يعادل حجم اكبر من حجم الارض !!, يعنى الطبق صغير بعض الشىء على فكره الحساء!! الالحادى, ويحتاجون لطبق كبير آخر ,حتى يتكون جزىء بروتين واحد!!, والآن مع الفقره نفسها من كتاب هذا العالم التطورى,:

The synthesis of proteins and nucleic acids from small molecule precursors represents one of the most difficult challenges to the model of prebiological evolution. There are many different problems confronted by any proposal. Polymerization is a reaction in which water is a product. Thus it will only be favored in the absence of water. The presence of precursors in an ocean of water favors depolymerization of any molecules that might be formed. Careful experiments done in an aqueous solution with very high concentrations of amino acids demonstrate the impossibility of significant polymerization in this environment. A thermodynamic analysis of a mixture of protein and amino acids in an ocean containing a 1 molar solution of each amino acid (100,000,000 times higher concentration than we inferred to be present in the prebiological ocean) indicates the concentration of a protein containing just 100 peptide bonds (101 amino acids) at equilibrium would be 10-338 molar. Just to make this number meaningful, our universe may have a volume somewhere in the neighborhood of 1085
liters. At 10-338 molar, we would need an ocean with a volume equal to 10229 universes (100, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000) just to find a single molecule of any protein with 100 peptide bonds. So we must look elsewhere for a mechanism to produce polymers. It will not happen in the ocean:sm_smile::sm_smile:.!!!!

هذه فقط احتماليه ظهور جزىء بروتين واحد!! وبطريقه(الشوربه الالحاديه!!) وفى النهايه نقول لكل ملحد, هنيئا وبالهنا والشفا, وذى ما بيقول بالمصرى(مطرح مايسرى يمرى!!)!!:thumbup:

حتى فكره الشوربه الالحاديه !! التى تعتقدون انها ظهرت منها اول خليه لايمكن ان تنتج جزىء بروتين واحد!!!

لايمكن ظهور جزىء بروتين حتى مع امتلاء المحيط بالمواد العضويه..وعجبى!,

اذن لابد لكم من اختراع صدفه (تفصيل)
يعنى عشان تبقى على مقاس كوكب الارض!!




:)::):والله حاجه مهذله!!, يا عينى على الاحراج!!, :))::)):, انا اشعر بالاحراج نيابه عن الملحدين!!:sm_smile:

وهذا هو كتاب العالم الداورينى , الذى فى نهايه بحثه , يقول اذن الحياه لها مصدر خارجى!!, كما قال داوكينز!! قسيس الملاحده:p:




ربنا يهدى,ويشفى,(وبالهنا والشفا!!)

-------------------------------------------------------

A Theory in Crisis 1-Abiogenic Origin of Life:
 2005 Arthur V. Chadwick, Ph.D.
Professor of Geology and Biology
Southwestern Adventist College
Keene, TX 76059 U.S.A

-------------
شوربه= حساء لكن بالعاميه المصريه

دمتم سالمين بأذن الله