اخيرا بشرى لكل ملحد او منكر لله ((ثبوت نظرية داروين ))

[اخت مسلمة]

:hearts: الى الدروينين والملاحدة وعبدة النفس ممن جعلوا نظرية بدائية فندها العلم سببا لهلاكهم ودخولهم في مستنقعات الكفر ,داروين مات وذهب الى من علمه ورزقه ومن قبل خلقه في احسن تقويم اما انتم يامن جعلتموه نبراسا لكم في كهوف الضلالة ازف لكم بشرى جديدة الآن (ثبتت نظرية داروين ).
داروين قال ان الانسان اصله قرد ووثبتت هذه النظرية في قلوبكم وعقولكم اوصلتكم بعقلية علمية فذة الى انه لاخالق لهذا الكون وان الانسان نتيجة تطورات طبيعية معينة اوصلته من قرد الى شكله الحالي الآن من جديد بدأت أؤمن بهذه النظرية ولكن معكوسة ، أي أن هذا الإنسان كان إنساناً و أصبح قرداً ، مسخ الآن . إذا كان الإنسان همه بطنه وهمّه شهوته ، وليس عنده أية قيمة فإنه مسخ قرداً ، أنا آمنت بها مؤخراً بشكلٍ معكوس ، كان إنساناً فأصبح قرداً .
ايها الملاحدة المغيبين أقرءوا ما تشاءون ، اذهبوا أينما شئتم ، ناقشوا من تشاءون ، يبقى الحق حقاً والباطل باطلاً فنظرية داروين لن تنقلب إلى حقيقة ، وإن هذه النظرية تُخالف ما جاء في كتاب الله فهي نظرية لما تثبت ، بل إن أهل العلم في أوروبا أنكروها وتجاوزوها والآن يسخرون ممن يتكلمون بها فالذي يقول بها الآن أقول له كلمة واحدة : معلوماتك قديمة جداً وأهل العلم في أوروبا سخروا ممن يدعيها ، فإذا كان هناك تناقض بين العلم وبين الدين فلأن البحث العلمي لما يصلْ إلى مرحلة الحقيقة بل بقي في حيّز النظرية .
اذا ركب الإنسان الملحد في باخرة أو طائرة وشعر أن هذه الطائرة أو أن الباخرة في خطرٍ محقق عندئذٍ انظر له ماذا يقول ، كل واحدٍ يدعو الله بلغته و يرجوه و يتوسل إليه لأنه استيقظت فطرته .
فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ "
فالإنسان من دون تعقيدات في بنيته النفسية ، وبطبيعته وطريقة خلقه وبفطرته التي فطره الله عليها مؤمن بالله ، وهذا هو الأصل فإذا كفر أو إذا أنكر أو إذا ألحد اضطربت نفسه واختل توازنه وقست ردوده وأصبح مريضاً .
قرأت كلمةً لأكبر عالمٍ في الذرة ، وهذا العالم اكتشف أحدث نظرية حتى الآن اسمها النظرية النسبية وهو "انشتاين" قال هذا العالم : كل إنسان لا يرى في هذا الكون قوةً هي أقوى ما تكون ، عليمةً هي أعلم ما تكون ، حكيمةً هي أحكم ما تكون ، هو إنسان حي و لكنه ميت .
فاستيقظوا قبل الموت حيث لاعودة ولافرصة اخرى فمامن انسان ينكر وجود الله الا وهذا قوله يوم القيامة :
(( ثم لم تكن فتنتهم الا أن قالوا والله ربنا ماكنا مشركين #انظر كيف كذبوا على أنفسهم وضل عنهم ماكانوا يفترون ))
حينما أنكروا كانوا كاذبين ، و يكابرون ، و يركبون رؤوسهم ، و يبالغون ، والإنسان لا ينبغي له أن يأتي في الشدة ، بل عليه أن يأتي في الرخاء والبطولة أن تأتي إليه وأنت معافى وأنت في أوجك ، أوج صحتك وقوتك ، ومالك ، وفراغك ، لا أن تأتيه بعد شدةٍ بالغة تنهدُّ لها الجبال .
فانت ايها الانسان الملحد مؤمن بالفطرة وحينما يؤمن ترتاح نفسه ،، وحينما ينكر تضطرب نفسه ، ويختل توازنه ، ويضجر ، ويسقم ، ويسأم ، وحينما لا يؤمن ترون منه ردود فعلٍ قاسيةً جداً لأسبابٍ تافهةٍ ، وهذا دليل اضطرابه ، وإن هذا الذي لا يؤمن ينفجر لأتفه سبب ، وهذا عند علماء النفس دليل اضطرابه الداخلي لأنه خالف الفطرة . وهذا المحرك لا يعمل إلا بالوقود ، بالبنزين ، فلو وضعت فيه ماءً أو وقوداً من نوع آخر لظهرت أصوات و اضطراب ولتوقف ، وتشعر أن الوضع غير طبيعي ، فالإنسان مؤمن بالفطرة ، لا تفهموا من هذا الكلام أنه ليس هناك أدلة ، بل هناك مليون دليلٍ و دليل على وجود الله .
لكن ابحثوا عن الدليل في داخلكم اولا فهو الاقرب والالصق وستجدوه في قلوبكم قبل بطون الكتب المضللة او المواقع المغررة ,انقذ نفسك قبل فوات الاوان فمادمت حيا مازال هناك وقت وفرصة اغتنمها ولاتكن احمق كمن ترك الفرصة وجاءه الموت بغتة نحن خلق الله ونعيش في نعم الله وكل ماحولك وفوقك ودونك من جماد وحيوان وشجر فضلا عن الانسان يسبحون بالله فهل انت اقل من حجر ملقى على قارعة الطريق او (عفوا) كلبا يعوي هنا او هناك انت يامن كرمك الله بخلقك الانساني المتكامل وعقلك الذي ميزك عن باقي الكائنات وخلقه لابيك آدم بيديه ونفخه فيه من روحه اتجعل كلبا افضل منك ؟
ابحث عن الله ستجده انفض غبار الالحاد عن فطرتك السليمة وستجدها ناصعه منيرة بنور الحق هذه نصيحه ارجو بها من الله ان تمس شغاف قلب احد منكم فينقذه الله من النار.
:hearts:تحياتي

[وصية المهدي]

جزاك الله خيراً ...

لكن قبل أن يبادر أحدهم بالنقد سأسبقه إلى ذلك ونحرق عليه الفيلم ..

سيقولون لك أيتها الأخت المسلمة :

كلا نحن لا نقول أن القرد هو سلف الإنسان ، ولكننا نقول أن هناك حيواناً آخر هو الجد (السلف) المشترك للقرد والإنسان ..

فهم لا مشكلة لديهم على الإطلاق بأن يكون جدهم الأكبر (حيوان) أي حيوان .. ،
ولكنهم يغضبون بشدة وتثور ثائرتهم عندما تقولين لهم أن جدهم الأكبر هو (قرد) = حيوان .. :p:

هل رأيت في حياتك شيئ أكثر إثارة للسخرية من هذه العقول ...

أظن أن هذه العقلية تحتاج لرسم كاريكاتيري ..

[علاء فريد]

عجبا للملحدين اما تركتم هذه الفكرة ام انكم مجانين؟ الا سألتم المسلمين عن الحق اذ لا تعلمون الحق ام انكم مجانين



جزاك الله خيراً ...

لكن قبل أن يبادر أحدهم بالنقد سأسبقه إلى ذلك ونحرق عليه الفيلم ..

سيقولون لك أيتها الأخت المسلمة :


فهم لا مشكلة لديهم على الإطلاق بأن يكون جدهم الأكبر (حيوان) أي حيوان .. ،
ولكنهم يغضبون بشدة وتثور ثائرتهم عندما تقولين لهم أن جدهم الأكبر هو (قرد) = حيوان .. :p:



هل رأيت في حياتك شيئ أكثر إثارة للسخرية من هذه العقول ...




أظن أن هذه العقلية تحتاج لرسم كاريكاتيري ..


الله اكبر يا اخي اذا كان كلامك صدقا (فعلا مثيرا للسخرية.

[الدمع المريح]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
موضوع رائع اخت مسلمة
ولكن أرا كثيييير من الشيووووخ يعتبروون
نظرية داروين صحيحة أو البعض منها صحيح؟؟

المفكر الإسلامي جمال البنا:
العلم يجب ألا يوضع أمامه أي قيد أو شرط فإذا أصاب فهذا هو المطلوب، وإذا أخطأ فإنه مارس إعمال العقل وهذا هو المطلوب من الناس، وليس شرطا أن يتفقوا في النتيجة، ولا شك أن فكرة داروين قدمت جديدا في فهم التطور والتقدم البشري، وجاء بعدها من اكتشف جديدا، تلاه أخر اكتشف أيضا جديدا، بما يعني أن عملية نقاش وبحث عن الحقيقة يمكن أن يساهم فيها أكثر من فرد لاستكمال الأبعاد المختلفة والوصول إلى حقيقة ما.
وباعتبار أن فكرة داروين ثمرة لبحث وعقل، وهذا المبدأ نفسه يرفض أن نأخذها كمسلمة غير قابلة للنقاش، لأن (غير قابلة للنقاش) جملة مرفوضة عقلا، فالمفروض ألا نضيق ذرعا بأي اجتهاد يصل إليه العقل البشري والفكر في إطار البحث عن الحقيقة.
إن رفض الفكرة من ناحية الفكر والحرية لا يعد أمرا سيئا، هو تقديم الرأي والرأي الآخر، ويمكن أن يكشف الرفض عن ضعف في الموضوع المعروض للنقاش، ولكن ما نستبعده التعصب المقيت، أي الإيمان بفكرة وأنها غير قابلة للنقاش، وأن علينا أن نسلم بها دون أي تفكير.
الدين والعلم يلتقيان باستمرار ولكن ليس شرطا أن نوفق لمعرفة ذلك، لكن لابد أن يتفق الدين مع العلم، وعدم التوفيق هذا له أسبابه المتعلقة بسوء فهم الدين بنسبة أمور إليه ليس فيه أو بسوء فهم العلم باستخدام وسائل غير علمية، ولكن أؤكد ضرورة الاتفاق.
اتفق مع نظرية داروين في التطور، وهي ليست بعيدة عن الفكر العربي، فهناك مثلا ابن خلدون في مقدمته يشير إلى التطور: الجماد، النبات، الحيوان وما يتميز به كل منها، وأخيرا الإنسان، إذن هناك في الفكر العربي وأيضا في القرآن الكريم ما يتفق مع فكرة داروين في التطور.

ومثل الشيخ يوسف القرضاوي الذي يؤمن بنظرية
داروين ويقول إنها لا تخالف الدين بقناة الجزيرة
فما رأيك أخت مسلمة وبقية الأعضاء المسلمين؟؟؟
هل وجب علينا مخالفتهم وهم شيوخنا ؟؟؟
أم هناك سوء تفاهم؟؟؟
أم وجب علينا ان نعتقد بما يعتقدوا به؟؟؟

[اخت مسلمة]

أولا من قال أن جمال البنا شيخا يفترض الاخذ بتراهاته ؟؟
ثانيا لاهل السنة والجماعه تحفظات على الشيخ القرضاوي مع عدم انكارنا لعلمه وفقهه (وهذا مجاله الحقيقي)
لكن يبقى الحق والمنطق هو صاحب الكلمة الاخيرة والعليا في هذا الموضوع الذي ظهر لدى العلماء
بطلانه واصبح نكتة قديمة وتافهة
تحياتي لمرورك

[الدمع المريح]

أشكرك أخت مسلمة
فصراحة لقد أذهلني كلام الشيخ القرضاوي
مع إنه عالم كبير وشككت في كلامه
وقلت حرام نخالفه ولكن إتضح الحق الآن
لكي كل الود والإحترام
تقبلي مروري

[صارم بتار]

جزاكم الله خيرا...وجعلكم سيفا على رقاب الملحدين

[وصية المهدي]

ومثل الشيخ يوسف القرضاوي الذي يؤمن بنظرية
داروين ويقول إنها لا تخالف الدين بقناة الجزيرة


!!!!!!!!!!!!!!

أين الدليل على كلامك ؟

من كلام الشيخ القرضاوي في الحلقة :

يوسف القرضاوي: نعم، هو كلامه يعني حق وهو موافق معنا أن الإنسان خلق خلقا مباشرا ولم يتطور عن أي نوع من الأنواع الأخرى


يعني هو طبعا خلق آدم هو أبو البشر الذي ننسب إليه ويقال بني آدم ويخاطبنا القرآن يا بني آدم، باين بوضوح أنه خلق من هذين العنصرين، العنصر المادي والعنصر الروحي وبعد ذلك بدأ يتسلسل البشر وواضح أنه في خلاف بين النظريتين

لم يقل الشيخ أبداً أنه يؤمن بالنظرية الداروينية ...
لماذا تفتري عليه أيها الزميل !

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/E4BFCC7A-96A8-4BD0-B9CD-37179E04A2F5.htm

[المتوكل على الله]

نظرية التطور صحيحة فالمخلوقات تتطور والدليل على ذلك:
تأملي وجه جورج بوش ستجدين يشبه إلى حد كبير القرد في حين أن الهالك شارون يشبه إلى حد كبير الخنزير وهذا دليل واضح على صحة نظرية التطور. لكن ما أعتقده هو أنه من العيب القول أن شارون أو بوش كانا في الأصل قردة وخنازير بل الواضح أن هذين المخلوقين في صدد التطور إلى قردة و خنازير. وهذا الأمر ينطبق على الملاحدة فهم سيتطورون إلى قردة وخنازير وأي نوع آخر من أنواع الحيوانات فهم من طريقة تفكيرهم أدنى درجة من الحيوانات.
تحياتي:emrose:

[اخت مسلمة]

أنا لم اشاهد الحلقه أخي لكني رايتها بعد قراءة مداخلتك
لم ارى في كلام الشيخ مايدل على انه يؤيد النظرية بل شدد على ان الله خلق الانسان في احسن تقويم
وبدأ الخلق بسيدنا آدم ليكون خليفه هو يناقش ويفند النظرية لاغير
تحياتي للجميع

[الدمع المريح]

أعتذر إخواني لم أرا الحلقة كاملة رايت جزء منها
أعتذر إني لم أفهم كلام الشيخ القرضاوي
بس أخت مسلمة إذا كان يفند نظرية داروين ولا يرضى بها
ما هي التحفظات عليه؟؟؟؟؟ظ

لاهل السنة والجماعه تحفظات على الشيخ القرضاوي
؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[وصية المهدي]

أعتذر إخواني لم أرا الحلقة كاملة رايت جزء منها
أعتذر إني لم أفهم كلام الشيخ القرضاوي
بس أخت مسلمة إذا كان يفند نظرية داروين ولا يرضى بها
ما هي التحفظات عليه؟؟؟؟؟

؟؟؟؟؟؟؟؟؟

إذن بارك الله فيك تأكد أولاً قبل أن تنسب أي كلام ليس للشيخ الدكتور القرضاوي فقط ولكن لأي شخص آخر ، وبخاصة في موضوع مثل (الداروينية) .

أما موضوع (التحفظات) هذا ، فليس مكانه منتدى التوحيد حفظك الله ورعاك . كما أن هذا الشريط الذي فتحته الزميلة أخت مسلمة لا يناقش فقه الشيخ القرضاوي ، ولكنه يناقش فكر الدراونة الملاحدة .

تقبل تحياتي .

[Diecide]

بل إن أهل العلم في أوروبا أنكروها وتجاوزوها والآن يسخرون ممن يتكلمون ....

لا أدري من أين أتت الأخت بهذه المعلومة، ولكنها غير صحيحة على الإطلاق. نظرية التطور لازالت تدرس في المناهج في معظم دول العالم (لا يقتصر ذلك على دول أروبا)، بل وفي بعض الدول، فهي تدرس منذ المراحل الإبدائية.
وعلى العكس تماماً مما قالت الأخت، فالذي يتم السخرية منه في العادة هو الذي يدعو إلى حذف نظرية التطور من المناهج أو حتى من يدعو لتدريس الخلق في منهج العلوم للطلاب.

وآخر من حاول ذلك كانت إحدى المرشحين لمنصب نائب الرئيس الأمريكي "سارة بالين"، وكانت من أحد أهم أهداف الكوميديين طوال فترة ترشحها.

[muslimah]

US schools ban Darwin from class

Robin McKie, science editor
Sunday February 24, 2002
The Observer
A religious campaign to block the teaching of evolutionary biology is taking an inexorable grip on the US.

A survey published in Scientific American reveals that the doctrine of creationism - which holds that the origins of humanity and the Earth are recent and divine - is spreading in the world's greatest technological nation at a disturbing rate. More and more states are restricting the teaching of evolution in schools.

The journal says that a startling 45 per cent of Americans now believe God created life some time in the past 10,000 years, despite research that has established the universe as 13 billion years old and that men and women are descended from apelike ancestors.

Even among US Catholics 40 per cent still insist God created human life a few thousand years ago - even though Pope John Paul II reaffirmed his Church's commitment to the theory of evolution in 1996.

'At the time, newspapers in Mississippi wrote that this proved the Pope was senile and should be ignored,' said Amanda Chesworth, head of the anti-creationist Darwin Day group. 'It is very, very scary. Creationism is spreading further and further. It now has missionaries across the world and even has bases in Russia and Turkey.'

In the past, most attempts to block the teaching of evolution ended in failure, the most famous example being the Scopes trial in 1925. It involved the prosecution of John Scopes for teaching Darwin's theory in his class. He was fined $100, but this was overturned by Tennessee's Supreme Court on a technicality. Yet the state kept its anti-evolution laws on the statute book until 1967.

In 1999 Kansas Board of Education voted to block mention of Darwin in its schools but members were voted out and their anti-evolution policy was reversed.

But creationists have been quietly notching up a series of victories elsewhere. The Scientific American survey by Lawrence Lerner, of California State University, shows that in northern states such as Illinois, Ohio and Wisconsin creationism has taken a powerful grip on education at local level, despite each state's strong liberal tradition. Ohio is considering banning evolution teaching, and even New York and Massachusetts are turning against evolution.

'Creationists use some very effective tactics,' said Chesworth. 'They target small towns and get supporters on important local organisations, in particular boards of education. Then they launch campaigns to demand equal time for their views beside those of evolution. Voters get confused. They don't understand that creationism is a doctrine and is very different from scientific theory. Equating one with the other is simply false. One is science, the other is religious belief.'

Another recent technique has been to promote the argument of 'intelligent design'. Yes, the universe may be very old, say proponents, but everywhere you look you can see clear evidence of the handiwork of a creator. Even bananas are given as evidence of this: convenient for handling, with a tab for wrapper-removal, a pleasing taste, and an obvious skin-blackening sell-by-date mechanism. By contrast, most scientists believe the cosmos is random and unpredictable.

Scientific American believes that the content of textbooks and lesson plans in schools is already being affected by creationism.

Cheswell agrees. 'Our nation went from the Earth to the Moon a few years ago, and discovered these worlds date back billions of years. Now it is sticking its head in the sand, claiming the whole lot was made in a flash a few millennia ago by one entity. They even argue that dinosaurs and humans coexisted, like they do in The Flintstones . That's not healthy.'

[muslimah]

'Intelligent design' teaching ban

Charles Darwin's theory of evolution is widely accepted by scientists
A court in the US has ruled against the teaching of "intelligent design" alongside Darwin's theory of evolution.
A group of parents in the Pennsylvania town of Dover had taken the school board to court for demanding biology classes not teach evolution as fact.

The authorities wanted to introduce the idea that Earth's life was too complicated to have evolved on its own.

Judge John Jones ruled the school board had violated the constitutional ban on teaching religion in public schools.

The 11 parents who brought the case argued that teaching intelligent design (ID) was effectively teaching creationism, which is banned.

We find that the secular purposes claimed by the board amount to a pretext for the board's real purpose, which was to promote religion

Judge John Jones

They complained that ID - which argues life must have been helped to develop by an unseen power - was tantamount to religious education.

The separation of church and state is enshrined in the US constitution.

The school board argued they had sought to improve science education by exposing pupils to alternatives to Charles Darwin's theory of evolution.

But Judge Jones said he had determined that ID was not science and "cannot uncouple itself from its creationist, and thus religious, antecedents".

In a 139-page written ruling, the judge said: "Our conclusion today is that it is unconstitutional to teach ID as an alternative to evolution in a public school science classroom."

HAVE YOUR SAY
Students need to be taught both sides of the story so to speak

Zahra Al-Raweshidy, UK


Send us your comments

He accused school board members of disguising their true motives for introducing the ID policy.

"We find that the secular purposes claimed by the board amount to a pretext for the board's real purpose, which was to promote religion in the public school classroom," he said.

He banned any future implementation of the policy in Dover schools.

The case, the first of its kind, sets an important precedent in a country where several states have adopted the teaching of ID, reports the BBC's James Coomerasamy in Washington.

Ironically, he adds, it is a somewhat academic ruling in the Dover area since parents there voted last month to replace the school board members who brought in the policy.

That move provoked US TV evangelist Pat Robertson to warn the town was invoking the wrath of God.

A lawyer for the parents said the ruling was a "real vindication" for those families who challenged the school board.



http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4545822.stm

[Diecide]

الأخت muslimah,

1. لا أعتقد أن هذه هي الطريقة الأمثل للرد، فالكل بإمكانه القص واللصق، وبإمكاننا لعب هذه اللعبة طوال اليوم إن أردتي.


From Science 11 August 2006, Vol 313
http://sciencemag.org


By Jon D. Miller,(1*) Eugenie C. Scott,(2) Shinji Okamoto (3)

The acceptance of evolution is lower in the United States than in Japan or Europe, largely because of widespread fundamentalism and the politicization of science in the United States.
The concept of the evolution of humans from earlier forms of life is unacceptable to biblical literalists and causes concern even among some holders of less conservative religious views. Catholics and mainstream Protestants generally accept variations of a theological view known as theistic evolution, which views evolution as the means by which God brought about humans, as well as other organisms. Evolution is nonetheless problematic to some of these nonliteralist Christians, because it implies a more distant or less personal God (1—3). Efforts to insert "intelligent design" into school science curricula seek to retain the divine design of humans while remaining agnostic on earlier creationist beliefs in a young Earth and the coexistence of humans and dinosaurs (2, 4).

Beginning in 1985, national samples of U.S. adults have been asked whether the statement, "Human beings, as we know them, developed from earlier species of animals," is true or false, or whether the respondent is not sure or does not know. We compared the results of these surveys with survey data from nine European countries in 2002, surveys in 32 European countries in 2005, and a national survey in Japan in 2001 (5). Over the past 20 years, the percentage of U.S. adults accepting the idea of evolution has declined from 45% to 40% and the percentage of adults overtly rejecting evolution declined from 48% to 39%. The percentage of adults who were not sure about evolution increased from 7% in 1985 to 21% in 2005. After 20 years of public debate, the public appears to be divided evenly in terms of accepting or rejecting evolution, with about one in five adults still undecided or unaware of the issue. This pattern is consistent with a number of sporadic national newspaper surveys reported in recent years (6—10).

A dichotomous true-false question format tends to exaggerate the strength of both positions. In 1993 and 2003, national samples of American adults were asked about the same statement but were offered the choice of saying that the statement was "definitely true, probably true, probably false, definitely false," or that they did not know or were uncertain. About a third of American adults firmly rejected evolution, and only 14% of adults thought that evolution is "definitely true." Treating the "probably" and "not sure" categories as varying degrees of uncertainty, ~55% of American adults have held a tentative view about evolution for the last decade.

This pattern is different from that seen in Europe and Japan. Looking first at the simpler true-false question, our analysis found that significantly (at the 0.01 to 0.05 level by difference of proportions) (11) more adults in Japan and 32 European countries accepted the concept of evolution than did American adults (see figure, right). Only Turkish adults were less likely to accept the concept of evolution than American adults. In Iceland, Denmark, Sweden, and France, 80% or more of adults accepted the concept of evolution, as did 78% of Japanese adults.

A cross-national study of the United States and nine European nations in 2002—2003 used the expanded version of the question. The results confirm that a significantly lower proportion of American adults believe that evolution is absolutely true than adults in nine European countries [see fig. S1 in the Supporting Online Material (SOM)].
A third of American adults indicated that evolution is "absolutely false"; the proportion of European adults who thought that evolution was absolutely false ranged from 7% in Denmark, France, and Great Britain to 15% in the Netherlands.

Regardless of the form of the question, one in three American adults firmly rejects the concept of evolution, a significantly higher proportion than found in any western European country. How can we account for this pattern of American reservations about the concept of evolution in the context of broad acceptance in Europe and Japan?

First, the structure and beliefs of American fundamentalism historically differ from those of mainstream Protestantism in both the United States and Europe. The biblical literalist focus of fundamentalism in the United States sees Genesis as a true and accurate account of the creation of human life that supersedes any scientific finding or interpretation. In contrast, mainstream Protestant faiths in Europe (and their U.S. counterparts) have viewed Genesis as ####phorical and—like the Catholic Church—have not seen a major contradiction between their faith and the work of Darwin and other scientists.

To test this hypothesis empirically, a twogroup structural equation model (SEM) (12, 13) was constructed using data from the United States and nine European countries (see statistical analyses in SOM). The SEM allows an examination of the relation between several variables simultaneously on one or more outcome variables. In this model, 10 independent variables—age, gender, education, genetic literacy, religious belief, attitude toward life, attitude toward science and tech-nology (S&T), belief in S&T, reservations about S&T, and political ideology—were used to predict attitude toward evolution. The total effect of fundamentalist religious beliefs on attitude toward evolution (using a standardized metric) was nearly twice as much in the United States as in the nine European countries (path coefficients of —0.42 and —0.24, respectively), which indicates that individuals who hold a strong belief in a personal God and who pray frequently were significantly less likely to view evolution as probably or definitely true than adults with less conservative religious views.

Second, the evolution issue has been politicized and incorporated into the current partisan division in the United States in a manner never seen in Europe or Japan. In the second half of the 20th century, the conservative wing of the Republican Party has adopted creationism as a part of a platform designed to consolidate their support in southern and Midwestern states—the "red" states. In the 1990s, the state Republican platforms in seven states included explicit demands for the teaching of "creation science" (1). There is no major political party in Europe or Japan that uses opposition to evolution as a part of its political platform.

The same SEM model discussed above offers empirical support for this conclusion. In the United States, the abortion issue has been politicized and has become a key wedge issue that differentiates conservatives and liberals. In the SEM, individuals who held strong pro-life beliefs were significantly more likely to reject evolution than individuals with pro-choice views. The total effect of pro-life attitudes on the acceptance of evolution was much greater in the United States than in the nine European countries (—0.31 and —0.09, respectively) [see Statistical Analyses section of Supporting Online Material].

The same model also documents the linkage of religious conservative beliefs and a conservative partisan view in the United States. The path coefficient for the relation between fundamentalist religious views and self-identification as a conservative was 0.26 in the United States and 0.17 in the nine European countries. The path coefficient between pro-life views and self-identification as a conservative was 0.20 in the United States and 0.06 in the nine European countries. Because the two-group SEM computes path coefficients on a common metric, these results are directly comparable and the impact of fundamentalist religious beliefs and pro-life attitudes may be seen as additive (12, 13).

Third, genetic literacy has a moderate positive relationship to the acceptance of evolution in both the United States and the nine European countries. This result indicates that those adults who have acquired some understanding of modern genetics are more likely to hold positive attitudes toward evolution. The total effect of genetic literacy on the acceptance of evolution was similar in the United States and the nine European countries.

Although the mean score on the Index of Genetic Literacy was slightly higher in the United States than the nine European countries combined, results from another 2005 U.S. study show that substantial numbers of American adults are confused about some of the core ideas related to 20th- and 21stcentury biology. When presented with a description of natural selection that omits the word evolution, 78% of adults agreed to a description of the evolution of plants and animals (see table S2 in SOM). But, 62% of adults in the same study believed that God created humans as whole persons without any evolutionary development.

It appears that many of these adults have adopted a human exceptionalism perspective. Elements of this perspective can be seen in the way that many adults try to integrate modern genetics into their understanding of life. For example, only a third of American adults agree that more than half of human genes are identical to those of mice and only 38% of adults recognize that humans have more than half of their genes in common with chimpanzees. In other studies (1, 14, 15), fewer than half of American adults can provide a minimal definition of DNA. Thus, it is not surprising that nearly half of the respondents in 2005 were not sure about the proportion of human genes that overlap with mice or chimpanzees.

These results should be troubling for science educators at all levels. Basic concepts of evolution should be taught in middle school, high school, and college life sciences courses and the growing number of adults who are uncertain about these ideas suggests that current science instruction is not effective. Because of the rapidly emerging nature of biomedical science, most adults will find it necessary to learn about these new concepts through informal learning opportunities (15—17). The level of adult awareness of genetic concepts (a median score of 4 on a 0-to-10 scale) suggests that many adults are not well informed about these matters. The results of the SEM indicate that genetic literacy is one important component that predicts adult acceptance of evolution.

The politicization of science in the name of religion and political partisanship is not new to the United States, but transformation of traditional geographically and economically based political parties into religiously oriented ideological coalitions marks the beginning of a new era for science policy. The broad public acceptance of the benefits of science and technology in the second half of the 20th century allowed science to develop a nonpartisan identification that largely protected it from overt partisanship. That era appears to have closed.


Footnotes:

(1) Michigan State University, East Lansing, MI 48824—1115, USA.

(2) National Center for Science Education, Oakland, CA 94609, USA.

(3) Kobe University, Rokkaido, Hyogo, Japan.

(*) Author for correspondence. E-mail: jdmiller@msu.edu


References and Notes

1. F. R. A. Paterson, L. F. Rossow, Am. Biol. Teach. 61(5), 358 (1999).

2. E. C. Scott, Evolution vs. Creationism (Greenwood Press, Westport, CT, 2004).

3. S. M. Barr, First Things Monthly J. Relig. Public Life 156, 9 (2005).

4. Tammy Kitzmiller et al. v. Dover Area School District et al., 2005 WL 578974 (MD Pa. 2005), 20 December 2005.

5. Materials and methods are available as supporting material on Science Online.

6. Harris poll no. 52, "Nearly two-thirds of U.S. adults believe human beings were created by God" (Harris Interactive, New York, 6 July 2005).

7. Scripps Howard News Service, Evolution poll results, 15 November 2005 (www.knoxstudio.com/shns/story.cfm?pk=EVOLUTIONCHART1-11-15-05&cat=AN).

8. NBC News poll, 8 to 10 March 2005 (www.pollingreport.com/science.htm).

9. CBS News/New York Times poll, 18 to 21 November 2004 (www.pollingreport.com/science.htm).

10. Gallup poll, 7 to 10 November 2004 (www.pollingreport.com/science.htm).

11. H. M. Blalock, Social Statistics (McGraw-Hill, New York, 1960).

12. L. A. Hayduk, Structural Equation Modeling with LISREL (Johns Hopkins Univ. Press, Baltimore, 1987).

13. K. J�reskog, D. S�rbom, LISREL 8 (Scientific Software International, Chicago, 1993).

14. J. D. Miller, R. Pardo, F. Niwa, Public Perceptions of Science and Technology: A Comparative Study of the European Union, the United States, Japan, and Canada (BBV Foundation Press, Madrid, 1997).

15. J. D. Miller, L. G. Kimmel, Biomedical Communications (Academic Press, New York, 2001).

16. J. D. Miller, Sci. Commun. 22(3), 256 (2001).

17. J. D. Miller, in Free-Choice Science Education, J. H. Falk, Ed. (Teachers College Press, New York, 2001), pp. 93—114.

18. Supported by the U.S. National Science Foundation (NSF grants SRS88-07409, SRS90-02467, SRS92-17876, SRS99-06416, ESI-0201155, and ESI-0206184); ScienCentral, Inc.; Foundation BBVA; the Commission of the European Union; and the National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP) in Japan. R. Pardo, director general of the Foundation BBVA, was responsible for the design and direction of the 2002 European biotechnology study, and we are deeply appreciative of his leadership and scholarship in this regard. All conclusions are the responsibility of the authors and do not necessarily reflect the views of the any funding organization or the staff of any funding organization.

Supporting Online Material
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/313/5789/765/DC1

2. نعم، هناك الكثير من الأمريكيين، بل وحتى الأوروبيين يعتقدون أن عظام الديناصورات وضعها الله مدفونة تحت الرمل ليمتحن إيمان المسيحيين!! لا أعتقد أن هذا يعني أن أغلبية المدارس في أوروبا والعالم تدرس نظرية الخلق، أو تمنع تدريس نظرية التطور.

3. يبدو لي بأنكي لم تقرأي المقالة التي ألصقتيها بنفسك، فتعليم نظرية التطور ممنوع في بعض الولايات، وخاصة الولايات التي يكثر فيها المسيحيون المتعصبون. ألا أن ذلك لا يعني أن الأغلبية من الأمريكيين ينفون بنظرية التطور. أرجو قراءة مقالتكي جيداً.

4. المهم في الحديث أن معظم دول العالم تدرس تلك النظرية، وأن موضوع الضحك يكون عادة على الذي ينفيها أو يحاول منعها، وليس العكس.

[عبد الواحد]

الزميل Diecide
القرآن يقول (وَيَخْلُقُ مَا لَا تَعْلَمُونَ) أنت هنا لا تناقش موقع مسيحي حيث إنكار عظام الديناصورات هي مشكلة كنسية بسبب ما جاء في كتابهم عن عمر الأرض. ومن العيب أن تنقل دون فهم وكأنك مبرمج على أسطوانة لا تدري لمن كانت موجهة في الأصل. وبالتأكيد أنت تُعمل عقلك فيما تنقل ولست تطوري مُغيب إلى درجة الظن (انك ذكي لكن تصميمك غير ذكي)

وأن موضوع الضحك يكون عادة على الذي ينفيها أو يحاول منعها، وليس العكس. طيب أنا أنفي التطور والطفرات الاعتباطية .. هل يمكنك أن تثبت لي كيف يمكن للغرب أن يضحك على هذا الموضوع الملحد التطوري يعترف صراحة بانعدام الذكاء لديه (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16847) ؟

تحياتي

[اخت مسلمة]

توضيح لك ايها المتطور : الموضوع آلمك فكان ردك المعتاد كأمثالك ( اعتباطيا)
تحياتي اخ عبد الواحد

[Diecide]

الزميل diecide
القرآن يقول (وَيَخْلُقُ مَا لَا تَعْلَمُونَ) أنت هنا لا تناقش موقع مسيحي حيث إنكار عظام الديناصورات هي مشكلة كنسية بسبب ما جاء في كتابهم عن عمر الأرض. ومن العيب أن تنقل دون فهم وكأنك مبرمج على أسطوانة لا تدري لمن كانت موجهة في الأصل. وبالتأكيد أنت تُعمل عقلك فيما تنقل ولست تطوري مُغيب إلى درجة الظن (انك ذكي لكن تصميمك غير ذكي)
طيب أنا أنفي التطور والطفرات الاعتباطية .. هل يمكنك أن تثبت لي كيف يمكن للغرب أن يضحك على هذا الموضوع الملحد التطوري يعترف صراحة بانعدام الذكاء لديه (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16847) ؟

تحياتي

1. أنا لم أقل بأني أناقش موقع مسيحي، وإن كنت متابعاً للموضوع لكنت فهمت ما أعنيه.
2. قولك : "من العيب أن تنقل دون فهم وكأنك مبرمج على اسطوانة لا تدري لمن كانت موجهة في الأصل"، لا يعني بالضرورة صحة هذا الادعاء، بل هو مجرد شيء طبعته، ولا يعني أي شيء دون توضيح.
3. سأقرأ الموضوع وأرد عليك، يجب أن أذهب الآن.

[عبد الواحد]

1. أنا لم أقل بأني أناقش موقع مسيحي، وإن كنت متابعاً للموضوع لكنت فهمت ما أعنيه.
.
اعلم انك لم تقل, لكنك قلتَ :

هناك الكثير من الأمريكيين، بل وحتى الأوروبيين يعتقدون أن عظام الديناصورات وضعها الله مدفونة تحت الرمل ليمتحن إيمان المسيحيين!!
الإسلام لا ينكر وجود كائنات قبل الإنسان بملايين السنين. فما دخل إقتباسك بالتطور و ما دخله بالإسلام؟

[Diecide]

اعلم انك لم تقل, لكنك قلتَ :

الإسلام لا ينكر وجود كائنات قبل الإنسان بملايين السنين. فما دخل إقتباسك بالتطور و ما دخله بالإسلام؟

دخله هو المقالة التي اقتبستها الأخت رداً على ما قلته، أول مقالة.

صدقني أنك لو تابعت الموضوع لفهمت ما أعنيه. أرجو إعادة قراءته.

[عبد الواحد]

دخله هو المقالة التي اقتبستها الأخت رداً على ما قلته، أول مقالة.
صدقني أنك لو تابعت الموضوع لفهمت ما أعنيه. أرجو إعادة قراءته.
عزيزي Diecide سأصدقك فقط عندما تقتبس من النص ما يشير إلى إنكار وجود الديناصورات. النص الذي نقلته الأخت مسلمة يتحدث عن التصميم الذكي... وكل عاقل يعلم أن إنكار التطور لا يعني إنكار وجود كائنات مثل الديناصورات التي انقرضت! الكنيسة تنكر ذلك لسبب آخر مستقل عن التصميم الذكي , تنكره لأنه يتناقض مع عمر الأرض في كتابهم. إذاً أنت من أقحم موضوع إنكار الديناصورات دون مناسبة ظنا منك انك ترد على الكنيسة.

تحياتي.

[رائد الخير]

الداروينية التي تعني التغيرات كلها ضد فكر الالحاد المادي الذي يعترف بوجود المادة فقط, إذ أن التغيرات لا تثيت إلا وجود مسبب الأسباب خصائصه ليس كخصائص المادة, اي لا يطرأ على تلك الخصائص تغيرات.

يقولون ان الحياة طرأ عليها تغيير مادي و هذا التغيير المادي متمثلا في الكوكب و ظروفه أيضا تغييرات و محدثات و هكذا نرجع الى الوراء كل تغيير سبقه مغير فنرى ان الحقيقة التي تجمع المادة عدم الاستقرار و التغيير, هذا يدفع العقلاء الى الاستسلام بالمسبب الأول الذي يختلف عن المحدثات.

يجب أن يبحثوا عن خرافة أخرى تساند ماديتهم فهذه الداروينية ان فرضنا صحتها ضد الحادهم و ماديتهم.

[muslimah]

. يبدو لي بأنكي لم تقرأي المقالة التي ألصقتيها بنفسك، فتعليم نظرية التطور ممنوع في بعض الولايات، وخاصة الولايات التي يكثر فيها المسيحيون المتعصبون. ألا أن ذلك لا يعني أن الأغلبية من الأمريكيين ينفون بنظرية التطور. أرجو قراءة مقالتكي جيداً.

4. المهم في الحديث أن معظم دول العالم تدرس تلك النظرية، وأن موضوع الضحك يكون عادة على الذي ينفيها أو يحاول منعها، وليس العكس.

قد تتفاجأ يا diecide لو قلت إني مع تعليم الداروينية
والسبب يقيني أن العقول السليمة سترفضها تماماً كما كان الإنجيل سبباً في ردة ملايين النصارى لما فيه من تجاوزات يرفضها العقل السليم

أدلة بطلان الداروينية موجودة بكثرة في مواضيع منتدى التوحيد الخاصة بالنظرية وما عليك إلا قراءتها

[المطمئن بالله]

التطور يعني طفرة حدثت وظهر لها نتائج هذا مقبول وهو السبب في العديد من الاورام السرطانية حفظكم الله
ولكن ان يتطور الانسان عن قرد او عن جد مشترك او خلافه فهو ما اراه يتعارض مع العقل قبل الدين لسبب بسيط
منذ الاف السنين ونحن نرى البقرة بقرة لم نراها طورت الى شيء اخر وكذلك الحمار وباقي مخلوقات الله
لماذا الانسان هو الكائن الوحيد العاقل
لماذا لم يتطور عقل الحمار كي يتكلم ويتحكم في الكون؟
اااااااااااااااااااااااااااااااااه يالهم من حمير