سؤال للملحدين حول ...........

[علاء فريد]

سؤال للملحدين

اذا ما نظرت الى الاشياء التي تقع تحت حواسنا كالشجرة والسمك والنجوم والديك والبحر نجد انها عاجزة ومحتاجة وناقصة فالشجرة مثلا حتى تنموا وتكبر تحتاج الى ماء + هواء+تربة صالحة لزراعة وغيرها اذن هي محتاجة لمادة اخرى حتى تكمل مسيرتها. وهي لا تستطيع خلق الاشياء المحتاجة اليهم حتى تسد حاجتها اذن هي عاجزة عن خلق ما تحتاج اليه فاذا كانت المادة بعينها عاجزة ومحتاجة فأذن هي ناقصة.

ما راي الملحدون بهذه الفقرة ؟

[Titto Divitto]

تكملها المواد الأخرى

[ناصر التوحيد]

الناقص لا يكمل الناقص

[Titto Divitto]

الناقص لا يكمل الناقص
الناقص يكمل الناقص إذا كان كل منهما ينقصه الآخر فيكملون بعض

[مواطن]

تكملها المواد الأخرى

الزميل الفاضل Titto Divitto

سؤالي لك الى ماذا تستندون بان المادة هي اساس كل شيء ؟

وان كانت كذلك

لماذا لا تستطيع اعادة الحياة مرة اخرى الى كائن بعد مماته
مع العلم ان كل المواد التي في هذا الكائن تظل هي نفسها موجودة لديه ؟


ام انك تشبه موت كائن حي مثل تمزق الورق او تحطم زجاج ما ( على سبيل المثال )
ويتسحيل اعادة الزجاج الى كما كان سليما بنفس الخصائص ,, مع ان مواد الزجاج تظل موجودة ,,
بينما تستطيع ان تصنعه من جديد لكن بخصائص وتراكيب كيميائية مختلفة عن السابق ,, اما تراكيبه الكيميائية وخصائصه السابقة قد انتهت ويستحيل اعادتها ,, مثل موت الكائن


هل هذا ما تعنيه ؟

ارجوا التوضيح

تحياتي

[Titto Divitto]

الزميل الفاضل titto divitto

سؤالي لك الى ماذا تستندون بان المادة هي اساس كل شيء ؟

وان كانت كذلك

لماذا لا تستطيع اعادة الحياة مرة اخرى الى كائن بعد مماته
مع العلم ان كل المواد التي في هذا الكائن تظل هي نفسها موجودة لديه ؟


ام انك تشبه موت كائن حي مثل تمزق الورق او تحطم زجاج ما ( على سبيل المثال )
ويتسحيل اعادة الزجاج الى كما كان سليما بنفس الخصائص ,, مع ان مواد الزجاج تظل موجودة ,,
بينما تستطيع ان تصنعه من جديد لكن بخصائص وتراكيب كيميائية مختلفة عن السابق ,, اما تراكيبه الكيميائية وخصائصه السابقة قد انتهت ويستحيل اعادتها ,, مثل موت الكائن


هل هذا ما تعنيه ؟

ارجوا التوضيح

تحياتي
نعم أنت وضحت بنفسك

الحياة ليست إلا صورة أكثر تعقيدا للمادة.. فهناك هيدروجين بسيط وهناك مركبات أعقد منه وهناك مركبات عضوية أكثر تعقيدا، وهناك كائنات نسميها بالحية لأنها أكثر تعقيدا بكثير: فهي عبارة عن مركبات عضوية متراكبة مع بعضها ومترابطة بسلسلة معقدة ومتطورة جدا من التفاعلات، لكنه مكون في الأساس من مادة. فإذا قتلته فأنا هدمت التركيب وفرطت السلسلة المعقدة ومن المستحيل وفق إمكاناتنا إعادته للحياة مرة أخرى كما كان.. لأن هذه المهمة تستلزم مني إصلاح خلاياه التي ماتت بسبب انقطاع الغذاء عنها.. حبة حبة.. وهذا صعب بل مستحيل

لكن ربما يمكن إنشاء نسخة أخرى إذا أخذنا كروموسومات إحدى خلاياه ووضعناها في بويضة في رحم أنثى من نفس النوع.

أما سؤالك: إلى ماذا نستند إلى أن المادة هي أساس كل شيء؟
فالجواب هو أني أستند إلى كل شيء من حولي، لم أجد شيئا ما مكون من شيء غير المادة. إذا أردت أن تقول غير ذلك عليك بإحضار مثال خارج المادة.

فذا كنت مثلا مؤمن بوجود الروح، فما هي بالضبط؟

سأضرب لك مثال

لدي قطع خردة.. قمت بتصنيعها وحصلت على سيارة تتحرك. السيارة مصنعة من قطع الخردة لكن الآن أصبحت متطورة ويمكنها الحركة.. بل حتى التفكير وإجراء بعض الحسابات وإيقاف نفسها بنفسها (وضعت فيها نظام كمبيوتر متطور يتحكم في كل شيء فيها).

ذهبت بهذه السيارة إلى مدغشقر وأهديتها لرئيس إحدى القبائل المنقطعة عن العالم وعلمته كيف يقودها. قام باستخدام السيارة ثم تعطل جهاز الكمبيوتر بعد فترة وأصابه عطل ما جعل السيارة تنفذ الأوامر بشكل خاطئ.. سيظن المدغشقريون بأن السيارة قد دخلتها روح شريرة.. وإذا تدمر النظام تماما وأصبحت السيارة لا تتحرك وعادت قطعة خردة لا يمكنهم الاستفادة منها ولا يمكنهم إصلاحها، سيظنون أنها ماتت وطلعت روحها.

الأمر شبيه بما يسمى بالكائن الحي. هو مجرد مادة لكن تراكيبه معقدة وبعض الأعطال يمكننا إصلاحها وبعضها نعجز عن إصلاحها لضعف الإمكانيات.

[علاء فريد]

تكملها المواد الأخرى
انت متفق معي ان المادة بعينها عاجزة ومحتاجة وناقصة اليس كذلك ؟ ومتفق معي ايضا بان هذه المادة مفروضه عليها الصفات العجز والاحتياج والنقصان اليس كذلك؟

[حمادة]

الحياة ليست إلا صورة أكثر تعقيدا للمادة..
العلم لا يزكي ماتقول بل العلم الى جانب الدين في شتى الميادين علم وراثة فيزياء بيولوجيا........
ولكن الخرافةوالالحاد في جانب اخر طبعا!
و علماءالتطورانفسهم يعبرون عن دهشتهم حول اصل الحياة فانت وعلمائك لم تجدوا حتى كيفيةتفسيرظهورجزيء البرويتين اللذي لا يرى سوى بواسطة جهاز التكبير ورغم ذلك تريد ان تدعي ان الحياة ما هي الاصورة اكثر تعقيداللمادة؟!شكرا لهذالنكتةالالحادية !
دون الخوض في مسالة اصل الحياة حتى لا تغرق الموضوع بالمصادرات وخرافات الالحاد
اجبني على هذاالسؤال
هل يمكن لجزي البروتين ان يظهر مصادفةالى الوجود?!ان كان نعم فما دليلك ؟!

فالجواب هو أني أستند إلى كل شيء من حولي، لم أجد شيئا ما مكون من شيء غير المادة. إذا أردت أن تقول غير ذلك عليك بإحضار مثال خارج المادة.
كيف لك ان تشرح استنباط العقل" المادي" من المادة القانون المنطقي: نقيض(a و b) = (نقيض a) أو (نقيض b) ؟ !
طبعا حتى تقوم بذلك يلزمك استعمال ادوات منطقية مثل (نقيض) و (أو) حتى تتمكن من صياغة القاعدة السابقة ) .
والان اعد النظر ودقق ثم قل لي اذا كانت كلمة او لا تشير ولا تمثل أي صفة او سلوك مادي فهل تستطيع أن تجد أية علاقة بين سلوك المادة في الواقع وبين كلمة (أو)؟ ! من المستحيل ان تجد علاقة بين سلوك المادة في الواقع وبين كلمة( او ) إلا عن طريق طرح احتمالات بالنسبة للذهن فكيف استطاعت المادة ان تصوغ القاعدة السابقة اذا كانت المادة لا تعرف شيء اسمه "الافتراض و لا توجد احتمالات بالنسبة للمادة ؟ !
بعبارة اخرى اذاكانت المادة لا تعرف الافتراض بحيث اذا حدث شيء فقد حدث يقينا وان لم يحدث فلم يحدث يقينا قكيف تمكن العقل ان يستعمل ادوات منطقية (او)لا تحتاجها المادة ؟!من أين أتى العقل المادي بتلك القدرة إذا كان مجرد مادة؟!

[Titto Divitto]

انت متفق معي ان المادة بعينها عاجزة ومحتاجة وناقصة اليس كذلك ؟ ومتفق معي ايضا بان هذه المادة مفروضه عليها الصفات العجز والاحتياج والنقصان اليس كذلك؟
المشكلة أن تعميمك على المادة مربك وكلامك غامض حول صفة الاحتياج والنقصان.

لو أخذنا (إنسان) مثلا، هو يحتاج للتواصل الاجتماعي مع غيره من البشر ويحتاج للطعام ويحتاج للشراب والكثير من الأمور. لكن إذا لم تتوفر له هذه الأشياء فسوف يموت ويمرض

لكن إذا مات وتحول لمواد أبسط.. فتلك المواد لا تحتاج لشيء.

غاز الهيليوم مثلا هل يحتاج لشيء ما؟
ما هو مفهوم الحاجة؟

[Titto Divitto]

هل يمكن لجزي البروتين ان يظهر مصادفةالى الوجود?!ان كان نعم فما دليلك ؟!
لا يمكن أن يظهر هكذا فجأة.


كيف لك ان تشرح استنباط العقل" المادي" من المادة القانون المنطقي: نقيض(a و b) = (نقيض a) أو (نقيض b) ؟ !
طبعا حتى تقوم بذلك يلزمك استعمال ادوات منطقية مثل (نقيض) و (أو) حتى تتمكن من صياغة القاعدة السابقة ) .
والان اعد النظر ودقق ثم قل لي اذا كانت كلمة او لا تشير ولا تمثل أي صفة او سلوك مادي فهل تستطيع أن تجد أية علاقة بين سلوك المادة في الواقع وبين كلمة (أو)؟ ! من المستحيل ان تجد علاقة بين سلوك المادة في الواقع وبين كلمة( او ) إلا عن طريق طرح احتمالات بالنسبة للذهن فكيف استطاعت المادة ان تصوغ القاعدة السابقة اذا كانت المادة لا تعرف شيء اسمه "الافتراض و لا توجد احتمالات بالنسبة للمادة ؟ !
بعبارة اخرى اذاكانت المادة لا تعرف الافتراض بحيث اذا حدث شيء فقد حدث يقينا وان لم يحدث فلم يحدث يقينا قكيف تمكن العقل ان يستعمل ادوات منطقية (او)لا تحتاجها المادة ؟!من أين أتى العقل المادي بتلك القدرة إذا كان مجرد مادة؟!

لابد أن تعرف العقل اولا، ما هو العقل وهل هو يخص الإنسان فقط أم لا؟
وضح لي ما هي الكائنات العاقلة من غير العاقلة من وجهة نظرك ولماذا

[حمادة]

لا يمكن أن يظهر هكذا فجأة.
فكيف ظهرالى الوجودان لم يظهر هكذا فجاة ؟!ما هوتفسيرك لظهور جزيء البروتين ؟

لابد أن تعرف العقل اولا، ما هو العقل وهل هو يخص الإنسان فقط أم لا؟
انت تؤمن بان كل شيء هوعبارة عن مادة اونتاج مادة والعقل عندك هومجردمادة فاشرح لي دون لف اودوران كيف ا مكن للعقل اذا كان مجردمادة ان يستعمل ادوات منطقية (او)لا تحتاجها المادة ؟!من أين أتى العقل المادي بتلك القدرة إذا كان مجرد مادة؟!

كيف لك ان تشرح استنباط العقل" المادي" من المادة القانون المنطقي: نقيض(a و b) = (نقيض a) أو (نقيض b) ؟ !
طبعا حتى تقوم بذلك يلزمك استعمال ادوات منطقية مثل (نقيض) و (أو) حتى تتمكن من صياغة القاعدة السابقة ) .
والان اعد النظر ودقق ثم قل لي اذا كانت كلمة او لا تشير ولا تمثل أي صفة او سلوك مادي فهل تستطيع أن تجد أية علاقة بين سلوك المادة في الواقع وبين كلمة (أو)؟ ! من المستحيل ان تجد علاقة بين سلوك المادة في الواقع وبين كلمة( او ) إلا عن طريق طرح احتمالات بالنسبة للذهن فكيف استطاعت المادة ان تصوغ القاعدة السابقة اذا كانت المادة لا تعرف شيء اسمه "الافتراض و لا توجد احتمالات بالنسبة للمادة ؟ !
بعبارة اخرى اذاكانت المادة لا تعرف الافتراض بحيث اذا حدث شيء فقد حدث يقينا وان لم يحدث فلم يحدث يقينا قكيف تمكن العقل ان يستعمل ادوات منطقية (او)لا تحتاجها المادة ؟!من أين أتى العقل المادي بتلك القدرة إذا كان مجرد مادة؟!

[علاء فريد]

المشكلة أن تعميمك على المادة مربك وكلامك غامض حول صفة الاحتياج والنقصان.

لو أخذنا (إنسان) مثلا، هو يحتاج للتواصل الاجتماعي مع غيره من البشر ويحتاج للطعام ويحتاج للشراب والكثير من الأمور. لكن إذا لم تتوفر له هذه الأشياء فسوف يموت ويمرض

لكن إذا مات وتحول لمواد أبسط.. فتلك المواد لا تحتاج لشيء.

غاز الهيليوم مثلا هل يحتاج لشيء ما؟
ما هو مفهوم الحاجة؟

كلامي ليس به غموض يا زميلي فقد سقت لك مثالا عن الاحتياج وقلت لك ان الشجرة حتى تنمو محتاجة الى الماء والشجرة عاجزة عن خلق الاشياء حتى تسد احتياجها اذن هي ناقصة . فالصفات الاحتياج والعجز والنقصان صفات ملازمات للاشياء اليس كذلك ؟

اين الغموض يا زميلي

متفق معي على ان الصفات العجز والاحتياج والنقصان صفات ملازمات للاشياء؟

[jawad el baroudi]

assalamo 3alaykom akhi hamada kayfa el ahwale
:hearts::):]

[اخت مسلمة]

ياأيها التيتو المهرطق دوما بلافائدة الاترى انك اصبحت مكشوفا باسلوبك للجميع
لاجواب ولاحجة ولااجابات محددة لديك تجيب على السؤال باسئلة
وتخرج من موضوع انت فتحته الى تشعبات اخرى بدون انهاء الموضوع الاصلي
اسال نفسك بعناية لو ان احدا لطمك على وجهك لطمة فقات عينك هل سيصدق عقلك المزعوم انها حدثت بدون محدث ؟
وأن ليس لها فاعل ؟؟
كيف القيت بخردتك في مدغشقر وشبهتها بالروح التي خلقها الله تعالى في الأنسان؟؟؟
حسبي الله ونعم الوكيل فارغ مهرطق دوما

[Titto Divitto]

فكيف ظهرالى الوجودان لم يظهر هكذا فجاة ؟!ما هوتفسيرك لظهور جزيء البروتين ؟
لم يظهر فجأة.. هناك عوامل وظروف معينة أدت لظهوره. جزيء البروتين ليس إلا أحماض أمينية مترابطة كيميائيا، وأمكن تحضير الأحماض الأمينية مخبريا بسهولة ومن نفس المركبات اللاعضوية التي كانت موجودة على سطح الأرض وقتها، عبر تجربة ستانلي ميلر.

هناك مرحلة في التاريخ أطلق عليها اسم "مرحلة التطور الكيميائية"، ما حصل فيها كان عملية انتقائية من قبل الوسط المحيط دفع التطور في اتجاه الحياة.

فالمسألة تتعلق بالانتخاب الطبيعي وليس الصدف العمياء.. التطور حصل بالتدريج وليس فجأة.


انت تؤمن بان كل شيء هوعبارة عن مادة اونتاج مادة والعقل عندك هومجردمادة فاشرح لي دون لف اودوران كيف ا مكن للعقل "المادي" ان يستعمل ادوات منطقية (او)لا تحتاجها المادة ؟!من أين أتى العقل المادي بتلك القدرة إذا كان مجرد مادة؟!الهيدروجين والأوكسجين.. غازات لها خصائصها المعروفة فالأول سريع الاشتعال والثاني يساعد على الاشتعال.

فكيف نتج من اتحادهما الماء الذي له خصائص مختلفة جذريا ولا قاسم مشترك بينهم في الخواص؟ حتى أنه يستخدم في إطفاء الحرائق.
من أين أتى الماء بهذه الخواص الجديدة؟

[Titto Divitto]

كلامي ليس به غموض يا زميلي فقد سقت لك مثالا عن الاحتياج وقلت لك ان الشجرة حتى تنمو محتاجة الى الماء والشجرة عاجزة عن خلق الاشياء حتى تسد احتياجها اذن هي ناقصة . فالصفات الاحتياج والعجز والنقصان صفات ملازمات للاشياء اليس كذلك ؟

اين الغموض يا زميلي

متفق معي على ان الصفات العجز والاحتياج والنقصان صفات ملازمات للاشياء؟
لا غير متفق.. لأني ضربت لك مثال غاز الهيليوم، هل يحتاج لشيء؟
إذن الحاجة ليست صفة متلازمة للهيليوم مع أنه من الأشياء.

[علاء فريد]

لا غير متفق.. لأني ضربت لك مثال غاز الهيليوم، هل يحتاج لشيء؟
إذن الحاجة ليست صفة متلازمة للهيليوم مع أنه من الأشياء.

ان ثقافتي حول الغازات بشكل عام قليلة جدا والحمد لله .

اذا كان غاز الهيليوم غير محتاج اذن ما الغاية من وجوده بين المادة؟؟؟؟

[علاء فريد]

ان الذين يقولون بقدم العالم وأنه ازلي لا اول له . والذين يقولون بقدم المادة وانها ازلية لا اول لها فانهم يقولون : ان العالم غير محتاج الى غيره بل هو مستغن بنفسه لأن الاشياء الموجودة في العالم هي عبارة عن صور متعددة للمادة اذ هي كلها مادة. فحتياج بعضها للبعض الاخر ليس احتياجا . لأن الأحتياج الشيء لنفسه لا يكون احتياجا بل هو مستغن بنفسه عن غيره. وعليه تكون المادة ازلية لا اول لها لانها مستغنية بنفسها عن غيرها اي ان العالم ازلي قديم مستغن بنفسه عن غيره.

الجواب على ذلك موجود في وجهيين. احدهما ان هذه الاشياء الموجودة في العالم ليست عندها القدرة على الخلق والابداع من العدم . سواء اكنت مجتمعة ام متفرقة . فالشيء الواحد عاجز عن الخلق والابداع من عدم واذا كمله غيره في ناحية واحدة او عدة نواح فانه يبقى هو وغيره معا عاجزين عن الخلق والابداع فعجزه عن الخلق والأبداع من عدم ظاهر محسوس. وهذا يعني انه غير ازلي . لان الازلي الذي لا اول له يجب ان تنتفي عنه صفة العجز ويجب ان يكون متصفا بالقدرة على الخلق والابداع من العدم اي يجب ان تستند الأشياء الحادثة في وجودها اليه حتى يكون ازليا وبذلك يكون العالم غير ازلي وليس بقديم لانه عاجز عن الخلق والابداع فعدم وجود القدرة على الخلق من عدم دليل يقيني على انه ليس بأزلي .

اما الوجه الثاني فهو ما قررناه من احتياج الشيء الى نسبة معينه لا يستطيع ان يتعداها حتى يتأتى له سد حاجة غيره وبيان ذلك نقول وبالله المستعان : ان (أ) و (ب) محتاج الى (ج) و (ج)محتاج الى (أ) وهكذا فان احياجها لبعضها دليل على ان كل واحد منها ليس ازليا وكون بعضها يكمل بعضا او يسد حاجة البعض الاخر لا يتأتى بشكل مطلق وانما يحصل وفق نسبة معينة اي وفق ترتيب معين ولا يمكنه ان يقوم بالتكميل الا حسب هذا الترتيب او يعجز عن الخروج عنه. فيكون الشيء المكمل لم يكمل وحدة اي لم يسد الحاجة وحده بل سدها بترتيب فرض عليه من غيره واجبر على الخضوع له فيكون الشيء المكمل الذي كمله قد احتاجا الى من عينّ لهما الترتيب المعين حتى سدت الحاجة ولم يستطيعا ان يخالفا هذا الترتيب ولا يحصل سد الحاجة بغير هذا الترتيب فيكون الذي فرض الترتيب عليها هو المحتاج اليه . وبذلك تكون الاشياء في مجموعها ولو كمل بعضها بعضا لا تزال محتاجة الى غيرها اي محتاجة الى من اجبرها على الخضوع حسب الترتيب المعين فمثلا الماء حتى يتحول الى جليد يحتاج الى حرارة فيقولون ان الماء مادة والحرارة مادة والجليد مادة فالمادة حتى تحولت الى صورة اخرى من المادة احتاجت الى المادة اي احتاجت الى نفسها وليس لغيرها ولكن الواقع هو غير هذا فان الماء حتى يتحول الى جليد يحتاج الى حرارة بدرجة معينه لا الى حرارة فقط والحرارة شيء وكونها لا تؤثر الا بدرجة معينة امر اخر وهو غير الحرارة اي ان النسبة المفروضة على الحرارة حتى تؤثر وعلى الماء حتى يتأثر هذه النسبة ليست اتية من الماء والا لا استطاع ان يتأثر كما يشاء وليست اتية من الحرارة والا لا استطاعت ان تؤثر كما تشاء. اي ليست اتية من المادة نفسها والا لا استطاعت ان تؤثر وأن تتاثر كما تشاء بل لا بد ان تكون اتية من غير المادة وعليه تكون المادة قد احتاجت الى من يعين لها نسبة معينة حتى يحصل لها تأثير او يحصل فيها التأثر وهذا الذي يعين لها هذه النسبه هو غيرها فتكون المادة محتاجة الى غيرها فهي اذن ليست ازليةلان الازلي القديم ل يحتاج الى غيره فهو مستغن عن غيره والاشياء كلها تستند اليه فعدم استغناء المادة عن غيرها دليل يقيني على انها ليست ازلية فهي مخلوقة. ونظرة واحدة للعالم تجعل اي انسان يدرك ان ايجاد الاشياء سواء كانت مما يشغل حيزا ام مما هو من الطاقة لا يمكن ان يتم الا من اشياء مدركة محسوسة ومن ترتيب معين بين هذه الاشياء المدركة المحسوسة حتى يتأتى ايجاد الشيء فلا يوجد في هذا العالم ايجاد منه من عدم ولا يوجد ايجاد منه من غير تحكم هذه النسبة في الموجد وخضوعه لها اي لا يوجد في هذا العالم شيء قد وجد من عدم ولا من غير نسبة اي من غير ترتيب معين فتكون الاشياء التي توجد والتي وجدت في العالم ليست ازليه ولا قديمة. اما بالنسبة للاشياء التي توجد فواضح في انها وجدت من اشياء مدركة محسوسة . وواضح ايضا في انها في وجودها خضعت لنسبة معينة فرضت عليها فرضا واما بالنسبة للاشياء التي وجدت فواضح في عجزها عن الايجاد من العدم وواضح انها خاضعة جبرا عنها الى ترتيب معين فرض عليها فرضا وهو ليس اتيا منها والا لكانت قادرة على تركه وعلى عدم الخضوع له فهو ات من غيرها فعجز الاشياء المدركة المحسوسة في العالم اي عجز العالم عن الايجاد من عدم وخضوعه اترتيب معين ات من غيره دليل يقيني على ان العالم ليس ازليا ولا قديما بل هو مخلوق للازلي القديم وهو الله تعالى جلت قدرته

[Titto Divitto]

ان الذين يقولون بقدم العالم وأنه ازلي لا اول له . والذين يقولون بقدم المادة وانها ازلية لا اول لها فانهم يقولون : ان العالم غير محتاج الى غيره بل هو مستغن بنفسه لأن الاشياء الموجودة في العالم هي عبارة عن صور متعددة للمادة اذ هي كلها مادة. فحتياج بعضها للبعض الاخر ليس احتياجا . لأن الأحتياج الشيء لنفسه لا يكون احتياجا بل هو مستغن بنفسه عن غيره. وعليه تكون المادة ازلية لا اول لها لانها مستغنية بنفسها عن غيرها اي ان العالم ازلي قديم مستغن بنفسه عن غيره.

الجواب على ذلك موجود في وجهيين. احدهما ان هذه الاشياء الموجودة في العالم ليست عندها القدرة على الخلق والابداع من العدم . سواء اكنت مجتمعة ام متفرقة . فالشيء الواحد عاجز عن الخلق والابداع من عدم واذا كمله غيره في ناحية واحدة او عدة نواح فانه يبقى هو وغيره معا عاجزين عن الخلق والابداع فعجزه عن الخلق والأبداع من عدم ظاهر محسوس. وهذا يعني انه غير ازلي . لان الازلي الذي لا اول له يجب ان تنتفي عنه صفة العجز ويجب ان يكون متصفا بالقدرة على الخلق والابداع من العدم اي يجب ان تستند الأشياء الحادثة في وجودها اليه حتى يكون ازليا وبذلك يكون العالم غير ازلي وليس بقديم لانه عاجز عن الخلق والابداع فعدم وجود القدرة على الخلق من عدم دليل يقيني على انه ليس بأزلي .
لا يوجد عدم أصلا، المادة واجبة الوجود.


هذه النسبة ليست اتية من الماء والا لا استطاع ان يتأثر كما يشاء وليست اتية من الحرارة والا لا استطاعت ان تؤثر كما تشاء. اي ليست اتية من المادة نفسها والا لا استطاعت ان تؤثر وأن تتاثر كما تشاء بل لا بد ان تكون اتية من غير المادة وعليه تكون المادة قد احتاجت الى من يعين لها نسبة معينة حتى يحصل لها تأثير او يحصل فيها التأثر وهذا الذي يعين لها هذه النسبه هو غيرها فتكون المادة محتاجة الى غيرها
وكيف عرفت أن الماء يريد التأثر بهذه الحرارة وهو بحاجة لها لكن هناك من حدده وعين له نسبة معينة؟

[علاء فريد]

لا يوجد عدم أصلا، المادة واجبة الوجود.




وكيف عرفت أن الماء يريد التأثر بهذه الحرارة وهو بحاجة لها لكن هناك من حدده وعين له نسبة معينة؟

لا يوج عدم اصلا المادة واجبة الوجوب

واجب الوجوب يجب ان يكون مغايرا عن المادة والا اصبح مادة وكيف تكون المادة واجبة الوجوب وهي عاجزة ومحتاجة


وكيف عرفت أن الماء يريد التأثر بهذه الحرارة وهو بحاجة لها لكن هناك من حدده وعين له نسبة معينة؟
الواقع يدل على ان الحرارة بالنسبة المعينة الدقيقية الثابتة هي مفروضة على الحرارة فرضا وبالتالي هي خاضعة لها عند التأثر.اسق لك مثالا اخر :- فمثلا الماء حتى يتحول الى بخار يحتاج الى حرارة . فلو سلمنا ان الحرارة مادة والماء منادة فانه لا يكفي وجود الحرارة من حيث هي حرارة حتى يتحول الماء بل لا بد من نسبة معينة من الحرارة حتى يحصل التحول . فالنسبة المعينة من الحرارة هي المحتاج اليه الماء . وهذه النسبة يفرضها غير الماء وغير الحرارة اي غير المادة . ويجبر المادة على الخضوع لهذه النسبة . وعلى ذلك تكون المادة احتاجت الى من يعين لها النسبة فهي محتاجة لغير المادة. فيكون احتياج المادة الى غيرها امرا قطعيا فهي محتاجة اي مخلوقة لخالق وعليه فان الاشياء المدركة المحسوسة مخلوقة لخالق.

[عمر الأنصاري]

المادة واجبة الوجود.


مثل هذه العقول التي تقول هذا الكلام حقها أن تدفن تحت التراب

الآن عرفت لماذا كان الزميل لا يتكلم إلا طاعنا في الدين،
لأنه لو تكلم في إلحاده لأتى بالعجائب كما هو الإقتباس أعلاه

العلم في واد، والزميل المستلحد في واد آخر
فهنئيا لك إلحادك، مذهب الخرافة والتسيب

[Titto Divitto]

لا يوج عدم اصلا المادة واجبة الوجوب

واجب الوجوب يجب ان يكون مغايرا عن المادة والا اصبح مادة وكيف تكون المادة واجبة الوجوب وهي عاجزة ومحتاجة

وكيف عرفت أن الماء يريد التأثر بهذه الحرارة وهو بحاجة لها لكن هناك من حدده وعين له نسبة معينة؟
الواقع يدل على ان الحرارة بالنسبة المعينة الدقيقية الثابتة هي مفروضة على الحرارة فرضا وبالتالي هي خاضعة لها عند التأثر.اسق لك مثالا اخر :- فمثلا الماء حتى يتحول الى بخار يحتاج الى حرارة . فلو سلمنا ان الحرارة مادة والماء منادة فانه لا يكفي وجود الحرارة من حيث هي حرارة حتى يتحول الماء بل لا بد من نسبة معينة من الحرارة حتى يحصل التحول . فالنسبة المعينة من الحرارة هي المحتاج اليه الماء . وهذه النسبة يفرضها غير الماء وغير الحرارة اي غير المادة . ويجبر المادة على الخضوع لهذه النسبة . وعلى ذلك تكون المادة احتاجت الى من يعين لها النسبة فهي محتاجة لغير المادة. فيكون احتياج المادة الى غيرها امرا قطعيا فهي محتاجة اي مخلوقة لخالق وعليه فان الاشياء المدركة المحسوسة مخلوقة لخالق.
لكن المادة ليست عاجزة وليست محتاجة، بل هكذا هي طبيعتها، ولا تحتاج شيئا.

أنت افترضت هنا أن القوانين التي تحكم المادة في كوننا ليست من ذات المادة نفسها بل الخالق هو الذي عينها، لكن لا دليل على كلامك. ما نعرفه هو أن هذه القوانين من طبيعة المادة في كوننا هذا.

والقوانين تتغير من كون إلى آخر. راجع نظرية الأكوان المتوازية. إن النظريات العلمية الحديثة تقول بأن كوننا ناتج عن اصطدام كونين، فقوانينه إذن ناتجة من هذه تداخل هذه الأكوان ذات القوانين المختلفة، وليس الخالق هو الذي قام بتحديدها.

وفي بحر الأكوان اللامتناهية توجد قوانين لا متناهية، كل الاحتمالات ممكنة ونحن نعيش على كون هذه طبيعته وهكذا قوانينه.

والمادة بمجملها ليست عاجزة وليست بحاجة لشيء.

[اخت مسلمة]

وهل الانسان ايضا من صنع المادة ونتيجة لهذا البيج بانج المزعوم ؟؟؟
ما هو الدليل العلمي على أن الروح ‏والفكر والإحساس‎ في الانسان ‎ثمرة من ثمرات المادة؟‎
ثم اي قانون وجد او سيوجد حكم او سيحكم اليس له من واضع؟ اليس له من مرتب منقح ؟ ام وضع نفسه بنفسه ليحكم المادة وطبيعتها ويوزع المهام بهذه الدقة؟؟

[علاء فريد]

لكن المادة ليست عاجزة وليست محتاجة، بل هكذا هي طبيعتها، ولا تحتاج شيئا.

أنت افترضت هنا أن القوانين التي تحكم المادة في كوننا ليست من ذات المادة نفسها بل الخالق هو الذي عينها، لكن لا دليل على كلامك. ما نعرفه هو أن هذه القوانين من طبيعة المادة في كوننا هذا.

والقوانين تتغير من كون إلى آخر. راجع نظرية الأكوان المتوازية. إن النظريات العلمية الحديثة تقول بأن كوننا ناتج عن اصطدام كونين، فقوانينه إذن ناتجة من هذه تداخل هذه الأكوان ذات القوانين المختلفة، وليس الخالق هو الذي قام بتحديدها.

وفي بحر الأكوان اللامتناهية توجد قوانين لا متناهية، كل الاحتمالات ممكنة ونحن نعيش على كون هذه طبيعته وهكذا قوانينه.

والمادة بمجملها ليست عاجزة وليست بحاجة لشيء.

لا تكن سطحيا في التفكير ولا تعاند كالعادة وكن صادقا مع نفسك للحظة بل للحيظة واحدة .

انت تقول بأن المادة غير محتاجة . فانت ايها الملحد محتاج الى درجة حرارة معينة وبنسبة دقيقة حتى تحافظ على بقائك في هذه الحياة الدنيا فانت لا تستطيع ان تبقى على قيد الحياة بدرجة حرارة 100درجة مئوية ولا تستطيع ان تكمل مسيرتك الدنيوية بدرجة حرارة 100 تحت الصفر اذن انت محتاج الى درجة معينة حتى تحافظ على بقائك اليس كذلك ايها الملحد ام انك مصر على العناد كالعادة .


والمادة بمجملها ليست عاجزة وليست بحاجة لشيء

لا يقال هنا ان الشيء محتاج لشيء اخر لا لغير الشيء فالاشياء مكملة لبعضها ولكنها في مجموعها غير محتاجة . لا يقال ذلك لان البرهان هو عن شيء معين كقلم او ابريق او ورقة او ما شاكل ذلك فيكون البرهان على ان هذا القلم او الابريق او الورقة مخلوقة لخالق. فيظهر ان هذا الشيء من حيث هو محتاج لغيره بغض النظر عن الذي تكون اليه الحاجة موجودة. وهذا الغير الذي احتاجه الشيء هو غيره قطعا بالمشاهد المحسوس. ومتى احتاج الشيء لغيره ثبت انه غير ازلي فهو اذن مخلوق. ولا يقال ان الشيء من حيث هو المادة فهو في حاجة الى مادة فهو محتاج الى نفسه لا الى غيرهفهو غير محتاج . لا يقال ذلك لانه لو سلم ان الشيء مادة ويحتاج الى مادة فان هذا الاحتياج من المادة انما هو احتياج الى غير المادة لا احتياج لنفسها . ذلك ان المادة لا تستطيع من نفسها ان تكمل احتياج مادة اخرى . بل لا بد من وجود غير المادة حتى يسد الاحتياج . فغهي محتاجة الى غيرها لا الى نفسها.

[Titto Divitto]

لا يقال ذلك لانه لو سلم ان الشيء مادة ويحتاج الى مادة فان هذا الاحتياج من المادة انما هو احتياج الى غير المادة (!!) لا احتياج لنفسها . ذلك ان المادة لا تستطيع من نفسها ان تكمل احتياج مادة اخرى . بل لا بد من وجود غير المادة حتى يسد الاحتياج .
إما أن هذا محض هراء أو أني عاجز عن فهمه.

[علاء فريد]

إما أن هذا محض هراء أو أني عاجز عن فهمه.

انت عاجز عن فهمها اذن انت محتاج الى غيرك حتى تفهمها اذن كيف تقول ان المادة غير محتاجة ايها المحتاج ؟ وقعت في فخاخي ايها الملحد .

المعنى

ذرة اكسجين وذرتان هيدروجين بأتحادهما البعض ينتج ماء هذا الترتيب الدقيق للذرات ليس اتيا هكذا او صدفة او من المادة بدليل ان ذرة اكسجين وذرة هايدروجين باتحادهما البعض لا ينتج ماء وذرتان من الاكسجين وذرة هايدروجين باتحادهما ببعض لا ينتج ماء والناظر بعمق يجد ان وراء الذرات غير المادة الذي استطاع ان يقرب ويحدد تلك العناصر بشكل منظم وايضا يجد ان هذا النظام مفروض على المادة من غير المادة.


لا ادري اذا كان النقاش موفقا معك .

ما راي الاخوة المسلمون استمر بالنقاش مع هذا الملحد ام انه ملحد انترنتي فحسب افيدوني يرحمكم الله لان البراهين الذي قدمتها للزميل توتى على ان المادة لا يمكن ان تكون ازلية كالبرق في دجى الظلم ؟

[Titto Divitto]

ذرة اكسجين وذرتان هيدروجين بأتحادهما البعض ينتج ماء هذا الترتيب الدقيق للذرات ليس اتيا هكذا او صدفة او من المادة بدليل ان ذرة اكسجين وذرة هايدروجين باتحادهما البعض لا ينتج ماء وذرتان من الاكسجين وذرة هايدروجين باتحادهما ببعض لا ينتج ماء والناظر بعمق يجد ان وراء الذرات غير المادة الذي استطاع ان يقرب ويحدد تلك العناصر بشكل منظم وايضا يجد ان هذا النظام مفروض على المادة من غير المادة.


استدلالك فاسد وغير منطقي.
فأنت تعترض على طبيعة المادة وخصائصها الجوهرية، فتقول: لماذا نحتاج للكمية (س) ليتبخر الماء، أو لماذا يجب أن يكون ترتيب الذرات هكذا. وبناء على ذلك تقوم بافتراض وجود (خالق) قام بإعطائها هذا النظام.

ولو احتاج الماء كمية أخرى ليتبخر، أو كان ترتيب الذرات مختلفا لما هو عليه، لاعترضت أيضا.
وهذه استدلالات ساذجة جدا، الرد عليها هو أن هذه هي "طبيعة المادة" وهذه هي خصائصها، والبشر رمزوا لها بقيم معينة لوصفها وقياسها.

العب غيرها يا زميل.

أما هذا:

لا يقال ذلك لانه لو سلم ان الشيء مادة ويحتاج الى مادة فان هذا الاحتياج من المادة انما هو احتياج الى غير المادة (!!) لا احتياج لنفسها .
فهو يفضح سذاجة استدلالاتك وعدم منطقيتها.
فالتناقض المنطقي صارخ في عبارتك، فأنت تقول: إن الشيء مادة ويحتاج إلى مادة.
ثم تقول إن هذا هو احتياج للمادة إلى غير المادة لا احتياج للمادة!

[حمادة]

يظهر فجأة.. هناك عوامل وظروف معينة أدت لظهوره. جزيء البروتين ليس إلا أحماض أمينية مترابطة كيميائيا، وأمكن تحضير الأحماض الأمينية مخبريا بسهولة ومن نفس المركبات اللاعضوية التي كانت موجودة على سطح الأرض وقتها، عبر تجربة ستانلي ميلر.

هناك مرحلة في التاريخ أطلق عليها اسم "مرحلة التطور الكيميائية"، ما حصل فيها كان عملية انتقائية من قبل الوسط المحيط دفع التطور في اتجاه الحياة.

فالمسألة تتعلق بالانتخاب الطبيعي وليس الصدف العمياء.. التطور حصل بالتدريج وليس فجأة.
تجربةميلر لم تكن واقعية فالغازات التي استعملها في تجربته حتى يحاكي ظروف البيئةالبدائية لارض كانت غيرغازات التي كانت موجودةفي ظروف الارض البدائية فميلر اعتمد على غازي الميثان والأمونيا في حين العلم يقول ان الجو الكيمائي لتلك الفترة في معظمه كان متكون من النيتروجين وثاني أكسيد الكربون وبخار الماء فلقد تكررت تلك التجربة ولكن بالغازات الجديدة اي النيتروجين وثاني أكسيد الكربون وبخار الماء فكانت النتيجةعدم الحصول على اية احماض امينية وتوجد اخطاء كثيرةفي تجربة ميلر فعلى سبيل المثال العلم اثبت ان غازالاوكسجين كان متواجد خلالال ظروف البدائية لارض وهذا يعني انغاز الاوكسجين كان كافياً لتدمير جميع الأحماڤ الأمينية في الجو في الوقت الذي كان يعتقد أنها قد تكونت فيه .. !
اضف الى ذلك استعماله المصيدة الباردة (cold trap) حيث عزل ميلرالاحماض مجردتكوينها فلولم يقم ذلك لاتلفت الاحماض الامينية وبالتالي الالحماض الامينية لا يمكنها ان تنتج مع الظروف الطبيعيةو لانه لا توجد الية عزل في الطبيعة.
الاحماض الامينية حين تشكل ترابط االببتايد(peptide bond)وذلك من اجل تكوين البروتينات يتحرر جزيء مائي واحد فقط وهذا يعني انه لا يمكن للبروتينات ان تتكون في الماء وهذه حقيقة محرجة للتطوريين اذ كيف للبروتينات ان تنتج في الماء اذا كان Le Châtellier Principle)- يقول لا يمكن أن يحدث تفاعل يحرر ماء - تفاعل تكثيف- في بيئة مائية ؟!
لوقلت ان البروتينات ظهرت على اليابسة فهذا خطالان البروتينات سيتم تدميرها بفعل الأشعة فوق البنفسجية !
يمكنك ان تكمل الحوار هنا
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16306

الهيدروجين والأوكسجين.. غازات لها خصائصها المعروفة فالأول سريع الاشتعال والثاني يساعد على الاشتعال.

فكيف نتج من اتحادهما الماء الذي له خصائص مختلفة جذريا ولا قاسم مشترك بينهم في الخواص؟ حتى أنه يستخدم في إطفاء الحرائق.
من أين أتى الماء بهذه الخواص الجديدة؟في كون مادي لا يوجدفي سوى المادة ولاوجودلشيء لامادي يكون كل حدث مادي يقود الى نتيجة مادية بداهة ولا يقود الى شيء لامادي فالعقل عند ك مجردمادة وبالتالي كل شيء يصدرعن العقل المادي يجب ان يكون مادي وينتمي الى المادة لا الى اللامادة فالماء يتكون من حجمين من الهيدروجين وحجم من الأكسجين كما هما في التركيبة 2 (H2O). أي أن الماء يتكون من "جزيئات". ويحتوي كل جزئ على ثلاثة ذرات عبارة عن 2 ذرة هيدروجين وذرة أكسجين فذرات الهيدروجين مادة كما هي ذرات الاوكسجين كذلك وبالتالي ذرات الاوكسجين والهيدروجين التي هي مادة تعطينا ماء مادة بغض النظر عن الخصائص المختلفة التي يتميز بها الماء عن ذرات الاوكسجين والهيدروجين المهم ان كل حدث مادي يعطي شيء مادي وانت تؤمن بان كل شيء هوعبارة عن مادة اونتاج مادة والعقل عندك هومجردمادة وبالتالي كل حدث يصدر عنه يجب ان يكون له علاقةبالمادة فكيف ا مكن للعقل اذا كان مجردمادة ان يستعمل ادوات منطقية (او)لا تحتاجها المادة ؟!من أين أتى العقل المادي بتلك القدرة إذا كان مجرد مادة؟!

[حمادة]

لكن المادة ليست عاجزة وليست محتاجة، بل هكذا هي طبيعتها، ولا تحتاج شيئا.

أنت افترضت هنا أن القوانين التي تحكم المادة في كوننا ليست من ذات المادة نفسها بل الخالق هو الذي عينها، لكن لا دليل على كلامك. ما نعرفه هو أن هذه القوانين من طبيعة المادة في كوننا هذا.

والقوانين تتغير من كون إلى آخر. راجع نظرية الأكوان المتوازية. إن النظريات العلمية الحديثة تقول بأن كوننا ناتج عن اصطدام كونين، فقوانينه إذن ناتجة من هذه تداخل هذه الأكوان ذات القوانين المختلفة، وليس الخالق هو الذي قام بتحديدها.

وفي بحر الأكوان اللامتناهية توجد قوانين لا متناهية، كل الاحتمالات ممكنة ونحن نعيش على كون هذه طبيعته وهكذا قوانينه.

والمادة بمجملها ليست عاجزة وليست بحاجة لشيء.
لك ما تشاء من نظريات سواء اكوان متعددة او لا متناهية او متارجحة .......
الكون مادته وخصائصها متغيرة وأبعاده حادثة ومتغيرة فمن أين استمدت القوانين الكونية ثباتها إذا كان الثابت الغير قائم بذاته لا يمكنه أن يستمد ثباته من متغير؟ !

[علاء فريد]

أما هذا:
فهو يفضح سذاجة استدلالاتك وعدم منطقيتها.
فالتناقض المنطقي صارخ في عبارتك، فأنت تقول: إن الشيء مادة ويحتاج إلى مادة.
ثم تقول إن هذا هو احتياج للمادة إلى غير المادة لا احتياج للمادة!


التناقض في عقلك ايها الملحد عقلية متحجرة

سقت لك مثالا من قبل فقلت لك ان الماء مادة والحرارة مادة ولاكن عندما يحصل تحول الماء الى غليان تحتاج الى حرارة وبنسبة دقيقة جدا وهي 100 درجة مئوية فهذه النسبة المئويه التي جعلت التحول هي ليست اتية من الماء ولا من الحرارة انما اتت من غير المادة والدليل لو وضعت اناء يتسع 100 لتر من الماء واشعلت تحته عود كبريت فانه لا يتحول الماء الى الغليان لانه يحتاج الى درجه معينه ومحددة حتى يتحول الى غليان .

ايها الملحد كيف تفسر ان الماء عند تحوله الى نقطة الغليان يحتاج الى 100 درجة مئوية لا الى 99 بل الى 100درجة مئوية مغلقة من اين اتت هذه الدقة ؟ لمذا لا تغلي الماء بدرجة عشرين مثلا او باربعين او بستة وستين ها اجبني ايها الملحد؟

بصراحة ايها الزميل لو عرضت عقلك للبيع يباع بثمن لا يقدر اتدري لمذا لانه غير مستعمل جديد جدا .

انصحك ايها الملحد ان تتلقى الكلام تلقيا فكريا لا تحجريا .

[ناصر التوحيد]

من ينكر حقيقة الاحتياج ولا يرى حقيقة النقص في كل المخلوقات فهو بلا عقل ولا ادراك

وهذا التعيس ينكر حاجته للاكسجين وينكر الحاجات العضوية والغرائز التي تحتاج الى الاشباع
اذن هذا التعيس ليس الا من جماعة : عنزة ولو طارت
والعياذ بالله ممن وهبهم الله عقولا فالغوها رغم حاجتهم اليها ليدركوا بها الحقائق

[علاء فريد]

أين انت ايها الملحد لمذا لم تجب على تساؤلاتي

[Titto Divitto]

التناقض في عقلك ايها الملحد عقلية متحجرة

سقت لك مثالا من قبل فقلت لك ان الماء مادة والحرارة مادة ولاكن عندما يحصل تحول الماء الى غليان تحتاج الى حرارة وبنسبة دقيقة جدا وهي 100 درجة مئوية فهذه النسبة المئويه التي جعلت التحول هي ليست اتية من الماء ولا من الحرارة انما اتت من غير المادة والدليل لو وضعت اناء يتسع 100 لتر من الماء واشعلت تحته عود كبريت فانه لا يتحول الماء الى الغليان لانه يحتاج الى درجه معينه ومحددة حتى يتحول الى غليان .

ايها الملحد كيف تفسر ان الماء عند تحوله الى نقطة الغليان يحتاج الى 100 درجة مئوية لا الى 99 بل الى 100درجة مئوية مغلقة من اين اتت هذه الدقة ؟ لمذا لا تغلي الماء بدرجة عشرين مثلا او باربعين او بستة وستين ها اجبني ايها الملحد؟

بصراحة ايها الزميل لو عرضت عقلك للبيع يباع بثمن لا يقدر اتدري لمذا لانه غير مستعمل جديد جدا .

انصحك ايها الملحد ان تتلقى الكلام تلقيا فكريا لا تحجريا .
لا زلت تتكلم في طبيعة المادة. هذه الطبيعة هي خاصية طبيعية من خواص الماء.. أنه يحتاج لمئة درجة حتى يغلي.

[ناصر التوحيد]

ما دامت متقيدة بهذه الخاصية ..فمعنى ذلك - عند كل من له عقل شغال - ان هذه الخاصية مفروضة على الماء فرضا فهي مجبورة عليها ولا تستطيع الانفلات منها او تغييرها ..ومعنى ذلك انها محتاجة اليها لكي تصل الى حالة الغليان ..
وسلام لفاقدي العقول والفهم والادراك

[حمادة]

titto تفضل المايكروفون معاك وسلام لفاقدي العقول والفهم والادراك!

تجربةميلر لم تكن واقعية فالغازات التي استعملها في تجربته حتى يحاكي ظروف البيئةالبدائية لارض كانت غيرغازات التي كانت موجودةفي ظروف الارض البدائية فميلر اعتمد على غازي الميثان والأمونيا في حين العلم يقول ان الجو الكيمائي لتلك الفترة في معظمه كان متكون من النيتروجين وثاني أكسيد الكربون وبخار الماء فلقد تكررت تلك التجربة ولكن بالغازات الجديدة اي النيتروجين وثاني أكسيد الكربون وبخار الماء فكانت النتيجةعدم الحصول على اية احماض امينية وتوجد اخطاء كثيرةفي تجربة ميلر فعلى سبيل المثال العلم اثبت ان غازالاوكسجين كان متواجد خلالال ظروف البدائية لارض وهذا يعني انغاز الاوكسجين كان كافياً لتدمير جميع الأحماڤ الأمينية في الجو في الوقت الذي كان يعتقد أنها قد تكونت فيه .. !
اضف الى ذلك استعماله المصيدة الباردة (cold trap) حيث عزل ميلرالاحماض مجردتكوينها فلولم يقم ذلك لاتلفت الاحماض الامينية وبالتالي الالحماض الامينية لا يمكنها ان تنتج مع الظروف الطبيعيةو لانه لا توجد الية عزل في الطبيعة.
الاحماض الامينية حين تشكل ترابط االببتايد(peptide bond)وذلك من اجل تكوين البروتينات يتحرر جزيء مائي واحد فقط وهذا يعني انه لا يمكن للبروتينات ان تتكون في الماء وهذه حقيقة محرجة للتطوريين اذ كيف للبروتينات ان تنتج في الماء اذا كان Le Châtellier Principle)- يقول لا يمكن أن يحدث تفاعل يحرر ماء - تفاعل تكثيف- في بيئة مائية ؟!
لوقلت ان البروتينات ظهرت على اليابسة فهذا خطالان البروتينات سيتم تدميرها بفعل الأشعة فوق البنفسجية !
يمكنك ان تكمل الحوار هنا
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16306
في كون مادي لا يوجدفي سوى المادة ولاوجودلشيء لامادي يكون كل حدث مادي يقود الى نتيجة مادية بداهة ولا يقود الى شيء لامادي فالعقل عند ك مجردمادة وبالتالي كل شيء يصدرعن العقل المادي يجب ان يكون مادي وينتمي الى المادة لا الى اللامادة فالماء يتكون من حجمين من الهيدروجين وحجم من الأكسجين كما هما في التركيبة 2 (H2O). أي أن الماء يتكون من "جزيئات". ويحتوي كل جزئ على ثلاثة ذرات عبارة عن 2 ذرة هيدروجين وذرة أكسجين فذرات الهيدروجين مادة كما هي ذرات الاوكسجين كذلك وبالتالي ذرات الاوكسجين والهيدروجين التي هي مادة تعطينا ماء مادة بغض النظر عن الخصائص المختلفة التي يتميز بها الماء عن ذرات الاوكسجين والهيدروجين المهم ان كل حدث مادي يعطي شيء مادي وانت تؤمن بان كل شيء هوعبارة عن مادة اونتاج مادة والعقل عندك هومجردمادة وبالتالي كل حدث يصدر عنه يجب ان يكون له علاقةبالمادة فكيف ا مكن للعقل اذا كان مجردمادة ان يستعمل ادوات منطقية (او)لا تحتاجها المادة ؟!من أين أتى العقل المادي بتلك القدرة إذا كان مجرد مادة؟!