قصة مين جاء أول : الحمض أم الخلية ؟ [الأرشيف]

مشاهدة النسخة كاملة : قصة مين جاء أول : الحمض أم الخلية ؟

وصية المهدي

05-26-2005, 01:51 PM

الزملاء المحترمون
السلام عليكم

نحن نعرف أن الدي إن إي والار ان اي موجودين داخل الخلية .
يقول علماء نظرية التطور حسبما نقرأ ان بدء الحياة على الارض جاء من الخلية الأولى .
ولما يحدث تفصيل في الموضوع نقرأ ان اول ما تكون هو الاحماض الامينية وهي الجزيئات الاساسية لتكوين الحمض دي ان اي او الحمض ار ان اي .
لكن هذه الاحماض الامينية التي تكونت اولاً هل قامت بتكوين الحمض ار ان اي اولاً ثم بعد ذلك تكونت الخلية حولها ؟
ام أن هذه الاحماض الامينية قامت بتكوين الخلية اولاً ثم تكون بعد ذلك الاحماض ار ان اي و دي ان اي داخل الخلية ؟

لو اخذنا الاحتمال الاول فهذا معناه ان ار ان اي كان (سايب) على الارض او الماء لحاله من غير ان يكون محتويا داخل اي شيئ ؟ لنفرض ان هذا ممكن فسيظل ان نسأل : الاوامر كيف انتقلت من الاحماض النووي ار و دي لتكوين مواد الخلية حوله ؟ هل انتقلت الاوامر عبر الهواء أو الماء لعناصر الطبيعة كي تكون البروتينات وسواها ؟؟؟؟

لو أخذنا الاحتمال الثاني فكيف تم تكوين الخلية وهي نظام معقد جداً دون توجيه أو تنظيم ؟؟؟

فعلاً حاجة محيرة جداً .. ربما هناك جواب مدعم حول هذا الموضوع ....

وشكرا

noor

05-28-2005, 04:23 PM

تصور ان الأرض فى البدأ كانت عليها الحياة النباتية وهى الأشجار والزرع قبل خلق الطيور والحيوانات والأسماك
فكيف تكونت الأشجار طبق عليها نظرياتك "حسبما نقرأ ان بدء الحياة على الارض جاء من الخلية الأولى .
ولما يحدث تفصيل في الموضوع نقرأ ان اول ما تكون هو الاحماض الامينية وهي الجزيئات الاساسية لتكوين الحمض دي ان اي او الحمض ار ان اي "
والأجابه ليس المهم هذا الكلام ولكن المهم هل الشجر يرى بعضه البعض ؟
وهل الشجر يتكلم مع بعضه البعض ؟
ولماذا الشجر والأوهار لها الوان واشكال جماليه ؟
من يرى هذا وكيف
والآن طبق نظرياتك الاحماض الامينية وهي الجزيئات الاساسية لتكوين الحمض دي ان اي او الحمض ار ان اي
هل تلك هى التى ابدعت جمال الوهرات ؟ وهذه التى نسقت هذه الألوان أم يوجد فنان صنع ذلك
قالأشجار لاحول لها ولاقوة وهى كائن حى فماهى معنى كلمه الحياة ؟
هذه الأشجار يمكن ان تصنع نارا فما معنى كلمه نار تقول انها تفاعل كيمائى ولكن النار تطفا ويستمر التفاعل الكيماوى
وتشتعل ويستمر التفاعل والفرق يوجد نار او لايوجد فهى كائن غير معروف
وفى ذلك الوقت يحدث البرق وهو من احتكاك السحاب ويتولد الكهرباء وتنار السماء فماهى الكهرباء تقول هى شحنات من الألكترونات لكن كنه الهرباء غير معلوم للآن فهى تمشى فى اسلاك وتحدث تأثيرات عظيمه وهى ليست الاحماض الامينية جزيئات الاساسية لتكوين الحمض دي ان اي او الحمض ار ان اي
كل ذلك قبل خلق اى مخلوق مجرد اشجار صنعت بجمال خلاب فالموضوع وراءه خالق لهذه العلوم فاظهر الأشياء

وصية المهدي

05-28-2005, 10:28 PM

الزميل/الزميلة Noor

لعل سؤالي لم يكن واضح بما فيه الكفاية ، إلا أنني أشكر لك مداخلتك وتكرمك بالطرح في هذا الموضوع .

السؤال باختصار :
في أدبيات نظرية التطور بدأت الحياة (نباتية أو حيوانية) من أصل واحد هو خلية حية تكونت تحت ظروف .
هناك نقطتان في الموضوع :
الأولى : أن الأحماض الأمينية تكونت أولاً ثم كونت RNA قبل تكون الخلية . وهنا سيكون هذا الحمض سايب على الأرض دون أي محتوى حوله . لكي يتم تكوين البروتينات اللازمة للخلية من عناصر الأرض والهواء يجب أن يتم توجيه أوامر codes . إن كان RNA و DNA سايبين على الأرض أو الماء فكيف نقلت هذه الأوامر للعناصر الموجودة !!
مجرد التفكير في هذا الأمر سيجعلنا نتخيل أفلام وخيالات

الثانية : أن الخلية تكونت أولاً قبل RNA و DNA ثم بعد ذلك تكونت هذه الأحماض داخل الخلية . السؤال المهم هو كيف يمكن تكوين الخلية بدون وجود DNA و RNA اللازمين لتنظيم عملية تكوين الخلية ؟؟

كلا الطرحين فاشلين ويثبتان فشل نظرية التطور .
هل هناك طرح آخر ؟؟

ربما ....

وشكراً

أبو مريم

05-28-2005, 10:43 PM

أجل هناك طرح آخر لطى الزميل دارون دائما عندما يتعرض لتلك المضايق يقول نحن لا نعلم الآن ويكبر كلمة الآن أقصى ما يمكن ويترك سطرا ثم يقول

ولا يوجد ما يمنع أن نعلم فى المستقبل !!
وقد يضيف هنا عبارة أخرى يحول بها الدفاع إلى هجوم فيقول (( أما أنتم فلا تستطيعون أن تثبتوا الآن أو فى المستقبل ))!!
ولا أدرى ما هو الذى يمكن أن يعرفوه فى المستقبل وهل استحالة المستحيل ترتبط بالحاضر أو المستقبل هل علمنا بأن 1+ 1 لا يمكن أن تساوى 3 يمكن أن ينقلب جهلا فى المستقبل بحيث يقول قائل إننا لا نعرف ذلك الآن ولكن من الممكن أن نعرفه فى المستقبل ؟!!
إن هؤلاء الملاحدة لا يعرفون الفرق بين الجائز العقلى الذى لا يمتنع حصوله فى المستقبل وبين المستحيل الذى لا يمكن حدوثه كنشأة الحياة على الأرض أو فى أى جزء من أجزاء الكون نتيجة للصدفة العمياء فهذا مستحيل سواء استخدمت المنهج الاستقرائى أو الرياضى أو أى منهج آخر إذ لم نشاهد مثلا طائرات ولا ناطحات سحاب ولا دواوين شعر ومؤلفات وجدت عن طريق الصدفة بل شاهدنا مخلوقات على أعلى درجات التعقيد حتى فى أبسط صور الحياة وجمادات لا حياة فيها ولا وسط بينهما . ومن ناحية أخرى فإن احتمالية حدوث ولو عنصر واحد من عناصر مكونات الخلية عن طريق الصدفة والعشوائية يؤول إلى الصفر مقارنة بعمر الكون .

أميرة الجلباب

05-29-2005, 03:52 PM

خلق البروتين بين العلم والإلحاد... (http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=412)

وصية المهدي

05-29-2005, 07:40 PM

خلق البروتين بين العلم والإلحاد... (http://70.84.212.52/vb/showthread.php?t=412)

الزميلة المحترمة أميرة الجلباب
السلام عليكم

أعجبتني خاتمة الموضوع وأنقلها هنا :
(جمهرة هؤلاء الماديين أصحاب دعاوى عريضة، عن فقههم فى الكون، وإحاطتهم بأسراره، كأنهم يريدون الإيهام بأنهم كفروا عن علم وذكاء!..
والواقع أن كفرهم مجموعة من الأوهام والتخليطات لا تمسكها إلا الجراءة على الحق.
وإن هذه المجموعة من الخيالات لا تثبت على التمحيص، ولا تتماسك أمام سطوة العقل عندما يسلط عليها فكره النافذ، ونقده العميق!... )

لكن هناك صفة مشتركة بين الموضوعين .

إنها عدم القدرة على الإجابة من قبل الملحدين

طبعاً السبب معروف ... لأن مزاعمهم عبارة عن مجموعة من الخيالات لا تثبت على التمحيص

وشكراً

muath_4

06-01-2005, 05:01 AM

أبو مريم

06-01-2005, 05:57 AM

مرحبا بالزميل muath_4
حقيقة لقد استمتعنا بمداخلتك القيمة ولكن هناك بعض العبارات لا نتفهمها مثل قولك :
كالعاده صاحب الطرح في واد والمداخلات في واد آخر.

!!!!
فماذا تقصد على وجه التحديد وما معنى كلمة أضحوكة هذه ؟!!

وصية المهدي

06-01-2005, 11:50 AM

كالعاده صاحب الطرح في واد والمداخلات في واد آخر.
كل ما في الموضوع ان ميلر في تجربته الشهيرة اثبت ان الاحماض الامينية تتكون تحت ظروف معينه شبيهة بتلك الظروف
البدائيه اللتي كانت سائدة على الارض في وقت من الاوقات.

ويستطيع اي منكم ان بشاهد لام عينه تكون او تخليق الاحماض الامينيه اذا اعاد تجرية ميلر -وهي ليست صعبه-.

ثم جاء عالم روسي لا اذكر اسمه بالضبط ووضع النظرية التاليه:
الاحماض الامينيه السابحه في الماء تكونت حولها اغشيه مائيه واللتي بدورها تطورت الى احياء دقيقه وحيدة الخلية بدائيه لا تحتوي على انوية بداخلها ومن ثم الى احياء دقيقة ذات انويه والى آخره.

اي ان الاحماض الامينيه لم تصنع الخلايا.بل ان هناك فترات سابقه لتكون الخلايا.

يعني بصراحة طرح التساؤل ليس مفيد لانه لا يوجد من قال ان الدي ان اي او ال آر ان اي كانا سايبان على الارض:
____________
الأولى : أن الأحماض الأمينية تكونت أولاً ثم كونت RNA قبل تكون الخلية . وهنا سيكون هذا الحمض سايب على الأرض دون أي محتوى حوله . لكي يتم تكوين البروتينات اللازمة للخلية من عناصر الأرض والهواء يجب أن يتم توجيه أوامر codes . إن كان RNA و DNA سايبين على الأرض أو الماء فكيف نقلت هذه الأوامر للعناصر الموجودة !!
مجرد التفكير في هذا الأمر سيجعلنا نتخيل أفلام وخيالات
_______________________________________

وهنا سيكون هذا الحمض سايب على الأرض دون أي محتوى حوله .

الاولى ان ندقق في طروحاتنا حتى لا نكون اضحوكه امام المعارضين.

الزميل muath_4

حضرتك بتقول :
ثم جاء عالم روسي لا اذكر اسمه بالضبط ووضع النظرية التاليه:
الاحماض الامينيه السابحه في الماء تكونت حولها اغشيه مائيه واللتي بدورها تطورت الى احياء دقيقه وحيدة الخلية بدائيه لا تحتوي على انوية بداخلها ومن ثم الى احياء دقيقة ذات انويه والى آخره.

حلوة (النظرية) هاي ...
بكل بساطة كم حمض أميني سايب في المية لم حوله غشاء والغشاؤ تطور (بدون أي آليات تنظيم) إلى (خلية حية !!!!!!)وبعدين بدون أي آلية تنظيم تكونت نواة !!!!!
حلوة دي أنا قرأت زيها في حكاوي الأطفال . بيقول لك جني طلع من مصباح علاء الدين ..

طيب بسيطة أنا عندي نظرية ثانية :
منذ 4.5 بليون سنة تكونت ذرة تراب في البحر وتكون حولها جميع مكونات الخلية وتكونت فجأة الخلية وبعدين تكاثرت الخلية ورتبت حالها وشكلت إنسان ظل يسبح وطلع من البحر على رجليه ولقى واحدة شبهه تكونت على اليابسة بنفس الطريقة .

حضرتك بتهزر ولا بتمزح ...
السؤال واضح يابابا وعلمي من الطراز الأول ....

صاحبك الروسي أثبت تكون غشاء خلوي معملياً في ظروف الأرض من 4.5 بليون سنة ؟؟؟؟؟
وصاحبك أثبت تكون أنوية خلوية تحت ظروف الأرض من 4.5 بليون سنة ؟؟؟؟؟؟

طبعاً تجربة ميلر تم الرد عليها من عدة نواحي ومنها تكون أحماض أمينية يمينية الاتجاه ، بل حتى لما عادوها بوجود بخار الماء وثاني أكسيد الكربون والنيتروجين والهيدروجين لم يستطيعوا تكوين حمض أميني واحد .

وبعدين بتقول (ان الاحماض الامينيه لم تصنع الخلايا.بل ان هناك فترات سابقه لتكون الخلايا)
بجد ...
طيب مين تكون أول بعد الأحماض الأمينية : RNA و DNA ولا الخلية ؟؟؟
والظاهر أنك مش عارف تفهم السؤال كويس لأننا بنتكلم عن مين يسبق الثاني في التكون : RNA و DNA أو الخلية ؟؟
عندك جواب يا حبيب ألبي مدعم ومثبت ؟؟؟؟

ما عندك ، يبقى لا تحشر حالك في حاجة ما بتفهمها ....

قال روسي قال ...

وصية المهدي

06-01-2005, 01:01 PM

مرحبا بالزميل muath_4
حقيقة لقد استمتعنا بمداخلتك القيمة ولكن هناك بعض العبارات لا نتفهمها مثل قولك :
!!!!
فماذا تقصد على وجه التحديد وما معنى كلمة أضحوكة هذه ؟!!

الزميل المحترم أبو مريم

الذي أستغربه أنه ينكر على الآخرين بعدهم عن الموضوع ، وكأنه هو (اسم الله عليه) من تناول الموضوع من أصله ...
بنسأل مين (تطور) بالأول : الأحماض النووية RNA وDNA أو الخلية ؟
يقوم يجاوبك ويقول لك

اي ان الاحماض الامينيه لم تصنع الخلايا.بل ان هناك فترات سابقه لتكون الخلايا.
:confused: :confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

ما علينا من هكذا عبث ...

السؤال ما زال مطروح :
من الذي تكون في الأول : RNA و DNA أم الخلية ؟
مطلوب : إثباتات وتدعيمات

وشكراً

الفاروق

06-02-2005, 03:52 AM

عزيزي معاذ
كما يرى الجميع من مداخلتك المختصرة العديد من الأفكار الجميلة المنطقية بما لا يدع مجالاً للشك في علمك و إلمامك بالموضوع
في البداية أريد التأكيد على فهمنا للأمر ثم الإستيضاح عن بعض الأمور الغامضة في مداخلتك القيمة و أترك بعدها المجال لسيادتكم للإستفاضة و الشرح

الأمر كما فهمه وإياي أخي المهدي بارك الله فيه, أن كل مايختص بعمل الخلية من تفاعل و نمو و هضم و طرح .. إنما يخضع للقيادة المباشرة للمادة الوراثية المتمثلة بالحموض النووية بشقيها DNA/ RNA

وفي الوقت نفسه فإن هذه المادة الوراثية تتكون و تتجدد داخل الخلية معتمدة على البروتينات ( و التي هي اجتماع أحماض أمينية) وهذه البروتينات هي مصنعة أصلاً تحت اشراف من هي موكلة بصنعه -أي الحموض النووية-

يعني دخلنا في حلقة معيبة مفرغة كل عنصر فيها يحتاج الأخر و لا غنى له عنه

فالحموض النووية تحتاج البروتينات و حموضها الأمينية للحماية و لنقل الأوامر وحتى لترميم نفسها أو لمضاعفة أعدادها قبل الإنقسام, و عليه فإنه من غير المتوقع أو الممكن تواجد الحموض النووية هكذا سائبة على الأرض قبل تواجد البروتينات

وكذلك البروتينات, فإنها عبارة عن اتحادعدد معين من الحموض الأمينية بشكل معين و ترتيب معين, ليكونَ بذلك البروتين المشكل صاحب وظيفة و هدف,, هذه البروتينات لا تتشكل إلا بوجود المادة الوراثية قبلها لتأمر بتشكيلها, ومن ثم فغير ممكن تواجد البروتينات ذات الهدف قبل و جود من صنعها لذلك الهدف

وعليه فإن نظرية التطور فاشلة فشلاً ذريعاً , وهو أمر غير مستغرب حيث أنها غير قادرة على تقديم شرح لما هو أبسط من هذا بكثير, كدخول الفك إلى الوراء و صغر حجمه, بل لأقل من هذا, ما بال ضرس العقل المعتبر بقية تطورية باقياً كما هو من ملايين السنين عقبة كأداء أمام التطور و أهله
تريد أقل من هذا, كيف قصُر الناب و أصبح بشكله الحالي

كالعاده صاحب الطرح في واد والمداخلات في واد آخر.
.ياريت تتكرم علينا بتوجيه الحديث مرة أخرى إلى الواد الصحيح

كل ما في الموضوع ان ميلر في تجربته الشهيرة اثبت ان الاحماض الامينية تتكون ......
وعلى افتراض ذلك جدلاً, فما العبرة بقطعة الحجر الصغيرة, هل هذا يعني أن تواجد قطع من الأحجار سيجعل منها قصراً منيفاً شامخاً وهل هذه الأحجار اجتمعت سوية و بعدة أشكال مختلفة و قالت ( هلم لنتحد فليكن بعضنا على شكل جدار للحماية و ليكن بعضنا مسؤولاً عن تكوين الأحماض النووية و لتهيء لها كل المراحل للتصنيع و لتكن مرتبة بحيث اذا أرادت أن تعطي أوامر فإنها ستأمر بصنعنا ..... _ الملايين من فليكن و لتكن ...و المليارات من السنين المتطلبة )

تحت ظروف معينه شبيهة بتلك الظروف
البدائيه اللتي كانت سائدة على الارض في وقت من الاوقات.يا ترى ما هي الظروف التي كانت سائدة آنذاك
في أرضنا اليوم القطبين المتجمدين و البحار الباردة و الدافئة و البراكين و الجبال و الصحارى و و و..فلماذا الإدعاء بظروف الأرض الأولى, و في أي منطقة, فهل يعقل أن يأتي أحدهم بعد كم مليون سنة و يأخذ مثال الصحراء الكبرى و يقول أن الأرض الأن كلها صحاري ,, أبو براكين أو ...

ثم جاء عالم روسي لا اذكر اسمه بالضبط ووضع النظرية التاليه
يكفي أنه روسي لتسقط الأهلية عنه, و لكن من هو ؟؟؟ هل أقول لك مثلاً عالماً من اليوفو لاأذكر أسمه لتصدق كدليل علع صحة الأمر
ومامعنى النظرية؟؟
:

الاحماض الامينيه السابحه في الماء تكونت حولها اغشيه مائيه
لماذا سابحة في الماء ؟؟
وما هو الغشاء المائي ؟؟ غشاء من الماء؟؟ :rolleyes:

واللتي بدورها تطورت الى احياء دقيقه وحيدة الخلية بدائيه لا تحتوي على انوية بداخلها ومن ثم الى احياء دقيقة ذات انويه والى آخره. :rolleyes: :rolleyes: حتى دارون لم يجرؤ على هذا القول

الاولى ان ندقق في طروحاتنا حتى لا نكون اضحوكه امام المعارضين
ياترى من هي المشاركة التي تستحق هذا الوصف :thumbup:

muath_4

06-02-2005, 05:35 AM

فماذا تقصد على وجه التحديد وما معنى كلمة أضحوكة هذه ؟!!
__

عزيزي السائل هذا الكم من الردود تنبيك القصد من تعبيري.

مثلا:
عادوا يقولون من تكون اولا ال آر اى اي و ال دي ان اي ام الخليه؟وكأن هذا السؤال الاصلي رغم ان السؤال الاصلي كالتالي:

___________

لكن هذه الاحماض الامينية التي تكونت اولاً هل قامت بتكوين الحمض ار ان اي اولاً ثم بعد ذلك تكونت الخلية حولها ؟
ام أن هذه الاحماض الامينية قامت بتكوين الخلية اولاً ثم تكون بعد ذلك الاحماض ار ان اي و دي ان اي داخل الخلية ؟

___________________

ان الاحماض الامينيه لا تكون الدي ان اي وال آر ان اي.
تحاشيت التعليق على هذه السقطة في مداخلتي الاولى رفقا بالاعضاء المتحمسين في صف طارح الموضوع وسترا لعوار الجهل الفاضح اللذي يتمتع به من نصبوا انفسهم مدافعين عن الدين.

اولا:
الاحماض الامينيه وعددها عشرون هي اللبنات الاساسيه في تكوين البروتينات.

اما الدي ان اي وال آر ان اي فقصتهما مختلفة تماما.

ثانيا يقول احد الداجين دجا بما انه روسي سقطت اهليته.
وانا استغرب جدا من هؤلاء البشر ليس فقط لا يفهمون ولا يملكون ادنى مقونات للطرح ولا يعون الاساسيات اللتي مفترض ان طالب المدرسه لا يجب ان يخلط فيها بل يتهمون من اكتشف هذه الامور بعدم الاهليه وكانهم -ما شاءالله على علمهم الغزير اللذي يبشر بمستقبل واعد- لديهم نظريات او حتى نظارات.

طبعا نظرية داروين جديرة بالاحترام.وهي تلقى نظرية اي لم ترقى الى مستوى الحقيقة.بل ان بعض جزيئياتها هي فعلا حقيقه(العضو اللذي لا يستعمل يضمر))مثلا.
صعب النقاش مع اناس لا يفهمون ما يطرحون.مرة يقولون كانت سايبه على الارض و مرة يجهلون الفرق بين الخلايا البدائية اللتي لا تحتوي على انوية والغير بدائية واللتي تحتوي على انوية ولا يعرفون شيئا عن مكونات ال الدي ان اي و ال آر ان اي.فعلا لعن الله الغرور اللذي يجعل الجاهل يصر على انه لديه ما يطرح للنقاش.

لكن هذه الاحماض الامينية التي تكونت اولاً هل قامت بتكوين الحمض ار ان اي اولاً ثم بعد ذلك تكونت الخلية حولها ؟
ام أن هذه الاحماض الامينية قامت بتكوين الخلية اولاً ثم تكون بعد ذلك الاحماض ار ان اي و دي ان اي داخل الخلية ؟

فعلا شر البلية ما يضحك

الفاروق

06-02-2005, 06:15 AM

السيد معاذ

مابال أحدكم لايحسن إلا الصراخ و السباب

هّلا أجبتنا عن التساؤلات المشروعة
يبدو أن السبب هو تعدد الأسئلة عليك, و نظراً لأن كل اجابة تأخذ قسماً كبيراً من جهودكم فإني أدعوك للإجابة بالتقسيط :p: فهّلا تفضلت و بينت لنا على الأقل الأغشية المائية

تكونت حولها اغشيه مائيه :thumbup:
هي اشرح فأنت ولا شك فهمان فأنت القائل
ان الاحماض الامينيه لا تكون الدي ان اي وال آر ان اي.
تحاشيت التعليق على هذه السقطة في مداخلتي الاولى رفقا بالاعضاء المتحمسين في صف طارح الموضوع وسترا لعوار الجهل الفاضح اللذي يتمتع به من نصبوا انفسهم مدافعين عن الدين.

نعيد على مسامعكم التساؤل

الاولى ان ندقق في طروحاتنا حتى لا نكون اضحوكه امام المعارضين
ياترى من هي المشاركة التي تستحق هذا الوصف :thumbup:

وصية المهدي

06-02-2005, 11:01 AM

حبيب ألبي معاذ

معلش نابك طلع على شون وما عرفتش تهرب من السؤال يا شاطر

السؤال مطروح على نمط طرح عقلية بتوع التطور.
يعني على نمط من يقول أن ديناصور زاحف بيبيض بيضة تفقس وتطلع تطير تحت اسم (قفزات التطور السريعة !!!!)

لما نسأل ونقول الحمض الأميني (المادة الأساسية) بتكون خلية أو حمض نووي RNA مين قبل الثاني ، فهو على نفس نمط الديناصور اللي طار فجأة .

الموضوع هو استهزاء بعقول الملحدين وبتوع التطور (الذي من الواضح أنك منهم) ، لدرجة أنك معصب وزعلان كيف نقول أن حمض أميني تحول لحمض نووي RNA ، ومش مستغرب أو مندهش من تكون RNA أو بروتين بفعل الخلطات الصدفية والعشوائية ورمي قطعة النقود مليون مرة في الهواء وأعمال الحواة .... أو من كلام الروسي صاحبك بتاع تكون خلية من أحماض أمينية عليها أغشية (!!!!)
ولاك شو ها العقلية الجبارة تبعك .. :p:

ومادام بتوع التطور (وأنت منهم) بيستهبلوا وبيـُـنـَظِـروا مثل الروسي صاحبك أن خلية معقدة تكونت في مياه البحر ثم عملت كائن حي ، فلا أجد مانع من أهزأ بطرحك وطرح الروسي وأساتذته من لامارك وداروين وشلة اللعابين وأطرح سؤال على نمط عقليتهم ...

واضح أنك لا تستطيع الرد على السؤال لأنك فهمته ، بس على عادة الملحدين ، خير وسيلة للدفاع هي الهجوم عندما توجه لهم ضربات . ولو لم يكن الموضوع محرج لكم لما تدخلت وأردت أن تظهر أن السؤال خطأ وتغير الموضوع ...
معلش مرة ثانية : نابك طلع على شون ... :thumbup:

وراح أطرح السؤال مرة ثانية لك ولبتوع التطور الثانيين بنفس صيغة عنوان الشريط علشان لا يكون لك حجة :

مين تكون أول : RNA و DNA أو الخلية ؟ أثبت ودعم جوابك

ها يا شاطر .. راح تجاوب ولا راح تلاقي لك مهرب ثاني زي بتوع الثلاث ورقات .....؟
أنا بأقول أنك راح تغير الموضوع للديناصور اللي طار .... :p:

خلينا نشوف يا شاطر
وابقى سلم لي على (طوني)

:emrose:

أبو مريم

06-02-2005, 03:06 PM

فعلا شر البلية ما يضحك
فعلا شر البلية ما يضحك سألتك عن معنى قولك أضحوكة فكان هجومك المسرف هو الأضحوكة !!

muath_4

06-03-2005, 08:05 AM

أبو مريم

06-03-2005, 08:15 AM

فعلا انتم مسليين؟

با بني آدمين السؤال المطروح خطئ اصلا.

فالاحماض الأمينيه لا تكون ال دي ان اي.
عندما تفهمون ما تكتبون اعدكم بان اجيب .
اما وقد صممتم على الطرح الغبي فاسئلوا واجيبوا بانفسكم.
وطالما أنت مصر على الرد الغبى فلا حاجة لنا بمشاركتك هنا ولا أدرى ما الذى يدفعك للمشاركة فى المنتدى طالما أن أعضاءه أغبياء كما تدعى هل جئت لتسب الأغبياء ويسبونك ؟!

وصية المهدي

06-03-2005, 03:02 PM

فعلا انتم مسليين؟

با بني آدمين السؤال المطروح خطئ اصلا.

فالاحماض الأمينيه لا تكون ال دي ان اي.
عندما تفهمون ما تكتبون اعدكم بان اجيب .
اما وقد صممتم على الطرح الغبي فاسئلوا واجيبوا بانفسكم.

مش قلت لك راح تغير الموضوع لأنك مش عارف تجاوب
على العموم أنا حطيتك في قائمة التجاهل لأن ما عندك سالفة

يا (...)
روح اتشطف وغسل وشك
وبعدين تعال اقرأ السؤال اللي هو :
مين تكون أول : RNA و DNA أو الخلية ؟

قال غشاء مائي عمل خلية حية قالhttp://www.webdeveloper.com/animations/bnifiles/baby.gif

سلمت لي على طوني ولا لسة ؟

متابعة إشرافية
مراقب 1

مراقب 1

06-03-2005, 03:10 PM

الأخ وصية المهدى اذكرك بقول الله تعالى "ما يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد" ، فلتحذر فى كلامك اخى .

الفاروق

06-04-2005, 02:02 AM

العزيز معاذ, نعوذ بالله من الشيطان الرجيم

اذا أردت اثبات رجاحة عقلك التي تلوح بها وتصرخ فأجب أولاً على سؤال واضح بسيط في مجال أنت تدعي فيه الفهم

لا نطالبك بشرح صغر الفك أو ضرس العقل عقبتكم وعقدتكم ولا حتى عن نابك كيف قصُر

وإنما نسألك عن ماأوردته أنت من أمثلة ساحقة ماحقة
هات ما عندك حول الأغشية المائية التي تفصل بالماء بين ماء و ماء :rolleyes:
طبعاً لن أسئلك عن تطور الأغشية المائية إلى كائنات دقيقية وذلك لأنك ولاشك لن تتخطى السؤال الأول ;):
و الظروف المشابهة لظروف الأرض أيام زمان ياريت تعرض لنا فلم بالأسود و الأبيض عن تلك الظروف :rolleyes:

لن أطيل بالأسئلة لأن ذلك ولابد يفوق مقدرة إنسان عبقري مثلك, و لكن الشيء المحير أنك لم تفهم حتى الأن موضوع السؤال, لقد شرحه و أعاده و استفاض بإعادته البعض و مازال الأمر غامضاً كالطلاسم بالنسبة لك

و من جهتنا, و لخبرتنا بمن فاقك علماً من ثلتك , نعلم أن التكرار يعلم....., وبناء على ذلك فلن نستنكف مثلك بتعالٍ وأنما سنشرح لك الأمر سادسة و سابعة و .. وألفية, نبتغي من ذلك ايصال الأمانة ورحمة ربنا لنا و لكم

سؤال هذا الموضوع هو التالي
الخلية, مادتها الوراثية هي حمضها النووي, و أدوات العمل بها أساسياً البروتينات وحموضها الأمينية
كلا الإثنين مرتبطين ببعضهم البعض بعلاقة مصيرية
****فالبروتينات (=حموض أمينية ) لا يمكنها أن تتركب و تأخذ شكلاً معيناً و ...للوصول لشكلها النهائي الوظيفي إلا بوجود المادة الوراثية التي تأمر بكل خطوة لازمة لتصنيعها ( مثاله الأنسولين, لا يمكن أن يتركب لوحده هكذا هباءً, و إنما عند الحاجة إليه فإن المادة الوراثية تقوم بالخطوات اللازمة لتركيبه ليقوم بوظيفته, )
فلا يمكن أن يتشكل الأنسولين هكذا لوحده و بدون هدف, فلا بد من وجود المادة الوراثية قبله
هل وصلت الفكرة, هل عقلتها أم تريد أن نكرر أيضاً :confused:

****والمادة الوراثية (=الحموض النووية )لا يمكن أن تكون سائبة في الطبيعة لوحدها قبل البروتينات,
فهي تحتاج البروتينات (=حموض أمينية) الكاملة الفعالية وذات الهدف لتقوم بعملها, وحتى أنها البروتينات(=حموض أمينية)تدخل في التكوين الشكلي للمادة الوراثية ولا غنى عنها

والنقطة الأخيرة هي التي استشكلتها أنت أيها الماعز و عضضت عليها بكل قوتك ظاناً أنك أصبت مقتلاً, ولكن هيهات فمثلك لا يعرف إلا القشور و لقد كان فيمن سبقك أشطر , تتمسك بما تظنه حقاً و علماً و تسارع بإتهام الأخرين بالغباء و بعدم الفهم و بالضحك على المشاركات, وأنت لاتدري أنك أنت المضحوك عليه :rolleyes:
أيها المعاز تريد أن تحاجج وتتفهمن فأتقن الحديث أولاً , وادعم ماتراه بالأدلة, و لعلمك فإن المصادر من طراز قال عالم روسي لا أذكر اسمه, و قالت جارتنا أم جورج, و سمعت من زميلي طنوس بالمدرسة الإبتدائية أنه ...هذه المصادر مثلها مثل قنشرين .كوم لاقيمة ولاوزن لها

وانظر ياحبيب أمك معاز
**بعض البروتينات تشكل مركبات تدعى الهيستونات, وهي أساسية في البنية التكوينية الفراغية للصبغيات (=المادة الوراثية)أي أن البروتينات هنا هي جزء من الصبغي نفسه, و لن يستقيم عمله بدونها
**في حال استنساخ/نسخ/ترميم/ هجرة/تبادل/....... أي من المادة الوراثية ( الحموض النووية) فإنها تحتاج بشكل لازم البروتينات لأداء العمل,, فهناك أنظيمات (=بروتينات=حموض أمينية) مسؤولة عن فك الإلتفاف الحلقي للمادة الوراثية, وأخرى لنزع الهستونات, و أخرى لفصل السلسلة المضاعفة , وأخرى لنسخ مايراد نسخه, وأخرى للصق السلسلة المضاعفة مرة ثانية, ومنها لتشذيب النسخة الناتجة, و لنقلها و..و.. ..
يعني بكلمة أخرى يامعاز فإن البروتينات ضرورية حيوياً و مصيرياً للمادة الوراثية
فلايمكن أن يتواجد الDNA =المادة الوراثية هكذا لوحده سائباً قبل البروتينات
هل و صل الشق الأخر من الفكرة لعقلك يامعاز

لايمكن تواجد البروتينات (= حموض أمينية) قبل تواجد المادة الوراثية لأن الأخيرة هي المسؤولة عن تركيبها

ولايمكن تواجد المادة الوراثية (=حموض نووية) قبل تواجد البروتينات لأن الأخيرة تلعب دوراً مفصلياً لتشكيل و صيانة و تركيب و تنفيذ أوامر الأولى

وعليه فإن نظرية التطور ليست إلا غباء في غباء و لا يقتنع بها إلا ذووالعقول المستنيرة المتفتحة التقديمة ذات الحظ الوافر من الذكاء أمثالكم :rolleyes: :rolleyes:

وخليك بما تفهمه أولاً: هلا تكلمت قليلاً عن الأغشية المائية و فصلها بالماء بين الماء والماء :rolleyes:

الفاروق

06-05-2005, 10:15 PM

لا بد أن المعاز قد غاب في خلوة تطورية قد تطول عدة مليارات من السنين لإنماء الزكاء :rolleyes:

لا تقدر أن تنبس ببنت شفة حول الأغشية المائية و فصلها بالماء بين الماء و الماء
لايهمك, متوقعين عدم قدرة الملحدين ومن دار بفلكهم على الإجابة عن أبسط الأسئلة اذا كان الجواب المطلوب علمياً, أما اذا كان سفسطة فعند القوم الشيء الكثير

هل من الممكن وضع تخيل و تصور من أتى قبلاً الحمض النووي أم الأميني
الملحد: لا أدري و لكن نظرية التطور حتماً صحيحة و الدليل أن البطيخ لونه أخضر وحسب الطفرات العشوا..هس

هلا تكلمت عن الأغشية المائية
الملحد: لاأدري ولكن نظرية التطور حتماً صحيحة والدليل أن البطيخ قلبه أحمر وبناءً عليه فإن الإنتخاب ال... هس

طيب يامعاز
لنفترض جدلاً عن الجدل أن حموض أمينية من الأنواع المعروفة أحيطت بأغشية ماااائية عندما كانت موجودة ضمن الماء :rolleyes: ومن ثم =====> أحياء دقيقة, هل يمكن أن تشرح قليلاً
يعني السؤال:
هذا الكائن المنتخب طبيعياً ( شوية حموض أمينية وغشاء من الماء يفصلها عن الماء) , كم كان عمره
1) هل عمّر عدة مليارات من السنين بذاته حتى تطور طبيعياً إلى أحياء دقيقة لها غشاء متمايز و حموض وراثية قابلة للإنقسام و التكاثر و من ثم دخل دورة الحياة من إنقسام و نمو وهرم و فناء

2) اذا كان الإحتما ل الأول خاطئاً فذلك الكائن البدائى لم يكن يقوى على الحياة بدون أن يفنى لعدة مليارات من السنين,,, فكيف اذا استطاع التكاثر إلى أفراد و أجيال لاحقة لتضمن التطور و هو لا يملك من مقومات الحياة لا حموض نووية ولا أي ألية تكاثرية أو لحفظ المعلومات المكتسبة تطورياً
فهذا الكائن المفترض وجوده على حد قول عالم روسي لا يذكر له اسم ليس سوى كمشة حموض أمينية محاطة بغشاء من الماء يفصلها عن الماء :39: :rolleyes:

الفاروق

06-09-2005, 08:59 PM

أين أصحاب العقول العلمية المنفتحة

هيا أثبتوا أن ماتريدون أن تعتقدوه هو شيء آخر غير الظن, أرونا الأسس العلمية الصلبة للإجابة على بعض التساؤلات البسيطة

أيها المعاز أخشى أنني السبب في اختفائك عندما استعذت بالله من الشيطان الرجيم :39: ,

وصية المهدي

06-24-2005, 03:11 PM

حيث أن الزميل Darwin قد عاد بالسلامة

فنرفع له هذا الموضوع

ليرد عليه

حسام مجدي

06-24-2005, 04:22 PM

أخي وصية المهدي كفاك رفعاً للمواضيع حتى لا يبكي دارون .. !! :p: :p: :p:

وصية المهدي

06-24-2005, 04:30 PM

أخي وصية المهدي كفاك رفعاً للمواضيع حتى لا يبكي دارون .. !! :p: :p: :p:

زميلي وأخي المحترم حسام مجدي

لسة ..... ده فيه (كومة) ثانية من مواضيع في تخصصه لم يرد عليها

وأنا زعلت لما الزميل Darwin أخذ إجازة

لكن بما أنه رجع بالسلامة

فلا بد نرفع (الديون القديمة) المتأخرة عن السداد :)):

على العموم مش راح أفشلك ، ، ،

نكتفي حالياً بالمواضيع الأربعة السابقة

:)): :)): :)):