سؤال بخصوص تطور الإنسان

[الاشبيلي]

وردنا السؤال التالي من الأخ عادل سلطاني:
ماذا نستطيع ان نقول حول ما نراه في التلفاز او ما نقرؤه في المجلات العلمية المتخصصة حول وجود بشر يعود تاريخهم الى مئات الألوف او ملايين السنين؟ و هل وجدوا قبل ادم عليه السلام ؟ و هل هناك خطر على عقيدة المسلم من هذه الاشياء؟ شكرا و السلام عليكم
أجاب عليه مشكورا فضيلة الدكتور محمد دودح:
وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله..
وبعد: مستعينا بالله العلي القدير أجيب على مقولة التطور ذاتيا بفعل الطبيعة بلا تقدير والعثور على هياكل أشباه الإنسان سائله تعالى التوفيق والسداد: ارتبط موضوع أصل الحياة والإنسان في تاريخ العلوم بالداروينية نسبة إلى دارون في كتابه "أصل الأنواع" الذي صدر في منتصف القرن التاسع عشر وقال فيه بتطور أنواع الأحياء بآليات افترضها مضمونها الصدفة، وخالفته الكشوف العلمية لاحقا، فغير أنصاره الملامح تحت اسم الداروينية الجديدة مع استمرار الحفاظ على مضمون الصدفة، ولكن التدرج والتنويع ليس بالضرورة تطورًا، وكل ميادين العلم ترفض فلسفة الحدوث ذاتيا صدفة مهما كانت كيفية تقدير الخلق كما يكشفها البحث.
وقد أعلن مندل عن اكتشاف قوانين الوراثة عام 1865 فمهد لولادة علم الوراثة Genetics في أوائل القرن العشرين، وقبل نشوء علم الوراثة ومعرفة دور الجينات في الحفاظ على صفات النوع وراثيًا رأى لامارك Lamarck عام 1809 أن أفراد الكائنات الحية تنقل السمات التي اكتسبتها في حياتها إلى الأبناء، فالزرافة مثلا تطورت عن طريق إطالة أعناقها شيئاً فشيئاً عندما كانت تحاول الوصول إلى الأغصان الأعلى، ولم يدرك دارون كذلك آلية الحفاظ على توريث صفات النوع وإن تنوعت الأفراد فافترض تغيره ذاتيا صدفة لأسباب خارجية عزاها إلى الطبيعة، ولكنها لا تمتلك إرادة واعية لتقرر ما ينفع وتنسق العمل بين الأعضاء وبين الذكر والأنثى فلا بد إذن من قوة عليا مدبرة، ومن المسلمات عند العقلاء أن البيت المرتب الأثاث لا يبني نفسه وينظم أثاثه ذاتيا، وأنه لا بد من إرادة واعية بنته ورتبته، ولكن الفلسفة المادية Materialism أفرزت نظرية التطور عام 1859 مخالفة أبسط المسلمات عندما ادعت افترضت الفوضى Chaos صانعة للنظام، وأن الترتيب يمكن أن يوجد ذاتيا صدفة، فجوهرها في تفسير معجزة تنوع الأحياء هو إبداعات الصدفة، ولذا من الأولى كشف القناع بتسميتها "نظرية الصدفة"، ولكن أدى اكتشاف تركيب الحمض النوويDNA البالغ التعقيد ليحافظ على سمات أسلاف كل نوع ويورثها للنسل إلى نقض قواعد نظرية دارون من الأساس، ومع ذلك استمر ترويجها مما يعكس غرضا عقائديا أكثر من كونها اهتمامات علمية بحتة.
وتدّعي الداروينية Darwinism أن الحياة بدأت بخلية تكونت صدفة من مركبات غير عضوية في ظروف أولية للأرض، ولكن لم ينجح أبداً أي شخص في تكوين تركيب خلوي واحد من مواد بسيطة ولا حتى في أكثر المختبرات تطوراً، والخلية أكثر تعقيدا وروعة في أداء وظائف الحياة مما كان يظن دارون في القرن التاسع عشر، فهي تحتوي على محطات لتوليد الطاقة ومصانعَ مدهشة لإنتاج الإنزيمات والهرمونات اللازمة للحياة ونظم نقلٍ وخطوطَ أنابيب معقدة لنقل المواد الخام والمنتجات ومختبرات بارعة ومحطات تكرير تحلل المواد الخام إلى أجزائها الأبسط وبروتينات حراسة متخصصة تغلف أغشية الخلية لمراقبة المواد الداخلة والخارجة وبرنامج بالمعلومات الضرورية لتنسيق الأعمال في وقتها، فهل يُبني هذا كله ذاتيا صدفة!.
وقد رأى البعض بحساب الاحتمالات أنه أيسر لقرد يعبث بمفاتيح آلة كاتبة أن يصنع قصيدة صدفة من صنع بروتين واحد صدفة فما بالك بالنظام والتخطيط والتصميم البديع الذي نراه في كل الكائنات الحية وجميع التكوينات في الكون أجمعه، ووفق الموسوعة العلمية البريطانية فإن اختيار كل الأحماض الأمينية Amino Acids وهي أساس تكوين البروتينات لتكون عسراء الاتجاه صدفة بلا تدخل واع أشبه بقذف عملة معدنية في الهواء مليون مرة والحصول دائماً على نفس الوجه!.

ونشأة خلية حية واحدة من ذاتها يعد احتمالا مستحيلا مثل احتمال قيام قرد بكتابة تاريخ البشرية كله على آلة كاتبة بلا أخطاء، ويعني هذا أن خلية حية واحدة تتحدى مقولة الصدفة، وقد بين السير فِرِِد هويل Sir Fred Hoyle في مقالة نشرت عام 1981 أن احتمال ظهور أشكال الحياة صدفة يقارن بفرصة قيام سيل يمر بساحة خردة بتجميع طائرة بوينج 747 صالحة للطيران، والنتيجة التي يقود إليها العلم والمنطق وليس الإيمان فحسب هي أن كل الكائنات الحية قد جاءت بتخطيط واعٍ وقصد أكيد، ومن يظل معتقدا في عصرنا بالفلسفة المادية بعدما دحضها العلم في مجالات علمية شتى عليه ألا يحسب نفسه من المحققين، قال ماكس بلانك: "ينبغي على كل من يدرس العلم بجدية أن يقرأ العبارة الآتية على باب محراب العلم: (تَحلَّى بالإيمان)"، وقال الدكتور مايكل بيهي: "على مدى الأربعين سنة الماضية اكتشف علم الكيمياء الحيوية.. أسرار الخلية، وقد استلزم ذلك من عشرات الآلاف من الأشخاص تكريس أفضل سنوات حياتهم.. وقد تجسدت نتيجة كل هذه الجهود المتراكمة.. لدراسة الخلية.. في صرخة عالية واضحة حادة تقول: التصميم المبدع! والتصميم الذكي المبدع يؤدي حتماً إلى التسليم بوجود الله".
والتبصر في النباتات والحشرات والطيور والأسماك وحيوانات البر وهي غافلة عنه يعني وجود توجيه وقصد لم تفرضه ضرورة وإنما أملته إرادة عليا تعلم بكل شيء فأعدت للحدث قبل وقوعه، فأقدام البط تمتلك غشاء منذ خروجه من البيض وليس وليد محاولة العوم، والثدي يمتلئ بلبن سميك Colostrum قبيل ولادة الجنين وكأنه على علم مسبق بموعد الولادة، وقد "وصف تشاندرا كراماسنغي الحقيقة بقوله: "تعرض دماغي لعملية غسيل هائلة كي أعتقدَ أن العلوم لا يمكن أن تتوافق مع أي نوع من أنواع الخلق المقصود.. (ولكني الآن) لا أستطيع أن أجد أية حجة عقلانية تستطيع الوقوف أمام وجهة النظر المؤمنة بالله.. الآن ندرك أن الإجابة المنطقية الوحيدة للحياة هي الخلق وليس الخبط العشوائي غير المقصود"، والوظائف المحددة لكل تركيب خلوي وانسجام كل عضو مع مثيله وتناسب كل زوج مع بيئته ونظيره هو عند النابهين مهما كانت الكيفية دليل أكيد على الخلق والتوجيه، وهذا ما يعلنه القرآن الكريم: "سَبّحِ اسْمَ رَبّكَ الأعْلَىَ. الّذِي خَلَقَ فَسَوّىَ. وَالّذِي قَدّرَ فَهَدَىَ" [الأعلى:1-3].
وقد افترض داروين صراعاً قاسياً من أجل البقاء في الطبيعة تزول معه أشكال ضعيفة لم تتكيف مع بيئتها تتولد ذاتياً دوماً، وتبقى أخرى نجحت الصدفة في إبداعها بطريقة أحكم، وبذلك يكون التطور سلسلة من المنتخبات تميزت فيها الأنواع عبر حلقات وسيطة عديدة، ولذا كان العنوان الكامل لكتابه الأول الذي نشر عام 1859 واشتهر باسم "أصل الأنواع" هو: "أصل الأنواع بواسطة الانتقاء الطبيعي، أو الحفاظ على الأجناس المفضلة في الصراع من أجل الحياة The Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favored Races in the Struggle for life"، ولكن علم الأحافير قد قدم ضربات أليمة لفرضية دارون فقد استنفذ الجهد ولم يعثر على أي حلقة وسيطة قط، وفعل علم الأحياء نفس الشيء ولم يعثر على كائن واحد قط من أصغر خلية إلى أكبر حيوان غير متكيف مع بيئته تشريحيا ووظيفيا وسلوكيا, وأما ما ينشر من وجود كائنات وسيطة تسبق الإنسان الحالي أو تقدم على أنها حلقات وسيطة بين الإنسان والقرد اعتمادا على وجود فك أو عظمة أو حتى هيكل كامل يماثل الهيكل البشري؛ فهي لا تعدو أن تكون مجرد تخمينات وإن سموه بأسماء مميزة مثل إنسان بلتداون أو إنسان الصين وما شابه, فلم يثبت بشكل يقيني أنها ليست آثار لهياكل قبائل بشرية يمكن الحصول على أمثالها من مقابر القبائل التي مازالت تعيش شبه منعزلة إلى اليوم في مجاهل أفريقيا مثلا.
وفي كتابه الثاني "سلالة الإنسان The Descent of Man" قدم دارون عام 1871 مزاعم حول تطور الإنسان من كائنات شبيهة بالقرود، فبدأ البحث والتنقيب ليس عن متحجرات فحسب بل عن سلالات بشرية حية تمثل الحلقات الوسيطة، فقام أحدهم عام 1904 في الكونغو باصطياد رجل أفريقي متزوج ولديه طفلان، وبعد تقييده بالسلاسل ووضعه في قفص كالحيوان نُقل إلى الولايات المتحدة الأمريكية حيث تم عرضه على الجمهور في إحدى حدائق الحيوان تصحبه بعض القردة بوصفه أقرب حلقة انتقالية للإنسان الغربي الأبيض، وأخيرا انتحر الرجل المسالم الذي كان يسمى بلغته المحلية أوتا بينجا Ota Benga بمعنى الصديق، وليس من قبيل الصدفة أن يُكتب في بروتوكولات حكماء صهيون العبارة التالية: "لاحظوا هنا أن نجاح دارون Darwin.. قد رتبناه من قبل والأمر غير الأخلاقي لاتجاهات هذه العلوم في الفكر الأممي (غير اليهودي) سيكون واضحاً لنا على التأكيد" (بروتوكولات حكماء صهيون، البروتوكول الثاني) والزعم بصراع حضارات الأجناس البشرية ليس إلا غرضا استعماريا يتخفى بعباءة علمية زائفة ومضمونه تمييز عنصري، وهو جد الزعم بالإنسان الأمثل Superman سليل الإنسان الأبيض أو اليهود الذي يسود وتنقرض بقية الشعوب أو تصبح له عبيد، وما زالت البشرية تدفع ثمنا باهظا نتيجة لهذه الأفكار الزائفة التي جعلت دولا معاصرة تمارس همجية الغاب بادعاءات كاذبة.
قال الدكتور أحمد أبو خطوة: "نحن كمسلمين لا نتفق إجمالا مع نظرية التطور إن لم تُدخل في اعتبارها القدرة والمشيئة الإلهية", واكتفى بعض الفضلاء برفض الصدفة وتوقفوا في إمكان الأطوار المقدرة فوافقوا نظريات حديثة تفسر التطوير إن صح بالتقدير كمقولة التطور الموجه بوعي Rational Directed Evolution وتجنبوا الخوض فيما لم يفصل فيه العلم بعد بدليل، فجاء في فتاوى الأزهر:
"ورد أن اللّه خلق الإنسان نوعا مستقلا لا بطريق النشوء والاشتقاق من نوع آخر، وإن كان كلا الأمرين من الجائز العقلي الذي يدخل تحت قدرة اللّه تعالى..، (و) لا يوجد في النصوص أن الله خلق الإنسان الأول من تراب دفعة واحدة أو بتكوين متمهل على انفراد فسبيل ذلك التوقف وعدم الجزم بأحد الأمرين حتى يقوم الدليل القاطع عليه فنعتقده ما دام الذي فعل ذلك كله هو الله تعالى..، ولا حرج في اعتقادها ما دام الله هو الذي خلقها ووجهها، فهي لا تحقق وجودها من نفسها: "ذَلِكُمُ اللّهُ رَبّكُمْ لآ إِلَهَ إِلاّ هُوَ خَالِقُ كُلّ شَيْءٍ" [الأنعام:102]، فهو خالق المادة والنواميس" (فتاوى الأزهر ج7ص399.). والله تعالى أعلم.
ترسل تعليقاتكم واستفساراتكم على الإيميل التالي:
mdoudah@hotmail.com


المصدر

http://55a.net/firas/arabic/index.php?page=show_det&id=2067&select_page=23

[الثمرة]

="Red"]قال الدكتور أحمد أبو خطوة: "نحن كمسلمين لا نتفق إجمالا مع نظرية التطور إن لم تُدخل في اعتبارها القدرة والمشيئة الإلهية", [/COLOR]

يعني نفهم من كذا ان الذين اعتدوا في السبت وحولهم ربهم الى قردة وخنازير ؛ يمكن واحد منهم أ’ستثني ليكون لمن خلفهم آية ..
مثل فرعون (دنيويا) , وغير المخلَد في النار (اخرويا)

والا اروح اكوي راسي احسن

[مشرف 3]

والا اروح اكوي راسي احسن

كان باستطاعتك وضع سؤالك من غير الاقتباس أعلاه

أنت تبحث عن الاستفزاز أكثر مما تبحث عن الحوار

سأعطيك راحة لمدة 24 ساعة، تعيد فيها النظر في أسلوبك الحواري

وإن تكرر الأمر فلا تلم منتدى التوحيد

[ولكن ليطمئن قلبي]

"ورد أن اللّه خلق الإنسان نوعا مستقلا لا بطريق النشوء والاشتقاق من نوع آخر، وإن كان كلا الأمرين من الجائز العقلي الذي يدخل تحت قدرة اللّه تعالى..، (و) لا يوجد في النصوص أن الله خلق الإنسان الأول من تراب دفعة واحدة أو بتكوين متمهل على انفراد فسبيل ذلك التوقف وعدم الجزم بأحد الأمرين حتى يقوم الدليل القاطع عليه فنعتقده ما دام الذي فعل ذلك كله هو الله تعالى..، ولا حرج في اعتقادها ما دام الله هو الذي خلقها ووجهها، فهي لا تحقق وجودها من نفسها: "ذَلِكُمُ اللّهُ رَبّكُمْ لآ إِلَهَ إِلاّ هُوَ خَالِقُ كُلّ شَيْءٍ" [الأنعام:102]، فهو خالق المادة والنواميس" (فتاوى الأزهر ج7ص399.). والله تعالى أعلم.


ماذا يعني ما جاء في فتاوى الأزهر من أن "كلا الأمرين من الجائز العقلي الذي يدخل تحت قدرة اللّه تعالى" أي خلق الإنسان بطريق النشوء والاشتقاق من نوع آخر ؟!!

وماذا يعني قول علماء الأزهر: "لا يوجد في النصوص أن الله خلق الإنسان الأول من تراب دفعة واحدة أو بتكوين متمهل على انفراد" ؟!!

وماذا يعني قولهم: "فسبيل ذلك التوقف وعدم الجزم بأحد الأمرين" ؟!!

والأخطر من ذلك .. ماذا يعني قولهم: "ولا حرج في اعتقادها ما دام الله هو الذي خلقها ووجهها" ؟!!

هل يعني هذا أنه يستطيع المسلم الموحد القائل بالتطور أن يستند على فتوى علماء الأزهر بأنه لا حرج في اعتقاده ما دام معتقداً أن الله سبحانه هو الذي خلق ووجه سواء حسب التطور أو بغيره ؟؟

[ولكن ليطمئن قلبي]

وماذا يعني قول سيد شهداء القرن العشرين سيد قطب رحمه الله في الظلال عند تفسيره لسورة الأنبياء:

"إن نظرية النشوء والارتقاء لدارون وجماعته لا تعارض مفهوم النص القرآني" ؟!!

وماذا يعني قول العلامة المسلم ابن خلدون رحمه الله:

"اعلم أرشدنا الله وإياك أنا نشاهد هذا العالم بما فيه من المخلوقات كلها على هيئة من الترتيب والإحكام وربط الأسباب بالمسببات واتصال الأكوان بالأكوان واستحالة بعض الموجودات إلى بعض لا تنقضي عجائبه في ذلك ".

"ومعنى الاتصال في هذه المكونات أن آخر أفق منها مستعد بالاستعداد الغريب لأن يصير أول أفق الذي بعده واتسع عالم الحيوان وتعددت أنواعه وانتهى في تدريج التكوين إلى الإنسان صاحب الفكر والروية ترتفع إليه من عالم القردة الذي اجتمع فيه الحس والإدراك ولم ينته إلى الروية والفكر بالفعل وكان ذلك أول أفق من الإنسان بعده وهذا غاية شهودنا" ؟!!

[ولكن ليطمئن قلبي]

ملاحظة بسيطة للإخوة الأفاضل:

أسئلتي أعلاه ليست لمناقشة صحة القول بالتطور من عدمه ... وإنما مسألة هل يوجد حرج شرعي على من يقول بالتطور من المسلمين؟
(...)


حُذف الكلام بين قوسين منعا للتشتيت
مشرف 3

[اخت مسلمة]

ماذا يعني ما جاء في فتاوى الأزهر من أن "كلا الأمرين من الجائز العقلي الذي يدخل تحت قدرة اللّه تعالى" أي خلق الإنسان بطريق النشوء والاشتقاق من نوع آخر ؟!!

فهمك مغلوط للعبرة فراجعها


وماذا يعني قول علماء الأزهر: "لا يوجد في النصوص أن الله خلق الإنسان الأول من تراب دفعة واحدة أو بتكوين متمهل على انفراد" ؟!!

المقصود بالتوقف هنا عما لم يأتي ذكر تفصيله صحيح في مسألة خلق آدم عليه السلام أبو البشر , وتعلم ان الله لم يخلق آدم بكن فيكون وهو القدر على هذا , بل وردنا الخطوات التي تمت بها عملية الخلق والترتيب الالهي , كذلك لم بردنا المدة الزمنية مثلا بين كل خطوة تمت , تراب طين صلصال وهكذا ,, التوقف عند الأمور التي لم يرد ذكرها وتفصيلها بنصوص واضحة .


وماذا يعني قولهم: "فسبيل ذلك التوقف وعدم الجزم بأحد الأمرين" ؟!!

الأمرين أعلاه ,,, خلقه دفعة واحدة , أو بتكوين متمهل على انفراد !


والأخطر من ذلك .. ماذا يعني قولهم: "ولا حرج في اعتقادها ما دام الله هو الذي خلقها ووجهها" ؟!!

وماوجه الخطر فيها وأنت فهمت العبارة فهما خاطئا أصلا من البداية ؟؟
الاعتقاد المقصود يدور حول الأمرين المذكورين أعلاه والتي يدور حولهما فحوى العبارة كلها ,هذا مثلا رأي الشيخ محمود شلتوت شيخ الجامع الأزهر مثلاً، في نظريـة دارون عن التطور والنشوء:
"أنها نظرية تُعارض صريح القرآن. هذا هو مبدأ الإسلام في قبول الآراء والتسليم بالنظريات وهو منهج رجال الدين الذين هم كما قلت رجال الدين حقاً. ونظرية التطور نظرية لم يرفضها رجال الدين تزمتاً أو تعسفاً وإنما رفضوها على أساس من الدين ونصوصه الواضحة، وعلى أساس مما قرره الدين في رفض ما لم يدل عليه برهان أو يشهد بصحته حسّ أو تجربة" (محمود شلتوت، مجموعة الفتاوى، ص402) . ثم أورد الآية التي تقول: )ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمأٍ مسنون( (الأنعام: 148).

ماعقبت عليه لايعني قبولهم لها أبدا ويلزمنا في أي قول مهما صدر عن أي هيئة أو عالم الدليل الصريح الواضح فنحن لسنا امة رجال بل أمة حق والحق يظهر بالدليل .

تحياتي للموحدين

[ولكن ليطمئن قلبي]

فهمك مغلوط للعبرة فراجعها

متأكدة ؟!!

إذن لنراجعها معاً:

"ورد أن اللّه خلق الإنسان نوعا مستقلا لا بطريق النشوء والاشتقاق من نوع آخر، وإن كان كلا الأمرين من الجائز العقلي الذي يدخل تحت قدرة اللّه تعالى".

ورد في الفقرة أعلاه جملة "كلا الأمرين". ما هما هذا الأمران؟ تعود كلمة "الأمرين" إلى أمرين يسبقانها .. ما هما؟ وأين ذكرا؟ .. لا نجد في الفقرة المذكورة إلا أمران اثنان .. وهما:

1. خلق الإنسان نوعاً مستقلاً.

2. خلق الإنسان بطريق النشوء والاشتقاق.

هل هناك أمر ثالث أو رابع ذكرته العبارة ؟!!


أظن أنه لم يعد هناك داع للإجابة على باقي ما تفضلت به .. لأنه يقوم كلياً على الإجابة على النقطة أعلاه!

***

[ولكن ليطمئن قلبي]

أخي الكريم مشرف 3 ..

يعني أنت يا أخي لا يقر لك بال عندما لا تجد شيئاً تحذفه في كلامي ؟!!

لازم تبحث عن أي عبارة تعدل فيها ؟!!

ما هو التشتيت في العبارة المذكورة ؟!!

أعتقد أن التشتيت هو ما فعلته بها ... فهذا ما سيشتت عقول القراء فيما يمكن أن أكون قد قلته !!!

هل تصدق أنني نفسي عندما رأيت تعديلك الأحمر تساءلت عن الشيء الذي قلته ويستحق الحذف !! .. فكرت طويلاً إلى أن تذكرت الجملة المذكورة فاستغربت !!!

[مشرف 3]

فهمك الخاطئ للنصوص القرآنية احتفظ به لنفسك ولا تُلزمنا به أو تُلزم باقي المسلمين به
حذفت تلك الجُملة لأن تركها سيجعلها تأخذ نصيبها من النقاش ولن أسمح حتى أنا أن تمرر هكذا بكل يسر
لذا قررت حذفها منعا للتشتيت

[مجرّد إنسان]

إذن لنراجعها معاً:

"ورد أن اللّه خلق الإنسان نوعا مستقلا لا بطريق النشوء والاشتقاق من نوع آخر، وإن كان كلا الأمرين من الجائز العقلي الذي يدخل تحت قدرة اللّه تعالى"

التجويز العقلي يا هداك الله شيء....وتفسير نشأة الكون أو نشأة البشريّة تحديداً....شيء آخر:

التجويز العقلي يتيح لنا أن نقول: من الجائز عقلا العبارة التالية: " هناك نملة تحمل فوق ظهرها جبلاً" فهذا جائز عقلا وإن كان عسيراً للغاية...لكن ليس مستحيلاً لعدم جمعها بين متناقضين مثلاً.


لكن تفسير نشأة الكون أو البشريّة تحديداً...فمبناها على الخبر الجازم من لدن صاحب العلم الكامل سبحانه وتعالى...أو وحياً منه إلى نبيّه...أو على الدليل القاطع الذي يكون بمثابة حقيقة علميّة وليست نظريّة أو فرضيّة أو تفسيراً...الحقيقة العلميّة التي لا تحتمل أكثر من احتمال.


وإذا وُجد الخبر الصحيح نقلاً عن كيفيّة نشأة الإنسان فلا يجوز لنا أن نعدل إلى غيره....ولا يمكننا معارضته بنظريّة أو فرضيّة مُحتملة.


ونراك هنا يا هداك الله لا تستدلّ على صحّة دعواك بأدلّة في المقابل...أدلّة حسّيّة تتناقض مع الكيفيّة التي أوردها الشرع في خلق الإنسان...لا أن تأتي بأقوال علماء هم بحاجة إلى أن يُستدلّ لهم لا أن يُستدلّ بهم...هذا مع تغاضينا عن الفهم السقيم لأقوالهم حينما يكون ذلك منك....

أرجو أن تكون قد فهمت ذلك

[الاشبيلي]

[/IMG]http://www.enchantedlearning.com/agifs/Archaeopteryx_bw.GIF


تاملوا يا ذوي العقول صورة طائر الاركيوبتريكس جد الطيور المعاصرة اي مهزلة


اما الصورة التالية فهي لجماجم اشباه الانسان واعتقادات العلماء حولها هل هي لانسان ام قرود

http://img55.imageshack.us/img55/4536/creationistconfusionsy5.jpg


في هذه الصورة جماجم اشباه الانسان مختلفة مثل انسان جاوا وبكين وغيره

حيث ترى رأي العالم عمودي وتصنيف الجمجمه افقي

هذا يدل على ان هناك اختلاف شديد وتناقض واضح حول تصنيف الجماجم هل هي لبشر ام قرود

يلاحظ ان اخر عالم جوز 1998 يرى ان كل الجماجم تعود للقردة وليس لبشر

[الاشبيلي]

الصورة التالية هي صورة لشجرة عائلة التطور كما يتخيلها التطوريون

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/evolutiontree.jpg


خيال واسع هههههههههه


يقول صديقنا ولكن ليطمئن قلبي ان الحصان تطور من حيوان مثل القط اسمهHyracotherium

http://www.noanswersingenesis.org.au/dk02.gif

انظروا الى خيال التطوريون

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dd/Horseevolution.png/493px-Horseevolution.png


هذا هو مخطط التطوريون حول تطور الحصان من الاسفل الى الاعلى

ياترى هل هنا نمل عملاق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[الاشبيلي]

هل رأيتم الى هذا الحصان القزم الذي يعيش في اواسط اوروبا

ياترى لماذا لم يتطور

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/Gracie-rhs2005.jpg/800px-Gracie-rhs2005.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Shetlands_in_Belgium.jpg

علما ان ارتفاعه 46 سم

غريب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


طيب الى موضوع آخر

هل ممكن ان يتطور العصفور الى هذا الشكل


http://2.bp.blogspot.com/_XDZNByrITZE/SIgSsjldp3I/AAAAAAAABTk/MDUOzGDNbVw/s400/crocoduck.bmp


؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[مجرّد إنسان]

إذا نظرنا للآيات الكريمة فإننا سنقرأ قوله تعالى :

{إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون (59)} فنقطع أن آدم خلقه ربّه تبارك وتعالى من ترابٍ...وأن ذلك أصل خلقته....فإذا جاءنا من يقول كونه (متطوّراً) من خلقٍ آخر كذّبناه....ومستند تكذيبنا كونه خالف الخبر الصادق المأخوذ من العلم الكامل....


وسنقرأ قول الحق تبارك وتعالى: {إذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من طين (71)}
فنقطع بأن آدم عليه السلام كان في مرحلة من المراحل طيناً...والطين يختلف عن التراب كما هو معلوم بمخالطته للماء...وإن كانت هيئة التراب ليست هي هيئة الطين...

وسنقرأ قوله تعالى : {فَاسْتَفْتِهِمْ أَهُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمْ مَنْ خَلَقْنَا إِنَّا خَلَقْنَاهُمْ مِنْ طِينٍ لَازِبٍ (11)} ونقطع أن آدم عليه السلام كان في مرحلة من المراحل طيناً لازباً أي لاصقا يلصق براحة اليد...وهذا كما هو معلوم إنما يدلّ على تماسكه وقلّة المياه فيه...


وسنقرأ قوله تعالى : {وإذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من صلصال من حمإ مسنون (28) فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين (29)}

فنقطع بأن آدم عليه السلام كان في مرحلة من المراحل صلصالاً من الطين الأملس...وبأن الله سبحانه وتعالى سوّاه ونفخ فيه من روحه....


نعم قد تتداخل بعض هذه المراحل ببعضها... لكن ليست كلّها حالة واحدة....فالتراب تختلف هيئته عن الطين قطعاً...ولا يمكن جعلهما مرحلة واحدة....


هذه دلالات القرآن كما يفهما صاحب اللسان العربي...وإذا اكتفينا بالقرآن الكريم فلا يمكن القول مثلاً بأن الطين أصبح تراباً بعد ذلك...لأن التسوية للصلصال الذي هو كالفخّار وليست للتراب...إنما بالشيء اللازب...


هذا إذا غضّينا الطرف عن الحديث الذي هو صحيح بمجمل طرقه:

عن أبي هريرة: أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «إن الله خلق آدم من تراب، ثم جعله طيناً، ثم تركه حتى إذا كان حمأً مسنوناً خلقه الله وصوّره، ثم تركه حتى إذا كان صلصالاً كالفخار.
قال: فكان إبليس يمر به فيقول: لقد خلقت لأمر عظيم!


أخرجه أبو يعلى(6580)، والترمذي(3076و3368)، والنسائي في «عمل اليوم والليلة»(219و220)، وابن أبي عاصم في«السنة»(206)، وابن حبان(6167)، والحاكم(1/64و2/585و4/263)، وابن أبي حاتم في«التفسير»(5/1614/8535) من طرق عنه به.
قال الشيخ سليم الهلالي: وهو بمجموعها صحيح



أو حديث أنس رضي الله عنه: أن النبي صلى الله عليه وسلم قال:((لما خلق الله آدم؛ تركه ما شاء أن يدعه، فجعل إبليس يطيف به؛ فلما رآه أجوف عرف أنه خلق لا يتمالك))

أخرجه أحمد (3/152)، ومسلم (2611).


ودلالة الحديث على أنه كان في مرحلةٍ معيّنة أجوف متشكّلاً...وهي تختلف عن مرحلة التراب....



هذه باختصار الكيفيّة التي وردت عن خلق آدم عليه السلام...أفيستطيع الشرق والغرب أن يثبتوا غير ذلك بالدليل القاطع؟؟؟ هيهات هيهات...


أفنؤمن بغير هذه الكيفيّة التي وردت نصّاً عن أصل البشريّة؟؟؟ إن في ذلك تكذيباً لقواطع النصوص صريحة المعنى.

[الاشبيلي]

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/shrimp8.jpg

هذه احفورة لكائن الروبيان عمرها

220 مليون سنة لماذا لم تتطور علما ان الاحفورة والكائن الحالي متشابهان تماما

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/shrimp3.jpg


وهذه حشرة اليعسوب

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/dragonfly4.jpg


http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/dragonflyfossil.jpg


وهذه احفورة تمساح عمرها 200 مليون سنة

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/crocodile4.jpg

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/crocodile6.jpg


وهذه احفورة دجاجة

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/chicken.jpg

وهذه احفورة ريش طائر

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/feather.jpg



وهذه احفورة طائر البطريق عمرها 36 مليون سنة

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/giantpenguin.jpg

[الاشبيلي]

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/human2.jpg

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/human3.jpg


احفورة انسان !!!!!!!!!!!!!!!!!!


http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/table.gif


مخطط الزمن الجيولوجي

السؤال المهم والذي يتبادر الى الذهن

لماذا ظهرت كل التشكيلات الحيوانية والنباتية فجأة بشكلها المعقد في العصر الكامبري

لدرجة ان العلماء يسمون ذلك العصر

بالانفجار الكامبري للحيوانات

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اترك التطوريون لضمائرهم

قال تعالى (( مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا (51))) الكهف

اية يجب ان يعيها كل من يحاول الخوض في امور لايمكن له ان يثبتها


واخر دعوانا ان الحمدلله رب العالمين

[ناصر التوحيد]

هل ممكن ان يتطور العصفور الى هذا الشكل
http://2.bp.blogspot.com/_XDZNByrITZE/SIgSsjldp3I/AAAAAAAABTk/MDUOzGDNbVw/s400/crocoduck.bmp ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لو سمعت العصافير كلامهم هذا لتفّت عليهم وشخّت على رؤوسهم من دارون الى دوكينز

http://1.bp.blogspot.com/_iaVXskDK8m4/R71xvRwMk5I/AAAAAAAAAWo/YuCFz4L9Zyc/s400/DSC00905_X_BirdHand_Extract_Thumb.jpg


بارك الله في جهدك ايها الاخ الفاضل الاشبيلي وجزاك خيرا

[اخت مسلمة]

أرجو ان تكون وصلت لنقطة الفهم المغلوط المقصودة من العبارة
وجزى الله خيرا أخي _مجرد انسان _ على التوضيح
لا أظنك يا أخ _ ولكن ليطمئن قلبي _ تبحث عن اي اثبات من الدين لنظرية التطور , صدقني لن تجد لأنها مخالفة صريحة لما جاء في كتاب الله وهذا لايقول به أقل عامي مسلم فضلا عن رجل معدود من علماء الدين !
وفي مشاركة الأخ _ مجرد انسان_ الثانية توضيح لهذا .
جزاكم الله خيرا اخي الاشبيلي على الموضوع وان كنا شتتناه قليلا فعذرا منك

تحياتي لموحدين

[ولكن ليطمئن قلبي]

وإذا وُجد الخبر الصحيح نقلاً عن كيفيّة نشأة الإنسان فلا يجوز لنا أن نعدل إلى غيره....ولا يمكننا معارضته بنظريّة أو فرضيّة مُحتملة

هل أفهم من كلامك أنه لا يجوز أيضاً أن نضيف عليه بما لا يتعارض معه ؟!

فلا يجوز مثلاً أن ننتحدث بالتفصيل عن الحيوانات المنوية وما إلى ذلك ما دام القرآن والسنة لم يتعرضا لها على هذا النحو ؟!!

ألا يجوز التصديق بالخبر الصحيح .. وفي الوقت نفسه القول بغيره من النظريات (أو الحقائق) الإضافية المكتشفة حديثاً والتي لا تتعارض معه .. بل قد تؤيده ؟!! (بغض النظر عن صحة تلك النظريات من الناحية العلمية).



هذا هو مخطط التطوريون حول تطور الحصان من الاسفل الى الاعلى

ياترى هل هنا نمل عملاق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

للتذكير فقط .. أخانا ناصر التوحيد يؤمن بهذا المخطط الذي طرحته! .. أعني فكرة تحول حجم الحصان بعد أن كان ارتفاعه 40 سنتيمتراً فقط إلى حجمه الحالي !!

فهل هو تطوري ؟!!



إذا نظرنا للآيات الكريمة فإننا سنقرأ قوله تعالى :

{إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون (59)} فنقطع أن آدم خلقه ربّه تبارك وتعالى من ترابٍ...وأن ذلك أصل خلقته....فإذا جاءنا من يقول كونه (متطوّراً) من خلقٍ آخر كذّبناه....ومستند تكذيبنا كونه خالف الخبر الصادق المأخوذ من العلم الكامل....

هل أفهم من كلامك أنه إذا جاءنا أحدهم وقال أن الإنسان يخلق من حيوانات منوية تخرج في ماء من الخصيتين نكذبه .. لأن الآية تقول أن هذا الماء يخرج من بين الصلب والترائب ؟!!

هل نقرأ كلام الله عز وجل بهذه السطحية الشديدة ؟!!



ودلالة الحديث على أنه كان في مرحلةٍ معيّنة أجوف متشكّلاً

هل حقاً جميع الإخوة هنا يتفقون مع الأخ الإشبيلي في مثل هذا الكلام ؟!!!

سبحان الله!

***


لا أظنك يا أخ _ ولكن ليطمئن قلبي _ تبحث عن اي اثبات من الدين لنظرية التطور , صدقني لن تجد لأنها مخالفة صريحة لما جاء في كتاب الله وهذا لايقول به أقل عامي مسلم فضلا عن رجل معدود من علماء الدين !

بغض النظر عما إذا كان الدين يثبت النظرية أم لا ... هذا ليس سؤالي .... فسؤالي كما أسلفت هل من حرج شرعي على من يقول بهذه النظرية أو غيرها من النظريات (التي لنفترض جدلاً أنها خاطئة) ما دامت لا تتعارض تعارضاً مباشراً مع القرآن الكريم والسنة؟؟

تقولين لا يقول به أقل عامي مسلم ولا رجل معدود من علماء الدين ..

هل أفهم من كلامك أن الشيخ عطية صقر رحمه الله أحد كبار علماء الأزهر ليس عالماً مثلاً ؟!!

هل سيد قطب كذلك ؟!!

وماذا عن العلماء الأوائل كابن خلدون ؟!!

التطور صح أم خطأ قضية أخرى ... السؤال هنا هل القول بالخطأ في النظريات العلمية التي لم ترد في النصوص يؤثم عليه الإنسان من الناحية الشرعية أم لا !!!

[ناصر التوحيد]

للتذكير فقط .. أخانا ناصر التوحيد يؤمن بهذا المخطط الذي طرحته! .. أعني فكرة تحول حجم الحصان بعد أن كان ارتفاعه 40 سنتيمتراً فقط إلى حجمه الحالي !!فهل هو تطوري ؟!!
لا ابدا
انا لا اؤمن ان الحصان تطور من قط ولا ان حجم الحصان تحول ارتفاعه من 40 سنتيمتراً إلى حجمه الحالي



فسؤالي كما أسلفت هل من حرج شرعي على من يقول بهذه النظرية أو غيرها من النظريات (التي لنفترض جدلاً أنها خاطئة) ما دامت لا تتعارض تعارضاً مباشراً مع القرآن الكريم والسنة؟؟
اولا هي تتعارض تعارضاً مباشراً مع القرآن الكريم والسنة
وثانيا لا يجوز الترويج لنظريات خاظئة ايدا


السؤال هنا هل القول بالخطأ في النظريات العلمية التي لم ترد في النصوص يؤثم عليه الإنسان من الناحية الشرعية أم لا
نعم
القول بالخطأ - وبشكل عام - يؤثم عليه الإنسان

[اخت مسلمة]

فسؤالي كما أسلفت هل من حرج شرعي على من يقول بهذه النظرية أو غيرها من النظريات (التي لنفترض جدلاً أنها خاطئة) ما دامت لا تتعارض تعارضاً مباشراً مع القرآن الكريم والسنة؟؟

باب البحث والعلم والتجربة مفتوح على مصراعيها ومأمورين به كمسلمين قبل أهل الأرض جميعا , طالما أن سير البحث والتجربة لايخالف نصوصا وحقائق صريحة صحيحة في ديننا , هذا هو الخط الأحمر


تقولين لا يقول به أقل عامي مسلم ولا رجل معدود من علماء الدين .

طبعا وأكيد ,,, فمن من المسلمين سيخالف آيات وبراهين بداية الخلق البشري وينساق وراء نظريات وفرضيات علمية مخالفة لما جاء به النص الصريح ؟؟
هذا قدح في العقيدة لارتكازنا على مجهول بدعوى البحث والتجربة يخالف معلوما واضحا في القرآن طبعا هذا لايقول به مسلم .



هل أفهم من كلامك أن الشيخ عطية صقر رحمه الله أحد كبار علماء الأزهر ليس عالماً مثلاً ؟!!

هل سيد قطب كذلك ؟!!

وماذا عن العلماء الأوائل كابن خلدون ؟!!

هل قال هؤلاء بتطور القرد الى انسان ؟
أو قالوا بخلق جد مشترك ؟
أو انكروا صحيح آيات الخلق في القرآن ؟؟!!
هات ماقالوا لنرى



التطور صح أم خطأ قضية أخرى ... السؤال هنا هل القول بالخطأ في النظريات العلمية التي لم ترد في النصوص يؤثم عليه الإنسان من الناحية الشرعية أم لا !!!

الاجابة الأولى ,, أعلاه


باب البحث والعلم والتجربة مفتوح على مصراعيه ومأمورين به كمسلمين قبل أهل الأرض جميعا , طالما أن سير البحث والتجربة لايخالف نصوصا وحقائق صريحة صحيحة في ديننا , هذا هو الخط الأحمر


تحياتي للموحدين

[الثمرة]

باب البحث والعلم والتجربة مفتوح على مصراعيها ومأمورين به كمسلمين قبل أهل الأرض جميعا , طالما أن سير البحث والتجربة لايخالف نصوصا وحقائق صريحة صحيحة في ديننا , هذا هو الخط الأحمر



طبعا وأكيد ,,, فمن من المسلمين سيخالف آيات وبراهين بداية الخلق البشري وينساق وراء نظريات وفرضيات علمية مخالفة لما جاء به النص الصريح ؟؟
هذا قدح في العقيدة لارتكازنا على مجهول بدعوى البحث والتجربة يخالف معلوما واضحا في القرآن طبعا هذا لايقول به مسلم .




هل قال هؤلاء بتطور القرد الى انسان ؟
أو قالوا بخلق جد مشترك ؟
أو انكروا صحيح آيات الخلق في القرآن ؟؟!!
هات ماقالوا لنرى




الاجابة الأولى ,, أعلاه




تحياتي للموحدين

:41:

[ولكن ليطمئن قلبي]

عذراً أخي ناصر التوحيد ..

ورد اسمك بالخطأ .. وكنت أقصد الأخ الخليفة .. وهو كرييشينيست مثلكم بالمناسبة.



نعم
القول بالخطأ - وبشكل عام - يؤثم عليه الإنسان

عجيب!

وأين ذهب قول النبي صلى الله عليه وسلم من اجتهد فاخطأ ؟!!

أم أنك ستقول لي لا اجتهاد مع النص !!

***


هل قال هؤلاء بتطور القرد الى انسان ؟
أو قالوا بخلق جد مشترك ؟
أو انكروا صحيح آيات الخلق في القرآن ؟؟!!
هات ماقالوا لنرى


يقول الشيخ عطية صقر رحمه الله:

"لا يوجد فى النصوص أن الله خلق الإنسان الأول من تراب دفعة واحدة ، أو بتكوين متمهل على انفراده ، فسبيل ذلك التوقف وعدم الجزم بأحد الأمرين ، حتى يقوم الدليل القاطع عليه".

وقال سيد قطب رحمه الله في تفسير سورة الأنبياء في ظلال القرآن:

"إن نظرية النشوء والارتقاء لدارون وجماعته لا تعارض مفهوم النص القرآني".

[اخت مسلمة]

يقول الشيخ عطية صقر رحمه الله:

"لا يوجد فى النصوص أن الله خلق الإنسان الأول من تراب دفعة واحدة ، أو بتكوين متمهل على انفراده ، فسبيل ذلك التوقف وعدم الجزم بأحد الأمرين ، حتى يقوم الدليل القاطع عليه".


وضحنا لك سابقا ماتعني الجملة
وبينا لك وجه الخطأ عندك فيما فهمته منها ,, فمالداعي لتكرارها ,,؟!!


وقال سيد قطب رحمه الله في تفسير سورة الأنبياء في ظلال القرآن:

"إن نظرية النشوء والارتقاء لدارون وجماعته لا تعارض مفهوم النص القرآني".

أما هذه فقد أوقعت نفسك فيها في اشكال كان أولى بك البعد عنه !!
لماذا لك تكمل العبارة وأتيت بها مقتطعة بهذا الشكل المبهم وكأنك تتصيد ماتريد حتى لو المعنى مغاير مما قبل العبارة أو بعدها !
الجملة الحقيقية لسيد قطب فيما ذكرت هي ::

وقال سيد قطب: "شطر الآية.. "وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَآءِ كُلّ شَيْءٍ حَيّ" الأنبياء 30؛.. يقرر.. حقيقة.. أن الماء هو مهد الحياة الأول.. وأقصى ما يُقال.. إن نظرية النشوء والارتقاء لدارون وجماعته لا تعارض مفهوم النص القرآني في هذه النقطة بالذات"( في ظلال القرآن لسيد قطب).

والنقطة المعنية كما يظهر للجميع هي دخول عنصر الماء في تركيب الكائنات !
ما رأيك ؟؟
دعني أسألك عما تنافح ولم هذا الاصرار الغير مبرر على تأكيد ماليس موجودا لا في الدين ولا في العلم ؟؟؟
راجع قليلا نفسك وانظر للعلم بنظرة مغايرة لمخالفة النصوص الواضحة فذلك أسلم لعقيدتك ولنتائج بحثك وتعلمك ,لأن ماهو قطعا وصدقا في القرآن لو مكث أهل الأرض باقي عمر الأرض في اثباته فلن يتمكنوا ولن يكون هذا لأن الخالق الذي اخبرنا أعلم بماخلق وكيف تم .


تحياتي للموحدين

[ناصر التوحيد]

عذراً أخي ناصر التوحيد .. ورد اسمك بالخطأ .. وكنت أقصد الأخ الخليفة ..




نعم
القول بالخطأ - وبشكل عام - يؤثم عليه الإنسان
عجيب!
وأين ذهب قول النبي صلى الله عليه وسلم من اجتهد فاخطأ ؟!!
أم أنك ستقول لي لا اجتهاد مع النص !!

فرق كبير بين من يجتهد ويخطئ , وبين من يقول بالخطا ... يعني يعرف انه خطا ومع ذلك يقول بهذا الخطا ويعرف انه كذب ومع ذلك يقول بهذا الكذب

وانت جمعت بين القول بالخطا عن قصد والقول بالكذب عن قصد وتعمد كما اتضح للجميع في ما انكشف منك في اخر مداخلتين لك هنا في هذا الموضوع
لمصلحة من ولمصلحة ماذا تفعل ذلك !!!

[ناصر التوحيد]

حتى المجتهد اذا اخطا وعرف انه اخطا فانه لا يقول بهذا الخطا الا ليبينه اي ليبين انه خطا وانه اخطا فيه
ولا يجوز ان تقول اي خطا ولا اي كذب الا لبيان الخطا والكذب فيه فقط اما ان قلت خطا او قلت كذبا ولم تبين ذلك فانت تؤثم
بل ان من ينقل قولا كذبا وهو يعلم انه كذب فهو يعتبر بذلك كذابا كما انه يأثم بذلك

[ولكن ليطمئن قلبي]

الأخت اخت مسلمة لا أعرف إن كان من الصعب عليك مراجعة تفسير الظلال نفسه وليس النقل عن مصادر أخرى حذفت منه !!:

يقول سيد قطب رحمه الله: "فأما شطر الآية الثاني: (وجعلنا من الماء كل شيء حي)فيقرر كذلك حقيقة خطيرة . يعد العلماء كشفها وتقريرها أمرا عظيما . ويمجدون "دارون" لاهتدائه إليها !".

ما هي الحقيقة الخطيرة التي كشفها العلماء ويمجدون دارون لاهتدائه إليها !!

***

الأخ ناصر التوحيد ..

ما هو الكذب الذي تقصده ؟؟

وهل أفهم من خلاصة كلامك أن أي عالم مسلم (أو عامي) يقول بالتطور فهو آثم وعقيدته فيها خلل .. ابتداءاً من ابن خلدون وابن مسكويه والجاحظ .. مروراً بمحمد عبده وعطية صقر ... وانتهاءاً بطلاب العلم المسلمين مؤخراً والذين جمعوا بين دراسة العلم الحديث والعلم الشرعي ؟!!

[InTiK]

عزيزي لكن ليطمئن قلبي
لا يوجد تعارض بين الدين والعلم المادي اطلاقا فالعلم مهمته هو الاجابة عن السؤال كيف ؟ اما الدين فيجيب عن السؤال ولكن لماذا ؟! فالدين الحق يعترف بالمنهج العلمي في البحث ولا يتعارض معه اطلاقا ولكننا نقول ان العلم لا يمكنه ان يحيط بكل شيء بكلمة اخرى ليس وسيلة الى كل المعارف ..قلت كل المعارف فتامل .

اما بخصوص حديثك عن نظرية التطورفمن المعلوم لكل الدنيا سواك! انها فرضية متهافتة لا دليل على صحتها ,ولكن هنا وجب علي ان انبه انه لا وجود للتعارض بين فكرة الخلق او التطور الا اذا كان يفهم من الخلق ظهور الشيء فجاة فالخلق في المفهوم الاسلامي له معنى اخر واشمل ,فالكائنا ت في القران الكريم تمر باطوار والله هو خالق هذه الاطوار فكيف يوجد تعارض بين التطور وفكرة الخلق في الاسلام ؟!.
فالتطور حقيقة مشاهدة ولكن وجب التمييز بين كيفية التطور والنظريات التي تقوم بشرح هذا التطور ...ولهذا فانا لا انكر التطور ولكنني لا اعتقد بفرضية التطور لانها فرضية متهافتة لا دليل عليها اطلاقا .
ولهذا فيا سيدي الكريم حين تظهر نظرية قوية من حيث الدليل تشرح الكيفية التي يحدث بها التطور فساقبل بها ..!

[Sami]

فيه آيه في القرآن الكريم بتقول ان الحيوانات كلها خلقت دفعه واحده ((( خَلَقَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا وَأَلْقَى فِي الْأَرْضِ رَوَاسِيَ أَنْ تَمِيدَ بِكُمْ وَبَثَّ فِيهَا مِنْ كُلِّ دَابَّةٍ وَأَنْزَلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَنْبَتْنَا فِيهَا مِنْ كُلِّ زَوْجٍ كَرِيمٍ ))) وهاي الايه ما بتتفق مع نظرية التطور. هل استنتاجي هاد صحيح ؟

[InTiK]

نعم لا تتفق مع نظرية التطور فما المشكلة يعني ؟.

[اخت مسلمة]

لأخت اخت مسلمة لا أعرف إن كان من الصعب عليك مراجعة تفسير الظلال نفسه وليس النقل عن مصادر أخرى حذفت منه !!:

يقول سيد قطب رحمه الله: "فأما شطر الآية الثاني: (وجعلنا من الماء كل شيء حي)فيقرر كذلك حقيقة خطيرة . يعد العلماء كشفها وتقريرها أمرا عظيما . ويمجدون "دارون" لاهتدائه إليها !".

ما هي الحقيقة الخطيرة التي كشفها العلماء ويمجدون دارون لاهتدائه إليها !!

جيد ,,
لنعيد الجملة مرة أخرى من الكتاب نفسه ,,,,

فأما شطر الآية الثاني: (وجعلنا من الماء كل شيء حي)فيقرر كذلك حقيقة خطيرة . يعد العلماء كشفها وتقريرها أمرا عظيما . ويمجدون "دارون" لاهتدائه إليها ! وتقريره أن الماء هو مهد الحياة الأول .

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اذن الحقيقة الخطيرة التي كشفها العلماء ويمجدون دارون لاهتدائه إليها هي أن الماء هو مهد الحياة الأول !!!!
ولعلمك فقط ,,, تفاسير سيد قطب عليها ملاحظات كثيرة ولانلجأ اليها الا بعد الاطلاع على التفاسير المعتبرة ,هذا منهج طلبة العلم لأن لدى سيد قطب طوام عديدة كتفسيره للاستواء ، وتفسيره سورة "قل هو الله أحد"، وكذلك وصفه لبعض الرسل بما لا ينبغي أن يصفه بهم وأمور أخرى , وان كان سيد قطب لم يؤيد أيضا في تفسيره ماتذهب اليه انما للعلم فقط .

هذه آخر مداخلاتي وحواراتي في هذا الشريط الذي جعله ( ولكن ليطمئن قلبي ) للأسف عقيما
كمن يلقي الكرة على حائط وترتد اليه ,فلافائدة ولا افادة من هكذا حوار


تحياتي للموحدين

[ولكن ليطمئن قلبي]

اذن الحقيقة الخطيرة التي كشفها العلماء ويمجدون دارون لاهتدائه إليها هي أن الماء هو مهد الحياة الأول !!!!

أها .. هكذا إذن ..

إذن حسب معرفتك فإن العلماء الذين يمجدون دارون إنما يمجدونه لاهتدائه إلى حقيقة أن الماء هو مهد الحياة الأول!

جميل .. ما دامت هذه معرفتك بدارون والاكتشافات التي اهتدى إليها .. فأعتقد أنه من الأفضل فعلاً أن تكون هذه هي آخر مداخلاتك في هذا الموضوع - أو أمثاله من المواضيع التي تتطرق إلى التطور ودارون - ..

أليس كذلك ؟؟

***


ولكن هنا وجب علي ان انبه انه لا وجود للتعارض بين فكرة الخلق او التطور الا اذا كان يفهم من الخلق ظهور الشيء فجاة فالخلق في المفهوم الاسلامي له معنى اخر واشمل ,فالكائنا ت في القران الكريم تمر باطوار والله هو خالق هذه الاطوار فكيف يوجد تعارض بين التطور وفكرة الخلق في الاسلام ؟!.

بارك الله فيك أخي الكريم ..

هذا ما حاولت إفهامه للإخوة منذ بداية تناولي لهذا الموضوع ..

أتمنى أن يكون الجميع على نفس المستوى من اتساع الأفق ورحابة الصدر وشمولية الفهم ..

[اخت مسلمة]

اقتباس:
لأخت اخت مسلمة لا أعرف إن كان من الصعب عليك مراجعة تفسير الظلال نفسه وليس النقل عن مصادر أخرى حذفت منه !!:

يقول سيد قطب رحمه الله: "فأما شطر الآية الثاني: (وجعلنا من الماء كل شيء حي)فيقرر كذلك حقيقة خطيرة . يعد العلماء كشفها وتقريرها أمرا عظيما . ويمجدون "دارون" لاهتدائه إليها !".

ما هي الحقيقة الخطيرة التي كشفها العلماء ويمجدون دارون لاهتدائه إليها !!
جيد ,,
لنعيد الجملة مرة أخرى من الكتاب نفسه ,,,,

فأما شطر الآية الثاني: (وجعلنا من الماء كل شيء حي)فيقرر كذلك حقيقة خطيرة . يعد العلماء كشفها وتقريرها أمرا عظيما . ويمجدون "دارون" لاهتدائه إليها ! وتقريره أن الماء هو مهد الحياة الأول .

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اذن الحقيقة الخطيرة التي كشفها العلماء ويمجدون دارون لاهتدائه إليها هي أن الماء هو مهد الحياة الأول !!!!
ولعلمك فقط ,,, تفاسير سيد قطب عليها ملاحظات كثيرة ولانلجأ اليها الا بعد الاطلاع على التفاسير المعتبرة ,هذا منهج طلبة العلم لأن لدى سيد قطب طوام عديدة كتفسيره للاستواء ، وتفسيره سورة "قل هو الله أحد"، وكذلك وصفه لبعض الرسل بما لا ينبغي أن يصفه بهم وأمور أخرى , وان كان سيد قطب لم يؤيد أيضا في تفسيره ماتذهب اليه انما للعلم فقط .

هذه آخر مداخلاتي وحواراتي في هذا الشريط الذي جعله ( ولكن ليطمئن قلبي ) للأسف عقيما
كمن يلقي الكرة على حائط وترتد اليه ,فلافائدة ولا افادة من هكذا حوار


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اخت مسلمة
اذن الحقيقة الخطيرة التي كشفها العلماء ويمجدون دارون لاهتدائه إليها هي أن الماء هو مهد الحياة الأول !!!!
أها .. هكذا إذن ..

إذن حسب معرفتك فإن العلماء الذين يمجدون دارون إنما يمجدونه لاهتدائه إلى حقيقة أن الماء هو مهد الحياة الأول!

جميل .. ما دامت هذه معرفتك بدارون والاكتشافات التي اهتدى إليها .. فأعتقد أنه من الأفضل فعلاً أن تكون هذه هي آخر مداخلاتك في هذا الموضوع - أو أمثاله من المواضيع التي تتطرق إلى التطور ودارون - ..

أليس كذلك ؟؟


فليبقى هذا الرد شاهدا واضحا على قلة استيعاب هذا العضو وعدم المامه بمقصود الكلام المكتوب باللغة العربية وليس بغيرها !!!!!!!!!!!

تحياتي للموحدين

[مشرف 3]

يا ذا القلب القلق
أعطيت لك أكثر من فرصة لبيان وجهة نظرك في الداروينية

وقد أتيت بالعجائب

فجمعت بارك الله فيك ما لا يجمعه عاقل
1 قولك لا دليل على صدق الإسلام
2 قولك لا تعارض بين الداروينية والإسلام
3 قولك أن العلماء عبدوا داروين لأنه قال أن أصل الإنسان من ماء
4 جهلك بالإسلام وبالداروينية

هل هذا يكفي أم أعدد لك عجائبك

ثم يأت بعد ذلك ليلوم المراقب
عجبي!!