أدناكم عِلما
11-24-2009, 12:23 AM
هلاّ تساعدني يا مُلحد في حل هذه المسالة ونضع حدا للجدال؟؟؟
اقتباس : من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
الخلية هي الوحدة التركيبية والوظيفية في الكائنات الحية، فكل الكائنات الحية تتركب من خلية واحدة أو أكثر، وتنتج الخلايا من انقسام خلية أخرى سابقة لها. وتقسم الخلايا عادة إلى خلايا نباتية وخلايا حيوانية
1: اذا صنعت المادة الخلية الاولى والتي نشأت منها الحياة فلماذا هُناك صنفين او نوعين من الخلايا المُختلفة (خلايا نباتية وخلايا حيوانية) وليس نوعا واحدا وهذا دليل ايضا انه لم تكن صدفة واحدة في النشأة الاولى انما صُدفتين الاولى لتكوين الحيوان والثانية لتكوين النبات او رُبما اكثر من يعلم ام انها انقسمت مُناصفة بين النبات والحيوان ؟
2: تزعُمون ان الخلية الاولى التي أُنشأت من المادة الاولى هي التي تكونت منها الحيوانات فان كان كذلك فكيف تكوَّن اذن النبات؟
3: تزعُمون ان الخلية الاولى التي أُنشئت من المادة تكون منها الحيوان فان كان كذلك فعلى ماذا تغذّت فَلَم يكن هناك شيء من الغذاء والنبات؟ ام ان المادة صنعت لها وليمة هامبورجر فكل ذلك عندكم جائز
4: ان كانت الخلية الاولى التي أُنشأت من المادة تكوّن منها النبات فهذا يهدم نظريّاتكم من الاساس
--------------
الان نرجع الى الخلية الاولى كيف تكونت ومن كونها وكيف عاشت في ظروف قاتلة بعد تكونها فالظروف التي زعم
علماء الخيال انها كانت عند تكون الخلية مليئة بالغازات القاتلة مثل الميثان وثاني اكسيد الكربون والكبريت وغير ذلك
فكيف عاشت الخلية الاولى في تلك الظروف القاسية والقاتلة ؟واذا جدلا قلنا انها تمكنت من العيش بها والعلماء يقولون ان الانسان والحيوان قد تطور منها فهل التطور معناه الرجوع الى الخلف ام هو التقدم الى الامام بمعنى ان الخلية التي استطاعت ان تعيش في تلك الظروف الصعبة والقاتلة فما ينتج عنها وما يتطور بعدها قادر على ان يعيش في تلك الظروف وابعد من ذلك ايضا وما نراه اليوم عكس ذلك ومستحيل فالحيوانات والانسان تموت في ظروف اقل من ذلك بكثير !!! ثم لنرجع الى الخلية ذاتها فهي ليست كائنا متكاملا بحد ذاتها لانها جزء من تكوين كائنٍ ما فان افترضنا جدلا ان الحيوانات قد نتجت عنها ومنها فبالنهاية سيتكون كائنٍ ما ليس معروفا ذكرا كان او انثى ولنفترض انها كانت ذكرا فكيف حدث اذن التناسل والتكاثر ومع من فهل تزوّج هذا الكائن نفسه ؟؟؟ ثم المفاجئة الاخرى لكم هو ان علماء اليوم ينفون ان الحيوانات والانسان جائوا بالتسلسل فكلهم يُدرك اليوم الا الداروينيون الرجعيون كلهم يتفق ان الكائنات وُجدت فُجاءة وليس تسلسلا او تطورا ويعني هذا ان الكائنات خُلقت خلقا وليس وليدة النشوء والتطور وهنا اضرب مثلا لتقريب الفهم على ذلك فلو ان رساّم بدأ برسم لوحة ونحن بدورنا قمنا بتصوير كل المراحل التي رسمها هذا الرساّم من الالف الى الياء وقمنا بعد انتهائه من الرسم بترقيم وتحليل تلك المراحل فالصورة رقم 1 ستكون مُختلفة عن الصورة رقم 2 بقليل والثانية عن الثالثة بقليل وهكذا الى انتهاء الصور فهنا لا نشعُرُ بقفزات واختلاف فُجائي بين كل صورة وصورة لان التسلسل والاختلاف بين كل صورة والتي تليها هو اختلاف بسيط وقريب لا يكاد يُدرك او يُرى اما اذا اخذنا اول صورة من الرسم وآخر صورة وتركنا ما بينهما فالوضع هنا يختلف نهائيا والاختلاف ظاهر وبيِّن والتسلسل معدوم وهكذا حال اكتشاف الاحافير التي يجدونها اليوم
فليس فيها ولا اي اشارة لحدوث التطور المزعوم ولو كان جدلا لكان تسلسلا بين كل تطور وآخر من قرد الى انسان
ولما كان ما يُعرف اليوم من كائن بين وبين (اي بين قرد وانسان) ثم لو كان ما يزعُمونه صحيحا لكان من الراجح ان يجدوا الملايين الملايين من الاحافير التي عاشت قبل ملايين السنين ولكان من المؤكد وجود تسلسلا بين تلك الاحافير حتى تنتهي الى ما نحن عليه بالضبط مثل لوحة الرسام
لتوضيح ذلك :
{ خلية --> شبه سحلية --> ثلاثة ارباع شبه السحلية --> سحلية كاملة --> سحلية براس قرد --> نصف قرد ونصف سحلية --> ثلاثة ارباع قرد بذيل سحلية --> قرد كامل --> ثلاثة ارباع قرد بوجه انسان --> نصف قرد ونصف انسان --> ثلاثة ارباع انسان وربع قرد --> انسان كامل بذيل --> انسان كامل !!!!
فهل وجد علماء الاحافير من تلك الاجناس شيء ؟؟؟
ملاحظة هامة جدا هل وجد علماء الاحافير انسان او شبه انسان له ذيل قرد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ارجوا ان اكون اصبت
تحية للموحدين
اقتباس : من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
الخلية هي الوحدة التركيبية والوظيفية في الكائنات الحية، فكل الكائنات الحية تتركب من خلية واحدة أو أكثر، وتنتج الخلايا من انقسام خلية أخرى سابقة لها. وتقسم الخلايا عادة إلى خلايا نباتية وخلايا حيوانية
1: اذا صنعت المادة الخلية الاولى والتي نشأت منها الحياة فلماذا هُناك صنفين او نوعين من الخلايا المُختلفة (خلايا نباتية وخلايا حيوانية) وليس نوعا واحدا وهذا دليل ايضا انه لم تكن صدفة واحدة في النشأة الاولى انما صُدفتين الاولى لتكوين الحيوان والثانية لتكوين النبات او رُبما اكثر من يعلم ام انها انقسمت مُناصفة بين النبات والحيوان ؟
2: تزعُمون ان الخلية الاولى التي أُنشأت من المادة الاولى هي التي تكونت منها الحيوانات فان كان كذلك فكيف تكوَّن اذن النبات؟
3: تزعُمون ان الخلية الاولى التي أُنشئت من المادة تكون منها الحيوان فان كان كذلك فعلى ماذا تغذّت فَلَم يكن هناك شيء من الغذاء والنبات؟ ام ان المادة صنعت لها وليمة هامبورجر فكل ذلك عندكم جائز
4: ان كانت الخلية الاولى التي أُنشأت من المادة تكوّن منها النبات فهذا يهدم نظريّاتكم من الاساس
--------------
الان نرجع الى الخلية الاولى كيف تكونت ومن كونها وكيف عاشت في ظروف قاتلة بعد تكونها فالظروف التي زعم
علماء الخيال انها كانت عند تكون الخلية مليئة بالغازات القاتلة مثل الميثان وثاني اكسيد الكربون والكبريت وغير ذلك
فكيف عاشت الخلية الاولى في تلك الظروف القاسية والقاتلة ؟واذا جدلا قلنا انها تمكنت من العيش بها والعلماء يقولون ان الانسان والحيوان قد تطور منها فهل التطور معناه الرجوع الى الخلف ام هو التقدم الى الامام بمعنى ان الخلية التي استطاعت ان تعيش في تلك الظروف الصعبة والقاتلة فما ينتج عنها وما يتطور بعدها قادر على ان يعيش في تلك الظروف وابعد من ذلك ايضا وما نراه اليوم عكس ذلك ومستحيل فالحيوانات والانسان تموت في ظروف اقل من ذلك بكثير !!! ثم لنرجع الى الخلية ذاتها فهي ليست كائنا متكاملا بحد ذاتها لانها جزء من تكوين كائنٍ ما فان افترضنا جدلا ان الحيوانات قد نتجت عنها ومنها فبالنهاية سيتكون كائنٍ ما ليس معروفا ذكرا كان او انثى ولنفترض انها كانت ذكرا فكيف حدث اذن التناسل والتكاثر ومع من فهل تزوّج هذا الكائن نفسه ؟؟؟ ثم المفاجئة الاخرى لكم هو ان علماء اليوم ينفون ان الحيوانات والانسان جائوا بالتسلسل فكلهم يُدرك اليوم الا الداروينيون الرجعيون كلهم يتفق ان الكائنات وُجدت فُجاءة وليس تسلسلا او تطورا ويعني هذا ان الكائنات خُلقت خلقا وليس وليدة النشوء والتطور وهنا اضرب مثلا لتقريب الفهم على ذلك فلو ان رساّم بدأ برسم لوحة ونحن بدورنا قمنا بتصوير كل المراحل التي رسمها هذا الرساّم من الالف الى الياء وقمنا بعد انتهائه من الرسم بترقيم وتحليل تلك المراحل فالصورة رقم 1 ستكون مُختلفة عن الصورة رقم 2 بقليل والثانية عن الثالثة بقليل وهكذا الى انتهاء الصور فهنا لا نشعُرُ بقفزات واختلاف فُجائي بين كل صورة وصورة لان التسلسل والاختلاف بين كل صورة والتي تليها هو اختلاف بسيط وقريب لا يكاد يُدرك او يُرى اما اذا اخذنا اول صورة من الرسم وآخر صورة وتركنا ما بينهما فالوضع هنا يختلف نهائيا والاختلاف ظاهر وبيِّن والتسلسل معدوم وهكذا حال اكتشاف الاحافير التي يجدونها اليوم
فليس فيها ولا اي اشارة لحدوث التطور المزعوم ولو كان جدلا لكان تسلسلا بين كل تطور وآخر من قرد الى انسان
ولما كان ما يُعرف اليوم من كائن بين وبين (اي بين قرد وانسان) ثم لو كان ما يزعُمونه صحيحا لكان من الراجح ان يجدوا الملايين الملايين من الاحافير التي عاشت قبل ملايين السنين ولكان من المؤكد وجود تسلسلا بين تلك الاحافير حتى تنتهي الى ما نحن عليه بالضبط مثل لوحة الرسام
لتوضيح ذلك :
{ خلية --> شبه سحلية --> ثلاثة ارباع شبه السحلية --> سحلية كاملة --> سحلية براس قرد --> نصف قرد ونصف سحلية --> ثلاثة ارباع قرد بذيل سحلية --> قرد كامل --> ثلاثة ارباع قرد بوجه انسان --> نصف قرد ونصف انسان --> ثلاثة ارباع انسان وربع قرد --> انسان كامل بذيل --> انسان كامل !!!!
فهل وجد علماء الاحافير من تلك الاجناس شيء ؟؟؟
ملاحظة هامة جدا هل وجد علماء الاحافير انسان او شبه انسان له ذيل قرد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ارجوا ان اكون اصبت
تحية للموحدين